Административная ответственность в сфере организации и проведения публичных мероприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Газимагомедов, Магомед Аминович

• Газимагомедов, Магомед Аминович
• кандидат юридических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Газимагомедов, Магомед Аминович

Оглавление

Введение

Глава I. Общая характеристика административной ответственности за правонарушения в сфере организации и проведения публичных

мероприятий

§ 1. Понятие и содержание административной ответственности за правонарушения в сфере организации и проведения публичных

мероприятий

§ 2. Основания административной ответственности в сфере организации и

проведения публичных мероприятий

§ 3. Административные наказания и иные меры, применяемые за правонарушения в сфере организации и проведения публичных мероприятий

Глава И. Процессуально-правовые аспекты применения административной ответственности за правонарушения в сфере организации и проведения

публичных мероприятий

§ 1. Понятие и элементы производства по делам об административных правонарушениях в сфере организации и проведения публичных

мероприятий

§ 2. Стадии производства по делам об административных правонарушениях в

сфере организации и проведения публичных мероприятий

§ 3. Пути повышения эффективности мер административной ответственности в целях охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Административная ответственность в сфере организации и проведения публичных мероприятий»

Введение

Актуальность диссертационного исследования. Публичные мероприятия и связанная с ними ответственность за нарушения при их организации и проведении всегда имеют актуальное значение в науке административного права. Необходимость сочетания охраны общественного порядка, поддержания безопасности и гарантий конституционного права на проведение публичных мероприятий предусмотренного 31 статьей Конституции Российской Федерации является проблемой требующей научной проработки.

Протестные акции, проходившие в связи с выборами в 2011-2012 гг. депутатов Государственной Думы Федерального Собрания, Президента Российской Федерации, последовавшее позже ужесточение административной ответственности за организацию и проведение публичных мероприятий показали внимание общества и власти к исследуемой проблеме. Указанные события обусловили и дискуссии в научной среде, требующие обобщения и систематизации в рамках административно-правовой науки.

В настоящее время в городах федерального значения отсутствует накопленная серьёзная практическая база по делам об административной ответственности за организацию и проведение публичных мероприятий. Например, в Санкт-Петербурге за 2012 г. было рассмотрено всего 34 протокола об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» указал на несоответствие Конституции Российской Федерации, ряда положений указанных законов. Указанное постановление также требует научного анализа.

Нарушения общественного порядка при проведении публичных мероприятий требует согласованного действия органов государственной власти, прежде всего полиции. Для этого имеющиеся нормы законодательства об административной ответственности за организацию и проведение публичных мероприятий должны получить научный анализ в рамках самостоятельного монографического исследования. Вместе с тем, последние изменения законодательства в исследуемой сфере еще не рассматривались в рамках отдельного монографического исследования, что обуславливает актуальность настоящей работы.

По-прежнему проводятся публичные мероприятия в форме противоправных массовых акций, нарушается установленный порядок их проведения, звучат призывы противоправного содержания. Это создает угрозу для общественной безопасности и политической системы. Важным условием обеспечения общественного порядка и безопасности при проведении массовых мероприятий является научно обоснованное правовое регулирование порядка их организации и проведения, действий органов государственной власти и местного самоуправления, по предупреждению, пресечению нарушений данного порядка, привлечению к ответственности виновных лиц.

Существующий уровень правового регулирования административной ответственности за организацию и проведение публичных мероприятий следует признать недостаточным. Требуются изменения, предлагаемые в рамках данного исследования.

Указанные выше обстоятельства обуславливают актуальность диссертации.

Степень разработанности проблемы исследования. Вопросы административно-правового регулирования порядка проведения публичных мероприятий неоднократно исследовались рядом авторов. Так следует упомянуть работы В.Т. Болотникова, Д.А. Балтаги, И.В. Голованева,

Ю.А. Дмитриева, М.М. Звягина, Н.В. Караханова, Д.А. Коротченкова, И.А. Солодова и др.

Проблема административной ответственности постоянно находятся в сфере внимания ученых - специалистов в области административного права. Следует упомянуть работы таких авторов как А.Б. Агапов, Ю.С. Адушкин, А.П. Алехин, Д.Н. Бахрах, К.С. Вельский, И.И. Веремеенко, И.А Галаган, Э.Е. Гензюк, В.В. Денисенко, Е.В. Додин, A.C. Дугенец, М.И. Еропкин, A.B. Куракин, А.Е. Лунев, В.М. Манохин, М.Я. Масленников, Б.В. Российский, Н.Г. Салищева, В.Д. Сорокин, И.В. Тимошенко, Ю.А. Тихомиров, М.М. Туркин, Ю.В. Фомин, А.П. Шергин, А.Ю. Якимов и др.

Однако в связи со значительным изменением правовой базы, изменением структуры органов государственной власти, многие ранее сделанные выводы и предложения в значительной степени утратили актуальность. До настоящего времени отсутствует комплексное монографическое исследование проблем административной ответственности за организацию и проведение публичных мероприятий.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе административной ответственности за организацию и проведение публичных мероприятий.

Предметом исследования стали являются нормативно-правовые акты и отдельные нормы, регулирующие ответственность за организацию и проведение публичных мероприятий.

Целью исследования является теоретическое раскрытие содержания административно-правового механизма регулирования ответственности за организацию и проведение публичных мероприятий, и формулирование на этой основе предложений по его совершенствованию.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:

1. Исследование понятия и содержания административной ответственности за правонарушения в сфере организации и проведения публичных мероприятий;

2. Изучение оснований административной ответственности в сфере организации и проведения публичных мероприятий;

3. Анализ административных наказаний и иных мер, применяемых за правонарушения в сфере организации и проведения публичных мероприятий;

4. Изучение производства по делам об административных правонарушениях в сфере организации и проведения публичных мероприятий;

5. Рассмотрение стадий производства по делам об административных правонарушениях в сфере организации и проведения публичных мероприятий;

6. Выработка рекомендаций по повышению эффективности мер административной ответственности в целях охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Методологическую основу диссертации составили современные достижения теории познания. В процессе исследования применялись общефилософский, теоретический, эмпирический методы (диалектика, системный метод, анализ, синтез, аналогия, дедукция, наблюдение, моделирование), традиционно правовые методы (формально-логический), методы, используемые в конкретно-социологических исследованиях (статистические, экспертные оценки и др.).

Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации; административно-деликтное законодательство, регламентирующее административную ответственность за нарушения в сфере организации и проведения публичных мероприятий; ведомственные нормативные акты, регламентирующие правоприменительную деятельность в исследуемой сфере.

Эмпирическую базу исследования В ходе исследования изучались планы тактики охраны общественного порядка при проведении массовых публичных мероприятий, подготовленные в системе МВД России. Также изучались аналитические обзоры Генеральной прокуратуры Российской Федерации, касающиеся надзорной деятельности за органами исполнительной власти, выступающими в качестве субъектов административной юрисдикции, а также доклад Уполномоченного по правам человека, о соблюдении на территории Российской Федерации конституционного права на мирные собрания.

Изучению подвергались протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании, постановления о применении административных наказаний за нарушение указанного законодательства.

Научная новизна работы заключатся в том, что на основе анализа научных источников и новейшего административного законодательства диссертант проводит исследование административной ответственности в сфере организации и проведения публичных мероприятий.

В представленном автором комплексном диссертационном исследовании впервые:

-проведен анализ новейших изменений административного законодательства, судебной практики и эмпирических данных по вопросу административной ответственности в сфере организации и проведения публичных мероприятий, что позволило раскрыть сущность и содержание административной ответственности в сфере организации и проведения публичных мероприятий;

- в работе исследованы малоизученные либо противоречиво решаемые в литературе теоретические аспекты охраны общественного порядка и общественной безопасности в условиях массовых мероприятий, сформулирована авторская точка зрения по спорным теоретическим

вопросам доказывания при производстве по делам об административных правонарушениях в сфере организации и проведения публичных мероприятий;

- проведен анализ компетенции полиции и судов в области административной ответственности в сфере организации и проведения публичных мероприятий;

- сформулирован ряд авторских определений вынесенных на защиту;

- выработаны рекомендации по повышению эффективности мер административной ответственности в целях охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В последние два года наблюдается устойчивая тенденция к ужесточению ответственности за организацию и проведение публичных мероприятий. Однако, публичные мероприятия являются формой народовластия, реализуются на основе Конституции Российской Федерации, что требует соблюдения баланса общественных и государственных интересов. На основании исследования считаем дальнейшее увеличения размеров штрафов, а также ужесточение иных санкций нецелесообразным.

2. Согласно ст. 6 Закона РФ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествия или пикетированиях» именно во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел, соблюдать регламент проведения публичного мероприятия.

Исходя из вышеизложенного, в КоАП РФ необходимо закрепить правило о том, что по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ могут быть привлечены участники только санкционированного публичного мероприятия.

В целом, при привлечении к административной ответственности считаем необходимым учет времени, места, формы, способа, а также

юридических последствий своего воздействия на участников групповых нарушений общественного порядка. Для этого требуется совершенствование действующего законодательства, что в деталях и предлагается в исследовании.

3. Необходимо принятие ряда подзаконных актов - приказов МВД, детально регламентирующих деятельность полиции в области рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях в сфере организации и проведения публичных мероприятий. Концепция указанных нормативно-правовых актов должна основываться на безотлагательном упорядочении и совершенствовании в направлении как их унификации в соответствии с общими принципами административного процессуального права и судопроизводства, так и дифференциации ответственности с учетом особенностей различных видов административных правонарушений в сфере организации и проведения публичных мероприятий.

Во-первых, при получении информации о возможных несанкционированных мероприятиях, в выходные и праздничные дни должны организовываться дежурства мировых судей с целью скорейшего рассмотрения дел в отношении лиц, задержанных полицией при выявлении административных правонарушений, в том числе, влекущих административный арест.

Во-вторых, необходима действенная совместная и согласованная работа органов внутренних дел и судебных органов по обеспечению установленного порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях, ведь достаточно большое количество граждан, задержанных за правонарушения, предусмотренные ст. 20.2 КоАП РФ зарегистрированы и проживают в других регионах России. При поступлении ходатайства о рассмотрении дел по месту жительства правонарушителя, судьи, как правило, его удовлетворяют, и материал направляют по месту жительства гражданина, где зачастую дела прекращаются за истечением сроков давности или отсутствия состава правонарушения (свидетели и

сотрудники не могут лично присутствовать при рассмотрении дела, нарушители затягивают рассмотрение и т.д.).

В-третьих, необходимо установить требования к доказательной базе и форме их предоставления, так как зачастую у судей они индивидуальны и различны.

4. Предлагается авторская дефиниция «общественный порядок», под которым предлагается понимать урегулированные нормами права общественные отношения, направленные на обеспечение общественной безопасности граждан, соблюдения требований закона в общественных местах, обеспечение безопасной работы органов государственной власти и местного самоуправления, предприятий и учреждений, охрану собственности, защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Для уточнения понятийного аппарата в вопросах об ответственности за проведение публичных мероприятий в административно-правовой науке и законодательстве, данную категорию следует закрепить в Федеральном законе «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

5. Исследование дало возможность сделать вывод о том, что в механизме административной ответственности за организацию и проведение публичных мероприятий необходимо наладить более эффективное взаимодействие между органами исполнительной власти, правоохранительными органами и общественностью. На основании проведенного исследования имеющийся уровень взаимодействия следует признать недостаточным. Полиции следует активнее привлекать общественность к совместному патрулированию улиц, охране общественного порядка в местах большого скопления граждан.

6. В настоящее время отсутствует четкое разграничение между публичными мероприятиями, массовыми спортивными, культурно-зрелищными, культурно-массовыми, культурно-просветительскими, театрально-зрелищными, массовыми развлекательными и рекламно-

коммерческими мероприятиями, что затрудняет рассмотрение органами внутренних дел материалов по делу об административном правонарушении. Автором установлены критерии такого разграничения, к которым следует отнести содержание (характер), место проведения, количество участников. В диссертации обосновано, что правовой режим публичных мероприятий должен не распространяться на массовые культурно-зрелищные мероприятия, имеющие плановый характер и проводимые в специализированных учреждениях и стационарных сооружениях, отвечающих назначению их использования (театр, кинотеатр, цирк, спортивный стадион, корпоративные вечера и т.д.).

7. Диссертантом разработаны практические рекомендации по применению органами внутренних дел действующих материальных и процессуальных норм КоАП Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации и подзаконных нормативно-правовых актов, в целях совершенствования административной ответственности за организацию и проведение публичных мероприятий. Автор обращает внимание на то, что:

- при доставлении указанных лиц в судебный участок сотрудником полиции, составившим протокол об административном правонарушении, необходимо предоставлять все необходимые документальные доказательства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения и виновности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении;

- с учетом ст. 29.7 КоАП РФ сотрудники полиции не должны доставлять в судебный участок задержанных без документов, удостоверяющих личность, а также лиц без установления их личности по справкам формы № 1;

- при составлении материалов об административных правонарушениях сотрудники полиции должны нести ответственность за полноту представляемых материалов.

Теоретическая значимость диссертации определяется тем, что в работе проанализированы основные точки зрения в сфере исследуемого института административной ответственности за организацию и проведение публичных мероприятий. В диссертации также обоснованы теоретические критерии классификации мер административного предупреждения и пресечения групповых нарушений общественного порядка при проведении публичных мероприятий. Теоретические положения развивают представления, сложившиеся по вопросам ответственности за проведение публичных мероприятий в административно-правовой науке, уточняют её понятийный аппарат.

Практическая значимость исследования состоит в том, что, что разработанные в ходе исследования предложения могут быть использованы при подготовке полиции, судов, прокуратуры к деятельности в области административной ответственности за организацию и проведение публичных мероприятий.

Материалы диссертации будут направлены в территориальные органы МВД России для подготовки сотрудников полиции к предупреждению и пресечению групповых нарушений общественного порядка при проведении публичных мероприятий.

Результаты исследования могут быть использованы: в преподавании учебных дисциплин «Административное право», «Административно-процессуальное право», в нормотворческой деятельности; в административно-управленческой деятельности.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения, выводы и практические рекомендации, сформулированные в диссертации, обсуждены и одобрены на заседании кафедры уголовно-правовых и специальных дисциплин Московского гуманитарного университета.

Положения диссертации внедрены в учебном процессе Института адвокатуры, нотариата и международных отношений (г. Махачкала) и Забайкальского государственного университета.

Отдельные положения внедрены в практическую деятельность подразделений полиции Астраханской области и республики Дагестан.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, перечня нормативных правовых актов и специальной литературы

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Газимагомедов, Магомед Аминович

Заключение

Проведенное исследование, затрагивающее ключевые положения теории и практики административной ответственности в сфере организации и проведения публичных мероприятий позволило диссертанту прийти к следующим основным выводам по работе.

В последние годы в законодательстве об административной ответственности наблюдается устойчивая тенденция к ужесточению ответственности за организацию и проведение публичных мероприятий. Вместе с тем публичные мероприятия все более востребованной формой реализации народовластия, гарантированной при этом Конституцией Российской Федерации. В ходе исследования диссертант проанализировал взаимосвязь указанных тенденции и закономерностей, сопоставив позитивные и негативные аспекты указанных процессов. Основной вывод, к которому пришел автор, заключается в том, что правовые нормы КоАП РФ в совей основе не решают проблемы соблюдения баланса общественных и государственных интересов. А ведь обязательность соблюдения такого баланса вытекает из правовых норм Конституции РФ, на что не однократно в своих решения, о которых упоминалось в данной работе, указывал Конституционный суд РФ, рассматривая споры по такого рода делам. Более того, исследование показало, что дальнейшая тенденция, связанная с повышением размеров штрафов, а также ужесточение иных санкций является не только не оправданной, но и нецелесообразной.

Анализ положений Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествия или пикетированиях» подтвердил необходимость пересмотра некоторых положений КоАП РФ, связанных с административной ответственностью в сфере организации и проведения публичных мероприятий. Так, согласно ст. 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествия или пикетированиях» именно во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел, соблюдать регламент проведения публичного мероприятия. Это означает, что в КоАП РФ следует закрепить правило, согласно которому по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ могут привлекаться к административной ответственности только участники санкционированного публичного мероприятия.

Кроме того, диссертант приходит к выводу о том, что при определении вида и характера соответствующего административного наказания в обязательном порядке должны учитываться время, место, форма, способ, а также юридические последствия воздействия со стороны организатора публичного мероприятия на участников групповых нарушений общественного порядка.

В ходе исследования диссертант обращает внимание не только на необходимость внесения соответствующих изменений в КоАП РФ, но также акцентирует внимание на важности таких изменений, которые связаны с принятием соответствующих подзаконных актов, а именно, приказов МВД России, которые бы детально урегулировали бы административно-процессуальную деятельность полиции по рассмотрению и разрешению дел об административных правонарушениях в сфере организации и проведения публичных мероприятий. Более того, указанные нормативно-правовые акты в своей основе должны основываться базироваться на фундаментальных принципах и положениях административного процессуального права и судопроизводства, в том числе и таких, которые предусматривают обязательность дифференциации административной ответственности с учетом особенностей различных видов административных правонарушений в сфере организации и проведения публичных мероприятий.

Кроме того, проведенное исследование позволило автору сформулировать ряд и организационных мер по совершенствованию производства по делам об административных правонарушениях в сфере организации и проведения публичных мероприятий. Во-первых, при получении информации о возможных несанкционированных мероприятиях, в выходные и праздничные дни должны организовываться дежурства мировых судей с целью скорейшего рассмотрения дел в отношении лиц, задержанных полицией при выявлении административных правонарушений, в том числе, влекущих административный арест.

Во-вторых, необходима действенная совместная и согласованная работа органов внутренних дел и судебных органов по обеспечению установленного порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях, ведь достаточно большое количество граждан, задержанных за правонарушения, предусмотренные ст. 20.2 КоАП РФ зарегистрированы и проживают в других регионах России. При поступлении ходатайства о рассмотрении дел по месту жительства правонарушителя, судьи, как правило, его удовлетворяют, и материал направляют по месту жительства гражданина, где зачастую дела прекращаются за истечением сроков давности или отсутствия состава правонарушения (свидетели и сотрудники не могут лично присутствовать при рассмотрении дела, нарушители затягивают рассмотрение и т.д.).

В-третьих, необходимо установить требования к доказательной базе и форме их предоставления, так как зачастую у судей они индивидуальны и различны.

В ходе исследования автором формулируется дефиниция «общественный порядок», под которым предлагается понимать урегулированные нормами права общественные отношения, направленные на обеспечение общественной безопасности граждан, соблюдения требований закона в общественных местах, обеспечение безопасной работы органов государственной власти и местного самоуправления, предприятий и учреждений, охрану собственности, защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Кроме того, по мнению диссертанта это и другие понятия в сфере административной ответственности за административные правонарушения в сфере проведения публичных мероприятий не смотря на всю их неоднозначность в административно-правовой науке и законодательстве, все же могут и должны быть облечены в законодательную форму, например, посредством их закрепления в Федеральном законе «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Исследование позволило соискателю прийти к выводу о том, что совершенствование механизма административной ответственности за организацию и проведение публичных мероприятий предполагает повышение эффективности взаимодействия между органами исполнительной власти, правоохранительными органами и общественностью. Вместе с тем, уровень взаимодействия в настоящее время следует признать недостаточным. В связи с чем полиции следует все более активно прибегать к практике привлечения общественности к совместному патрулированию улиц, охране общественного порядка в местах большого скопления граждан.

В настоящее время отсутствует четкое разграничение между публичными мероприятиями, массовыми спортивными, культурно-зрелищными, культурно-массовыми, культурно-просветительскими, театрально-зрелищными, массовыми развлекательными и рекламно-коммерческими мероприятиями, что затрудняет рассмотрение органами внутренних дел материалов по делу об административном правонарушении. Автором установлены критерии такого разграничения, к которым следует отнести содержание (характер), место проведения, количество участников. В диссертации обосновано, что правовой режим публичных мероприятий должен не распространяться на массовые культурно-зрелищные мероприятия, имеющие плановый характер и проводимые в специализированных учреждениях и стационарных сооружениях, отвечающих назначению их использования (театр, кинотеатр, цирк, спортивный стадион, корпоративные вечера и т.д.).

Диссертантом разработаны практические рекомендации по применению органами внутренних дел действующих материальных и процессуальных норм КоАП Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации и подзаконных нормативно-правовых актов, в целях совершенствования административной ответственности за организацию и проведение публичных мероприятий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Газимагомедов, Магомед Аминович, 2013 год

Список использованной литературы

ЗАКОНОДА ТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. № 7. 21.01.2009.

2. Всеобщая декларация прав человека (принята на Третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН Резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) //Рос. газета. - 1995. - 5 апр.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах (принят Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 г.)// Ведомости Верховного Совета СССР. - 1976. - №17(1831). -Ст. 291.

4. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утвержден Резолюцией Генеральной

5. Ассамблеи ООН 43/173 от 9 декабря 1988 г.)// Сов. юстиция. -1992.-

№6.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) : федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 19 июля 2011г.) -

7. Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 5. -Ст. 410; 2011.-№30.-Ст. 4596.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (в ред. от 21 июля 2011 г.). - Собрание законодательства

9. Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954; 2011. - № 30. -Ст.

4601.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 21 июля 2011

г.). - Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - №52. - Ст. 4921; 2011.-№30.-Ст. 4601.

11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 21 июля 2011г.). - Собрание законодательства Российской Федерации. -2002. -№1.-Ст. 1; 2011.-№30.-Ст. 4601.

12. О прокуратуре Российской Федерации : федеральный закон от 17 января 1992 г. №2202-1 (в ред. от 7 февраля 2011 г.)// Рос. газета. - 1992. - 18 февр.; 2011.-7 февр.

13.0 приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» : федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 161 -ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 50. - Ст. 4847.

14.0 внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 50. -Ст. 4848.

15.0 внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 12 апреля 2007 г. № 47-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 16. - Ст. 1827.

16.0 внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму: федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 211 -ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2007. - № 31. - Ст. 4008.

17. Об исполнительном производстве: федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ (в ред. от 7 февраля 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 41. - Ст. 4849; 2011. - № 30. -Ст. 4574.

18.0 внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федеральный закон от 3 декабря 2008 г. № 240-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2008. -№49.-Ст. 5738.

19.17. О полиции: федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ (в ред. от 1 июля 2011 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации. -2011. - № 7. - Ст. 900; № 27. - Ст. 3880.

20. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ // Рос. газета. - 2011. - 9 дек.

21.0 внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : федеральный закон от 6 декабря 2011 года №404-ФЗ // Рос. газета. - 2011. - 10 дек.

22. По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М. Ю. Карелина, В. К. Рогожкина и М. В. Филандрова: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. № 9-П // Рос. газета. - 2009. - 3 июля.

23. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в РФ на нарушение конституционных прав гражданина Ивукова К.А. положением части 2 статьи 3.9 КоАП РФ: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 г. № 195-0//Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2006. - № 5.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

1. Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 485-0 «По жалобе гражданина Навального Алексея Анатольевича на нарушение его

конституционных прав положениями части 1 статьи 3.5 и части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 № 4-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. Савенко».

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.05.2012 № 12-П «По делу о проверке конституционности положений части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 3 части 4 статьи 5 и пункта 5 части 3 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с жалобой гражданина С.А. Каткова».

4. Решение Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года»// «Солидарность». № 22, 12 -19.06.2013.

5. Постановление Верховного Суда РФ от 28.03.2013 № 11-АД13-1 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.2 КоАП РФ за нарушение проведения публичного мероприятия, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

6. Постановление Верховного Суда РФ от 20.08.2012 № 38-АД12-3 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП

РФ - в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

7. Постановление Московского городского суда от 30.04.2013 № 4а-248/13.

8. Постановление Московского городского суда от 30.04.2013 № 4а-248/13.

9. Постановление Московского городского суда от 29.04.2013 № 4а-247/13.

10.Постановление Московского городского суда от 28.02.2013 № 4а-3307/12.

11.Постановление Московского городского суда от 29.04.2013 № 4а-617/13.

12.Постановление Московского городского суда от 22.04.2013 № 4а-249/13.

13.Постановление Московского городского суда от 28.02.2013 № 4а-3306/12.

14.Постановление Московского городского суда от 15.04.2013 № 4а-3244/12.

15.Постановление Московского городского суда от 11.04.2013 № 4а-

67/13.

16. Постановление Московского городского суда от 28.02.2013 № 4а-3066/12.

17.Постановление Московского городского суда от 07.12.2012 № 4а-2607/12.

18.Постановление Московского городского суда от 21.12.2012 № 4а-2970/12.

19.Постановление Московского городского суда от 20.09.2012 по делу №4а-2126/12

20.Постановление Московского городского суда от 20.08.2012 № 4а-1619/12

21.Постановление Московского городского суда от 07.03.2012 по делу №4а-3146/11

22.Постановление Московского городского суда от 22.02.2012 по делу № 4а-3079/11

23. Постановление Московского городского суда от 10.01.2012 по делу № 4а-2540/11

24.Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 06.02.2013 по делу № а-69/2013

25.Постановление Московского городского суда от 18.11.2011 по делу № 4а-2491/11

26.Постановление Московского городского суда от 28.11.2012 № 4а-2375/12.

27.Постановление Московского городского суда от 11.01.2013 № 4а-3098/12

28.Постановление Московского городского суда от 11.01.2013 № 4а-3099/12

29.Постановление Пермского краевого суда от 29.07.2011 по делу № 44а-573-2011

30.Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.12.2011 № 18600.

31.Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.12.2010 №33-17480/2010

КНИГИ, МОНОГРАФИИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ, УЧЕБНИКИ

1. Агапов А.Б. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях: в 2 кн. - М.: Статут.2004. - Кн. 2.

2. Административное право / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. -

М.: Юристъ, 2001 - 309 с.

3. Административное право: Учебник / Под ред. А.П. Коренева - М., МВШМ МВД СССР, 1986 - 134 с.

4. Административное право: учебник/ под ред. Ю.М.Козлова, Л.Л. Попова. - М.: Юристь, 2001.

5. Актуальные проблемы. - М.: Юнити-Дана: Закон и право, 2004.

6. Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. М. Зерцало. 1997.

7. Бахрах Д. Н. Административное право. Часть Общая: учебник. М.: БЕК, 1993.

8. Бахрах Д. Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях. М.: Знание. 1989.

9. Бахрах Д.Н. Административная ответственность: Учебное пособие. - М., 1999.

10. Бахрах Д.Н. Состав административного проступка. - Свердловск,

1987.

11. Босхолов С.С. Латентные преступления против личности: Общая характеристика и методы выявления. - Минск, 1984.

12. Васильев Ф.П. Организация охраны общественного порядка городскими и районными органами внутренних дел. - Ульяновск, 1997.

13.Векленко C.B., Рагозина И.Г. Уголовная ответственность за хулиганство: учебно-практическое пособие. Омск: Омский юридический институт.2008.

14.Вельский К.С. Феноменология административного права. Смоленск: Смолен, гуманит. ун-т, 1995.

15. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М.: Юрид. лит., 1975.

16. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. -Воронеж: Воронежское книжное издательство, 1970 - 104 с.

17. Глоточкин АД., Пирожков В.Ф. Исправительно-трудовая психология. - М.: Академия МВД СССР, 1974.

18. Даньшин И.Н. Ответственность за хулиганство по советскому уголовному праву. - Харьков, 1971.

19. Даньшин И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. - Харьков, 1971.

20. Дедков Л.А. Советское административное законодательство на страже общественного порядка. Минск: Беларусь, 1971.

21. Калмыков В. Т. Ответственность за хулиганство по советскому законодательству. - Минск, 1970.

22. Калмыков В.Т. Хулиганство и меры борьбы с ним. - Минск, 1979.

23. Кириченко В.Ф. Об усилении борьбы с хулиганством. - М.: Наука, 1967 -67 с.

24. Князева И. Н. О некоторых вопросах пересмотра в порядке надзора постановлений и решений по делам об административных правонарушениях // Международные юридические чтения (22 мая 2009 г.): мат-лы ежегод. науч.-практ. конф. / под ред. Ю. П. Соловья, Ю. В. Деришева. - Омск: Омский юридический институт, 2009. - Ч. 2.

25. Козаченко И.Я. Квалификация хулиганства и отграничение его от смежных составов преступлений. - Свердловск, 1984.

26. Колонтаевский Ф.Е. Служба охраны общественного порядка и пути ее совершенствования: Учебное пособие. - М.: Высшая школа МВД СССР, 1981 -97 с.

27. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / под ред. Ю. М. Козлова. - М.: Юристъ, 2002.

28. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / под общ. ред. Э. Н. Ренова. М.: Норма, 2003.

29. Коренев А.П. Советское административное право. Части общая и

особенная. - М., 1986.

30. Кучер Г.И. Хулиганству - бой. - М.: Прогресс, 1986 - 76 с.

31. Лазарев Б.М. Административная ответственность. - М., 1976.

32. Масленников М. Я. Административно-юрисдикционный процесс. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1990.

33. Матышевский П. С. Ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М.: Юрид. лит. 1964.

34. Научно-практическое пособие по применению КоАП РФ / под ред. П.П. Серкова. М.: Норма. 2006.

35. Общая теория государства и права: академический курс: в 3 т. 2-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. проф. М. Н. Марченко. - М.: ИКД «ЗерцалоМ», 2002.-Т. 3.

36. Парыгин Н. П. Исполнение постановлений об административных взысканиях, предусмотренных Кодексом РСФСР об административных правонарушениях: учебное пособие. Омск: Омский юридический институт МВД России, 1996.

37. Понятия чести и достоинства, оскорбления и ненормативности в текстах права и средств массовой информации / под ред. А. К. Симонова. М.: Права человека, 1997.

38. Проблемы общей теории права и государства: учебник для вузов / под общ. ред. академика РАН, д-ра юрид. наук, проф. B.C. Нерсесянца. - М.: НОРМА-ИНФРА. 2002.

39.Рушайло В. Б. Взаимоотношения органов исполнительной власти и органов местного самоуправления в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности: учебное пособие. - Омск. 1996.

40. Савин М. Я. Административный штраф. М. 1984.

41. Слышалов И.В. Исполнение не вступившего в законную силу постановления об административном наказании как реальность закона// Полицейское право. - 2007. - № 2.

42. Сорокин В. Д. Административно-процессуальное право: учебник.-СПб.: Юридический центр «Пресс». 2004.

43. Студеникина М. С. Что такое административная ответственность? М.: Сов. Россия. 1990.

44. Теория государства и права : курс лекций / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2002.

45. Цепков С. В. Административные правонарушения и их особенности в сфере охраны общественного порядка : учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1987.

46. Цуканов Н. Н. Условия принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении// Актуальные проблемы административной ответственности: мат-лы всерос. науч.-практ. конф. / под ред. Ю. П. Соловья. - Омск: Омский юридический институт, 2009.

47. Цуканов H.H. Общая характеристика производства по делам об административных правонарушениях в деятельности милиции. - Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2005.

АВТОРЕФЕРА ТЫ И ДИССЕРТАЦИИ

1. Астахов Д.В. Правовое положение участников производства по делам об административных правонарушениях: дис... канд. юрид. наук. М.2005.

2. Бурцев A.C. Административная ответственность за мелкое хулиганство: дис... канд. юрид. наук. М.2003.

3. Бутков A.B. Проблемы применения органами внутренних дел административных наказаний: дис... канд. юрид. наук. М.: ГУ «ВНИИ МВД России», 2005.

4. Васильев В. Н. Административный арест как мера административного наказания: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов : ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005.

5. Васильев Ф.П. Доказывание по делу об административном правонарушении: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М.: Московская гос. юридическая академия, 2005.

6. Горскина О.Г. Административная ответственность за мелкое хулиганство: Дис.... канд. юрид. наук. 0мск.2011.

7. Дугенец А. С. Процессуальные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД России, 1995.

8. Кобисская Т.М. Рассмотрение мировыми судьями дел об административных правонарушениях: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск: Южно-Уральский гос. ун-т, 2006.

9. Ковальчук A.C. Административно-правовые средства борьбы с административными правонарушениями в сфере общественного порядка и их применение органами внутренних дел: Дис. ... канд. юрид. наук. Хабаровск.2003.

Ю.Коротченков Д.А. Организация административно-правовой охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности при проведении массовых мероприятий: Дис. ... канд. юрид. наук. Хабаровск.2006.

П.Максимов И.В. Административные наказания в системе мер административного принуждения (концептуальные проблемы): дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов: ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004.

12.Новиков A.B. Организационно-правовые основы административно-надзорной деятельности милиции в сфере охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности: дис. ... канд. юрид. наук. Москва. 2004.

13.Погорелова Н.С. Судейское усмотрение в производстве по делам об административных правонарушениях: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар: Краснодарская академия МВД России, 2005.

14.Рябус O.A. Процессуальный статус участников производства по делам об административных правонарушениях: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 2006.

15.Семенистый А. В. Правовые и организационные основы исполнения органами внутренних дел постановлений о назначении административных наказаний: дис. ... канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 2004.

16. Соловьева О. М. Производство по делам об административных правонарушениях: опыт системного изучения: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар: ГОУ ВПО «Российская академия правосудия», 2004.

17.Солодов И. А. Административно-правовое регулирование предупреждения и пресечения групповых нарушений общественного порядка при проведении публичных мероприятий: дис. ... канд. юрид. наук. Москва. 2010.

18.Цветков Р.В. Назначение административных наказаний органами внутренних дел: дис.... канд. юрид. наук. Москва. 2007.

19. Шевчук Г. А. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях: дис.... канд. юрид. наук. Саратов: ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003.

СТАТЬИ (ЖУРНАЛЫ) И ИНЫЕ ИСТОЧНИКИ

1. Артюхов Ю.С. Проведение публичных акций, спортивных и иных массовых мероприятий: задачи обеспечения правопорядка // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 6. С. 64 - 70.

2. Бабкин Л.М. Доставление граждан в полицию как мера государственного принуждения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. №3. С. 35-40

3. Барамзина О.Н. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ // Административное право и процесс. 2013. №3. С. 59-60.

4. Баскакова С.И., Симонова И.С. Исполнение законных требований прокурора, осуществляющего производство по делам об административных правонарушениях // Законность. 2013. № 4. С. 15 - 19.

5. Бахрах Д.Н., Бурков A.J1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод в российском законодательстве и практике рассмотрения административных дел // Журнал российского права. 2010. № 6. С. 67 - 78.

6. Брунер P.A. Об исполнении постановлений по делам об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного приостановления деятельности// Практика исполнительного производства. 2012. № 6. С. 10 - 16.

7. Бутков A.B. Некоторые процессуальные аспекты исполнения административного штрафа// Вестник Барнаульского института. - Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2004. Вып. 7.

8. Бутылин В.Н., Дугенец A.C., Васильев Ф.П. Правовое положение полиции России в условиях ее становления// Административное право и процесс. 2011. № 5. С. 29 - 31.

9. Вербицкая М.А. Порядок вовлечения потерпевшего в производство по делам об административных правонарушениях нуждается в совершенствовании // Административное право и процесс. 2012. № 7. С. 36 -38.

Ю.Гараев A.A. Стадии производства по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях // Исполнительное право. 2009. №3. С. 23 -30.

П.Долгополова В., Подоплелова О. Обзор дел, рассмотренных Конституционным Судом Российской Федерации// Сравнительное конституционное обозрение. 2012. № 5. С. 144 - 154.

12. Дугенец А. С, Цветков Р. В. О некоторых проблемах административной практики органов внутренних дел // Административное право и процесс. - 2007. - № 1.

13.Дугенец А. С. Административный арест // Рос. следователь.

2004.№2.

14. Дугенец A.C. Рецензия на диссертацию Николая Николаевича Цуканова на тему «Теория и практика производства по делам об

административных правонарушениях, осуществляемого органами внутренних дел»// Административное право и процесс. 2012. № 4. С. 75 - 77.

15. Дугенец A.C., Масленников М.Я. Исполнение постановления по делу об административном правонарушении: содержание и социально-правовое значение стадии // Административное право и процесс. 2012. № 9. С.2- 11.

16. Жерновой М.В. Совершенствование взаимодействия органов государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления с территориальными подразделениями полиции// Муниципальная служба: правовые вопросы. 2011. № 3. С. 23 - 26.

17.Иванов И. Алло, примите телефонограмму! // ЭЖ-Юрист. 2013. № 3.

С. 12.

18. Казина Т.В. Организация делопроизводства у мирового судьи по делам об административных правонарушениях // Мировой судья. 2012. № 6. С. 21 -26.

19. Казина Т.В. Понятие доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях // Мировой судья. 2012. № 1. С. 6 - 8.

20. Казина Т.В. Понятие и содержание доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях // Налоги. 2011. № 10. С. 24 -27.

21. Карачун В.Д. Меры обеспечения в административном процессе: юридическая обязанность как юридическая ответственность// Административное право и процесс. 2012. № 11. С. 75 - 77.

22.Кирин A.B. Об актуальности разработки новой редакции КоАП РФ// Административное право и процесс. 2012. № 4. С. 25 - 28.

23.Князева И.Н. Процессуальное положение должностного лица как участника производства по делу об административном правонарушении в суде общей юрисдикции // Административное право и процесс. 2013. № 1. С. 51-53.

24. Князева И.Н. Разрешение некоторых вопросов подведомственности в производстве по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2011. № 12. С. 28 - 30.

25.Кондратенко H.A. Состояние и перспективы развития науки административного права России (шестые «Лазаревские чтения») // Гос-во и право. - 2002. -№ 11.

26.Косарева Н.В. К вопросу об исчислении сроков в производстве по делам об административных правонарушениях // Юрист. 2012. № 8. С. 30 -35.

27. Косарева Н.В. Сроки применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // Российская юстиция. 2012. №5. С. 19-23.

28. Лазарев Б.М., Лунев А.Е. Основы законодательства об административных правонарушениях // Сов. гос-во и право. - 1981. - № 4.

29. Ламонов Е. Постановление судьи об административном аресте должно исполняться с момента его вступления в законную силу // Рос. юстиция.- 2003.-№ 3.

30. Лебедева Е.А. Особенности производства и исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях // Журнал российского права. 2012. № 9. С. 71 - 82.

31.Любишкин Д.Е. Нужны ли мотивы задержания подозреваемого?// Российский следователь. 2013. №5. С. 12-16.

32. Маковик P.C., Бессараб Н. Меры административного принуждения, связанные с изоляцией личности// Государственная власть и местное

самоуправление. - 2003. - № 2.

33.Марфицин П.Г., Мартынов A.B. Доказательства и доказывание в уголовном процессе и производстве по делам об административных правонарушениях: сравнительно-правовой анализ// Административное право и процесс. 2012. № 5. С. 23 - 27.

34. Новиков A.B. Нужна ли совещательная комната для вынесения постановления по делам об административных правонарушениях? // Российский судья. 2013. № 2. С. 18 - 22.

35. Панченко В.Ю., Морозова H.A. Правовые средства юридической помощи в производстве по делам об административных правонарушениях // Адвокатская практика. 2013. № 1. С. 18-21.

36.Попов А.И. Задержание как мера государственного принуждения, применяемая полицией // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 3. С.41 -44.

37. Поспелов Б.И. К вопросу об обязательном участии защитника по делу об административном правонарушении // Административное право и процесс. 2012. № 2. С. 43 - 46.

38. Ребец К.В. Протокол об административном правонарушении как источник доказательств по делу об административном правонарушении //Полицейское право. - 2008. - № 1.

39.Ребров A.A., Лобанов М.А. Некоторые проблемы регулирования Федеральным законом «О полиции» отношений в сфере ОРД // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 3. С. 25 - 29.

40. Самбор H.A. Доставление как мера административного обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: процессуальные вопросы законности применения ограничений прав и свобод человека // Административное право и процесс. 2012. № 11. С. 50 - 54.

41. Сергеев Г.А. Сравнительный анализ процессуальных разделов КоАП и АПК РФ // Административное право и процесс. 2011. № 10. С. 33 -36.

42.Соловьев A.A. Актуальные вопросы правового регулирования обеспечения общественной безопасности при проведении спортивных мероприятий во Франции // Спорт: экономика, право, управление. 2010. № 1. С. 21-25.

43. Солодов И.А. Административно-правовое регулирование процедур проведения публичных мероприятий//Административное и муниципальное право .2009. № 7

44. Солодов И.А. Административно-правовой механизм противодействия групповым нарушениям общественного порядка при проведении публичных мероприятий // Административное и муниципальное право. 2010. №5. С. 38-40.

45. Степанова O.A. Реализация принципа состязательности в производстве по делам об административных правонарушениях// Административное право и процесс. 2013. № 1. С. 57 - 60.

46. Хорьков В.Н. Спорные правовые позиции Конституционного Суда РФ, направленные на сближение уголовного процесса и производства по делам об административных правонарушениях// Административное право и процесс. 2012. № 5. С. 28-30.

47.Храмова Т.М. Право на контр демонстрации: угроза или индикатор уровня демократии? // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 7. С.10- 16.

48. Цуканов H.H. О взаимосвязи качества нормативного обеспечения и эффективности производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого органами внутренних дел // Административное право и процесс. 2011. № 2. С. 29 - 31.

49. Шаповалов М. Взыскание расходов на представителя в административном процессе // ЭЖ-Юрист. 2013. № 16. С. 13.

50. Шевченко O.A. Обеспечение безопасности при проведении спортивных мероприятий в законодательстве европейских стран// Спорт: экономика, право, управление. 2013. № 1. С. 17 - 20.

51.Шугрина Е.С. Новые правила организации и проведения публичных мероприятий: что скажет Конституционный Суд РФ?// Муниципальное право. 2012. №3. С. 2- Ц.

52.Шугрина Е.С. Новые правила организации и проведения публичных мероприятий: что скажет Конституционный Суд РФ? // Муниципальное право. 2012. №3. С. 2- 11.

5 З.Якимов А.Ю. Обжалование и опротестование решений, принимаемых в рамках производства по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2012. № 12. С. 5 -11.

54.Якимов А.Ю. Решения, принимаемые в рамках производства по делам об административных правонарушениях, которые могут быть обжалованы и опротестованы // Административное право и процесс. 2012. № 6. С. 2-7.