Административно-территориальная единица с особым статусом: конституционно-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Ромашов, Павел Андреевич

  • Ромашов, Павел Андреевич
  • кандидат юридических науккандидат юридических наук
  • 2008, Пермь
  • Специальность ВАК РФ12.00.02
  • Количество страниц 204
Ромашов, Павел Андреевич. Административно-территориальная единица с особым статусом: конституционно-правовое исследование: дис. кандидат юридических наук: 12.00.02 - Конституционное право; муниципальное право. Пермь. 2008. 204 с.

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ромашов, Павел Андреевич

Введение.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ АДМИНИСТРАТИВНО

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ЕДИНИЦЫ С ОСОБЫМ СТАТУСОМ

§ 1.1. Конституционно-правовая природа административно-территориальной единицы с особым статусом.

§ 1.2. Параметры особого статуса административно-территориальной единицы.

ГЛАВА 2. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ЕДИНИЦЫ С ОСОБЫМ СТАТУСОМ

§ 2.1. Договорной компонент особого статуса административно-территориальной единицы.

§ 2.2. Уставные компоненты особого статуса административно-территориальной единицы.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Конституционное право; муниципальное право», 12.00.02 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Административно-территориальная единица с особым статусом: конституционно-правовое исследование»

Актуальность темы исследования. В диссертации проводится конституционно-правовой анализ положения административно-территориальных единиц с особым статусом (округов) как составных частей новых субъектов РФ (Пермского, Красноярского, Камчатского, Забайкальского краев и Иркутской области) в составе Российской Федерации.

В этой связи рассматриваются основные факторы, обусловившие возникновение административных единиц с особым статусом (округов), во вновь образованных субъектах РФ; выявляются элементы особого статуса административно-территориальных единиц (округов); особенности их конституционно-правового регулирования.

Выбор темы диссертации определяется, во-первых, инновационным характером правового регулирования особого статуса округов как административно-территориальных образований, учрежденных в составе новых субъектов РФ по этническому принципу, во-вторых, недостаточным теоретико-методологическим обеспечением подобного рода правоустановительной деятельности и, в-третьих, острой практической необходимостью решения данных задач.

В конституционно-правовой науке только начинают разрабатываться подходы в понимании природы институционализации новых субъектов РФ на основе объединения сопредельных субъектов РФ и прекращения существовавших объединившихся территорий в качестве субъектов РФ.

Важной характеристикой природы данного процесса является то, что прекращение существования автономных округов в качестве субъектов РФ не ведет к их упразднению как территориальных образований. В данном случае, по сути, происходит трансформация (преобразование) политико-государственного статуса округов в качестве субъектов РФ в особый административно-территориальный статус.

Юридически это преобразование выражается в объединении граничащих между собой субъектов РФ и прекращении существования объединившихся территорий в качестве субъектов РФ.

Вместе с тем сущностно-содержательная основа институционализации новых субъектов РФ в юридической литературе не получила детального освещения. Между тем без решения данного вопроса вряд ли возможно адекватное понимание феномена «административно-территориальная единица с особым статусом» (округ) в составе нового субъекта РФ, которое, в свою очередь, является основополагающим в определении модели и регулирования положения этих административно-территориальных единиц, выявлении элементного состава их статуса.

Одной из составляющих данной проблемы является необходимость уточнения категории «особый статус» административно-территориальной единицы в составе нового субъекта РФ и его законодательного оформления. Наряду с этим следует определить возможности детализации правового положения этих административно-территориальных образований в зависимости от конкретных условий объединительного процесса.

Начавшаяся работа по разработке уставов и законодательства новых субъектов РФ актуализировала необходимость детализации правового регулирования в этой области. Исходя из этого предстоит прежде всего определить роль договорных условий объединения субъектов РФ, выработанных в интеграционном процессе, а также характер обязательств, возникающих из предварительных договоренностей, степень их императивности для федерального и регионального законодателя. Важное значение имеет и определение форм участия административно-территориальных единиц с особым статусом (округов) в конституировании своего положения и др.

На сегодняшний день принят Устав Пермского края и подготовлен проект Устава Красноярского края. В указанных актах правовое положение административно-территориальных единиц с особым статусом регулируется по-разному.

Так, в Уставе Пермского края закреплены основные атрибутивные признаки Коми-Пермяцкого округа. Это — территориальная целостность и единство, административная граница, административное деление, административный центр, символика, организация исполнительной власти на территории округа, использование в официальных сферах общения коми-пермяцкого языка.

Наряду с этим в уставных положениях Пермского края определяются особенности организации власти на территории Коми-Пермяцкого округа, устанавливаются его (округа) финансово-экономические основы, а также гарантии сохранения этнической идентичности территории.

В то же время в проекте Устава Красноярского края, который прошел обсуждение в первом чтении в краевом органе законодательной (представительной) власти, закреплены лишь общие параметры особого статуса Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского округов как административно-территориальных единиц районного звена (районов). При этом другие положения особого статуса, которые являются по природе конституционно (ус-тавно) - правовыми в проекте Устава Красноярского края, не закрепляются. Такой подход вряд ли можно считать оправданным.

Таким образом, задача науки конституционного права состоит как в разработке теории административно-территориальных единиц с особым статусом, так и в выявлении проблем правового регулирования положения этих образований в составе новых субъектов РФ, в том числе в уточнении предмета регулирования федерального законодательства, уставов и законов субъектов РФ.

Степень научной разработанности проблемы

Теоретическую основу исследования составили труды таких ведущих ученых, как С.А. Авакьян, А. С. Автономов, Н.В. Витрук, Б.Л. Железнов, Д.Л. Златопольский, М.В. Глигич-Золотарева, И.М. Кислицын, А.Н. Кокотов, Б.М. Лазарев, И.Д. Левин, А.И. Лепешкин, В.Н. Лысенко, C.B. Нарутто, Ю.Г. Судницин, В.И. Чиркин, и др., внесших значительный вклад в разработку проблемы федеративного устройства России и Союза ССР, а также исследования известных дореволюционных государствоведов - Ф.Ф. Кокошкина, Н.М. Коркунова, С. А. Котляревского и др.

Изучению конституционно-правовой природы трансформации состава Российской Федерации посвящены работы JI.B. Андриченко, М.В. Баглая, М.Н. Бродского, Д.А. Керимова, A.B. Лужина, А.П. Любимова, И.А. Конюховой, C.B. Нагаевой, H.A. Михалевой, A.C. Саломаткина, C.B. Полениной, A.A. Югова и др.

Тема диссертации предполагает глубокое изучение теории автономии, специфики форм и статуса различных автономных образований. Выбор автором подходов к изучению данной проблематики основан на работах А.И. Денисова, O.E. Кутафина, Я. Н.Уманского, Б. В. Щетинина, С. С. Кравчука, A.B. Радвогина, П.Г. Семенова, В.В. Иванова, в том числе дореволюционных -К. Кульчицского, В.М. Гессена, Ф.Ф. Кокошкина и др.

Важную роль в изучении генезиса законодательства о национальных (автономных) округах в РСФСР сыграли труды O.E. Кутафина, Е.М. Широковой, В.В. Иванова, А.И. Потапова и др.

Вопросы совершенствования правового регулирования процесса образования новых субъектов РФ, основ правового положения административно-территориальных единиц с особым статусом рассматривались в научных статьях A.C. Автономова, В.В. Иванова, В.А. Кочева и др.

Объект исследования

Объектом диссертационного исследования является административно-территориальная единица с особым статусом как составная часть нового субъекта РФ.

Предмет исследования

В качестве предмета диссертационного исследования избраны факторы и условия образования административно-территориальных единиц с особым статусом, понятие особого статуса административно-территориальной единицы, его основные элементы и особенности конституционно-правового регулирования.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении конституционно-правовой природы административно-территориальной единицы с особым статусом как составной части нового субъекта РФ; в рассмотрении исторических условий развития общности людей, ставшей основой образования административно-территориальных единиц с особым статусом; определении основных параметров и содержания особого статуса этнического территориального образования.

В соответствии с поставленной целью определены задачи диссертационного исследования:

- выявление сущности и изучение содержания процесса прекращения существования автономных округов и образования административно-территориальных единиц с особым статусом;

- исследование генезиса конституционно-правового положения коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока России и развитие государственно-правовой формы их территориальной организации;

- рассмотрение конституционно правовых принципов особого статуса округов как административно-территориальных образований;

- анализ договорных положений особого статуса административно-территориальных единиц как основы его (статуса) регулирования в федеральном законодательстве, уставах и законах субъектов РФ;

- определение федерального компонента особого статуса административно-территориальных единиц;

- характеристика уставной модели регулирования особого статуса Коми-Пермяцкого, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского округов.

Методологическая основа исследования

В диссертационном исследовании применялись общенаучные методы исследования, диалектический, анализа и синтеза, системно-структурный и логический. Использованы методы частных наук, среди которых следует выделить сравнительно-правовой, технико-юридический анализ, а также конкретно-исторический и социологический подходы, иные приемы научного анализа, что позволило выявить факторы, условия, направления и особенности правового регулирования статуса этнических территориальных образований (округов), определить связанные с ним проблемы и возможные пути и средства их разрешения.

Нормативно-правовая база исследования

Нормативную основу диссертационной работы составляют Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, уставы субъектов РФ, законы и иные правовые акты субъектов РФ, Конституция СССР 1936 г., Конституция РСФСР 1937 г., Конституция СССР 1977 г., Конституция РСФСР 1978 г., законы СССР, законы РСФСР и другие законодательные акты РСФСР.

Научная новизна исследования

Научная новизна диссертационного исследования выражается в том, что автор впервые предпринимает попытку на уровне диссертационной работы комплексно рассмотреть конституционно-правовые основы конституционно-правового регулирования положения административно-территориальных единиц с особым статусом в составе новых субъектов РФ. Конкретные характеристики новизны исследования проявляются в определении особенностей элементного состава правового статуса указанных территориальных образований, форм и способов его (статуса) регулирования. Это находит выражение в основных положениях и выводах, выносимых на защиту, которые заключаются в следующем:

1. Административно-территориальная единица с особым статусом образуется в составе новых субъектов РФ вследствие прекращения существования автономных округов как субъектов РФ в результате их объединения с «материнским» краем (областью). Характер и содержание объединительного процесса, регулируемого федеральным и региональным законодательством, определяет конституционно-правовую природу особого статуса административно-территориальных единиц.

2. В тех административно-территориальных единицах, в которых этнические группы составляют большинство населения (Коми-Пермяцкий округ, Агинский Бурятский округ), особый статус может быть оформлен в виде административной автономии этносов в местах их компактного поселения на территории соответствующего округа. Право этнических групп, отвечающих требованиям компактного проживания и иным условиям (географическим, историческим), на особый статус в рамках обозначенной государственной властью территории признается правом Европейского сообщества и подлежит признанию Российской Федерацией.

3. При оформлении особого статуса административно-территориальных единиц, в составе населения которых этнические группы не имеют большинства, следует принимать во внимание географические и исторические особенности развития соответствующей общности людей. В этом случае может использоваться как форма административной автономии для населения округа в целом, так и иные формы сохранения этнической самобытности этносов на территориях компактного расселения (например, национальные районы с правом местного управления или самоуправления).

4. В процессе формирования и развития территориальных этнических общностей формы государственно-политического выражения их статуса в России не оставались неизменными. На этом пути выделяются следующие этапы:

1) родоплеменная организация управления (до 1924 г.);

2) переход от родоплеменной к национально-территориальной организации власти и управления (1924 — 1932 гг.);

3) формирование и развитие национально-территориальных образований (национальных округов (1932 — 1977 гг.));

4) государственно-правовое оформление округов как автономных образований (1977 - 1990 гг.);

5) становление автономных округов как субъектов РФ (1990 - 1993 гг.) и их институционализация в Конституции РФ;

6) образование административно-территориальных единиц с особым статусом в составе новых субъектов РФ (2005 - 2008 гг.).

В ходе исторического развития этнические общности приобрели богатый опыт жизнедеятельности в качестве самостоятельных территориальных образований с правами как административной, так и политической автономии. Данные обстоятельства следует принимать во внимание при регулировании особого статуса административно-территориальных единиц (округов) в составе новых субъектов РФ.

5. Конституционно-правовые основы особого статуса административно-территориальных единиц (округов) первоначально оформлены в договорных положениях. Исходя из общефедерального принципа добровольности объединения субъектов РФ и прекращения их существования при образовании нового субъекта РФ в федеральных законах, регулирующих особый статус округов как административно-территориальных единиц, должно сохраняться существо региональных договорных положений. Поскольку эти положения определяют основное нормативное содержание принципа добровольности. В то же время при законодательно определенных условиях конкретные положения соглашений между объединяющимися субъектами РФ могут изменяться, если такие изменения не ведут к разрушению существа достигнутых договоренностей и, соответственно, - к нарушению общефедерального принципа добровольности.

6. Изменения или отступления от договорных положений в законодательстве должны быть обоснованы. В качестве одного из таких обоснований может быть необходимость соблюдения государственных интересов Российской Федерации. Непреложность государственных интересов является одним из законодательно установленных федеральным центром требований образования нового субъекта РФ. Поэтому отступление федерального законодателя от отдельных договорных положений может быть обосновано соблюдением данного требования. В указанном случае существо содержания региональных договоренностей как условия прекращения статуса субъектов РФ в результате их объединения не должно изменяться, так как обратное вступает в противоречие с другими общефедеральным принципом - принципом добровольности.

7. Правоприменительной практикой выработаны юридические формы (источники) выражения договоренностей, достигнутых в ходе объединения субъектов РФ. Первыми юридически значимыми объединительными документами стали два вида актов: 1) Договор «О согласованных действиях по образованию нового субъекта РФ путем объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа» от 17.02.2003 г. (далее - Договор от 17.02.2003 г.) и 2) Меморандум «Об образовании нового субъекта РФ путем объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа» (далее - Меморандум). Названные источники договорных установлений следует рассматривать как взаимодополняющие. При этом Договор выполняет только функцию основополагающего акта, тогда как Меморандум выступает в качестве акта основного и дополнительного.

В Договоре от 17.02.2003 г. закреплены исходные параметры образования нового субъекта РФ путем объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа. Это: 1) правопреемство вновь образуемого субъекта РФ; 2) порядок действия правовых актов объединяющихся субъектов РФ; 3) предметы ведения нового субъекта РФ и полномочия его органов государственной власти; 4) территория нового субъекта РФ и ее границы; 5) статус органов государственной власти объединяемых субъектов РФ, порядок формирования. В Меморандуме об образовании нового субъекта РФ развиваются основные нормативные положения Договора от 17.02.2003 г. и закрепляются новые установления, в том числе основополагающего значения.

8. Особым источником договорных положений выступает письмо (обращение) к Президенту РФ участников объединительного процесса. В письме обращении) Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа ранее достигнутые договоренности не только дополняются и конкретизируются, но и видоизменяются в их основополагающей части. В этом документе, в частности, во изменение ранее достигнутых договоренностей по статусу нового субъекта РФ (предполагалось сохранить статус «области» и наименование «Пермская область») определяется иной титул вновь образуемого субъекта РФ (Пермский край). При этом именно в письме закрепляется новая конституционно-правовая категория — «Коми-Пермяцкий округ как административно-территориальная единица с особым статусом».

9. В соответствии договорными положениями законодатель конституирует административно-территориальную единицу с особым статусом в качестве административно-территориального образования, которое обладает территориальным единством, имеет собственные органы власти и собственный бюджет. Кроме того, на территории Коми-Пермяцкого округа в порядке, установленном законом, образуются территориальные структуры федеральных органов власти, в том числе судов, а также обеспечивается представительство округа в законодательном (представительном) органе государственной власти нового субъекта РФ1. Данные положения федерального конституционного закона являются базовыми и юридически обязательными в регулировании особого статуса Коми-Пермяцкого округа федеральными законами, Уставом и законами Пермского края.

В других вновь образованных субъектах РФ основные начала особого статуса административно-территориальных единиц в федеральных конституционных законах не определены. Предусматривается лишь возможность образования в округах постоянной сессии краевого (областного) суда, а также представительство округов в органе законодательной власти края (области). При этом федеральный законодатель указывает, что статус округа устанавливается с учетом исторических и иных традиций.

1 Федеральный конституционный закон от 25 марта 2004 г. № 1-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта РФ в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа» // Собрание законодательства Российской Федерации (далее - СЗ РФ). 2004. № 13. Ст. 1110.

10. Модель институционализации Коми-Пермяцкого округа является типовой. Основные характерные черты особого статуса Коми-Пермяцкого округа состоят в следующем: округ имеет собственный орган государственной власти. Учреждается институт должностного лица, возглавляющего округ (глава округа), который имеет свою специфику. Глава Коми-Пермяцкого округа как должностное лицо возглавляет краевой орган исполнительной власти — Министерство по делам Коми-Пермяцкого округа края; в округе функционируют территориальные органы исполнительных органов государственной власти и территориальные органы федеральных органов государственной власти; территория округа делится на административные районы; округ имеет собственную символику, отражающую его исторические, культурные, социально-экономические и иные местные традиции; округ имеет собственный административный центр; в округе используется в официальных сферах общения коми-пермяцкий язык.

11. Особенности особого статуса Коми-Пермяцкого округа заключаются в том, что 1) государственная власть края на территории округа осуществляется органами власти края; 2) в Уставе Пермского края регулируется институт участника межбюджетных отношений, находящегося на территории Коми-Пермяцкого округа (ч.2 ст. 43). Участники межбюджетных отношений, находящиеся на территории Коми-Пермяцкого округа, обладают теми же правами, что и участники межбюджетных отношений Пермского края в целом (ч. 2 ст. 43); 3) Коми-Пермяцкий округ не имеет своего бюджета, как это установлено ч. 7 ст. 14 № 1-ФКЗ от 25 марта 2004 г.; предусматривается финансирование Коми-Пермяцкого округа из средств бюджета Пермского края.

Апробация результатов исследования

Результаты диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседании кафедры конституционного и финансового права ГОУ ВПО «Пермский государственный университет». Основные выводы диссертации были опубликованы в статьях, обсуждены на конференциях, апробированы в ходе ведения занятий в Пермском государственном университете.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения и библиографического списка.

Похожие диссертационные работы по специальности «Конституционное право; муниципальное право», 12.00.02 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Ромашов, Павел Андреевич

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Административно-территориальные единицы с особым статусом образованы в Российской Федерации, во-первых, вследствие образования новых субъектов РФ на основе объединения автономных округов и краев (областей), в состав которых эти округа входили, и, во-вторых, в связи с прекращением существования указанных автономных округов и «материнских» краев (областей). Указанный процесс, в свою очередь, предопределил конституционно-правовую природу административно-территориальных единиц с особым статусом как обособленных (с элементами автономии) административно-территориальных образований в составе вновь образованных субъектов РФ.

В онтологическом срезе объединительный процесс характеризуется количественно-качественными преобразованиями состава Российской Федерации. Имеет место общее количественное сокращение субъектов РФ, учрежденных Конституцией РФ 1993 г. Прекратили существование И субъектов РФ. В составе Российской Федерации образовано 5 новых субъектов РФ. Следовательно, в настоящее время в составе Российской Федерации 83 субъекта РФ.

Изменение качественного состава Российской Федерации выражается в том, что количество областей сократилось на три и пропорционально этому увеличилось количество краев. Данный качественный сдвиг означает, что края, по всей видимости, имеют несколько иной (вероятно, более значимый) статус. Уменьшение общего количества автономных округов (было 10, осталось 4) также определяет качественные перемены.

Основной особенностью качественного изменения состава Российской Федерации является то, что прекращение существования автономных округов не ведет к ликвидации территории автономии, поскольку с упразднением автономного округа как субъекта РФ территориальная общность людей, составившая основу данного государственного образования, сохраняется. В анализируемом случае общность утрачивает лишь государственно-правовую форму своего бытия в составе Российской Федерации.

2. Другая особенность объединительного процесса связана с различиями между вновь образованными в составе Российской Федерации субъектами РФ. Одни из этих субъектов РФ характеризуются тем, что в отличие от субъектов РФ, прекративших свое существование, приобрели новый титул (наименование и конституционно-правовую форму) - это Забайкальский край, другие же сменили только конституционно-правовую форму, сохранив наименование «материнского» субъекта РФ, прекратившего существование -это Пермский край и Камчатский край и, наконец, последние сохранили как наименование, так и конституционно-правовую форму ранее существовавшего сложносоставного субъекта РФ - это Красноярский край и Иркутская область.

Общим же для всех вновь образованных субъектов РФ является то, что в каждом из них изменился состав территории: сложносоставная территория «материнского» субъекта РФ преобразуется в единую объединенную государственную территорию. Юридически преобразование объединившихся субъектов РФ в новый субъект РФ закреплено в ч. 1 ст. 65 Конституции РФ путем внесения соответствующих изменений.

3. Федеральный конституционный закон от 17.12.2001 г. не вполне обосновано ограничил условия образования в составе России нового субъекта РФ только объединением граничащих между собой территорий. В таком подходе скрыт узкополитический подтекст, связанный с необходимостью сокращения числа субъектов РФ в составе Российской Федерации и упразднения «карликовых» государственно-территориальных образований.

Вместе с тем в Российской Федерации есть настоятельная необходимость модернизации ее состава, обуславливаемая разрешением накопивших территориальных споров, оптимизацией экономического потенциала субъектов РФ, развитием инфраструктуры и др.

В связи с этим возможно также объединение экономически слабых субъектов РФ с сильными, сельскохозяйственных регионов с промышленными, небольших по размерам территории субъектов РФ с более крупными и т.д.

4. Образование нового субъекта РФ следует отграничивать от изменения статуса субъекта РФ, осуществляемого согласно ч. 5 ст. 66 и ч. 1 ст. 137 Конституции РФ. Изменение статуса субъекта РФ возможно, по общему признанию, при смене его государственно-правовой формы. Например, при выходе из края (области) автономный округ может приобрести статус автономной области. Возможно также преобразование края в республику или области в край.

Так, в проекте федерального конституционного закона, инициированного учеными-юристами, под изменением статуса субъекта понимается «переход» субъекта из одного вида в другой согласно перечню, предусмотренному ст. 5 Конституции РФ (из республики в область, из края в республику и т.д.). Смена государственно-правовой формы есть лишь одна из конституционно-правовых возможностей изменения статуса субъекта РФ.

Существуют и иные ситуации, в которых тоже может возникнуть вопрос об изменении статуса субъекта РФ. Авторы проекта отнесли эти варианты к образованию нового субъекта РФ в составе Российской Федерации: объединение двух и более субъектов РФ в один; разделение одного субъекта РФ и образование на этой основе новых субъектов РФ; выделение нового субъекта РФ из состава одного субъекта РФ и/или субъектов РФ, граничащих между собой; вхождение одного субъекта РФ в состав другого субъекта РФ.

В случае изменения статуса субъекта РФ, как и при образовании нового субъекта РФ, имеет место качественное преобразование состава субъектов РФ. Качественная трансформация конкретного субъекта РФ путем измены его государственно-правовой формы влечет количественное изменение состава определенной категориальной группы («семьи») субъектов РФ и одновременно качественное изменение структуры состава субъектов РФ в целом при сохранении их общего количества в Российской Федерации.

Исходя из этого изменение статуса путем смены государственно-правовой формы субъекта РФ в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 137 Конституции РФ, может рассматриваться либо как системное (качественное) преобразование (изменение) состава Российской Федерации, либо как чисто формальное («внутрисемейное») изменение его структуры, не порождающее системных (качественных) преобразований в составе России. При этом и в первом, и во втором случае имеют место трансформационные сдвиги, связанные со сменой количественно-качественных параметров состава Российской Федерации.

Состав Российской Федерации может быть изменен как в конституционно установленных формах — принятие нового субъекта РФ, образование нового субъекта РФ, изменение статуса субъекта РФ, так и в иных формах, которые должны быть урегулированы федеральными законами. Это - разделение крупного субъекта РФ, одновременное слияние и размежевание одного и более субъектов РФ, отделение определенной территории от одного субъекта РФ, присоединение к другому субъекту РФ.

5. Одной из особенностей изменений состава субъектов РФ является прекращение существования автономных округов как субъектов РФ и приобретение соответствующим территориальным образованием особого статуса в качестве административно-территориальной единицы в составе вновь образованного субъекта.

Существенной чертой конституционно-правовой природы административно-территориальной единицы с особым статусом следует признать ее генетическое родство с автономными округами, прекратившими свое существование в качестве субъектов РФ. Упразднение автономных округов как таковых де-факто выражается в «реинкарнации» соответствующей общности в качестве административно-территориальной единицы с особым статусом.

Поэтому юридическое бытие последних во многом предопределено их кровнородственной связью с автономными округами. В силу этого особый статус административно-территориальной единицы следует рассматривать прежде всего как величину, заданную этой генетической наследственностью.

Закрепленное федеральными конституционными законами понятие «особый статус» не раскрывается. Вместе с тем определение понятия «особый статус» дается в проекте Конвенции о защите этнических групп Европы. Исходя из конвенционной дефиниции, административно-территориальные единицы с особым статусом в составе вновь образованных субъектов РФ могут быть охарактеризованы с точки зрения территориальной автономии этнических групп, составляющих большинство населения в местах их поселений. Поскольку именно в этой форме проектом указанной Конвенции гарантируется право этнических групп, отвечающих требованиям компактного проживания и иным условиям (географическим и историческим), на особый статус в рамках обозначенной государственной властью территории.

Местная (территориальная) автономия в зарубежных странах наделяется большими правами, чем обычные административно-территориальные единицы. Больший круг прав и формирует особый статус территории (или автономии), который устанавливается исходя из географических, исторических и этнических особенностей соответствующей общности людей.

Изложенный конвенционный подход может быть применен в тех административно-территориальных единицах с особым статусом, в которых этнические группы составляют большинство населения - это Коми-Пермяцкий округ и Агинский Бурятский округ. Однако на территории других округов этнические группы не составляют большинство населения. Поэтому в данных образованиях могут быть использованы иные формы сохранения их самобытности.

6. Основные параметры особого статуса административно-территориальных единиц в составе вновь образованных субъектов РФ определены на договорной основе. В их числе — территориальное единство и самостоятельность в решении местных дел. В современной России публично-правовой формой самостоятельности подобного типа образования может быть административная (местная) автономия, или местное самоуправление, местное управление, которым присущи как территориальное единство, так и собственная компетенция. Именно эти черты названных территориальных образований еще в русском государственном праве рассматривались в качестве существенных.

Административно-территориальная единица с особым статусом, будучи самостоятельным территориально единым образованием, может приобретать как форму административной автономии, так и форму местного самоуправления или местного управления. Каждая из этих форм обеспечивает единство административно-территориальной единицы с особым статусом и ее самостоятельность в решении местных дел на основе языковой и этнокультурной самобытности.

Вместе с тем конституирование административно-территориальных единиц с особым статусом в форме национальных районов, структурирующих попечительно-покровительственные связи между административно-территориальными единицами и субъектами РФ, является весьма проблематичным. Поскольку автономные округа, на базе которых учреждаются административно-территориальные единицы с особым статусом, имеют достаточно богатый опыт самостоятельного решения не только чисто местных и региональных вопросов, но и непосредственного решения вопросов государственной жизни, в том числе участия в управлении делами федерации в качестве субъектов РФ.

Поэтому наметившийся отход от обозначенной политической традиции, ' если и мотивирован «совершенствованием федеративных отношений в России», не может трансформироваться в чисто централистский тип государственного управления политически консолидированной общностью людей. Адекватной формой политического бытия последнего может быть, как представляется, та или иная форма автономии или местного самоуправления (местного управления).

7. Учрежденные в современной России административно-территориальные единицы с особым статусом представляют собой публично-территориальную форму бытия этносов в составе общности людей, ставшей основой политико-территориального образования, которое самостоятельно прошло длительный исторический путь развития. Результатом этой эволюции явилось то, что население данных образований приобрело характер политической общности, конституционно оформленной в конечном счете как субъект РФ. Поэтому речь следует вести прежде всего о сохранении ценностей политического порядка, а не об отказе от них и возврате к исходной форме бытия «малых народов» - попечительско-покровительственного характера.

Рассматривая поставленный вопрос в обозначенном аспекте, следует прежде всего отметить, что округ в России эволюционно развивался на началах местного управления и автономизации. На этом пути малые народы преодолели ряд этапов: от родоплеменной организации управления до становления автономных округов как субъектов РФ (1924-1993 гг.).

Вышеизложенное означает то, что административно-территориальные единицы с особым статусом приобрели богатый опыт жизнедеятельности в качестве самостоятельных образований с правами как административной, так и политической автономии субъектов Федерации. Данное обстоятельство нельзя не учитывать в оформлении особого статуса территорий в составе субъектов РФ.

Следует также принять во внимание и практику конституирования автономных образований в зарубежных странах, в частности, принятие специальных законодательных актов об округах, формирование собственных окружных органов власти, специфику действия органов центральной власти на территории автономии, а также возможность делегирования территориям государственно-властных полномочий.

Особый статус административно-территориальных единиц первоначально определяется в договорной форме. Известно, что свобода усмотрения законодателя в нормировании особого статуса округа ограничена законодательно определенными принципами и условиями объединительного процесса, в результате которого автономные округа прекращают свой статус в качестве субъекта РФ1.

Одним из таких принципов является требование добровольности объединения субъектов РФ при образовании нового государственно-территориального образования. Объединение автономного округа с «материнским» краем (областью) осуществляется на принципе добровольности по процедуре согласования.

В федеральных законах, регулирующих особый статус округов как административно-территориальных единиц, должно сохраняться существо региональных договорных положений, определяющих основное нормативное содержание принципа добровольности объединения субъектов РФ.

При законодательно определенных условиях конкретные положения соглашений между объединяющимися субъектами РФ могут изменяться. Поскольку такие изменения не ведут к разрушению существа достигнутых договоренностей и соответственно - к нарушению федерального принципа добровольности.

Изменения или отступления от договорных положений должны быть обоснованы. В качестве одного из таких обоснований может быть необходимость соблюдения государственных интересов Российской Федерации. Непреложность общегосударственных интересов является одним из законодательно установленных федеральным центром требований образования нового субъекта РФ. Поэтому отступление федерального законодателя от отдельных договорных положений может быть обосновано соблюдением данного требования2.

1 Автономов A.C., Иванов В.В. Новое в конституционном праве России: договоры как источники регулирования объединения субъектов Российской Федерации // Государство и право. 2007. № 4. С. 25.

2 Конев В Л. Указ. соч. С. 84

В указанном случае существо содержания региональных договоренностей как условия прекращения статуса субъекта РФ в результате их объединения не должно изменяться, поскольку обратное вступает в противоречие с другим общефедеральным принципом - принципом добровольности.

8. Первыми юридически значимыми объединительными документами стали два вида актов: 1) Договор «О согласованных действиях по образованию нового субъекта РФ путем объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа» от 17.02.2003 г. и 2) Меморандум «Об образовании нового субъекта РФ путем объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа».

В Договоре от 17.02.2003 г. закреплены исходные параметры образования нового субъекта РФ путем объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа. Это - 1) правопреемство вновь образуемого субъекта РФ; 2) порядок действия правовых актов объединяющихся субъектов РФ; 3) предметы ведения нового субъекта РФ и полномочия его органов государственной власти; 4) территория нового субъекта РФ и ее границы; 5) статус органов государственной власти объединяемых субъектов РФ, порядок их формирования.

В Меморандуме об образовании нового субъекта РФ развиваются основные нормативные положения Договора от 17.02.2003 г. и закрепляются новые установления, в том числе основополагающего значения.

Прежде всего в Меморандуме определяется материальная основа объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа. В преамбуле этого документа провозглашается, что объединяющиеся стороны исходят из экономической, социально-культурной и территориальной целостности двух образований, выраженной в стремлении населения территорий к интеграции.

Далее конкретизируются принципы объединения и организационные основы функционирования нового субъекта РФ.

Так, в Меморандуме устанавливается переходный период. В течение этого времени предполагалось сохранить полномочия действующих территориальных органов федеральных органов исполнительной власти на территории округа. При этом устанавливалось, что во вновь образуемом субъекте РФ функционирование территориальных органов федеральных органов исполнительной власти будет осуществляться с учетом размещения некоторых из них (или их структурных подразделений) в г. Кудымкаре - административном центре Коми-Пермяцкого автономного округа (ч. 1 ст. 2).

В переходный период предполагалось также сохранить представительства в Государственной думе и Совете Федерации Федерального собрания РФ населения Коми-Пермяцкого автономного округа (ч. 2 ст. 2).

В то же время в Меморандуме конкретизируется положение Договора от 17.02.2003 г., связанного с формированием законодательного (представительного) органа государственной власти нового субъекта РФ. Устанавливалось, что этот орган власти образуется согласованным сторонами способом, гарантирующим обеспечение соблюдения представительства населения Коми-Пермяцкого автономного округа в законодательном (представительном) органе «области».

В анализируемом документе формулируются требования к наименованию нового субъекта РФ. Согласно разделу I ст. 1 Меморандума наименование должно, по возможности, отражать исторические, социокультурные, географические и иные особенности данной территории.

В рабочих группах обсуждались разные варианты наименования субъекта РФ. В частности, представители Пермской области настаивали на сохранении названия «Пермская область». В свою очередь, представители Коми-Пермяцкого автономного округа предлагали назвать новый субъект РФ «Коми-Пермяцкая область» с размещением административного центра в г. Кудымкаре. Выдвигался этой стороной и компромиссный вариант — «Коми-Пермская область».

В Меморандуме был определен общий статус нового субъекта РФ. Предполагалось, что новый субъект РФ должен приобрести публично-территориальную форму «область». Кроме того, в общих чертах определялась политическая «судьба» Коми-Пермяцкого автономного округа. Устанавливалось, что Коми-Пермяцкий автономный округ сохраняется как особая административная единица в составе области (автономный округ без статуса субъекта РФ с наличием представительных и исполнительных органов власти).

9. Основные положения рассматриваемых документов были отражены в официальном письме к Президенту РФ от 17.02.2003 г. В данном документе констатировалось, что новый субъект РФ должен иметь статус «области», а Коми-Пермяцкий автономный округ сохраняется как особая административно-территориальная единица в составе области.

Вместе с тем уже в повторном письме (обращении) к Президенту РФ, содержащем прогноз социально-экономических последствий объединения, ранее достигнутые договоренности корректируются и дополняются. В этой связи обращает на себя внимание то, что договорные положения оформляются не договором или меморандумом, а официальным письмом.

Письмо главе государства как юридическая форма договорных положений объединительного процесса есть юридический феномен, не известный конституционно-правовой практике России.

Во-первых, в письме отражено изменение ранее определенной публично-территориальной формы нового субъекта РФ, а также оформляется его новое наименование. Вместо «области» предполагается образовать край и соответственно данному субъекту РФ предлагается присвоить название «Пермский край», которое впоследствии и было закреплено в Федеральном конституционном законе от 25.03.2004 г. №1-ФКЗ.

Другими словами, в письме во изменение договорных положений определяется и новый статус, и конкретное наименование (или титул) образуемого субъекта РФ.

Во-вторых, уточняются исходные параметры статуса Коми-Пермяцкого округа после объединения. Данное уточнение оформлено посредством закрепления новой конституционно-правовой категории «Коми-Пермяцкий округ как административно-территориальная единица с особым статусом». В предложенной формулировке статус округа не связан с понятием «автономия», известным государственно-правовой практике. В то же время вводится понятие «особый статус», содержание которого предстоит еще установить.

В соответствии с договорными положениями в Федеральном конституционном законе №1-ФКЗ от 25.03.2004 г. административно-территориальная единица с особым статусом по сути конституируется в качестве административно-территориального образования, которое обладает территориальным единством, имеет собственные органы власти и собственный бюджет. На территории Коми-Пермяцкого округа в порядке, установленном законом, образуются территориальные структуры федеральных органов власти, в том числе судов, а также обеспечивается представительство округа в законодательно-представительном округе государственной власти нового субъекта РФ. Данные положения ФКЗ от 25.03.2004 г. являются базовыми и юридически обязательными в регулировании особого статуса Коми-Пермяцкого округа федеральными законами, Уставом и законами Пермского края.

В других вновь образованных субъектах РФ основные начала особого статуса административно-территориальных единиц в федеральных конституционных законах не определены. Предусматривается лишь возможность образования в округах постоянной сессии краевого (областного) суда, а также представительство округов в органе законодательной власти края (области). Так, от Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского округов в составе Красноярского края избирается по два депутата; от Корякского округа в составе Камчатского края — 10 депутатов, от Усть-Ордынского Бурятского округа в составе Иркутской области - 4 депутата, от Агинского Бурятского в составе Забайкальского края ~ 5 депутатов.

• В федеральном конституционном законе об образовании Забайкальского края указывается, что статус Агинского Бурятского округа устанавливается с учетом исторических и иных традиций. Данное обстоятельство должно приниматься во внимание и в других субъектах РФ.

Поэтому в решении вопроса о регулировании статуса административно-территориальных единиц с особым статусом в указанных субъектах РФ следует исходить из общих требований федеральных конституционных законов об образовании новых субъектов РФ, согласно которым особый статус административно-территориальных единиц определяется федеральными законами, уставами, и законами субъектов РФ.

Поскольку федеральный законодатель до настоящего времени не использовал регулятивные полномочия в указанной сфере, за исключением положений, закрепленных в вышеназванных федеральных конституционных законах, постольку в решении данного вопроса надлежит обратиться как к аналогии закона, регулирующего сходные отношения - в Пермском крае, так и к рецепции права — учесть опыт регулирования в демократических зарубежных странах.

10. В особом статусе округов как административно-территориальных единицах следует выделить уставной компонент, закрепляемый уставами вновь образованных субъектов РФ.

В настоящее время только в одном из пяти образованных субъектов РФ - в Пермском крае принят Устав края. Еще в двух субъектах РФ (в Красноярском и Камчатском краях) официально опубликованы проекты уставов этих краев, а в Иркутской области подготовлен проект Устава области. При этом в Камчатском крае и в Иркутской области за основу взята модель кон-ституционализации округа в Пермском крае. В этой связи опыт регулирования особого статуса Коми-Пермяцкого округа в Уставе края следует признать типовым.

Основные типологические черты уставного статуса Коми-Пермяцкого округа состоят в следующем:

10.1. В Уставе Пермского края конкретизируется требование федерального законодателя к территориальному единству округа. В абз. 1 ч. 1 ст. 35 Устава провозглашается, что Коми-Пермяцкий округ 1) представляет собой административно-территориальную единицу; 2) эта административно-территориальная единица входит в состав края и 3) имеет особый статус; 4) особый статус Коми-Пермяцкого округа определяется Уставом и законами края в соответствии с федеральным законодательством.

Наряду с этим в Уставе Пермского края дается определение границы округа: указывается, что территория Коми-Пермяцкого округа сохраняется в границах, в которых существовал округ до объединения с Пермской областью.

Значимыми являются уставные положения, которые по существу конституируют Коми-Пермяцкий округ не просто как территориальную единицу, а как административно-территориальное образование.

К числу таких атрибутивных признаков Коми-Пермяцкого округа согласно ч. 2 и 3 ст. 41 Устава Пермского края следует отнести:

- во-первых, собственный орган государственной власти. В Коми-Пермяцком округе учреждается институт должностного лица, возглавляющего Коми-Пермяцкий округ (глава округа);

-во-вторых, функционирование в Коми-Пермяцком округе территориальных органов исполнительных органов государственной власти Пермского края. Функционирование территориальных органов в округе определяется Уставом края, законами, актами губернатора и правительства края;

- в-третьих, деление территории округа на административные районы. В границах Коми-Пермяцкого округа создается пять административных районов - Гайнский, Косинский, Кочевский, Юрлинский, Кудымкарский и Юсь-винский;

- в четвертых, собственную символику: Коми-Пермяцкий округ может иметь в соответствии с законами Пермского края символику отражающую его исторические, культурные, социально-экономические и иные местные традиции;

- в-пятых, собственный административный центр. Административным центром Коми-Пермяцкого округа согласно Уставу края является г. Кудым-кар;

- в-шестых, использование в Коми-Пермяцком округе коми-пермяцкого языка в официальных сферах общения. На территории округа наряду с русским языком может использоваться в официальных сферах общения русский язык.

Вместе с тем согласно Уставу края Коми-Пермяцкого округ не имеет окружного органа представительной власти. Свою специфику имеет и институт главы округа. Глава Коми-Пермяцкого округа как должностное лицо возглавляет краевой орган исполнительной власти - Министерство по делам Коми-Пермяцкого округа. Основной задачей данного Министерства является обеспечение жизнедеятельности на территории округа. Для осуществления своих функций глава Коми-Пермяцкого округа наделяется государственно-властными полномочиями в порядке, установленном законами Пермского -края.

10.2. Государственная власть края на территории округа осуществляется органами государственной власти края. Осуществление функций государственной власти края на административной территории Коми-Пермяцкого округа не делегируется какими-либо другими, кроме краевых, органам власти. На территории округа также образуются как территориальные органы власти края, так и территориальные органы федеральных органов власти (например, сессия Пермского краевого суда и судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края).

Приведенные положения свидетельствуют о том, что в округе не могут создаваться окружные органы государственной власти с собственным статусом. Исключение составляет институт главы Коми-Пермяцкого округа, учрежденный в соответствии с Федеральным конституционным законом от

25.03.2004 г. Однако при этом глава округа приобрел согласно Уставу края сложный статус, а именно: должностного лица округа и должностного лица края.

10.3. В Уставе Пермского края закрепляется институт участника межбюджетных отношений, находящегося на территории Коми-Пермяцкого округа (ч. 2 ст. 43). Участники межбюджетных отношений, находящиеся на территории Коми-Пермяцкого округа, обладают теми же правами, что и участники межбюджетных отношений Пермского края в целом (ч. 2 ст. 43).

В соответствии с бюджетным законодательством участниками межбюджетных отношений мо1ут выступать органы государственной власти субъекта РФ и органы местного самоуправления. Среди этих участников в Уставе Пермского края выделяются те из них, которые находятся на территории округа. В качестве таковых выступают Министерство по делам Коми-Пермяцкого округа, а также территориальные органы исполнительной власти края и органы местного самоуправления, образованные на территории Коми-Пермяцкого округа.

Специфическим является и то, что в Уставе Пермского края не определяется, может ли в Коми-Пермяцком округе формироваться свой бюджет (бюджет Коми-Пермяцкого округа), как это установлено ч. 7 ст. 14 №1-ФКЗ от 25 марта 2004 г. В то же время в Уставе края предусматривается финансирование Коми-Пермяцкого округа из средств бюджета Пермского края. Объем финансирования Коми-Пермяцкого округа определяется в краевых программах (ч. 3 ст. 43).

Наряду с этим, как следует из толкования ч. 3 ст. 43 Устава Пермского края, в информации об исполнении краевого бюджета и отчете об его исполнении за соответствующий год должны содержаться положения о выполнении финансовых обязательств края по Коми-Пермяцкому округу. Все это означает, что в нарушение Федерального конституционного закона округ не имеет своего бюджета.

10.4. Конституционно-правовая специфика Коми-Пермяцкого округа выражается и в том, что округ согласно ч. 2 ст. 38 Устава Пермского края может быть преобразован в единое муниципальное образование. Подобное преобразование осуществляются в соответствии с федеральными законами, Уставом и законами края на основе волеизъявления населения округа.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ромашов, Павел Андреевич, 2008 год

1. Всеобщая декларация прав человека: принята на третьей сессии ГА ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1995. - 5 апреля.

2. Конвенция об обеспечении прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам: заключена в г. Москва 21 октября 1994 г. // Содружество: информ. вестн. Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. — 1994. № 3 (16). - С. 74-80.

3. Рамочная Конвенция о защите национальных меньшинств ETS N 157: (заключена в г. Страсбург, 1 февраля 1995 г.) // СЗ РФ. 1999. - № 11.-Ст. 1256.

4. Европейская хартия местного самоуправления ETS N 122: принята в г. Страсбург, 15 октября 1985 г. Хартия ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 11.04.1998 г. N 55-ФЗ // СЗ РФ. 1998. -№ 36. - Ст. 4466.

5. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека: заключена в г. Минск, 26 мая 1995 г. Конвенция ратифицирована Федеральным законом от 04.11.1995 г. № 163-Ф3 // СЗ РФ. 1999.-№ 13.-Ст. 1489.

6. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. - 25 дек. (№ 237).

8. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. - № 13. -Ст. 1447.

9. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 г. N 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. - № 52 (ч. I). -Ст. 4916.

10. Федеральный конституционный закон от 25 марта 2004 г. N 1-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта РФ в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа» // СЗ РФ. 2004. - № 13. - Ст. 1110.

11. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. - № 27. - Ст. 2710.

12. Закон РФ от 5 марта 1992 г. N 2449-1 «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. -№ 13. - Ст. 663.

13. Закон РФ от 21 апреля 1992 г. N 2708-1 «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) Российской Советской Федеративной

14. Социалистической Республики» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. -№20.-Ст. 1084.

15. Закон РФ от 17 июня 1992 г. N 3056-1 «О непосредственном вхождении Чукотского автономного округа в состав Российской Федерации» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. - № 28. - Ст. 1618.

16. Закон РФ от 9 декабря 1992 г. N 4061-1 «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) Российской Федерации России» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. - 1993. - № 2. - Ст. 55.

17. Федеральный закон 17 июня 1996 г. N 74-ФЗ «О национально-культурной автономии» // СЗ РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2965.

18. Федеральный закон от 18 июня 1998 г. N 84-ФЗ «О ратификации Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств» // СЗ РФ. 1998. -№25.-С. 2833.

19. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. - № 42. - Ст. 5005.

20. Федеральный закон от 7 мая 2001 г. N 49-ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. -№20.-Ст. 1972.

21. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. - № 24. - Ст. 2253.

22. Федеральный закон от б октября 2003 г. N 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. - № 40. - Ст. 3 822.

23. Указ Президента РФ от 3 ноября 2003 г. N 1283 «О мерах по социально-экономическому развитию Коми-Пермяцкого автономного округа и Пермской области» // СЗ РФ. 2003. - № 45. - Ст. 4359.

24. Устав Пермского края от 27 апреля 2007 г. // Собрание Законодательства Пермского края. 2007. - № 5. (ч. I).

25. Постановление Правительства Пермского края от 23 ноября 2007 г. N 285-п «О Министерстве по делам Коми-Пермяцкого округа Пермского Края» // Звезда. 2007. - 4 дек. (№ 201).

26. Меморандум от 17 февраля 2003 г. «Об образовании нового субъекта Российской Федерации путем объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа» // Парма. 2003. - 27 февр. (№ 40-41).

27. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ,1. РСФСР, СССР

28. О состоянии инородцев // Свод законов Российской Империи. СПб., 1899.-Т. 9.-Ст. 762-816.

29. Конституция (Основной Закон) СССР: утверждена Постановлением Чрезвычайного 8 съезда Советов СССР от 5 декабря 1936 г. // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 1936. - № 283.

30. Конституция (Основной Закон) РСФСР: утверждена Постановлением Чрезвычайного 17 съезда Всероссийского Совета от 21 января 1937 г. 11 Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 1937. - № 20.

31. Конституция (Основной Закон) СССР // Ведомости ВС СССР. 1977. -№41. -Ст. 617.

32. Конституция (Основной Закон) РСФСР: принята ВС РСФСР 12.04.1978 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1978. - № 15. - Ст. 407.

33. Закон РСФСР от 20 ноября 1980 г. «Об автономных округах РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1980. - № 48. - Ст. 1594.

34. Закон РСФСР от 31 октября 1990 г. N 259-1 «О формировании бюджетов в РСФСР в 1991 году» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. -№22.-Ст. 262.

35. Закон РСФСР от 15 декабря 1990 г. N 423-1 «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. ~№ 29. - Ст. 395.

36. Закон РСФСР от 10 октября 1991 г. N 1734-1 «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР.-1991.-№46.-Ст. 1543.

37. Закон РСФСР от 25 октября 1991 г. N 1897-1 «О языках народов РСФСР» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. - № 50. - Ст. 1740.

38. Положение о губернских съездах Советов и губернских исполнительных комитетах: утверждено Постановлением ВЦИК от 31 октября 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. - № 72-73. - Ст. 907.

39. Постановление ВЦИК И СНК РСФСР от 23 февраля 1925 г. «О местных комитетах содействия народностям северных окраин» // СУ РСФСР. — 1925.-№ 18.-Ст. 113.

40. Временное положение об управлении туземных народностей и племен северных окраин РСФСР: утверждено Декретом ВЦИК, СНК РСФСР от 25 октября 1926 г. // СУ РСФСР. 1926. - № 73. - Ст. 575.

41. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР «О составе округов и районов Северного края и их центрах» от 15 июля 1929 г. // СУ РСФСР. 1929. -№61. -Ст. 606.

42. Постановление ВЦИК РСФСР «Об организации национальных объединений в районах расселения малых народностей Севера» от 10 октября 1930 г. // СУ РСФСР. 1931. - № 8. - Ст. 98.

43. Положение о районных съездах Советов и районных исполнительных комитетах: утверждено Постановлением ВЦИК от 1 января 1931 г. //СУ РСФСР.- 1931.-№ 11.-Ст. 143.

44. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР «Об утверждении Положения об окружных съездах Советов и окружных исполнительных комитетах национальных округов северных окраин РСФСР» от 20 апреля 1932 г. //СУ РСФСР.-1932.-№39.-Ст. 176.

45. Положение «О кочевых Советах в национальных округах и районах северных окраин РСФСР»: утверждено Постановлением ВЦИК и СНК от 20 августа 1933 г. // СУ РСФСР. 1933. -№ 49. - Ст. 209.4. СУДЕБНЫЕ АКТЫ

46. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1995 г. N 15-П «По делу о толковании части 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. - № 49. - Ст. 4868.

47. Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 1996 г. N 73-0 «Об отложении рассмотрения дела о проверке конституционности ряда положений Устава Тюменской области» // СЗ РФ. — 1996. № 31. - Ст. 3837.

48. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2003 г. N 76-Г03-2 Электронный ресурс. // СПС Гарант.

49. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 августа 2005 г. N 60-Г05-3 // Вестник ЦИК РФ. 2005. - № 9.

50. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. N 79-Г06-9 Электронный ресурс. // СПС Гарант.

51. МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ, КНИГИ

52. Абдулатипов, Р. Г. Федералогия: учеб. пособие для вузов, по спец. «Гос. и муницип. упр.» / Р. Г. Абдулатипов. — СПб. и др.: Питер, 2004. 319 с.

53. Автономия, федерация и национальный вопрос / под ред. В. М. Гессена. — СПб., 1906.-48 с.

54. Андреевский, И. Русское государственное право. Т. 1: Введение и часть 1: О правительстве / И. Андреевский. СПб.: М. О. Вольф, 1866. - 496 с.

55. Асимметричность Федерации: сб. / Центр конституц. исслед. Моск. обществ. науч. фонда; под ред. А. А. Захарова. М., 1997. - 139 с.

56. Баглай, М. В. Конституционное право Российской Федерации: учебник для юрид. вузов и фак. / М. В. Баглай. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. -741 с.

57. Барсегов, Ю. Г. Самоопределение и территориальная целостность / Ю. Г. Барсегов. — М.: Междунар. гуманит. фонд арменоведения: Полигр. фирма Армбук-Маштоу, 1993.-41 с.

58. Богданова, Н. А. Система науки конституционного права / Н. А. Богданова. М.: Юристъ, 2001. - 254 с.

59. Бродский, М. Н. Законодательная база экономического развития / М. Н. Бродский. СПб.: Европ. дом, 2002. - 590 с.

60. Введенский, В. Г. Россия: испытание федерализмом: теория и практика отеч. и зарубеж. опыта / В. Г. Введенский, А. Ю. Горохов. М.: Серебряные нити, 2002. — 128 с.

61. Вишняк, М. В. Автономия и федерация / М. В. Вишняк. Пг.: Революционная мысль, 1917. - 32 с.

62. П.Денисов, А. И. Государственное устройство СССР, союзных и автономных республик: лекция / А. И. Денисов. М., 1954. - 32 с.

63. Денисов, А. И. Советское государственное право / А. И. Денисов, М. Г. Кириченко. -М.: Госюриздат, 1957. 335 с.

64. Динзе, В. Ф. Что такое автономия? / В. Ф. Динзе. Пг.: Н. Н. Карбасни-ков, 1917.-15 с.

65. Железнов, Б. Л. Автономия подлинная и мнимая / Б. Л. Железнов. Казань: Татар, кн. изд-во, 1981. - 127 с.

66. Иванов, В. В. Автономные округа в составе края, областей феномен «сложносоставных субъектов Российской Федерации» / В. В. Иванов. -М.: Изд-во МГУ, 2002. - 250 с.

67. Иванов, В. В. «Сложносоставные» субъекты Российской Федерации: конституционная реальность и проблемы регулирования внутренних отношений / В. В. Иванов; Красноярск, гос. аграрн. ун-т. Красноярск, 1998. -101 с.

68. Калинин, С. П. Административно-территориальное устройство субъекта Российской Федерации / С. П. Калинин. Омск: Омскбланкиздат, 2002. -187 с.

69. Кислицын, И. М. Вопросы теории и практики федеративного строительства Союза ССР: учеб. пособие / И. М. Кислицын. Пермь, 1969. - 221 с.

70. Кокошкин, Ф. Ф. Лекции по общему государственному праву / Ф. Ф. Ко-кошкин. 2-е изд. - М.: Бр. Башмаковы, 1912. - 306 с.

71. Кокошкин, Ф. Ф. Областная автономия и единство России / Ф. Ф. Кокош-кин. М.: Народное право, 1906. - 15 с.

72. Комментарий к Конституции Российской Федерации / И. А. Абрамова и др.; отв. ред. JI. А. Окуньков. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: БЕК, 1996. - 634 с.

73. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Е. Б. Абросимова и др.; под общ. ред. В. Д. Карповича. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Юрайт: Новая правовая культура, 2002. - 956 с.

74. Конституционное право субъектов Российской Федерации / Е. Б. Абросимова и др.; отв. ред. В. А. Кряжков. М.: Городец, 2002. - 864 с.

75. Конституция Российской Федерации: науч.-практ. коммент. / Т. Е. Абова и др.; под ред. Б. Н. Топорнина. М.: Юристъ, 1997. - 715 с.

76. Констнтуция Российской Федерации: пробл. коммент. / А. С. Автомонов и др.; отв. ред. В. А. Четвернин. — М.: Центр конституц. исслед. Моск. обществ, науч. фонда, 1997. — 702 с.

77. Конюхова, И. А. Современный российский федерализм и мировой опыт: итоги становления и перспективы развития / И. А. Конюхова; Фонд прав, пробл. федерализма и мест, самоупр. М.: Городец: Формула права, 2004. -587 с.

78. Коркунов, Н. М. Русское государственное право. В 2 т. Т. 1 / Н. М. Корку-нов. СПб., 1893.-417 с.31 .Котляревский, С. А. Власть и право: проблема правового государства / С. А. Котляревский. -М.: Тип. «Мысль Н. П. Меснянкин и К, 1915.-421 с.

79. Кочев, В. А. Государственная власть в российской Федерации: консти-туц.-правовые основы корреляции / В. А. Кочев. Пермь: ПТУ, 2000. -212 с.

80. Кочев, В. А. Конституционное (уставное) право субъектов РФ: учеб. пособие для вузов / В. А. Кочев. Пермь: ПТУ, 2005. - 197 с.

81. Кочев, В. А. Основы конституционного (уставного) права субъектов Российской Федерации: учеб пособие для вузов / В. А. Кочев. Пермь: ПТУ, 2007.- 180 с.

82. Кульчицкий (Мазовецкий), К. Автономия и федерация в современных конституционных государствах / К. Кульчицкий (Мазовецкий); пер. с пол. А. Паткин. -М.: Петров, б-ка, 1907. 216 с.

83. Курс советского государственного права: учеб пособие для студентов юрид. вузов / Б. В. Щетинин и др. / под ред. Б. В. Щетинина, А. Н. Гор-шенева. -М.: Высш. шк., 1971.-448 с.

84. Кутафин, О. Е. Российская автономия: монография / О. Е. Кутафин. М.: Проспект, 2006. - 767 с.

85. Лаптева, Л. Е. Региональное и местное управление в России (вторая пол. XIX в.) / Л. Е. Лаптева; Акад. правовой ун-т при Ин-те гос. и права РАН. -М.: ИГПАН, 1998.- 151 с.

86. Лебедев, А. Н. Статус субъекта Российской Федерации / А. Н. Лебедев. -М.: Ин-т гос. и права, 1999. 197 с.

87. Левин, И. Д. Суверенитет / И. Д. Левин. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948.-375 с.41 .Мулукаев, Р. С. Советская автономия / Р. С. Мулукаев. М., 1960. - 48 с.

88. Нарутто, С. В. Федерализм и единство государственно-правовой системы: монография / С. В. Нарутто. Хабаровск: Хабар, гос. акад. экономики и права, 2001.-339 с.

89. Першин, А. А. Теория государственных границ / А. А. Першин, А. Д. Шерстнев, В. В. Ярлыченко. М.: Граница, 2001. - 222 с.

90. Разделит ли Россия участь СССР?: (кризис межнац. отношений и федерал, нац. политика) / Э. А. Багримов и др.; Междунар. фонд рос. эллин, духов. единства и др.. — М.: Бук, 1993. - 270 с.

91. Ромашов, П. А. Административно-территориальная единица с особым статусом: основы конституционно-правового статуса / П. А. Ромашов. — Пермь, 2008. 65 с.

92. РСФСР социалистическое федеративное государство. - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1967. - 137 с.

93. Российская Федерация и ее субъекты: проблемы укрепления государственности / Н. В. Варламова и др.; отв. ред. С. В. Поленика; Рос. акад. наук, Ин-т гос. и права. — Саранск: Мордов. ун-т, 2003. 144 с. - (Конфликт закона и общества).

94. Россия федеративная. Проблемы и перспективы / В. Н. Иванов и др.; Рос. акад. наук. Ин-т соц.-полит. исслед. М.: РИЦ ИСПИРАН, 2002. — 445 с.

95. Советское государственное право: учебник для юрид. шк. М.: Госюриз-дат, 1950.-422 с.

96. Сравнительное конституционное право / В. Е. Чиркин и др.; Рос. акад. наук, Ин-т гос. и права. — М.: Изд. фирма «Манускрипт», 1996. 728 с.

97. Уманский, Я. Н. Советское государственное право / Я. Н. Уманский; под ред. К. А. Мокичева. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1955. - 328 с.

98. Уманский, Я. Н. Советское государственное право / Я. Н. Уманский; под ред. К. А. Мокичева. М.: Госюриздат, 1959. - 439 с.

99. Федерализм: теория, институты, отношения: (сравн.-правовое исслед.): монография / А. С. Автомонов и др.; отв. ред. Б. Н. Топорнин. — М.: Юристъ, 2001.-374 с.

100. Федеративный договор: документы. Комментарий / Редкол.: Р. Абдула-типов (рук.) и др.. М.: Республика, 1994. - 125 с.

101. Хабриева, Т. Я. Национально-культурная автономия в Российской Федерации / Т. Я. Хабриева; Ин-т законодательства и сравнит, правоведения при Правительстве РФ. -М.: Юстицинформ, 2003. 256 с.

102. Чиркин, В. Е. Конституционное право зарубежных стран / В. Е. Чиркин. — 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 1997. - 606 с.

103. Чиркин, В. Е. Современное федеративное государство / В. Е. Чиркин. -М.: Изд-во Моск. незавим. ин-та междунар. права, 1997. 124 с.

104. Чиркин, В. Е. Современный федерализм: сравнительный анализ / В. Е. Чиркин. М.: ИНИОН, 1995. - 71 с.

105. Чистяков, О. И. Национально-государственное строительство в РСФСР в годы Гражданской войны (1918-1920) / О. И. Чистяков. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1964. - 92 с.

106. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

107. Гончаров, М. В. Конституционно-правовое регулирование территориального устройства Российской Федерации: вопросы теории и практики: ав-тореф. дис. . канд. юрид. наук / М. В. Гончаров. Екатеринбург, 2006. — 29 с.

108. Деменкова, А. В. Правовое регулирование финансовой основы местного самоуправления: по материалам муниципальных образований Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа: автореф. дис. . канд. юрид. наук / А. В. Деменкова. М., 2006. - 32 с.

109. Лукашева, Н. В. Правовое положение автономных образований в странах Северной Европы: дис. . канд. юрид. наук / Н. В. Лукашева. Екатеринбург, 1998.-185 с.

110. Нагаева, С. В. Конституционно-правовые проблемы изменения состава субъектов Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук / С. В. Нагаева — Екатеринбург, 2003. 218 с.7. СТАТЬИ

111. Авакьян, С. А. Изменение статуса субъекта Российской Федерации: проблемы и пути их решения / С. А. Авакьян // Вестник МГУ. Сер. 11, Право. -2003.-№2.-С. 18-37.

112. Автономия // Большая советская энциклопедия. — 2-е изд. М., 1949. -Т.1.-С. 274-275.

113. Автономов, А. С. Новое в конституционном праве России: договоры как источники регулирования объединения субъектов Российской Федерации / А. С. Автомонов, В. В. Иванов // Государство и право. 2007. - № 4. -С. 25-31.

114. Афопькин, В. Сравнительный анализ статуса административно-территориальных единиц в Российской Федерации Электронный ресурс. / В. Афонькин. Режим доступа: Ьйр:/Луу/\у.1а\у-п-life.ru/arch/94 Afonkin.doc. 2008.

115. Ван Хиндерхатер, И. Федерализм и региональная политика / И. Ван Хин-дерхатер // Федерализм в России и в Бельгии: материалы Бельгийско-Рос. науч. коллоквиума, 4-5 июня 1996 г. Лейвен, 1996. — С. 61-66.

116. Васильева, Т. А. Областная автономия: итальянский и испанский вариант / Т. А. Васильева // Советское государство и право. 1986. - № 11. — С. 126-132.

117. Витрук, Н. В. Федерализм, автономия и права национальных меньшинств: современная ситуация в России / Н. В. Витрук // Право и жизнь. 1997. -№ 11.-С. 64-82.

118. Гончаров, М. В. Проблема равноправия субъектов РФ в свете феномена ее сложносоставных субъектов РФ / М. В. Гончаров // Российский юридический журнал. 2005. - № 4. - С. 7-11.

119. Дамдинов, Б. Д. К вопросу об объединении «сложносоставных» субъектов Российской Федерации: первый опыт и перспективы: конституционные и финансово-правовые аспекты / Б. Д. Дамдинов // Сибирский юридический вестник. 2004. - № 2. - С. 20-23.

120. Кадохов, В. Т. Проблемы интеграции субъектов Российской Федерации Электронный ресурс. / В. Т. Кадохов. Режим доступа: http://www.viu-online.ru/science/conf/conferencia/page 12.html. 2008.

121. Керимов, Д. А. Тупики равноправия: снова о проблемах «сложнопостро-енных» субъектов Российской Федерации / Д. А. Керимов //Российская Федерация сегодня. 1999. - № 20. - С. 45-46.

122. Концепция Устава Красноярского края Электронный ресурс. //Эвенкийская жизнь. 2006. - 18 мая (№ 19). - Режим доступа: 11ир://шшш.еуепкуал'и/гцз/?1ё=е2&з1ё=е2&аг1саге2,огу1ё=4755&аг11с1е 1с1—4 758

123. Конюхова, И. А. Структура Российской Федерации: современное состояние и перспективы совершенствования / И. А. Конюхова // Государство и право. 2007. - № 2. - С. 37-45,

124. Кочев, В. А. Об образовании нового субъекта РФ Пермского края / В. А. Кочев, В. Ф. Бурьянов // Ученые записки юридического факультета СПбГУЭФ / под науч. ред. А. А. Ливеровского. - СПб., 2005. -Вып. 1(12).-С. 72-79.

125. Кочев, В. А. Об образовании новых субъектов Российской Федерации / В. А. Кочев, П. А. Ромашов // Проблемы права: междунар. правовой журнал. Челябинск, 2006. - № 3. - С. 63-67.

126. Кравчук, С. С. Рецензия. / С. С. Кравчук // Вестник МГУ. Сер. 10, Право. 1960. - № 2. - С. 68—72. — Рец. на кн.: Судницын Ю. Г. Национальный суверенитет в СССР. - М.: Госюриздат, 1958.

127. Кряжков, В. Статус автономных округов: эволюция и проблемы / В. Кряжков // Российская Федерация. 1996. — № 2. - С. 48-50.

128. Лексин, И. В. К вопросу о реформировании территориального устройства России/И. В. Лексин//Право и власть.-2001.-№ 1.-С. 113-128.

129. Ливеровский, А. А. О структуре статуса субъекта Российской Федерации / А. А. Ливеровский // Ученые записки СПбГУЭФ. СПб., 2000. - Вып. 5. -С. 22-33.

130. Лысенко, В. Н. Что строим мы в России: симметричную или асимметричную федерацию? / В. Н. Лысенко // Федерализм. 1998. - № 1 (9). -С. 95-110.

131. Машьянов, Н. В. Административно-территориальная единица с особым статусом как категория конституционного права / Н. В. Машьянов //Проблемы права: междунар. правовой журнал. Челябинск, 2006. -№ 3. - С. 148-150.

132. Мадьярова, А. В. Проблема статуса автономного округа при объединении с областью Электронный ресурс. / А. В. Мадьярова. Режим доступа: // http://gov.irkutsk.ru/menuQ/news тат.рЬр?тоге=2765.

133. Михалева, Н. А. Правовые аспекты современного российского федерализма: обзор / Н. А. Михалева // Федеративное устройство России: история и современность: сб. обзоров и ст. М., 1995. - С. 76-118.

134. Мотякова, О. А. К вопросу об объединении субъектов Российской Федерации / О. А. Мотякова, Ю. Н. Ваганов // Конституция Российской Федерации и развитие законодательства в современный период: материалы Всерос. науч. конф. — М., 2003. Т. 1.

135. Некрасов, С. И. Федеральные округа новое звено в вертикали российской власти / С. И. Некрасов // Журнал российского права. - 2001. - № 11. -С. 18-24.

136. Отинов, В. Принцип, проверенный жизнью Электронный ресурс. / В. Отинов // Восточно-Сибирская правда. 2006. - 29 ноября. - Режим доступа: http://www.vsp.ru/show агйс1е.р11р?1с1=37885. 2008.

137. Петров, А. А. Некоторые правовые проблемы объединения субъектов Российской Федерации / А. А. Петров // Академический юридический журнал. 2005. - № 4. - С. 8-15.

138. Поленина, С. В. Федеративные договоры и структура законодательства России / С. В. Поленина // Государство и право. 1993. - № 1. - С. 3-12.

139. Радвогин, А. В. К вопросу о понятии и принципах советской автономии /А. В. Радвогин // Ученые записки исторического факультета Киргизского государственного университета. Фрунзе, 1954. - Вып. 3. - С. 199— 214.

140. Ржевский, В. А. Субъекты Российской Федерации: типология и конституционные основы организации / В. А. Ржевский, А. В. Киселева // Государство и право. 1994. - № 10. - С. 38-46.

141. Ромашов, П. А. Административно-территориальная единица с особым статусом / П. А. Ромашов // Российский юридический журнал. 2007. -№ 3. - С. 49-51.

142. Ромашов, П. А. Изменение статуса субъекта РФ как форма трансформации состава Российской Федерации / П. А. Ромашов 11 Конституционное и финансовое право: сб. науч. ст. каф. Пермь, 2008. - С. 34-42.

143. Саламаткин, А. Конституция Российской Федерации и правовое регулирование административно-территориального устройства России / А. Саламаткин // Право и жизнь. — 1994. № 5.

144. Семенов, П. Г. Автономия в советском государственном строительстве / П. Г. Семенов // Советское государство и право. — 1959. — № 3. — С. 3040.

145. Солонина, Г. Невидимая граница объединения Электронный ресурс. / Г. Солонина // «Право выбора» информационный центр «БАБР.Яи» 2008. -Режим доступа: http://3952.ru/0-492-7142-8/20080122-20080125/7353661-0/2008.

146. Соснин, Ю. Тюменский край общий дом / Ю. Соснин // Свободная мысль. - 1996. -№ 11. - С. 95-104.

147. Тура, Ж. С. Испанский опыт государственного строительства //Парламентский вестник. 1993. — № 5.

148. Умнова, И. А. Эволюция правового статуса края, области как субъекта Российской Федерации / И. А. Умнова // Государство и право. — 1994. -№ 8-9. С. 43-52.

149. Филиппова, Н. А. Конституционно-правовой статус автономных округов в составе сложноустроенных субъектов Федерации: проблемы совершенствования // Российский юридический журнал. 1999. - № 4. - С. 19-34.

150. Чертков, А. Н. Возможности совершенствования субъектного состава Российской Федерации: правовые аспекты / А. Н. Чертков // Журнал российского права. 2005. -№ 11. - С. 31-39.

151. Чиркин, В. Е. Новый российский федерализм: стратегия и тактика / В. Е. Чиркин // Аналитический вестник / ГД ФС РФ. 2001. - Вып. 45. - С. 5054.

152. Широкова, Е. М. К вопросу о правовом регулировании деятельности национальных округов / Е. М. Широкова // Государство, право, законность. Пермь, 1968. - С. 129-157. - (Учен. зап. ПТУ; № 199).

153. Широкова, Е. М. К характеристике национальных округов / Е. М. Широкова // Государство, право, законность. Пермь, 1970. - Вып. 2. - С. 115165. - (Учен. зап. ПТУ; № 238).

154. Шульгин, И. «Трудности перехода» / И. Шульгин // Российская газета. -2008. 12 янв.8. ИНОСТРАННЫЕ ИСТОЧНИКИ

155. Alfredsson, G. The Right of Seif-determination and indigenous peoples // Modern Law of Seif-determination. Dordrecht; Boston; London, 1993.

156. Bernhardt, R. Federalism and Autonomy // Models of Autonomy / Ed. Y. Din-stein. -New Brunswick, NJ: Transaction, 1981.

157. Devetak, S. Minorities, Human Rights, Democracy // Federalism, regionalism, local autonomy and minorities. Council of Europe, 1996.

158. Dinstein, Y. Autonomy // Models of Autonomy / Ed. Y. Dinstein. New Brunswick, N.J: Transaction, 1981.

159. Eide, A. Territorial Integrity of States, minority protection and guarantees for Autonomy Arrangements: Approaches and Roles of the United Nations. -Council of Europe, 1996.

160. Elazar, D. Federal systems of the World: a handbook of federal, confederal and autonomy arrangements. Longman current Affairs, 1991.

161. Hannum, H. Autonomy, sovereignty and self-determination. Philadelphia: Univ. Of Pennsylvania Press, 1990.

162. The FUEN DRAFT Convention on the Protection of Ethnic Groups in Europe // Autonomy Rights and Ethnic Groups in Europe Discussion: Document for special Convention, 12 May 1994. P. 53.

163. Malinverni, G. Local self-government territorial integrity and protection of minorities // Local self-government. .Op. cit. 1996. - P. 320-322.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.