Аграрная политика самодержавия в освещении консервативной периодической печати конца XIX - начала ХХ вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Солоусов, Александр Сергеевич

• Солоусов, Александр Сергеевич
• кандидат исторических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Солоусов, Александр Сергеевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

СТО.

Введение

Глава 1. Аграрная политика самодержавия конца XIX в. в освещении консервативной периодической печати

1.1. Современники о положении аграрного сектора в 80-90-е гг. XIX в., о причина« кризиса и способах выхода из него

1.2. Консервативная периодическая печать об аграрном вопросе

в 80-90-е гг. XIX в

1.3. Законодательство 80-90-м гг. XIX в. об аграрно-крестьян-ском вопросе и реакция на него со стороны общества

Глава 2. Политика царизма в области аграрный отношений 13021905 гг. и консервативная периодическая печать

2.1. создание Особого Совещания о нуждам сельскохозяйственной промышленности под руководством С.Ю.Витте и реакция периодической печати

2.2. Начальный период деятельности Совещания и обсуждение в прессе аграрных вопросов

2.3. Внутриполитический курс В. к. Плеве. Консервативная печать

о деятельности Редакционной Комиссии МВД

2.4. Завершающий период деятельности Особого Совещания и его освещение в консервативной периодической печати

Глава 3. Политика самодержавия в аграрном вопросе и ее освещение консервативными органами печати в преддумский период с апрель 1905 - апрель 1906 гг.)

3

3.

3.1. Политика самодержавия в аграрном вопросе (апрель 1905 -

апрель 1906 гг.)

3.2. Революция и печать. Консервативная пресса об аграрном

вопросе

Заключение

Список источников и литературы

Часть I. йсточниковая база диссертации

Часть II. Исследовательские, историографические, критические и пр. работы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Аграрная политика самодержавия в освещении консервативной периодической печати конца XIX - начала ХХ вв.»

Введение.

Проблемы аграрной истории России конца XIX-начала XX вв. уже давно привлекают внимание как отечественный, так и зарубежных исследователей, интерес этот вполне объясним - без тщательного изучения русской деревни, политики правящим кругов в данной области невозможно объективно оценить многие поистине драматические события отечественной истории начала XX в.

Эти вопросы оказались предметом пристального изучения не только современников, но и ученым конца XX в. в конце прошлого и начале нынешнего столетия проблемам аграрного сектора было посвящено огромное количество специальных книг и брошюр, они становились предметом оживленным дискуссий на страницам периодической печати. В газетам и журналам со статьями по данной тематике выступали известные государственные и общественные деятели: А.С.Ермолов, В.И.Гурко, А.П.Никольский, П.П.Мигулин, А.С.Посни-ков, К.А.Кофод, Н.В.Верещагин, И.А.Стебут. Большинство из ним были профессионалами, глубоко разбиравшимися в данной отрасли экономики. Авторами публикаций по этим вопросам в различным изданиям были А.С.Суворин, М.Н.Катков, князь В.П.Мещерский, князь Д. Н. Цертелев, И. С. Дурново, К. Ф. Головин, д. М. Бодиско, А. А. Столыпин, Н.А.Демчинский и многие другие. По мнению некоторым журналистов и крупным чиновников, газеты были той фабрикой общественного мнения, перед которой принято было благоговеть, а печатное слово, вопреки С или благодаря) всем цензурным препонам, пользовалось большим уважением. Значительным влиянием в обществе в разное время пользовались редакторы и издатели крупнейшим печатным органов м.Н.Катков, А.С.Суворин, И.Д.Сытин.

Просматриваются определенные аналогии между процессами,

происходившими в печати в начале и в конце XX в. Устранение цензуры в наше время расширило круг обсуждаемым в печати тем, в условиям активизации политической жизни выросло число самым разным изданий, выпускаемым объединениями, движениями, партиями. Изменились источники финансирования, роль правительственной печати, отношение к прессе в обществе в целом. Пересмотр господствовавших до недавнего времени точек зрения на многие явления и события заставляет нас иначе взглянуть на роль печати в жизни русского общества конца Х1Х-начала XX в.

В работам, посвященным истории периодической печати, главное внимание уделялось цензурной политике самодержавия, репрессиям против различным изданий. Роль газеты, как арены для борьбы за формирование общественного мнения по самым различным вопросам, отмодила на второй план. Часто говорилось о том, что правящие круги мало считались с общественным мнением. Попытки самодержавия через официальные и проправительственные издания повлиять на обсуждение многих актуальным проблем практически не принимались в расчет. Исключение делалось лишь для изданий м. Н. Каткова и в. п. Мещерского, которые, по мнению современников и позднейшим исследователей, не только зависели от правящим кругов, но и сами оказывали значительное влияние на политический и экономический курс страны CID. Подобные взгляды, с нашей точки зрения, нуждаются в корректировке. Действительно, до 80-м годов XIX в. у властей не было особенной необходимости вести полемику с кем бы то ни было на страницам периодической печати. В значительной мере это можно объяснить неразвитостью общественной жизни, и не последнюю роль в данной ситуации сыграло цензурное ведомство. Но изменения, произошедшие в области издательского дела (увеличение числа изданий, растущее влияние газет различным

направлений на жизнь общества) и, главным образом, изменения в экономической и политической обстановке в стране вынудили правящие круги изменить свою политику в данной областа. Начав с признания роли газеты в жизни страны, как выразителя мнения различным социальным слоев, и пойдя на значительные уступки в вопросам свободы печати в условиям первой русской революции 19051907 гг., правительство путем создания новым официальным органов печати, давления на популярные консервативные издания, пыталось сформировать благоприятное для себя общественное мнение.

Актуальность темы состоит в сегодняшнем оживлении интереса к проблеме общественного мнения, в том числе и в той его области, которая относится к аграрному сектору. Формирование и развитие общественного мнения происходит либо целенаправленно под воздействием на массовое сознание политическим институтов и социальным учреждений С политическим партий, средств массовой информации), либо стимийно-под непосредственным влиянием жизненным обстоятельств, конкретного опыта и традиции. При этом наибольшее внимание уделяется лишь тем проблемам, событиям, фактам, которые вызывают общественный интерес, отличаются актуальностью и допускают возможность дискуссии. По своей структуре общественное мнение может быть единодушным или плюралистичным, состоящим из ряда не совпадающим друг с другом точек зрения. Периодическая печать является одним из средств выражения и одним из способов Формирования общественного мнения.

.ШдЬ1иэайШ1_является анализ и освещение позиций наиболее влиятельным консервативным газет - "Нового времени", "Московским ведомостей", "Гражданина" - по важнейшим вопросам аграрной политики самодержавия, изучение динамики им взаимоотношений с правящими кругами, им значения для выработки правительственной

аграрной программы, а также им влияния на формирование общественного мнения в данной области. Выбор данный изданий отнюдь не случаен. В своей работе мы сознательно ограничились рассмотрением позиций легальной консервативной и в некоторой степени либерально-буржуазной печати по аграрным вопросам, так как количественно эти издания во много раз превосходили прессу социал-демократическую, что признавали и сами марксисты С 2). Мы остановили свой выбор на трен указанным периодическим печатным органам поскольку, несмотря на значительное увеличение числа различным изданий в начале XX в., основной корпус русским газет оставался сравнительно немногочисленным и "Новое время", "Московские ведомости", "Гражданин" относились именно к нему. Некоторые исследователи считают, что в конце XIX в. издание М. Н. Каткова стало добровольным официозом, а "Гражданин" называют органом высшим околодворцовым кругов СЗ). Современники роль официоза отводили "Новому времени". Избранные газеты относились к двум своеобразным центрам издательского дела - петербургскому и московскому, имевшим свои особенности, петербургская пресса, к которой принадлежали "Новое время" и "Гражданин", имела общероссийский характер, была наиболее мощной и разветвленной. Московские издания, по влиятельности практически не уступавшие петербургским, отличались большей стабильностью, реже закрывались. К газетам подобного рода относились "Московские ведомости". Изучение точек зрения этих изданий представляет особенный интерес, поскольку они имели достаточно широкое распространение и значительную читательскую аудиторию, были хорошо информированы, и, если об этом можно говорить в условиям существования тогдашним цензурным правил, пользовались чуть большей свободой, чем либеральная и тем более радикальная пресса. Несмотря на консервативный характер и

о

в целом проправительственную ориентацию, взгляды, получившие отражение на страницам указанным печатным органов, не отличались единодушием. Если "Московские ведомости" и "Гражданин" исследователи относят к крайне правому флангу консервативной печати, то "Новое время" - к буржуазно-монархическому С 4Э.

Поэтому для достижения поставленной цели необходимо было решить следущие_асшшш_зшши1

- выявить, проанализировать, ввести в научный оборот новые источники по теме работы:

- изучить имеющиеся в отечественной и зарубежной литературе работы, посвященные проблемам аграрного сектора, особенно таким, как: причины сельскохозяйственного кризиса конца Х1Х-начала XX вв., и способы вымода из него: поблемы крестьянской общины и малоземелья: попытки правящим кругов справиться с ситуацией в деревне путем создания различным комиссий и совещаний:

- изучить 'имеющиеся в отечественной и зарубежной литературе работы, посвященные положению периодической печати в конце Х1Х-на-чале XX вв., ознакомиться с оценками различным печатным органов, выбрать среди ним те из консервативным изданий, которые оказывали наибольшее влияние как на общество, так и на правящие круги

- проанализировать тачки зрения, высказывавшиеся различными авторами в выбранным консервативным печатным органам по вопросам, связанным с аграрным сектором:

- проследить, где возможно, эволюцию взглядов как отдельным корреспондентов, так и изданий в целом, в зависимости от политики правящим кругов и изменений внутриполитической обстановки в стране:

- выявить и проанализировать попытки властей с помощью консервативной печати оказывать влияние на общественное мнение по вопро-

сам, связанным с аграрным сектором:

- выявить и проанализировать информацию о попыткам правящим кругов помешать обсуждению аграрным вопросов в печати (издание запретительным циркуляров, официальное преследование печатным органов):

- исследовать влияние периодическим изданий на аграрную политику самодержавия.

г., когда был издан указ о ликвидации с 1883 г. временнообязанного состояния для крестьян и до 1906 г. - до созыва I Государственной Думы, в которой обсуждение аграрного вопроса было поставлено на новую ступень. В это же время, по мнению современным исследователей, шло образование и становление аграрного капиталистического рынка (5). Кроме того, именно в это время благодаря первой русской революции 1905-1907 гг. несколько иным стало и положение печати. Иногда, для лучшего понимания истоков той или иной проблемы, приходилось обращаться к более ранним фактам С крестьянской реформе 1861 г.).

Методологической основой диссертации являются принципы историзма и объективности, системного и конкретного рассмотрения общественно-политическим, социально-экономическим Факторов, влиявшим на формирование аграрной политики самодержавия, а также изучения статей, очерков, различного рода заметок, прогнозов, опубликованным в указанный период в "Новом времени", "Московским ведомостям" и "Гражданине" многими корреспондентами. Для более полного освещения тем или иным вопросов привлекались материалы либеральной газеты "Русские ведомости", октябристского "Слова", консервативного "Киевлянина". Основным методом исследования является историко-сравнительный, позволяющий проследить главные

направления эволюции взглядов по аграрным вопросам, высказывавшимся в правящим кругам и консервативной периодической печати. Аналитика- тематический метод применялся при анализе содержания публикаций.

научная новизна работы определяется следующим!

- вводятся в научный оборот новые источники по теме диссертации:

- это одно из первым в отечественной историографии исследований, посвященным анализу взглядов консервативной печати на политику правящим кругов по аграрным вопросам:

- это одна из первым работ, в которой ставится проблема взаимного влияния прессы и аграрного курса самодержавия.

ЗЗвовешзеекая штмшшъ исследования, в научно-теоретическом анализе основным точек зрения, изложенным в "Новом времени", "Московским ведомостям" и "Гражданине" по аграрным вопросам в связи с политикой самодержавия. В работе предпринята попытка выявления и анализа противоречий, обнаруженным в ним, и вызванным изменениями во взглядам изданий, связанным с общим внутриполитическим курсом.

Практическая значимость исследования в возможности использования материалов диссертации представителями гуманитарным наук (историками, философами, культурологами, социологами и другими) в своей научной области, в частности, для проведения специальным курсов, практическим и семинарским занятий, подготовки учебным, методическим пособий для высшей и средней школы, необходимых при изучении отечественной истории. Данная работа является еще одним шагом в изучении истории аграрным отношений и периодической печати и может служить базой для изучения данным вопросов.

Структура вцггрптд*?иц* ййрпршю три главы и заключение, что обуславливается особенностями использованным материалов и

хронологическим принципом исследования. Во введении рассмотрена актуальность проблемы, поставлены цели и задачи исследования, оговорены ее хронологические рамки, выявлена научная новизна работы, определена ее теоретическая значимость, обоснована структура диссертации, дан обзор источников и историографии, использованных в работе. В первой главе рассмотрена ситуация в аграрном секторе страны в период сельскохозяйственного кризиса 80-90-х годов XIX в., проанализированы взгляды современников С специалистов-аграрников, журналистов, общественных и государственных деятелей) на эти проблемы, изложенные ими в научных трудах, газетных статьях и в ходе обсуждения в правящим кругам, дана характеристика законодательной практики самодержавия в данной области и реакция на нее консервативным периодическим изданий. Во второй главе проанализирована политика царизма в аграрном секторе в 1902-1905гг., накануне и в начале первой русской революции, когда в связи с ситуацией в стране обсуждение этим вопросов стало более гласным, а в правительственным кругам с новой силой разгорелась дискуссия по поводу выбора курса в данной отрасли экономики. В третьей главе рассмотрена аграрная политика самодержавия в период с апреля 1905 по апрель 1906гг., когда в условиям усиления революционного движения и накануне созыва I Государственной Думы, правительство предпринимало лихорадочные попытки путем репрессий и уступок решить аграрный вопрос, а в среде государственных чиновников и общественным деятелей появились различные варианты этого решения, вплоть до принудительной частичной конфискации помещичьим земель за выкуп. Проанализирована реакция консервативной периодической печати на эти проекты и меры, предлагавшиеся правительством,'дана оценка влияния публикаций в проправительственным изданиям на формирование общест-

венного мнения и правительственного курса в данной области. Е заключении сделаны выводы и намечены дальнейшие возможные направления исследования.

- в газетным публикациям нашли отражение все важнейшие проблемы аграрного сектора в избранный период и были предложены различные пути выхода из создавшейся кризисной ситуации:

- несмотря на принадлежность всем трем исследованным печатным органов: "Московским ведомостей", "Гражданина" и "Нового време-ни"-к консервативному лагерю, налицо определенные расхождения в позиции этим газет по многим вопросам аграрной политики, что подтверждается материалами дискуссий, неоднократно возникавшим на им страницам:

- материалы многим дискуссий, начатым в периодической печати, были позже оформлены авторами статей в серьезные научные работы по аграрному сектору, или в виде докладным записок и проектов представлены в соответствущие инстанции. Некоторые из положений, выработанным в моде газетной полемики, были позже использованы в правительственной политике:

- наиболее последовательно официальную точку зрения в вопросам, связанным с аграрным сектором, защищали "Московские ведомости", часто выступавшие с более правым позиций, чем правительственные чиновники:

- мнения, высказывавшиеся в "Новом времени", были часто весьма отличны друг от друга, а в целом позиция издания наиболее сильно эволюционировала в зависимости от изменений в аграрном курсе самодержавия и внутриполитической обстановки в стране. Наибольшее число статей по аграрной тематике, подписанным чиновниками высокого ранга, зафиксировано именно в этой газете, что позволяет

говорить о предпочтении, отдававшемся ей правящими кругами перед другими консервативными печатными изданиями при Формировании общественного настроения в отношении аграрным вопросов;

- позиция "Гражданина" в данной сфере во многом определялась точкой зрения редактора издания, князя В.П.Мещерского, который в течение недолгого времени оказывал влияние на мнение Николая II и Формирование аграрного курса:

- признанием усиления роли периодическим изданий в разработке важнейшим проблем внутренней политики стало приглашение известным журналистов и издателей в различные комиссии и совещания, в том числе и по вопросам сельского хозяйства:

- на рубеже веков правящие круги вынуждены были отказаться от исключительно репрессивным мер в отношении периодической печати и включились в борьбу за формирование общественного мнения, привлекая для этой цели консервативные и официальные издания.

Источники и историография вопроса. Отечественная истюриограЩия.

Прежде всего укажем, что по отдельности существующие историографии аграрной политики самодержавия и истории периодической печати в России конца XIX- начала XX вв. весьма обширны, но работ, каким-либо образом объединяющим обе эти проблемы, не так уж много.

Дореволюционная историография аграрной политики самодержавия в определенном смысле начала складываться на страницам периодической печати, различным брошюр и сборников в конце Х1Х-на-чале XX вв. Особенно много статей и работ самого различного плана было посвящено причинам и путям выхода из сельскохозяйственного кризиса конца XIX в. С63. В связи с этим, нуждается в корректировке точка зрения А. В. Жданкова, который считает, что

"огромное количество статей ненаучного характера имело единственную цель - возбудить в правительственных сферах внимание к проблеме и добиться правительственных мер" С 7). Большое число публикаций, посвященных этой тематике, действительно демонстрировало насущную необходимость скорейшего решения множества проблем в аграрном секторе, но многие из ним позже были изданы в виде отдельным трудов, и для своего времени были написаны на достаточно высоком научном уровне С 8). Некоторые из предложений, высказывавшимся авторами статей (особенно если они исходили от видным государственным чиновников), позже были реализованы в правителъствной политике. Другое дело, что меры эти по стабилизации положения в сельском мозяйстве носили чаще всего паллиативный марактер. В начале XX в. количество работ, посвященным аграрным проблемам, увеличилось.

Дореволюционная историография этого периода достаточно подробно рассмотрена в работам историков-аграрников С. М. Сидельнико-ва и М.С.Симоновой (93. Советская историография по этой общей теме с 1917 г. до конца 60-м гг. была объектом исследования известного ученого К.Н.Тарновского (103, который в своим работам произвел ее периодизацию, выделил характерные для каждого этапа черты, дал характеристику наиболее значимых трудов, провел анализ деятельности различным конференций и симпозиумов, посвященным вопросам, связанным с историей аграрного сектора. Последние три десятилетия развития исторической науки в данной области нашли отражение в целом ряде сборников (113, поэтому мы не ставим своей целью очередной разбор историографии по аграрной политике самодержавия вообще. Задачей нашего исследования является анализ изучения материалов в консервативной периодической печати по аграрному вопросу конца Х1Х-начала XX вв. в отечественной

историографии.

Уже дореволюционные исследователи и публицисты пользовались материалами газет и журналов для доказательства своей точки зрения. Наибольшее применение накодили статистические данные, описания текущим событий, материалы дискуссий. Одним из тем, кто с большим вниманием относился к публикациям в прессе самым различным направлений, был В.И.Ленин. По его мнению, газетные статьи давали "интересный материал по многим основным и принципиальным вопросам, касающимся всей эволюции в России в XX веке" С12). Из проправительственной печати он чаще всего использовал публикации в "Новом времени", "Московским ведомостям", "Гражданине", "Сельском вестнике", "Правительственном вестнике". Надо отметить, что иногда характеристики газет и журналов, им редакторов и издателей, данные В.И.Лениным в пылу полемики или политическим целям, в советской историографии становились ярлыками, затруднявшими дальнейшее исследование того или иного печатного органа. Прямолинейные и упрощенные оценки "Нового времени" и его издателя А. С.Суворина в небольшой ленинской статье "Карьера" способствовали созданию определеного, однозначно негативного отношения к изданию.

В советской историографии материалы периодической печати постоянно привлекали внимание исследователей при освещении ими самым разным вопросов, в том числе и аграрным. Наиболее активно публикации в периодике начинают использоваться с конца 50-м гг. Достаточно часто можно встретить ссылки на различные издания в трудам известным ученым-аграрников С. М. Дубровского, Е.М.Врусни-кина, Н. А. Егиазаровой, М. С. Симоновой, А. М. Анфимова, С.М. Сидель-никова, Т. М.Китаниной С13). Наиболее типичным примером достаточно удачного использования материалов прессы в сравнительно не-

большом исследовании - журнальной статье, являются две работы Е. М.Брусншсина, опубликованные в 80-70-е гг. Б одной ив ник -"Крестьянский вопрос в России в период политической реакции С 60-80-е гг. XIX в.)" - он использовал публикации в пяти различным по направлению изданиям: "Русском весншсе", "Русском обозрении", "Гражданине", "Неделе" и "Русским ведомостям", для доказательства своего главного вывода о том, что "политика закрепощения, а в некотором отношении и усиления пережитков крепостничества и средневековья в крестьянском вопросе стала определяющей для царизма в 80-90-е гг. XIX в." С143.

И все же необходимо отметить, что до начала 80-м гг. XX в. использование материалов периодической печати носило фрагментарный, иллюстративный характер. Чаще всего в работах встречаются ссылки на следующие издания: "Правительственный вестник", "Московские ведомости", несколько реже "Новое время", "Гражданин", "Речь", "Сын Отечества". Из журналов упоминаются "Вестник финансов, торговли и промышленности", "Сельский хозяин", "Русская мысль". Наибольшее применение, как и в дореволюционной историографии, находили статистические материалы и описания текущим событий. Материалы прессы лишь подкрепляли сделанный исследователем вывод. Достаточно часто газетные и журнальные публикации использовались для характеристики общественным настроений и экономического курса с 153. Оценки органов печати или не приводились совсем, или встречались в тексте и носили крайне лаконичный характер: "журнал "Сельский хозяин", орган помещиков, пропагандировал новые методы ведения хозяйства: журнал "Земледельческая газета" также орган помещиков" с 163.

На наш взгляд, при использовании материалов периодической печати неомодимо учитывать не только направление газеты, но сте-

пень ее популярности, распространенность, состав авторов, им влиятельность. В этой связи можно вспомнить о таком издании, как "Новое время". Ссылки на него в работам по аграрной истории до недавнего времени можно было встретить не часто. Известную роль здесь сыграли оценки "Нового времени", как органа ультраконсервативного, черносотенного. Во многом с подобным взглядом на су-воринское издание можно согласиться. Но нужно помнить, что направление газеты менялось с течением времени. Она чутко реагировала на перемены правительственного курса, что показала в своей монографии М.С.Симонова, применительно к сюжету о работе Редакционной комиссии Министерства внутренним дел в 1902 г. и итогом обсуждения деятельности комиссии В.Н.Коковцова. При анализе проекта крестьянской реформы, представленного МВД, исследовательница установила, что "Новое время" было "рупором идей либеральной бюрократии". Взгляды газеты совпадали с мнением либеральной печати, критиковавшей проект Редакционной комиссии. По мнению автора, " "Новое время" могло позволить себе кокетничать "радикализмом" в декабре 1904 г., когда уже определился сдвиг в правительетвеной политике" с 173. Позже газета вернулась на консервативные позиции. Суворинское издание имело значительную популярность, большие тиражи и было одной из немногим газет, читавшимся царем и его окружением. Часто издание считали правительственным официозом, в то же время на его страницам публиковались статьи, принадлежавшие сторонникам различным точек зрения. Все эти моменты были учтены м.С.Симоновой при освещении дискуссии в печати по поводу проекта аграрным преобразований, разработанным Редакционной комиссией при МВД. Для освещения полемики ею были использованы материалы не только проправительственной консервативной, но и либеральной прессы. Мм анализ, поми-

мо выявления точек зрения различным изданий, позволил автору сделать вывод о существовании "сильной оппозиции правительственному проекту" с 183.

В- работам историков - аграрников можно встретить высказывания, позволяющие утверждать, что печать играла важную роль в обсуждении и проведении в жизнь правительственным инициатив. Е.М.Врусникин в своей работе пришел к выводу, что в конце 80-м-начале 90-м гг. XIX в. именно консервативные издания выдвинули на первый план задачу законодательного закрепления неотчуждаемости и недробимости наделов. В обширном труде С. М.Дубровского о столыпинской аграрой реформе упоминается о том, что при проведении землеустроительной кампании правящие круги, стремясь создать благоприятное общественное мнение, с одной стороны, шли на борьбу с гласностью в газетам, с другой - подкупали некоторые им ним ("Новое время"3. Автор приводит и Факты принудительного распространения нужного издания с 19).

Таким образом в отечественной историографии можно выделить следующие тенденции, во-первык, введение в научный оборот более широкого круга изданий, использование материалов периодической печати как основу для самостоятельным выводов, а не иллюстрации к уже доказанному. Только в 1997 г. было защищено три диссертации с две кандидатские одна докторская) с 203, подтверждающие наше замечание, в работе М. И.Дударева материалы "Московским ведомостей" и "Русским ведомостей" позволили автору получить новую информацию о настроениям и обстановке в Московском обществе сельского хозяйства в период идейного раскола в 1904 г. Исследовательница Н.А. Вобкова утверждает, что публикации периодической печати, как официальной, так и научно-публицистического характера, "позволили составить наиболее оптимальную картину проведения

преобразований, или событий предшествовавших им, а также исследовать материалы, не вводившиеся раньше в научный оборот, например, крестьянские мнения о столыпинской аграрной реформе", в докторской диссертации Н.Н.Алеврас, посвященной аграрной политике на Урале, использовались материалы семи региональных и двенадцати столичных изданий, таких как "Новое время", "Речь", "Торгово-промышленная газета", "Русское богатство", "Русские ведомости", "Неделя", "Право" и другим, без которым задачи данного исследования не могли быть разрешены, поскольку периодическая печать позволяет выявить степень социальной обостренности аграрного вопроса на заводам Урала, уровень общественного внимания к уральским аграрным проблемам" С 213. Оценки аграрного законодательства и другим мероприятий в этой сфере позволили авторам раскрыть палитру мнений и интересов в области аграрным проблем. Периодика, по им мнению, доносит голос общества и отражает соотношение государственным и общественным усилий.

Вторая тенденция в современной отечественной историографии заключается в стремлении к детальному изучению отдельнымпечат-ным органов, выявлению эволюции им взглядов и влиянию на общественное мнение в различным областям. В 198? г. была защищена кандидатская диссертация Г. Н.Драгана "Экономическая программа С.Ю.Витте в буржуазной прессе". Автор ставил перед собой следующие цели и задачи: проанализировать освещение экономической политике самодержавия в наиболее влиятельным газетам конца XIX в. "Новом времени", "Русских ведомостях", "новостях" и "Биржевых ведомостях" в 1892-1903 гг., выяснить экономические воззрения русской буржуазии, как они выражались в легальной буржуазной прессе и изучить взаимоотношение и взаимовлияние С. Ю. Витте и буржуазной печати по проблемам экономической политики и экономи-

ческого развития страны. В работе раскрыты попытки С. ю.Витте воздействовать на печать с целью создания действенного канала для борьбы за общественное мнение, показана эволюция его взглядов в отношении периодической печати. В целом с выводами автора нельзя не согласиться, лишь в аграрной части работы требуются некоторые уточнения. Г.Н.Драган утверждает, что в деревне "Новое время" связывало свои надежды не с помещичьим, а с крестьянским хозяйством, но для улучшения положения деревни предлагало меры половинчатые: мелкий кредит, переселение в Сибирь. Был даже проект автономного развития экономики Сибири на капиталистический лад. Определенные надежды возлагались на общину, на наш взгляд, едва ли можно так уверенно говорить о том, что издание связывало свои надежды с крестьянством. Действительно, на страницах "Нового времени" чаще, чем в других консервативных печатных органах, появлялись статьи, посвященные крестьяскому вопросу, но это были скорее декларации, а не реальные надежды. В конце XIX- начале XX вв. применительно к суворинскому изданию можно говорить скорее о проектах создания "гармонии" между помещичьим и крестьянским хозяйствами. "Надежды на общину" в значительной степени исходили от самого издателя А. С. Суворина, а в целом позиция газеты менялась в связи с изменениями курса правящих кругов в данном вопросе. Дискуссии о роли и месте общины в жизни деревни не прекращались на страницах издания вплоть до столыпинской аграрной реформы. Говорить о какой-либо ясно выраженной точке зрения газеты по данной проблеме затруднительно. Вместе с тем, абсолютно верна периодизация экономической политики царизма в освещении буржуазной прессы, а учитывая, что работа является по сути дела первым специальным исследованием в данной области, она заслуживает самого пристального внимания.

Не менее интересны две работы Н.П. Очневой. В 1989 г. ею била защищена кандидатская диссертация и опубликована статья, об освещении периодической печатью процесса создания и деятельности Министерства земледелия и государственным имущеетв. И в статье, и в диссертации использовано большое количество ведомственной и вневедомственной печати, дана характеристика изданий. К ведомственным автор справедливо относит "Известия министерства земледелия и государственных имущеетв", "Земледельческую газету", "Горный" и "Лесной" журналы. Принципы отбора вневедомственных печатным органов вызывают определенные нарекания. По мнению исследовательницы, "целесообразно было остановиться лишь на тем из ним, которые регулярно уделяли внимание деятельности Министерства, или публиковали статьи принципиального значения: 'официальные "Московские ведомости" и "Приамурские ведомости", орган умеренно-буржуазного либерализма "Вестник Европы", орган либерально-народнического направления "Русское богатство" и "Русская мысль". Справедливо указано, что "материалы их дают представление о той борьбе политических мнений, которая развернулась вокруг создания Министерства земледелия и государственных имущеетв, его органов и таким направлений его деятельности, как сельскохозяйственное образование, переселение в Сибирь, пересмотр закона "О найме на сельскохозяйственные работы" и другим" с 24). С нашей точки зрения, в списке вневедомственных не хватает как минимум двум изданий - "Нового времени" и "Гражданина", поскольку они стояли у истоков газетной полемики о необходимости создания подобного министерства в начале 90-м гг. XIX в. и довольно часто публиковали статьи, посвященные его деятельности. Немало интересным материалов было напечатано в этих изданиях по поводу преобразования данного государственного уч-

рождения в "Главное управление землеустройства и земледелия". При выборе периодических изданий в данном случае необходимо, считаться с таким важным моментом, как тиражи газет и журналов, так как какие бы статьи "принципиального значения" по поводу переселений не публиковались в "Приамурских ведомостях" и даже "толстых" журналах, их тиражи и влияние на читающую публику были несравнимы с аналогичными параметрами столичных газет.

Включение "Нового времени" в список вневедомственных изданий важно еще с одной точки зрения - в виду часто менявшихся взглядов и публикации различных мнений на страницах газеты. Су-воринское издание могло бы дать массу ценных сведений о борьбе в правящих сферах и обществе по интересующим автора вопросам. Все указанные недочеты ни в коей мере не снижают общей ценности работы, дающей ряд интересных фактов о газетных дискуссиях того времени, о политике самодержавия в данной области. Нельзя не согласиться с выводами, сделанными исследовательницей, о том, что "периодическая печать дореволюционной России дает обширные сведения по истории создания и деятельности Министерства земледелия и государственных имуществ. Соответствующим образом систематизированные и практически осмысленные, эти сведения являются важным дополнительным источником для изучения центрального органа дореволюционной России, осуществлявшего аграрную политику царизма накануне первой русской революции с 253.

Таким образом, мы можем констатировать, что в изучении аграрных вопросов и их освещении периодической печатью наметились определенные положительные сдвиги. К числу работ, посвященных анализу взглядов отдельных изданий в области аграрных отношений, можно отнести диссертацию Е. А. Карасевой "Русские ведомости" об аграрно-крестьянском вопросе в конце XIX - начале XX вв." С£63.

в которой исследованы эволюция взглядов либерального издания по аграрно-крестьянскому вопросу и роль данной газеты в Формировании аграрной программы русского либерализма в конце Х1Х-начале XX вв. Аналогичным исследований, посвященных изучению позиции консервативных органов печати, нам обнаружить не удалось, а между тем, она достойна самого пристального внимания, так как в этих изданиях помещались серьезные аналитические материалы по аграрному сектору экономики и обсуждались планы по его реорганизации.

Не может обойти вниманием исследователь данной темы и литературу, посвященную истории журналистики и газетного дела. Дореволюционная историография по истории печати достаточно обширна. Можно полностью согласиться с мнением А. Н. Боханова, делящего ее на три группы: 13 юбилейные и памятные издания, содержащие исторические очерки и обзоры опубликованных материалов, издания этой группы могут оказать определенную помощь при выборе периодических печатным органов для исследования, дают некоторый материал по персоналиям сотрудников и статистические данные, к которым надо подходить особенно критически, в силу часто допускаемых в них преувеличений: 23 публицистические издания, целью которых было привлечение внимания общества к тем или иным явлениям в издательском деле: 33 исследования, посвященные в основном условиям печати и издательского дела, содержащие статистические данные по различным вопросам. Эта группа заслуживает самого пристального внимания современных исследователей С 273.

В советской историографии большое место уделялось исследованию социал-демократической прессы в целом и отдельных изданий в частности с 283. В данной области была проделана огромная, плодотворная работа. Исследованию либеральной и тем более консерва-

тивной печати уделялось меньшее внимание. Предпочтение при изучении отдавалось журналам, а газетное дело, по признанию самим исследователей, было недостаточно изучено. Большой вклад в заполнение этой лакуны внесли работы таким признанных специалистов в данной области, как А. В. Западав, в. И. Есин, Б. П. Валуев, В. А. Твардовская, А. Н. Боханов, 3. В. Летенков и другие С 29). Ими были разработаны различные аспекты газетного и журнального дела, нас же будут интересовать работы, так или иначе связанные с освещением прессой экономических вопросов, с проблемами формирования общественного мнения по различным направлениям аграрной политики.

Одним из первых обратился к изучению данных тем Б.П.Балуев. В своем фундаментальном труде он совершенно справедливо обратил внимание на недостаточную точность характеристик различных печатных органов в справочной и монографической литературе, раскрыл понятие политической дифференциации прессы, дал определения многим изданиям, более отвечавшие требованиям современной науки. Были опубликованы материалы биографического характера об А.С.Суворине, М.Н.Каткове, В. П. Мещерском, разработан примерный план анализа печатного издания. Для нас наибольший интерес представляет последний раздел его работы, в одном из параграфов которого рассмотрено освещение прессой аграрных проблем в 80-е гг. XIX в. Подвергнуты изучению публикации по данной тематике консервативной, буржуазно-либеральной, народнической и социал-демократической печати. Небольшой объем обзора привел к некоторым неточностям и преувеличениям по крайней мере в отношении консервативных изданий. Автор писал, что "основной причиной, заставившей ретроградную печать заговорить по аграрному вопросу и поставить его в повестку дня, были, безусловно, непрерывно нарастав-

шие стихийные крестьянские волнения" с 303. Б.п. Балуев привел в доказательство данные статистики. По нашему мнению, причиной, побудившей консервативную печать обратиться к аграрным проблемам был сельскохозяйственный кризис в целом, а крестьянские волнения можно считать лишь одним из самых ярким, но не единственным его проявлением, заставлявшим самых разных людей выступать в газетах и журналам со статьями по этим вопросам. По мнению автора монографии, правящие круги если и заботились об отыскании истинным причин тем или иным явлений, то исходя при этом из интересов только одного класса и в плане угождения точке зрения самого высокого чиновника или монарха, в данном случае несколько недооценивалась исследователем борьба мнений по различным вопросам аграрной политики, в некоторой степени нашедшая свое отражение на страницах консервативной печати. В то же время был сделан очень важный вывод о стремлении правительства с помощью своей печати доказать, что оно проводит народную политику и стоит над классами С 313. Таким образом, Б. п. Балуев одним из первых обратил внимание на то, что правящие круги вступили в борьбу за общественное мнение.

Огромный вклад в изучение самых разным аспектов газетного и журнального дела внес Б.И. Есин, опубликовавший ряд статей и фундаментальных научных трудов по данной тематике. Не занимаясь специально изучением вопросов, связанных с освещением в печати правительственного аграрного курса, он высказал ряд ценных соображений по интересующей нас теме, в одной из работ, давая характеристику системы русской легальной печати Х1Х-начала XX вв., он верно заметил, что газет, занимавших твердую общественную позицию и имевших определенное политическое лицо, было очень немного. Вместе с тем, Б. и.Есин допустил явные преувеличения, когда

2й.

писал о том, что "в монархическим изданиях не было даже косвенного признания (что имело места в либерально-буржуазных органах) серьезных недостатков русской жизни: экономического положения, политического строя" С 32). Давая характеристику "Новому времени", он обращал внимание на то, что суворинское издание занимало в системе русской печати особое положение и в конце XIX в. находилось на промежуточной позиции между монархическими "Московскими ведомостями" и Формировавшейся кадетской печатью. Если говорить о партийной принадлежности, уместнее, на наш взгляд, было бы связать эту газету с октябристской печатью. О сближении с кадетами можно говорить ближе к 1917 г. С 333. В годы первой русской революции "Новое время" выступало категорически против кадетской и схожих с ней аграрных программ. Еще в одной работе, давая характеристику различным направлениям в печати и проблемам, обсуждавшимся в периодических изданиях, исследователь при изучении освещения прессой аграрного вопроса во второй половине XIX в. обращался к демократической печати, которая "остро ставила крестьянский вопрос С малоземелье, налоги, сословная неравноправность)" и либеральным печатным органам, абсолютно исключив консервативные издания, что сделало обзор неполным с 343. Об определенной эволюции взглядов, что и представляет значительный интерес для нашей темы, свидельствует статья Б. и.Есина "Правительственная газета для народа "Сельский вестник" с 353. в данной работе автор признал, что "история русской официальной печати еще не написана", а для верной характеристики всей системы печати второй половины XIX в., это необходимо. Говоря о создании газеты для деревни "Сельский вестник", В. И.Есин абсолютно верно утверждал, что подобная мера со стороны правящих кругов свидетельствовала о стремлении оставить за со-

бой общественное мнение крестьян, противопоставить правительственную пропаганду - революционной, народную печать - интеллигентской. Абсолютно верным оказался и вывод автора о том, что "Лишь буржуазия периода империализма оказалась способна к изданию массовым популярным печатным органов для народа С 36).

Необходимо отметить, что Б. И.Есин не был единственным, кто проявил интерес к официальной печати в целом, и "Сельскому вестнику" в частности. В 70-80-е гг. XX в. в советской историографии начинает разрабатываться вопрос о создании консервативного противовеса революционно-демократической и либерально - буржуазной печати. В 1973 г. с.И. Стыкалиным была опубликована статья "Русское самодержавие и печать 1905 г." С37), в которой подробно анализировались проекты, планы МВД по созданию официозной прессы, в том числе и по реорганизации "Сельского вестника". Есть упоминания об этом издании и в монографии С. В. Смирнова, в которой впервые в советской историографии была предпринята попытка проанализировать развитие легальной печати различных направлений в 1305-1907 гг. С 38).

в 70-е гг. в отечественной историографии наметилась еще одна тенденция - к выделению темы "охранительной мысли", как самостоятельного объекта изучения. В этой связи нельзя не уомянуть работу Б. В. Ананьича и Р. Ш. Ганелина, посвященную исследованию деятельности И.А. Вышнеградского и С. Ю. Витте, как корреспондентов "Московских ведомостей", и монографию В.А. Твардовской, рассматривавшую идеологию пореформенного самодержавия с 393.

В статье Б.в.Ананьича и Р. ш. Ганелина еще раз особо подчеркивалось особое место "Московских ведомостей" в системе проправительственной печати 80-начала 90-м гг. XIX в., раскрывались связи и взаимозависимость видных государственных чиновников и

периодического издания, рассказывалось об эволюции взглядов С. Ю- Витте, его попытках влияния на позицию "Московских ведомостей". Небольшая по объему, но информативная работа представляет несомненный интерес при изучении нашей темы.

Фундаментально исследование В. А.Твардовской. Оно посвящено изданиям М. Н. Каткова и их влиянию на правящие сферы и общество. Значительное место в работе отведено анализу аграрных взглядов М. Н. Каткова, его изданий, их эволюции, что особенно важно применительно к нашей работе. Исследовательницей был сделан серьезный вывод, который отчасти подтверждается и нашими наблюдениями о том, что в конце XIX в. "разногласия между правительственной и либеральной печатью не были столь принципиальны, как могло показаться. Существовала глубокая общность этих, казалось бы противоположных направлений: признание ими закономерности крупного помещичьего землевладения, резко отрицательное отношение к возможности за его счет решить аграрный вопрос" С 40). Далее доказывалась близость теории "малых дел" для выхода из кризиса, изложенной в "Русских ведомостях", и взглядами м. Н.Каткова.

До недавнего времени наибольшее внимание в работах иследо-вателей уделялось анализу взглядов М. Н. Каткова, как идеолога и защитника контрреформ, но в последнее десятилетие все больший интерес вызывают взгляды другого издателя - А. С. Суворина, которые чаще всего оценивались весьма однозначно. В 1997 г. Т. А. Шишкиной была защищена кандидатская диссертация, посвященная общественно-политическим взглядам А. С.Суворина либерального периода его деятельности с 60-70-е гг. XIX в.). Вышел ряд статей Е. Динер-штейна, рассматривающих различные аспекты деятельности этого неординарного человека с 41). экономические и особенно аграрно-экономические взгляды издателя "Нового времени" остаются практи-

чески еще не изученными, а между тем, настоятельная потребность в этом давно назрела.

Завершая историографический обзор, нельзя не упомянуть о монографии А. В. Ликоманова "Борьба самодержавия за общественное мнение в 1905-190? гг." С СПб. 1997), в определенной степени продолжающей линию на изучение общественного мнения, намеченную в работал Б.И. Ееина, Б. П. Балуева, в.А. Твардовской. Значительное место в работе уделено реформированию и функционированию газеты "Сельский вестник" в условиях революции 1905-1907 гг., взаимоотношениям видных государственных чиновников с.Р.Витте, П.А.Столыпина с прессой. Привлекая большое количество архивных материалов, мемуарной литературы, автор делает вывод о провале правительственных попыток завоевать общественное мнение.

Подводя некоторые итоги, можно сказать, что отечественными исследователями проделана значительная работа по изучению различных аспектов аграрной политики самодержавия и ее освещению в печати. Но если до недавнего времени исследования на эту тему входили в состав трудов фундаментального характера по вопросам аграрной политики или истории периодической печати, то последнее десятилетие характерно появлением специальным работ, посвященных данной тематике. Как положительные факторы следует отметить расширение круга изучаемых изданий, появление работ, посвященным борьбе самодержавия за общественное мнение в вопросах внутренней политики, в том числе и аграрной, стремлении проанализировать взгляды представителей издательского дела, весьма заметно влиявших на правительственную политику в данной области.

ЗЩзубёяиая мстсриогращйя. В зарубежной историографии нам не удалось обнаружить работ, полностью соответствующих избранной нами теме. Определенную помощь исследователю могут оказать рабо-

ты А.Адамса, Р. Бирнса, Э.Тадена и Р. пайпса, отражающие определенный интерес западных ученых к изучению зарождения и развития "охранительной мысли" в России в XIX в. с 42). Но эти работы не затрагивают экономических проблем. Авторов более интересовало исследование данной проблемы в контексте "Россия - Запад".

Существует ряд монографий бмографического характера с 433, дающих информацию об издателях "Московских ведомостей" и "Нового времени" и в некоторой степени анализирующих их взгляды по различным вопросам. Однако в аграрных разделах исследований допускаются явные преувеличения. М. Катц, например, считает М. Н.Каткова прямым предшественником П. А. Столыпина с 443.

В последнее десятилетие в рамках обмена научным опытом проводились различные конференции, симпозиумы, коллоквиумы, в которых принимали участие зарубежные ученые из США, Великобритании, Канады, ФРГ и других стран. Благодаря трудам И. Д. Ковальченко и В. С.Дякина материалы этих встреч были опубликованы с 453. Среди них можно найти ряд работ, представляющих интерес при изучении нашей темы. Это исследования Д. Филда, П. Гетрелла, Т. Тарановского и совместная работа М. Каннингама и Г.Мерлингера С 463, анализирующих социальное, экономическое, политическое состояние России конца Х1Х-начала XX вв. В работе Д. Филда был сделан вывод о сословном, а не классовом мышлении крестьян в годы первой русской революции. П.Гетрелл, анализируя обстановку в России в 19061914 гг., пытался ответить на вопрос, почему экономический подъ-ет не привел к политической стабильности. В той части своего выступления, которая была посвящена аграрной политике, он отметил, что столыпинская реформа создала больше проблем, чем решила. М. Каннингам и Г. Мерлингер, говоря о политике с. Ю. Витте, пришли к выводу, о ее непоследовательности и отмечали, что его реформист-

сшш подход, основанный на индустриализации, разрушении общины, Фискальной целостности в сочетании с социальным порядком не находили отклика и поддержки ни одного политического направления. Некоторые исследования могут представлять интерес для специалистов занимающихся аграрными проблемами отдельных регионов С 473. Анализ отечественной и зарубежной историографии позволяет сделать вывод, что при всей разработанности тем, связанных с аграрной политикой самодержавия и историей периодической печати, проблемы, заявленные в данной диссертации: об отражении в консервативной печати аграрного курса правящих кругов, ее влияния на политику и общественное мнение в данной области, заслуживают самого пристального внимания и детального изучения.

Источники. Источники, использованные в работе можно разделить на пять групп:

1. законодательные акты, законодательные акты переходного времени с 1904-19063. С СПб. 19063. Дают представление о законодательной деятельности правящих кругов в различных областях, в том числе по аграрному вопросу и положению печати.

2. делопроизводственная документация. Протоколы, отчеты, всепод-данейшие доклады, записки, труды различных комиссий и Особых Совещаний по аграрным вопросам, условиям печати. Материалы Главного управления по делам печати.

Исследование экономического положения центрально-черноземных губерний. Труды Особого Совещания 1899-1901 гг. Составитель А. Д. Поленов СМ. 19013. Является ценным источником при анализе деятельности этого учреждения под руководством А. И. Звегинцова, в состав которого входили известные представители издательско-жур-налистской среды А. А. Суворин и К. Ф.Головин. Материалы Особого Совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности под рука-

водством С.Ю-Витте накопятся в Российском Государственном Историческом Аркиве сФ. 1233). Значительная их часть опубликована в "Вестнике финансов, промышленности и торговли" за 1902-1905 гг., и во Вееподданейшем отчете по особому Совещанию о нуждах сельскохозяйственной промышленности за 1902-1904 гг. с СПб. 1904), протоколах по крестьянскому делу, заседания с 8 декабря 1904 по 30 марта 1905 года с СПб. 19053, в Общем обзоре трудов местных комитетов, подготовленным С. И.Шидловским С СПб. 19053. В 1903-1904 гг. в Петербурге были изданы 6 томов Трудов Редакционной Комиссии по пересмотру законоположений о крестьянах. В столице, в 1905 г., вышли Отзывы печати на труды Редакционной Комиссии по пересмотру законодательства о крестьянах. Всеподданей-шие доклады В. К. Плеве о стадиях разработки проекта хранятся в РГМА СФ. 1291. Оп. 122. Д.70 с 11 частями), в издании "Аграрный вопрос в Совете министров 1906 г. "СМ-Л. 19243 содержится ряд документов, среди которых записка уполномоченных симбирского дворянства на имя Николая II от 25 декабря 1905 г., всеподданейший доклад председателя Совета министров графа С. Ю. Витте по аграрному вопросу от 10 января 1906 г., записка о преобразовании в крестьянском устройстве и об аграрных мероприятиях А. В. Кривошеи-на, всеподданейшая записка профессора п.П.Мигулина от 26 июня 1906 г. и ряд других документов. Докладная записка господину Министру финансов С СПб. 18993 А.Порохоащикова анализировала причины аграрного кризиса в конце XIX в. и предлагала ряд мер по борьбе с сельскими пожарами. В Российской Национальной Библиотеке в Фонде И.И.Толстого хранится переписка С.Ю.Витте и П.И.Дурново по поводу записки дворянина В. И. Кайленского, содержавшей план преобразований земских уездных собраний в связи с усилением крестьянского движения СФ. 7813. Записка по крестьянскому

делу С.Ю.Витте С СПб. 1904). Некоторые записки публикозались в печати. В ноябре-декабре 1904 г. "Новое время" воспроизвело записку князя А.И.Василъчикова Александру II по аграрному вопросу.

Особенное значение для нашего исследования имеют хранящиеся в РГйА материалы фонда Главного управления по делам печати С Ф. 778. Оп. 83 об издании газет и журналов в Санкт-Петербурге и Москве, наблюдений за ними и цензурных репрессиях против них: о редакторах и издателях 1881-1905 гг. Всего в Фонде 2203 единицы хранения. Больше всего нас интересовали дела, содержащие циркуляры, запрещавшие печатать статьи по аграрным вопросам и включавшие "крамольные статьи" СФ. 776. Оп. 8. Д. 1673. Л. 158-161, Д. 1945. Л.9 и другие), и приводившие характеристики указанных выше изданий СФ.776. ОП.8. Д. 2198. Л. 49 об. и Ф.777. Оп.8. Д.105. Л.173. Фонд 777 Петроградского комитета по делам печати С Петербургский цензурный комитет) МВД, опись 5, содержит дела о рассмотрении книг и рукописей: разрешении и запрещении разных сочинений к печати: распространению книг, аресте изданий, наблюдении и различных цензурных репрессиях против изданий. Необходимо учитывать, что в Российской Национальной Библиотеке, в рукописном отделе, существуют фонды "Нового времени" СФ. 5253 и А.С.Суворина СФ. 7543, а в ряде других фондов можно найти персоналии сотрудников, писавших в этом издании по аграрным вопросам с Ф.220. Гржегоржезский В. л. д. 215. - содержит информацию о Н. А.ДемчинекомЗ.

Протоколы высочайше утвержденной под председательством действительного тайного советника Д. Ф. Кобеко Особого Совещания для составления нового устава о печати с Ю февраля по 4 декабря 1905 г. С СПб. 1905) дают представления о деятельности этого органа и роли, которую в нем играли представители крупных изданий

CA. С. Суворин).

3. Исследования по аграрному вопросу государственник чиновников,

общественных деятелей- А. И. Васильчиков. Землевладение и земледелие в России и другим европейских государствах с СПб. 1881). Он же. Сельский быт и сельское хозяйство России с СПб. 1881). Малютин д.п. что нужно для поднятия сельского хозяйства в России С СПб. 1897). А.Вульф. Несколько документов по вопросу о практическом устранении некоторых кризисов деревни с СПб. 1895). к сведению будущего министра земледелия. Обмен мыслей между Рцы, Н.П.Аксаковым и С. Ф. Шараповым С СПб. 1893). Бар Ф. Общинное землевладение, малоземелье, переселение и земледельческий, экономический и торговый кризис в России С СПб. 1886). Ермолов A.C. Современные сельскохозяйственные вопросы. Этюды из области сельского хозяйства и статистики СМ. 18913. Он же. Наш земельный вопрос С СПб. 13063. Две последние работы особенно важны, поскольку их автор долгое время возглавлял Министерство земледелия и государственным имуществ. Гурко В. И. Отрывочные мысли по аграрному вопросу С СПб. 1906). Автор этой работы долгое время занимал видные должности в МВД.

4. Пармодмчеекая печать, в диссертации использованы материалы трех консервативных изданий: "Нового времени", "Московских ведомостей" и "Гражданина" за 1880-1906 гг. При необходимости, для более объективного освещения и анализа событий привлекались материалы публикаций в газетах "Русские ведомости", "Право", "Слово", "Киевлянин". Изучение материалов периодической печати позволяет воссоздать картину борьбы по вопросам аграрной.политики в правящих кругах и обществе, ознакомиться с материалами, более нигде не опубликованными. Это тем более важно, поскольку именно газеты формировали общественное мнение по вопросам аграрной по-

литики. Полные комплекты всех этик изданий за указанный период хранятся в фондах Российской Национальной Библиотеки и Библиотеки Академии Наук.

57 Дневники* воспоминания, мемуары государственным и обществен-нмм деятелей. Е. М. Феоктистов. За кулисами политики и литературы 1848-1896 СМ. 1991). Дает ценный материал об условиях деятельности печати и персоналиях издателей СМ.Н. Катков, В. п. Мещерский) . А.С. Суворин. Дневник СМ. 19923. Дневниковые записи издателя "Нового времени" у исследователей получили весьма неоднозначные оценки, в силу их Фрагментарности и трудности для прочтения почерка автора Сон был признан классически неразборчивым) С483. Подлинник суворинского дневника СЮ тетрадей) находится в его Фонде в РГАЛИ СФ. 459. Оп.2. Д. 1403 и одна тетрадь в Российской Национальной Библиотеке сФ. 7543. Чаща всего исследователи предпочитали использовать печатные издания, выполненные М. Кри-чевским в 1923 г. в Петрограде. Сразу после выхода в свет оно получило неоднозначные оценки. В основном все сходились в одном: отмечая высокую ценность издания, критиковали слабую работу издателя и грубые ошибки, допущенные им из-за неверного прочтения текста оригинала. В связи с этим в 60-е гг. XX в. часть исследователей утверждала, что изданию 1923 г. вообще нельзя доверять. Другая часть считала, что "Дневник", содержащий массу важной информации, в издании 1923 г. пригоден для работы, но требует особо критического отношения С 493. Автор данной диссертации принадлежит к сторонникам второй точки зрения. Издание 2-ое, выполненное в 1992 г., несет в себе те же недочеты, что и первое, а потому работать с ним нужно крайне внимательно. С.Ю.Витте. Воспоминания. В 3-х томах с Таллинн-Москва. 19943. В. Н. Коковцов. Из моего прошлого. Воспоминания 1903-1919 гг. В 2-х томах СМ. 19923.

Дневник государственного секретаря А.А.Половцова. Тома 1-2 см. 19663. Дневник Е. А.Святополк-Мирской // Исторические записки. Т.77. СМ. 19653. А.В.Богданович. Три последним самодержца: Дневник СМ. 19903. К.А.Кофод. 50 лет В РОССИИ 1878-1920 СМ. 19973. Воспоминания К. А. КоФода дают массу неизвестного ранее материала по аграрной политике самодержавия конца XIX-начала XX вв. Автор, сторонник разверстаиия крестьянским земель, противник общины, недолгое время являлся корреспондентом "Нового времени". Позже поддерживал П.А.Столыпина. А. Р. Куге ль. Листья с дерева: Воспоминания СЛ. 19263. Предоставляют обширный материал по условиям Функционирования печати и ситуации в прессе в период революции 1905-1907 гг. Соколов П.И. Воспоминания об А.С.Суворине // Исторический Вестник. 1913. Т. 131. N1. С. 136-140. Грибовский В.М. Несколько встреч с А. С. Сувориным. По личным воспоминаниям // Исторический Вестник. 1912. Т. 130. N10. С. 123-150. Воспоминания П.И.Соколова и в.М.Грибовского предоставляют информацию о взглядам А. С. Суворина в начале XX в.

Все выше изложенное позволяет утверждать, что диссертация в достаточной степени обеспечена источниковым материалом.

1. См.: Витте С.Ю. Воспоминания. М. 1994. Т.3. С.544-562: Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия СМ. н.Катков и его издания3. М. 1978.

2. Ленин В. И. Беседа о "кадетоедстве" // ПСС. Т. 22. С. 64.

3. Мамонина С. Я. Русская дореволюционная печать С1905-19143. М. 1991. С. 23, 117.

4. Там же. С. 178-179.

5. Ковапьченко И.Д., Милов Л.В. Всероссийский аграрный рынок XVII I-начаш XX века. М. 1974. С. 364-365.

6. Современный сельский быт и его нужды. Отзывы из практической среды. СПб. 1893; Главнейшие причины сельскохозяйственно го кризиса и меры к его прекращению. СПб. 1888: Как бороться с тесными обстоятельствами. СПб. 1894.

7. Жданков A.B. Аграрный кризис и экономическая мысль России в конце XIX-начале XX вв. // Историография аграрной истории дореволюционной России. Калининград. 1982. С.105.

8. Никольский A.n. Земля, община и труд. СПб. 1902: Гурко В.И. Устои народного хозяйства России. Аграрно-зкономические этюды. СПб. 1902.

9. Сидельников С.М. Аграрная политика самодержавия в период империализма. М. 1980: Симонова М. С Кризис аграрной политики царизма накануне первой российской революции, м. 1987.

10. Тарновский К. Н. Проблемы аграрной истории России периода империализма в советской историографии с 1917-19303 // Исторические записки. 1965. Т.78. С. 31-63: Он же. Проблемы аграрной истории России периода империализма в советской историографии с конец 30-х - первая половина 50-хЗ // Исторические записки. 1969. Т. 83. С.196-222: Он же. Социально-экономическая история России. Начало XX века. м. 1990.

И. Историография аграрной истории дореволюционной России: Актуальные вопросы отечественной историографии. СПб. 1997: История и политика: методология, историография, практика, материалы Всероссийской научно-практической конференции. Нижний Новгород. 1997.

12. Ленин В. И. заметки. Меньшиков, Громобой, Изгоев // ПСС. Т. 20. С. 147.

13. Брусникин Е- M. Переселенческая политика царизма в конце XIX века // Вопросы истории. 1965. N1. С. 28-38: Он же. Крестьянский вопрос в России в период политической реакции С 60-80 гг. XIX в.) /У Вопросы истории. 1970. N2. С. 34-47: Дубровский С.М. Столыпинская земельная реформа, м. 1963: Егиазарова H.A. Аграрный кризис конца XIX в. в России, м. 1959: Симонова М. С. Указ. соч.: Сидельников С. М. Указ. соч.: Анфимов А. М. Крестьянское хозяйство Европейской России. 1881-1904 гг. М. 1980: Китанина Т.М. Хлебная торговля России 1875-1914 гг. Очерки правительственной политики. Л. 1978.

14. Брусникин Е.М. Крестьянский вопрос в России в период политической реакции. С. 43.

15. Егиазарова H.A. Указ. соч. С. 115: Дубровский С.М. Указ. соч. С. 312: Анфимов А. М. Указ. соч. С. 57.

16. Егиазарова H.A. Указ. соч. С.9.

17. Симонова М.С. Указ. соч. С. 77, SOIS. Там же. С. 79.

19. дубровский с.м. Указ. соч. С. 186.

20. Бобкова H.A. Проблема собственности в столыпинской аграрной реформе. Автореферат ДКИН. М. 1997: Дударев М. И. Московское общество сельского хозяйства в общественном и кооперативном движении с 1895-1908 гг.). Автореферат ДКИН. М. 1997: Алеврае H.H. Аграрная политика русского правительства на горнозаводском Урале в последней трети XIX-начале XX вв. Автореферат ДДИН. Челябинск. 1997.

21. Бобкова H.A. Указ. соч. С.9: Алеврае H.H. Указ. соч. С.24-25.

22. Драган Г. Н. Экономическая программа С. Ю. Витте в буржуазной прессе. Автореферат ДКИН. М. 1987. С. 16.

23. Очнева н. П. Министерство земледелия и государственным иму-

щеетв 1894- 1905 гг. с к. вопросу о кризисы аграрной политики самодержавия накануне революции 1905-1907). Автореферат ДКИН. М. 1989: Она же. Периодическая печать России о создании и деятельности Министерства земледелия и государственных имуществ // Общественно-политическая проблематика периодической печати России CXIX-начала XX вв.). м. 1989. с. 17-31.

24. Очнева Н. П. Периодическая печать России о создании и деятельности Министерства земледелия и государственных имуществ.

С. 25.

25. Там же. С. 31.

28. Карасева Е.А. "Русские ведомости" об аграрно-крестьянском вопросе в конце Х1Х-начапе XX вв. Автореферат ДКИН. М. 1387.

27. К первой группе можно отнести: Краткий очерк издательской деятельности А. С. Суворина и развития принадлежащей ему типографии "Нового времени". СПб. 1900. Ко второй: Снессарев Н. Мираж "Нового времени". Почти роман. СПб. 1914. К третьей: Арсеньев К.К. Законодательство о печати. СПб. 1903: Лисовский H.М. Периодическая печать в России 1703- 1903: Статистико-библиографический обзор русской периодической печати. СПб. 1903: Розенберг в., Якушкин В. Русская печать и цензура в прошлом и настоящем. М. 1905.

28. Большевистская печать: Краткие очерки истории 1894-1917. М. 1962: Бережной А.Ф. Царская цензура и борьба большевиков за свободу печати С1895-19143. Л. 1967: Ольховский Е.Р. в. И. Ленин и "Заря", к истории первого научно-политического и теоретического журнала русских марксистов, л. 1980.

29. История русской журналистики XVIII-XIX вв. м. 1986: Есмн Б. и. Русская легальная пресса конца XlX-начала XX вв. // Из истории русской журналистики конца XlX-начала XX вв. с Статьи, материалы,

библиография). M. 1973. С.3-67: он же. Русская газета и газетное дело в России. М. 1981; Он же. Путешествие в прошлое (Газетный мир XIX века). М. 1983; Балуев Б.П. Политическая реакция 80-к годов XIX века и русская журналистика, м. 1971: Твардовская 3.А. Указ. соч.: Боканов А.Н. Буржуазные газеты России и крупный капитал с конец XIX- 1914 г.). м. 1984: Летенков 3.В. Печать и капитализм в России конца XIX-начала XX вв. : экономический и социальные аспекты капитализации печати. ДЛИН. л. 1988.

30. Балуев Б. П. Указ. соч. С. 279.

31. Там же. С. 282.

32. Есин Б.И. Русская легальная пресса конца XIX-начала XX вв.

С. 12, 60.

33. См. : РГМА. Ф. 776. оп. 8. Д. 2198. Характеристики петербургским периодических изданий сН-Р). л. 49 об. : Шевцов А. В. Издательская

деятельность русским несоциалистическим партий начала XX в. СПб. 1997. С. 54, 101.

34. Есин Б.И. Русская газета и газетное дело в России. С. 27-28.

35. Есин Б.И. Путешествие в прошлое (Газетный мир XIX века). С. 64-82.

36. Там же. С. 82.

37. Стыкалин С. И. Русское самодержавие и легальная печать 1905 г. // Из истории русской журналистики конца XIX-начала XX вв. М. 1973. С. 67-98.

38. Смирнов C.B. Легальная печать в годы первой русской революции. Л. 1982.

39. Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. и.А.Вышнеградский и С.Ю.Витте -

корреспонденты "Московским ведомостей" // Проблемы общественной мысли и экономическая политика России XIX-XX вв. Л. 1972. С. 12-34; Твардовская в. А. У^аз. соч.

40. Твардовская В. А. Указ. соч. С. 123.

41. Шишкина Т. А. Общественно-политические взгляды А.С.Суворина С1860-1870 годы). Автореферат дкмн. Саратов. 1997: Динерштейн Е. Издательская деятельность А. С. Суворина // Книга. Исследования и материалы. Сборник XLVIII. М. 1984. С.82-118; Он же. На правеже: жизнь и смерть А. С. Суворина // Свободная мысль. 1993. N10. С.80-93: Он же. Публицист "крайних убеждений". С. 263; Он же. А. С. Суворин и его газета "Новое время" // Новое литературное обозрение. 1995. N15. С. 183-193.

42. Adams Arthur Е. Pobedonostsev and the rule of FIrtmness // The Slavonic and East European Reviev. 1953. December. Vol.XXXII. No.78; Burns Robert F. Pobedonostsev. Wis life and thought. Bloomlnfitun - London. 1968; Thaden Edward C. Conservative Nationalism in Nineteenth Century Russia. Seattle University of Washington Press. 1964: Пайпс P. Русский консерватизм во второй половине XIX в. // Доклад на VIII Международном конгрессе исторических наук. М. 1970.

43. Katz Martin. Mikhail N. Katkov. A Political Biographie. The Hagus Paris. 1966: Ambler E.Russian journalism and politics 1861-1881. The career of Aleksei Suvorin. Detroit. 1972.

44. Katz M. Katkov. P. 183.

45. Аграрная эволюция России и США в XIX-начале XX вв. Материалы советско-американских симпозиумов. М. 1991: Реформы или революция. Россия 1861-1917. материалы международного коллоквиума историков. СПб. 1992: Россия в начале XX века. Истерики мира спорят. М. 1994.

46. Филд Д. Социальные представления в дореволюционной России // Реформы или революция. Россия 1861-1917. С.67-78: Гетрелл П. Экономическое и социальное развитие России в начале XX в. // Там

же. с.182-187; Тарановский т. идеологические и структурные препятствия на пути к реформам у русской автократии в XIX в. // Россия в начале XX века. Историки мира спорят, с. 35-40: Каннин-гам м., мерлингер. Г. Порядок и реформы: граф Витте и революция 1305 г. // Там же. С.41-50.

47. Кэрол jl Занятия помещичьим крестьян центрально-промышленного района России накануне реформы Сна примере Ярославской губернии) // Аграрная эволюция России и США в XIX-начапе XX вв. С. 233-249; Джонсон Р. Крестьянское хозяйство и семейные структуры в Костроме: новые вопросы и старые данные // Россия в начале XX века. Историки мира спорят. С.125-134.

48. Рейсер С.А. Палеография и текстология нового времени. М.

1970. С.36.

49. К сторонникам первого направления можно отнести Н.А.Роскину. См. : Роскина Н. Об одной старой публикации // Вопросы литературы. 1968. N6: Она же. Дневник Суворина как архивный документ // Новое литературное обозрение. 1995. N15. С.130-136. к сторонникам второго направления относится Г. Н. Драган. См. : Драган Г. Н. Дневник А. С. Суворина как исторический источник // Вестник МГУ. 1983. N3. серия 8. История. С. 57-67.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Солоусов, Александр Сергеевич

заключение.

В конце xix-начале XX вв. аграрный вопрос стал одним из важнейших во внутренней политике России. Согласно статистическим данным, большая часть населения империи проживала в сельской местности, поэтому оставить без внимания проблемы, связанные с сельским хозяйством, было невозможно. Это признавали такие видные государственные деятели, как С. ю. Витте, В. К. Плеве, П. Д. Свя-топо лк-Мирский и другие. Кризис в этой сфере весьма заметно влиял на развитие экономики страны в целом, и в то же время, по отзывам современников и позднейших исследователей CID, все попытки правящих кругов изменить положение, начиная с крестьянской реформы 1861 г., не привели к должным результатам. В подобной ситуации, начиная с 70-80-х гг. XIX в., в печати было опубликовано большое количество очерков, статей, научных трудов, привлекавших внимание общества и чиновников к проблемам аграрного сектора и намечавших пути выхода из кризиса. Роль консервативных изданий в данном случае можно оценить следующим образом: выступая с публикациями по этой тематике, они чаще всего отстаивали официальную точку зрения, подвергая резкой критике проекты, выдвигавшиеся в либеральной и радикальной печати. Особенно это стало заметно в период революции 1905-1307 гг. Критика подобного рода, учитывая широкую распространенность и популярность этих печатных органов в определенных кругах, иногда приводила к усилению интереса и привлечению общественного внимания к этим предложениям (проекты принудительного отчуждения частновладельческих земельХ что не всегда соответствовало требованиям правящих кругов. Публикации по аграрным темам могли иметь тенденциозный характер, что объяснялось стремлением угодить властям (преуменьшение масштабов голода 1891 г.), но бывали случаи, когда консервативная печать играла и положительную роль, стремясь привлечь внимание властей и общества к различным аспектам аграрного вопроса. Наличие многочисленных источников информации с сведения официального характера, исходившие от государственных чиновников, близких к изданию, использование сообщений, поступавших от широкой сети провинциальных корреспондентов, публикация мнений частных лиц, привлеченных популярностью газеты, использование материалов земской статистики) придавали этим статьям значительный вес. В конце 90-х гг. XIX в. "Новое время" выступило с инициативой обсуждения проблемы сельскохозяйственных рабочих. Ряд статей, опубликованных в данной газете, о недостаточной обеспеченности крестьянских хозяйств зерном, мог бы послужить тревожным сигналом в предверии надвигавшегося голода. Данные, опубликованные в "Новом времени" в начале 90-х гг. XIX в., полностью подтвердились в ходе дискуссии, организованной в марте 1897 г. в Вольном Экономическом обществе и посвященной вопросам хлебной торговли и хлебных цен. Меры, предлагавшиеся изданием для улучшения положения в этой отрасли сельского хозяйства еще в конце 80-х гг., во многом совпадали с теми, что десятилетие спустя предлагал крупный специалист в области аграрного вопроса Н.В.Верещагин. Касаясь голода 1891 г., нельзя не отметить ту положительную роль, которую сыграли "Московские ведомости", "Гражданин" и, в особенности, "Новое время" в деле организации сбора средств для помощи голодающим. Попытки выяснить причины регулярно повторявшихся неурожаев и голода также заслуживают внимания. Неоднократные предложения о необходимости скорейшего создания Министерства земледелия, прозвучавшие в этих печатных органах, ускорили обсуждение и решение вопроса в правящих сферах и способствовали созданию такого государственного учреждения, которое, по мнению корреспондентов указанный изданий, не являясь панацеей для выхода из кризиса, должно было стать центром обсуждения сельскохозяйственных проблем и разработки проектов аграрных преобразований. Определенную роль сыграли эти газеты в деле поддержки и пропаганды сельскохозяйственного образования.

Учитывая указанные факторы, правящие круги, не имея своих столь же известных и распространенных печатных органов, пытались использовать для пропаганды своих взглядов частные консервативные издания. В конце XIX в. специальным циркуляром Министра внутренних дел "Гражданин" был рекомендован для подписки волостным правлениям. Для привлечения и удержания этих газет на своей стороне применялись различные способы: от Финансовой, административной поддержки до наложения цензурных взысканий. Анализ Фактов позволяет говорить о ярко выраженной взаимозависимости правящей элиты и исследуемых консервативных изданий. Власти внимательно следили за сменой в них руководящих кадров (ситуация с "Московскими ведомостями" после смерти М.Н. Каткова) с тем, чтобы это не привело к изменениям позиции печатного органа.

Вместе с тем, взгляды исследуемых газет по различным вопросам аграрной политики не всегда были единодушны. По-разному оценивали они итоги деятельности многочисленных комиссий и совещаний (например, Особого Совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности под руководством С. Ю. Витте и его местных комитетов). Были расхождения во мнениях в связи с правительственными мероприятиями в данной области. Предметом постоянного обсуждения, в ходе которого высказывались .самые разные точки зрения, была в конце Х1Х-начале XX вв. работа земств и результаты ее в аграрном секторе экономики. Наиболее консервативную позицию в таких случаях занимали "Московские ведомости" и их редакторы С.А. Петровский и В. А.Грингмут. Газета выступала с неизменно продворянских позиций, в защиту всех мероприятий правящих кругов. Если в статьях и встречается критика, то чаще всего связанная с недостаточным, по мнению издания, консерватизмом проектов или в связи с "покушениями" на помещичье землевладение. Крайне негативно и "Московские ведомости", и "Гражданин" оценивали деятельность земств в аграрных вопросах, подвергали жесткой критике работу местных комитетов Особого Совещания под руководством с.Ю.Витте. Последовательно защищалась на страницах "Московских ведомостей" неприкосновенность крестьянской общины. В 1905 г. газета выступала за жесткие меры в отношении крестьянских восстаний и критиковала правительство за бездеятельность.

Несколько иной была позиция "Нового времени". На протяжении всего периода суворинское издание осторожно, но настойчиво поддерживало многие земские мероприятия в области аграрной политики. Гораздо более лояльно относилось оно и к деятельности Совещания С. Ю. Витте, в определенные моменты позиция "Нового времени" была ближе к точке зрения либеральных "Русских ведомостей", чем к "Московским ведомостям" и "Гражданину". В 80-е гг. XIX в. это касалось переселенческой политики и деятельности крестьянского банка, в начале XX в. - оценки деятельности Редакционной Комиссии при МВД. Но необходимо учитывать, что суворинская газета быстро меняла свои взгляды в зависимости от смены правительственного курса. По мнению С. Ю. Витте, даже в 1905 г. "Новое время" было одним из наиболее управляемых изданий. Нельзя отрицать, что оно в числе первых среди консервативных изданий обратилось к проблеме крестьянского малоземелья и в отличие от "Московских ведомостей" часто ратовало за гармоничное развитие деровни» поиск компромисса в отношениям между помещиком и крестьянином. Неоднократно обсуждавшаяся в консервативной печати, эта идея в конечном итоге привела к убеждению у части правящей элиты в том, что в условиях революции 1905-1307 гг. дворянство и крестьянство могут выступить вместе на защиту самодержавия. Подобные мысли нашли отражение и при обсуждении проекта учреждения Государственной думы летом 1905 г. В важнейших вопросах су-воринский "парламент мнений" в конечном итоге защищал дворянские интересы, иногда вопреки мнению самого издателя, отсюда неизбежные противоречия во взглядах газеты, последовательно, из года в год выступавшей за воспитание у крестьянина уважения к праву частной собственности, за то, чтобы сделать его самого собственником и тут же, хотя и в осторожной форме,высказывавшейся за сохранение общины. В это время подобная противоречивость и разноголосица во мнениях по поводу крестьянской общины была характерна и для правящих кругов. В ходе революции 1905-1907 гг. "Новое время", как и другие консервативные издания, осуждало крестьянские беспорядки, выступало с критикой правительственных мер в данном вопросе, считая их либо недостаточными и запоздалыми, либо не соответствующими реальной ситуации. Несомненно, что на подобную позицию консервативных печатных органов при обсуждении аграрных проблем повлияла политика самодержавия в области печати. Поэтому в вопросах, связанных с развитием гласности и свободы слова, все они выступали "за", используя для этого любую возможность. Иногда для этой цели шли в ход и публикации по аграрной тематике. Жалобы в статьях консервативных изданий на недостаток информации при обсуждении вопросов, связанных с голодом 1891 г., пожелания широкой гласности при освещении работы Особого Совещания С. ю. Витте на страницах печати вызывали у правящих кругов и Николая II лично неизменно негативную реакцию.

В изменившихся условиях необходимо было искать компромисс, тем более, что сотрудничество могло оказаться взаимовыгодным, некоторые проекты, обсуждавшиеся в прессе, заслуживали внимания соответствующих ведомств, занимавшихся проблемами аграрного сектора, а обсуждение их в консервативных изданиях гарантировало от неожиданностей, хотя и свидетельствовало об определенных противоречиях в правительственном аграрном курсе, но в то же время демонстрировало внимание властей к данным проектам и общественному мнению. Меры, предложенные Особым Совещанием С. Ю. Витте по развитию хлебной торговли и ликвидации хлебных залежей, во многом совпадали с обсуждавшимися в консервативных изданиях несколькими месяцами ранее. Планы по созданию института сельскохозяйственных агентов, предлагавшиеся суворинским изданием и "Московскими ведомостями", получили одобрение Министра земледелия А. С. Ермолова, дискуссии по поводу введения мелкой земской единицы и всесословной волости, предложения корреспондента "Нового времени" Н.А. Энгельгардта в области крестьянского управления нашли отражение в соответствующем проекте В. И. Гурко. В конце Х1Х-начале XX вв. правящие круги стали приглашать консервативных издателей и журналистов к участию в комиссиях по обсуждению аграрных вопросов. Характерной чертой при обсуждении проблем» связанных с сельским хозяйством, стало выступление на страницах широко распространенных, известных консервативных печатных органов редакторов, издателей, журналистов малоизвестных изданий, или "толстых" журналов, не имевших таких тиражей, как ежедневные газеты, в условиях отсутствия гласности для многих из этих людей Сне всегда консервативных по взглядам) это было единственной возможностью высказать свою точку зрения по многим вопросам.

В разное время корреспондентами "Ноеого времени" были Н.А. Дем-чинский, И.П.Табурно, А.П.Мертваго, Н.В.Верещагин. В "Московский ведомостях" сотрудничали и. С. Дурново, князь Д. Н. Цертелев. Нередки были случаи, когда журналист публиковал свои взгляды по аграрным темам в нескольких консервативных изданиях. К числу таких активных авторов можно отнести барона Н. А. Тизенгаузена и К. Ф.Головина. В то же время, с конца XIX в. стали традицией выступления в консервативной прессе государственных чиновников. Корреспондентами "Московских ведомостей" были 1Л. А. Вышнеградский, С. Ю. Витте. В "Новом времени" публиковали статьи В. И. Гурко, А. П.Никольский- При обсуждении проблем, связанных с принудительным отчуждением частновладельческих земель в мае 1905- феврале 1306 гг., в суворинском издании писали Д.И. Пестржецкий, помощник управляющего Земским отделом МВД, граф А. А-Уваров, чиновник особых поручений МВД, В.А. Старицкий, чиновник Государственной Канцелярии. Часто сановники высокого ранга использовали эти газеты не только для пропаганды взглядов правящих кругов по аграрным проблемам, но и для борьбы со своими оппонентами, стремясь превратить издания в выразителей своих личных взглядов. В то же время страницы консервативных изданий можно было использовать для ведения контрпропаганды и освещения в нужном ключе тех или иных вопросов аграрной политики. Особенно очевидно это стало в ходе революции 1905-1907 гг., когда попытка правительства создать свой печатный орган для популяризации собственных идей и борьбы с революцией потерпела провал. В этот период консервативные издания в области аграрной политики единодушно выступили против проектов принудительного отчуждения частновладельческих земель и предоставили свои страницы для публикации обращений и писем к крестьянам, пропаганды проправительственных или с-оздаваемых правыми партиями крестьянских организаций в противовес революционным, влияя таким образом на общественное мнение.

Все вышеизложенное позволяет определить следующие примерные направления дальнейшего исследования данной и близких к ней тем:

1. Сопоставление позиций газет различным направлений С консервативным, либеральным, радикальным) по аграрным вопросам с целью выявления целостной картины общественного мнения в данной области в конце Х1Х-начале XX вв. Отечественными учеными уже предпринят ряд шагов в этом направлении с 23, но тема предоставляет будущему исследователю большие возможности. Особенно интересным было бы обращение к ведомственной периодике по сельскому хозяйству С Известиям Министерства земледелия и государственным имуществ, Горному и Лесному журналам, газете "Сельский вестник" и другим). Самое пристальное внимание следует уделить провинциальной прессе различным направлений, приобретавшей в начале XX в. все большее влияние. Сопоставление ее позиций с мнениями, высказанными в столичным изданиям аналогичным направлений, может привести к значительным результатам при изучении данной темы.

2. Дальнейшее изучение взглядов и деятельности в области аграрной политики как отдельным лиц, принадлежавшим к издательско-журналистской среде и работавшим в комиссиям и совещаниях по аграрному вопросу, так и различных журналистских организаций.

3. Дальнейшее изучение и сопоставление деятельности многочисленных крестьянских организаций, союзов, как революционных, так и создававшихся правительством и правыми партиями, при этом уделив главное внимание их пропагандистской деятельности и влиянии на аграрную политику правящих кругов.

4. Изучение позиций различных периодических изданий в период обсуждения аграрного вопроса в I и II Государственный думах СЗ). Особенное внимание в данном случае следовало бы обратить на партийную печать и сопоставить ее взгляды с другими изданиями. 5. Дальнейшее исследование источниковой базы: в первую очередь Фонда Главного управления по делам печати С Ф. 776 Российского Государственного Исторического Архива), Фонда Особого отдела Департамента полиции СФ.102 Государственного архива Российской Федерацию, Отдела рукописей Российской национальной библиотеки, дающих информацию об обсуждении аграрных вопросов в печати. Обращение к этим и другим архивным фондам тем более важно, поскольку материалы прессы являются известным, но далеко не изученным источником в данной области.

1. См.: Очнева Н.П. Министерство земледелия и государственных имуществ 1894-1905 гг. С к вопросу о кризисе аграрной политики самодержавия накануне революции 1905-1907 гг.). Автореферат ДКИН. М. 1989. С. 10: сидельников С.М. Аграрная политика самодержавия в период империализма, м. 1980. С. 41: Симонова М.С. Кризис аграрной политики царизма накануне первой российской революции. М. 1987. С. 10, 13.

2. См.: Карасева Е.А. "Русские ведомости" об аграрно-крестьян-ском вопросе в конце XIX-начале XX вв. Автореферат ДКИН. М. 1987: Стыкалин С. И. Русское самодержавие и легальная печать 1905 года С к вопросу о проектах создания официозной прессы) // Из истории русской журналистики конца XIX-начала XX вв.: Сб. ст. м. 1973. с.67-98: Смирнов C.B. Легальная печать в годы первой русской революции. Л. 1982: Лихоманов А.В. Борьба самодержавия за общественное мнение в 1905-1907 годах. СПб. 1997. С. 26-27, 52-53. 3. см.: Кузнецов A.A. Дореволюционная историография вопроса в I и II Государственных думах // Историография аграрной истории дореволюционной России. Калининград. 1982. с. 112: Шевцов A.B. Издательская деятельность русских несоциалистических партий начала XX в. СПб. 1997.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Солоусов, Александр Сергеевич, 1998 год

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ.

ЧАСТЬ I. Источниковая база диссертации.

1. АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ И ДОКУМЕНТЫ В АРХИВНЫХ И ВИВЛИОТЕЧШХ ФОНДАХ.

Государственный архив Российской Федерации С Г АРФ)

1. Фонд 102. Департамент полиции.

Российский государственный архив литературы и искусства

С РГАЛЮ

2. ФОНД 459. Суворины.

3. Фонд 1393. В. А. грингмут.

4. Фонд 1701. Газета "Русские ведомости".

5. Фонд 2169. м. 0. Меньшиков.

Отдел рукописей Российской национальной библиотеки СОР PHBD

6. Фонд 86. В. В. Вертенсон.

7. Фонд 115. А. Е. Бурцев.

8. Фонд 220. В. Л. Гржегоржевский.

9. Фонд 525. "Новое время".

10. Фонд 621. А.Н.Пыпин.

11. Фонд 754. А.С.Суворин.

12. Фонд 781. И. И. Толстой.

13. Фонд 847. н. В. таковской.

14. фонд 874. С. н.Шубинекий.

15. Фонд 1000. Собрание отдельным поступлений. 18. Фонд 1012. Спиридонов B.C.

Российский государственный исторический архив СРГИАЗ

А J. i . Фонд 381. Канцелярия министра земледелия.

its. Фонд ООО Сельскохозяйственный ученый комитет.

1.У. Фонд 391. Переселенческое управление.

20. Фонд 396. Департамент государственным земельным имуществ

С j л Фонд iS9cL Департаме нт зе мледелия.

¿'J C't Фонд 408. Комитет по землеустроительным делам.

oo ¿.о. Фонд f i О. Главное управление по делам печати.

24. Фонд / / f л Петроградский С Петербургский) комитет по делам

чати при Главном управлении по делам печати.

25. Фонд 1182. А. П. Никольский.

26. Фонд 1204. Особый комитет для помощи нуждающемуся населению в местностях, постигнутых неурожаем.

27. Фонд 1212. Особое Совещание о мерах к укреплению крестьянского землевладения.

28. Фонд 1233. Особое Совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности С1902-19053.

29. Фонд 1238. Особое Совещание для составления нового устава о печати.

30. Фонд 1240. Особое Совещание об оказании материального вспомоществования частным лицам, пострадавшим во время аграрных волнений, а также пароходным и транспортным предприятиям, понесшим ущерб во время происходивших на юге волнений.

31. Фонд 1571. А.а. Кривошеин.

32. ФОНД 1622. С. ю. Витте.

2. ОПУБЛИКОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ.

1. Аграрный вопрос в Совете министров 1906 г. М.-Л.: Гос. изд. 1924. - 177 с.

2. Витте С.Ю. Записка по крестьянскому деду председателя Особого Совещания о нуждам сельскохозяйственной промышленности статс-секретаря С.Ю.Витте. СПб.: тип. Киршбаума. 1904. - 106 с.

3. Всеподданейший отчет по Особому Совещанию о нуждам сельскохозяйственной Промышленности 1902-1904. СПб.: В.и. 1904. - 15 с.

4. Законодательные акты перемодного времени С1904-1906). СПб.: Изд. юридич. книжного склада "Право". 1906. - 464.

5. Из бумаг Д.Ф. Трепова // Красный Армив 1925. Т.4/5 С11-12). -С.448-466.

6. Неурожаи. Циркуляр от Совета Императорского Вольного экономического общества от 20 октября 1897 г. крестьянам - землевладельцам. СПб.: тип. В. Демакова. 1897. - 4 с.

7. Отзывы печати на труды Редакционной комиссии по пересмотру законодательства о крестьянам. СПб.: тип. МВД. 1905. - 722 с.

8. Пороковщиков А. Докладная записка господину Министру финансов. СПб.: тип. А.Поромовщикова. 1899. - 9 с.

9. Принципиальные вопросы по крестьянскому делу с ответами местным сельскохозяйственных комитетов. СПб.: тип. Киршбаума. 1904. - 19 с.

10. Протоколы высочайше утвержденного под председательством действительного тайного советника Д. Ф Кобеко Особого Совещания для составления нового устава о печати. 10 Февраля - 4 декабря 1905.

11. Протоколы по крестьянскому делу. Заседания с 8 декабря по 30 марта 1905 пода. СПб. 1905.

12. Труды местный комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Т.1-58. СПб.: тип. т-ва "Народная польза". 1903-1904.

3. СБОРНИКИ ДОКУМЕНТОВ.

1. Крестьянское движение в Полтавской и харьковской губерниях в

1902 г. Сб. документов. Харьков.: Книж. изд. 1961. - 324 с.

2. Крестьянское движение в России в 1870-1880 гг. Сб. документов. М.: Наука. 1968. - 613 с.

3. Документы по истории крестьянской общины 1861-1880 гг. М.: Ин-т ист. СССР. 1983.

4. ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ТРУ;

1. Арсеньев К.К. Законодательство о печати. СПб.: П.П.Гершунин и К^Г 1903. - 264 с.

2. Аграрный вопрос. Сборник статей. В 2-х т. - Т. 1. - М.: "Беседа". 1905. - 355 е.: Т. 2. - М.: "Беседа". 1907. - 648 с.

3. Белоконский И. П. Земское движение. Изд. 2. М.: тип. Г. Лиссне-ра и Д.Собко. 1914. - 397 с.

4. Васильчиков А. И. Землевладение и земледелие в России и других европейских государствах. В 2-х т. Изд. 2. СПб.: тип. М.М. Стасюлевича. 1881. - Т.1. - 565 е.: Т.2. - 1008 е.

5. Васильчиков А. И. Сельский быт и сельское хозяйство России. СПб.: тип. М.М.Стасюлевича. 1881. - 163 с.

6. Веселовский В. В. История земства за 40 лет. В 4-к т. Спб.: ТИП. О.Н. Попова. 1909-191.1. - Т.1. - 740 с.: Т. 2. - 703 с. I Т. 3. - 720 с. : Т. 4. - 1119 с.

7. Влияние урожаев и хлебных цен на некоторые стороны русского народного хозяйства. В 2-х т. СПб.: тип. В.Киршбаума. 1897. -Т.1. - 604 с.: Т.2. - 488 с.

8. Вольский С. К вопросу о национализации земли. СПб.: Кн-во Е.Д.Мягкова "Колокол". 1908. - 104 с.

9. Глинский В. в. "Новое время" (1876-19183. Исторический очерк. Пг.: тип. А.С.Суворина "Новое время". 1916. - 182 с.

ю. Гурко В. И. Устои народного хозяйства России. Аграрно-зконо-мические этюды. СПб.: тип. А.С.Суворина. 1902. - 209 с. И. двадцатипятилетие петербургского собрания сельских хозяев. СПб.: В.и. 1889. - 296 с.

12. Демчинский Н.Д. Нужды сельского хозяйства и будущее России. СПб.: тип. А.С.Суворина. 1903. - 103 с.

13. Евреинов Г. А. Крестьянский вопрос в его современной постановке. СПб.: тип. А.Венке. 1903. - 83 с.

14. Ермолов А. С. Современные сельскохозяйственные вопросы. Этюды из области сельского хозяйства и статистики. М.: Унив. тип. 1891. - 302 с.

<1 к.

Кауфман А. Отчуждение владельческих земель. СПб.: тип.

П. П. Сойкина. В. г. - 248 с.

16 Кауфман A.A. Аграрный вопрос в России. Лекции, читанные в Московском народном университете в 1907 г. В 2-х т. М.: тип. тов-ва И. Д.Сытина. 1908. Т.1 Земельные отношения и земельная политика. - 188 с. Т.2. В чем вопрос и где его решение. - 166 с. 17. Клопов A.A. В чем спасение деревенской трудящейся России. (Мысли и факты из жизниЗ. Как материал к вопросу действительно

местного свободного самоуправления. СПб.: тип "Т-ва худомествен-ной печати". 1908. - 93 е.

18. Ленин В. И. Развитие капитализма в России. ПСС. Изд.5. - Т.3 - 791 С.

19. Малютин Д. П. Что нужно для поднятия сельского хозяйства в России. СПб.: тип. А.С.Суворина. 1897. - 151 с.

20. Мануйлов A.A. Поземельный вопрос в России. Малоземелье, дополнительный надел и аренда. М.: В. и. - 106 с.

21. Мигулин П.П. Аграрный вопрос. Харьков.: тип. "Печатное дело" кн. К. Н. Гагарина. - 172 с.

22. Никольский A.n. Земля, община и труд. СПб.: тип. А.С.Суворина. 1902. - 207 с.

23 Пестржецкий Д. К выяснению аграрного вопроса. СПб.: тип.

A.С.Суворина. - 99 с.

24. Пестржецкий Д. И. Опыт аграрной программы. СПб.: тип. В. Кир-шбаума. 1906. - 156 с.

25. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. В 3-х ч. СПб.: Синодальная типогр. 1896. - 4.1. -767 е.: 4.2. - 786 е.: Ч.3. -

630 с.

26. Риттих А. А. Зависимость крестьян от общины и мира. СПб.:

B. Ф. Киршбаума. 1903. - 217 с.

27. розенберг В., йкушкин В. Русская печать и цензура в прошлом и настоящем. М.: М. и С. Сабашниковы. 1905. - 250 с.

28. Слепков А. Аграрный вопрос перед революцией 1905-1907 гг. Харьков.: "Пролетарий". 1925. - 99 с.

29. Современный сельский быт и его нужды. Отзывы из практической среды. СПб.: В. и. 1893. - 175 с.

30. Снессарев Н. Мираж "Нового времени", почти роман. СПб.: тип. М.Пивоварского. 1914. - 135 с.

31. Столыпин Д-А. Наш земледельческий кризис, м.: тип. А.Гатцу-ка. 1891. - 100 с.

32. Толмачев М. С. Крестьянский вопрос по взглядам земства и местным людей. М.: типо-лит. т-ва И. Н. Кушнерев и ¥Р. 1903- - 171 с.

33. Чупров А. И. Крестьянский вопрос. Статьи 1900-1908 годов, м.: М. и С. Сабашниковы. 1909. - 339 с.

34. Шидловский С. И. Общий обзор трудов местным комитетов. СПб.: тип. Б. Ф. Киршбаума. 1905. - 230 с.

35. Знгелъгардт А. Н. Из деревни. 12 писем. 187^-1887. М.: Сельмозгиз. 1956. - 491 с.

5. БРОШЮРЫ.

1. Бар Ф. Общинное землевладение, малоземелье, переселение и земледельческий экономический и торговый кризис в России. СПб.: тип. В. Киршбаума. 1886. - 52 е.

2. Бодиско Д.М. Размышления сельского хозяина (Куда мы шли, куда идем). СПб.: тип. кн. В.П.Мещерского. 1898. - 53 с.

3. Верещагин Н. В. По поводу неурожая текущего года, доклад в годовом собрании Императорского Вольного экономического общества 31 октября 1891 г. СПб.: тип. В.Демакова. 1892. - 19 с.

4. Веселовский В.Б. Аграрный вопрос. Варшава.: "Русское общество в Варшаве". 1906. - 22 с.

5. Вульф А. Несколько документов по вопросу о практическом устранении некоторых кризисов деревни. СПб.: тип. С. Л. Кинда. 1894. - 17 с.

8. Главнейшие причины сельскохозяйственного кризиса и меры к его

прекращению. СПб.: тип. А. С. Суворина. 1888. - 18 с.

7. Гурко В.И. Наше народное и государственное хозяйство и меры.

могущие содействовать нашему экономическому преуспеянию. Доклад на V съезде уполномоченным объединенным дворянским обществ. СПб.: тип. "Мирный труд". 1909. - 11 с.

8. Деревенские письма. М.: тип. А.Гатцука. 1880. - 28 с.

9. Исаев A.A. Неурожай и голод. (Лекция в Императорском Алексан-ровском лицее в пользу пострадавшим от неурожая). СПб.: тип. Р. Голике. 1892. - 45 с.

10. Как бороться с тесными обстоятельствами? СПб.: тип. А.С.Суворина. 1894. - 4 с.

11. Краткий очерк издательской деятельности А. С. Суворина и принадлежащей ему типографии "Новое время". СПб.: тип. А.С.Суворина. 1900. - 22 с.

12. К сведению будущего министра земледелия. Обмен мыслей между Рцы, Н. П. Аксаковым, N*** и С. Ф. Шараповым. СПб.: тип. С. Н. Худякова. 1893. - 42 с.

13. Лисовский Н. М. Периодическая печать в России. 1703-1903: Стастико-библиографический обзор русской периодической печати. СПб.: типолитография А.Винеке. 1903. - 28 с.

14. Периодическая печать и временные правила 24 ноября 1905 года. М.: "Верность". 1907. - 29 С.

15. Пресняков И. Ф. Письма крестьянина и. Ф. Преснякова, м.: тип. 3. Лисснера и (0. Романа. 1894. - 16 с.

16. Протопопов П.В. О вопиющим и неотложным нуждам русской сельскохозяйственной промышленности, м.: в. и. 1883. - 35 с.

17. Скворцов И. П. Значение неурожаев в народной жизни и меры против ним. Казань.: Унив. тип. 1873. - 10 с.

18. Улучшения в русском сельском хозяйстве за последнее время. СПб.: тип. МВД. 1883. - 15 с.

19. Шарапов С. Ф. Сущность аграрного кризиса. М.: т-во типо-лит.

И. М- Машистова. 1906. - 20 с.

20. Щербатов А. Г. Современные задачи русского сельского хозяйства и способы их осуществления. М.: т-во скоропечатни А. А. Ле-венсон. 1897. - И с.

21. Щербатов А. Г. Земельный вопрос, м.: кн-во "Союза русских людей". 1906. - 50 с.

22. Цертелев Д. Н. Печать и общественное мнение. Спб.: тип. А. С. Суворина. 1905. - 69 с.

,--» .-"ЧГГ! А ГП? Т г"

ь. СхАТьи.

1. Ленин В.И. Капитализм в сельском хозяйстве СО книге Каутского и о статье г. Булгакова). // псс. Изд.5. т.4. с.95-152.

2. Ленин В. И. Внутреннее обозрение. Голод. // ПСС. Изд. 5. Т. 5. С.297-318.

3. Ленин В. И. К деревенской бедноте. Объяснение для крестьян, чего хотят соуиал-демократы. // ПСС. Изд. 5. Т. 7. С. 129-203.

4. Ленин В. И. Аграрный вопрос в России к концу XIX века. // ПСС. ИЗД. 5. Т. 17. С. 57-137.

5. Ленин В. И. Беседа о "кадетовдетве". // ПСС. Изд. 5. Т.22. С. 61-68.

6. Ленин В. И. Заметки. Меньшиков, Громобой, Изгоев. // ПСС. ИЗД. 5. Т. 20. С. 147-156.

7. Ленин В. И. Карьера // ПСС. Изд. 5. Т. 22. С. 43-44.

8. Ленин В. И. Кадеты и аграрный вопрос // ПСС. Изд. 5. - Т. 22.

п д<у Кй

9. Ленин В.й. Пятидесятилетие падения крепостного права: По поводу юбилея: "Крестьянская реформа" и пролетарски-крестьянская революция, м.: Политиздат. 1981. - 32 с.

10. Никольский A.n. Подробности аграрного вопроса в Черноземной России // Русская мысль. 1880. Декабрь. С.61-122.

11. Никольский А.П. Личность в общинном быту // Русское экономическое обозрение. 1898. Январь. С.64-95.

7. МАТЕРИАЛЫ ПЕРИОДИЧЕСКОЙ ПЕЧАТИ.

1. Гражданин. 1882 - апрель

2. Киевлянин. 1892, 1902 - 1905.

3. Московские ведомости. 1881 - апрель 1906.

4. Новое время. 1881 - апрель 1906.

5. Право. 1902.

6. Русские ведомости. 1881 - 1891, 1902 - 1905.

7. Слово. 1905.

8. ВОСПОМИНАНИЯ, ДНЕВНИКИ, МЕМУАРЫ.

1. Богданович А. В. Три последним самодержца: Дневник. М. : Новости. 1990. - 606 с.

2. Витте С.Ю. Воспоминания. В 3-х т. Таллинн-Москва: Скиф-Алекс. 1994. - Т.1. 1849-1894. - 528 е.: Т.2 1894-октябрь 1905. - 576 е.: Т.З. 17 октября 1905-1911. - 608 с.

3. Грибовский В.М. Несколько встреч с А. С. Сувориным. По личным воспоминаниям // Исторический вестник. 1912. т.130. N10.

Г -1 OQ -1 RPi

к/ m

4. Дневник государственного секретаря А. А.Половцова. В

M • ЫахгК'Я 1 QPfí _ Т '1 1 ОС=Я_1 ÖpR REI f » Т О -1 Í5R7 ©Q9

» -- » i ¿C3jí 14.a. _L auu. — J..J.. íuüo—luüU. — JUX . , i. ¡C. iuü f~ —

578 c.

5. Дневник E.А. Святополк-Мирекой // Исторические записки. M.

1965. Т. 77. С. 236-293.

6. Коковцов В. Н. Из моего прошлого. Воспоминания 1903-1919. В 2-Х КН. М.: Наука. 1992. - Кн.1 - 447 е.: Кн.2. - 458 С.

7. КоФод к.а. 50 лет в России. 1878-1920. М.: изд-во "Права человека". 1997. - 351 с.

8. Купель А. Р. Листья с дерева: С Воспоминания). Л.: Время. 1926. - 212 с.

9. Милюков П. Н. Воспоминания, м.: Изд-во политической литературы. 1991. - 528 с.

10. Соколов П. И. Воспоминания об А. С.Суворине // Исторический вестник. 1913. т. 131. N1. С. 136-140.

11. Суворин A.C. Дневник. Изд.2. м.: Новости. - 498 с.

12. Феоктистов Е.М. За кулисами политики и литературы. 1848-1896. Изд.2. М.: Новости. - 464 с.

ЧАСТЬ II.

Исследовательские, историографические, критические

и пр. работы.

1. МОНОГРАФИИ, БРОШЮРЫ, КНИГИ.

1. Анфимов A.M. Земельная аренда в России в начале XX века. М.: Изд-во Акад. Наук СССР. 1961. - 208 с.

2. Анфимов А.М. В.И.Ленин о характере аграрных отношений в России в начале XX века. М.: Ин-т ист. АН СССР. i960. - 29 с.

3. Анфимов A.M. Некоторые вопросы организации и экономики крупного помещичьего хозяйства в России С кон. XIX-нач. XX вв.).

М.: Наука. 1986. - 30 с.

4. Анфимов A.M. Крупное помещичье хозяйство Европейской России

(Конец KI K-начало XX в.). М.: Наука. 1969. - 394 с.

5. Анфммов А.м. Крестьянское хозяйство Европейской России 1881-1904. М.: Наука. 1980. - 239 с.

6. Анфимов А.М. Экономическое положение и классовая борьба крестьян Европейской России, 1881-1904 гг. М.: Наука. 1984. - 232 с.

7. Балуев Б. П. Политическая реакция 80-х годов XIX века и русская журналистика, м.: Изд-во Моск. ун-та. 1971. - 315 с.

8. Балуев Б. П. Ленин полемизирует с буржуазной прессой. М.: Политиздат. 1977. - 254 С.

9. Бережной А. Ф. Царская цензура и борьба большевиков за свободу печати С1895-19143. Л.: Изд. Ленингр. Ун-та. 1967. - 288 с.

10. Боханов А.Н. Буржуазные газеты России и крупный капитал (конец XIX в. - 19143. М.: Наука. 1984. - 152 с.

11. Владимиров Е. И. Тимофей Михайлович Бондарев и Лев Николаевич Толстой. Красноярск.: Краевое изд-во. 16 тип. треста "Полиг-рафкнига". 1938. - 108 с.

12. Дубровский С. М. Столыпинская земельная реформа. М.: Изд-во АН СССР. 1963. - 599 с.

13. Дубровский С.М. Крестьянское движение в революции 1905-1907. М.: Изд-во АН СССР. 1956. - 168 С.

14. Есин Б.И. Русская дореволюционная газета. 1702-1917. Краткий очерк. М-: Изд-во Моск. ун-та. 1971. - 86 с.

15. Есин В.И. путешествие в прошлое (Газетный мир XIX в.3. М.: Изд-во МГУ. 1983. - 160 с.

16. Егиазарова H.A. Аграрный кризис конца XIX в. в России. М.: Изд-во Акад. наук СССР. 1959. - 192 с.

17. Зайончковский П. А. Проведение в жизнь крестьянской реформы 1861 г. М.: Соцзкгиз. 1958. - 470 с.

18. Зайончковский П. А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880-х

годов. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1964. - 511 с.

19. зайончковский П.А. отмена крепостного права в России. Изд.3. М.: "Просвещение". 1968. - 368 с.

20. Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетий С Политическая реакция 80-х - начала 90-х годов). М.: Мысль. - 477 с.

21. Кабытов П.С., Козлов В.А., Литвак В.Г. Русское крестьянство; этапы духовного освобождения. М.: Мысль. 1988. - 237 с.

22. Кабытов П. С. Русское крестьянство в начале XX века, шев.: Изд~во Сарат. ун-та. Куйбышев, фил. 1990. - 145 с.

23. Китанина Т.М. Хлебная торговля России 1875-1914 гг. правительственной политики, л.: Наука. 1978. - 287 с.

24. Ковальченко И. Д. „ Милов Л. В. Всероссийский аграрный XVIII- начала XX века. М.: Наука. 1974. - 413 с.

25. Ковальченко И.Д. Социально-экономический строй крестьянского хозяйства Европейской России в эпоху капитализма (Источники и методы исследования). М.: Изд-во МГУ. 1988. -222 с.

26. Ковальченко И.Д. Социально-экономический строй помещичьего хозяйства М.: Наука. 1982. - 264 с.

27. Корелин A.n. Дворянство в пореформенной России 1861-1904 гг. Состав, численность, корпоративная организация. М.: Наука. 1979. -304 с.

28. Кривошеин К. А. Александр Васильевич Кривошин. Судьба российского реформатора, м.: Московский рабочий. 1993. - 261 с.

29. Кризис самодержавия в России 1895-1917. Л.: Наука. 1984. -664 С.

30. Летенков з. В. Литературная промышленность России конца XIX-начала XX вв. Л.: Изд-во ЛГУ. 1988. - 173 с.

31. Лихоманов A.B. Борьба самодержавия за общественное мнение в

Куйбы-

Очерки

рынок

1905- 190? годам. СПб. : Изд-во Российской национальной библиотеки. 1997. - 133 с.

32. Мамонина С. Я. Русская дореволюционная печать С1905-19143. М.: Изд-во МГУ. 1991. - 205 с.

33. Миронов Б. Н. Хлебные цены в России за два столетия С XVIII— XIX вв. з. Л. ; Наука. 1985. - 301 с.

34. Ольховский Е.Р. В.И.Ленин и "Заря". К истории первого научно-политического и теоретического журнала марксистов. Л. : Лениз-дат. 1980. - 351 с.

35. Першин 11 Н. Аграрная революция в России. Истооико-зкономи-ческое исследование. В 2-х кн. М.: Наука. 1966. - Кн.1. - От реФормы к революции - 490 е.: Кн.2. - Аграрные преобразования Великой Октябрьской социалистической революции С1917-19183 - 576 с.

36. Российские реформаторы XIX- начало XX в. М. : Международные отношения. 1995. - 320 с.

37. Сидельников С. М. Аграрная реформа Столыпина. М. : Изд-во Моск. ун-та. 1973. - 335 с.

38. Сидельников С.М. Аграрная политика самодержавия в период империализма. М.: изд-во МГУ. 1980. - 288 с.

39. Симонова м.с. кризис аграрной политики царизма накануне первой российской революции. М.: Наука. 1987. - 252 с.

40. Смирнов C.B. Легальная печать в годы первой русской революции. Л.: изд-во ЛГУ. 1982. - 1.92 с.

41. Соловьева В. Д. Педагогические взгляды и деятельность Н. Ф. By-накова. М. : Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, i960. - 183 с.

42. Тарновский К. Н. Социально-экономическая истерия России начала XX в. Советская историография середины 50-м - 60-м годов. М.: Наука. 1990. - 292 с.

43. Твардовская в. А. Идеология пореформенного самодержавия

СМ.H.Катков и его издания). M.: Наука. 1978. - 279 е.

44. Чернышев И. В. Аграрно-креетьянская политика России за 150 лет. Пг. : Вольное экономическое общество. 1918. - 402 с.

45. Шевцов А. В. Издательская деятельность русским несоциалистическим партий начала XX в. СПб.: Изд-во Российской национальной библиотеки. 1997. - 316 с.

46. Ambler Е. Russian journalism and politics 1861-1881. The career of Alehsei Suvorin. Detroit. 1972.

47. Burns Robert F. Pobedonostsev. His life and thought. Bloomington-London. 1968.

48. Katz Martin. Mikhail N. Katkov. A Roiitisal Biographie. The Hague Paris. 1966.

49. Hamburg Gary M. Politics of the Russian nobility 1881-1905. Rutgers university press. 1984.

50. Thaden Edward C. Conservative Nationalism In Nineteenth Century Russia. Seattl University of Washington Press. 1964.

2. СБОРНИКИ НАУЧНЫХ СТАТЕЙ, ВЫСТУПЛЕНИЙ, ТЕЗИСОВ.

1. Из истории русской журналистики конца XIX- начала XX вв. (Статьи, материалы, библиография). М. : Изд-во Моск. ун-та. 1973. - 267 с.

2. Из истории русской журналистики начала XX в. Сб. ст. М.: ИЗД-во МГУ. 1984. - 237 с.

3. Историография аграрной истории дореволюционной России. Межвузовский тематический сборник научным трудов. Калининград. : Изд-во КГУ. 1982. - 149 с.

4. Общественно-политическая проблематика периодической печати России CXIX-начало XX вв.). М. : полиграф, предпр. "Печатник"

мосгошечать. 1989. - 143 с.

5. Проблемы социально-экономической истории России. М.: Наука.

■iqyl _ г-

X*Ji' J.» U г (J v—, -

6. Проблемы общественной мысли и экономической политики России XIX- XX вв. Памяти профессора С.Б.Окуня. Л.: Иэд-во ЛГУ. 1972. -

'1 cicj q

7. Проблемы социально-экономической политики России. К 100-летию со дня рождения Б.А.Романова. СПб.: Наука, Петербургское отд. 1991. - 302 с.

8. Россия в начале XX века. Историки мира спорят. М.: Наука. 1994. - 750 с.

9. Реформы или революция? Россия: 1861-1917. Материалы международного коллоквиума историков. СПб.: Наука. 1992. - 394 с.

3. СТАТЬИ, ПУБЛИКАЦИИ, ТЕЗИСЫ ДОКЛАДОВ.

1. Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. И.А.Вышнеградский и С.Ю.Витте корреспонденты "Московский ведомостей" // Проблемы общественной мысли и экономической политики России XIX- XX вв. Л. 1972.

Л л о

2. Анфимов A.M. Прусский путь развития // Вопросы истории. 1965. N7. С. 62-76.

3. Бочкарева Е. И. Из истории аграрной политики царизма в годы первой русской революции // Учен. зап. Лен. пед. ин-та им. .А. И. Герцена. 1947. Т. 61. С. 25-49.

4. Брусникин Е.М. Переселенческая политика царизма в конце XIX века // Вопросы истории. 1965. Ы1. С. 28-38.

5. Брусникин Е.М. Крестьянский вопрос в России в период политической реакции с 60-80-е гг. XIX в.) // Вопросы истории. 1970.

мо п я А А*?

I__«J4— Ч I -

6. Дейч Г-М- К истории аграрной политики царского правительства в первые месяцы революции 1905-1907 гг. // Учен. зап. Лен. пед. ин-та им. А.И.Герцена. 1971. N298. С. 145-158.

7. Динерштейн Е. Издательская деятельность А.С. Суворина // Книга-Исследования и материалы. Сборник XLVIII. М. 1984. С.82-118.

8. Динерштейн Е. На правеже: жизнь и смерть А. С. Суворина // Свободная мысль. 1993. N10. С. 80-93.

9. Динерштейн Е. А.С.Суворин и его газета "Новое время" // Новое литературное обозрение. 1995. N15. С. 183-193.

10. драган г. н. дневник А. С. Суворина как исторический источник // Вестник МГУ. 1983. N3. Серия 8. История. С.57-67.

11. Дякин B.C. Из истории сельскохозяйственной политики царизма в конце XIX- начале XX в. // Проблемы социально-экономической политики России. К 100-летию со дня рождения Б.А.Романова. СПб. 1991. С197-209.

12. Дякин B.C. Выбор пути экономического развития России (конец XIX-начало XX в.) // Реформы или революция? Россия: 1861-1917. Материалы международного коллоквиума историков. СПб. 1992. С. 188-198.

13. Есин Б. И. Русская легальная пресса конца XIX-начала XX вв. // Из истории русской журналистики конца XIX- начала XX вв. (Статьи, материалы, библиография). М. 1973. С.3-67.

14. Жданков A.B. Аграрный кризис и экономическая мысль России в конце XIX- начале XX вв. // Историография аграрной истории дореволюционной России. Межвузовский тематический сборник научных трудов. Калининград. 1982. с. 104-110.

15. Каленова М.А. Проблемы аграрной буржуазной эволюции крестьянского хозяйства России в отечественной историографии

60-х-начапа 90-х годов // Актуальные вопросы отечественной историографии. Материалы седьмой Всероссийской заочной научной конференции. СПб.: Нестор. 199?. С. 152-154.

16. Ковальченко И. Д. Аграрное развитие России и революционный процесс // Реформы или революция? Россия: 1861-1917. материалы международного коллоквиума историков. СПб. 1992. С. 246-263.

17. Кузнецов A.A. Дореволюционная историография вопроса в I и II Государственных думам // Историография аграрной истории дореволюционной России. Межвузовский тематический сборник научным трудов. Калининград. 1982. С.112-115.

18. Миронов Б.Н., Никитенко H.A. Праздники в крестьянском быту пореформенного времени: почему им было так много? // Взаимосвязи города и деревни в им историческом развитии: Тезисы докладов и сообщений / XXII сессия Всесоюзного симпозиума по изучению проблем аграрной истории. Минск, 11-14 октября 1989. М. 1989. С. 93-95.

19. Моисеенко Т. Л. Крестьянское хозяйство России на рубеже XIX-XX вв. // Россия в XX веке. Историки мира спорят. М. 1994.

/"1 о1"*

I— / /"— оо.

20. Нестерова Л. В. Вопрос о крестьянском надельном землевладении в Редакционной комиссии МВД С1902-19043 // Научные доклады высшей школы. Исторические науки, i960. N2. С.83-87.

21. Ольховский Е. Р. Н. Н. Кутлер - историк земским повинностей в России // история и политика: Методология, историография, практика. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. нижний НОВГОРОД. 1997. с. 34-35.

22. Ольховский Е.Р. Российское земство и проблемы сельского хозяйства в конце XIX- начале XX вв. // Аничковский вестник. История Российской империи. Вып. 2. СПб. 1997. С.43-50.

23. Ольховский Е. Р. Верещагин Н. В. (1833-19073 // История кооперации (Принято к публикации).

24. Ольховский Е. Р. И. А. Стебут и начало женского сельскохозяйственного образования в России // Женщины серебряного века (Принято к публикации).

25. Очнева Н. П. Периодическая печать России о создании деятельности Министерства земледелия и государственных имуществ // Общественно-политическая проблематика периодической печати России СXIХ- начало XX ВВ.). М. 1989. С. 17-31.

26. Роскина H.A. Об одной старой публикации // Вопросы литературы. 1988. N6. С. 230-252.

27. Роскина H.A. Дневник Суворина как архивный документ // Новое литературное обозрение. 1995. N15. с.130-136.

28. Сахаров H.A. Н.Н.Кутлер // Политические деятели России. 1917. Биографический словарь. М. 1993. с.174-175.

29. Сидельников с.М. Земельно-крестьянская политика самодержавия в преддумский период // История СССР. N4. 1976. С.124-136.

30. Симонова М. С. Аграрная политика самодержавия в 1905 г. // ИСТ. записки. 1988. Т. 81. С. 199-215.

31. Симонова М. С. Проблема "оскудения" центра и ее роль в формировании аграрной политики самодержавия в 90-х годах XIХв. - начала XX в. // Проблемы социально-экономической истории России. М. 1971. С.236-263.

32. Симонова м. С. Земско-либеральная фронда С1902-1903Э // Ист. записки. 1973. Т. 91. С. 150-216.

33. Соловьев Ю.Б. Самодержавие, дворянство и проблема сближения с крестьянством в конце XIX- начале XX вв. // Революция или реформы? Россия: 1861-1917. Материалы международного коллоквиума историков. СПб. 1992. С.100-110.

34. Солоуеов A.C. Материалы периодической печати по аграрному вопросу конца XiX-начаяа XX вв. и ик использование в отечественной историографии // Актуальные вопросы отечественной историографии. СПб. 1997. С. 29-32.

35. Солоуеов A.C. Труды А.П.Никольского как источник по истории аграрным преобразований в России // История и политика: Методология, историография, практика, материалы Всероссийской научно-практической конференции- Нижний Новгород. 1997. с.44-45.

36. Солоуеов A.C. А.С.Суворин и его потомки // доклад на V научной конференции "Элита российского общества XIX- начала XX в.: состав, отдельные судьбы, деловые и родственные связи". 8 июня 1998 г. СПб. 1998. с принято к публикации).

37. Солоуеов A.C. A.C.Суворин и "Новое время" в Петербурге // Клио (Принято к публикации).

38. Стыкалин С. И. Русское самодержавие и легальная печать 1905 года С к вопросу о проектам создания официозной прессы) // Из истории русской журналистики конца XIX- начала XX вв. (Статьи, материалы, библиография). M. 1973. С.67-98.

39. Тарновский К. Н. Проблемы аграрной истории России периода империализма в советской историографии (1917-1930) // Ист. записки. 1965. Т. 78. С. 31-63.

40. Тарновский К. Н. Проблемы аграрной истории России периода империализма в советской историографии (конец 30-м - первая половина 50-м) // Ист. записки. 1969. Т.83. С.196-222.

41. Флоринекий М.Ф. Из истории института веомовной власти в России XVIII-начала ХХв. // Исторический опыт русского народа и современность. Мавродинские чтения. Материалы к докладам 10-12 октября 1994 г. СПб. 1994. С. 126-135.

42. Adams Arthur Е. Pobedonostsev and the rule of Firtmness //

The Slavonic and Hast European Review. 1953. December, vol. xxxi i . ivo. /q.

43. Гетрелл П. Экономическое и социальное развитие России а начале XX в. // Революция или реформы? Россия: 1861-1917. Материалы международного коллоквиума историков. СПб. 1992. с. 182-187.

44.Джонсон Р. Крестьянское хозяйство и семейные структуры в Костроме: новые вопросы и старые данные // Россия в начале XX века. Историки мира спорят. М. 1994. С.125-134.

45. Каннингам М., Мерлингер Г. Порядок и реформы: граф Витте и революция 1905 г. // Россия в начале XX века. Историки мира спорят. М. 1994. С. 41-50.

46. Кзрол Л. Занятия помещичьим крестьян центрально-черноземного района России накануне реформы Сна примере ярославской губернии) // Аграрная эволюция России и США в XIX-начале XX вв.Материалы советско-американским симпозиумов, м. 1991. с. 233-249.

47. Пайпс Р. Русский консерватизм во второй половине XIX в. // Доклад на VIII Международном конгрессе историческим наук. М. 1970.

48. Тарановский Т. Идеологические и структурные препятствия на пути к реформам у русской автократии в XIX в. // Россия в начале XX века. Историки мира спорят. М. 1994. С. 35-45.

49. Филд Д. Социальные представления в дореволюционной России // Реформы или революция? Россия: 1861-1917. Материалы международного коллоквиума историков. СПб. 1992.С.67-78.

4. АВТОРЕФЕРАТЫ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНЫХ СТЕПЕНЕЙ, ДИССЕРТАЦИИ.

1. Алеврас Н. Н. Аграрная политика русского правительства на горнозаводском Урале в последней трети XIX-начале XX вв. Авторефе-

рат ДЦИН. - Челябинск. 1997. - 42 с.

2.Бобкееа H.A. Проблема собственности в столыпинской аграрной реформе. Автореферат ДКИН. - М. 1997. - 16 с.

3.Дейч Г.М. Особое Совещание о нуждам сельскомозяйственной промышленности 1902-1905. ДКИН. - Л. 1946.

4. Драган Г.Н. Экономическая программа С.Ю.Витте в буржуазной прессе. Автореферат ДКИН. - М. 1987. - 23 с.

5. Дударев М. И. Московское общество сельского мозяйства в общественном и кооперативном движении. Автореферат ДКИН. - М. 1997. -

¡¿£j С!.

6. Зашимин А. Н. Первая русская революция 1905-1907 годов в освещении корреспондентов английской буржуазной печати. Автореферат ДКИН. - Л. 1986. - 15 с.

7. Карасева Е.А. "Русские ведомости" об аграрно-крестьянском вопросе в конце Х1Х-начале XX вв. Автореферат ДКИН. - М. 1987. -

8. Летенков Э. В. Из истории политики русского царизма в области печати С1905-19173. Автореферат ДКИН. - Л. 1974. - 18 с.

9. Летенков Э.В. Печать и капитализм в России конца XIX- начала XX вв. с Экономические и социальные вопросы капитализации печати). ДДИН.

10. Очнева Н. П. Министерство земледелия и государственным иму-ществ в 1894-1905 гг. С к вопросу о кризисе аграрной политики самодержавия накануне революции 1905-1907 гг.з. Автореферат ДКИН. - М. 1989. - 25 с.

И. Роликов М. Л. Российская деревня: дискуссии о путям развития и уроки аграрным реформ С Конец XIX-20-e гг. XX в. 3. Автореферат

ПТ/ТШ М А QQfi оо п

12. Шишкина Т. А. Общественно-политические взгляды А. С. Суворина

-1870 гады). Автореферат ДКИН - Саратов. 1997.