Аккультурация как объект социально-философского исследования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Ушканова, Раиса Дмитриевна

• Ушканова, Раиса Дмитриевна
• кандидат философских наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат философских наук Ушканова, Раиса Дмитриевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО

ИЗУЧЕНИЯ АККУЛЬТУРАЦИИ

§ 1. Методология исследования аккультурации.

§ 2. Категориальное содержание понятия аккультурации.

§ 3. Концептуальные основы социальнофилософского изучения аккультурации.

ГЛАВА II. АККУЛЬТУРАЦИЯ КАК СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС

§ 1. Интерпретация аккультурации как исторического процесса.

§ 2. Тенденции аккультурации в условиях глобализации.

§ 3. Исторический опыт аккультурации в российской действительности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Аккультурация как объект социально-философского исследования»

Актуальность темы исследования продиктована необходимостью выявления сущности, закономерностей и тенденций межкультурного взаимодействия, обусловленного глобализацией, которая затрагивает не только военно-политическую и социально-экономическую сферы больших и малых государств, но и базовые ценности проживающих в них этносов.

Исходя из того, что каждый этнос представляет собой уникальное культурное явление, под культурой, в данном случае, подразумевается исторически сложившееся этническое образование. Для отображения процесса и результата взаимодействия культур в англоязычной литературе используется термин «аккультурация» [acculturation - англ. неологизм от лат. ad - к и cultura — возделывание, образование, развитие], обозначающее окультуривание, или приобщение к культуре. Сразу оговоримся, что семантика данного понятия простирается от возделывания земли до образования духовных ценностей.

Данный термин краток, удобен в применении, нежели его русские аналоги, как «культивизация», «окультуривание» «культурный контакт», «взаимодействие культур», «межкультурное взаимодействие», «межкультурная коммуникация», «кросс-культурное взаимодействие» и т. д., которые понятны только русскоязычному человеку. В условиях новой социальной реальности, обусловленной процессами глобализации, этот критерий выдвигается на первый план. Заметим, что в последние годы количество диссертационных исследований и научных статей по аккультурации, по сравнению с предыдущими, намного выросло. Это лишний раз подтверждает целесообразность использования данного термина там, где происходит межкультурное взаимодействие.

Немаловажно и то, что аккультурационный процесс, с одной стороны, всегда вызывал теоретический интерес у представителей разных наук, которые, однако, не могут выйти за рамки узкоспециальных исследований, а значит не в состоянии дать более адекватное представление об аккультурации. С другой стороны, в условиях глобализации к аккультурации проявляется профессионально-практический интерес тех, кто непосредственно занимается механизмами этого процесса и руководит субъектами аккультурации. Становится очевидным, что аккультурация, как социальный процесс, может быть научно объяснена только при интеграции множества разнохарактерных причинных соотношений, исследующихся различными науками.

Теория аккультурации, - справедливо отмечает И.А. Ушанова, -довольно часто подвергалась критике за отсутствие фундаментальных теоретических разработок. И именно фундаментальные аккультурационные исследования до сих пор нужны. Благодаря постоянно появляющимся исследованиям, которые затрагивают малоизученные или вообще новые аспекты этой проблемы, теория аккультурации дополняется новыми идеями, тем самым развивается и совершенствуется. Поэтому вполне закономерно возникает вопрос: каковы перспективы ее дальнейшего развития?».1

Чтобы ответить на подобный вопрос, необходимо определиться с научным аспектом исследования аккультурации. По мнению И. А. Гобозова, «многоаспектность проблем общественной жизни, входящих в компетенцию разных наук, предполагает разработку методологии, ведущей к объединению их результатов и подходов, оснований для интерпретации социальной действительности. Именно такой общей методологией познания общественных процессов и выступает социально-философская теория, формулирующая принципы анализа и осмысления развития общественной жизни людей в целом». Как известно, основная функция философии заключается, в первую очередь, в определении фундаментальных методо

Ушанова И. А. Перспективы развития теории аккультурации в глобализованном мире //Вестник Новгородского ун-та. 2003. №24. С.65-70.

2 Гобозов И. А. Социальная философия как методология познания общественных процессов: http:// www.polbu.ru. логических установок познания и преобразования мира, а также в обосновании способов научной коммуникации.

Частные науки социально-гуманитарного цикла, опираясь на узкоспециальные методы рассматривают процесс аккультурации фрагментарно и преимущественно описывают, но не объясняют. В связи с этим возникает потребность в науке, способной выступить в качестве общей методологии для всех социально-гуманитарных наук, максимально учитывающей социально-исторический контекст.

В условиях новой социальной реальности ни одно государство не в состоянии решать проблемы глобального характера в одиночку. В этой ситуации возможны противоречия в аккультурации, наблюдаемой во всех сферах жизнедеятельности человека. Наиболее характерными в этом отношении являются глобальные социоэкономические изменения и обусловленные ими миграционные процессы, в которых существенную роль играют климатические факторы. Эти процессы взаимообусловливают друг друга.

Аккультурация, как процесс, обычно описывается в понятиях «донор-реципиент»; «свой-чужой», «свой-другой»; «цивилизованный-нецивилизованный»; «культурный-некультурный». Поэтому результатами аккультурации могут быть как конфронтация, конфликт, война, так и диалог, полилог, консенсус, согласие.

Таким образом, аккультурация, будучи объектом разных социально-гуманитарных наук, вполне закономерно попадает в предметное поле социальной философии как науки, находящейся на стыке всех социально-гуманитарных и части естественных наук и потому формирует интегральный взгляд на мир бытия людей.1

Степень изученности темы. Впервые на проблемы взаимодействия разных культур внимание исследователей было обращено в конце XIX века.

Более подробно см.: Ушканова Р, Д. Опыт феноменологического анализа социальной философии // Якутск: Вестник ЯГУ. 2008. Том 5. №4. - С. 112-115. 5

Первые исследования аккультурации были связаны с изучением влияния англо-саксонской культуры на индейцев и афроамериканцев. В конце XIX в. американские этнологи Дж. Пауэл (1880) и У. Хоумз применили термин «аккультурация» для обозначения процесса уподобления и передачи элементов одной культуры другой. Новый термин использовали в узком значении для обозначения процесса ассимиляции, а, в широком смысле, - для отображения процессов культурных изменений вообще при вторжении, колонизации и миграции.

Впоследствии исследования аккультурации были проведены и в других регионах мира. Народы Якутии на рубеже XIX и XX вв. изучали В. Г. Богораз и В. И. Иохельсон, входившие в состав историко-культурной и этнографической Джезуповской Северо-Тихоокеанской экспедиции (18971902 гг.), организованной Нью-Йоркским Музеем естественной истории. Результатом их исследований стали монографии по коренным народам Якутии.

Следует отметить, что в советской науке для отражения процесса сближения и слияния социалистических наций под влиянием русификации применялось понятие ассимиляции, предполагающее владение русским языком всеми народами советского государства (А. Е. Мординов, Л. В. Сокольская, Б. М. Сужикова). Время показало, что ассимиляция является негативной стратегией, как говорят психологи, или типом адаптации, как принято в социологии.

В научный обиход понятие аккультурации ввели американские этнографы (Фр. Боас и др.). Первые теоретические положения об аккультурации были разработаны австрийским социологом и этнологом Р. Турнваль-дом (1932), затем американскими культурантропологами Р. Линтоном, Р. Редфилдом и М. Херсковицем. По результатам своих исследований в 1936 году они выпустили «Меморандум по изучению аккультурации», в котором было сформулировано общее определение самого понятия «аккультурация». Во втором Меморандуме, изданном в 1954 г. было отмечено, что I аккультурация может быть не только односторонней, двусторонней, но и многосторонней. Соответственно, были выделены односторонняя, двусторонняя и многосторонняя модели аккультурации.

В 50-60-е гг. XX в. велись исследования по вестернизации, испанизации, японизации, китаизации и другим региональным процессам. Оказалось, что методику исследования аккультурации можно использовать для изучения процесса урбанизации и других социально-классовых отношений (Р. Билз). Затем в предмет изучения аккультурации включили влияние реципиентной культуры, например, влияние африканской музыки на современную западную музыку. В таком понимании результатом аккультурации становится культурный синтез.

Согласно Е. Л. Сытых, аккультурация тесно переплетается с конвергенцией, то есть сближением культур. В связи с этим она упоминает, что в 50-е гг. идеи конвергенции разрабатывались в контексте интеграции капиталистической и социалистической систем: «Законченный вид теория конвергенции обрела в 1967 году с выходом книги «Новое промышленное государство» американского экономиста Джона Гэлбрейта (см.: 80). В нашей стране идеи конвергенции развивал и открыто проповедовал Андрей Сахаров. В своем знаменитом труде «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе» (см.: 210) он высказал мнение, что сближение и взаимное обогащение двух систем возможно, если каждый строй продемонстрирует преимущества, которые будут усвоены его антиподом».1

В 60-е гг. XX в. мексиканский этнолог Г. Агирре-Бельтран выделил следующие «типы культурных контактов:

- прошлые и современные;

- групповые и индивидуальные;

- непрерывные и эпизодические;

1 Сытых Е.Л. Роль и значение насилия в культуре. Дисс. . канд. культурологии: 24.00.01. Теория и история культуры (культурология). Челябинск, 2003. 175 с. С. 134. проблематике резко упал. Это было связано тем, что исследователи аккультурации, придерживаясь «классических» и, в определенной мере, консервативных подходов к изучению и пониманию аккультурационных процессов, как бы исчерпали «запас» предметов исследований (И. А. Ушанова). Между тем именно в 60-70-е гг. XX в., вследствие распада колониальной системы и появления новых независимых государств, происходит пересмотр ценностей. Вчерашние культуры-реципиенты стали независимыми от воли метрополий и культур-доноров.

В 80-е гг. аккультурация попала в предметное поле кросс-культурной, или этнической, психологии, представители которой, учитывая прогрессивные идеи исследований предшествующего периода, сумели применить их в изучении иных аккультурационных ситуаций. В конце 80-х гг. XX в. появился термин «глобализация культуры», предполагающий в процессе аккультурации как позитивные, так и негативные стороны. С одной стороны, расширение культурных контактов в современном мире способствует сближению народов, с другой, — возникает опасность утраты культурной самобытности, если речь идет о национальном меньшинстве, о его растворении в доминантной группе.

Вышеизложенное показывает, что аккультурация является многосторонним, многоаспектным и многомерным социальным явлением. Неслучайно, она изучена в работах авторов, представляющих почти весь комплекс социально-гуманитарных наук: культурная антропология (Р. Линтон, Р. Редфилд, М. Дж. Херсковиц); кросс-культурная психология (М. Мид, Дж. В. Берри); психология (Н. М. Лебедева, Т. Г. Стефаненко и др.); культурология (И. Я. Левяш, Е.Л. Сытых и др.); педагогика (М. А. Абрамова, Т. В. Бахуташвили, Н. С. Гончарова и др.); история (О. Н. Корочкова, Н. Л. Щурик и др.); политология (А. Н. Савельев, Н. К. Радина); филология (Л. И. Гришаева), философия (И. М. Ильинский, Л. С. Клейн, И. А. Мальковская, В. И. Пантин, Б. М. Сужикова, М. В. Тлостанова, И. А. Ушанова, Е.В. Хлы-щева); социальная философия (М. Г. Антонова, Е. И. Ефремова, И. В. Татаренко и др.); социология (Ю. В. Арутюнян, К. Д. Гарибян, И. А. Кузьмин, Ю. Хабермас, А. Щюц и др.); экономика (В. Н. Лексин); юриспруденция (А. Е. Абрамов, Л. В. Сокольская, С. А. Софронова и др.) и др.

Исходя из того, что понятие аккультурации при отражении межкультурного взаимодействия не всегда применялось, необходимо представить авторов, изучавших межкультурное взаимодействие: А. М. Аблажей, Р. Н. Абрамов, Г. А. Аванесова, С. Н. Артановский, О.Н. Астафьева, А. С. Ахиезер, Б. С. Гершунский, А.И. Гоголев, Н. Я. Данилевский, С. Н. Еремин, Н. В. Кокшаров, С. Г. Ларченко, А. Е. Мординов, А. Г. Новиков, А. П. Оконешникова, А. И. Осипов, Т. Парсонс, А. Тойнби, К. Д. Уткин, В. П.Фофанов, О. Шпенглер, А. Л. Юрганов и др.

По дуальной оппозиции «согласие - конфликт» («свой - чужой»), по которой, в основном, происходит аккультурация, заметны работы таких авторов, как В. Г. Буданов, Г. Зиммель, В. Д. Михайлов, С. Хантингтон и др.; по глобализации: А. Печчеи, Дж. Стиглиц, А. Е. Тарасов, А.И. Уткин, П. Ханна и др.; по постиндустриальному обществу: А. Тоффлер, Ф. Фукуяма.

Постановка проблемы. Изучение степени разработанности обнажает противоречие между тем, что известно по проблеме аккультурации и ее реальным процессом, которые в условиях глобализации не только расширяется, но и углубляется. В связи с этим складывается объективная потребность в изучении концептуальных основ аккультурации на более высоком методологическом уровне, а именно на уровне социально-философской методологии.

Целью диссертационного исследования является обоснование аккультурации в качестве социально-философской категории.

Задачи исследования:

1.Обосновать методологию изучения аккультурации.

2.Выявить категориальный статус аккультурации через определение субстанционального признака и родового понятия аккультурации.

3.Выделить концептуальные основы социально-философского изучения аккультурации.

4.Интерпретировать аккультурацию в историческом контексте.

5.Определить характер и направленность аккультурации в условиях глобализации.

6.Проанализировать исторический опыт аккультурации в российской действительности.

Объектом диссертационного исследования является аккультурация как процесс и результат межкультурного взаимодействия.

Предмет диссертации — социально-философский аспект изучения аккультурации.

Методологическую основу исследования составляет синергетический подход, предполагающий единство общенаучных и частнонаучных методов, используемых при приоритете сравнительно-исторического и системного методов, единства исторического и логического, рассмотрения индивидуального и социального в их диалектическом единстве.

Источниковедческую базу диссертации составили труды отечественных и зарубежных исследователей, представляющих практически весь комплекс социально-гуманитарных и части естественных наук, в том числе, электронные ресурсы российских образовательных порталов и специализированных сайтов, а также научных электронных библиотек.

Реализация поставленных задач привела к результатам, содержащим следующие элементы научной новизны:

1.Обоснована необходимость использования социально-философской методологии как наиболее оптимальной для изучения аккультурации.

2.Выявлен субстанционально-модусный и родо-видовой характер понятия аккультурации, определяющий его категориальный статус.

3.Выделена концептуальная схема (механизмы, модели, типы, виды, модусы и стратегии) понимания понятия аккультурации в качестве инструментария для социально-философского изучения.

4.Доказана принципиальная модифицируемость аккультурации, как социально-исторического процесса, в зависимости от изменения социальной реальности. Это дает основание предполагать, что в условиях глобализации ведущей тенденцией может стать панкультурализм, основанный на культуросообразности и обеспечиваемый согласием.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Наиболее оптимальной для изучения аккультурации как социально-исторического процесса является социально-философская методология, использующая научный аппарат всех социально-гуманитарных и естественных наук.

2. Определение субстанционального признака, предполагающего наличие модусов и экспликация (выделение) родового смысла межкультурного взаимодействия, имеющего разные виды, придают понятию аккультурации статус категории социально-философского исследования.

3. Выделение концептуальной схемы (модели, типы, стратегии, модусы и виды) аккультурации предоставляет универсальный и эффективный методологический инструментарий для дальнейшего изучения аккультурации.

4. Интерпретация исторического опыта выявила её принципиальную модифицируемость в зависимости от условий социальной реальности. Установлено, что ведущей тенденцией аккультурации в условиях глобализации может стать панкультурализм, обеспечиваемый парадигмой согласия.

Теоретическая значимость результатов диссертации состоит в том, что выделение субстанционально-модусного и родо-видового характера понятия аккультурации придает ей статус категории социально-философского исследования; определение категориального аппарата аккультурации является эффективным средством для дальнейшего ее изучения.

Практическая значимость заключается во внедрении результатов исследования аккультурации в качестве серьезного подспорья в разработке политики устойчивого развития, что особенно важно для поликультурной среды. Фактологический материал может быть пригодным в подготовке учебно-методической документации.

Апробация диссертационной работы. По теме диссертации имеются четырнадцать публикаций, в том числе три - в изданиях из перечня ВАК:

1. Ушканова Р.Д. Опыт феноменологического анализа социальной философии //Вестник ЯГУ. - 2008. - Том 5. - №4, октябрь-декабрь-С. 112-115.

2. Ушканова Р. Д. Осмысление аккультурации в контексте циклической парадигмы истории // Международный издательский центр «Этносоциум и межнациональная культура». — Москва, 2009. — №4 (20). - С. 128-135.

3. Ушканова Р. Д. Логико-семантический анализ аккультурации //Якутск: Вестник ЯГУ, 2010.- №1. - С. 149-153.

Основные положения диссертации были апробированы на следующих конференциях: республиканская научно-методическая конференция «Особенности обучения детей Севера игре на западноевропейских музыкальных инструментах» (Якутск, 2000); V межвузовская научно-теоретическая конференция «Логос. Культура. Цивилизация» (Якутск, 2001); всероссийская научно-практическая конференция «Художественное образование и духовное развитие личности» (Якутск, 2002); международная научно-практическая конференция «Социально-педагогическое сопровождение личности в современном обществе», посвященная юбилею и научно-педагогической деятельности члена-корреспондента РАО, д.п.н., профессора В. Г. Бочаровой (Якутск, 2008 г.); аспирантские чтения на кафедре философии ЯГУ (2008, 2009); аспирантские чтения ЯГУ (2008, 2009, 2010); международная конференция «Россия и россияне: особенности цивилизации» (Архангельск, 2009): республиканская научно-практическая конференция «Уткинские чтения» (Якутск, 2010); международная научно-практическая конференция «Философские проблемы этнонационального развития современного общества», посвященная 100-летию А. Е. Мординова (Якутск, 2010); I Международная заочная научно-практическая конференция «Социально-гуманитарные и юридические науки: современные тренды в изменяющемся мире» (Краснодар, 2011).

Структура диссертации состоит из введения, двух глав по три параграфа, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Ушканова, Раиса Дмитриевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Небольшой прелюдией к диссертации послужила мысль о том, что связующим звеном между науками о природе и об обществе должна стать философия. В процессе работы над диссертацией эта мысль нашла свое отражение. Исходя из того, что объектом диссертации является аккультурация, вкратце представлено само понятие аккультурации с тем, чтобы обосновать методологию ее исследования.

Логико-гносеологический и логико-семантический анализ понятия аккультурации показали, что оно отражает такой многоаспектный, многомерный и сложный социально-исторический процесс, как аккультурация. В связи с этим нужна была методология, обладающая широкими возможностями для всестороннего изучения этого явления. На наш взгляд, такими возможностями обладает социально-философская методология.

Для обоснования применения социально-философской методологии приведен опыт феноменологического анализа становления предметной специфики социальной философии. В результате выявлено, что социальная философия находится на стыке всех социально-гуманитарных и части естественных наук и она представляет собой интегральный взгляд на мир бытия людей. Таким образом, обосновано применение социально-философской методологии как наиболее приемлемой, оптимальной и универсальной для изучении аккультурации. Универсальность социально-философской методологии заключается в том, что она оперирует арсеналом методологий всего комплекса социально-гуманитарных и части естественных наук. Благодаря этому, раскрыто категориальное содержание понятия аккультурации, выделены концептуальные основы аккультурации. Категориальное содержание понятия аккультурации раскрыто посредством определения понятий «субстанция», «сущность», «модус», «род», «вид». Подтверждено, что аккультурация имеет субстанционально-модусный и родо-видовой характер. Субстанциональный признак проявляется через такие модусы, как транскультурализм, бикультурализм, поликультурализм, суперкультура и пан-культурализм. Родовое понятие аккультурациии обнаруживается в таких видах, как политическая аккультурация, экономическая аккультурация, правовая аккультурация, религиозная аккультурация, образовательная аккультурация и др. Установлено, что модели, типы, стратегии, модусы и виды составляют концептуальные основы аккультурации.

Таким образом, социально-философская методология позволила нам выделить категориальный статус аккультурации и концептуальную схему этого процесса в качестве инструментария для дальнейшего ее изучения. Это обстоятельство дает основание утверждать, что аккультурация является категорией социально-философского исследования.

Сравнительно-исторический анализ позволил интерпретировать аккультурацию как социально-исторический процесс, имеющий место быть там, где происходит взаимодействие людей. В качестве примеров использованы наиболее значимые исторические события, начиная с III тысячелетия до н.э. до XX в. н.э., из которых видно, что колонизация реципи-ентных культур диктуется территориальными, экономическими, миссионерскими притязаниями культур-доноров. Интерпретация исторических событий выявила, что в основе любой экспансии лежат такие виды аккультурации, как экономическая и религиозная аккультурации в ее изначальной односторонней модели. Однако, эти же примеры показывают, как односторонняя модель трансформируется в двустороннюю модель аккультурации, так как происходит частичная интеграция при предполагаемой ассимиляции покоренных народов.

Таким образом, аккультурация имела место быть и в историческом прошлом. Исторический прецедент показывает, что аккультурация модифицируется в зависимости от новой социальной реальности. Как результат аккультурации возникают транскультурализм, бикультурализм, поликультурализм.

Если в условиях колониальных империй единственной аккультурационной стратегией была ассимиляция с утерей этнической идентичности, то в условиях современных независимых государств представлены все четыре стратегии, предполагающие ее выбор. Наиболее оптимальной стратегией является интеграция. Характерной чертой современных государств является муль-тикультурализм.

Обзор процесса глобализации обнаруживает, что его основной тенденцией является глокализм с вытекающими отсюда последствиями распространения информационных технологий. В качестве ведущей тенденции аккультурации в условиях глобализации можно предположить панкультурализм, как вытекающий из суперкультуры с ее мировым английским языком и мировой идеологией - наукой. Необходимо отметить, что панкультурализм при приоритете культуросообразности наиболее адекватно отвечает критериям информационной революции.

В постсоветской России новая реальность обусловлена развалом государства и процессами глобализации. В таком поликультурном государстве, как Россия, в недавнем прошлом результатом межкультурного взаимодействия рассматривалась только ассимиляция, поэтому в силу научной традиции в работах ученых советского периода не встречается слово «аккультурация», что отнюдь не говорит об ее отсутствии. Для лучшей иллюстрации приведены этапы правовой аккультурации в России, по которым прослеживается развитие взаимодействия российского права с правовой культурой других стран.

Исторический и современный опыт аккультурации показывает, что мир бытия людей полон не только скрытой агрессии и конфликтных ситуаций из-за геополитических притязаний на лидерство. При таких ситуациях жизненно важными являются согласованные действия всех участников взаимодействия. Неслучайно в диссертации приведена «Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам», принятая Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1960 г., упомянуты Концепция межкультурного диалога ЕС (2008) и материалы «Государственной молодежной политики и межкультурного диалога» РФ (2008).

В диссертации собран и обработан достаточный материал по аккультурации, проанализированы и обобщены результаты работ предшествующих исследователей аккультурации. Выделение категориального аппарата аккультурации имеет прикладное значение в том смысле, что его можно использовать в качестве инструментария для дальнейшего, более глубокого изучения аккультурации на принципиально новом уровне — пан-культурализме.

Интересной, на наш взгляд, представляется вытекающая из вышеизложенного в диссертации цепочка понятий, характеризующая суть происходящего: глокализм - гиперглобализм и суперкультура-панкуль-турализм. Если интерпретировать эту цепочку, то получится, что содержанием гиперглобализма является глокализм, а суперкультура может плавно трансформироваться в панкультурализм.

Отсюда, одним из предельных оснований аккультурации при ее любых проявлениях должно стать согласие, как позитивный результат диалога или полилога.

Теоретическая значимость результатов данного диссертационного исследования заключается в придании категориального статуса понятию аккультурации и выявлении его категориального аппарата посредством использования социально-философской методологии. Все это дает основание для использования концептуальной схемы понятия аккультурации в качестве инструментария в дальнейших исследованиях аккультурации.

Практическую значимость составляет внедрение результатов исследования в качестве серьезного подспорья в разработку политики устойчивого развития поликультурной среды, а теоретико-методологические положения могут быть использованы при подготовке учебно-методической документации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Ушканова, Раиса Дмитриевна, 2011 год

1. Аблажей, А. М. Межкультурные взаимодействия: методологический анализ в контексте проблемы этнической самоидентификации Электронный ресурс. / А. М. Аблажей. - Режим доступа: http: //www.philosophy. nsc.ru.

2. Абрамова, М. А., Гончарова Г. С. Аккультурационные стратегии учащейся молодежи Якутии Текст. /М. А. Абрамова, Г. С. Гончарова //Социологические исследования. — 2009.— №3. — С. 108-115.

3. Анисимов, Е. В. Время петровских реформ Текст. / Е.В. Анисимов. — Л.: Лениздат, 1989.-496 с.

4. Антонова, М. Г. К вопросу о формационной и цивилизационной парадигмах в развитии общества Текст. / М. Г. Антонова // Гуманитарные и социально-экономические науки. — 2007. — №2.- С.5-10.

5. Аристотель. Политика //Мыслители Греции. От мифа к логике: Сочинения Текст. /Аристотель. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во «Фолио», 1998. - 823 с.

6. Артановский, С. Н. Историческое единство человечества и взаимное влияние культур Текст. / С.Н. Артановский. Л., 1967. -II. - 524 л.

7. Арутюнян, Ю. В. Россияне: проблемы формирования национально-гражданской идентичности в свете данных этносоциологии Текст. / Ю. В. Арутюнян //Общественные науки и современность. — 2009. №4. - С. 9197.

8. Архипов, Н. Д. Древние культуры Якутии Текст. /Н. Д. Архипов. -Якутск: Кн. изд-во, 1989. 192 с.

9. Ахиезер, А. С. Культурные основы этнических конфликтов Электронный ресурс. / А. С. Ахиезер. — Режим доступа: http: //ecsocman. edu.ru.

10. Баранова, Е. А. Современные тенденции межкультурного взаимодействия в сфере образования Электронный ресурс./Е. А.Баранова. — Режим доступа: http://www. prof.msu.ru.

11. Барулин, В. С. Социальная философия и ее мир (Размышления над книгой К. С. Пигрова «Социальная философия») Текст. / В. С. Барулин // Личность. Культура. Общество. 2007. T.IX. Вып.З. (37). 420 с. - С. 124146.

12. Бахуташвили, Т. В. Аккультурационные стратегии мигрантов Текст. /Т. В. Бахуташвили // XXXIX научно-техническая конференция по итогам работы 1JLL1C СевКавГТУ за 2009 г. Том третий. Общественные науки. -Ставрополь: СевКавГТУ, 2010. 131 с.

13. Бердяев, Н. А. Философия творчества культуры и искусства Электронный ресурс. / H.A. Бердяев. М., 1994. — Режим доступа: http: //www.countries.ru.

14. Берри, Дж. В. Аккультурация и психологическая адаптация: обзор проблемы. Проект «Психология на RIN.ru» (Пер. с англ. Ивана Шолохова) Электронный ресурс. /Дж. В. Берри. — СПб., 2004. Режим доступа: http://rl-online.ru.

15. Билз, Р. Л. Аккультурация Текст. / Р. Л. Билз //Антология исследований культуры. Т.1. Интеграция культуры. СПб.: Университетская книга, 1997. -728 с.

16. Бойко, М. А. Влияние дискурсивных факторов «свой», «чужой», «другой» на создание в современной прессе позитивного образа страны Электронный ресурс. / М. А. Бойко. Режим доступа: http://tpll999.narod.ru.

17. Бочерова, О., Дорина Е. Население России, XX век. Современность, прогнозы Текст. /О. Бочерова, Е. Дорина //Население России, XX век. Современность, прогнозы. 2007. - №10. - С.11.

18. Буданов, В. Г. Синергетика в диалоге культур Буданов, В. Г. Синергетика в диалоге культур в естественно-научном образовании гуманитариев Электронный ресурс. / В. Г. Буданов. Режим доступа:ЬИр://зркш^уитоу. narod.ru.

19. Буданов, В. Г. Методология синергетики в постнеклассической науке: принципы и перспективы Электронный ресурс. / В. Г. Буданов. Режим доступа: http://www.intelros.ru.

20. Буданов, В.Г. Трансдисциплинарное образование в XXI веке: проблемы становления Текст. /В.Г. Буданов // Будущее России в зеркале синергетики /Под ред. Г.Г. Малинецкого. М.: 2006. С. 169-179.

21. Булгаков С. Н. Христианская социология //Социологические исследования. 1993. -№10.

22. Винокурова, У. А. БиИиги сахалар. Текст. / У. А. Винокурова. М. Г. Старостин ойуута / У. А. Винокурова. — Якутская: Кинигэ изд-вота, 1992. - 104 с.

23. Галинская, И. JI. Дебаты о мультикультурализме Текст. /И.Л. Галинская // Культурология. Дайджест. Москва, 2004. - №3(30).- С. 13-16.

24. Гарибян, К. Д. Социокультурные факторы адаптации армянских мигрантов в Москве Электронный ресурс. / К. Д. Гарибян. — Режим доступа: http://www.hse.ru.

25. Гегель, Г. Наука логики Текст. /Г. В. Ф. Гегель. СПб, 1997. - 799 с.

26. Гердер, И. Г. Идеи к философии истории человечества Текст. / И. Г. Гердер. -М.: Изд-во «Наука», 1977. 705с.

27. Гершунский, Б. С. Россия и США на пороге третьего тысячелетия: Опыт экспертного исследования российского и американского менталитетов Текст. / Б. С. Гершунский. М.: Флинта, 1999. — 604 с.

28. Гобозов, И. А. Социальная философия как методология познания общественных процессов Электронный ресурс. /И. А. Гобозов. — Режим доступа: http://www. polbu.ru.

29. Гоголев, А. И. История Якутии. Обзор исторических событий до начала XX века Электронный ресурс. / А. И. Гоголев. — Якутск, 2000. Режим доступа: http://www.ysu.ru.

30. Гоголев, А. И. Якутия: век XX (1917-2000) Текст. / А. И. Гоголев. Якутск, 2001. — Режим доступа: http://www.ysu.ru.

31. Гоголев, А. И. Якуты (проблемы этногенеза и формирования культуры) Текст. / А. И. Гоголев. Якутск : Изд. ЯГУ, 1993. - 200 с.

32. Гречко, П. К. К вопросу о предмете социальной философии Текст. / П. К. Гречко//Вестник Моск. ун. Серия 7. Философия. 1995.- №1. — С.9-17.

33. Гринин, Л. Е. Аналоги раннего государства: альтернативные пути эволюции Текст. /Л. Е. Гринин //Личность. Культура. Общество. 2007. - Том IX. - Вып. 1 (34). - 440 с. - С 149-169.

34. Гришаева, Л. И. Взаимодействие факторов «свой», «чужой», «другой» при аккультурации и инкультурации личности Текст. / Л. И. Гришаева //Идентичность в контексте глобализации: Европа, Россия, США. — Калининград, 2003. — С. 54-68.

35. Грошевихин, И. В. Социализация и инкультурация в спорте Текст./И.

36. B. Грошевихин //Гуманитарные и социально-экономические науки. — 2007.-№2,- С. 99-102.

37. Гумилев, Л. Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации /Предисловие С. Б. Лаврова Текст. / Л. Н. Гумилев. — М.: Экспресс, 1993. — 576 с.

38. Гуревич, П. С. Первообразы культуры Текст. / П. С. Гуревич //Лики культуры: Альманах. Том первый. М.: Юрист, 1995. — 527 с. — С. 500514.

39. Гуссерль, Э. Кризис европейского человечества и философия Текст. / Э. Гуссерль / Перевод Н. А. Колаковой и Т. Н. Панченко. Сверка-редактирование и примечания В. В. Бибихина // Культурология. XX век: Антология. М.: Юрист, 1995. - 703 е.- С. 297-330.

40. Данилевский, Н. Я. Россия и Европа /Сост., послесловие и комментарии

41. C.А. Вайгачева Текст. // Н. Я. Данилевский. -М.: Книга, 1991. 574 с.

42. Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам Электронный ресурс. / Документ 1514(ХУ). — Режим доступа: http://dacces-dds-ny.un.org.

43. Добжанский, Ф. Мифы о генетическом предопределении и о tabula rasa Текст. / Ф. Г. Добжанский // Человек. 2000. - №1. - С. 10-24.

44. Ерасов, Б. С. Выбор России в евразийском пространстве Текст. / Б. С. Ерасов //Цивилизации и культуры: Цивилизационные отношения. — Москва, 1994. 249 с. - С. 39-60.

45. Жебит, М. Расчет окончен Электронный ресурс. /М. Жебит //Российская газета. Федеральный выпуск №5330 (251) от 8 ноября 2010 г. — Режим доступа: http://www.rg.ru.

46. Зиммель, Г. Конфликт современной культуры /Перевод Е.М. Арсеньева. Примечания JI. Г. Ионина Текст. / Г.Зиммель // Культурология. XX век: Антология. -М.: Юрист, 1995. 703 с. С. 378-398.

47. Иваненко, С. И., Аникина, H.H. Государственная молодежная политика и межкультурный диалог Электронный ресурс. / С. И. Иваненко, H. Н. Аникина. — Режим доступа: http://www.mpa-sf.ru.

48. Иванова-Унарова, 3. И. Традиционное искусство народов Северо-Востока Сибири (эвенки, эвены, юкагиры, долганы, чукчи, коряки) Текст. / 3. И. Иванова-Унарова. -Якутск: Изд-во Якутского ун-та, 2005. 192 с.

49. Ильинский, И. М. О российской нации Текст. / И. М. Ильинский //Знание. Понимание. Умение. — 2009. — №3. — С. 5-16.

50. Кант, И. О педагогике Электронный ресурс. / И.Кант / Пер. с нем. Б. М. Бим-Бада. Режим доступа: http://www. gumer. info.

51. Какоян, Е. А. Языковая коммуникация как предмет социально-философского анализа Текст. / Е. А. Какоян // Гуманитарные и социально-экономические науки.-2007. №2. - С. 18-21.

52. Кармин, А. Философия культуры в информационном обществе: проблемы и перспективы Текст. / А. С. Кармин //Вопросы философии. — 2006. — №2. С.52-60.

53. Касаткина, Н. В. Особенности адаптации этнических групп в современной Литве Электронный ресурс. / Н. В. Касаткина. Режим доступа: http://ecsocman.edu.ru.

54. Келле, В. Ж. Социальная философия: актуальные проблемы Текст. /В. Ж. Келле //Личность. Культура. Общество. 2007. - Т. IX. - Вып.З. (37).— 420 с. - С.146-157.

55. Кемеров, В. Е. Меняющаяся роль социальной философии и антиредукционистские стратегии Текст. / В. Е. Кемеров //Вопросы философии. — 2006.- № 2. С.61-78.

56. Клейн, Л. С. Персонализм: Культура и личность Текст. /Л. С.Клейн //Развитие личности. 2005. - №2. - С. 163-170.

57. Клейн, Л. С. Персонализм: Культура и личность Текст. /Л. С. Клейн //Развитие личности. 2005. - №3 - С.137-148.

58. Клейн, Л. С. Персонализм: «культура и личность» Текст. /Л. С. Клейн //Развитие личности. 2005. - №4. - С. 134-157.

59. Кожевников, Н. Н. От равновесия к равновесию: концептуальный анализ относительных равновесий в природе Текст. / Н. Н. Кожевников. -М.: Мысль, 1997. 271 с.

60. Козлова, М. С. Эволюционная судьба Homo sapiens Текст. / М. С. Козлова //«Человек». -М., 2000. -№1. С.46.

61. Кокшаров, Н. В. Взаимодействие культур: диалог культур Электронный ресурс. /Н.В. Кокшаров. Режим доступа: http: //credonew.ru.

62. Крылова, И.А. Кризис российской науки в глобальном контексте Текст. / И. А.Крылова // Знание. Понимание. Умение. — 2009. — № 1. — С.59-63.

63. Ксенофонтов, Г. В. Ураангхай-сахалар. Очерки по древней истории якутов. Том 1. 1-я книга /Художник М. Г. Старостин Текст. / Г. В. Ксенофонтов. -Якутск: Нац. изд-во Республики Саха (Якутия), 1992. 416 с.

64. Ксенофонтов, Г. В. Ураангхай-сахалар. Очерки по древней истории якутов. Том 1. 2-я книга /Художник М. Г. Старостин Текст. / Г. В. Ксенофонтов. — Якутск : Нац. изд-во Республики Саха(Якутия), 1992. -317 с.

65. Кукаркин, А. В. По ту сторону расцвета. Буржуазное общество: Текст} культура и идеология. Изд.2-е. /А. В. Кукаркин. Москва : Политиздат, 1977. -399 с.

66. Кулаковский, А. Е. Якутской интеллигенции Текст. /А. Е. Кулаковский. -М.: Изд. Арт-Флекс, 2002. 319 с.

67. Кун, Т. Структура научных революций Текст. С вводной статьей и дополнениями 1969 г. / Т. Кун. М.: Прогресс, 1977. — 300 с.

68. Лангуева, А. Е. Особенности аккультурации и технологии социальной адаптации мигрантов, приехавших в район Кольского Севера на постоянное место жительства Электронный ресурс. / А. Е. Лангуева. — Режим доступа: http://www.arcticsu.ru.

69. Ларченко, С. Г., Еремин С. Н. Межкультурное взаимодействие в историческом процессе. Коллективная монография Текст. /С. Г. Ларченко, С. Н. Ерёмин. Новосибирск : Наука, Сиб. отд-ние, 1991. - 174 с.

70. Лексин, В. Н. Цивилизационный кризис и его российские последствия Текст. / В. Н. Лексин // Общественные науки и современность. — 2009. — №6.- С.5-18.

71. Лескова, И. В. Проблема культурной идентичности в процессе глобализации Текст. / И. В. Лескова //Социально-гуманитарные знания. 2008. - №6. — С.324-336.

72. Левяш, И. Я. Прикладная культурология: споры не только о словах Электронный ресурс. / И. Я. Левяш. — 2009. Режим доступа: http: //www.isiksp.

73. Маклюэн, М. Средство само есть содержание Текст. / Г. М. Маклюэн //Кукаркин А. В. По ту сторону расцвета. Буржуазное общество: культура и идеология. Изд.2-е. —Москва: Политиздат, 1977. — 399с.

74. Мальковская, И. А. Глобализация и транскультурный вызов незападного мира Текст. /И. А. Мальковская //Социологические исследования. 2005. — № 12.-С. 3-13.

75. Маскаев, К. Культурная эволюция Электронный ресурс. / К. Маскаев. -Режим доступа: http: //www.np.kz.

76. Махаров, Е. М. Философия истории Текст. /Е. М. Махаров. М: Мысль, 2004.- 189 с.

77. Махаров, Е.М. Философия человеческого общества Текст. /Е. М. Махаров. М.: Издательство «Мысль», 1999. - 335 с. - С.201.

78. МГЭИК, ООН, Отчет Стерна за 2006 г. Режим доступа: http://www.un.org.

79. Мид, М. Культура и мир детства Текст. / М. Мид. — М.: Директ медиа Паблишинг, 2008. 878 с.

80. Михайлов, В. Д. Диалоги о политике Текст. /В. Д. Михайлов. Якутск: Изд-во Якутского ун-та, 2005. - 79 с.

81. Михайлов, В. Д. Философия согласия Текст. /В. Д. Михайлов. М.: Гуманитарий, 1995. — 224 с.

82. Муравьёв, Ю. А. Культура Электронный ресурс. Социальная философия /Ю.А. Муравьев // Под редакцией проф. И. А. Гобозова. М.: Издатель Савин С.А., 2003. - 528 с. — Режим доступа: http://www.istmat.ru.

83. Население и глобализация Текст.: 2-е изд. / Н. М. Римашевская, В. Ф. Галецкий, A.A. Овсянников и др. М.: Наука, 2004. - 322 с. - С.240-243.

84. Низамова, Л. Р. Меньшинства, ассимиляция и мультикультурализм: опыт России и США Текст. / Л. Р. Низамова. Учен. зап. Казан, ун-та. Сер. Гуманитарные науки. - 2008. - Т. 150. КН. 4. - С. 222-253.

85. Николаев, М. Е. Сотворение будущего. Уроки жизни в большой политике: 20 лет спустя Текст. /М. Е. Николаев. М.: Изд-во РГСУ, 2010.- 120 с.

86. Новиков, А. Г. Менталитет народа саха Текст. / А. Г. Новиков. — Якутск: Изд-во Аналитического центра при Президенте PC (Я), 1995. — 141 с.

87. Новиков, А. Г., Пудов, А. Г. Менталитет северян в контексте циркумполярной цивилизации. Монография Текст. / А. Г. Новиков, А. Г. Пудов. Якутск: Изд-во Якутского ун-та, 2005. — 178 с.

88. Оконешникова А. П. Межэтническое восприятие и понимание людьми друг друга Текст. /А. П. Оконешникова. — Пермь: Издательско-полиграфический комплекс «Звезда», 1999. 406 с.

89. Пантин, В. И. Факторы дестабилизации современного мирового порядка и политические риски для России Текст. / В. И. Пантин // Общественные науки и современность. — 2009. — №5. — С. 17-25.

90. Парсонс, Т. Функциональная теория изменения Текст. /Т. Парсонс // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М. : Изд-во МГУ, 1994. - 496 с. - С. 464-480.99.

91. Перов, Ю. В. Историчность и историческая реальность Текст. / Ю. В. Перов // Серия «Мыслители». Выпуск 2. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. - С. 60-79.

92. Петров, В. Н. Иноэтничные мигранты и принимающее общество. Особенности проблемного взаимодействия Текст. / В. Н. Петров // Социологические исследования. 2005. - № 9. - С. 76-77.

93. Петрушин, В. И. Музыкальная психология Текст. / В. И. Петрушин. -Москва: Владос, 1997. 400с.

94. Печчеи, А. Человеческие качества Текст. /А. Печчеи // Глобальные проблемы XX века. -М., 1985.

95. Платон. Государство Текст. // Мыслители Греции. От мифа к логике: Сочинения / Платон. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во «Фолио», 1998. - 823 с.

96. Плоткин, M. M. Социальное воспитание и социальная педагогика Текст. /М. М. Плоткин //Социальная педагогика: Монография /Под ред. В. Г. Бочаровой. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2004. - 368 с. - С. 110145.

97. Попкова, Н. В. Глобальные проблемы современности и технологическое развитие Текст. / Н. В. Попкова // Вестник Моск. ун-та. — Сер. 7. -Философия. 2005. - №1. - С.96-106.

98. Пудов, А. Г., Новиков А. Г. Менталитет японцев и техногенная цивилизация: Монография Текст. / А. Г. Пудов, А. Г. Новиков. — Якутск: Изд-во Якутского ун-та, 2008. 206 с.

99. Радина, Н. К. Влияние ксенофобии российского общества на проблемы межкультурного взаимодействия российских университетов Текст. /Н. К. Радина // Социальный психолог. 2008. - №1. — С. 65-72.

100. Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре Текст. / Г. Риккерт / Перевод М.Е. Зингера. Под ред. С.И. Гессена // Культурология. XX век: Антология. М.: Юрист, 1995. 703 с. - С.69-103.

101. Ровинский, Р. Е. Синергетика и процессы развития сложных систем Текст. / Р. Е. Ровинский // Вопросы философии. 2006. № 2. С. 162-169.

102. Романова, А. П.Толерантное отношение к «другому» в молодежной среде полиэтничного региона (Текст) /А. П. Романова //Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2010. - №4 (25). - С. 15-19.

103. Ромм, М. В. Полипарадигмальный подход к изучению социальной адаптации личности Текст. / М. В. Ромм //Личность. Культура. Общество. М., 2004. - Вып. 4 (24). — С.100.

104. Рощупкина, Е. В. Дискурс глобализации: основные проблемы концептуальных построений Электронный ресурс. / Е. В. Рощупкина. — Режим доступа: http://vak.ed.gov.ru.

105. Румянцев, В. Б. Глобальные тенденции развития человечества до 2015 года («Global Trends 2015») Электронный ресурс. /В. Б. Румянцев. -Режим доступа: http://www.hrono.ru.

106. Русская цивилизация Электронный ресурс.: Национальный состав населения Республики Саха (Якутии)/ Режим доступа: http://bg-znanie.ru.

107. Савельев, А. Н. Мультикультурализм — угроза России и Европе Электронный ресурс. /А. Н. Савельев //Золотой лев. 2003. - №25-26. -Режим доступа: http: //www.slev.ru.

108. Сажина, JI. В.Межкультурный диалог в процессе транснациональной брачной миграции Текст. / Л. В. Сажина // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2007. - № 2 (33). - С. 135-138.

109. Семененко, И. С. Мульти-культи Электронный ресурс. /И. С. Семененко //Независимая газета. 23 ноября 2010г. — Оригинал. Режим доступа: http://www.ng.ru.

110. Семёнов, Ю. И. Современный мир и основные тенденции его развития Электронный ресурс. / Ю. И. Семенов. Режим доступа: http://www. scepsis.ru.

111. Смолина, Т. Л. Адаптация к инокультурной среде: анализ родственных понятий Электронный ресурс. /Т. Л. Смолина. — Режим доступа: http://humanpsy.ru.

112. Соколов, А. С. Социальная философия как форма онтологического знания (теоретико-методологический и историко-философский аспекты) Текст. /А. С. Соколов // Знание. Понимание. Умение. — 2009. №1. — С.31-35.

113. Сокольская, Л. В. Этапы правовой аккультурации в России Текст. «LEX RUS SICA: Научные труды Московской государственной юридической академии» / Л. В. Сокольская. — М.: Проспект, 2009. №2. — Март. — С. 396-409.

114. Сомоготто, С. Обычаи народа саха Текст. /С. И. Николаев. — Якутск: НИПК «Сахаполиграфиздат», 1996. 48 с.

115. Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество Текст. / П. А. Сорокин /Общ. ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонов: Пер. с англ. — М.: Политиздат, 1992. 543 с.

116. Социальная философия в системе гуманитарного образования: дискуссия (Институт философии РАН. 20.09.06) Текст. //Личность. Культура. Общество.-2007.-Т. IX.-Вып. 1. (34) -440 с. С. 98-148.

117. Спиноза, Б. Об усовершенствовании разума Текст. /Б. Спиноза. М.: ЗАО Изд-во ЭКСПО-Пресс, Харьков: Изд-во «Фолио», 1998. - 864 с.

118. Спиноза, Б. Этика Электронный ресурс. / Б. Спиноза. — Режим доступа: http://www. koob.ru.

119. Стефаненко, Т. Г. Социально-психологические аспекты изучения этнической идентичности Текст. / Т. Г. Стефаненко. — March 1, 1999.

120. Стиглиц, Дж. Ю. Глобализация: тревожные тенденции Текст. / Дж. Ю. Стиглиц / Пер. с англ. и примеч. Г. Г. Пирогова. М.: Мысль, 2003. - 300, [2] с.

121. Столяров, А. А. Логическая (смысловая) структура вещи. Понятие субстанции Электронный ресурс. /А.А. Столяров. Режим доступа: http://filosof. historic.ru.

122. Султанов, Ш. Война цивилизаций началась Электронный ресурс. / Ш. Султанов. Режим доступа: http://www.ansar.ru.

123. Тарасов, А. Е. Трансформация национальных образов глобализации (на примере космической деятельности) Текст. / А.Е.Тарасов // Глобализация -этнизация: Этнокультурные и этноязыковые процессы. В двух книгах. -Книга I. 2007. - С. 312 -321.

124. Тихонова, Н. Е. Наследие империи в общественном сознании россиян Текст. /Н. Е. Тихонова // Наследие империй и будущее России / Под ред. А. И. Миллера. М.: Фонд «Либеральная миссия»; Новое литературное обозрение, 2008.-528 с. - С.103-136.

125. Тлостанова М. В. Множественная идентичность в контексте концепции траснкультурации Текст. / М.В. Тлостанова. — Личность. Культура. Общество. 2010. Том. XII. Выпуск 4(59-60). С.142-156.

126. Тлостанова М. В. От философии мультикультурализма к философии транскультурализма Текст. /М. В. Тлостанова: учебное пособие для магистрантов. М.: РУДН, 2008. - 504 с.

127. Тойнби, А. Дж. Постижение истории Текст. / А. Тоффлер / Пер. с англ. /Сост. Огурцов А.П.; Вступ. ст. Уколовой В. И.; Закл. ст. Рашковского Е. Б. М.: Прогресс, 1991. -736 с.

128. Тоффлер, А. Футурошок Текст. / А. Тоффлер // Оформление обложки С. Шикина. СПб.: Лань, 1997. - 464 с.

129. Устюгова, Е. Н. Глобализация и культура: исторический контекст Текст. /Е. Н. Устюгова // Философия науки. М., 2005. - №12. - С. 55-67.

130. Уткин, А. И. Глобализация: процесс и осмысление Текст. / А. И. Уткин. — М.: Логос, 2001. — 254 с. — Режим доступа: http: //viperson.ru.

131. Уткин, К.Д. Религиозные и философские воззрения коренных народов Якутии Текст. /К. Д. Уткин. — Якутск : НКИ «Бичик», 2000. — 220 с.

132. Ушанова, И. А. Глобализация и мультикультурализм: пути развития Электронный ресурс. /И. А. Ушанова // Вестник Новгородского ун-та. 2004. №27. Режим доступа: http: //admin.novsu.ac.ru.

133. Ушанова, И. А. Перспективы развития теории аккультурации в глобализованном мире Текст. / И. А. Ушанова //Вестник Новгородского ун-та. 2003. - №24. - С.65-70.

134. Ушканова, Р. Д. Аккультурация в контексте глобализации Текст. / Р. Д. Ушканова //Современные гуманитарные исследования. М.: Спутник+, 2006.-№6(13).-С. 86-88.

135. Ушканова, Р. Д. К вопросу о феноменологическом содержании аккультурации Текст. / Р. Д. Ушканова //Вопросы гуманитарных наук. -М.: Спутник+, 2006. -№ 6 (27). С. 163-165.

136. Ушканова, Р. Д. Логико-семантический анализ аккультурации Текст. /Р. Д. Ушканова//Вестник ЯГУ. Якутск, 2010. - №1. - С.139-153.

137. Ушканова, Р. Д. Методология социально-философского анализа в контексте истории философии Текст. / Р. Д. Ушканова // Вестник ЯГУ. — Якутск, 2007. Том 4. - №4. - С. 74-79.

138. Козлов. — Архангельск: Арханг. гос. техн. ун-т, 2009. 416 с. - С. 125129.

139. Ушканова, Р. Д. Опыт феноменологического анализа социальной философии Текст. / Р. Д. Ушканова // Вестник ЯГУ. — Якутск, 2008. — Том 5. -№4. С. 112-115.

140. Ушканова, Р. Д. Осмысление аккультурации в контексте циклической парадигмы истории Текст. / Р. Д. Ушканова //Межд. ИЦ «Этносоциум и межнациональная культура».— Москва: Этносоциум, 2009. — №4 (20). -С.128-135.

141. Фонваль, Ф. Этноцид и аккультурация Электронный ресурс. /Ф. Фонваль. Режим доступа: http://www.hrights.ru.

142. Фофанов, В. П. Всемирная история как рефлексия цивилизаций Электронный ресурс. /В. П. Фофанов // Гуманитарные науки в Сибири. -Новосибирск, 1999. — № 1. — Режим доступа: http: //www.gumer.info.ru.

143. Франк, С. JI. Духовные основы общества Текст. /С. JI. Франк. М.: Республика, 1992. С.17.-511с.

144. Фукуяма, Ф. Конец истории и последний человек Электронный ресурс. /Ф. Фукуяма: Перевод с английского М. Б. Левина. Публикуется поизданию ООО «Издательство ACT», 2004. — Режим доступа: http://www.nietzsche.ru.

145. Фукуяма, Ф. Наше постчеловеческое будущее: последствия биотехнологической революции / Ф. Фукуяма; пер. с англ. М.Б. Левина Текст. / Фрэнсис Фукуяма. М.: ACT: ACT Москва, 2008.- 349, [3] с.

146. Хабермас, Ю. Религия, право и политика. Политическая справедливость в мультикультурном обществе Текст. / Ю. Хабермас. Пер. с англ. А. Л. Сидорова // Полис. 2010. - №2. - С.7-21.

147. Ханна, П. Подходим к новому Средневековью Текст. / П. Ханна. Пер. с англ. А. Л. Сидорова // Полис. 2010. - №1. - С. 147-149.

148. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций? (The Clashof Civilazations?) Электронный ресурс. / С. Хантингтон. Режим доступа: http://www. archipelag. ru.

149. Харт, М. X. 100 великих людей Текст. / М. X. Харт. М.: Вече, 1998. - 544 с.

150. Хатчингс, Р. Л. Контуры мирового будущего Электронный ресурс. / Р. Л. Хатчингс. — Режим доступа: http://www.soob.ru.

151. Херсковиц, М. Проблема, метод и теория в афроамериканских исследованиях Текст. /М. Дж. Херсковиц. Пер. В. Г. Николаева // Личность. Культура. Общество. 2010. - Том XII. - Вып.1 (53-54). — С. 31-47.

152. Хроника человечества Текст. / Сост. Б. Харенберг. М.: «Большая энциклопедия», 1996. - 1200 с.

153. Худяков, С. И. Культура как фактор консолидации народов России Текст. / С. И. Худяков //Социально-гуманитарные знания. 2008. -№6. - С.54-65.

154. Цицерон, М. Т. Об обязанностях Текст. / М. Т. Цицерон //Мыслители Рима. Наедине с собой: Сочинения. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд.во «Фолио», 1998. - 832 с.

155. Чернокожева, Э. Межкультурный диалог: концепты и практические шаги Электронный ресурс. / Э. Чернокожева / Пер. с нем. Анна-Мария Ариас. — Режим доступа: http ://terrahumana.ru.

156. Шляпентох, В. Э. Советский Союз — нормальное тоталитарное общество. Опыт объективного анализа Электронный ресурс. / В. Э. Шляпентох. — Режим доступа: http://www.ecsocman.edu.ru.

157. Шмалей, С. В. Сущность планетарного сознания Электронный ресурс. / С. В. Шмалей / Под редакцией проф., д. б.н. Ильинских H.H. // Сборник научных трудов «Естествознание и гуманизм». 2005. - Том 2. - Вып. 3. -Режим доступа: http://tele-conf.ru.

158. Шпенглер, О. Закат Европы Текст. /Авт. вступит, статьи А.П. Дубнов, авт. комментариев Ю. П. Бубенков и А. П. Дубнов / О. Шпенглер. -Новосибирск: ВО «Наука»; Сибирская изд. фирма, 1993. — 592 с.

159. Щербина, В. В. Распад культуры и сценарий возможного развития России Текст. /В. В. Щербина // Личность. Культура. Общество. — 2000. — Том 2. Вып. 2 (3). - С. 10-29.

160. Щюц, А. Формирование понятия и теории в общественных науках Текст. /А. Щюц // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 496 с. - С. 481-496.

161. Этническая толерантность в поликультурных регионах России Текст. /Отв. ред. Н.М. Лебедева, А.Н. Татарко. М.: Изд-во РУДН, 2002. -296 с.

162. Юрганов, А. Л. Категории русской средневековой культуры Электронный ресурс. /А. Л. Юрганов. — Режим доступа: http://avorhist.narod.ru.

163. АВТОРЕФЕРАТЫ И ДИССЕРТАЦИИ

164. Абрамов, А. Е. Правовая аккультурация: На примере Испании в период римской республики Электронный ресурс. / А. Е.Абрамов: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01. М., 2005. Режим доступа: http://diss.rsl.ru.165

165. Антонова, Л. Е. Диалог как основа инкультурации личности Электронный ресурс. /Л. Е. Антонова: Дис. . канд. культурологии: 24.00.01 теория и история культуры (культурология). Улан-Удэ, 2006.- Режим доступа: http://diss.rsl.ru.

166. Волкова, Т. П. Теория мультикультурализма как синтез философских концепций либерализма и коммунитаризма Электронный ресурс. / Т. П. Волкова: Дис. . канд. филос. наук: 09.00.03. Мурманск, 2006. 159 с.- Режим доступа: http://diss.rsl.ru.

167. Гавров, С. Н. Национальная культура и межкультурное взаимодействие: (Теоретические аспекты) Электронный ресурс. / С. Н. Гавров: Дис. . канд. филос. наук: 24.00.01. М., 2001. 130 с. — Режим доступа: http://diss.rsl.ru.

168. Ефремова, Е. И. Маргинальность как фактор социокультурной динамики Электронный ресурс. / Е. И. Ефремова : Дис. . канд. филос. наук. Иркутск, 2006. Режим доступа: http://diss.rsl.ru.

169. Лебедева, Н. М. Социальная психология аккультурации этнических групп Электронный ресурс. / Н.М. Лебедева: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра психол. наук. 19.00.05 М., 1997. — 57 с. - Библиогр.: с. 54-57. - Режим доступа: http://diss.rsl.ru.

170. Михайлов, В. Д. Социально-философские основания гражданского согласия. Общетеоретические подходы и региональная практика Текст. /В. Д. Михайлов: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра филос. н. -Якутск, 1996.-43 с.

171. Никифорова, П. Г. Национальная идентичность народа саха в условиях глобализации Текст. /П.Г. Никифорова: Автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. филос. наук: 09.00.11. Якутск, 2010. —21 с.

172. Радина, Н. К. Технологии межкультурного взаимодействия в российском гражданском обществе Электронный ресурс. / Н. К. Радина. Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра полит, н. Нижний Новгород, 2007. — Режим доступа: http://politlogia.narod.ru.

173. Сытых, E.JI. Роль и значение насилия в культуре Электронный ресурс. / Е. JI. Сытых // Дисс. . канд. культурологии: 24.00.01. Теория и история культуры (культурология). Челябинск, 2003. 175 с. Режим доступа: http://diss.rsl.ru.

174. Хлыщева Е. В. Динамика культурных моделей в глобализирующемся мире Электронный ресурс. /Е.В. Хлыщева: Автореф. дис. на соиск. учен, степ, д-ра филос. наук: 24.00.01; Астраханский госуниверситет. — Режим доступа: http://dibase.ru.