Актуальные вопросы справедливости приговора суда первой инстанции в современном уголовном процессе России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Маганкова, Анна Алексеевна

• Маганкова, Анна Алексеевна
• кандидат юридических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Маганкова, Анна Алексеевна

Введение.

Глава 1. Справедливость как нравственно-правовая характеристика уголовно-процессуальных правоотношений и приговора.

1.1 Социально-этические и правовые основы справедливости в российском и международном законодательстве.

1.2 Истина в уголовном судопроизводстве как базис справедливости провозглашенного приговора.

1.3 Справедливость как требование, предъявляемое к приговору. Соотношение требований справедливости, законности и обоснованности приговора.

Глава 2. Актуальные вопросы справедливости приговора в условиях дифференциации уголовно-процессуальной формы.

2.1 Проблемы справедливости приговора в общих условиях уголовно-процессуального доказывания.

2.2 Справедливость как требование к приговору, провозглашенному в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

2.3 Проблемы справедливости приговора в отношении обвиняемого, с ко торым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

2.4 Требование справедливости приговора при рассмотрении отдельных категорий уголовных дел (на примере уголовных дел: с участием присяжных заседателей; в отношении несовершеннолетних; рассматриваемых в отсутствие подсудимого).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Актуальные вопросы справедливости приговора суда первой инстанции в современном уголовном процессе России»

Актуальность темы диссертационного исследования. Единственным социально-правовым инструментом разрешения возникающих в обществе конфликтов, вызванных совершением преступления, является правосудие по уголовным делам. Как обоснованно подчеркнул в своем выступлении на VIII Всероссийском съезде судей Президент РФ В.В. Путин, «суд - это важнейший государственный институт, где вершатся судьбы миллионов людей»1. В последние годы все большее распространение приобретает ориентация органов судебной системы РФ на использование при принятии решений по уголовным делам прецедентной практики Европейского Суда по правам человека в части обеспечения каждому права на справедливое судебное разбирачельспю. Объективным результатом реализации данной обязанности и основной задачей суда должно стать постановление законных, обоснованных и справедливых решений.

Справедливость - одно из главных требований, предъявляемых к приговору по делу. Соответствие приговоров справедливости во многом определяет престиж уголовного судопроизводства, является отражением качественного состояния всей системы правосудия в стране, ведь не зря в русском языке правосудный приговор определяется как справедливый - постановленный не только по закону, но и по совести". Особое значение данное требование приобретает еще и потому, что несоответствие приговора справедливости особо выделено законодателем среди оснований для его пересмотра в апелляционном порядке. Согласно данным судебной статистики Верховного Суда РФ, в ходе пересмотра уголовных дел судами второй инстанции по мотиву несправедливости в 2009 году было

1 См.: Материалы VIII Всероссийского съезда судей РФ. Вступительное слово Президента РФ В. В. Путина [Электронный ресурс]. URL: http://ww\v.kremlin.ru/transcripts/l 7158 (дата обращения: 18.01.2013)

2 Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. СПб.: ИД «Весь», 2004. - Т. З.-С. 380 отменено 37,3 % от общего числа приговоров1. Данная тенденция свойственна и о судебной практике 2010-2012 годов .

Ошибки в правоприменительной деятельности во многом обусловлены как несовершенством действующего Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее -УПК РФ), так и тем, что справедливость недостаточно исследована в процессуальной литературе как самостоятельное требование к приговору. Необоснованно исключены из сферы его действия обязательное отыскание но делу истинного знания о виновности подсудимого, необходимость соблюдения при производстве по делу прав участвующих лиц, в том числе права на защиту, а также необходимость учета интересов потерпевшего от преступления. Реформирование закона путем упрощения производства по уголовным делам и дифференциации уголовно-процессуальной формы обнажает необходимость изучения вопросов соответствия требованию справедливости и тех приговоров, которые провозглашены судом в ходе особых производств. Отдельные проблемы возникают в связи с возможностью оценки с позиций справедливости вердиктов присяжных заседателей, решений судов по делам в отношении несовершеннолетних, по уголовно-правовым спорам, рассматриваемым в отсутствие подсудимого.

Указанные обстоятельства в своей совокупности обусловили выбор темы и актуальность комплексного исследования теоретических и практических вопросов предъявляемого к приговору суда первой инстанции требования справедливости, разработку соответствующих предложений по совершенствованию действующего законодательства в дайной части.

Степень научной разработанности темы. Изучению феномена справедливости посвящали свои труды философы, социологи и правоведы различных эпох. Особую роль в становлении идей, образующих современные

См.: Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2009 г. [Электронный ресурс]. URL:http:/Avw\v.supcourt.ru/vscourt detale.php?id=6174 (дата обращения: 18.01.2013)

2 См.: Обзоры кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое-второе полугодие 2010. 2011 и 2012 г.г. [Электронный ресурс]. URL: http://\vww.supcourt.ru/second.php (дата обращения: 18.01.2013) представления о справедливости, сыграли труды Аристотеля, Демокрита, Платона, Сократа, Цицерона, Ф.Бэкона, Т.Гоббса, И. Канта, Ш. Монтескье, известнейших европейских и русских юристов XIX века - Рудольфа фон-Иеринга, С.А. Муромцева, И. Наумова и др. Вопросы справедливости уголовного процесса, анализ проблем, связанных с приговором суда и предъявляемыми к нему законом требованиями, привлекали внимание таких ученых дореволюционного периода, как A.M. Бобрищев-Пушкин, Е. В. Васьковский, А.Ф. Кони, П.С. Пороховщиков, H.H. Розин, В.К. Случевский, И.Я. Фойницкий и другие авторы.

В советское время и в эпоху современности значительный вклад в разрешение обозначенных проблем внесли такие процессуалисты как A.B. Аверин, В.А. Азаров, С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, А.Н. Бабенко, B.C. Балакшин, З.А. Бербешкина, В.М. Бозров, А.Т. Боннер, O.IO. Гай, Л.Г.Гринберг, О.В. Гладышева, В. Горобец, А.П. Гуськова, В.Е. Давидович, З.Д. Еникеев, 3.3. Зинатуллин, Е.А. Карякин, A.C. Кобликов, B.Ii. Кудрявцев, A.B. Кудрявцева, В.И. Леушин, П.А. Лупииская, З.В. Макарова, Н.С. Малеин, Е.Г. Мартынчик, О.В. Мартышин, Т.Г. Морщакова, Л. Надь, В.Д. Перевалов, И.Л. Петрухин, Г.А. Печников, Т.Н. Радько, С.Н. Сабанин, В.М. Савицкий, П. Н. Сергейко, A.B. Смирнов, М.С. Строгович, O.A. Тарнавский, Т.В. Трубникова, Ф.Н. Фаткуллин, A.A. Хмыров, А.Ф. Черданцев, Р.К. Шамсутдинов, А.И. Экимов и многие другие авторы.

Изучению справедливости в сфере уголовного судопроизводства сквозь призму понимания данной категории как процессуального принципа посвятили свои работы Л.М. Аширова (Проблемы реализации принципа справедливости в уголовном процессе; Уфа, 2006), А.Л. Вязов (Принцип справедливости в современном российском праве и правоприменении; Москва, 2001), О.В. Гладышева (Справедливость и законность в уголовном судопроизводстве Российской Федерации, Краснодар, 2008), В.А. Катомипа (Справедливость и состязательность в российском праве; Саратов, 2009) и др.

Справедливости приговора, наряду с законностью и обоснованностью, уделялось внимание в диссертациях О. Ю. Александровой (Оправдательный приговор в уголовном процессе: теоретические основы и правоприменительная практика; Омск, 2005), A.B. Буниной (Приговор суда как акт правосудия. Вго свойства; Челябинск, 2005), А. И. Ивенского (Приговор - акт правосудия, осуществляемого в общем и особом порядках судебного разбирательства; Саратов, 2006), И.А. Остапенко (Приговор как итоговое решение по уголовному делу; Владимир, 2007) и других авторов. A.B. Булыгин в своей работе «Основания рассмотрения уголовного дела и особенности доказывания при судебном разбирательстве в порядке главы 40 УПК РФ» (Екатеринбург, 2013) акцентировал внимание на проблемы истинности приговора суда, постановленного в порядке гл.40 УПК РФ.

На диссертационном уровне проблема справедливости приговора была исследована H.A. Ахундовым (Справедливость приговора; Москва, 1990). Результаты его исследования не утратили свое значение и в настоящее время. Однако, несмотря на несомненную теоретическую ценность названной работы, следует признать, что базой для ее подготовки явились действовавший в гот период УПК РСФСР 1960 г. и соответствующая ему судебная практика. С момента принятия УПК РФ 2001 г. справедливость приговора предметом комплексного научного исследования более не становилась. В современной российской научной литературе отсутствуют и отдельные монографические труды, посвященные анализируемому вопросу. При этом значительные изменения процессуальных норм, разъяснения Европейского суда по правам человека, Конституционного Суда РФ и новейшие постановления Пленума Верховного Суда РФ, в том числе и по вопросам упрощенных производств, применяемые в ходе рассмотрения уголовных дел, требуют глубокого всестороннего изучения и осмысления теоретической модели справедливости судебного приговора.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие при постановлении приговора и появлении необходимости соответствия его предъявляемому УПК РФ требованию справедливос ти.

Предметом исследования выступили: положения, отраженные в общепризнанных принципах и нормах международного права, Конституции РФ, совокупности правовых норм, регулирующих справедливость приговора, следственная и судебная практика, а также результаты научных исследований, относящихся к данной проблематике.

Целыо исследования является оптимизация правового регулирования, комплексный анализ научных и правовых основ справедливости как требования к приговору по уголовным делам, особенности регулирования в зависимости от форм судопроизводства с позиций неотъемлемых прав человека, разработка предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения в этой области уголовно-процессуальных отношений.

Для достижения указанной цели были определены и последовательно решены следующие задачи:

1. выявить социально-этические, философские и правовые основы справедливости в современном отечественном уголовном процессе и международном законодательстве и проанализировать их содержание;

2. раскрыть понятие «справедливость приговора», определить соотношение предъявляемых к приговору требований справедливости, законности и обоснованности;

3. рассмотреть проблемы оценки соответствия приговора требованию справедливости с позиции установления по делу истины при рассмотрении уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства;

4. исследовать особенности соответствия требованию справедливости приговоров, провозглашенных при рассмотрении уголовных дел в особом порядке, предусмотренном гл. 40 и 40.1 УПК РФ;

5. проанализировать проблемы соответствия требованию справедливости приговоров по делам с участием присяжных заседателей; приговоров по делам в отношении несовершеннолетних подсудимых; приговоров, провозглашенных в результате рассмотрения уголовных дел в отсутствие подсудимого;

6. сформулировать предложения по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуальных норм по вопросам соответствия приговора требованию справедливости.

Методологическая, теоретическая и нормативная основа исследования.

Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучный диалектический метод познания объективной действительности, методы анализа и сравнения. Достоверность результатов исследования обеспечивается за счет комплексного применения таких частно-научных методов исследования, как историко-правовой, компаративистский, логический, формально-юридический, статистический. Использовались такие конкретно-социологические методы, как изучение документов, анкетирование, интервьюирование. Теоретическую основу диссертационного исследования составили фундаментальные научные труды в области истории, этики, философии, уголовного, уголовно-процессуального права. Нормативно-правовая база исследования включает в себя международные правовые акты, Конституцию РФ, современное уголовно-процессуальное законодательство России и стран СНГ, ведомственные подзаконные правовые акты, решения Конституционного Суда РФ, практику Европейского суда по правам человека, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам справедливости приговора.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили опубликованные материалы судебной практики Европейского Суда по правам человека, Верховного Суда РФ; 767 приговоров судов Московской, Смоленской, Брянской, Калужской и Калининградской областей, отмененных или измененных по мотиву их несправедливости, за период с 2008 по 2012 годы; данные судебной статистики. По ряду актуальных и спорных вопросов проведено интервьюирование 173 респондентов, в том числе 50 судей, 63 следователей, 60 адвокатов г. Москвы, Смоленской, Брянской и Калининградской областей. При подготовке диссертации широко использовались результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами в ходе разработки смежных тем, а также личный опыт адвокатской деятельности.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена тем, что данная научно-квалификационная работа представляет собой первое комплексное исследование справедливости как требования к приговору суда по уголовным делам с позиции необходимости установления по делу истинного знания применительно не только к российскому УПК 2001 года, но и к международному законодательству и практике применения Европейского суда по правам человека, что немаловажно в процессе интеграции России в европейское сообщество. В диссертации установлены тенденции дальнейшего развития доктринальных разработок проблем справедливости приговора в современном уголовном процессе: соответствия требованию справедливости вердикта присяжных заседателей, приговоров в отношении несовершеннолетних подсудимых, приговоров, провозглашенных в результате заочного рассмотрения дел в уголовном судопроизводстве. Кроме того, сформулировано авторское определение справедливости как требования, предъявляемого к приговору.

Автором предложены научно-обоснованные рекомендации, направленные на обеспечение соответствия требованию справедливости приговора по уголовному делу в общих условиях уголовно-процессуального доказывания, приговора, провозглашенного в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, а также приговора в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В диссертации разработан ряд новых предложений по совершенствованию действующего законодательства.

Научная новизна диссертационного исследования находит свое отражение в положениях, выносимых на защиту:

1. Под справедливостью в сфере уголовного процесса следует понимать обусловленный фактом совершения преступления конститутивный признак уголовно-процессуальных правоотношений, находящий свое подтверждение в приговоре суда по делу, при котором путем строгого соблюдения установленной законом процедуры обеспечивается установление истинного знания о преступлении и лице, его совершившем; происходит назначение и реализация наказания и иных уголовно-правовых мер, соответствующих характеру и степени общественной опасности преступного деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, условиям жизни его семьи; гарантируется возмещение пострадавшим причиненного вреда, равно как и реабилитация лиц, незаконно привлеченных к уголовной ответственности.

Система уголовно-процессуальных принципов, закрепленных в главе 2 УПК РФ, должна быть дополнена нормой, регламентирующей право на справедливое рассмотрение дела.

2. Истина как основа справедливого приговора - это доказанное знание о преступлении и лице его совершившем, базирующееся на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств произошедшего.

3. Справедливым законный и обоснованный приговор признается в том случае, если судом на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств достоверно установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, и виновному назначено наказание, соответствующее тяжести преступления и обстоятельствам его совершения, личности осужденного, условиям жизни его семьи, если приняты меры защиты интересов потерпевших лиц и лиц, незаконно привлеченных к уголовной ответственности.

4. Справедливость приговора в общих условиях уголовно-процессуального доказывания обусловлена необходимостью полного, всестороннего и объективного исследования и оценки доказательств по делу. В соответствии с позицией Европейского суда по правам человека правило о «плодах отравленного дерева» в целях достижения истины по делу не должно использоваться при таких нарушениях норм УПК РФ, которые не причиняют ущерб качеству достоверности доказательственной информации. Равный подход к оценке доказательств в полной мере соответствует реализации принципов состязательности и справедливости, обеспечивает равновесие процессуальных прав обвиняемого и потерпевшего, в силу чего теория «асимметрии» правил о допустимости доказательств не соответствует требованию справедливости приговора. В целях обеспечения достижения по делу истинного знания как базиса справедливости приговора статус следователя, дознавателя следуе! реформировать путем их исключения из состава участников со сюропы обвинения. Составление обвинительного заключения (обвинительного акт) надлежит отнести к полномочиям прокурора.

5. Справедливость приговора, провозглашенного в порядке гл. 40 УПК РФ, заключается в строгом соблюдении особой, установленной законом процессуальной формы, основанной на необходимости наличия добровольного и полного признания обвиняемым своей вины в содеянном, па установлении судом факта обоснованности предъявленного подсудимому обвинения путем самостоятельной всесторонней, полной и объективной оценки истинности содержащихся в материалах уголовного дела выводов органов предварительного расследования и назначения наказания в соответствии с нормами УК РФ.

6. Сущность истины, достигаемой в результате производства по делу в порядке гл.40.1 УПК РФ, отличается формальным характером, при ее реализации необходим учет баланса частных и публичных интересов. Требование всесторонности, полноты и объективности исследования должно находить свое воплощение в выводах, изложенных в обвинительном заключении и представлении прокурора по результатам предварительного следствия. Задачей суда является повторная самостоятельная оценка материалов дела на предмет законности процедуры заключения досудебного соглашения, выполнения его условий, а также подтверждение вывода об обоснованности обвинения.

7. В целях соответствия провозглашаемого присяжными заседателями вердикта требованию всесторонности, полноты и объективности исследования как базиса справедливости приговора необходимо предусмотреть ответственность присяжных заседателей за умышленное сообщение заведомо ложной информации о прежней судимости - своей или близких родственников.

Закрепленные в УПК РФ особенности предмета доказывания при производстве по делам несовершеннолетних обеспечивают при применении уголовного закона учет социальных, возрастных и физиологических особенностей этой категории лиц и являются дополнительной гарантией установления по делу истины, обеспечения защиты прав и законных интересов несовершеннолетних подсудимых, что способствует вынесению справедливого решеиия по уголовному делу и обуславливает собой справедливость назначаемого наказания.

Справедливость приговора, провозглашенного в результате заочного рассмотрения дел в уголовном судопроизводстве, находится в прямой зависимости от объективного установления судом условий легитимности данной процедуры, от реализации права на квалифицированную защиту и обеспечения такого права, исследования судом обстоятельств, подлежащих установлению по делу, а также от обеспечения осужденному права на безусловную отмену заочного приговора и рассмотрение его дела по существу в судебном разбирательстве.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что изложенные в работе предложения и рекомендации могут способствовать усовершенствованию российского уголовно-процессуального законодательства в части постановления приговора и оснований для его пересмотра. Теоретические выводы и положения научной работы могут быть использованы для последующего изучения проблем, связанных с рассмотрением и разрешением уголовных дел судами, в том числе в ракурсе соответствия провозглашаемых приговоров требованию справедливости; при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право» для студентов высших и средних специальных учебных заведений, а также слушателей различных курсов по повышению квалификации практических работников; при подготовке методических рекомендаций и учебных пособий по проблематике исследования; в правоприменительной деятельноеIи прокуроров, следователей, судей, адвокатов, общественных и иных организаций.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались па научных и научно-практических конференциях международного, всероссийского и регионального уровней в том числе в Москве (6-7 апреля 2012 года в МГЮА имени О.Е.

Кутафина); в г.Таганроге (23 апреля 2012 г.); Уфе (3-7 декабря 2012 г.), Волгограде (23 мая 2011 г., 25 мая 2012 г.), Челябинске (29-30 марта 2013 г.) Смоленске (30 ноября 2012 г.) и других городах, использовались при разработке учебных курсов по повышению уровня теоретических знаний специалистов центра правовой помощи «КС-Компани» (г. Смоленск) (акт о внедрении от 29.04.2013 г.), на профессиональных занятиях по повышению квалификации адвокатов на базе коллегии адвокатов «ПАРТНЕР» Смоленской области (акт о внедрении от 27.02.2013 г.). Положения диссертационного исследования нашли отражение в учебном процессе Смоленского государственного университета, Смоленского гуманитарного университета, Смоленского филиала Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права, Смоленского филиала Международного юридического института. Результаты исследования внедрены в практическую деятельность Смоленского областного суда. Материалы диссертационного исследования в виде научных статей направлены в информационно-правовой системе «Консультант-Плюс», размещены в сети Интернет, чем обеспечена их общедоступность. Результаты диссертационного исследования отражены в 18 научных статьях, три из которых опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ, одна - в журнале, рекомендованном ВАК Республики Беларусь.

Структура диссертации. Структура работы обусловлена целями, поставленными задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Маганкова, Анна Алексеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В завершение проведенного анализа теоретических и практических аспектов требования справедливости приговора с позиции необходимости соблюдения неотъемлемых прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве считаем необходимым отразить следующие итоги проведенного исследования:

1. Справедливость как нравственно-правовая категория имеет богатую историю. Поступательное развитие человечества характеризуется устойчивой тенденцией на расширение сферы практического воплощения данного требования. Системный характер справедливости уголовного процесса обуславливает собой консолидацию этических, социальных и правовых основ данной области, нашедшую свое отражение в философском наследии человечества и нормативных актах различных эпох. Базисной целыо реализации справедливости в области уголовно-процессуальных отношений сегодня является достижение баланса между интересами его участников, а также истинного знания о произошедшем. Императивный характер норм международного права, а также отечественного законодательства представляют собой особый рычаг воздействия, наличие которого предопределяет их воплощение в жизнь, а соответственно, и реализацию требования справедливости в социальной и этической ее составляющей.

2. Под справедливостью в сфере уголовного процесса следует понимать обусловленный фактом совершения преступления конститутивный признак уголовно-процессуальных правоотношений, находящий свое подтверждение в приговоре суда по делу, при котором путем строгого соблюдения установленной законом процедуры обеспечивается установление истинного знания о преступлении и лице, его совершившем; происходит назначение и реализация наказания и иных уголовно-правовых мер, соответствующих характеру и степени общественной опасности преступного деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, условиям жизни его семьи; гарантируется возмещение пострадавшим причиненного вреда, равно как и реабилитация лиц, незаконно привлеченных к уголовной ответственности.

3. Свое воплощение справедливость уголовного процесса находи I в итоговом решении, принимаемом судом по результатам рассмотрения уголовного дела - приговоре, основанном на истинных знаниях о преступлении и лице, с! о совершившем. Процессуальное закрепление установленных судом в процессе судебного следствия фактов наличия преступления, правильной его квалификации, совершения преступного деяния подсудимым и его виновность в таковом, изложенных в приговоре, должно быть основано на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших соответствующую правовую оценку. Вопрос о мере наказания имеет вторичное значение по сравнению с проблемой установления действительной вины подсудимого.

4. Истина как основа справедливого приговора - это доказанное знание о преступлении и лице, его совершившем, полученное на основе всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств произошедшего. Установление истины представляет собой задачу органов предварительного расследования, прокуратуры и суда по выяснению всех значимых для правильного разрешения дела но существу обстоятельств, по определению правильной квалификации содеянного, а также установлению действительной вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по уголовному делу.

5. В целях соответствия отечественного законода1ельс1ва общепризнанным международным стандартам, а постановленных приговоров -требованию справедливости предлагается дополнить систему уголовно-процессуальных принципов, закрепленных в главе 2 УПК РФ, нормой следующего содержания: «Статья 7.1. Право на справедливое рассмотрение дела

1. Каждый имеет право на справедливое рассмофение и разрешение затрагивающего его интересы уголовного дела в разумные сроки компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

2. Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны принять все предусмотренные законом меры по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств уголовного дела, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, защиты прав и законных интересов участвующих в уголовном деле лиц.

3. Выяснению по делу подлежат обстоятельства как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность и наказание. Суд, прокурор, следователь, дознаватель должны проверить все заявления о невиновности или меньшей степени виновности, а также о наличии доказательств, оправдывающих подозреваемого, обвиняемого либо смягчающих их ответственность».

6. Приговор суда не только представляет собой решение о виновности или невиновности подсудимого и назначении ему наказания или освобождении его от наказания, но и является отражением степени защиты прав и интересов лиц, потерпевших от преступлений или незаконно привлеченных к уголовной ответственности.

7. Справедливость приговора является самостоятельным требованием, предъявляемым к приговору суда, отражающим социально-нравственную характеристику судебного решения, которая заключается в соразмерной, основанной на истинном знании о преступлении реализации санкции уголовно-правовой нормы и в восстановлении социальной справедливости в отношении пострадавших. Названные критерии дополняют друг друга, совместная их реализация определяет организационное единство требования справедливости.

8. Статью 297 УПК РФ целесообразно дополнить следующим положением: «Справедливым законный и обоснованный приговор признается в том случае, если судом на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств достоверно установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, и виновному назначено наказание, соответствующее тяжести преступления и обстоятельствам его совершения, личности осужденного, условиям жизни его семьи, приняты меры защиты интересов потерпевших лиц и лиц, незаконно привлеченных к уголовной ответственности».

9. При рассмотрении уголовного дела судом с позиции императива справедливости принимаемого решения особое значение приобретает процедура доказывания, в том числе с позиции допустимости доказательств. Данная процедура применительно к предмету уголовно-правового спора, служит инструментом обеспечения достижения истины. Недопустимыми следует считать доказательства, полученные с нарушением установленного УПК РФ и иными федеральными законами порядка и из непредусмотренных законом источников.

10. Правило о «плодах отравленного дерева» в целях достижения истины по делу не должно использоваться при таких нарушениях норм УПК РФ, которые не причиняют ущерб качеству достоверности доказательственной информации. Равный подход к оценке доказательств в полной мере соответствует реализации принципов состязательности и справедливости, обеспечивает равновесие процессуальных прав обвиняемого и потерпевшего, в силу чего теория «асимметрии» правил о допустимости доказательств не соответствует требованию справедливости приговора.

11. В целях реализации права на справедливое рассмотрение уголовного дела на стадии предварительного расследования, необходимости постановления справедливых приговоров и устранения обвинительного уклона назрела необходимость реформирования статуса следователя, дознавателя как самостоятельных участников уголовно-процессуальных отношений путем их исключения из состава участников стороны обвинения. Составление обвинительного заключения надлежит отнести к полномочиям прокурора.

12. Ч. 3 ст. 86 УПК РФ по аналогии с ч. 2 ст. 86 УПК РФ следует дополнить следующим положением: «Защитник имеет право собирать, представлять органам предварительного расследования или в суд письменные сведения, документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств». В числе обязанностей защитника должна быть закреплена задача использования всех указанных в законе средств и способов в целях выявления обстоятельств, оправдывающих подозреваемого или обвиняемого, оказания им необходимой юридической помощи, обязанность не препятствовать установлению истины путем уничтожения, фальсификации доказательств, уговора свидетелей и иного рода незаконных действий.

13. Содержание ч. 1 ст. 17 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному па полном, всестороннем и объективном исследовании совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью».

14. Справедливость приговора, провозглашенного в порядке гл. 40 УГГК РФ, обеспечивается путем строгого соблюдения особой, установленной законом процессуальной формы, основанной на необходимости установления добровольного и полного признания обвиняемым своей вины в содеянном, а также путем установления судом факта обоснованности предъявленного подсудимому обвинения на основе самостоятельной всесторонней, полной и объективной оценки судом истинности содержащихся в материалах уголовного дела выводов органов предварительного расследования.

15. Ст. 316 УПК РФ следует дополнить ч. 7.1 следующего содержания: «Если судья до вынесения приговора придет к выводу о том, что: обвинение, с которым согласился подсудимый, необоснованно, не подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; имеются обстоятельства, препятствующие вынесению обвинительного приговора; наличествуют доказательства, полученные с нарушением предусмотренных настоящим законом правил, то он выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства. Указанное постановление должно быть обосновано, мотивировано и должно содержать ссылку на материалы дела, не позволяющие постановить обвинительный приговор», а также ч. 7.2 ст. 316 УПК РФ: «В случае вынесения постановления о прекращении особого порядка судебного разбирательства по основаниям, указанным в ч. 7.1. настоящей статьи, уголовное дело подлежит рассмотрению в общем порядке».

16. Формулировка ч. 8 ст.316 УПК РФ может быть изложена следующим образом: «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, виновность в совершении которого признал подсудимый и с обвинением в совершении которого он согласился; обоснованные выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства; а также анализ и оценку исследованных в судебном заседании доказательств, отягчающих, смягчающих, характеризующих личность подсудимого обстоятельств и мотивы избрания того или иного вида наказания».

17. Признание вины должно являться обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особых порядках, предусмотренных гл. 40 и 40.1 УПК РФ. Если подозреваемый/ обвиняемый признает свою вину лишь частично, выражает несогласие на изменение досудебного соглашения в сторону ухудшения его положения, уголовное дело должно быть рассмотрено в общем порядке.

18. Ч. 1 ст. 51 УПК РФ следует дополнить пунктом 8 в следующей редакции: «Подозреваемый, обвиняемый заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», ч. 2 ст.51 УПК РФ - формулировкой о том, что «в случае, предусмотренном пунктом 8, участие защитника обеспечивается с момента заявления подозреваемым, обвиняемым ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», ч.З ст. 49 УПК РФ «Защитник участвует в деле:» дополнить п.6 - «с момента заявления подозреваемым, обвиняемым ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».

19. Отказ прокурора в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве должен являться предметом судебного обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

20. Гражданский иск потерпевшего должен быть разрешен исключительно в ходе рассмотрения по существу уголовного дела в отношении соучастников лица, сотрудничавшего с обвинением, но не в ходе рассмотрения судом выделенного уголовного дела, поскольку именно всестороннее, полное и объективное исследование доказательств вины всех причипителей вреда в общем порядке судопроизводства в полной мере удовлетворяет истинности как основе справедливости решения как в уголовном, так и в гражданском процессе. В случае заявления гражданского иска при рассмотрении дела в отношении лица, заключившего досудебное соглашение, указанный иск подлежит оставлению без рассмотрения. Аналогичный подход должен быть реализован и при рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

21. Справедливость как требование, присущее вердикту присяжных заседателей, обеспечивается посредством необходимости • всестороннего учета всех обстоятельств дела в результате анализа и оценки доказательств, личности подсудимого судом присяжных, созданным на основе строгого соблюдения норм права. В законе следует предусмотреть ответственность присяжных заседателей за умышленное сообщение заведомо ложной информации о прежней судимости -своей или близких родственников.

22. Закрепленный в уголовно-процессуальном законе порядок производства по делам несовершеннолетних в соответствии с принципами справедливости и гуманизма обеспечивает при применении уголовного закона учет социальных, возрастных и физиологических особенностей этой категории лиц, по своей сути является дополнительной гарантией обеспечения защиты их прав и законных интересов, равно как и постановление справедливого приговора.

23. Справедливость приговора, провозглашенного в результате заочного рассмотрения дел в уголовном судопроизводстве, находится в прямой зависимости от объективного установления судом условий легитимности данной процедуры, от реализации права на квалифицированную защиту и обеспечения такого права, исследования судом обстоятельств, подлежащих установлению по делу, а также от обеспечения осужденному права на безусловную отмену заочного приговора и рассмотрение его дела по существу в судебном разбирательстве.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Маганкова, Анна Алексеевна, 2013 год

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы:

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) ETSN 005. Ратифицирована Федеральным законом от 30 марта 1998 г. Л1> 54-ФЗ // Собрание законодательства РФ.- 1998,- № 31 .-Ст.3835.

3. Рекомендации Комитета Министров Совета Европы от 5 сентября 1996 г. «По политике борьбы с преступностью в изменяющейся Европе» // Уголовное право. 1999. - №4. - С. 86;

4. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 11 сентября1995 г. N R (95) 12 «Комитет министров государствам-членам относительно управления системой уголовного правосудия» // Российская юстиция. - 1997. - № 11.-С. 4

5. Рекомендации Комитета Министров Совета Европы от 17.09.1987 года «Относительно упрощения уголовного правосудия», и процедура «заявления подсудимого о признании своей вины» // Совет Европы и Россия. М.:2009.

6. Рекомендация Комитета Министров Совета Европы от 28 июля 1985 г. «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса». Совет Европы и Россия. Сборник документов. - М.: Юрид. лит. 2004.

7. Конституция Российской Федерации (с поправками) // Собрание законодательства РФ. 26 января 2009 г. - N 4. - ст. 445

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер.закон от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ: принят Гос. Думой 22 ноября 2001 г.: по состоянию на 23 июля 2013 г. // Собрание законодательства РФ от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I). - ст. 4921

9. О судебной системе Российской Федерации федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ: принят Гос. Думой 23 октября1996 г.: по состоянию на 25 дек.2012 г. // Собрание законодательства РФ. -06.01.1997. -N 1 . ст. 1.

10. О военных судах Российской Федерации федеральный конституционный закон от 23.06.1999 N 1-ФКЗ: принят Гос. Думой 20 мая 1999 г.: по состоянию на 25 дек. 2012 г. // Собрание законодательства РФ. 28 июня 1999 г.-N26.-ст. 3170

11. О мировых судьях в Российской Федерации федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ: принят Гос. Думой 11 ноябр. 1998 г.: по состоянию на 04 марта 2013 г. // Собрание законодательства РФ. 21 декабря 1998 г. - N 51. -ст. 6270

12. О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ федеральный закон от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ: принят Гос. Думой // Собрание законодательства РФ. -2009. №26. с. 3139.

13. О прокуратуре Российской Федерации федеральный закон оч 17.01.1992 N 2202-1: по состоянию на 23 июля 2013 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ 20 февраля 1992 г. - N 8. - ст. 366

14. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации федеральный закон от 31.05.2002 N 63-Ф3: принят Гос. Думой 26 апр.2002 г.: по состоянию на 02 июля 2013г. // Собрание законодательства РФ. -10.06.2002. N 23. - ст. 2102.

15. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства федеральный закон от 20.08.2004 N

16. ФЗ: принят Гос. Думой 31 июля 2004 г.: по состоянию на 30 ноябр.2011 г. // Собрание законодательства РФ. 23 августа 2004 г. - N 34. - ст. 3534

17. О статусе судей в Российской Федерации закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1: по состоянию на 02 июля 2013 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 30 июля 1992 г. - N 30. - ст. 1792

18. О мониторинге правоприменения в Российской Федерации: указ Президента Российской Федерации от 20 мая 2011 г. № 657 // Собрание законодательства РФ. 23 мая 2011 г. - N 21. - ст. 2930

19. Об утверждении методики осуществления мониторинга правоприменения в РФ: постановление Правительства РФ от 19 августа 2011 г. № 694 // Собрание законодательства РФ. 29 августа 2011 г. - N 35. - ст. 5081

20. О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2013 2020 годы: постановление Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. N 1406 // Собрание законодательства РФ. - 7 января 2013 г. - N 1. - ст. 13

21. Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам: приказ Генеральной прокуратуры РФ от 15 марта 2010 г. № 107 // Законность. 2010 г. - N 6.

22. Материалы судебной практики:

23. Постановление Европейского суда по правам человека от 24.07.2008 "Дело "Владимир Романов против Российской Федерации" (жалоба N 41461/02) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2009. - № 3. - С. 108 - 109;

24. Информация о Постановлении Европейского суда по правам человека по делу «Гефген против Германии» от 30 июня 2008 г. (жалоба № 22978/05) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2008. - № 11. - С. 15 - 17;

25. Информация о Постановлении Европейского суда по правам человека по делу «Барбера, Мессегуэ и Джабардо против Испании» от 6 декабря 1988 г. // Европейский судебный вестник. 2001. - С. 18-19;

26. Информация о Постановлении Европейского суда по правам человека rio делу «Пановиц против Кипра» от 11 декабря 2008 г. (жалоба № 4268/04) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2009. - № 4. - С. 24 - 26

27. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Владимир Романов против Российской Федерации» от 24 июля 2008 г. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2009. - № 3. - С. 113.

28. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 УПК РФ в связи с запросом президиума Курганского областного суда"// Российская газета. 02.06.2007 г. - N 117

29. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.1999 г. N1-11 "11о делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 295 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А.Клюева" // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999- N 2.

30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" -Российская газета. 24 января 2007 г. - N 13.

31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. январь 2010 г. - N 1.

32. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2005 г. N 23 «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных» // Законность. 2006. - N 2.

33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009 г. - N 4.

34. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. N 5 «О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту» // БВС СССР. 1978 г.- N 4.

35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ 28 июня 2012 г. № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательствауголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. - N 9.

36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. - N 2.

37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре» //Российская газета. 22 мая 1996 г.

38. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 «О применении судами норм УПК РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. - N 5.

39. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» // Бюллетень Верховного Суда РФ . 2013 г. - N 3.

40. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010 г. - N 9.

41. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2011 года// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. - N 10.

42. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 апреля 2010 г № 66-010-41 // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2010. -№ 11

43. Приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 27.01.2011 г. по уголовному делу № 1-14/2011 // Архив Ленинского районного суда г. Смоленска.

44. Приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.12.2010 года по делу №1-316/2010 // Архив Ленинского районного суда г. Смоленска.

45. Кассационное определение Смоленского областного суда от2909.2011 года № 22-2507 // Архив Смоленского областного суда

46. Кассационное определение Смоленского областного суда от 14 октября 2010 года г. № 22 2415// Архив Смоленского областного суда

47. Постановление Президиума Смоленского областного суда от 20 апреля 2011 года по делу № 44-У-45/2011 // Архив Смоленского областного суда

48. Приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от 07 апреля 2011 года по делу № 1- 65/11 // Архив Гагаринского районного суда Смоленской области

49. Приговор Ельнинского районного суда Смоленской области от2712.2012 г. по делу № 1-6-2012 // Архив Ельнинского районного суда Смоленской области

50. Приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 10.03.2010 г. // Архив Промышленного районного суда г. Смоленска

51. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 07.10.2010 г. по делу № 22-2359 // Архив Смоленского областного суда

52. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 03.02.2011 г. // Архив Смоленского областного суда

53. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 4 апреля 2012 года по делу №22-666/12 // Архив Смоленского областного суда;

54. Кассационное определение Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда от 23 сентября 2011 года по делу № 22-1697/11 // Архив Брянского областного суда

55. Приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 23 апреля 2012 г. по делу № 1-36/12// Архив Промышленного районного суда г.Смоленска;

56. Приговор Рославльского районного суда Смоленской области от 29.12.2011 г. по делу № 1-116/2011 // Архив Рославльского районного суда Смоленской области

57. Приговор Демидовского районного суда Смоленской области в отношении Е., К. от 25.02.2011 по делу № 1 10/11 // Демидовского районного суда Смоленской области

58. Приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска в отношении Н. от 24.05.2012 г. по делу № 1-147/2012 // Архив Заднепровского районного суда г.Смоленска

59. Приговор Десногорского городского суда Смоленской области в отношении Н. от 15.07.2011 по делу № А-10-5/2011 // Архив Десногорского городского суда Смоленской области

60. Приговор Велижского районного суда Смоленской области от 9.12.2010 г. по уголовному делу № 1-42/2010 // Архив Велижского районного суда Смоленской области

61. Приговор мирового судьи судебного участка № 35 Ельнинского района Смоленской области от 06 февраля 2012 г. по делу № 1-12/2012-35 // Архив Смоленского областного суда

62. Научная и учебная литература:

63. Абшилава, Г.В. Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве Российской Федерации / Г.В. Абшилава. М. : Юрлитинформ, 2012. -456 с.

64. Аверин, A.B. Истина и судебная достоверность / A.B. Аверин. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2007. - 463 с.

65. Азаров, В.А Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве / В.А. Азаров Омск: Изд-во Ом. ВШМ МВД России, 1995. - 188 с.

66. Александров, А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности / А.И. Александров. СПб. 2003. - 562 с.

67. Алексеев, С.С. Проблемы теории государства и права / С.С. Алексеев. -М.: Норма, 2005.-562 с.

68. Алексеева, Л.Б. Судебное следствие. Прения сторон. Возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного разбирательства / Л.Б. Алексеева // Рассмотрение дел судом присяжных: Научно-практическое пособие. М., 1998.-288 с.

69. Античные философы // Сост., общ.ред. А. А. Аветисьяна. Киев, 1955. - 113 с.

70. Аристотель. Этика (к Никомаху) // Аристотель. — СПб., 1908. 345 с.

71. Арсеньев, В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств / Арсеньев В.Д. М.: Юрид. лит., 1964. - 179 с.

72. Аубакирова, A.A. Следственные ошибки при формировании внутреннего убеждения / A.A. Аубакирова. Алмааты: Центр деловой книги «Глобус», 2009.-212 с.

73. Ахмадуллин, A.C. Всесторонность, полнота и объективность в досудебных стадиях российского уголовного процесса / A.C. Ахмадуллин. М.: Юрлитинформ, 2006. - 128 с.

74. Аширова, Л.М. Проблемы реализации принципа справедливости в уголовном процессе / Л.М. Аширова. М., 2007. - 256 с.

75. Бабенко, A.M. Правовые ценности. Вопросы теории. Монография / A.M. Бабенко. -М.: Академия управления МВД России, 2001. 184 с.

76. Баев, О.Я. Правовые и тактические основы усмотрения в уголовном преследовании: учебное пособие / О.Я. Баев. М.: Юрлитинформ, 2012. - 232 с.

77. Баранов, В.М. Истинность норм советского права. Проблемы т еории и практики/ В.М. Баранов. Саратов, 1989. - 400 с.

78. Баранов, A.M. Равенство в уголовном процессе России / A.M.Баранов, С.А. Кузора, Ю.Г. Овчинников, И.А Чердынцева / М.: «Юлитинформ», 2013. -214 с.

79. Боргош, 10. Фома Аквинский / Ю. Боргош. М., 1997. - 182 с.

80. Белкин, А.Р. УПК РФ: конструктивная критика и возможные улучшения. Ч. 1. Общие положения и принципы уголовного судопроизводства / А.Р. Белкин. Изд. 3-е, доп. - М.: МГУ ПИ, 2011. -345 с.

81. Белкин, А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве.: науч.- метод.пособие / А.Р. Белкин. М., 2005. - 528 с.

82. Белкин, P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы / B.C. Белкин. М., 1966. - 295 с.

83. Бербешкина, З.А. Справедливость как социально-философская категория / 3. А. Бербешкина. М.: Мысль, 1983. - 358 с.

84. Бозров, В.М. Основы теории уголовно-процессуальных функций. Общая часть: Монография / В.М. Бозров Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия». -2012.-96 с.

85. Бозров, В.М., Костовская, Н.В. Судебное решение и оценка доказательств по уголовному делу: монография / В.М. Бозров, Н.В. Костовская. -М.: Юрлитинформ, 2013. 160 с.

86. Бойков, А. Д. Уголовное судопроизводство и судебная этика / Бойков А.Д. //Курс советского уголовного процесса: Общая часть. М., 1989. - 640 с.

87. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности / А.Т. Боннер. М.: Российское право, 1992. - 320 с.

88. Бунин, О.Ю. Реализация принципа справедливости при установлении санкций уголовно-правовых норм / О.Ю. Бунин. М.: 2006. - 147 с.

89. Бэкон, Ф. О достоинстве и приумножении наук: в 2х томах / Ф. Бекон. -М., 1977. -569 с.

90. Васильева, Е.Г. Вопросы уголовного процесса в международных актах: учебное пособие / под общ.ред. проф. З.Д. Еникеева. Уфа: РИО БашГУ, 2007. - 200 с.

91. Гегель, Г. Философия права / Г. Гегель М.: Мысль, 1990. - 524 с.

92. Гесиод. Полное собрание текстов. / Перевод фрагментов О. 11. Цыбенко, вступ. ст. В. Н. Ярхо, комм. О. П. Цыбенко и В. Н. Ярхо. М.: Лабиринт, 2001.-256 с.

93. Гладышева, О.В. Справедливость и законность в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: монография / О.В. Гладышева. -Краснодар: ЭДВИ, 2008. 304 с.

94. Гоббс, Т. Избранные произведения: в 2 томах / Т. Гоббс М., 1964.1. Т.1.

95. Гомиен, Д. Путеводитель по Европейской Конвенции о защите прав человека / Д.Гомиен. Страсбург: Совет Европы, 1994. - 136 с.

96. Горский, Г.Ф., Проблемы доказательств в советском уголовном процессе / Г.Ф. Горский, Л.Д. Кокорев, П.С. Элькинд. Воронеж, 1978. - 303 с.

97. Гродзинский, М.М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе / М.М. Гродзинский. М.: Госюриздат, 1949. - 220 е.;

98. Европейские стандарты права на справедливое судебное разбирательство и российская практика/ под общ.ред. A.B. Деменевой. -Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2004. 240 с.

99. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: в 2 т./ пред.ред. кол. В.А. Туманов. М.: Норма, 2000. 274 с.

100. Еникеев, З.Д., Шамсутдинов, P.K. Проблемы уголовного правосудия в современной России: монография / З.Д. Еникеев, Р.К. Шамсутдинов. Уфа: РИО БашГУ, 2006.-278 с.

101. Загорский, Г.И. Постановление приговора: проблемы теории и практики: учебно-практич. пособие / Г.И. Загорский. «Проспект», 2010 г.- 199 с.

102. Зейдер, Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу / Н.Б. Зейдер. -М, 1966.- 192 с.

103. Зинатуллин, 3.3. Избранные труды: в 2-х томах. / 3.3. Зинатуллин. Т. 2. - СПб., «Юридический центр - Пресс», 2013. - 699 с.

104. Золотых, В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе / В.В. Золотых М., 1999. - 288 с.

105. Ильенков, Э.В. Искусство и коммунистический идеал: избр. статьи по философии и эстетике / Э.В. Ильенков. М., 1984. - 197 с.

106. Кипнис, Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве /Кипнис Н.М. М.: Юрист, 1995. - 128 с.

107. Кипнис, Н.М. Спорные вопросы теории и практики допустимости доказательств / Н.М. Кипнис // Доказывание в уголовном процессе: теория и практика / Под ред. В.А. Власихина. М., 2000. - 296 с.

108. Кобликов, A.C. Юридическая этика: учебник для вузов / A.C. Кобликов. 3-е изд. изм. - М.: НОРМА, 2005. - 176 с.

109. Кокорев, Л.Д., Котов, Д.Г1. Этика уголовного процесса / Л.Д. Кокорев, Д.П. Котов Воронеж: Изд-во Воропеж.ун-та, 1993. - 224 с.

110. Кони, А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе / А.Ф. Кони. -М, 1967.-528 с.

111. Кореневский, Ю.В. Судебная практика и совершенствование предварительного расследования / Ю.В. Кореневский. М.: Юрид.лит. 1974. -112 с.

112. Кудрявцев, В. Н. Общая теория квалификации преступлений / В.11. Кудрявцев 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2004. - 304 с.

113. Кудрявцев, В.Н. Право и поведение / Кудрявцев В.Н. М.: Юрид. лит., 1978.- 192 с.

114. Кудрявцева, A.B. Теория доказывания в юридическом процессе / A.B. Кудрявцева. Челябинск, 2006.

115. Кухты, A.A. Доказывание истины в уголовном процессе: монография / A.A. Кухты. Н.Новгород. 2009. - 569 с.

116. Кертэс, И. Основы теории вещественных доказательств / И. Кертэс. -М. 1973. -264 с.

117. Лазарева, В. А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе России: учебное пособие / В.А. Лазарева. Самара: Самарский ун-т, 2007.-303 с.

118. Ленин, В.И. Полное собрание сочинений. 5-е изд. - М.: Издательство политической литературы, 1967. - 525 с.

119. Лузгин, И.М. Методологические проблемы расследования / И.М. Лузгин М.: Юрид. лит., 1973. - 216 с.

120. Лупинская, П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве / П.А. Лупинская. М.: ВЮЗИ, 1972. - 80 с.

121. Лупинская, П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы / П.А. Лупинская. М.: Юридическая литература, 1976. -168 с.

122. Ляхов, Ю.А. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе / Ю.А. Ляхов. М.:1999. - 80 с.

123. Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения: в 50 т.// К. Маркс, Ф. Энгельс. -2-е изд.-М., 1955.

124. Мельникова, Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: учебное пособие / Э.Б. Мельникова. М.: Дело, 2001.-272 с.

125. Миронов, В.Ю. Достоверность доказательств и их значение при постановлении приговора / В.Ю. Миронов. Оренбург. 2006. - 222 с.

126. Монтескье. Избранные произведения / общ.ред. и вступ. ст. М. 11. Баскина. — М.: Гослитиздат, 1955. 799 с.

127. Морозова, JT.A. Теория государства и права: учебник / JI.A. Морозова. -М.: Юрист, 2003.-414 с.

128. Мурадьян, Э.М. Истина как проблема судебного права / Э.М. Мурадьян. М.: Юристъ, 2004. - 287 с.

129. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права / С.А. Муромцев. 2-е изд., доп. - СПб.: Издательство юридического факультета СПбГУ, 2004.-224 с.

130. Мухин, И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия / Мухин И.И. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1971. - 184 с.

131. Наумов, И.М. Изложение юридических предметов для руководства к познанию практического правоведения / И.М. Наумов. СПб., 1812. - 184 с.

132. Никулин, С.И. Нравственные начала уголовного права / С.И. Никулин. М.: Юрист, 2002. - 71 с.

133. Общая теория права / под ред. В.К. Бабаева. Н.Новгород: BIII МВД РФ, 1993.-544 с.

134. Орлов, Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе / Ю.К. Орлов. М. 2009. - 175 с.

135. Пашкевич, П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства / П.Ф. Пашкевич. М., 1984. - 176 с.

136. Печников, Г.А. Диалектические проблемы истины в уголовном процессе / Г.А. Печников. 2-е изд., испр. и доп. - Волгоград: ВА МВД России, 2010.-312 с.

137. Платон. Собрание сочинений в 3-х тт. М., 1971. - Т.З. - 215 с.

138. Профессиональная этика адвокатов. Сборник материалов / Составитель Н.М. Кипнис. М.: ООО «Вариант». - 576 с.

139. Радько, Т.Н. Теория государства и права: учебник для вузов / Т.Н. Радько. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 576 с.

140. Рыжаков, А.П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства / А.П. Рыжаков М., 1997. - 416 с.

141. Сергейко, ГШ. Законность, обоснованность и справедливость судебных актов / П.Н. Сергейко. М., 1989. - 201 с.

142. Сергеич, П. Искусство речи в суде / П.Сергеич. М.: Изд-во Юрайт, 2008.-395 с.

143. Случевский, В. Учебник русского уголовного процесса / В. Случевский. Изд. 4-е, доп. и испр. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1913 - 669 с.

144. Советский уголовный процесс / под ред. C.B. Бородина. М., 1982.578 с.

145. Соловьев, А.Б. Всесторонность, полнота и объективность предварительного следствия / А.Б. Соловьев. Киев. 1969. - 139 с.

146. Становский, М.Н. Назначение наказания / М.Н. Становский. СПб.: Юридический центр Пресс, 1999. - 480 с.

147. Стецовский, Ю.И., Ларин, A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту / Ю.И. Стецовский, A.M. Ларин. -М., 1988.-318 с.

148. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса: в 2-х томах / М.С. Строгович. М., 1968. - -Т.1 -470 е., 1970 - Т.2 - 516 с.

149. Строгович, М.С. Уголовный процесс / М.С. Строгович. М., 1946.430 с.

150. Строгович, М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе / М.С. Строгович. Л. 1948 - 176с.

151. Тальберг, Д.Г. Русское уголовное судопроизводство / Д.Г. Тальберг. -Киев, 1891.-214 с.

152. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / под ред. В.М. Корельского и В. Д. Перевалова. М.: НОРМАИНФРА-М, 1998. - 570 с.

153. Теория доказательств в советском уголовном процессе / под ред. П.В. Жогина. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юрид. лит., 1973. - 736 с.

154. Тисен, О.Н. Формирование коллегии присяжных заседателей (теоретические и практические проблемы) / О.Н. Тисен. М, 2009. - 240 с.

155. Титов, Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России / Ю.П. Титов. М.: «ПРОСПЕКТ», 1997. — 472 с.

156. Трубникова, Т.В. Право на справедливое судебное разбирательство: правовые позиции Европейского Суда по правам человека и их реализация в уголовном процессе Российской Федерации: учебное пособие / Т.В. Трубникова. Томск: Изд-во Том.ун-та, 2011. - 296 с.

157. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. проф. П.А.Лупинская. М.: Юристь, 2004. - 442 с.

158. Уголовное право России. Общая часть/под ред. Ревина В.П. 2-е изд., испр. и доп. - М: Юстицинформ, 2010. - 496 с.

159. Ульянова, Л.Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России / Л.Т. Ульянова. М.: изд. дом Городец, 2008. - 176 с.

160. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства / Под ред. A.B. Смирнова. СПб.: Альфа, 1996. - 607 с.

161. Химичева, О.В., Данилова, Р.В. Допустимость доказательств в уголовном процессе / О.В. Химичева, Р.В. Данилова. М., 1998. - 74 с.

162. Хмыров, A.A. Прямые и косвенные доказательства в уголовных делах / A.A. Хмыров. СПб, 2005. - 250 с.

163. Цицерон. Философские трактаты/ Цицерон.- 2-е изд. М.: Наука, 1997304 с.

164. Чарданцев, А.Ф. Теория государства и права / А.Ф. Чарданцев. М.: Юрайт-М, 2002. - 432 с.

165. Чельцов, М.А. Уголовный процесс / М.А. Чельцов. М., 1948. - 570 с.

166. Шадрин, B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений / B.C. Шадрин. М.: ООО Издательство «Юлитинформ», 2000. -232 с.

167. Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным дела: проблемы теории и правового регулирования / С.А. Шейфер. М., 2008. - 240 с.

168. Экимов, А.И. Справедливость и социалистическое право / А.И. Экимов. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1980. - 120 с.

169. Энгельс, Ф. «Анти-Дюринг» / Ф. Энгельс. М., Политиздат, - 1978.534 с.

170. Научные статьи и публикации:

171. Абашева, Ф.А. Классификация правовых вопросов, разрешаемых судами в современном российском уголовном судопроизводстве / Ф.А. Абашева // Вестник удмуртского университета (Экономика и право). 2008. - Выпуск 2. - С. 85-89

172. Адамайтис, М. Право суда на инициативу в исследовании доказательств мешает его беспристрастности / М. Адамайтис // Российская юстиция. 2003. -№11.- С. 32

173. Азаренок, Н.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и требование справедливости / Н.В. Азаренок // Научный вестник Омской академии МВД России. 2010. - № 4. - С. 24-27.

174. Азаров, В.А. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: двойные стандарты в установлении истины? / В.А. Азаров // Вестник ТГУ. Серия «Экономика», «Юридические науки». 2003. - №4. - С. 14-15

175. Азаров, В.А. Действительно ли объективная истина цель доказывания в уголовном судопроизводстве? / В.А. Азаров // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2012. - № 4. - С. 7-10

176. Азаров, В.А. Оценка качества доказательств как элемент судебного контроля / В.А. Азаров // Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики: сборник научных работ. Вып. 7 / Под ред. М.С. Гринберга. -Омск.-2003. С. 5-12

177. Александров, A.C., Александрова, H.A. Соглашение о досудебном сотрудничестве со следствием: правовая сущность и вопросы толкования норм, входящих в главу 40.1 УПК РФ / A.C. Александров, H.A. Александрова // Уголовный процесс. 2009. - №8. - С. 3-11

178. Александров, A.C. Критика концепции объективной истины в уголовном процессе / A.C. Александров // Уголовный процесс. 2012. - № 6. - С. 66-73

179. Андросенко, Н. Признание вины в совершении преступления как условие принятия процессуальных решений по УПК РФ / Н. Андросенко // Российский следователь,- 2007. № 23. - С. 6-8

180. Апостолова, H.H. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве необходимо совершенствовать / H.H. Апостолова // Российский судья. 2010. - № 1. - С. 14-17

181. Арендаренко, A.B. Восстановление социальной справедливости как одна из важнейших целей наказания / A.B. Арендаренко // Вестник Московского университета МВД России. 2007. - № 4. - С. 150-153

182. Артамонова, Е.А. О необходимости осуществления правосудия по уголовным делам с позиций справедливости / Е.А. Артамонова // Российский судья. 2011. -№ 1. - С. 40-44

183. Астафьев, Ю.В. Специфика содержания истины и процесса ее установления по уголовным делам / Ю.В. Астафьев // Вестник ВГУ. Серия: Право. 2010. - № 2. - 283-291

184. Ашин, A.A., Левицкая, А.Г. Преступность несовершеннолетних: криминологический анализ региональной ситуации / A.A. Ашин, А.Г. Левицкая // Преступность в разных ее проявлениях и организованная преступность. М., 2004.-С. 36-40

185. Аширова, Л.М. Справедливость уголовно-процессуального закона / Л.М. Аширова // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». 2006. - № 5.

186. Аширова, Л.М. Объективная истина как элемент справедливого судебного разбирательства по уголовному делу / Л.М. Аширова // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2012. - № 4. - С. 11-18.

187. Бабенко, А., Черкасова, Н. Суд должен проявлять активность при сборе и исследовании доказательств / А. Бабенко, II. Черкасова // Советская юстиция. 1993. -№ 12.-С. 1-2

188. Баканова, A.A. Особенности судебного рассмотрения дела в особом порядке (гл.40 УПК РФ) / A.A. Баканова // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». -2007.-№ 18. С. 17-19

189. Балакшин, В. Истина в уголовном процессе / В. Балакшин // Российская юстиция. 1998. - № 2. - С. 18-19

190. Балакшин, В. Состязательность или оптико-акустический обман? / В. Балакшин // Законность. 2001. - № 12. - С. 23-27

191. Баранов, A.M. Обеспечение законности и справедливости судебных решений / A.M. Баранов //Уголовное право. 2003. - № 1. - С. 8-10

192. Бахновский, A.B. Досудебное соглашение о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК РФ): новые вопросы в отечественном уголовном процессе / A.B. Бахновский // Юристъ Правоведъ. - 2010. - № 5. - С. 46-49

193. Бегоева, Д.Я. Заключение с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве и интересы потерпевшего при этом / Д.Я. Бегоева // Вестник Дагестанского государственного университета. 2011. - Вып. 2. - Стр. 232-234

194. Белкин, А.Р. Цель уголовного процесса и принцип справедливости / А.Р. Белкин // Вестник Нижегородского университета им. H.A. Лобачевского. Серия «ПРАВО». 2006. - Вып. 2 (10). - С.43-48

195. Белоковыльский, М.С., Гуртовепко, Э.С. Спорные вопросы главы 40.1 УПК РФ / М.С. Белоковыльский, Э.С. Гуртовепко, // Проблемы применения досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовным делам. Ижевск, 2010. -С. 70-78.

196. Божьев, В. Существенные нарушения норм УПК / В. Божьев // Законность. 2009. - N 1. - С. 4 - 8.

197. Бозров, В.М. О проблеме справедливости в уголовном судопроизводстве / В.М. Бозров // Российский судья. 2005. - №4. - С. 17-18

198. Бозров, В.М. Справедливость как критерий оценки качества судебной деятельности / В.М. Бозров // Уголовный процесс. 2013. - №2. - С. 70-77

199. Бозров, В. М. Истина в уголовном процессе: pro et contra / В.М. Бозров // Библиотека криминалиста. 2012. - № 4. - С.33-39

200. Бозров, В.М. Истина и суд / В.М. Бозров // Российский юридический журнал. 2003. - № 1. - С. 76-78.

201. Бозров В.М., Костовская, Н.В. Некоторые проблемные вопросы оценки доказательств судом / В.М. Бозров, Н.В. Костовская // Мировой судья. 2012. -№ 11. С. 13 -22;

202. Бозров В.М., Костовская, H.B. Некоторые проблемные вопросы оценки доказательств судом / В.М. Бозров, Н.В. Костовская // // Мировой судья. 2012. № 12.-С. 26-32.

203. Бойко, E.H. Реализация принципа состязательности при заочном рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции / E.H. Бойко // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2010. - № 5 (181).-С. 40-42.

204. Бойков, А.Д. Концептуальные проблемы проекта УПК РФ / А.Д. Бойков // Прокурорская и следственная практика. 1997. - N 2. - С. 103-107

205. Бойков, А.Д. Новый УГ1К России и проблемы борьбы с преступностью / А.Д. Бойков // Уголовное право. 2002. - №3. - С. 63-69

206. Бунина, A.B. Сочетание публичных и частных начал в приговоре суда / A.B. Бунина // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2008. - № 1. - С. 119-121

207. Быков, В.М. Новый закон о сделке обвиняемого с правосудием: критические заметки / В.М. Быков // Российский судья. 2009. - № 11. - С. 4-7

208. Быков, В.М. Постановление Пленума Верховного Суда РФ о правах потерпевшего в уголовном судопроизводстве / В.М. Быков // Мировой судья. -2010. -№ 9.-С. 10-14

209. Быков, В.М., Митрофанова, E.H. О расширении прав присяжных заседателей / В.М. Быков, E.H. Митрофанова // Российская юстиция. 2009. - N 3. -С. 30-34.

210. Бяткиев, A.B. Досудебное соглашение: проблемы применения / A.B. Бяткиев // Вестник Владимирского юридического института. 2011. - № 1. - С. 61 -66

211. Верещагина, М. А. Асимметрия правил о допустимости доказательств / М.А. Верещагина // Вестник Южно-Уральского государственного университета . -2007. № 28. - С. 22-24

212. Виницкий, JI. В., Мельник, С.Л. Необходимо ли согласие потерпевшего при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве? / Л.В. Виницкий, С.Л. Мельник // Законность. 2012. - № 10. - С. 55-59

213. Волколуп, О.В. Справедливость как основополагающее начало уголовного судопроизводства / О.В. Волколуп // Вестник Оренбургского государственного университета. 2006. - № 3. - С. 38-41.

214. Волколуп, О.В., Стус, Н.В. Допустимость доказательств и правила ее установления в судебном разбирательстве с участием присяжных заседателей / О.В.Волколуп, Н.В. Стус // Российский судья. 2007. - N 5. - С. 24-26

215. Гладышева, О.В. Общие и специальные критерии справедливости современного уголовного судопроизводства и их система / О.В. Гладышева // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2008. - № 1. - С. 135-141.

216. Глобенко, O.A. Несколько слов в защиту формальной истины / O.A. Глобенко // Мировой судья. 2012. - № 1. - С. 19-23.

217. Головко, Л. Истина в уголовном процессе. Комментарии экспертов / Л. Головко // Закон. 2012. - № 6. - С. 17-28

218. Гребнева, Ы.Н., Бекелеков, Е.Е. Проблемы теории и практики заключения соглашения о досудебном сотрудничестве со следствием / Н.М. Гребнева, Е.Е. Бекелеков // Международный журнал экспериментального образования. 2011. - № 6. - С. 103-104.

219. Григорьева, Н.В. Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств / Н.В. Григорьева // Российская юстиция. -1995. № 11. - С. 3-6

220. Головинский, М. М. Полномочия прокурора в процессе производства по уголовному делу в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве / М. М. Головинский // Общество и право. -2010. -№4.-С. 245-251

221. Горобец, В. Законность, обоснованность и справедливость приговора в условиях состязательности процесса / В. Горобец // Российская юстиция. 2003. -№ 8. - С. 118-129

222. Дадонов, С. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы / С. Дадонов // Российская юстиция. 2002. - № 8. - С. 37-39

223. Даровских, С.М. О необходимости расширения возможности суда в состязательном уголовном судопроизводстве / С.М. Даровских // Вестник ЮУрГУ. Серия Право. 2008. - №8. - С. 49-52

224. Дмитриева, A.A. Коряжкин, A.A. Оценка допустимости доказательств стороной защиты /A.A. Дмитриева, A.A. Коряжкин // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2005. - № 8 (48). - С. 186-188

225. Доля, Е.А. Юридическая действительность и юридическая истина / Е.А. Доля // Законность. 2010. - N 9. - С. 9 - 13

226. Доля, Е.А. К вопросу об истине в уголовном судопроизводст ве России / Е.А. Доля //Российский следователь. 2011. - № 22. - С. 9-13.

227. Дубовик, Н.П. «Сделка о признании вины» и «особый порядок»: сравнительный анализ / Ы.П. Дубовик // Российская юстиция. 2004. - № 4. - С. 52-53

228. Дусейнова, Э.Г. Приговор как акт правосудия / Э.Г. Дусейнова // Ученые записки: Сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета. Выпуск 1. - Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004.-С. 251-264

229. Еникеев, З.Д. Истина и справедливость как незыблемые основы уголовного судопроизводства / З.Д. Еникеев // Актуальные вопросы современного уголовного процесса России. Сборник научных статей. Самара. 2005. - С. 40-50.

230. Ефимичев, С. , Ефимичев, П. УПК РФ нуждается в уточнении / С. Ефимичев, П. Ефимичев // Уголовное право. 2003. - №1. - С. 66-68.

231. Жеребятьев, И.В. Некоторые проблемные вопросы рассмотрения уголовных дел в порядке гл. 40 УПК РФ / И.В. Жеребятьев // Право: теория и практика. 2003. - №8. - С. 60-64

232. Зажицкий, В.И. Истина и средства ее установления в УПК РФ: теоретико-правовой анализ / В.И. Зажицкий // Государство и право. 2005. - № 6. -С. 67-74.

233. Звечаровский, И. Юридическая природа института досудебною соглашения о сотрудничестве / И. Звечаровский // Законность. 2009. - № 9. - С. 76-79

234. Золотых, B.B. Судебное следствие в суде присяжных (практика применения законодательства Российской Федерации) / В.В. Золотых // Вестник Саратовской государственной академии права. 1996. - N 3. - 189-199

235. Илыохов, A.A. Спорные вопросы исследования присяжными заседателями данных о личности подсудимого, потерпевшего и свидетелей: теория и практика / А. А. Илыохов // Российский судья. -2011. № 6. - С. 29 - 33

236. Истина в уголовном процессе // Закон. 2012. - № 6. - С. 17-27.

237. Казаков, A.A. Осуществление защиты подсудимых в рамках заочного судебного разбирательства уголовных дел / A.A. Казаков // Российская юстиция. -2009.-№3.- С. 44-46

238. Карякин, Е.А. Проблемы устранения судебных ошибок в свете учения об истине в уголовном судопроизводстве / Е.А. Карякин // Вес шик-Оренбургского государственного университета. 2005. - № 3. - С. 162-166

239. Карякин, Е.А.Формирование истинности обвинительного приговора при производстве в особом порядке судебного разбирательства / Е.А. Карякин // Вестник ОГУ. 2007. - № 3. - С. 27-28

240. Карпов, О., Маслов, И. Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы правового регулирования и вопросы порядка применения / О. Карпов, И. Маслов // Уголовный процесс. 2009. - № 3. - С.3-7

241. Келина, С.Г. Значение принципа справедливости для уголовной юстиции / С.Г. Келина // Криминология и уголовная политика. М., 1985. - С. 4244

242. Коваль, E.II. Ювенальная юстиция как основное направление уголовной политики государства в отношении несовершеннолетних / Н.Ы. Коваль // Вопросы судебной реформы: право, экономика, управление. 2009. - № 1. - С. 96-102

243. Козявин, A.A., Горевой, Е.Д. Справедливость судебной) разбирательства как условие свободной оценки доказательств в российском уголовном процессе / A.A. Козявин, Е.Д. Горевой // Мировой судья. 2007. - № 12.-С. 16-20.

244. Коомбаев, А. А. Реализация принципа всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельства дела при расследовании уголовных дел /А. А. Коомбаев. // Российский следователь. -2010. № 16. - С. 21 - 23;

245. Корнакова, C.B. Об установлении истины в уголовном судопроизводстве России в свете принципа состязательности уголовного процесса / C.B. Корнакова // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2010. -Т. 11. - № 1. - С. 73-79.

246. Коровина, М.С. Необходимость законодательного урегулирования пределов активности суда / М.С. Коровина // Российское право в Интернете. -2006. -№ 4.-С. 11

247. Кудин, Ф.М. Приговор / Ф.М. Кудин // Уголовное судопроизводство России // Казань: Изд-во КазГУ 2004. С. 338-339

248. Кудрявцев, В.М. Правовая наука и актуальные вопросы социалистической законности / В.П. Кудрявцев // Коммунист. 1976. - № 2. - С.' 85-89

249. Кудрявцева, A.B. Допустимость доказательств как гарантия их достоверности / A.B. Кудрявцева // Вестник Оренбургского государственного университета. 2008 г. -№ 83. - С. 18-20

250. Кудрявцева, A.B. Понимание истины в процессуальных отраслях права как выражение гносеологических моделей познания / A.B. Кудрявцева // Вестник Оренбургского государственного университета. 2006. - № 3. - С. 102105

251. Кудрявцева, A.B. Конституционная идеология в уголовно-процессуальном праве / A.B. Кудрявцева // Вестник Карагандинского университета. 2005. - № 4(40). - С. 108-110

252. Кукушкин, П., Курченко, В. Заочное судебное разбирательство / II, Кукушкин, В. Курченко // Законность. 2007. - N 7. - С. 16-17

253. Куликова, Г.Л. Проблемы реализации принципа справедливости при рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей / ГЛ. Куликова // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. -2009. -№ 14.-С. 49-54.

254. Кулыгин, B.B. Справедливость правосудия и договорное признание вины в новом УПК РФ / В.В. Кулыгин // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. М. 2002. -С. 187-188

255. Курбатова, A.B., Тарнавский, O.A. Возмещение вреда потерпевшему: взгляд на российские проблемы через призму опыта зарубежных стран/ A.B. Курбатова, O.A. Тарнавский // Пробелы в российском законодательстве. 2011. -№6. -С. 226-230

256. Курышев, C.B. О достоверности и вероятности в правосудии / C.B. Курышев. Правоведение. - 1968. - №1 -С. 12-14

257. Куцова, Э.Ф. Приговор и его качества по УПК РФ / Э.Ф. Куцова // Законодательство. 2009. - N 12. - С. 58-74

258. Левеев, Ю.Е. Реализация принципа справедливости при принятии уголовно-процессуальных решений / Ю.Е. Левеев // Уголовное судопроизводство. 2009. - № 4. - С. 25-27

259. Левеев, Ю. Е. Истинность и справедливость решений в уголовном судопроизводстве России / Ю.Е. Левеев // Закон и право. 2010. - № 2. - С. 71-72.

260. Лившиц, Ю.Д., Кудрявцева, A.B. Состязательность в судебном разбирательстве: этические и психологические аспекты / Ю.Д. Лившиц, A.B. Кудрявцева / Лившиц Ю.Д. Сборник научных трудов. Челябинск: Из-но ЮУрГУ, 2004. - С. 67-69.

261. Лобанов, А. Оценка защитником допустимых доказательс!в / А, Лобанов // Законность. 1996. - №6. - С. 42-43

262. Макарова, З.В. Справедливость в уголовном судопроизводстве / З.В. Макарова // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2012. - № 7 (266). - С. 54-56

263. Малахова, Л.И. Роль суда в состязательном процессе / Л.И. Малахова // Российский судья. 2003. - № 3. - С. 26-27

264. Малинин, Ю.П. Идея права во французской общественной мысли позднего средневековья (14-15 вв.) / Ю.П. Малинин // Право в средневековом мире. М.: ИВИ РАН, 1996. - С. 26-29

265. Мельников, В.Ю. Справедливость как необходимый принцип уголовного процесса / В.Ю. Мельников // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2011. - № 8. - С. 81-83.

266. Мирза, J1.C. Категория справедливости в уголовном процессе / JI.C. Мирза // Адвокатская практика. 2007. - № 6. - С. 22-27.

267. Моисеева, Т.В. Всесторонность и полнота исследования обстоятельств уголовного дела как условия объективности присяжных заседателей / Т.В. Моисеева // Журнал российского права. 2010. - № 12. - С. 8793

268. Моисеева, Т.В. Исследование присяжными заседателями данных о личности подсудимого условие постановления справедливого приговора / Т.В. Моисеева//Российская юстиция. - 2011. - № 5. - С. 21-25.

269. Мотовиловкер, Я.О. Некоторые аспекты вопроса о допустимости (недопустимости) источников доказательств в советском уголовном судопроизводстве / Я.О. Мотовиловкер // Доказывание по уголовным делам. Межвузовский сборник. Красноярск, 1986. - С. 54 - 56.

270. Муромцев, С.А. Право и справедливость / С.А. Муромцев // Вестник Московского государственного университета. Серия 12. Политические науки. -1993.-С. 16-36

271. Мустафаев, М. X. Интерпретация в уголовный процесс философской характеристики объективной истины / М. X. Мустафаев // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. - № 4. - С. 524 - 529

272. Мухина, Г.А., Дерендяева, Т.М. Справедливость как регулятор общественных отношений / Г.А. Мухина, Т.М. Дерендяева // Вестник Калининградского юридического института МВД России. 2011. - Т. 2. - С. 115118

273. Новиков, С.А. «Я виновен!»: Доказательственное значение собственного признания вины в современном уголовном процессе России / С.Л. Новиков//Правоведение.-2009. № 1. - С. 141-157

274. Орлов, Ю.К. Проблемы истины в уголовном процессе / Ю.К. Орлов // Государство и право. 2007. - № 3. - С. 50-56.

275. Осипов, Ю. К. К вопросу об объективной истине в судебном процессе /Ю.К. Осипов//Правоведение. 1960.-№ 2.-С. 120-130

276. Османов, Т.С. Несправедливость как основание отмены или изменения приговора в кассационном порядке / Т.С. Османов // Российский судья. -2011.-№5.-С. 14-18

277. Парфенов, В.Н. Проблемы обеспечения прав и законных интересов потерпевшего при особом порядке принятия судебного решения в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве / В.Н. Парфенов // Российский судья. -2009. 11-С. 15-18

278. Пашин, С.А. Доказательства в российском уголовном процессе / С.А. Пашин // Состязательное правосудие. Труды научно-практических лабораторий. Часть П. М., 1996. - С. 371—372.

279. Пашин, С.А. Теоретические основы допустимости материалов в качестве доказательств / С.А. Пашин // Уголовное право. 1998. - № 2. - С. 44-48

280. Петрухин, И.Л. Состязательность и правосудие / ИЛ. Петрухин // Государство и право. 1994. - № 10. - С. 128-137

281. Петрухин, И.Л. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе / И.Л. Петрухин // Российская юстиция. 2003. - № 2. - С. 24-26

282. Петрухин, И.Л. Суд присяжных: проблемы и перспективы / И.Л. Петрухин // Государство и право. 2001. - N 3. - С. 5-15

283. Петрухин, И.Л. Концептуальные основы, реформы уголовного судопроизводства в России / И.Л. Петрухин // Государство и право. — 2002. — № 5.-С. 17-29

284. Питерцев, С.К. Новый взгляд на роль категорий всесторонности, полноты и объективности в управлении расследованием преступлений / С.К. Питерцев // Российский следователь. 2002. - №8. - С. 2-4

285. Питецкий, В.В. Новые правила установления категории преступлений и принцип справедливости / В.В. Питецкий // Российская юстиция. 2012. - № 3. -С. 47-49.

286. Плетнев, В.В. Сущность, цель и значение доказывания / В.В. Плетнев // Российская юстиция. 2012. - № 1. - С. 3 5-3 7

287. Победкин, A.B., Гавриков, В.А. О некоторых проблемах определения допустимости доказательств в уголовном процессе / A.B. Победкин, В.А. Гавриков // Государство и право. 1999. - N 7. - С. 53-56

288. Погодин, С.Б. Некоторые актуальные проблемы применения особого порядка судебного разбирательства в состязательном уголовном процессе / С.Б. Погодин // Российская юстиция. 2009. - № 9. - С. 61-65

289. Подольный, H.A., Урявин, Д.А. Истина и справедливость два полюса проблемы нравственности в уголовном судопроизводстве / H.A. Подольный, Д.А. Урявин//Мировой судья.-2010.-№ 12.-С. 13-15.

290. Подольный, H.A., Урявин, Д.А Справедливость критерий правосудное™ / H.A. Подольный, Д.А. Урявин // Российский судья. - 2011. - № 1. - С. 32-35.

291. Рабцевич, О.И. Заочное судебное разбирательство по уголовным делам в поисках компромисса между защитой публичных интересов и прав человека / О.И. Рабцевич // Закон. 2011. - № 1. - С. 188-195

292. Ревенко, Н.И, Установление объективной истины средство выполнения следователем задач досудебного производства / Н.И. Ревенко // Вестник Омского университета. Серия: Право. - 2010. -№ 1. - С. 135-138.

293. Ривлин, A.J1. Понятие материальной истины в советском уголовном процессе / A.JI. Ривлин // Социалистическая законность. 1951. - № 11. - С. 44-47

294. Рогаткин, А.А., Петрухин, И.Л. О реформе уголовно-процессуального права РФ /А.А. Рогаткин, И.Л. Петрухин // Проблемы Российской адвокатуры. -М, 1997.-С. 100-114

295. Ромапец, Ю.В. Роль правоприменения в утверждении справедливости / Ю.В. Романец // Российская юстиция. 2012. - № 2. - С. 66-70.

296. Романов, C.B. Требование всесторонности, полноты и объективност и исследования обстоятельств дела как необходимое условие предварительного расследования / C.B. Романов // Вестник Московского университета. 2008. - №1. -С. 18-37

297. Рябинина, Т.К., Петрова, О.В., Горевой, Е.Д. Внутреннее убеждение в механизме установления истины по уголовному делу / Т.К. Рябинина, О.В. Петрова, Е.Д. Горевой // Российский судья. 2003. - № 5. - С. 14-16.

298. Савицкий, В.М. Уголовный процесс России на новом витке демократизации / В.М. Савицкий // Государство и право. 1994. - №6. - С. 105— 106

299. Семенцов, В.А. Формирование доказательств и участие защитника в этом процессе / В.А. Семенцов // Уголовное право. 2007. - № 4. - С. 93-97

300. Семенцов, В.А., Гладышева, О.В. О взаимосвязи публичности, законности и справедливости в системе уголовного судопроизводства / В.А. Семенцов, О.В. Гладышева // Общество и право. 2011. - № 1. - С. 156-159.

301. Сердюк, JI.B. Социальная справедливость как принцип и как цель в практике применения уголовного закона / J1.B. Сердюк // Российская юстиция. -2011. -№ 7.-С. 15-18.

302. Синигибский, И.А. О специальном судопроизводстве по защите прав и законных интересов несовершеннолетних / И.А. Синигибский // Современное право.-2010.-№ 12.-С. 113-117.

303. Смирнов, A.B. Дискурсивно-состязательная модель уголовного процесса / A.B. Смирнов // 50 лег кафедре уголовного процесса УрПОА (СЮИ): Материалы международ, науч.-практ. конф., г. Екатеринбург, 27-28 янв. 2005 г. -Ч. 2 Екатеринбург, 2005. - С. 276-283

304. Смирнов, A.B. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве / A.B. Смирнов // Уголовный процесс. -2009. № 10. - С. 5 - 14

305. Смирнов, В.П. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовного судопроизводства / В.П. Смирнов // Государство и право. 1998. - № 3. - С. 59-60

306. Соколов, А., Предеина, И. Ювенальное уголовное судопроизводство Германии / А. Соколов, И. Предеина // Российская юстиция. 2004. - № 3. - С. 66-68

307. Тадевосян, B.C. К вопросу об установлении материальной истины в советском процессе / B.C. Тадевосян // Советское государство и право. -1948. № 6.-С.67-68.

308. Татьянина, J1. Особый порядок принятия судебного решения / JI. Татьянина // Законность. 2003. - № 12. - С. 24-27

309. Трубникова Т.В. Отграничение провокации от правомерного оперативно-розыскного мероприятия в практике ЕСПЧ и судов РФ / Т.В. Трубникова // Уголовный процесс. 2012. - № 10. - С. 26-35

310. Трубникова, Т.В. Некоторые проблемы особого порядка судебного разбирательства / Т.В. Трубникова // Материалы международной научно-практической конференции «Уголовно-процессуальный кодекс РФ: год правоприменения и преподавания». М., 2004. - С. 270-273

311. Трубникова, Т.В. Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого (заочное производство) в системе упрощенных судебных уголовно-процессуальных производств РФ / Т.В. Трубникова // Вестник Томского государственного университета. -2008. № 315. - С. 127 - 133

312. Трунов, И., Трунова, Л. Суд не должен добывать доказательства / И. Трунов, Л. Трунова // Российская юстиция. 2001. - № 9. - С. 56

313. Туленков, Д.П. К вопросу о характере истины в уголовно-процессуальном познании / Д.П. Туленков // Российская юстиция. 2012. - № 8. -С. 32-34

314. Фатыхова, JI. M. Особенности рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствии подсудимого /Л.М. Фатыхова // Право и государство: теория и практика. -2010. № 4 (64). - С. 118-121

315. Фискевич, C.B. Оценка допустимости доказательств при производстве в суде с участием присяжных заседателей / C.B. Фискевич // Общество и право. -2011. N 3. - С. 255 -259.

316. Хайруллин, В.И. Справедливость как комплексная ценность / В.И. Хайруллин // Государство и право. 2010. - № 3. - С. 100-103

317. Хисматуллин, P.C. Проблемы совершенствования гарантий защиты прав несовершеннолетних в судебном разбирательстве / P.C. Хисматуллин // Вестник ОГУ. 2004. - № 3. - С. 75-76

318. Чечина, Н. А., Экимов, А. И. Категория справедливости в советском гражданском процессуальном праве. Материальное право и процессуальные средства его защиты / H.A. Чечина, А.И. Экимов // Межвузовский тематический сборник. Калининград, 1981.-С. 17- 18.

319. Чувилев, А. А., Азаров, В. А. Вопросы солидарной и долевой имущественной ответственности по делам о преступлениях, причинивших материальный ущерб / A.A. Чувилев, В.А.Азаров //Правоведение. -1987. № 1. -С. 69 - 72

320. Шевченко, C.B. Особенности изменений в системе принципов уголовного судопроизводства / C.B. Шевченко // Российская юстиция. 2011. - № 5. - С. 25-28.

321. Шейфер, С.А. Следственная власть: история и современность / С.А. Шейфер // Уголовная юстиция: связь времен: материалы конференции. СПб, 2010.-С. 345-356

322. Шешина, С. Цель правосудия защита истины / С. Шешина // Законность. - 2011. - № 8. - С. 59-61.

323. Щеглова, Е.С. Соотношение состязательного начала процесса с постулатом материальной истины в российском правовом наследии дореволюционного периода / Е.С. Щеглова // Российское правосудие. 2007. - № 05. - С. 82-90.

324. Справочная литература и словари:

325. Античные философы // сост., общ.ред. А. А. Аветисьяна. Киев, 1955. - 113 с.

326. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т / В.И. Даль. СПб.: ИД «Весь», 2004. - 1069 с.

327. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: в 2 т./ пред.ред. кол. В.А. Туманов. М.: Норма, 2000. - 274 с.

328. Ожегов, С. И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов; под ред. 11. Ю. Шведовой. -М, 1990.-921 с.

329. Ожегов, С.И., Шведова, НЛО. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений/ С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 4-е изд. -М., 1997.-944 с.

330. Титов, Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России / Ю.П. Титов. М.: «ПРОСПЕКТ», 1997. — 472 с.

331. Толковый словарь русского языка / под ред. Д.Н. Ушакова. М., 2008. - 848 с.

332. Толковый словарь русского языка / под ред. Л.И. Скворцова. М., 2009. - 1359 с.

333. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век -1917 год) / Сост. В.А. Томсинов. М., 2003. 395 с.1. Иностранная литература

334. Böhm, А., Feuerhelm, W. Einführungindas Jugendstrafrecht. 4. Aufl. -München: Verlag C.H. Beck, 2004.

335. Evstigneeva, O.V. On the essence of the legal institute of «pre-trial cooperation agreement» and on the defects of its legal regulation // The Russian law in the Internet. Specialissue. 2009. - №5.

336. Frase, R.S. German criminal justice as a guide to American law reform: similar problems, better solutions / R.S. Frase, T. Weigend // Boston College Intern, and Comparative Law Rev. 1995. - Vol. XVIII, № 2.

337. Human rights in the administration of justice A Facilitator's Guide on Human Rights for Judges, Prosecutors and Lawyers // Professional Training Series No. 9/Add.l UNITED NATIONS New York and Geneva, 2011.

338. Swenson, T. The German "plea bargain"debate / T. Swenson // Pace Intern. LawRev. 1995. -Vol. 7.

339. Электронные источники информации:

340. Устав Организации Объединенных Наций. Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/charter/

341. Бангалорские принципы поведения судей Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl conv/conventions/bangalore principles.shtml

342. Венская декларация о преступности и правосудии: ответы на вызовы XXI века. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.unciin.org/Documents/congiT 0/15r.pdf

343. Всеобщая Декларация прав человека. Принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года. Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/declconv/declarations/declhr.shtml

344. Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят резол. 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года. Электронный ресурс. Режим дocтyпa:http://www.un.OI•g/ru/documents/declconv/conventions/pactpol■shtml

345. Резолюция Комиссии ООН по правам человека о целостности судебной системы от 22 апреля 2002 г. и от 19 апреля 2004 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://hri.ru/docs/?content-doc&id-180

346. Резолюция (2002) 12 комитета министров совета Европы Учреждение Европейской комиссии по эффективности правосудия. ¡Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.echr-base.ru/res200212.isp

347. Рекомендация № R (92) 17 Комитета Министров Совета Европы от 19 октября 1992 года «Относительно последовательности в вынесении приговоров». Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.coe.int/t/cm/documentlndex en.asp

348. Рекомендация № R (94) 12 Комитета министров государствам-членам о независимости, эффективности и роли судей. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.hri.ru/docs/?content=doc&id:=130

349. Рекомендация № R (2000) 19 комитета министров совета Европы государствам-членам о роли прокуратуры в системе уголовного правосудия. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.echr-base.ru/rec2000 19.jsp

350. Европейская хартия о законе «О статусе судей»: (Лиссабон, 10 июля 1998 г.). Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

351. О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса: Рекомендация Комитета Министров Совета Европы от 28 июля 1985 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://docs.pravo.ru/document/view/20073340/

352. Основные принципы независимости судебных органов, одобренные резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН 40/32 от 29 ноября 1985 года и 40/146 от 13 декабря 1985 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.concourt.am/hr/rus/un/7l.htm

353. Основные положения о роли адвокатов, приняты 8-м Конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 г. Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.e-college.ru/xbooks/xbookl 12/ЬоокУ^ех/^ех.Ь1т1?ао=раг^004*раае.11Цп

354. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября I960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - N 40. - ст. 592. Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»

355. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 г. Принят Постановлением ВЦИК от 25 мая 1922 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://constitutions.ru/archives/5339

356. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. Утвержден Постановлением ВЦИК от 15 февраля 1923 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://pravo.levonevsky.org/baza/soviet/sssr7214.htm

357. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года № 206-1. Электронный ресурс. Режим доступа: http://online.zakon.kz/Document/7doc id=l 008442&sublink=70000

358. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь 16 июля 1999 г. № 295-3. Электронный ресурс. Режим доступа: http://pravo.bv/main.aspx?guid=3871&p0=hk9900295&p2=|NRPA)

359. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения от 1 сентября 1998 года №ЗР-248. Электронный ресурс. Режим доступа: http://base.spinform.ru/show doc.fwx?nzn=7460

360. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан от 22 сентября 1994 года №2013-Х1. Электронный ресурс. Режим доступа: http://base.spinform.ru/showdoc. iwx?rgn=889

361. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова от 14 марта 2003 года №122-XV. Электронный ресурс. Режим доступа: http://base.spinform.ru/showdoc.fwx?rgn=3833

362. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 30 июня 1999 года №62. Электронный ресурс. Режим доступа: http://base.spinform.ru/show doc. fwx?rgn=395

363. Уголовно-процессуальный кодекс Украины от 13 апреля 2012 года №4651 -VI. Электронный ресурс. Режим доступа: http://base.spinform.ru/show doc.fwx?rgn=52250

364. Уголовно-процессуальный кодекс Эстонии от 12.02.2003. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.nadzor.pk.ru/comments

365. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан oi 3 декабря 2009 года. Электронный ресурс. Режим доступа: http://base.spinform.ru/show doc.fwx?rgn=::30692

366. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики. Утвержден Законом Азербайджанской Республики от 14 июля 2000 года №907-1Г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://base.spinform.ru/show doc.fwx?rgn=l 1597

367. Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ oi 24.04.2012 № 50-Д12-10. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

368. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5.12.2012 г. N 38-Д-12-36 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

369. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 16 марш 2006 г. Дело № 43-005-78сп. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».,

370. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 сентября 2009 г. № 43-009-14// Бюллетень Верховного Суда РФ. -2010.- № 2. Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант

371. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24 ноября 2010 г. № 228П10ПР. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

372. Постановление Европейского суда по правам человека от 22.02.2007 "Дело "Красуля против Российской Федерации" (жалоба N 12365/03). Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

373. Постановление Европейского суда по делу «Яковлев против РФ» от 15 марта 2005 г. Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультаптПлюс»;

374. Постановление Европейского суда по делу «Грошев против РФ» от 20 октября 2005 г. Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультаптПлюс

375. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Ваньяп против РФ» от 15 декабря 2005 года (Жалоба № 53203/99). Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультаптПлюс»;

376. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Худобин против РФ» от 26 октября 2006 года (Жалоба № 59696/00). Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультаптПлюс»;

377. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Раманаускас против Литвы» от 05.02.2008г. (жалоба № 74420/01). Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультаптПлюс».

378. Постановление Европейского суда по правам человека от 4 ноября 2010 г. Дело "Банникова против России" (жалоба N 18757/06). Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультаптПлюс»;

379. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Майзит против РФ» от 20 января 2005 г. (жалоба № 63378/00). Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультаптПлюс»;

380. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Камасииски против Австрии» от 19 декабря 1989 г., (жалоба № 9783/82). Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультаптПлюс»;

381. Постановление Европейского суда по правам человека от 31.07.2008 "Дело "Надросов против Российской Федерации" (жалоба N 9297/02). Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант! Ьпос»;

382. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Михеев против Российской Федерации» от 26.01.2006 г. Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультаптПлюс»

383. Постановление Европейского Суда по правам человека от 1 июня 2010 г. Дело "Гефген против Германии" // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. N 1/2011. Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

384. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Яллох против Германии» от 11 июля 2006 года) (жалоба № 54810/00). Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

385. Постановление Европейского суда по правам человека от 22.02.2007 "Дело "Красуля против Российской Федерации" (жалоба N 12365/03). Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

386. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Татишвили против РФ» от 22 февраля 2007 г. Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

387. Об утверждении Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ: приказ МВД РФ от 24.12.2008 г. N 1138. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс»

388. Кодекс профессиональной этики адвоката: принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г. (с изм. и доп.). Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»

389. Кодекс судейской этики от 19 декабря 2012 г.: утв. VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»

390. Кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета РФ от 11.04.2011 г. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»

391. Выжутович, В. Круг дел, рассматриваемых с участием присяжных, вскоре несколько сузится // Российская газета. Федеральный выпуск №5944 (271) 23.11.2012. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.rg.ru/2012/11 /23/sud.html

392. Законопроект «О внесении изменений в УПК РФ в связи с введением института установления объективной истины по уголовному делу». Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.sledcom.ru/discussions/?SID=::3551

393. Краснов, М. Кто оправдает Деточкина?// Российская газета. 2001. 24 мая. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.rg.rU/anons/arc2001/0524/2.shtm

394. Материалы VIII Всероссийского съезда судей РФ. Вступительное слово Президента РФ В. В. Путина. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/transcripts/17158

395. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2009 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.supcourt.ru/vscourtdetale.php7id-6174

396. Обзор кассационной практики СК по уголовным делам Верховного Суда РФ за первое полугодие 2011 год. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.supcourt.ru/Showpdf.php?Id=7433

397. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2011 года. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.supcourt.ru/Show pdf.php?Id=7345

398. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за второе полугодие 2011 года. Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.supcourt.ru/Show pdf.php?Id=7804

399. Обзор судебной практики Тюменского областного суда за 2008 год. Электронный ресурс. Режим доступа: http://oblsud.tum.sudrf.ru/modules.php?name=docum sud&id—50

400. Обзор судебной практики по уголовным делам Смоленского областного суда за 2 полугодие 2009 года. Электронный ресурс. Режим доступа: http://oblsud.sml.sudrf.ru/modules.php?name=documsud&id=l 81

401. Обзор кассационной практики по уголовным делам Смоленского областного суда за 1 полугодие 2011 года). Электронный ресурс. Режим доступа: http://oblsud.sml.sudrf.ru/modules.php?name=documsud&id=813

402. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда за первое полугодие 2011 года. Электронный ресурс. Режим доступа: http://oblsud.brj.sudrf.ru/inodules.php?name=press dep&op=3&did-14

403. Определение от 27 февраля 2012 г. № 45-Д12-4. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.supcourt.ru/Showpdf.php?ld=8207

404. Отчет о работе судов Смоленской области по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции (за 12 месяцев 2011 г.). Электронный ресурс. Режим доступа: http://usd.sml.зиёгГ.ги/то^1е5.р11р?пате=51а1&лс1=45

405. Отчет о работе судов Смоленской области по рассмо ¡рению уголовных дел по первой инстанции (за 12 месяцев 2011 г.). Электронный ресурс. Режим доступа: http://usd■sml■sudrf■ru/modules■php?name-stat&id=45

406. Отчет о работе судов Смоленской области по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции (за 6 месяцев 2012 г.). Электронный ресурс). Режим доступа: http://usd.sml.sudrf.ru/modules■php?name=stat&id=57

407. Пояснительная записка «К проекту Федерального закона "О внесении изменений в УКРФ и УПК РФ». Электронный ресурс. Режим доступа: http://base■consultant■ru/cons/cgi/online■cgi?req=doc;base:^PRJ;n::=57301

408. Постановление ЕСПЧ по делу «Колоцца против Италии» от 12 февраля 1985 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://docs.pravo.ru/document/view/16659187/

409. Постановление ЕСПЧ от 23 апреля 1996 г. по делу "Ремли против Франции". Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.echr.ru/documents/doc/3839400/3839400.htm

410. Постановление Европейского суда по делу «Дауд против Португалии» от 21 апреля 1998 г. (жалоба № 22600/93). Электронный ресурс. Режимдоступа:http://cmiskp.echr.coe.int/tkp 197/search.asp?sessionid=52840049«feskin:=hudoc-en

411. Постановление Краснодарского краевого суда. Электронный ресурс.- Режим доступа: http://www.kkkal3.ru/pomosclVnasha praktika/ugolovnaia praktika/st 2282.aspx

412. Приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 22.07.2010 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://novouralsky.svd.sudrf.ru/modules.php?name=documsud&id=558

413. Пугин В. В. О наших экономических задачах. Электронный ресурс.- Режим доступа: http://www.vedomosti.rU/politics/news/1488145/o nashih ekonomicheskih zadachah

414. Справка о внедрении ювенальных технологий в суды общей юрисдикции: подготовлена Управлением анализа и обобщения судебной практики Верховного Суда РФ, 2008. Электронный ресурс. Режим доступа: http://ilpp.ru/files/spravka ovnedr.pdf

415. Судебная практика по уголовным делам Смоленского областного суда за 1 полугодие 2005 года. Электронный ресурс. Режим доступа: URL:http://oblsud.sml■sudrf.ru/modules.php?name=documsud&id=40

416. Что такое суд присяжных? / Журнал "Коммерсантъ Власть", №28 (329), 20.07.1999. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.kommersant.ru/doc/15726

417. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.chel-oblsud.ru/index■php?html=offlcialstat&mid=229

418. Электронный ресурс. Режим доступа: http://lenta.ru/news/2009/09/22/berezovskv/

419. Электронный ресурс. Режим доступа: http://lenta.ru/news/2008/08/13/neva/

420. Башкатов Л.Н., Боровский М.В., Ветрова Г.Н. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. 7-е изд., перераб. и доп. М.:

421. Проспект», 2010 г. Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»

422. Васьковский, Е. В. Руководство к толкованию и применению законов (для начинающих юристов). М.:Изд.Бр. Башмаковых, типо-литография товарищества И. Н. Кушнерев и Ко, 1913 г. Электронный ресурс.Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»

423. Давыдов, Н.В. Уголовный процесс / Н.В. Давыдов. М.: Изд. Общества взаимодействия студентов МГУ, 1905. Электронный ресурс ¡.Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»

424. Касаткина, С.А. Признание обвиняемого / С.А. Касаткина. М.: «Проспект», 2010 г. Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»

425. Комментарий к УПК РФ / Отв. ред. В.И. Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2006. Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»

426. Куцова, Э.Ф. Приговор и его качества по УПК РФ // Законодательство. 2009. - N 12. Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»

427. Лупинская, П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. -2002. № 7. Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»

428. Лупинская, П.А. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств // Российская юстиция. 1994. - N 11. Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»

429. Михайловский, И.В. Основные принципы организации уголовного суда. Томск, 1905. Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»

430. Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию. -М., 2009. Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»

431. Практика применения УПК РФ: практ. пособие / под ред. В.М. Лебедева. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во Юрайт, 2011. Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»

432. Розин, H.H. Уголовное судопроизводство / H.H. Розин. Петроград, 1916. Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»

433. Смирнов A.B., Калиновский, К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. СПб., 2003. Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»

434. Спасович, В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством. СПб., 1861. Электронный ресурс|, Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»

435. Хрулев, С. Суд присяжных. Очерк деятельности судов и судебных порядков. СПб., 1886. Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»

436. Шадрин, И.П. Законность и обоснованность приговора/ ИЛ I. Шадрин //Комментарий к УПК РСФСР / под ред. В. Т. Томина. М., 2011. Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»

437. Баев, М.О., Баев, О.Я. Досудебное соглашение о сотрудничестве: среди мифов и рифов Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс»

438. Виницкий, Л.В., Кубрикова, М.Е. О процессуальном положении следователя в системе разделения властей / Л.В. Виницкий, М.Е. Кубрикова. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.rusnauka.eom/4 SND 2013/Pravo/5 127202.doc.htm

439. Макарова, З.В. Защита потерпевшего в уголовном процессе -обязанность государства / 3. В. Макарова // Южно-Уральский вестник. Архив журналов. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.urvest■informpravo.ru/UuvЗ(6)99/OЗ.htm

440. Трубникова, Т.В. Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого (заочное производство) в системе упрощенных судебных уголовно-процессуальных производств РФ Электронный ресурс. Режим доступа: http://sun.tsu.ru/mminfo/000063105/315/image/315-127.pdf

441. Фойницкий, И.Я. Лекции уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий. СПб.: Типолитография С.Ф. Ядзовского. - 1882/83. Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»

442. Диссертационные исследования:

443. Александрова, ОЛО. Оправдательный приговор в уголовном процессе: теоретические основы и правоприменительная практика: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ольга Юрьевна Александрова. Красноярск, 2005. - 202 с.

444. Аширова, Л.М. Проблемы реализации принципа справедливости в уголовном процессе: дис. . канд.юрид. наук: 12.00.09 / Луиза Мунавировна Аширова. Уфа, 2006. - 261 с.

445. Беланова, Г.О. Понятие юридической справедливости правоприменительного акта: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / Галина Олеговна Беланова. М., 2003. - 171 с.

446. Бунина, A.B. Приговор суда как акт правосудия. Его свойства: дисс . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Анна Викторовна Бунина. Оренбург, 2005. - 233 с.

447. Воскобитова, Л.А. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства: дис. д-ра юрид.наук: 12.00.09 / Лидия Алексеевна Воскобитова. М., 2004. - 460 с.

448. Вязов, А.Л. Принцип справедливости в современном российском праве и правоприменении: дис . канд. юрид. наук: 12.00.01 / Андрей Леонтьевич Вязов.-М., 2001.- 155 с.

449. Головинский, М.М. Досудебное соглашение о сотрудничестве: нормативно-правовое регулирование и практика применения: дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Максим Михайлович Головинский. Владимир, 2011. - 240 с.

450. Дяденькии, C.B. Возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом: дисс. . канд.юрид. наук: 12.00.09 / Сергей Владимирович Дяденькин. Челябинск, 2010.-221 с.

451. Зайцева, С. А, Оценка доказательств в российском уголовном процессе: дисс . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Светлана Александровна Зайцева. -Саратов, 1999.- 177 с.

452. Карпенко, В. М. Оценка доказательств следователем и дознавателем: дисс. . канд.юрид. наук: 12.00.09 / Валерия Михайловна Карпенко. М., 2007. -192 с.

453. Киреева, Е. А. Суд присяжных как особый социальный институт российской государственной власти (историко-правовой анализ): дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / Елена Александровна Киреева. Владимир, 2006. - 221 с.

454. Кувалдина, Ю.В. Предпосылки и перспективы развития компромиссных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов в России: дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Юлия Владимировна Кувалдина. Самара: СамГу, 2011.272 с.

455. Парфенов, В.Н. Обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства при особом порядке судебного разбирательства: дисс. канд.юрид.наук: 12.00.09 / Владимир Николаевич Парфенов. М., 2010. -265 с.

456. Петрова, О. В. Объективная истина и гарантии ее установления в уголовном процессе: дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ольга Владимировна Петрова Воронеж, 2000. - 198 с.

457. Петровский, ILK. Вердикт присяжных заседателей и его социально-правовые последствия: дисс. .канд. юрид. наук: 12.00.09 / Николай Казимирович Петровский. СПб., 1998. - 198 с.

458. Пискун, O.A. Истина в уголовном судопроизводстве: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Олеся Александровна Пискун. Иркутск, 2006. -155 с.

459. Рабцевич, О.И. Право на справедливое судебное разбирательство: дисс . канд. юрид. наук: 12.00.10 / Олеся Ивановна Рабцевич. Казань, 2003. -220 с.

460. Роговая, С. А. Проблемы оценки доказательств и принятия решений при особом порядке уголовного судопроизводства: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Светлана Анатольевна Роговая. Н. Новгород, 2006. - 177 с.

461. Сабанин, С.Н. Реализация принципа справедливости в институте освобождения от уголовного наказания: дисс . д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Сергей Николаевич Сабанин. Екатеринбург, 1993. - 462 с.

462. Сухова, Н. И. Механизм обеспечения социальной ценности права: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / Надежда Ивановна Сухова. Саратов, 2005. - 199 с.

463. Фатыхова, J1. М. Особенности рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого: дисс.капд. юрид.наук: 12.00.09 / Лиана Миннехановна Фатыхова. Уфа, 2010. - 219 с.

464. Хисматуллин, Р. С. Современные проблемы судебной деятельности по делам несовершеннолетних: дисс. . д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Рашит Сагитович Хисматуллин. Екатеринбург, 2002. - 457 с.1. Авторефераты диссертаций:

465. Акимчев, А. А. Проблема истины в суде присяжных в российском уголовном процессе: автореф. дисс. . канд. юрид. паук: 12.00.09 / Алексеи Алексеевич Акимчев. Саратов, 2000. - 29 с.

466. Арепдаренко, A.B. Общеправовой принцип социальной справедливости и его реализация в современном уголовном праве России: теоретико-правовые аспекты: автореф. дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.01 / Алла Владимировна Арепдаренко. М., 2009. - 46 с.

467. Ахундов, Н. А. Справедливость приговора: автореф. дисс. . капд. юрид. наук: 12.00.09 / Натик Абусет оглы Ахундов. М., 1990. - 24 с.

468. Балакшин, В. С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания: важнейшие проблемы в свете УПК РФ: автореф. дисс. . д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Виктор Степанович Балакшин. -Екатеринбург, 2005. 62 с.

469. Бендерская, Е.Г. Рассмотрение уголовного дела в отсутствии подсудимого: международно-правовое регулирование и законодательство европейских государств: автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Екатерина Геннадьевна Бендерская. М., 2010. - 30 с.

470. Боярская, А. В. Доказывание в упрощенных судебных производствах уголовного процесса России: автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Александра Владимировна Боярская. Томск, 2012. - 22 с.

471. Булыгин, A.B. Основания рассмотрения уголовного дела и особенности доказывания при судебном разбирательстве в порядке гл. 40 У1IK РФ: автореф. дисс. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Андрей Викторович Булыгин. -Екатеринбург, 2013. 29 с.

472. Бунин, О.Ю. Реализация принципа справедливости при установлении санкций уголовно-правовых норм: автореф. дис. . канд.юрид.наук: 12.00.08 / Олег Юрьевич Бунин. М., 2006. - 30 с.

473. Гай, О.Ю. Законная сила приговора в уголовном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ольга Юрьевна Гай. Саратов, 1999. - 23 с.

474. Гладышева, O.B, Справедливость и законность в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: автореф. дис. . д-ра гарид. наук: 12.00.09 / Ольга Владимировна Гладышева. Краснодар, 2009. - 45 с.

475. Глобенко, O.A. Показания обвиняемого в современном российском уголовном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Оксана Александровна Глобенко. Н. Новгород, 2007. - 25 с.

476. Даровских, С.М. Судебные правовые позиции в уголовном судопроизводстве: теоретические основы и процессуальные формы: автореф.дисс.д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Светлана Михайловна Даровских. М., 2011.-50 с.

477. Дьяконова, В.В. Особый порядок судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: автореферат дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Виктория Викторовна Дьяконова. Екатеринбург, 2005. - 21 с.

478. Еникеев, Р.З. Проблемы доказывания в деятельности адвоката-защитника по делам о преступлениях несовершеннолетних: автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Руслан Заршатович Еникеев. Уфа, 2004. - 28 с.

479. Ивепский, А. И. Приговор акт правосудия, осуществляемого в общем и особом порядках судебного разбирательства: автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Андрей Иванович Ивенский. - Саратов, 2006. -20 с.

480. Карякин, Е. А. Проблемы процессуального доказывания в российском уголовном судопроизводстве на основе принципа состязательности: автореф.дисс. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Евгений Александрович Карякин. 1. Оренбург, 2002. -22 с.

481. Колодко, В.В. Уголовно-процессуальная функция расследования: автореф. дисс. . канд.юрид.наук: 12.00.09 / Владимир Владимирович Колодко. -Челябинск.-2013.-21 с.

482. Корнакова, C.B. Логические основы уголовно-процессуального доказывания: автореф. дисс. . канд. юр. наук: 12.00.09 / Светлана Викторовна Корнакова. Иркутск, 2008. - 23 с.

483. Костенко, Н.С. Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном процессе: правовые и организационные вопросы заключения и реализации: автореф. дисс.канд. юр. наук: 12.00.09 / Наталья Сергеевна Костенко. -Челябинск, 2013. 19 с.

484. Курзинер, Е.Э. Актуальные вопросы доказывания в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юр. наук: 12.00.09 / Евгений Эдуардович Курзинер. Челябинск, 2009. - 27 с.

485. Маткина, Д.В. Конвенциальная форма судебного разбирательства: История, современность и перспективы развития: автореф. дисс. . канд. юрид.наук: 12.00.09 / Дарья Владимировна Маткина. Оренбург, 2009. -26 с.

486. Миронов, В.Ю. Достоверность доказательств и их значение при постановлении приговора: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Василий Юрьевич Миронов. Челябинск, 2005. - 22 с.

487. Москалькова, Т.Н. Нравственные основы уголовного процесса: стадия предварительного расследования: автореф. дисс. . д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Татьяна Николаевна Москалькова. М.,1997. - 35 с.

488. Николаев, Е.М. Восстановление прав и законных интересов потерпевших в уголовном судопроизводстве: автореф. дисс. . каид. юрид. наук: 12.00.09 / Евгений Михайлович Николаев. Уфа, 2009. -22 с.

489. Остапенко, И.А. Приговор как итоговое решение по уголовному делу: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ирина Анатольевна Остапенко. -Владимир, 2007. 21 с.

490. Перекрестов, В.Н. Уголовно-процессуальное значение признания вины в отечественном судопроизводстве РФ: автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Вадим Николаевич Перекрестов. Краснодар, 2012. - 26 с.

491. Плетнев, В.В. Проблемные вопросы собирания доказательств в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Вячеслав Витальевич Плетнев. Краснодар, 2001. - 26 с.

492. Плясунова, A.A. Особый порядок судебного разбирательства какупрощенная форма уголовного судопроизводства: автореф. дисс. . канд.юрид.наук: 12.00.09 / Анастасия Александровна Плясунова. Оренбург, 2008. - 20 с.

493. Ревенко, Н.И. Обеспечение следователем всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела при осуществлении уголовного преследования: автореф. дис. . канд. юр. наук: 12.00.09 / Наталья Ивановна Ревенко. Омск, 2006. - 18 е.;

494. Роговая, С.А. Проблемы оценки доказательств и принятия решений при особом порядке уголовного судопроизводства: автореф. дис. . канд.юрид. наук: 12.00.09 / Светлана Анатольевна Роговая. Нижний Новгород, 2006. - 26 с.

495. Сергеева, О.Б. Достижение истины в уголовном судопроизводстве: автореф. дисс. . канд. юр. наук: 12.00.09 / Ольга Борисовна Сергеева. -Владивосток, 2009. 20 с.

496. Скребец, Г.Г. Участие адвоката-защитника в формированиидоказательств на стадии предварительного расследования: автореф. дисс.канд.юрид. наук: 12.00.09 / Галина Геннадьевна Скребец. Екатеринбург, 2008. - 22 с.

497. Суханова, H.H. Постановление оправдательного приговора в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Наталья Николаевна Суханова. Иркутск, 2008. - 24 с.

498. Тисен, О.Н. Формирование коллегии присяжных заседателей (теоретические и практические проблемы): автореф. дис. . канд. юр. наук: 12.00.09 / Ольга Николаевна Тисен. М., 2009. - 24 с.

499. Тукиев, A.C. Проблемы процессуальной формы заочного уголовного судопроизводства: автореф.дис. канд. юрид. паук: 12.00.09 / Аслан Султанович Тукиев. Караганда, 2005. - 26 с.

500. Чирков, Ф.В. Оценка доказательств в ходе окончания предварительного следствия: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Филипп Викторович Чирков. Краснодар, 2012. - 24 с.

501. Шамсутдинов, Р.К. Актуальные вопросы уголовного правосудия в современной России: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Радалиф Касимович Шамсутдинов. Уфа, 2006. - 28 с.