Акты прокурорского реагирования в российском уголовном судопроизводстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Терёхин, Александр Александрович

• Терёхин, Александр Александрович
• кандидат юридических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Терёхин, Александр Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И КЛАССИФИКАЦИЯ АКТОВ ПРОКУРОРСКОГО РЕАГИРОВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

РОССИИ.

§ 1. Понятие и сущность актов прокурорского реагирования.

§ 2. Классификация актов прокурорского реагирования в уголовном процессе.

ГЛАВА 2. АКТЫ ПРОКУРОРСКОГО РЕАГИРОВАНИЯ В ДОСУДЕБНОМ

УГОЛОВНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ.

§ 1. Акты прокурорского реагирования на стадии возбуждения уголовного дела.

1Л. Акты прокурорского реагирования как поводы для возбуждения уголовного дела.

1.2. Акты прокурорского реагирования на решение о возбуждении отказе в возбуждении) уголовного дела.

§ 2. Акты прокурорского реагирования на стадии предварительного расследования.

2Л. Требование и указание прокурора в системе мер уголовно-процессуального реагирования.

2.2. Признание прокурором доказательства недопустимым.

2.3. Акты реагирования прокурора при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

2.4. Акты прокурорского реагирования по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением или обвинительным актом.

ГЛАВА 3. АКТЫ ПРОКУРОРСКОГО РЕАГИРОВАНИЯ

В СУДЕБНОМ УГОЛОВНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ.

§ 1. Акты прокурорского реагирования в стадиях назначения судебного заседания и судебного разбирательства.

1.1. Ходатайства и замечания прокурора в системе мер уголовно-процессуального реагирования.

1.2. Акты прокурорского реагирования при отказе от обвинения и изменении обвинения прокурором.

§ 2. Апелляционные и кассационные представления как акты прокурорского реагирования по уголовным делам.

§ 3. Акты прокурорского реагирования на стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Акты прокурорского реагирования в российском уголовном судопроизводстве»

Актуальность темы исследования. При осуществлении надзора за законностью деятельности органов предварительного расследования, участии в рассмотрении уголовных дел судами прокурор, с одной стороны, способствует решению указанными органами стоящих перед ними задач по осуществлению правосудия и противодействию преступности, с другой -осуществляет защиту охраняемых Конституцией Российской Федерации, отраслевым законодательством прав и свобод граждан и организаций, попавших в сферу уголовного судопроизводства. В случае обнаружения нарушений закона прокурор реагирует на них в форме процессуальных актов с целью принятия мер к восстановлению нарушенных прав и свобод граждан, устранению и предупреждению нарушений законов.

Участие в уголовном процессе посредством вынесения актов прокурорского реагирования является приоритетным направлением в деятельности органов прокуратуры Российской Федерации в целях повышения эффективности в борьбе с преступностью, соблюдения законности судами и органами, осуществляющими предварительное расследование.

Только по данным официальной статистики прокурорами Российской Федерации в 2011 году на досудебных стадиях уголовного процесса вынесено около 3,3 млн. актов прокурорского реагирования (в 2010 году -более 2,9 млн. актов), в судебных стадиях - более 74 тыс. актов (в 2010 году — более 91 тыс. актов)1. При этом цифры изложенной статистики отражают далеко не все используемые прокурором акты реагирования (например, замечания, ходатайства и др.).

В то же время в юридической науке отсутствуют исследования, в которых система актов прокурорского реагирования в уголовном судопроизводстве рассматривалась бы как единый самостоятельный вид

1 Отчеты по форме «П» за 2010 год, по форме «НСиД», «УСО» за 2011 год // Архив прокуратуры Омской области. деятельности прокурора. Научная разработка данного вопроса представляется важной в силу особой значимости этих актов, их решающей роли в обеспечении законности на всех стадиях уголовного процесса. Системный подход к изучению всех актов прокурорского реагирования, основанный на выявлении их общего и особенного, позволяет глубже раскрыть закономерности формирования, реализации, а также сущность каждого акта реагирования, его место среди других актов и существующие между актами взаимосвязи.

Перемены, произошедшие в правовом регулировании жизни российского общества в 2007 году посредством внесения изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», породили массу вопросов теоретического и практического характера, часть из которых до сих пор остается неразрешенной. В первую очередь это касается существенного сокращения перечня и изменения характера принимаемых прокурором актов реагирования при осуществлении надзора за деятельностью следственных органов.

Об актуальности избранной темы диссертации и важности ее глубокого изучения свидетельствуют имеющиеся данные практики, в ходе которой допускаются различного рода ошибки при подготовке и применении актов прокурорского реагирования, влекущие в ряде случаев нарушения закона.

Совершенствование системы уголовно-процессуальных норм, регламентирующих полномочия прокурора по принятию и реализации актов реагирования, будет способствовать более эффективному осуществлению уголовного судопроизводства в целом.

Степень исследованности темы. К вопросам прокурорской деятельности в уголовном процессе обращались и обращаются многие видные российские ученые.

В советский период времени проблемы деятельности прокурора были предметом исследования М. И. Бажанова, В. И. Баскова, Н. В. Жогина,

И. Л. Петрухина, В. М. Савицкого, А. П. Сафонова, М. С. Строговича, О. П. Темушкина и ряда иных ученых. Труды названных авторов были, в основном, посвящены исследованию вопросов уголовного преследования и осуществления прокурором надзора на досудебных стадиях уголовного процесса.

На концептуальном уровне проблема уголовно-процессуальных актов в науке уголовного процесса получила свое разрешение в работах П. А. Лупинской.

Среди современных авторов вопросы деятельности прокурора рассматривают В. Г. Бессарабов, В. С. Балакшин, Е. Ю. Винокуров, 3. Ш. Гатауллин, В. В. Горюнов, 3. Д. Еникеев, 3.3. Зинатуллин, А. П. Крутиков, В. Ф. Крюков, И. В. Литвинова, М. Е. Токарева, А. Б. Соловьев, А. А. Тушев, А. Г. Халиулин, С. А. Шейфер и многие другие авторы.

В последние годы в период действия УПК РФ по данной и пограничной проблематике защищены кандидатские диссертации Г. Г. Анисимова, Н. В. Веретенникова, К. Э. Годжаева, В. М. Горлова, М. М. Головинского, И. А. Дубины, А. М. Мухина, И. К. Севастьяник, О. А. Суховой, В. О. Трофимова, Н. В. Чекмачевой.

Результаты изучения уголовно-процессуальных актов, в том числе актов предварительного расследования, освещены в трудах М. И. Бажанова,

A. К. Гаврилова, В. Н. Григорьева, Е. Р. Ергашева, С. С. Карнаухова, Г. А. Кузьмина, В. И. Сергеева, М. С. Строговича, О. А. Суховой,

B. Т. Томина, П. С. Элькинд. По указанной тематике защищены кандидатские диссертации С. С. Тюхтенева (1972 г.), Н. Г. Муратовой (1978 г.).

В 2007 году защищена кандидатская диссертация С. Е. Якушевой «Юридические акты органов прокуратуры Российской Федерации» (специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история правовых учений), в 2009 году - кандидатская диссертация М. В. Бызовой

Представление прокурора» (специальность 12.00.11 - судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура), в 2011 году - кандидатская диссертация П. А. Пригорща «Требование прокурора как средство обеспечения исполнения закона: теоретические и практические аспекты» (специальность 12.00.11 - судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура).

Вместе с тем специальные исследования, посвященные актам прокурорского реагирования в уголовном судопроизводстве, учеными-процессуалистами не проводились. В российской научной литературе отсутствуют отдельные монографические труды, посвященные анализируемому вопросу.

Цель диссертационного исследования заключается в изучении сущности, особенностей и системы актов прокурорского реагирования в уголовном процессе как самостоятельной группы актов, отдельных актов прокурорского реагирования, применяемых на различных стадиях уголовного судопроизводства, а также разработке на базе этого теоретических положений и научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной деятельности, относящихся к исследуемой проблеме.

Поставленная цель предопределила постановку и решение следующих задач:

1)обоснование позиции автора в вопросе о понятии акта прокурорского реагирования в российском уголовном процессе;

2) раскрытие сущности, назначения, особенностей принятия и реализации актов прокурорского реагирования в системе иных уголовно-процессуальных актов;

3) ранжирование и классификация актов прокурорского реагирования;

4) исследование структуры и содержания отдельных актов прокурорского реагирования, применяемых на различных стадиях уголовного процесса;

5) разработка предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения по исследуемой проблематике.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, связанные с деятельностью прокурора по вынесению, процессуальному закреплению и реализации актов прокурорского реагирования в уголовном судопроизводстве, а также правовые нормы, регулирующие общественные отношения в этой сфере.

Предметом исследования служат собственно акты прокурорского реагирования в уголовном процессе России, их законодательное регулирование и практика применения.

Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод, а также специальные научные методы познания объективной действительности: историко-правовой, логико-юридический, формально-логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, конкретно-социологический.

Теоретическую основу исследования составили труды ученых в области общей теории права, уголовно-процессуального, уголовного и административного права, прокурорского надзора.

Нормативно-правовую основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», иные федеральные законы, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приказы и указания Генерального прокурора Российской Федерации.

Эмпирическую основу исследования составляет изучение и анализ различных актов прокурорского реагирования, в том числе 1014 постановлений об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел и направлении материалов для проведения дополнительных проверок, 107 требований об устранении нарушений закона, вынесенных прокурорами Ленинского и Советского административных округов города Омска. Изучено 162 уголовных дела, рассмотренных в 2010-2012 годах районными судами города Омска, Омской области и города Красноярска. Использован четырехлетний личный опыт работы в органах прокуратуры.

В процессе подготовки диссертации по специально подготовленным опросным листам проведено анкетирование 97 судей, 103 работников органов прокуратуры, 56 следователей и 44 дознавателей Омской и Новосибирской областей, города Казани. Использовались данные официальной статистики.

Научная новизна исследования определяется самой постановкой проблемы и заключается в том, что впервые в уголовно-процессуальной науке самостоятельно «сквозным образом» - дифференцировано, применительно к досудебному и судебному уголовному производству, исследуются в системе акты прокурорского реагирования в уголовном процессе, раскрываются их сущность, особенности и назначение, рассматриваются наиболее спорные вопросы теории и практики их вынесения и реализации в правоприменительной деятельности.

Положения, выносимые на защиту:

1. Акты прокурорского реагирования, являясь разновидностью уголовно-процессуальных актов, понимаются как единство властного волеизъявления и процессуального действия, в которых прокурор, в пределах своей компетенции, в определенном законом порядке проявляет правовое отношение к деятельности иных органов и лиц, участвующих в уголовном процессе.

2. Исследуемые акты характеризуются следующими признаками:

- выносятся только уполномоченными на то должностными лицами органов прокуратуры в пределах их компетенции;

- содержат властное волеизъявление;

- определяют правовое отношение прокурора к деятельности иных органов и лиц, участвующих в уголовном процессе;

- устанавливают, изменяют или прекращают уголовно-процессуальные отношения, подтверждают наличие или определяют отсутствие материально-правовых отношений;

- принимаются в установленном законом порядке;

- выражаются в определенной законом форме.

3. Отмечается существенное значение исключенных из уголовно-процессуального закона перечня бланков уголовно-процессуальных документов досудебного и судебного производства, положений о порядке оформления процессуальных действий и решений на указанных бланках. Поэтому в УПК РФ предлагается детально прописать юридические формы закрепления процессуальных действий на бумажных носителях - протоколах следственных действий, постановлениях и других актах, составляемых дознавателями, следователями, прокурорами, судьями.

4. Отсутствие у прокурора полномочий по объявлению предостережений о недопустимости нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства лишает прокурора важного средства профилактики нарушений закона, представляющих высокую степень общественной опасности. В связи с этим аргументируется вывод о том, что в часть 1 статьи 6 УПК РФ целесообразно включить положение о насущной и традиционной задаче уголовного процесса - предупреждении преступлений и правонарушений, подкрепив ее реализацию возможностью прокурора реагировать в форме объявления должностным лицам предостережений о недопустимости нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

5. Прокурор, как лицо осуществляющее надзор за исполнением законов на территории Российской Федерации, должен быть упомянут в части 2 статьи 158 УПК РФ и наделен в рамках уголовного процесса полномочием по внесению в организации и должностным лицам представлений об устранении нарушений закона и обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

6. Лишение прокурора права на возбуждение уголовного дела не согласуется с его функцией по осуществлению уголовного преследования, которое чаще всего начинается именно с акта возбуждения уголовного дела. В связи с этим предлагается вернуть прокурору возможность выносить один из важнейших актов реагирования в уголовном производстве -постановление о возбуждении уголовного дела, подследственного органу дознания. Однако, в контексте произведенных реформ по усилению процессуальной самостоятельности следователя, вопрос о вынесении постановления о возбуждении уголовного дела, по которому необходимо проведение предварительного следствия, надлежит оставить за следователем.

7. Законодателем установлена весьма противоречивая и малоэффективная процедура рассмотрения требований прокурора об устранении нарушений федерального законодательства в случае несогласия с ними руководителя следственного органа или следователя. Обосновывается вывод о целесообразности закрепления в законе порядка обжалования руководителем следственного органа (или следователем через руководителя следственного органа) требований и постановлений надзирающего прокурора вышестоящему прокурору, решение которого должно стать окончательным.

8. При выявлении нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства в ходе осуществления надзорной деятельности на стадии предварительного расследования прокурор, помимо вынесения постановлений, должен применять специальный акт реагирования -требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания и предварительного следствия.

В связи с этим целесообразно закрепить в УПК РФ право прокурора на постановку в требовании об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания и предварительного следствия, вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности следователей и дознавателей, совершивших грубые либо неоднократные нарушения закона.

9. УПК РФ закрепил за следователем полномочие по вынесению постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, поданного на имя прокурора. По мнению автора, в данном случае ходатайство рассматривается неправомочным лицом. Обосновывается предложение о передаче указанного полномочия прокурору.

Кроме того, предлагается предоставить прокурору полномочия по вынесению постановления о прекращении досудебного сотрудничества и постановления об отказе во внесении представления об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу, если обвиняемый не оказал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления и розыске имущества, не выполнил содержащихся в досудебном соглашении о сотрудничестве обязательств.

10. Излагаются аргументы о том, что полный или частичный отказ прокурора от обвинения должен представляться суду в виде заключения и оглашаться государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства. Предлагается дополнить УПК РФ положениями о том, что при согласии прокурора на прекращение судом уголовного дела или уголовного преследования полностью или в части им утверждается заключение государственного обвинителя об отказе от обвинения.

Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что выводы и положения, содержащиеся в работе, вносят определенный вклад в развитие учения об актах прокурорского реагирования, способствуют дальнейшей разработке различных аспектов этой проблемы.

Практическая значимость исследования состоит в том, что в нем содержатся предложения и рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. В частности, в ходе исследования были предложены новые редакции ряда статей УПК РФ.

Результаты исследования могут оказать содействие практической деятельности органов прокуратуры.

Выводы и отдельные положения диссертации могут использоваться в процессе преподавания курса уголовного процесса и соответствующих спецкурсов студентам юридических учебных заведений, слушателям различных курсов и форм повышения квалификации практических работников.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре уголовного процесса и криминалистики ФГБОУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского».

Основные положения, выводы и предложения диссертанта изложены в 10 опубликованных статьях, а также нашли отражение в выступлениях автора на научно-практических конференциях: «Преемственность и новации в юридической науке» (г. Омск, 18 марта 2010 г., 24 марта 2011 г., 29 марта 2012 г.), «Актуальные проблемы уголовной и уголовно-процессуальной политики Российской Федерации» (г. Омск, 23 апреля 2010 г.).

Положения диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского, а также в виде методических рекомендаций в практическую деятельность прокуратур Омской области, Ленинского и Октябрьского административных округов города Омска.

Выработанные в процессе диссертационного исследования выводы, предложения и рекомендации использовались автором в практической деятельности при осуществлении полномочий помощника прокурора

Ленинского административного округа города Омска, прокурора отдела по надзору за соблюдением законодательства в сфере экономики управления по надзору за исполнением законов прокуратуры Омской области, применяются в ходе исполнения полномочий заместителя прокурора Ленинского административного округа города Омска.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Терёхин, Александр Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие основные выводы, сформулировать предложения по изменению уголовно-процессуального законодательства:

1. В УПК РФ отсутствует определение понятия «акт прокурорского реагирования». Между тем в пункте 27 статьи 5 УПК РФ содержится определение понятия представления как акта реагирования прокурора на судебное решение, вносимого в установленном УПК РФ порядке. Таким образом, законодатель предусмотрел в уголовно-процессуальном законе определение одного из видов актов прокурорского реагирования, не определив при этом родовое понятие «акт реагирования».

При толковании понятия «акт» усматривается его двойственная природа, включающая в себя действие и документ. Акты прокурорского реагирования являются разновидностью уголовно-процессуальных актов.

Акты прокурорского реагирования характеризуются следующими признаками:

- выносятся только уполномоченными на то должностными лицами органов прокуратуры в пределах их компетенции;

- содержат властное волеизъявление;

- определяют правовое отношение прокурора к деятельности иных органов и лиц, участвующих в уголовном процессе;

- устанавливают, изменяют или прекращают уголовно-процессуальные отношения, подтверждают наличие или определяют отсутствие материально-правовых отношений;

- принимаются в установленном законом порядке;

- выражаются в определенной законом форме.

Под актом прокурорского реагирования в уголовном судопроизводстве понимается единство властного волеизъявления и процессуального действия, в которых прокурор в пределах своей компетенции, в определенном заколом порядке проявляет правовое отношение к деятельности иных органов и лиц, участвующих в уголовном процессе.

2. Ранее содержащиеся в Приложениях к УПК РФ перечень бланков уголовно-процессуальных документов досудебного и судебного производства, порядок оформления процессуальных действий и решений на указанных бланках имели существенное значение, несли в себе не меньшую смысловую нагрузку, чем сами нормы уголовно-процессуального права. В настоящее время процесс составления процессуальных актов, в том числе актов прокурорского реагирования, является неупорядоченным, часто не соответствует нормам закона. Отсутствие единообразных форм процессуальных документов ведет к нарушениям закона должностными лицами органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, процессуальные акты принимаются произвольно и зачастую с серьезными изъянами по форме и содержанию.

Поэтому в УПК РФ наряду с конкретными нормами о порядке проведения тех или иных процессуальных действий следует детально прописать юридические формы закрепления этих действий на бумажных носителях - протоколах следственных действий, постановлениях и других актах, составляемых дознавателями, следователями, прокурорами, судьями.

3. Акты прокурорского реагирования классифицируются по следующим основаниям:

1) в зависимости от стадии уголовного процесса, в рамках которой они применяются (акты стадии возбуждения уголовного дела, акты стадии предварительного расследования, акты стадии судебного разбирательства и др-);

2) в зависимости от лиц, которым они адресованы (адресованные суду, руководителю следственного органа, начальнику подразделения дознания, следователю, дознавателю, подозреваемому, обвиняемому, присяжным заседателям, должностным лицам и организациям);

3) в зависимости от особенностей их структуры и содержания (акты-решения, постановочные акты, утверждающие акты, информационно-уведомительные акты);

4) в зависимости от характера их действия (акты разового действия, акты длящегося действия);

5) в зависимости от времени принятия (акты, сроки принятия которых установлены законом; акты, сроки принятия которых законом не ограничены);

6) в зависимости от правового статуса субъекта, издавшего акт (акты Генерального прокурора Российской Федерации; акты прокуроров субъектов Российской Федерации; акты прокуроров района, города, приравненных к ним военных прокуроров и их заместителей; акты государственных обвинителей);

7) в зависимости от правовых последствий применения (представление, исковое заявление, постановление, требование об устранении нарушений федерального законодательства, указание, утверждение, ходатайство, замечания, возражения, заключение).

Последнее деление в наибольшей степени раскрывает сущность, место и назначение каждого из актов прокурорского реагирования в уголовном судопроизводстве.

4. Отсутствие у прокурора полномочий по объявлению предостережений о недопустимости нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства лишает прокурора важного средства профилактики нарушений закона, представляющих высокую степень общественной опасности. В связи с этим предлагается в часть 1 статьи 6 УПК РФ включить положение о насущной и традиционной задаче уголовного процесса - предупреждении преступлений и правонарушений, подкрепив ее реализацию возможностью прокурора реагировать в форме объявления должностным лицам предостережений о недопустимости нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

5. Прокурор, как лицо осуществляющее надзор за исполнением законов на территории Российской Федерации, должен быть упомянут в части 2 статьи 158 УПК РФ и наделен в рамках уголовного процесса полномочием по внесению представлений об устранении нарушений закона и обстоятельств, способствовавших совершению преступления, в организации и должностным лицам.

6. Исключение из ведомственных нормативных документов органов прокуратуры обязанности прокурорских работников по составлению рапортов об обнаружении признаков преступления является необоснованным, поскольку вступает в противоречие с действующей позитивной правоприменительной практикой.

7. Лишение прокурора права на возбуждение уголовного дела не согласуется с его функцией по осуществлению уголовного преследования, которое начинается актом возбуждения уголовного дела.

В связи с этим законодателю следует вернуть прокурору возможность выносить один из важнейших актов реагирования в уголовном производстве - постановление о возбуждении уголовного дела, подследственного органу дознания.

Между тем, в контексте произведенных законодательных реформ по усилению процессуальной самостоятельности следователя и руководителя следственного органа, вопрос о вынесении постановления о возбуждении уголовного дела, по которому необходимо проведение предварительного следствия, надлежит оставить за следователем и руководителем следственного органа.

Предлагается внести следующие изменения в УПК РФ:

1) статью 37 дополнить положением о том, что прокурор вправе возбуждать уголовные дела, подследственные органам дознания.

2) первое предложение части 6 статьи 148 изложить в редакции: «Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику подразделения дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения, либо выносит постановление о возбуждении уголовного дела».

8. УПК РФ не устанавливает, какой период времени должен пройти с момента вынесения постановления о возбуждения уголовного дела следователем или дознавателем до момента получения прокурором копии постановления. Изложенный в части 4 статьи 146 УПК РФ термин «незамедлительно» является оценочным и не дает четкого ответа на данный вопрос.

Поэтому в указанной правовой норме слово «незамедлительно» следует заменить словами «в течение 24 часов с момента его вынесения», что более соответствует жизненным реалиям.

9. В случае отмены прокурором решения о возбуждении уголовного дела, вопрос о дальнейшей судьбе материалов уголовного дела в зависимости от оснований отмены постановления о возбуждении уголовного дела должен решаться по-разному.

В тех ситуациях, когда по возбужденному уголовному делу отсутствует повод или основания для его возбуждения, уголовное дело возбуждено в нарушение компетенции, не соблюдены требования статьи 448 УПК РФ об особой процедуре возбуждения уголовного дела или требования ст.ст. 147, 318 УПК РФ о процедуре возбуждения уголовного дела частного и частно-публичного обвинения, прокурору необходимо принимать решение об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, направлении материалов для производства дополнительной проверки либо о нецелесообразности такой проверки.

Предлагается дополнить статью 146 частью 5 следующего содержания: «В случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела не соответствующим требованиям, установленным частью 2 статьи 146 настоящего Кодекса, он вправе отменить постановление о возбуждении уголовного дела и направить его для пересоставления, о чем выносит мотивированное постановление».

10. Федеральным законом от 05 июня 2007 г. № 87-ФЗ в УПК РФ внесены изменения, запрещающие назначение и производство до возбуждения уголовного дела судебной экспертизы. При проверке сообщений о преступлении нередко возникает необходимость в разрешении ряда вопросов, требующих специальных познаний. Таким образом, происходит подмена производства экспертизы различного рода исследованиями с непонятным процессуальным статусом. На основании изложенного, вносится предложение о необходимости закрепления в УПК РФ права следователя и дознавателя назначать судебную экспертизу до возбуждения уголовного дела в целях установления оснований для его возбуждения.

11. Законодательно установленные сроки отмены прокурором постановлений следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, начальника органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела должны быть разумными и одинаковыми, поскольку все указанные лица являются субъектами предварительного расследования. При этом прокурор может быть ограничен временными рамками для отмены подобных постановлений не меньшими, чем руководитель следственного органа.

12. Законодателем установлена весьма противоречивая и малоэффективная процедура рассмотрения требований прокурора об устранении нарушений федерального законодательства в случае несогласия с ними руководителя следственного органа или следователя.

В связи с чем, часть 6 статьи 37 УПК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «В случае несогласия с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, руководитель следственного органа либо следователь через руководителя следственного органа вправе обратиться с возражениями к вышестоящему прокурору, решение которого является окончательным».

13. При выявлении нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства в ходе осуществления надзорной деятельности на стадии предварительного расследования прокурор, помимо вынесения постановлений, должен применять специальный акт реагирования -требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания и предварительного следствия.

Является целесообразным закрепление в УПК РФ полномочий прокурора по постановке в требовании об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания и предварительного следствия, вопррса о привлечении к дисциплинарной ответственности следователей и дознавателей, совершивших грубые либо неоднократные нарушения закона.

14. Требования прокурора о производстве следственных действий до окончания общего срока предварительного следствия, изложенные в требовании об устранении нарушений закона, являются необоснованными, поскольку в данном случае отсутствуют нарушения уголовно-процессуального закона со стороны следователей. В связи с этим прокурор вправе требовать производства следственных действий от следователя только после истечения установленного законом двухмесячного срока предварительного следствия в целях всестороннего и полного исследования значимых обстоятельств.

15. Уголовно-процессуальный закон не содержит положения о наименовании акта прокурора о признании доказательства недопустимым и процедуре обжалования такого акта реагирования.

Поэтому статью 88 УПК РФ имеет смысл дополнить частью 3.1 следующего содержания: «О признании доказательства недопустимым прокурор выносит мотивированное постановление и направляет его начальнику подразделения дознания или руководителю следственного органа.

Постановление прокурора о признании доказательства недопустимым может быть обжаловано руководителем следственного органа или начальником подразделения дознания вышестоящему прокурору, иными участниками уголовного судопроизводства - вышестоящему прокурору или в суд».

16. По аналогии с УПК РСФСР в УПК РФ целесообразно включить статью с содержанием перечня вопросов, подлежащих разрешению прокурором по делу, поступившему с обвинительным заключением.

17. Отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет обязательное прекращение судом уголовного дела или уголовного преследования. Несмотря на это, убеждение прокурора в том, что в поступившем к нему с обвинительным заключением деле отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность обвиняемого в предъявленном ему обвинении, не дает ему права прекратить уголовное дело или уголовное преследование.

С учетом изложенного, представляется логичным дополнить части 1 статьи 221 УПК РФ пунктом 2.1 следующего содержания: «о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24-28 настоящего Кодекса». Кроме того, в часть 1 статьи 221 УПК РФ надлежит включить правовую норму: «При утверждении обвинительного заключения прокурор вправе своим постановлением исключить из него отдельные пункты обвинения либо переквалифицировать обвинение на менее тяжкое».

18. Законодатель не называет акт реагирования, посредством которого прокурор должен принимать решения о возвращении уголовного дела дознавателю, о прекращении уголовного дела и о направлении уголовного дела для производства предварительного следствия по поступившему с обвинительным актом уголовному делу.

В связи с этим статью 226 УПК РФ следует дополнить частью 2.1 I следующего содержания: «В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 4 части первой настоящей статьи, прокурор выносит мотивированное постановление».

19. УПК РФ закрепил за следователем полномочие по вынесению постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, поданного на имя прокурора. Представляется, что в данном случае ходатайство рассматривается неправомочным лицом. Логичнее было бы указать в качестве субъекта рассмотрения ходатайства подозреваемого или обвиняемого по поводу заключения досудебного соглашения о сотрудничестве только прокурора.

В досудебном соглашении о сотрудничестве прокурору целесообразно указывать ответственность подозреваемого или обвиняемого за несоблюдение последним условий и невыполнение обязательств, содержащихся в соглашении. Указание прокурором в досудебном соглашении о сотрудничестве на обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, является излишним.

20. Законодатель не допускает возможности прекращения прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве по уважительным причинам.

Предлагается предоставить прокурору полномочия по вынесению постановления о прекращении досудебного сотрудничества и постановления об отказе во внесении представления об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу, если обвиняемый не оказал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления и розыске имущества, не выполнил содержащихся в досудебном соглашении о сотрудничестве обязательств.

21. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, данных ими при производстве предварительного расследования, допускаются исключительно с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля. Из указанного правила следует сделать исключение, согласно которому суду надлежит удовлетворять ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля в случае возражения стороны защиты против их оглашения, если предприняты исчерпывающие меры к установлению их места пребывания и обеспечению явки в суд.

22. Закон не содержит положений о том, в какой форме и посредством принятия какого процессуального документа прокурор должен заявлять отказ от обвинения.

В целях повышения качества осуществляемого прокурорами государственного обвинения на стадии судебного разбирательства предлагается ввести в УПК РФ понятие «заключение прокурора», под которым следует понимать решение прокурора об отказе от обвинения или изменении обвинения, вынесенное при рассмотрении дела в суде.

УПК РФ целесообразно дополнить положениями о том, что при согласии прокурора на прекращение судом уголовного дела или уголовного преследования полностью или в части, прокурором утверждается заключение государственного обвинителя об отказе от обвинения.

23. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», дозволяющий прокурору приносить в вышестоящий суд кассационный или частный протест либо протест в порядке надзора на незаконный или необоснованный приговор, определение или постановление суда, должен быть приведен в соответствие с УПК РФ

24. Под апелляционным (кассационным) представлением прокурора понимается единство властного волеизъявления и процессуального действия, в которых прокурор в определенном законом порядке дает оценку законности деятельности суда первой (апелляционной) инстанции по рассмотрению уголовного дела с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов участников уголовного процесса, интересов общества и государства, устранения нарушений в деятельности суда.

25. Уголовно-процессуальный закон предоставляет право отзыва апелляционного представления либо его изменения только его автору (ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ), из чего следует, что вышестоящий прокурор не вправе отозвать представление, внесенное государственным обвинителем.

Одним из способов искоренения негативной практики внесения «формальных» представлений является возложение на государственных обвинителей обязанности мотивировать заявленный отзыв представления.

Данную ситуацию можно оптимизировать, если в часть 3 статьи 389.8 УПК РФ внести изменения, изложив ее в следующей редакции:

Лицо, подавшее жалобу, вправе отозвать ее до начала заседания суда апелляционной инстанции. Государственный обвинитель, внесший представление, либо вышестоящий прокурор вправе отозвать его до начала заседания суда апелляционной инстанции путем подачи мотивированного заявления.

В случае подачи немотивированного заявления об отзыве представления, заявление возвращается судьей, который назначает срок для его пересоставления. Если требования судьи не выполнены и заявление в установленный судьей срок не поступило, оно считается не поданным».

26. Несмотря на существенную роль прокурора в стадии производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств, Генеральным прокурором Российской Федерации до настоящего времени не принят нормативный правовой акт, содержащий положения о деятельности прокурора в указанной стадии уголовного судопроизводства. Ликвидация данного пробела ведомственного нормативного регулирования оказала бы существенное влияние на повышение эффективности деятельности прокурора в анализируемой исключительной стадии уголовного процесса.

213

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Терёхин, Александр Александрович, 2013 год

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы:

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. - № 4, ст. 445. -С.1139-1175.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. - № 40, ст. 592. - С. 34-153.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (в редакции Федерального закона от 12.11.2012 № 190-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 25, ст. 2954. С. 6007-6132; Рос. газета. - 2012. - № 262. - С. 18.

5. Федеральный закон от 05 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. -№ 24, ст. 2830. - С. 6139-6162.

6. Федеральный закон от 06 июня 2007 г. № 90-ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2007. № 24, ст. 2833. - С. 6164-6166.

7. Федеральный закон от 02 декабря 2008 г. № 226-ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2008. № 49, ст. 5724. - С. 14625-14628.

8. Федеральный закон от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. - № 26, ст. 3139. - С. 7911-7917.

9. Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 403-Ф3 «О Следственном комитете Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21.11.2011 № 329-Ф3) // Собрание законодательства Российской Федерации. -2011. -№ 1, ст. 15. С. 47-71.

10. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 06 сентября 2007 г. № 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» (утратил силу) // Законность. 2007. - № 11. - С. 48-53.

11. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 06 сентября 2007 г. № 137 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» // Законность. 2007. — № 11.-С. 53-58.

12. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 27 ноября 2007 г. № 189 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве» // Законность. 2008. - № 2. - С. 52-56.

13. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 г. № 200 «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации» // Законность. 2008. - № 4. - С. 46-61.

14. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. №212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях» // Законность. 2008. - № 3. - С. 53-55.

15. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 17 апреля 2008 г. № 67 «Об утверждении регламента Генеральной прокуратуры Российской Федерации» // Законность. 2008. - № 7. - С. 47-62.

16. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 15 февраля 2011г. №33 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности» // Законность. 2011. - № 5. - С. 60-65.

17. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 02 июня 2011г. №162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» // Законность. 2011. - № 11. - С. 57-68.

18. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. - № 5. - С. 2-7.

19. Информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. № 36-20-2010 «О причинах отклонения следственными органами внесенных требований и иных актов прокурорского реагирования» // Архив прокуратуры Омской области.

20. Информационное письмо прокуратуры Омской области от 05 декабря 2008 г. «О результатах анализа причин возвращения судами уголовных дел для устранения препятствий к их рассмотрению в суде» // Архив прокуратуры Омской области.

21. Информационное письмо прокуратуры Омской области от 09 февраля 2009 г. «Об обеспечении реализации руководителями следственных органов и прокурорами своих полномочий в сфере уголовного судопроизводства» // Архив прокуратуры Омской области.

22. Информационное письмо прокуратуры Омской области от 18 февраля 2009 г. «О практике применения предостережений о недопустимости нарушения закона территориальными прокурорами в 2008 году» // Архив прокуратуры Омской области.

23. Информационное письмо прокуратуры Омской области от 15 марта 2010 г. «О порядке реализации государственными обвинителямиположений ч. 7 ст. 246 УПК РФ об отказе от обвинения» // Архив прокуратуры Омской области.

24. Отчет по форме «П» за 2010 год // Архив прокуратуры Омской области.

25. Отчет по форме «НСиД» за 2011 год // Архив прокуратуры Омской области.

26. Отчет по форме «УСО» за 2011 год // Архив прокуратуры Омской области.

27. Научная и учебная литература

28. Алексеев С. С. Общая теория права: В 2 т. / С. С. Алексеев. М.: Юрид. лит., 1982. - 2 т.

29. Анашкин Г. 3., Перлов И. Д. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам / Г. 3. Анашкин, И. Д. Перлов. — М.: Юрид. лит., 1982. 80 с.

30. Баев О. Я. Прокурор как субъект уголовного преследования: Научно-практическое пособие / О. Я. Баев. М.: Юрлитинформ, 2006. -144 с.

31. Бажанов М. П., Басков В. И., Гинцбург В. Т., Коршик М. Г. Протест прокурора по уголовным делам / М. И. Бажанов, В. И. Басков, В. Т. Гинцбург, М. Г. Коршик. М.: Юрид. лит., 1966. - 128 с.

32. Балакшин В. С. Поддержание государственного обвинения: учебное пособие / В. С. Балакшин. Екатеринбург: Изд. дом «Урал. гос. юрид. академия», 2007. - 140 с.

33. Басков В. И., Темушкин О. П. Прокурор в суде второй инстанции по уголовным делам / В. И. Басков, О. П. Темушкин. М.: Юрид. лит., 1972. - 229 с.

34. Безлепкин Б. Т. Комментарий к УПК РФ (постатейный) / Б. Т. Безлепкин. М.: Кнорус, 2008. - 688 с.

35. Безмельницына Э. О., Зайцева Е. А. Участие прокурора в судах второй, кассационной и надзорной инстанции / Э. О. Безмельницына, Е. А. Зайцева. Волгоград: В А МВД России, 2011. - 192 с.

36. Белкин Р. С. Курс криминалистики: учебное пособие для вузов / Р. С. Белкин. 3-е изд., дополненное. - М.: ЮНИТИ-ДАНА,.2001. - 837 с.

37. Бессарабов В. Г. Прокурорский надзор: учебник / В. Г. Бессарабов. М.: Проспект, 2006. - 132 с.

38. Блинов В. М. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам / В. М. Блинов. М.: Юрид. лит., 1968. - 119 с.

39. Бойков А. Д. Третья власть в России / А. Д. Бойков. М.: НИИСЗ, 1997.-264 с.

40. Быков В. М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства / В. М. Быков. Казань: Познание, 2008. - 300 с.

41. Гаврилов Б. Я. Современная уголовно-правовая политика России: цифры и факты / Б. Я. Гаврилов. М.: Проспект, 2008. - 208 с.

42. Гатауллин 3. Ш. Подготовка и осуществление государственного обвинения в суде / 3. Ш. Гатауллин. Казань: ЗАО «Новое знание», 2008. -212 с.

43. Григорьев В. Н., Кузьмин Г. А. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе (досудебные стадии) / В. Н. Григорьев, Г. А. Кузьмин. М.: Закон и право, 2003. - 136 с.

44. Григорьев В. Н., Химичева О. В., Горлов В. М. Прокурор как участник уголовного судопроизводства (стадия возбуждения уголовного дела) / В. Н. Григорьев, О. В. Химичева, В. М. Горлов. М.: Московская академия экономики и права, 2008. - 212 с.

45. Громов Н. А. Вновь открывшиеся обстоятельства в уголовном процессе / Н. А. Громов. М.: Спарк, 1999. - 220 с.

46. Дубинский А. Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы / А. Я. Дубинский. -Киев: Наук, думка, 1984. 182 с.

47. Зусь J1. Б. Механизм уголовно-процессуального регулирования. Общая характеристика основных элементов: учебное пособие / Л. Б. Зусь. -Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1976. 107 с.

48. Карнаухов С. С., Сереброва С. П., Томин В. Т. Образцы процессуальных документов: досудебное производство / С. С. Карнаухов, С. П. Сереброва, В. Т. Томин. М.: Юрайт, 2000. - 349 с.

49. Кожевников О. А. Участие прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства / О. А. Кожевников. Екатеринбург: Изд. дом «Урал. гос. юрид. академия», 2007. - 176 с.

50. Колоколов Н. А. Судебная реформа: некоторые проблемы судоустройства, уголовного права и процесса. Сборник статей / Н. А. Колоколов. Курск: МУЛ «Курская городская типография», 1999. - 160 с.

51. Комментарий к УПК РФ / под ред. А. Я. Сухарева. 2-е изд., перераб. -М.: НОРМА, 2004. - 1104 с.

52. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А. А. Чекалина. М.: Экзамен, 2006. — 1071 с.

53. Кореневский Ю. В. Криминалистика для судебного следствия / Ю. В. Кореневский. -М.: ЮрИнфоР, 2001.- 196 с.

54. Короткое А.П., Тимофеев A.B. Образцы заполнения процессуальных документов в уголовном судопроизводстве / А. П. Коротков, А. В. Тимофеев. -М.: Экзамен, 2006.-447 с.

55. Коротков А. П., Тимофеев А. В. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ: комментарий / А. П. Коротков,

56. A. В. Тимофеев. -М.: Экзамен, 2005. 607 с.

57. Крюков В. Ф. Уголовное преследование в судебном производстве: уголовно-процессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора /

58. B. Ф. Крюков. Курск, 2010.-412 с.

59. Крылов А. В. Взаимодействие органов прокуратуры со средствами массовой информации в досудебном производстве. Организационноправовые и криминалистические аспекты / А. В. Крылов. М.: Юрлитинформ, 2006. - 216 с.

60. Лазарев В. В., Волков Б. С. Применение советского права / В. В. Лазарев, Б. С. Волков. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1972. - 200 с.

61. Литвинова И. В. Основания и порядок принятия прокурором решения о признании доказательств недопустимыми: учебно-методическое пособие / И. В. Литвинова. Иркутск: ИЮИ Генеральной прокуратуры РФ, 2003.-26 с.

62. Лупинская П. А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве / П. А. Лупинская. М.: ВЮЗИ, 1972. - 80 с.

63. Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы / П. А. Лупинская. М.: Юрид. лит., 1976. -168 с.

64. Манаев Ю. В. Законность и обоснованность процессуальных решений следователя / Ю. В. Манаев. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1977. -88 с.

65. Макарова 3. В. Участие адвоката-защитника на предварительном следствии: учебное пособие / 3. В. Макарова. Куйбышев: Изд-во Куйбыш. гос. ун-та, 1978. - 68 с.

66. Мартынчик Е. Г. Охрана прав осужденного в кассационном производстве / Е. Г. Мартынчик. Кишинев: Штиинца, 1979. - 120 с.

67. Маршунов М. Н. Прокурорско-надзорное право. Проблемы правового регулирования / М. Н. Маршунов. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1991.- 128 с.

68. Мезинов Д. А. Участие прокурора в рассмотрении дел судами: учебное пособие / Д. А. Мезинов. Томск: Изд-во НТЛ, 2008. - 100 с.

69. Михайлов А. А. Изменение прокурором обвинения и отказ прокурора от обвинения в суде первой инстанции / А. А. Михайлов. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2011. - 266 с.

70. Михайловская И. Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе / И. Б. Михайловская. М.: Проспект, 2006. - 192 с.

71. Муратова Н. Д. Правореализационная модель процессуальных актов адвоката в уголовном судопроизводстве / Н. Д. Муратова. Казань: Изд-во Казан, гос. техн. ун-та, 2010. -218 с.

72. Муратова Н. Г. Процессуальные акты органов предварительного расследования / Н. Г. Муратова. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1989. - 120 с.

73. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В. М. Лебедева,

74. B. П. Божьева М.: Спарк, 2002. - 991 с.

75. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка /

76. C. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. М.: Изд. дом «Шанс», 1994. - 944 с.

77. Перлов И. Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе / И. Д. Перлов. М.: Юрид. лит., 1968. - 395 с.

78. Перлов И. Д. Надзорное производство в уголовном процессе / И. Д. Перлов. М.: Юрид. лит., 1974. - 256 с.

79. Потеружа И. И. Роль суда второй инстанции в укреплении законности / И. И. Потеружа. Минск: Наука и техника, 1980. - 192 с.

80. Прокофьева С. М. Концепция гуманизации уголовного судопроизводства / С. М. Прокофьева. СПб.: Изд-во МВД России, 2002. -485 с.

81. Прокурорский надзор: учебник / под общ. ред. Ю. Е. Винокурова. 10-е изд., перераб. и доп.-М.: Юрайт, 2011.-460 с.

82. Процессуальные акты предварительного следствия / под ред. А. К. Гаврилова. Волгоград: Изд-во ВСШ МВД СССР, 1972. - 127 с.

83. Российская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе / Е. Р. Российская. -М.: Норма, 2006.-256 с.

84. Рукавишников П. П. Отказ государственного обвинителя от обвинения в российском уголовном судопроизводстве / П. П. Рукавишников. М.: Юрлитинформ, 2010. - 240 с.

85. Сафонов А. П. Представление прокурора об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступления / А. П. Сафонов. М.: Юрид. лит., 1970. - 56 с.

86. Словарь иностранных слов / под ред. В. В. Пчелкиной. М.: Русский язык, 1989. - 406 с.

87. Современный словарь иностранных слов. — М.: Русский язык, 1993.-557 с.

88. Соловьев А. Б., Токарева М. Е., Буланова Н. В. Прокурор в досудебных стадиях уголовного процесса России / А. Б. Соловьев, М. Е. Токарева, Н. В. Буланова. М.: Юрлитинформ, 2006. - 176 с.

89. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса: в 2 т / М. С. Строгович. -М.: Наука, 1968. 1 т.

90. Строгович М. С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров / М. С. Строгович. М: Изд-во АН СССР, 1956. - 250 с.

91. Сухова O.A. Кассационное обжалование судебных решений в российском уголовном процессе / О. А. Сухова. М.: Юрлитинформ, 2007. -368 с.

92. Сухова O.A. Правовая природа, понятие, значение и классификация процессуальных актов в российском уголовном судопроизводстве: лекция / О. А. Сухова. Саранск: Тип. «Крас, окт.», 2007. -16 с.

93. Темушкин О. П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров / О. П. Темушкин. М: Наука, 1978.-239 с.

94. Теория юридического процесса / под ред. В. М. Горшенева. -Харьков: Изд-во при Харьков, ун-те, 1985. 192 с.

95. Тушев A.A. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации / А. А. Тушев. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. - 325 с.

96. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв ред. П. А. Лупинской. М.: Юристъ, 2003. - 797 с.

97. Уголовный процесс: учебник / под. ред. В. П. Божьева. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Спарк, 2004. - 671 с.

98. Уголовный процесс: учебник / под ред. К. Ф. Гуценко. 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Зерцало, 2005. - 736 с.

99. Уголовный процесс России: общая часть: учеб. для студентов юрид. вузов и факультетов / под ред. В. 3. Лукашевича. СПб.: Изд-во С-Пб. ун-та, 2004. - 704 с.

100. Философский энциклопедический словарь / под ред. Е. Ф. Губского, Г. В. Кораблевой, В. А. Лутченко. М.: ИНФРА, 1998. -719 с.

101. Халиулин А. Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России / А. Г. Халиулин. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. - 48 с.

102. Пб.Химичева Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности / Г. П. Химичева. М.: Экзамен, 2003. - 399 с.

103. Элькинд П. С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права / П. С. Элькинд. -М.: Юрид. лит., 1967. 162 с.

104. Юридический энциклопедический словарь / под ред. А. Я. Сухарева. М.: Советская энциклопедия, 1984. - 415 с.

105. Научные статьи и публикации

106. Адамайтис М. Когда допрашивать свидетелей в апелляционной инстанции / М. Адамайтис // Рос. юстиция. 2003. - № 10. - С. 52-53.

107. Александров А., Белов С., КухтаА. Реформа предварительного расследования / А. Александров, С. Белов, А. Кухта // Уголовное право. -2007.-№5.-С. 66-70.

108. Александров A.C. Соглашение о досудебном сотрудничестве со следствием: правовая сущность и вопросы толкования норм, входящих в главу 40.1 УПК РФ / А. С. Александров // Уголовный процесс. 2009. - № 8. -С. 3-11.

109. Аликперов X. Государственное обвинение: нужна реформа / X. Аликперов // Законность. 2000. - № 12. - С. 2-4.

110. Амирбеков К. Н. Отказ прокурора от обвинения / К. Н. Амирбеков // Законность. 2001. - № 8. - С. 31-32.

111. Андреянов В. А. Процессуальные аспекты отказа от обвинения и изменения обвинения государственным обвинителем / В. А. Андреянов // Рос. судья. 2008. - № 2. - С. 28-31.

112. Апостолова H.H. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве необходимо совершенствовать / Н. Н. Апостолова // Рос. судья. 2010. - № 1. - С. 14-17.

113. Арабули Д. Исследование отдельных полномочий участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве / Д. Арабули // Мировой судья. -2009.-№9. -С. 9-13.

114. Арзиани С. Отмена незаконного постановления следователя о возбуждении дела / С. Арзиани // Законность. 2010. - № 1. - С. 47-48.

115. Аширбекова М. Т. Проявление публичности в производстве по возобновлению дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств / М. Т. Аширбекова // Рос. судья. 2008. - № 5. - С. 19-21.

116. Балакшин B.C. По щучьему велению. / B.C. Балакшин // Законность. 2012. - № 4. - С. 8-14.

117. Барабанов ГГ. К. Реализация потерпевшим права на поддержание обвинения по делам публичного (частнопубличного) обвинения / П. К. Барабанов // Мировой судья. 2006. - № 4. - С. 8-13.

118. Вахта A.C. О природе уголовно-процессуальных решений /

119. A.C. Бахта//Рос. следователь.-2011.-№ 15.-С. 2-5.

120. Белоковыльский М. С. Спорные вопросы проверки и оценки допустимости доказательств в ходе предварительного расследования / М. С. Белоковыльский // Рос. следователь. 2010. - № 7. - С. 4-7.

121. Божьев В. П. О властных субъектах уголовного процесса в досудебном производстве / В. П. Божьев // Рос. следователь. 2009. - № 15. -С. 29-31.

122. Божьев В. П. Сущность изменений в УПК РФ от 2 декабря 2008 г. /

123. B. П. Божьев // Законность. 2009. - № 5. - С. 3-6.

124. Бояров С. Отказ прокурора от обвинения / С. Бояров // Уголовное право. 2005. - № 4. - С. 58-59.

125. Быков В. М. Новый закон о сделке обвиняемого с правосудием: критические заметки / В. М. Быков // Рос. судья. 2009. - № 11. - С. 4-7.

126. Быков В. М. Правовое положение прокурора на предварительном следствии / В. М. Быков // Следователь. 2008. - № 6. - С. 31-36.

127. Быков В. М. Процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми по УПК РФ / В. М. Быков // Рос. следователь. 2008. - № 12. -С. 9-11.

128. Быков В. М., Быков A.M. Сторона защиты при заключении с прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве / В. М. Быков, А. М. Быков // Рос. юстиция. 2010. - № 9. - С. 18-22.

129. МО.Васяев A.A. Сделка с правосудием или сделка с обвинением? / А. А. Васяев // Современное право. 2010. - № 2. - С. 88-94.

130. Великий Д. П. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе / Д. П. Великий // Журнал рос. права. 2010. - № 2. - С. 84-90.

131. Винокуров А. Ю. Требование прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания и предварительного следствия / А. Ю. Винокуров // Адвокат. 2008. - № 4. -С. 13-16.

132. Власов А. Возбуждение уголовного дела / А. Власов // Законность. -2004.-№2.-С. 31-34.

133. Волков А. Н. Прокуратура: разделяй и властвуй?! / А. Н. Волков // ЭЖ-Юрист. 2007. - № 11. - С. 1 -4.

134. Гаврилов Б. Я. Перераспределение процессуальных и надзорных полномочий между прокурором и руководителем следственного органа: объективная необходимость или волюнтаризм в праве? / Б. Я. Гаврилов // Уголовное судопроизводство. 2009. - № 4. - С. 35-44.

135. Гаврилов Б. Я. Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ: мнение специалиста и ученого / Б. Я. Гаврилов // Рос. юстиция. 2007. - № 7. - С. 60-64.

136. Газетдинов Н. И. Роль прокурора в состязательном процессе / Н. И. Газетдинов // Рос. следователь. 2007. - № 22. - С. 12-16.

137. Гатауллин 3. Ш. Выработка позиции по уголовному делу и организация государственного обвинения / 3. Ш. Гатауллин // Законность. -2008. -№ 11.-С. 18-22.

138. Гатауллин 3. Ш. Надзор за законностью выдвижения и обоснования обвинения / 3. Ш. Гатауллин // Законность. 2009. - № 7. - С. 17-22.

139. Гибадуллин А., Гатауллин 3. Ш. Отказ прокурора от государственного обвинения / А. Гибадуллин, 3. Ш. Гатауллин // Законность. -2007.-№8. -С. 50-52.

140. Гирько С. И., Овсянников И. В. Институт возвращения материалов для дополнительной проверки на стадии возбуждения уголовного дела: нужен ли он? / С. И. Гирько, И. В. Овсянников // Гос-во и право. 2007. -№2.-С. 68-73.

141. Говорков H. Хотели сделать лучше. / Н. Говорков // Законность. -2008.-№7.-С. 31-33.

142. Головинский M. М. Полномочия прокурора в процессе производства по уголовному делу в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве / M. М. Головинский // Общество и право. 2010. - № 4. - С. 245-251.

143. Городков Ю. Надзор за законностью регистрации и разрешения сообщений о преступлениях в органах Следственного комитета / Ю. Городков//Законность.-2008.-№ 8.-С. 16-18.

144. Горюнов В. В. Надзор за следствием в органах прокуратуры / В. В. Горюнов // Законность. 2009. - № 2. - С. 33-37.

145. Горюнов В. В. Новый правовой институт / В. В. Горюнов // Законность,-2010. -№ 5.-С. 40-43.

146. Гранкин К., Мильтова Е. Проблемы применения норм УПК РФ, регулирующих досудебное соглашение о сотрудничестве / К. Гранкин, Е. Мильтова // Уголовное право. 2010. - № 3. - С. 76-79.

147. Григорьев В. Н. Постановление прокурора новый повод для возбуждения уголовного дела? / В. Н. Григорьев // Законность. - 2011. - № 8. - С. 45-47.

148. Гриненко A.B. Полномочия прокурора должны быть конкретизированы / А. В. Гриненко // Законность. 2011. - № 2. - С. 23-24.

149. Громов H.A. Возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам / Н. А. Громов // XXVI съезд КПСС и проблемы уголовно-процессуальной и организационной деятельности органов предварительного следствия. Сборник научных трудов. 1982. - С. 79-83.

150. Гуршумов И. Досудебное соглашение о сотрудничестве сделка с правосудием? / И. Гуршумов // Законность. - 2010. - № 4. - С. 36-37.

151. Демидов И., Тушев А. Отказ от обвинения / И. Демидов, А. Тушев // Рос. юстиция. 2002. - № 8. - С. 25-27.

152. Дикарев И. Четвертый повод для возбуждения уголовного дела / И. Дикарев//Законность.-2012. -№3,-С. 53-55.

153. Дмитриев С. Шаг вперед, два шага назад / С. Дмитриев // Законность. 2008. - № 7. - С. 33-35.

154. Доржиев Б. В., Горюнов В. В. Статус Следственного комитета и новые полномочия прокурора / Б. В. Доржиев, В. В. Горюнов // Законность. -2011.-№ 11.-С. 14-18.

155. Дробинин Д. В. Некоторые проблемы уголовного судопроизводства при заключении обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве / Д. В. Дробинин // Уголовное судопроизводство. 2011. - № З.-С. 27-29.

156. Дудин Н. П., Дытченко Г. В. Надзор за следствием органов прокуратуры / Н. П. Дудин, Г. В. Дытченко // Законность. 2010. - № 10. -С. 3-7.

157. Дьяконова О. Г. К вопросу о возможности производства судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела / О. Г. Дьяконова // Уголовное судопроизводство. 2009. - № 1. - С. 9-11.

158. Дьяконова О. Г., Спесивцев П. В. О некоторых полномочиях прокурора при осуществлении им уголовного преследования и надзора за предварительным следствием / О. Г. Дьяконова, П. В. Спесивцев // Рос. следователь. 2011. - № 10. - С. 24-27.

159. Еникеев 3. Д. Правовое положение прокурора в уголовном судопроизводстве / 3. Д. Еникеев // Законность. 2008. - № 6. - С. 38-41.

160. Ергашев Е. Р. Понятие и классификация правовых средств, применяемых органами прокуратуры / Е. Р. Ергашев // Рос. юрид. журнал. -2007. -№ 1.-С. 116-119.

161. Ергашев Е. Р. Представление как акт прокурорского реагирования в уголовном судопроизводстве / Е. Р. Ергашев // Уголовное право. 2007. -№ 4. - С. 111-113.

162. Ергашев Е. Р. Требование прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания и предварительного следствия, как новый вид актов прокурорского реагирования / Е. Р. Ергашев // Законность. 2007. - № 6. - С. 80-83.

163. Ережипалиев Д. Полномочия прокурора в стадии возбуждения уголовного дела / Д. Ережипалиев // Уголовное право. 2011. - № 4. - С. 8387.

164. Ефанова В. А. Надзор или уголовное преследование? /

165. B. А. Ефанова // Рос. следователь. 2011. - № 19. - С. 26-28.

166. Ефименко С. П. Отказ прокурора от обвинения при несогласии потерпевшего / С. П. Ефименко // Законность. 2011. - № 10. - С. 6-9.

167. Зеленин С. Зависимость суда от позиции прокурора / С. Зеленин // Законность. -2001.-№5. -С. 14-16.

168. Иванов А. JT. Защита прокурором конституционных прав граждан / А. Л. Иванов // Законность. 2010. - № 9. - С. 55-57.

169. Исаенко В. Прокурорский надзор за исполнением законов при производстве следственных действий / В. Исаенко // Законность. 2010. - № 4. - С. 10-14.

170. Исламова Э. Р., Чубыкин А. В. Реализация полномочий прокурора в стадии возбуждения уголовного дела / Э. Р. Исламова, А. В. Чубыкин // Законность. 2011. - № 4. - С. 28-29.

171. Калинин В. Н. Акты прокурорского реагирования на выявленные нарушения закона / В. Н. Калинин // Следователь. 2004. - № 4. - С. 55-62.

172. Каменобродский С. JI. О функциях прокурора в стадии возбуждения уголовного дела / С. JI. Каменобродский // Общество и право.2009.-№2.-С. 183-187.

173. Кобликов А. С. Процессуальные вопросы, возникающие в стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам / А. С. Кобликов // Сов. юстиция. 1967. -№ 8. С. 12-14.

174. Ковтун H. Н. К дискуссии об «утраченных» полномочиях прокурора. Есть ли предмет для дискуссий? / H. Н. Ковтун // Рос. юстиция.2010.-№5.-С. 29-34.

175. Крутиков А. П. Возвращение уголовного дела для дополнительного расследования руководителем следственного органа или прокурором / А. П. Кругликов // Рос. юстиция. 2009. - № 2. - С. 57-59.

176. Кругликов А. П. Полномочия прокурора по возбуждению уголовного дела и осуществлению уголовного преследования / А. П. Кругликов // Законность. 2012. - № 1. - С. 12-16.

177. Кругликов А. П. Проблемы уголовно-процессуальных отношений прокурора со следователем и руководителем следственного органа / А. П. Кругликов // Рос. юстиция. 2011. - № 10. - С. 28-31.

178. Кругликов А. П. Роль прокурора в уголовном судопроизводстве / А. П. Кругликов // Законность. 2008. - № 8. - С. 25-29.

179. Крюков В. Ф. Полномочия прокурора в досудебном производстве по уголовным делам: современность и перспективы / В. Ф. Крюков // Журнал рос. права. 2007. - № 10. - С. 61 -71.

180. Крюков В. Ф. Прокурор в стадии апелляционного пересмотра уголовных дел: процессуальные и организационные аспекты / В. Ф. Крюков //Рос. юстиция.-2010.-№ 12.-С. 27-30.

181. Крюков В. Ф. Прокурор и его назначение в пересмотре уголовных дел ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств / В. Ф. Крюков // Законность.-2011.-№5.-С. 12-15.

182. Крюков В. Ф. Прокурор и его назначение на проверочных стадиях уголовного процесса / В. Ф. Крюков // Журнал рос. права. 2011. - № 2. - С. 104-109.

183. Кувалдина Ю. В. Обжалование приговоров, постановленных в особом порядке: настоящее и будущее / Ю. В. Кувалдина // Уголовное судопроизводство. 2011. - № 3. - С. 14-15.

184. Курочкина JI. Процессуальная самостоятельность государственного обвинителя / JI. Курочкина // Уголовное право. 2008. -№ 6. - С. 54-57.

185. Лазарева В. А. Долгожданные изменения в статусе прокурора (Закон от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ) / Лазарева В. А. // Уголовное судопроизводство. - 2011. - № 3. - С. 2-5.

186. Леви А. Отказ государственного обвинителя от обвинения / А. Леви // Законность. 2006. - № 6. - С. 41-43.

187. Леонов С. Г. Виды и классификация уголовно-процессуальных решений как юридических фактов в досудебном производстве / С. Г. Леонов //Общество и право. -2010. -№ 2. -С. 228-231.

188. Любишкин Д. Е. Полномочия прокурора по рассмотрению и разрешению ходатайств в досудебном производстве / Д. Е. Любишкин // Законность. 2011. - № 5. - С. 48-51.

189. Малышева О. А. Процессуальное положение следователя в условиях современной правовой регламентации / О. А. Малышева // Рос. следователь. -2009.-№ 6. -С. 8-10.

190. Манова Н. С., Францифоров Ю. В. Проблемные аспекты стадии возбуждения уголовного дела по новому УПК / Н. С. Манова, Ю. В. Францифоров // Рос. судья. 2003. - № 5. - С. 21-24.

191. Морщакова Т. Г. Об актуальности теории решений в уголовном судопроизводстве / Т. Г. Морщакова // Уголовное судопроизводство. 2011. - № 2. - С. 5-8.

192. Насонова И. А. Проблемы реализации досудебного соглашения о сотрудничестве в качестве средства защиты обвиняемого / И. А. Насонова // Общество и право.- 2010.-№ 1. С. 217-219.

193. Неретин H.H. Досудебное соглашение о сотрудничестве и принцип справедливости уголовного судопроизводства / Н. Н. Неретин // Мировой судья. 2009. - № 12.-С. 14-16.

194. Никифоров С. Исполнение требований прокурора / С. Никифоров // Законность. 2009. - № 4. - С. 25-28.

195. Пашков С. Ю. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования судом первой инстанции ввиду отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения / С. Ю. Пашков // Рос. следователь. -'2005.-№ 12.-С. 26-28.

196. Петраков С. В., Поляков М. П. Научные и практические доводы за право прокурора на отказ от обвинения / С. В. Петраков, М. П. Поляков // Уголовное судопроизводство. 2006. - № 4. - С. 11-14.

197. Петров A.B. Обеспечение прокурором законности в стадии возбуждения уголовного дела / А. В. Петров // Законность. 2011. - № 11. — С. 32-37.

198. Петров А. В. Проблемы на стадии возбуждения уголовного дела /

199. A. В. Петров // Законность. 2009. - № 8. - С. 42-44.

200. Петрухин И. JI. Возбуждение уголовного дела по действующему УПК РФ / И. Л. Петрухин // Гос-во и право. 2005. - № 1. - С. 64-70.

201. Пономаренко JI. Г. О правовой природе кассационного протеста по уголовным делам / JT. Г. Пономаренко// Проблемы правоведения. 1989. № 50. - С. 115-119.

202. Потапов В. Д. Широкая свобода обжалования в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанции в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-Ф3 / В. Д. Потапов // Рос. следователь. -2011.-№5.-С. 4-6.

203. Рябинина Т. К. И вновь к вопросу о правовом статусе прокурора в уголовном судопроизводстве / Т. К. Рябинина // Уголовное судопроизводство. -2008. -№ 1.-С. 41-45.

204. Ринчинов Б. Внесение дополнений и изменений в кассационные жалобы и представления / Б. Ринчинов // Уголовное право. 2009. - № 6. — С. 89-93.

205. Савицкий В. М. Процессуальные последствия отказа прокурора от обвинения / В. М. Савицкий // Правоведение. 1972. № 1. - С. 70-79.

206. Саушкин С. А. Производство экспертизы до возбуждения уголовного дела / С. А. Саушкин // Рос. следователь. 2005. - № 9. - С. 1214.

207. Семенцов В. А. О допустимости производства отдельных следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела /

208. B. А. Семенцов//Рос. следователь. -2010. -№ 12.-С. 7-10.

209. Сергеев В. И. Формы процессуальных документов досудебного и судебного уголовного судопроизводства / В. И. Сергеев // Право и экономика. 2002. - № 3. - С. 65-69.

210. Синельников Ю. Полномочия прокурора на досудебном производстве по новому УПК РФ / Ю. Синельников // Рос. судья. 2003. -№5.-С. 23-26.

211. Смирнов А. В. О понятии фундаментальных нарушений закона в практике Конституционного Суда Российской Федерации / А. В. Смирнов // Рос. юстиция. 2008. - № 5. - С. 4-6.

212. Смирнов Г. К. Проблемы совершенствования института участия прокурора в досудебном производстве / Г. К. Смирнов// Рос. юстиция. 2008. -№11.-С. 50-54.

213. Соколов А. Ф. Проблемы и практика применения прокурором требования об устранении нарушений федерального законодательства в уголовном процессе / А. Ф. Соколов // Уголовное право. 2009. - № 2. — С. 122-126.

214. Стовповой А., Тюнин В. Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты досудебного соглашения о сотрудничестве на предварительном следствии / А. Стовповой, В. Тюнин // Уголовное право.- 2010. -№ 3. С. 118-123.

215. Стрельников В. Уголовное преследование прокуратурой /

216. B. Стрельников // ЭЖ-Юрист. -2012. -№ 1-2. С. 3.

217. Супрун C.B. Прокурорский надзор и ведомственный контроль: соотношение и перспективы развития / С. В. Супрун // Рос. юстиция. 2011.- № 1. С. 46-48.

218. Татьянина JI. Г. Уголовно-процессуальные правоотношения прокурора и руководителя следственного органа: проблемы и пути их решения / JI. Г. Татьянина // Уголовное судопроизводство. 2010. - № 1.1. C. 21-23.

219. Терехин А. А. Классификация актов прокурорского реагирования в уголовном процессе / Терехин А. А. // Вестник Омского университета. Сер. Право. 2010. - № 3 (24). - С. 209-214.

220. Терехин А. А. Реагирование прокурора на незаконный отказ в возбуждении уголовного дела / Терехин А. А. // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2010. - № 2 (6). - С. 195-201.

221. Терехин A.A. Роль прокурора при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве / Терехин А. А. // Вестник Омского университета. Сер. Право.-2011.-№ 1 (26).-С. 192-196.

222. Тетюев C.B., Буглаева Е. А. О новых полномочиях прокурора в досудебном производстве / С. В. Тетюев, Е. А. Буглаева // Рос. юстиция.2010.-№ 1.-С. 40-42.

223. Тимошенко А. Досудебное соглашение о сотрудничестве: оценка эффективности процессуального института / А. Тимошенко // Уголовное право.-2011.-№ 4.-С. 105-111.

224. Ткачев И. В. Некоторые вопросы, касающиеся полномочий прокурора при осуществлении надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования / И. В. Ткачев// Общество и право. 2008. - № 1.-С. 209-212.

225. Ткачев И. В., Тисен О. Н. Применение института досудебного соглашения о сотрудничестве / И. В. Ткачев, О. Н. Тисен // Законность. —2011.-№ 2.-С. 12-16.

226. Трифонова К. А. Некоторые проблемы возвращения уголовных дел для производства дополнительного следствия руководителем следственного органа / К. А. Трифонова // Общество и право. 2010. - № 3. -С. 242-245.

227. Халиулин А., Буланова Н., Конярова Ж. Полномочия прокурора по заключению досудебного соглашения о сотрудничестве / А. Халиулин, Н. Буланова, Ж. Конярова // Уголовное право. 2010. - № 3. - С. 98-102.

228. Химичева O.B. Уголовно-процессуальная регламентация права заявлять ходатайства / О. В. Химичева // Законность. 2004. - № 2. - С. 1517.

229. Червоткин А. Порядок кассационного обжалования промежуточных судебных решений / А. Червоткин // Уголовное право. -2008.-№3.-С. 88-92.

230. Чечулин И. В. Особенности процессуального взаимодействия руководителя следственного органа и прокурора в ходе досудебного производства/И. В. Чечулин//Рос. следователь. -2010. -№ 11.-С. 12-15.

231. Шаталов A.C. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве: правовая регламентация, достоинства и недостатки / А. С. Шаталов // Журнал рос. права. 2010. - № 5. - С. 35-44.

232. Шаталов А. С. Принятие судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: правовая регламентация, проблемы, тенденции и перспективы / А. С. Шаталов // Уголовное судопроизводство. 2010. - № 2. - С. 17-22.

233. Шейфер С. А. Судебно-медицинская экспертиза и судебно-медицинское освидетельствование / С. А. Шейфер // Уголовно-правовые и процессуальные проблемы реализации уголовной ответственности: межвузовский сборник статей. — Куйбышев, 1986. С. 139-140.

234. Ястребов В. Б. Процессуальный статус прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства (нормативное правовое регулирование и перспективы развития) / В. Б. Ястребов // Рос. следователь. 2012. - № 6. -С. 11-13.

235. Диссертации и авторефераты диссертаций

236. Алексеев А. Г. Вопросы теории и практики заявления, рассмотрения и разрешения ходатайств в уголовном процессе Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Алексеев Андрей Георгиевич. -Барнаул, 2005.-224 с.

237. Анисимов Г. Г. Организация прокурорского надзора за исполнением законов при привлечении лица в качестве обвиняемого: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.11 / Анисимов Геннадий Геннадьевич. М., 2010. -195 с.

238. Бажанов М. И. Законность и обоснованность судебных актов в советском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Бажанов Марк Игоревич. Харьков, 1967. - 34 с.

239. Балакшин В. С. Вновь открывшиеся обстоятельства и их расследование в советском уголовном процессе: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Балакшин Виктор Степанович. — Свердловск, 1986. 206 с.

240. Брагин Е. А. Процессуальный порядок и правовые последствия признания доказательств недопустимыми в российском уголовном процессе: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Брагин Евгений Александрович. -Челябинск, 2003.- 180 с.

241. Вызова М. В. Представление прокурора: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.11 / Бызова Мария Владимировна. Екатеринбург, 2009. - 217 с.

242. Буглаева Е. А. Участие прокурора в ходе предварительного следствия: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Буглаева Елена Анатольевна. -Челябинск, 2011. 256 с.

243. Веретенников Н. В. Обеспечение прокурором законности в стадии возбуждения уголовного дела: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Веретенников Николай Викторович. Ростов-на-Дону, 2009. - 170 с.

244. Головков В. JI. Апелляционное производство по уголовным делам в Российской Федерации (проблемы и пути решения): дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Головков Вячеслав Леонидович. Ижевск, 2004. - 314 с.

245. Гордеев А. Ю. Отказ в возбуждении уголовного дела: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Гордеев Алексей Юрьевич. М., 2006. - 222 с.

246. Головинский М. М. Досудебное соглашение о сотрудничестве: нормативно-правовое регулирование и практика применения: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Головинский Максим Михайлович. -Владимир, 2011. 26 с.

247. Горлов В. М. Полномочия прокурора в стадии возбуждения уголовного дела: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Горлов Виктор Михайлович. М., 2008. - 219 с.

248. Дубина И. А. Задачи досудебного уголовного судопроизводства и роль прокурора: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Дубина Илья Анатольевич. — Волгоград, 2006. 203 с.

249. Исламова Э. Р. Процессуальные полномочия прокурора в стадии возбуждения уголовного дела: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Исламова Эльнара Рафисовна. Иркутск, 2009. - 24 с.

250. Калмыков В. Б. Кассационное производство в уголовном процессе: проблемы теории и правоприменения: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Калмыков, Виталий Борисович. Казань, 2010. - 266 с.

251. Капранов A.B. Оптимизация стадии возбуждения уголовного дела: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Капранов Алексей Владимирович. -Ростов-на-Дону, 2005. 183 с.

252. Кириллова Н. А. Отказ государственного обвинителя от обвинения: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Кириллова Надежда Алексеевна. СПб., 2007. - 196 с.

253. Ковалева М. Г. Возбуждение уголовного дела и обеспечение его законности и обоснованности: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ковалева Марина Геннадьевна. СПб., 2005. - 238 с.'

254. Конярова Ж. К. Дискреционные полномочия прокурора в уголовном судопроизводстве: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Конярова Жевгяр Кябировна. Ижевск, 2008. - 215 с.

255. Крюков В. Ф. Отказ прокурора от государственного обвинения: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Крюков Виктор Федорович. -Воронеж, 1996.-28 с.

256. Кузнецова О. Д. Проблемы реализации принципа состязательности при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Кузнецова Ольга Дмитриевна. — Калининград, 2005. — 180 с.

257. Ларина Е. В. Признание доказательств недопустимыми в российском уголовном судопроизводстве (в стадии предварительного расследования): дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ларина Елена Викторовна. М., 2005. - 220 с.

258. Маслова Д. А. Возбуждение и поддержание государственного обвинения в российском уголовном процессе: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Маслова Дина Александровна. Воронеж, 2008. - 231 с.

259. Михайлов A.A. Изменение прокурором обвинения и отказ прокурора от обвинения в суде первой инстанции: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Михайлов Александр Александрович. Томск, 2008. - 266 с.

260. Мухин А. М. Процессуальная деятельность прокурора при разбирательстве уголовных дел в суде первой инстанции: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Мухин Александр Михайлович. Челябинск, 2009. - 27 с.

261. Пригорща П. А. Требование прокурора как средство обеспечения исполнения закона: теоретические и практические аспекты: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.11 / Пригорща Петр Александрович. Екатеринбург, 2011. - 200 с.

262. Рукавишников П. П. Отказ государственного обвинителя от обвинения в российском уголовном судопроизводстве: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Рукавишников Павел Павлович. Иркутск, 2008. - 252 с.

263. Санкина Л. В. Совершенствование форм управленческих документов на основе стандартизации и унификации (1917—1980 гг.):автореф. дис. . канд. ист. наук: 05.25.02 / Санкина Лариса Владимировна. -М., 1983.-200 с.

264. Севастьяник И. К. Участие прокурора в суде апелляционной и кассационной инстанции: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Севастьяник Ирина Клавдиевна. СПб., 2004. - 201 с.

265. Скорик Н. В. Прокурор в стадии кассационного производства в советском уголовном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Скорик Николай Васильевич . Харьков, 1967. - 18 с.

266. Сорокотягин И. Н. Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений: дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Сорокотягин Игорь Николаевич. — Екатеринбург, 1992. -396 с.

267. Сухова O.A. Кассационное обжалование судебных решений в российском уголовном процессе: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Сухова Ольга Алексеевна. Саранск, 2004. - 361 с.

268. Трофимов В. О. Полномочия прокурора и их реализация в состязательном уголовном судопроизводстве: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Трофимов Вячеслав Олегович. М., 2005. - 211 с.

269. Тюхтенев С. С. Акты предварительного расследования и основные к ним требования в советском уголовном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук: специальность 715 / Тюхтенев Степан Сузанович. М., 1972. -24 с.

270. Харченко И. Р. Проблемы уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, в российском уголовном судопроизводстве: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Харченко Ирина Рачиковна. Краснодар, 2004. - 196 с.

271. Харчикова В. LLI. Формирование обвинения в уголовном процессе России: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Харчикова Виолетта Шаликовна. Кемерово, 2004. - 207 с.

272. Чекмачева Н. В. Прокурор в кассационном производстве по уголовным делам и проблемы обеспечения законности и обоснованности приговоров: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Чекмачева Наталья Владимировна. М., 2009. - 212 с.

273. Чистова Н. И. Признание недопустимыми доказательств, полученных на предварительном следствии: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Чистова Нина Ивановна. Краснодар, 2006. - 218 с.

274. Шопина О. В. Система правовых актов в современной России: проблемы теории: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / Шопина Оксана Валерьяновна. Саратов, 2002. - 220 с.

275. Щемеров С. А. Участие прокурора в стадии судебного разбирательства уголовного процесса: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Щемеров Сергей Александрович. Н.Новгород, 2007. - 28 с.

276. Ягофаров Ф. М. Механизм реализации функции обвинения при рассмотрении дела судом первой инстанции: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ягофаров Фарит Мухамедвалеевич. Оренбург, 2003. - 149 с.

277. Якушева С. Е. Юридические акты органов прокуратуры Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / Якушева Светлана Евгеньевна. Саратов, 2007. - 206 с.