Архетипические основы образа героя в драматургии отечественного кино тема диссертации и автореферата по ВАК 17.00.03, кандидат искусствоведения Шарапова, Марина Александровна

Диссертация и автореферат на тему «Архетипические основы образа героя в драматургии отечественного кино». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 475314
Год: 
2013
Автор научной работы: 
Шарапова, Марина Александровна
Ученая cтепень: 
кандидат искусствоведения
Место защиты диссертации: 
Москва
Код cпециальности ВАК: 
17.00.03
Специальность: 
Кино-, теле- и другие экранные искусства
Количество cтраниц: 
168

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Шарапова, Марина Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Истоки формирования и трансформация героического в отечественной культурной традиции: от архетипического героя-богатыря до героя-сверхчеловека

Глава 2. Киногерой эпохи перестройки и постсоветского кинематографа 1990-х годов.

Глава 3.Киногерой в отечественных исторических фильмах и экранизациях 2000-х годов.

Глава 4. Современный киногерой в начале XXI века.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Архетипические основы образа героя в драматургии отечественного кино"

Развитие культуры неразрывно связано с постановкой проблемы существования человека. Важнейшей категорией, характеризующей в произведениях искусства судьбу человека, является героическое. Научное знание обращалось к изучению героического с момента возникновения. В отечественной науке известны работы М. Бахтина1, Ю. Борева2, Л. Гинзбург3,

B. Хализева4, исследующие особенности проявления героического в культуре и искусстве. В диссертации используются определения героического и героя, устоявшиеся в науке.

Героическое - эстетическое понятие, раскрывающее ценностный смысл выдающегося по. своему общественному значению деяния, требующего от человека или коллектива людей высшего напряжения духовных и физических сил, мужества и самоотверженности5.

Герой - целостный образ человека в совокупности его облика, образа мыслей, поведения и душевного мира, получающий уникальное значение в контексте художественного произведения6.

Кинематограф отражает психологию народа, социальные модели поведения, существующие в реальности. Вместе с тем кино наследует образы из других искусств. Кинообразы черпают «энергию» из мифа, эксплуатируют архетип, создавая «новую мифологию» . В киноискусстве находит воплощение аристотелевский мимесис и платоновская традиция эйдоса, получившая развитие в учении об архетипах К. Юнга.

Понятие архетип имеет различные оттенки толкования в гуманитарных науках - психологии, философии, истории, литературе. В данной работе под термином архетип понимается тот или иной древнейший героический

Бахтин М. М. Автор и герой. К философским основам гуманитарных наук. - СПб: Азбука, 2000.

2Борев Ю. Б. Эстетика. - М.: Высшая школа, 2002.

3Гинзбург Л. Я. О литературном герое. - Л.: Советский писатель, 1979.

4Хализев В. Е. Теория литературы. - М.: Академия, 2009.

5Эстетика: Словарь. Под общ. ред. А. А. Беляева. - М., 1989. - С. 63.

Литературный энциклопедический словарь. Под ред. В. М. Кожевникова, П. А. Николаева. - М., 1987.

C. 278.

7См. Карчевская К. С. Архетипы в кинематографе: культурологический анализ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата культурологии. - СПб: СПбГУ, 2010. - С. 3 - 4. первообраз, образ человека, находящийся в основе мифов, фольклора, культуры в целом и переходящий из поколения в поколение.

Актуальность исследования. Диссертация посвящена исследованию архетипов, изменяющихся в русской культурной традиции, находящих воплощение в киноискусстве. Учение К. Юнга об архетипах позволяет рассмотреть проблему героического в новом ракурсе, проанализировать трансформацию героического как изменение древнейших образов-мифологем, лежащих в основе образов героев произведений искусства.

В современности сущность героического размывается, в частности, под героем понимается персонаж, действующее лицо художественного произведения1. Чтобы обнаружить архетипику героических образов, присущих ментальному пространству русской культуры, найти героические качества, модели поведения, которые при воплощении в кино будут востребованы и помогут личностному становлению соотечественников, чрезвычайно актуально обращение кинонауки к отечественной традиции.

Степень научной разработанности проблемы. Историю изучения проблемы героя можно проследить в рамках философии, психологии, эстетики, культурологии, истории и теории кино. Работы, предопределившие это исследование, можно объединить в несколько групп.

В первую группу входят источники, исследующие искусство в рамках архетипической системы представлений - работы Платона; труды Р. Барта, Ж. Делеза и Ф. Гваттари, Ф. Ницше, М. Хайдеггера, М. Элиаде; исследования основателя аналитической психологии К. Юнга.

Ко второй группе относятся зарубежные и отечественные монографии X. Дикманна, Дж. Кэмпбелла, П. Радина, А. Афанасьева, М. Бахтина, Д. Гаврилова, Е. Мелетинского, В. Проппа, М. Серякова, А. Синявского, обнаруживающие архетипические черты персонажей в фольклоре и народном творчестве, вскрывающие мифологические основы в литературных сюжетах.

К третьей группе относятся труды русских философов и мыслителей

См. ст. «Герой» // Литературная энциклопедия терминов и понятий. Под ред. А.Н. Николюкина. - М., 2001. - С. 176.

Н. Бердяева, И. Ильина, Н. Лосского, Вл. Соловьева, Г. Федотова, Г. Флоровского и наших современников Ю. Борева, В. Бычкова, Г. Кнабе, Д. Лихачева, Ю. Лотмана, М. Лошмановой, А. Свешникова, философские эссе А. Солженицына; монографии о русской истории Н. Костомарова,

B. Ключевского, С. Соловьева; изыскания, представленные в диссертациях А. Комкова, Н. Пивневой, Ж. Четвертаковой, посвященных исследованию отечественной ментальности, формированию характера русского человека. В эту группу вошли и первоисточники - сборники памятников литературы Древней Руси, былин, сказок, скоморошьих песен и агиографических сказаний.

В четвертой группе выделяются труды, определившие профессиональные требования и оценки, сложившиеся в кинонауке, теории драмы и кинодраматургии, исследования по истории и теории кино, статьи кинокритиков в периодической печати. Это монографии зарубежных теоретиков кино, драматургии, историков кинематографа - А. Базена, Э. Бентли, 3. Кракауэра, П. Шрейдера; работы отечественных ученых -М. Блеймана, И. Вайсфельда, Е. Громова, В. Демина, А. Дубровина, Н. Зоркой, И. Маневича, В.Туркина, С. Эйзенштейна, В. Шкловского; наших современников - Л. Аннинского, Ю. Арабова, Л. Зайцевой, А. Золотухиной, Н. Маньковской, В. Мильдона, Л. Нехорошева, Г. Прожико, К. Разлогова, О. Рейзен, Н. Фигуровского, В. Фомина, Н. Хренова, И. Шиловой; диссертации

C. Борисова, М. Воденко, посвященные проблеме существования героя в кинематографе, подготовленные к защите на кафедре драматургии кино ВГИКа в последние годы; кинорецензии, опубликованные в периодической печати.

К пятой группе относятся литературоведческие работы Ю. Зобнина, С. Лурье, М. Михеева, Б. Соколова о литературных текстах, экранизации которых анализируются в диссертации.

Исследование драматургии фильмов-экранизаций включает рассмотрение текстов литературных произведений русских писателей-классиков Н. Лескова,

Д. Мережковского, М. Булгакова, А. Платонова, современных авторов А. Иванова, М. Кураева, С. Минаева и сопоставление их с драматургией фильмов, созданных на основе этих произведений.

Анализ драматургии фильмов строится на исследовании оригинальных сценариев Ю. Арабова, А. Гоноровского, П. Луцика и А. Саморядова, А. Мизгирева, А. Миндадзе, Д. Родимина, Д. Соболева, В. Черных. Эти сценарии стали основами кинокартин, рассматриваемых в данной работе.

Проблема существования героя в игровом кино с точки зрения воплощения архетипов, выделенных К. Юнгом, затрагивалась в отдельных работах С. Эйзенштейна, разрабатывалась Н. Хреновым в монографии «Кино: реабилитация архетипической реальности» и К. Карчевской, исследовавшей в своей диссертации архетипику зарубежного кинематографа. Однако в целом в отечественной науке и непосредственно в теории кинодраматургии исследованию проявления в кинематографе архетипов, характерных для русской культурной традиции, не уделялось достаточно внимания.

Цель диссертационной работы - исследование базовых архетипов, изменяющихся в русской культурной традиции, находящих отражение в образах героев кинематографа.

Цель определила следующие задачи исследования:

- изучить истоки формирования, особенности трансформации героического и проявление различных героических архетипов в отечественной культурной традиции;

- исследовать особенности проявления архетипических первооснов в образах героев отечественного кинематографа периода перестройки и 1990-х годов;

- проанализировать архетипику образов героев отечественных исторических фильмов и экранизаций 2000-х годов;

- исследовать архетипические первоосновы образов персонажей в российской кинодраматургии начала XXI века.

Для решения задач, поставленных в работе, используется комплекс научных методов и подходов современного искусствознания, направленных на теоретическое и историко-художественное осмысление проблемы героя в драматургии кино, в том числе: типологический метод, системно-аналитический и культурологический подходы, компаративный анализ.

Объект исследования - драматургия отечественного кино 1986 - 2012 годов.

Материал исследования - более тридцати сценариев и фильмов отечественного кино 1986 - 2012 годов. Обращение непосредственно к кинокартинам необходимо в данной работе, поскольку драматургическая форма (киносценарий) получает законченное воплощение в фильме.

Предмет исследования - герой в драматургии кино.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые в кинонауке представлен анализ драматургии отечественных полнометражных игровых фильмов с учетом рассмотрения архетипических основ, определяющих особенности создания образов киногероев. Концептуализация категории героическое, предпринятая в работе в соответствии с современными тенденциями развития научного знания, позволяет рассмотреть феномен героя как целостное понятие. В научный оборот применительно к теории кинодраматургии введено понятие герой-знак, исследованы особенности существования персонажей - героев-знаков в сюжетах отечественных кинокартин.

Положения исследования, выносимые на защиту:

1. Героические типы, проявляющиеся в русской культуре, есть эманации древних архетипических образов-мифологем: женского первообраза, соединяющего в себе архетипы Матери-земли в языческой традиции и Богородицы в православно-христианском миропонимании; мужского первообраза, основанного на архетипе Отца-неба (Великого отца); персонажей, ведущих происхождение от мифологического культурного героя и его антипода трикстера: языческого героя-богатыря, христианского героя-праведника, а также дурака, шута и плута. Эти типы героев находят воплощение в образах персонажей отечественного кинематографа.

2. Персонаж, в основании образа которого находится архетипический герой-плут, наиболее успешно приспосабливается к окружающей действительности, отражаемой кинематографом 1990-х годов.

3. В драматургии кинокартин второй половины 1990-х годов и начала XXI века, обращенных как к прошлому, так и к настоящему, появляется новый тип героя - условный герой-знак. Фильмы, в сюжетах которых присутствует герой-знак, фиксируют дегуманизацию, нравственный кризис общества.

4. В образах героев исторических фильмов и экранизаций 2000-х годов проявляются черты архетипов трикстера, женского и мужского первообразов, героя-сверхчеловека. Иное архетипическое содержание образов киногероев, отличное от сути героических образов, заданной в литературных и исторических источниках, определяет трансформацию сюжетов драматургии кинокартин.

5. Особенностью кинодраматургии начала XXI века становится страдательное положение героев в жестоком социуме, приобретающем мифологические черты. Преодолеть такую ситуацию пытаются персонажи, архетипически близкие герою - «маленькому человеку» и герою-праведнику. Героини, в образах которых находит воплощение женский архетипический первообраз, оказываются способными преобразовать окружающий мир, возвращая в него гуманистические идеалы.

Практическая значимость работы. При создании киносценария как основы будущего фильма отечественному кинематографу для успешной конкуренции с зарубежной кинопродукцией необходимо понимание того, как воплощаются архетипические героические образы в киноискусстве. Поэтому данная диссертация может быть полезна практикам отечественного кино: сценаристам, режиссерам, продюсерам. Обращение к диссертации продуктивно и в педагогической практике, в преподавании сценарного мастерства студентам-кинодраматургам, а также при теоретическом анализе киносценариев и работе по подготовке общего курса теории кинодраматургии и различных спецкурсов.

Соответствие паспорту специальности. Тема диссертационной работы: «Архетипические основы образа героя в драматургии отечественного кино (на материале кинематографа 1986 - 2012 годов)» впрямую соответствует области исследования, сформулированной в паспорте специальности: изучение художественной специфики отдельных кинематографических специальностей (сценарное мастерство); изучение истории российского киноискусства; исследование проблем взаимодействия кино с литературой и другими видами художественного творчества.

Апробация исследования. Проблематика и основные положения диссертации прошли апробацию в ходе педагогической практики автора во ВГИКе в сценарной мастерской В. К. Черных - Л. А. Кожиновой, а также на подготовительных курсах для абитуриентов ВГИКа «Азбука профессии». Концептуальные положения исследования изложены в автореферате и научных публикациях, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры драматургии кино ВГИКа и была рекомендована к защите.

Результаты работы обсуждались на следующих научных конференциях:

1. Международная конференция, посвященная 110-летию А. П. Платонова (Институт мировой литературы Российской академии наук, 2009-й год).

2. Международная ежегодная научная конференция, посвященная проблемам экранизации (ВГИК, 2009-й и 2010-й год).

3. Секция «Кино | текст» ежегодной Международной филологической конференции (Санкт-Петербургский госуниверситет, 2010-й и 2011-й год).

4. Международная научно-практическая конференция «Герой современного кино» (ВГИК, 2011-й год).

5. Всероссийская ежегодная научная конференция «Литература и кино - в поисках общего языка» (Владимирский госуниверситет, 2011-й и 2012-й год).

Структура диссертации обусловлена ее целью и задачами. Она состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии и фильмографии.

Заключение диссертации по теме "Кино-, теле- и другие экранные искусства", Шарапова, Марина Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На всех этапах развития культуры важнейшим в структуре художественного произведения является образ героя. Этот образ, создаваемый искусством, связан с определенной культурной традицией, развивающейся под воздействием разнообразных исторических и социальных факторов. Герои отечественного кино наследуют своеобычные черты характера русского человека, сложившиеся на протяжении российской истории. Преобразуя и трансформируя архетипические образы, укорененные в искусстве и литературе, кинематограф порождает героев, действенная активность которых отражает особенности существования современного человека, соотносима с его бытием.

Категория героическое трансформируется в зависимости от изменения аксиологических доминант историко-культурного пространства. Рассмотрение феномена героя с философской точки зрения, с учетом платоновской, нашедшей свое развитие в трудах К. Юнга, концепций искусства, исследование героического как концепта, содержащего в своей основе метафизико-символический, социальный и личностно-экзистенциальный уровни, позволяет детально проанализировать изменения данной категории в отечественной культурной традиции.

В результате проведенного исследования обнаруживается, что многообразные героические архетипы, проявляющиеся в русской культуре и литературе, есть трансформации фигур героя-богатыря, защитника, связанного с традицией язычества, героя - христианского подвижника, возникающего в отечественной культуре в связи с укоренением византийского православия на Руси, и трикстера, находящего воплощение в образах дурака (Ивана-дурака), шута и плута.

В дальнейшем эти базовые архетипы усложняются. На их основе появляются герои-бунтари, в реалистической традиции русского искусства XIX века возникают герой - лишний человек и герой - маленький человек, на рубеже XX века - страдательный герой новой драмы и герой-сверхчеловек.

В отечественном киноискусстве, преломляющем развитие культурной традиции, концепт героя проходит свою трансформацию.

Герои-бунтари кинематографа конца 1980-х годов помогали разрушению советской мифологии. Они обнаруживали несостоятельность отдельных аспектов идеологии прошлого. Вместе с тем киногерои картин «Курьер» К. Шахназарова, «Меня зовут Арлекино» В. Рыбарева, «Маленькая Вера» В. Пичула протестовали против надвигавшейся новой эпохи, провозглашавшей культ денег, утверждавшей примат идеологии потребления.

Концепт героя в драматургии фильмов конца 1980-х годов претерпел трансформацию - значимым стал социальный пласт героического, а метафизическая составляющая, в связи с распадом прежней системы ценностей, оказалась на втором плане. В отсутствие этического кодекса и личностной опоры герои-бунтари были неспособны противостоять стремлению окружающих к материальным благам. Непреходящие ценности, укорененные в российской ментальности намного раньше, чем устои советской идеологии, повсеместно были повержены вместе с отжившими поведенческими и мировоззренческими клише. Экзистенциальные проблемы существования героя не находили своего разрешения.

Размышления о возможности гармоничного существования человека в мире, стремление к внутреннему примирению с историей, к нахождению взаимопонимания с поколением отцов и дедов, стали ведущими мотивами в картинах конца 1980-х - начала 1990-х годов, использующих в сюжетах обращение к историческому прошлому: «Перед рассветом» Я. Лапшина, «Зеркало для героя» В. Хотиненко, «Бесконечность» М. Хуциева. Органичное соединение метафизического, личностно-экзистенциального и социального в составе героического в драматургии картин способствовало созданию сложных образов персонажей.

Обращение к природосоциуму, рассмотрение жизненного пространства как реальности, одновременно включающей в себя прошлое, настоящее и будущее, документальность повествования стали в этих фильмах ярким проявлением миметической природы киноискусства, что повлияло на изменчивость архетипических черт, присущих образам действующих лиц, способствуя героической трансформации персонажей. Николай Петрович, Василий и НКВДшник из фильма «Перед рассветом», Владимир Иванович из «Бесконечности», Сергей из «Зеркала для героя» в разные моменты развития действия проявляли себя как Иванушки-дурачки, бунтари, плутовские персонажи, но в итоге осознавали необходимость защищать вневременные нравственные ценности.

Кинодраматургия и кинематограф второй половины 1990-х годов были далеки от размышлений о поисках идеалов и гармонии в жизни человека. Сюжеты кинокартин отразили как внеидеологическая вседозволенность, наряду с повсеместно одобряемым буржуазно-мещанским стремлением к материальному благополучию, воздействовали на жизнь бывших советских граждан.

Способы борьбы за «золотого тельца» в кинематографе конца XX века нередко напоминали сатанинские мистерии. К подобным жизненным метаморфозам, поступкам, связанным с преступлениями как уголовного, так и нравственного характера, герои, близкие архетипам героя-защитника, «маленького человека» и героя-бунтаря, оказались не готовыми, а иного способа обрести себя в мире, исповедующем идеалы мещанского потребления, они не могли найти. В утверждающейся новой модели мироустройства такие герои стали аутсайдерами, а герои-плуты - наоборот, хозяевами жизни.

Кинодраматургия 1990-х годов, отражая постмодернистские тенденции развития общества, описала универсальную картину мира, которая стала панихидой по героическому, соотносимому с архетипическими персонажами-богатырями. Образы героев-богатырей, бунтарей, праведников сохранялись в коллективной памяти, но повсеместно исчезали из кинопроизведений того времени. В трикстериальной действительности персонажи, не прибегающие к плутовству, становились нежизнеспособными.

Отражению миропонимания создателей кинопроизведений 1990-х годов были призваны служить персонажи, сочетающие в себе архетипические черты, характерные для русской традиции, и обобщенную условность героев-знаков. Выдающие себя за богатырей герои-знаки — Иванушки-дурачки, подобные Андрею Подобеду из картины «Время танцора» В. Абдрашитова, «пляшущие под дудку» плутовских персонажей, не могли способствовать возрождению в обществе нравственных императивов, а лишь продолжили низвергать их.

Многие герои, приспособившиеся к новому мироустройству, по сути, стали антигероями, они не гнушались любых внеморальных средств ради достижения целей (дилогия А. Балабанова «Брат» и «Брат-2»).

Образ Ивана Федоровича, персонажа М. Ульянова из картины «Ворошиловский стрелок» С. Говорухина оказался воплощением архетипа амбивалентного языческого героя-богатыря, соединяя в себе богатырские черты и качества персонажа-трикстера. Это помогло Ивану Федоровичу с помощью использования антигуманных средств защитить свою внучку, отомстить за ее поруганную честь.

Преодоление социальных катаклизмов было возможным только в фильмах, использующих лубочный характер повествования, таких как трилогия «Любить по-русски» Е. Матвеева, «Облако-рай» Н. Досталя, «Окно в Париж» Ю. Мамина и А. Тигая. Лубочность позволяла отвлечься от жизненных реалий и допускала разрешение складывающихся ситуаций и коллизий с помощью апелляции к отечественной сказочно-фольклорной традиции.

В начале XXI века кинематографисты активно обращаются к сюжетам, затрагивающим историческое прошлое и экранизациям русской классики с тем, чтобы в таком материале найти мотивы, перекликающиеся с современностью, выразить созвучное сегодняшнему дню видение текста литературного оригинала, отношение к некогда происходившим событиям. Изменение архетипических основ образов персонажей определяет трансформацию сюжетов драматургии кинокартин.

Проблемы личности, наделенной властью, волнуют создателей кинокартин о русских царях. В Мельников и П. Лунгин используют архетип трикстера в образах главных героев фильмов и создают противоположные по смыслу истории о правителях русской земли.

В. Мельников в фильме «Бедный, бедный Павел» отходит от размышлений Д. Мережковского о губительности сакрализации государственной власти, присутствующих в драме писателя «Павел I» -литературном первоисточнике картины. Павел I оказывается заложником варварского русского мира, в котором ему суждено быть правителем.

П. Лунгин в картине «Царь», снятой спустя шесть лет после фильма В. Мельникова, исследуя соотношение Божественного и греховного в душе отдельного человека, приходит к выводу о пагубности прельстившей царя Иоанна Грозного идеи самообожения личности правителя. По мысли режиссера, эта идея ведет к языческой вседозволенности, губит как народ, так и самого государя. Согласно Лунгину, низведение народа до стада, в котором превалируют животные инстинкты, - есть следствие поведения Иоанна Грозного. Режиссер ставит во главу угла личностно-экзистенциальную составляющую героического. Только благодаря индивидуальному личному пониманию духовного подвига и греха, Божественного и дьявольского, возможно противостоять искушениям и даже снискать святость, как это произошло с митрополитом Филиппом.

Женский архетипический первообраз лежит в основе образов главных героинь фильмов «Кукушка» (2002) А. Рогожкина и «Жила-была одна баба» (2011) А. Смирнова.

Действие картины «Кукушка» происходит во время Великой Отечественной войны 1941-1945 годов.

Автор фильма воспевает свою героиню - саамку Анни, во владениях которой происходит вынужденная встреча военных, воевавших по разные стороны линии фронта: офицера советской армии Ивана Картузова и финского снайпера Вейко.

Несмотря на языковые препятствия в общении, с помощью саамки Анни, герои осознают главную ценность этого мира - жизнь во всех ее проявлениях. Образ героини является эманацией архетипа Матери-земли, имеющего языческий характер. Взаимодействие героев фильма, в образах которых главенствуют разные составные части героического (у Анни -метафизическо-символическое, у Вейко - личностное, у Картузова -социальное), позволяет автору фильма объемно и подробно представить картину бытия. По мысли режиссера, идеологическое воздействие на человека препятствует гармоническому существованию личности в мире. А. Рогожкин утверждает примат гуманистических ценностей, поэтически возвышая двуединую сущность человека - личности и биологического индивида.

Архетипика главной героини картины «Жила-была одна баба» А. Смирнова, крестьянки Варвары, восходит к двуединому женскому первообразу Матери-земли и страдающей Богородицы. Образ героини рифмуется с образом России, обреченной на страдания. Метафизически-символический уровень героического проявляется в драматургии фильма в наибольшей мере.

По мысли А. Смирнова, русский мир утратил гармонию еще в давнем прошлом. События XVII века русской истории, трагедия церковного раскола и последовавший за ней кризис веры привели социум к подрыву нравственных основ российской ментальности, усилению жестокого языческого миропонимания, а с Октябрьским переворотом в стране наступило царство антихриста.

Ряд драматургов и режиссеров создают на основе исторических и литературных первоисточников киносюжеты, в которых персонажи, несмотря на давление социальных обстоятельств, способны задаваться экзистенциальными вопросами и проявлять себя, осуществляя личный выбор в тех или иных драматических ситуациях.

Образ Старика из картины «Свои» Д. Месхиева - В. Черных содержит в себе архетипические черты Великого Отца, а также бунтаря и защитника, настоящего патриота, который в силу своих убеждений не может поддерживать советскую идеологию, но задачу защищать русских людей и родную землю от внешнего врага считает святой обязанностью.

Фигура Игната из картины «Край» А. Учителя становится современной попыткой создания героя-сверхчеловека, который, с одной стороны, способен в диком социуме «медвежьего угла» защитить своих любимых, с другой -обладает богатырской физической мощью, позволяющей решать фантастические для одного человека задачи. Проблемой Игната, как персонажа претендующего на сверхчеловечность, является примитивность его идеологии. Цели героя, не связанные с защитой близких, не идут дальше желания быть машинистом паровоза, который будет ездить быстрее всех.

Притчей о Прощении становится картина «Отец» И. Соловова по рассказу А. Платонова «Возвращение», обнаружившая драму войны как бедствия, повредившего семейный очаг, для воссоздания которого любящим героям необходимо вновь научиться доверять друг другу.

Для многих кинематографистов важным становится не столько исследовать жизнь конкретного героя в определенных обстоятельствах, а создать авторское высказывание, определить причины социальных катаклизмов, переживаемых Россией в тот или иной период времени.

Подобный подход приводит к тому, что персонажи произведений утрачивают личностные качества, конкретность существования, превращаясь в условных действующих лиц, героев-знаков.

Михаил Поляков из «Морфия» А. Балабанова - герой-знак, собирательный образ безвольной, подверженной различным порокам интеллигенции, бездействие которой и привело к событиям 1917 года.

Петя из картины «Петя по дороге в Царствие Небесное» Н. Досталя -герой-знак, призванный означать советский народ, заболевание которого нравственный «синдром Корсакова». Признаки заболевания: покорная ограниченность, отказ от саморазвития, погашенные оборонительные рефлексами. Такая болезнь, по мысли режиссера картины, есть следствие сталинизма, который повредил генотип нации и продолжает способствовать деградации человеческого в людях.

Знаковая условность является основой образов картины «Счастье мое» С. Лозницы. Георгий, главный герой фильма, - страдательный условный персонаж, герой-знак, олицетворяющий российский народ, который деградирует и становится по вине властей дикарем, не способным отличать добро от зла.

В драматургии фильмов, где действующие лица оказываются героями-знаками, общим является главенство социальной составляющей героического. Герой-знак помогает кинематографистам отразить свой взгляд на события отечественной истории, на извечные российские проблемы, в которых оказываются виноваты безвольная и плутоватая интеллигенция, преступная власть и народ, наивный как дитя и жестокий как дикий зверь.

Герои-плуты современных кинокартин о сегодняшнем дне часто социально принадлежат бедной интеллигенции, вынужденной плутовать из-за того, что они не могут честным путем заработать достаточно денег, чтобы содержать себя и семью. Не смирившись с такой долей, Екатерина Артемовна из фильма «Бубен, барабан» А. Мизгирева кончает жизнь самоубийством. Она неспособна более принимать реальность, в которой вынуждена ежедневно мучительно раздваиваться, пытаясь одновременно внушать читателям библиотеки уважение к нравственным идеалам, прописанным в книгах, и развенчивать эти идеалы, воруя книги и продавая их пассажирам транзитных поездов.

Одновременно близкие плутовским персонажам и «лишним людям» Гурьев из фильма «В движении» Ф. Янковского и Макс Андреев из картины «ДухкББ» Р. Прыгунова - представители «золотой молодежи», успешные в мире глянца, осознают, что их жизнь бесцельна в высоком смысле, а деньги и материальные блага не могут удовлетворить духовных потребностей. Они надеются, что любовь, искренняя привязанность окружающих помогут найти смысл существования, однако самостоятельно изменить себя, свой устоявшийся порядок жизни не способны.

Попытки современных героев, близких типу «маленького человека», преодолеть беспросветность окружающей жизни исследуют режиссеры Б. Хлебников и С. Проскурина.

У Леонида из «Свободного плавания» Б. Хлебникова не хватает уверенности в собственных силах, чтобы понимать, насколько верны его поступки в складывающих жизненных обстоятельствах. Вехи жизненного пути выбираются героем в большей мере интуитивно, чем сознательно.

В отличие от картины Б. Хлебникова, режиссер картины «Перемирие», обращаясь к природосоциуму как к макрокосму, определяющему человеческое мироощущение, преодолевает в драматургии картины мифологемы обыденного сознания (в понимании Р. Барта) в отношении образов персонажей. С. Проскурина делает особый акцент на трансцендентальности бытия. Герой картины Егор, осознавая себя частью божественного мироздания, находит опору в поисках смысла человеческого существования.

Герои, способные к деятельности по гармонизации мира (доктор Дмитрий Васильевич из картины «Дикое поле» М. Калатозишвили -П. Луцика и А. Саморядова, Ангелина из «Сказки про темноту» Н. Хомерики, Любовь Васильева из «Юрьева дня» К. Серебренникова - Ю. Арабова), позволяют кинематографистам создать фильмы-притчи, объясняющие особенности российского ментального пространства, русского миропонимания во все времена.

Потеряв сына, главная героиня фильма «Юрьев день» - оперная певица Любовь Васильева ощущает метафизику окружающего пространства «на снарядах». Она чувствует в себе силы иного измерения, силы, природа которых определена мифологической сутью архетипического женского двуединого язычески-христианского первообраза, характерного для отечественной традиции, проступающего в чертах героини. Любовь Васильева становится матерью другим неприкаянным взрослым детям, превращаясь в Люсюнебоюсю, уборщицу туберкулезной больницы для заключенных. Героиня черпает силы для новой жизни в пении на клиросе местного храма.

Различные архетипы, присущие отечественной культурной традиции, находят воплощение в современной кинодраматургии. Кинодраматургия начала XXI века отражает процессы, происходящие в реальности современного социума. В сравнении с кинематографом 1990-х, современные кинопроизведения уходят от констатации страдательного положения героя в социуме.

Персонажи, происхождение которых связано с архетипами героя-защитника, праведника, бунтаря, женского архетипического первообраза, активно воздействуют на окружающий социум. Мощь архетипа, лежащая в основе образов героев, помогает им преобразовывать мифологически-дикий мир вокруг себя, оберегая гуманистические идеалы, возвращая в социум понятия о непреходящих нравственных ценностях.

Снимая фильмы о прошлом и о современности, кинематографисты опосредованно исследуют взаимовлияние экзистенциальной, социальной и метафизически-символической составляющих внутри героического, с тем, чтобы определить возможности гармоничного существования индивида в социуме, который, в свою очередь, находится под воздействием тех или иных мифологем. Каждый фильм представляет свою модель мироустройства. Кинообраз влияет на образ жизни. Образ жизни влияет на кинообраз

Завершая эту работу, мы надеемся, что проведенное исследование архетипических основ образа героя в современном кинематографе, обнаружение и рассмотрение нового героя кинематографа, героя-знака, характерного для эпохи постмодерна, будет способствовать внесению художественной ясности при изучении образной системы существующих и будущих кинопроизведений.

Перспективным представляется разработка отдельных направлений исследования: подробное изучение героев-знаков в отечественном кино; анализ

Дубровин А. Г. Жизнь - кинообраз - жизнь. - М.: Искусство, 1980. - С. 6. воплощения отдельных архетипических персонажей в кинодраматургии; рассмотрение изменений в архетипике киноперсонажей, в основе образов которых реальные исторические личности, во времени; исследование различных сочетаний и изменений метафизическо-символической, социальной и личностной составляющих, оказывающих воздействие на феномен героического в кино; возможное теоретическое осмысление образа социума в киноискусстве как концепта, включающего в себя мифологическую и документально-реальную составляющие. Интересным может оказаться исследование воплощения в отечественном кино других видов архетипов, например, психологических типов непосредственно выделенных К. Юнгом.

Исследование архетипических основ образов героев позволяет по-новому выявить смыслы, которые кинематографисты закладывают в свои произведения, а также определить механизмы, с помощью которых сценаристы и создают архетипическую реальность в кинопроизведениях.

Проблема героя в кино неисчерпаема. Поиски героического всегда сопряжены с поиском смысла происходящего в тот или иной исторический момент. Героический образ не только главный элемент воплощения замысла авторов кинопроизведений, но и проекция реальной жизни современников.

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Шарапова, Марина Александровна, 2013 год

1. Аннинский Л. А. Поздние слезы. Заметки вольного кинозрителя. -М.: Эйзенштейн-центр, ВГИК, 2006. - 432с.

2. Арабов Ю. Н. Кинематограф и теория восприятия. -M.: ВГИК, 2003. 106с.

3. Арабов Ю. Н. Мастер-класс-01.Кинодраматургия. М.: Мир искусства, 2009. - 90с.

4. Арутюнян С. М. Экранизация литературных произведений как специфический тип взаимодействия искусств. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. -М.: МГУКИ, 2003. 155с.

5. Асмус В. Ф. Платон. -М.: Мысль, 1969. 247с.

6. Афанасьев А. Н. Происхождения мифа: Статьи по фольклору, этнографии и мифологии. -М.: Индрик, 1996. 638с.

7. Бахтин M. М. Автор и герой. К философским основам гуманитарных наук. -СПб.: Азбука, 2000. 234с.

8. Бердяев Н. А. Духи русской революции. Кризис искусства. М.: Директ-Медиа, 2008. - 125с.

9. Блейман М. Ю. О кино свидетельские показания. - М.: Искусство, 1973. — 592с.

10. Борев Ю. Б. Эстетика. -М. Высшая школа, 2002. 511с.

11. И.Борев Ю. Б. Эстетика. Теория литературы: Энциклопедический словарь терминов. -М.: ACT, Астрель, 2003. 575 с.

12. Борисов С. И. Героический образ в жанрах «боевик» и «фильм-комикс» в начале XXI века в кинематографиях США и России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. -М.: ВГИК, 2010. — 193с.

13. Булгаков М. А. Морфий. Записки юного врача. -М.: Эксмо, 2010. 192с.

14. Бычков В. В.Эстетическое сознание Древней Руси. -М.: Знание, 1988 64с.

15. Вайсфельд И. В. Мастерство кинодраматурга. М.: Советский писатель, 1961.-304с.

16. Воденко М. О. Взаимодействия героя и пространства в современной кинодраматургии. Диссертация на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. -М.: ВГИК, 2000. 189с.

17. Гаврилов Д. А. Трюкач. Лицедей. Игрок. Образ трикстера в евроазиатском фольклоре. М.: Издательство «Ганга» при участии ИЦ «Слава!», 2009. -288с.

18. Гаврилов Д. А., Наговицын А. Е. Боги славян. Язычество. Традиция. -М.: Рефл-Бук, 2002. 464с.

19. Гинзбург Л. Я. О литературном герое. Л.: Советский писатель, 1979. -224с.

20. Гладильщиков Ю. В. Справочник грез: путеводитель по новому кино. -М.: Колибри, 2008. 528с.

21. Громов Е. С. Восхождение к герою. -М.: Просвещение, 1982. 192с.

22. Громов Е. С., Маньковская Н. Б. Постмодернизм: теория и практика. М.: ВГИК, 2002.- 135с.

23. Демин В. П. Фильм без интриги. -М.: Искусство, 1966. 220с.

24. Добин Е. С. Сюжет и действительность. Л.¡Советский писатель, 1976.—496с.

25. Дубровин А. Г. Жизнь кинообраз - жизнь. -М.: Искусство, 1980. - 319с.

26. Дурылин С. Н. Церковь невидимого града: сказание о граде Китеже. М.: Путь, 1914.-69с.

27. Зайцева Л. А. Кинороман как синтез повествовательных форм. М.: ВГИК, 1990. - 78с.

28. Зайцева Л. А. Киноязык: опыт мифотворчества. М.: ВГИК, 2011. - 352с.

29. Зайцева Л. А. Эволюция образной системы советского фильма 60-80-х годов. -М.: ВГИК, 1991. -78с.

30. Зеньковский С. А. Русское старообрядчество. М.: Квадрига, ДИ-ДИК, 2009.-688с.31.3обнин Ю. В. Дмитрий Мережковский: жизнь и деяния. М.: Молодая гвардия, 2008. -435с.

31. Золотухина А. Н. Героико-патриотическая тема в художественных фильмах о Великой Отечественной Войне. Диссертация на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. -М.: ВГИК, 1975. 169с.

32. Зоркая Н. М. Фольклор. Лубок. Экран. М.: Искусство, 1994. - 239с.

33. Иванов А. В. Летоисчисление от Иоанна. СПб.: Азбука-классика, 2010-224с.

34. Ильин И. А. Сущность и своеобразие русской культуры. -М.: Русская книга -XXI век, 2007. 464с.

35. Каравашкин А. В., Юрганов А. Л. Опыт исторической феноменологии: трудный путь к очевидности. -М.: РГГУ, 2003. 385с.

36. Карчевская К. С. Архетипы в кинематографе: культурологический анализ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата культурологии. СПб: СПбГУ, 2010.- 168с.

37. Ключевский В. О. Русская история от древности до Нового времени. -М.: Эксмо, 2008 960с.

38. Кнабе Г. С. Русская античность. -М.: РГГУ, 2000. -240с.

39. Комков А. А. Влияние византийской духовной культуры на становление древнерусской эстетической мысли и художественной практики. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. -Липецк: ЛГПУ, 2004. 142с.

40. Кондаков И. В. Введение в историю русской культуры. -М.: Аспект Пресс, 1997.-688с.

41. Косарев А. Ф. Философия мифа: Мифология и ее эвристическая значимость. -М.: ПЕР СЭ СПб.: Университетская книга, 2000. - 304с.

42. Кураев М. Н. Приют теней. -М.: Центрполиграф, 2001. 608с.

43. Левина Г. Л. Язычество и христианство в социокультурной ментальности России 30-х годов XIX века. Диссертация на соискание ученой степени кандидата культурологии. Владивосток: ДвГТУ,2004.-152с.

44. Лесков Н. С. Житие одной бабы. Леди Макбет Мценского уезда. Запечатленный ангел. Очарованный странник. -М.: Эксмо, 2009. 640с.

45. Лихачев Д. С., Панченко А. М., Понырко Н. В. Смех в древней Руси. Л.: Наука, 1984.-295с.

46. Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политическая литература, 1991. - 525с.

47. Лосский Н. О. Характер русского народа. -М.: ДАРЪ, 2005. 336с.

48. Лотман Ю. М. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. Таллинн. Ээсти Раамат, 1973. - 320с.

49. Лотман Ю. М. История и типология русской культуры. СПб.: Искусство-СПб, 2002. - 768с.

50. Лошманова М. В. Концепт героя в историко-философском процессе: классический и неклассический дискурсы. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Саратов: СГТУ, 2006. -160с.

51. Маневич И. М. Кино и литература. Диссертация на соискание ученой степени доктора искусствоведения. -М.: ВГИК, 1968. 563с.

52. Маньковская Н. Б. Феномен постмодернизма. Художественно-эстетический ракурс. М. - СПб.: Центр гуманитарных инициатив. Университетская книга - СПБ, 2009. - 495с.

53. Мариевская Н. Е. О новейших концептах времени в структуре кинематографического произведения. Диссертация на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. -М.: ВГИК, 2006. 136с.

54. Мелетинский Е. М. Герой волшебной сказки. М. - СПб.: Академия исследований культуры, Традиция, 2005. - 240с.

55. Мелетинский Е. М. Поэтика мифа. -М.: Наука, 1976. 407с.

56. Мережковский Д. С. В тихом омуте: статьи и исследования разных лет. -М.: Искусство, 1991. -412с.

57. Мережковский Д. С. Павел I. Александр I. -М.: Слово, 1991. 384с.

58. Миленко В. Д. Пикареска в русской прозе 20-х~30-х годов XX века: генезис, проблематика, поэтика. Автореферат диссертации на соискание ученойстепени кандидата филологических наук. Симферополь: Таврический национальный университет, 2007. - 26с.

59. Мильдон В. И. Другой Лаокоон или о границах кино и литературы. Эстетика экранизации. -М.: РОССПЭН, 2007. 224с.

60. Минаев С. С. Jfyxless. Повесть о ненастоящем человеке. -М.: ACT Москва, Хранитель, 2007. 336с.

61. Миндадзе А. А. Время танцора. -М.: ACT, 1997. 512с.

62. Муравьев А. В., Сахаров А. М. Очерки истории русской культуры IX-XVII вв. -М.: Просвещение, 1984. 336с.

63. Муравьева Т. В. Сто великих мифов и легенд. -М.: Вече, 2003. 474с.

64. Нехорошее Л. Н. Драматургия фильма. -М.: ВГИК, 2009. 344с.

65. Панченко А. М. О русской истории и культуре. СПб.: Азбука, 2000. - 464с.

66. Перелыптейн Р. М. Новозаветные мотивы в отечественной кинодраматургии 1960-1980-х годов. Диссертация на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. М.: ВГИК, 2008. -167с.

67. Пивнева Н. С. Архетипические образы русской культуры. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Ростов-на-Дону: Ростовский государственный университет, 2003. - 117с.

68. Платонов А. П. Сокровенный человек. -М.: Астрель, 2009. 416с.

69. Прожико Г. С. Концепция реальности в экранном документе. М.: ВГИК, 2004. - 454с.

70. Пропп В. Я., Путилов Б. Н. Былины. Т. 1. М.: Гослитиздат, 1958. - 564с.

71. Пропп В. Я. Русский героический эпос. -М.: Гослитиздат, 1958. 603с.

72. Пропп В. Я. Исторические корни волшебной сказки. -М.: Лабиринт, 2009. -336с.

73. Рейзен О. К. Бродячие сюжеты в кино. М.: Материк, 2005. - 232с.

74. Решетникова В. В. Телеэкранизация: ключевые аспекты интерпретации литературных произведений. Диссертация на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. М.: ИПКрТВиРВ, 2009. - 164с.

75. Рыбаков Б. Н. Язычество древних славян. М.: Наука и религия, 1994. -608с.

76. Свешников А. В. Искусство как потребность. Анализ проблемы с точки зрения концепции целостности. -М.: Логос, 2011. -184с.

77. Сергеева А. В. Русские. Стереотипы поведения. Традиции, ментальность. -М.: Флинта-Наука, 2004. 328с.

78. Серяков М. Л. «Голубиная книга». Священное сказание русского народа. -СПб.: Алетейя, 2001. 664с.

79. Синявский А. Д. Иван-дурак: очерк русской народной веры. М.: Аграф, 2001.-464с.

80. Соболев Д. В. Остров. СПб: Амфора, 2006. - 348с.

81. Соколов Б. В. Булгаковская энциклопедия. -М.: Локид, 1996. 592с.

82. Солженицын А. С. Публицистика в 3-х тт. Т. 2. Ярославль: ВерхнеВолжское книжное издательство, 1996. - 624с.

83. Соловьев В. С. Чтение о богочеловечестве. -М.: АСТ, 2006. 256с.

84. Соловьев С. М. Избранные труды. Записки. -М.: Издательство МГУ,1983. -440с.

85. Туркин В. К. Драматургия кино. -М.: ВГИК, 2007. 320с.

86. Федотов Г. П. Стихи духовные. Русская народная вера по духовным стихам. -М.: Гнозис, 1991.-190с.

87. Фигуровский Н. Н. Непостижимая кинодраматургия. -М.:ВГИК, 2004.- 96с.

88. Флоровский Г. В. Пути русского богословия. -Вильнюс, 1991. 560с.

89. Фолиянц К. А. Проблематика отечественной кинодраматургии в период формирования новой реальности (1986-1998гг.). Диссертация на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. -М.: ВГИК, 1999. 172с.

90. Фомин В. И. Правда сказки: кино и традиции фольклора. -М.: Канон плюс, РООИ «Реабилитация», 2012. 456с.

91. Фроянов И. Я., Юдин Ю. И. Былинная история. СПб: СПбГУ, 1997. - 592с.

92. Фрзйлих С.И. Личность героя в советском фильме.-М.:Знание, 1976.- 47с.

93. Хализев В. Е. Теория литературы. -М.: Академия, 2009. 432с.

94. Хренов Н. А. Кино: реабилитация архетипической реальности. -М.: Аграф, 2006. 704с.

95. Хренов Н. А. Образы «Великого разрыва». Кино в контексте смены культурных циклов. -М.: Прогресс-Традиция, 2008. 536с.

96. Черных В. К. Свои. СПб.: Амфора, 2004. - 688с.

97. Четвертакова Ж. В. Культурологический статус русского национального характера. Диссертация на соискание степени ученой кандидата философских наук. Тамбов: ТГУ, 2004. - 182с.

98. Шеппинг Д. О. Мифы славянского язычества. -М.: ACT, 2008. 304с.

99. Шкловский В. В. О теории прозы. -М.: Советский писатель, 1983. 384с.

100. Эйзенштейн С. М. Избранные произведения в 6-ти тт. Т. 5. -М.: Искусство, 1968.-600с.

101. Эйзенштейн С. М. Метод. В 2-х тт. Т. 1. Grundproblem. М.: Музей кино, Эйзенштейн-центр, 2002. - 496с.

102. Юрков С. Е. Под знаком гротеска: антиповедение в русской культуре (XI -начало XX вв.). СПб.: ИТД «Летний сад», 2003. - 210с.

103. Якобидзе-Гитман А. С. История как «предмет подражания»: сталинская эпоха в постсоветском кино. Диссертация на соискание степени ученой кандидата искусствоведения. -М.: ВГИК, 2009. 230с.

104. Аристотель. Поэтика. Риторика. Пер. с древнегреческого В. Аппельрота, Н. Платоновой. СПб.: Азбука-классика, 2007. - 352с.

105. Базен Андре. Что такое кино? Пер. с французского В. Божовича, И. Эпштейна. -М.: Искусство, 1972. -382с.

106. Барт Ролан. Мифологии. Пер. с французского С. Зенкина. М.: Академический Проект, 2010. - 352с.

107. Бентли Эрик. Жизнь драмы. Пер. с английского В. Воронина. -М.: Айрис-пресс, 2004. -416с.

108. Брехт Бертольд. Жизнь Галилея. Пер. с немецкого С. Апта. М.: Художественная литература, 1988. - 208с.

109. Гваттари Феликс, Делез Жиль. Что такое философия? Пер. с французкого С. Зеикииа. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998.-288с.

110. Дикманн Ханс. Юнгианский анализ волшебных сказок. Сказание и иносказание. Пер. с немецкого Г. Дроздецкой и В. Зеленского. СПб.: Академический проект, 2000. - 256с.

111. Захариева Ирина. Аспекты формирования канона в русской литературе XX века. София: Херон-Прес, 2008. - 245с.

112. Кракауэр Зигфрид. Природа фильма. Реабилитация физической реальности. Пер. с английского Д. Соколовой. -М.: Искусство, 1974. 424с.

113. Кэмпбелл Джозеф. Тысячеликий герой. Пер. с английского Ю. Асеева. М.: ACT, 1997. -626с.

114. Макки Роберт. История на миллион долларов. Пер. с английского Е. Виноградовой. -М.: Альпина нон-фикшн, 2008. 456с.

115. Макфадьен Дэвид. Русские понты: бесхитростные и бессовестные. М.: Альпина нон-фикшн, 2009. - 241с.

116. Ницше Фридрих. Человеческое, слишком человеческое. Пер. с французского С. Франк. -М.: Академический Проспект, 2007. 328с.

117. Платон. Собрание сочинений в 4-х тт. Т. 2. СПб: СПбГУ, 2007. - 628с.

118. Радин Пол. Трикстер. Исследование мифов североамериканских индейцев с комментариями К. Г. Юнга и К. К. Кереньи. Пер. с английского В. Кирющенко. СПб.: Евразия, 1999. - 288с.

119. Фолкнер Уильям. Святилище. Реквием по монахине. Притча. Пер. с английского Д. Вознякевича. -М.: Остожье, 1997. 686с.

120. Хайдеггер Мартин. Время и бытие. Пер. с немецкого В. Бибихина. М.: Республика, 1993.-448с.

121. Элиаде Мирча. Космос и история. Пер. с английского и французского А. Васильева, В. Рокитянского, Е. Борисова. -М.: Прогресс, 1987. 312с.

122. Юнг Карл Густав. Структура психики и архетипы. Пер с немецкого Т. Ребеко. -М.: Академический проект. 2008. 302с.

123. Юнг Карл Густав. Психологические типы. Пер. с немецкого С. Лорие. -СПб.: Азбука, 2001. 736с.

124. Аспекты культуры: классика и современность. Сост. и отв. редактор М. А. Ростоцкая. -М.: ВГИК, 2001. 236с.

125. Библиотека литературы Древней Руси. РАН. ИР ЛИ. Под ред. Д. С. Лихачева, Л. А. Дмитриева, А. А. Алексеева, Н. В. Понырко. Т. 5: XIII век. -СПб.: Наука, 1997. 527с.

126. Жития византийских святых. СПб.: Terra Fantastica, 1995. - 544с.

127. Искусство в эпоху надлома империи: религиозные, национальные и философско-эстетические аспекты. Материалы Международной конференции (17-19 мая 2010 года). -М.: ГИИ, 2010. 544с.

128. Литературный энциклопедический словарь. Под ред. В. М. Кожевникова, П. А. Николаева. -М.: Советская энциклопедия, 1987. 751с.

129. Литературная энциклопедия в 11 тт. Т. 4. Отв. ред. А. В. Луначарский. -М.: Издательство коммунистической академии, 1930. 716с.

130. Литературная энциклопедия терминов и понятий. Под. ред. А. Н. Николюкина. -М. НПК «Интелвак», 2001. 1600с.

131. Литературоведение. Литературное произведение: основные понятия и термины. Под редакцией Л. В. Чернец. -М.: Академия, 1999. 556с.

132. Мифы народов мира: в 2-х тт. Гл. редактор С. А. Токарев. Т. 2: К-Я. -М.: Советская энциклопедия, 1988. -719с.

133. Народные русские сказки А. Н. Афанасьева. Сост. А. Н. Афанасьев. В 3-х тт. -М.: Наука, 1985. 1536с.

134. Отечественный кинематограф на рубеже столетий (1986-2002): Материалы научно-практической конференции. Сост. и отв. ред. К. М. Исаева. -М.: ВГИК, 2005.-264с.

135. Памятники литературы Древней Руси: XIII век. М.: Художественная литература, 1981. - 616с.

136. Российское кино: парадоксы обновления. -М.: Материк, 2005. 142с.

137. Россия и Восток: проблемы взаимодействия. М.: Институт востоковедения РАН, Научно-производственная фирма «Туран», 1993. -320с.

138. Сказочная энциклопедия. Под общ. ред. Н. В. Будур. М.: Олма-пресс, 2005. - 607с.

139. Скоморохи в памятниках письменности. Сост. З.И. Власова, Е. П. Фрэнсис (Гладких). СПб.: Нестор-История, 2007. - 694с.

140. Хроники кинопроцесса. 2008. -М.: НИИ киноискусства, 2009. 336с.

141. Хроники кинопроцесса. 2009. -М.: НИИ киноискусства, Канон-плюс, 2011-320с.

142. Хроники кинопроцесса. 2010. -М.: НИИ киноискусства, 2011. 256с.

143. Экранизация истории: политика и поэтика. Отв. ред. Л. М. Будяк. М.: Материк, 2003. - 160с.

144. Эстетика: Словарь. Под общ. ред. А. А. Беляева и др. М.: Политиздат, 1989.-447с.

145. Юродство о Христе и Христа ради. Юродивые восточной и русской церкви. Сост. И. Ковалевский. Репринт 1902. -М.,1991. 289с.

146. Арабов Ю. Н. Юрьев день // Искусство кино. 2008. - №5. - С. 110 - 149.

147. Артемьева О. Э. «Бубен, барабан» // Искусство кино. 2009. - №8. -С. 35 -37.

148. Гедройц С. (Лурье С. А.) Сергей Минаев, ¿lyxless: Повесть о ненастоящем человеке // Звезда. 2006. - №8. - С. 235 - 238.

149. Гоноровский А. А. Густав // Киносценарии. 2011. - №4-6. - С. 72 - 119.

150. Дондурей Д. Б. «Вы гангстеры?» «Нет, мы русские» // Искусство кино. -2000.-№11.-С. 68-71.

151. Донец Л.С. Танцы во время чумы // Искусство кино. 1998. - №5. -С. 53 -55.

152. Карахан Л. М. Формула кассирши // Знамя. 2009. - №12. - С. 177 - 187.

153. Корнеева И. С. Его не догонишь. «Дикое поле» на «Кинотавре» // Российская газета. Федеральный выпуск. 2008. - 11 июня (№4682).- С. 9.

154. Липовецкий M. Н. В гнезде «кукушки» // Искусство кино. 2006. - №4. -С. 72 - 77.

155. Луцик П. Н., Саморядов А. А. Дикое поле // Киносценарии. 2009. - №4-6. -С. 306-335.

156. Мизгирев А.Ю. Бубен, барабан // Искусство кино. 2008. - №3. -С. 147- 174.

157. Мизгирев А.Ю. Жанр драмы умер // Искусство кино. 2009. - №2. -С. 63 -70.

158. Мильдон В. И. Единица вздор, единица - ноль. Тургенев и Ницше -образы нигилизма // Октябрь. - 2002. - № 11. - С. 160 - 171.

159. Мильдон В.И. Сказка ложь. (вечно женственное на русской земле) // Вопросы философии. - 2001. - № 5. - С. 132 - 148.

160. Михеев. М. Ю. «Возвращение» Платонова: поэтика недоговоренности // Вопросы литературы. 2008. - №2. - С. 115 - 144.

161. Платонов А. П. Семья Иванова // Советская литература. 1990. - № 10. -С. 15-58.

162. Плахов А. С. Немаленькая Вера: «Бубен, барабан» Алексея Мизгирева // Коммерсантъ-Weekend. 2009. - 4 декабря (№ 47 (143)). - С. 34.

163. Разлогов К. Э. «Дикое поле»: евразийский хронотоп // Искусство кино. -2008.-№8.-С. 50-52.

164. Рамм В. И. На семейном фронте // Известия. 2007. - 3 мая. - С. 7.

165. Родионов А. С., Хлебников Б. И. Дорожные работы // Искусство кино. -2004.-№12.-С. 139- 166.

166. Сиривля Н. А. Братва // Искусство кино. 2000. - №8. - С. 22 - 29.

167. Сиривля Н. А. Опять хочу в Париж // Искусство кино. 1993. - №7. С. 19-23.

168. Сиривля Н. А. «Юрьев день». Кинообозрение Натальи Сиривли // Новый мир.-2008.-№11.-С. 206-212.

169. Смирнов А. С. Золотое время жизни // Искусство кино. 2011. - №8. -С. 89- 103.

170. Стишова Е. М. Дикое Поле // Искусство кино. 2010. - №8. - С. 38 - 41.

171. Стишова Е. М. Стрельба в цель // Искусство кино. 1999. - №8. -С. 27 - 30.

172. Суркова О. Е. К вопросу о «ясной идее» // Искусство кино. 1998. - №5. -С. 65-67.

173. Фомин В. И. Играй, гормон! // Искусство кино. 2000. - №1. -С. 100-113.

174. Хренов Н. А. Кино как реабилитация архетипической реальности // Киноведческие записки. 2006. - №79. - С. 249 - 259.

175. Цыркун Н. А. Оп-Арт? // Искусство кино. 2004. - №7. - С. 62 - 65.

176. Щагина С. Г. Немое кино: обзор новых русских фильмов // Петербургский театральный журнал. 2009. - №3. - С. 152 - 159.

177. Field, Syd. Screenplay. The foundations of screenwriting. New York: Delta Book, 2005. - 320p.

178. Izod, John. Myth, Mind and the Screen: Understanding the heroes of our times. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2003. - 23 8p.

179. Vogler, Christopher. The writer's journey: mythic structure for writers. Studio City, CA: Michael Wiese Productions, 2007. - 408p.

180. Мосфильм, 1986, цв., 88 мин. Автор сценария: Александр Бородянский. Режиссер: Карен Шахназаров. Оператор: Николай Немоляев. Художник-постановщик: Константин Форостенко. Композитор: Эдуард Артемьев.

181. В ролях: Федор Дунаевский, Анастасия Немоляева, Олег Басилашвили, Инна Чурикова, Светлана Крючкова, Александр Панкратов-Черный, Владимир Меньшов, Алика Смехова, Сергей Чонишвили и др.1. СОБЛАЗН»

182. Ленфильм, 1987, цв., 106 мин. Автор сценария: Юрий Клепиков. Режиссер: Вячеслав Сорокин. Оператор: Юрий Воронцов. Художник-постановщик: Михаил Журавлев.

183. В ролях: Алиса Зыкина, Юрий Давыдов, Наталья Сорокина, Сергей Лучников, Елена Руфанова, Ольга Богданова, Татьяна Григорьева, Александр Ткаченко, Ирина Селезнева, Татьяна Шаркова.1. МЕНЯ ЗОВУТ АРЛЕКИНО»

184. СССР, Беларусьфильм, 1988, цв., 134 мин.

185. Авторы сценария: Юрий Щекочихин, Валерий Рыбарев.

186. Режиссер: Валерий Рыбарев.1. Оператор: Феликс Кучар.

187. Художник-постановщик: Евгений Игнатьев.

188. Композитор: Марат Камилов.

189. В ролях: Наталья Негода, Андрей Соколов, Юрий Назаров, Людмила Зайцева, Александр Негреба, Александра Табакова, Андрей Фомин, Александр Миронов, Александр Леньков, Вадим Захарченко, Мария Хмелик, Татьяна Митрушина.1. ЗЕРКАЛО ДЛЯ ГЕРОЯ»

190. Свердловская киностудия, 1987, цв., 139 мин. Автор сценария: Надежда Кожушаная. Режиссер: Владимир Хотиненко. Оператор: Евгений Гребнев. Художник-постановщик: Михаил Розенштейн. Композитор: Борис Петров.

191. В ролях: Сергей Колтаков, Иван Бортник, Борис Галкин, Наталья Акимова, Феликс Степун, Яков Степанов, Виктор Смирнов, Николай Стоцкий, Сергей Паршин, Валентин Аронян, Александр Песков, Елена Козлитина и др.1. ПЕРЕД РАССВЕТОМ»

192. Свердловская киностудия, 1989, цв., 85 мин. Автор сценария: Геннадий Бокарев. Режиссер: Ярополк Лапшин. Оператор: Анатолий Лесников.

193. Художники-постановщики: Владислав Расторгуев, Сергей Сологуб. Композитор: Эдуард Артемьев.

194. В ролях: Валерий Рыжаков, Александр Панкратов-Черный, Евгений Миронов, Олег Корчиков, Константин Степанков, Вячеслав Кириличев, Раиса Рязанова, Игорь Варпа, Виктор Уральский, Игорь Головин и др.1. ОБЛАКО РАЙ»

195. Россия, 12А, 1990, цв., 80 мин. Автор сценария: Георгий Николаев. Режиссер: Николай Досталь. Оператор: Юрий Невский. Художник-постановщик: Алексей Аксенов. Композитор: Александр Гольдштейн.

196. Россия Франция, La Sept Cinema (Франция) / Films Du Bouloi (Франция) / Фонтан, 1993, цв., 120 мин.

197. Авторы сценария: Юрий Мамин, Аркадий Тигай, Владимир Вардунас, Вячеслав Лейкин.

198. Режиссеры: Юрий Мамин, Аркадий Тигай.

199. Операторы: Сергей Некрасов, Анатолий Лапшов. Художник-постановщик: Вера Зелинская. Композиторы: Юрий Мамин, Алексей Заливалов.

200. В ролях: Аньес Сораль, Сергей Донцов, Виктор Михайлов, Нина Усатова, Андрей Ургант, Кира Крейлис-Петрова, Елена Драпеко, Наталья Ипатова, Виктор Гоголев, Тамара Тимофеева, Жан Рюппер, Юрий Мамин и др.1. ЛЮБИТЬ ПО-РУССКИ»

201. Россия, Слово, 1995, цв., 90 мин. Автор сценария: Валентин Черных. Режиссер: Евгений Матвеев. Оператор: Виктор Шестоперов. Художник-постановщик: Денис Кладиенко. Композитор: Владимир Комаров. Продюсер: Виктор Глухов.

202. Россия, Слово, 1996, цв., 94 мин. Автор сценария: Валентин Черных. Режиссер: Евгений Матвеев. Оператор: Юрий Любшин. Художник-постановщик: Денис Кладиенко. Композитор: Владимир Комаров. Продюсеры: Виктор Глухов, Сергей Мелькумов.

203. В ролях: Евгений Матвеев, Галина Польских, Никита Джигурда, Ольга Егорова, Виктор Раков, Лариса Удовиченко, Светлана Суховей, Ростислав Янковский,

204. Зинаида Кириенко, Георгий Мартиросян, Евгений Жариков, Анатолий Котенев, Аристарх Ливанов, Елена Аминова, Алексей Булдаков.

205. ЛЮБИТЬ ПО-РУССКИ 3. ГУБЕРНАТОР»

206. Россия Беларусь, Беларусьфильм / Слово, 1999, цв., 93 мин. Продюсеры: Виктор Глухов, Сергей Мелькумов, Елена Яцура. Автор идеи: Валентин Черных.

207. Авторы сценария: Александр Лапшин, Юрий Рогозин. Режиссер: Евгений Матвеев.

208. Операторы: Илья Демин, Сергей Мачильский, Феликс Ростоцкий. Художники-постановщики: Андрей Модников, Леонид Прудников. Композитор: Владимир Комаров.

209. Россия, Мосфильм / АРК-Фильм, 1997, цв., 163 мин. Автор сценария: Александр Миндадзе. Режиссер: Вадим Абдрашитов. Операторы: Юрий Невский, Анатолий Сусеков.

210. Художники-постановщики: Александр Толкачев, Владимир Ермаков. Композитор: Виктор Лебедев.

211. Россия, кинокомпания СТВ, 1997, цв., 96 мин. Продюсер: Сергей Сельянов. Режиссер и автор сценария Алексей Балабанов. Оператор: Сергей Астахов. Художник-постановщик: Владимир Карташов. Автор песен Вячеслав Бутусов.

212. Россия, СТВ, 2000, цв., 126 мин. Продюсер: Сергей Сельянов. Режиссер и автор сценария Алексей Балабанов. Оператор: Сергей Астахов.

213. Россия, НТВ-Профит, 1999, цв., 97 мин.

214. Продюсеры: Игорь Толстунов, Евгений Голынский, Сергей Козлов

215. Авторы сценария: Александр Бородянский, Станислав Говорухин, Юрий1. Поляков.

216. Режиссер: Станислав Говорухин.

217. Оператор: Геннадий Энгстрем. Художник-постановщик: Валентин Гидулянов. Композитор: Владимир Дашкевич.

218. В ролях: Михаил Ульянов, Анна Синякина, Илья Древнов, Алексей Макаров, Марат Башаров, Александр Пороховщиков, Ирина Розанова, Сергей Гармаш, Георгий Мартиросян, Владимир Семаго, Владислав Галкин.1. БЕСКОНЕЧНОСТЬ»

219. СССР, Ритм (кинокомпания «Мосфильм»), 1991, цв., 220 мин. Режиссер и автор сценария: Марлен Хуциев.

220. Операторы: Андрей Епишин, Вадим Михайлов, Геннадий Карюк, Александр Карюк.

221. Художник-постановщик: Леван Шенгелия. Композиторы: Николай Каретников, Олег Дорман.

222. В ролях: Владислав Пильников, Алексей Зеленов, Марина Хазова, Анна Кудрявцева, Нина Притуловская, Юрий Хлопецкий, Наталия Гончарова.1. БЕДНЫЙ, БЕДНЫЙ ПАВЕЛ»

223. Россия, «Ленфильм» при участии киностудии «Голос», 2003, цв., 103 мин. Продюсеры Андрей Зерцалов, Борис Молочник.

224. Автор сценария: Виталий Мельников (по произведениям Д. Мережковского)

225. Режиссер: Виталий Мельников.

226. Операторы: Сергей Астахов, Валерий Ревич.

227. Художник: Александр Загоскин.

228. Композитор: Андрей Петров.

229. В ролях: Виктор Сухоруков, Олег Янковский, Оксана Мысина, Алексей Барабаш, Евгений Карпов, Андрей Чуманов Сергей Мурзин Иван Паршин Вадим Лобанов Юлия Маврина Сергей Барковский и др.1. ЦАРЬ»

230. Россия, Профит-Синема, СПЛ-фильм, 2009, цв., 119 мин. Продюсеры: Павел Лунгин, Василий Бернхардт, Ольга Васильева. Авторы сценария: Алексей Иванов, Павел Лунгин. Режиссер: Павел Лунгин. Оператор-постановщик: Том Стерн.

231. Художники: Сергей Иванов, Екатерина Дыминская, Наталья Дзюбенко Композитор: Юрий Красавин.

232. В ролях: Петр Мамонов, Олег Янковский, Юрий Кузнецов, Иван Охлобыстин, Александр Домогаров, Алексей Макаров Вилле Хаапасало и др.1. КУКУШКА»

233. Россия, СТВ, 2002, цв., 100 мин.

234. Продюсер: Сергей Сельянов.

235. Автор сценария и режиссер: Александр Рогожкин.1. Оператор: Андрей Жегалов.

236. Художник: Владимир Светозаров.

237. Композитор: Дмитрий Павлов.

238. В ролях: Виктор Бычков, Вилле Хаапсало, Анни-Кристина Юссо и др.1. ЖИЛА-БЫЛА ОДНА БАБА»

239. Россия, Рекун-синема, 2011, цв., 156 мин. Продюсеры: Елена и Андрей Смирновы. Автор сценария и режиссер: Андрей Смирнов.

240. Операторы-постановщики: Николай Ивасив, Юрий Шайгарданов. Художник-постановщик: Владимир Гудилин.

241. В ролях: Дарья Екамасова, Нина Русланова, Всеволод Шиловский, Евдокия Германова, Юрий Шевчук, Алексей Серебряков, Михаил Евланов и др.1. СВОИ»

242. Россия, ПК «Слово», 2004, цв., 100 мин.

243. Продюсеры: Виктор Глухов, Сергей Мелькумов, Елена Яцура. Автор сценария: Валентин Черных. Режиссер: Дмитрий Месхиев. Оператор: Сергей Мачильский.

244. Композиторы: Святослав Курашов, Сергей Старостин. Художники: Александр Стройло, Александра Весельчакова. В ролях: Богдан Ступка, Сергей Гармаш, Константин Хабенский, Михаил Евланов, Анна Михалкова, Наталья Суркова, Федор Бондарчук.1. ОТЕЦ»

245. Россия, Ментор Синема, Студия «Ф.А.Ф.», телеканал «Россия», 2007, цв., 82 мин.

246. Продюсеры: Иван Соловов, Алексей Гуськов. Авторы сценария: Наталья Чепик, Ираклий Квирикадзе. Режиссер-постановщик: Иван Соловов. Оператор-постановщик: Владимир Климов. Композитор: Алексей Рыбников. Художник-постановщик: Павел Пархоменко.

247. В ролях: Алексей Гуськов, Полина Кутепова, Светлана Иванова, Екатерина Васильева, Людмила Аринина, Нина Русланова, Роман Мадянов и др.1. КРАЙ»

248. Россия, Централ Партнершип, 2010, цв., 118 мин.

249. Продюсеры: Алексей Учитель, Константин Эрнст, Анатолий Максимов. Автор сценария: Александр Гоноровский. Режиссер: Алексей Учитель. Оператор: Юрий Клименко.1. Композитор: Дэвид Холмс.

250. В ролях: Владимир Машков, Сергей Гармаш, Владас Багдонас, Александр Баширов, Юлия Пересильд, Анна Уколова, Семен Белоцерковский, Алексей Горбунов, Вячеслав Крикунов, Аньорка Штрехель и др.1. МОРФИЙ»

251. Россия, СТВ, 2008, цв., 112 мин. Продюсер: Сергей Сельянов. Автор сценария: Сергей Бодров-младший. Режиссер: Алексей Балабанов. Оператор: Александр Симонов. Художник: Павел Пархоменко.

252. В ролях: Леонид Бичевин, Ингеборга Дапкунайте, Светлана Письмиченко, Андрей Панин, Сергей Гармаш. Алексей Полуян, Валерий Зайцев и др.

253. ПЕТЯ ПО ДОРОГЕ В ЦАРСТВИЕ НЕБЕСНОЕ»

254. Россия, AHO Творческая студия «Стелла», 2009, цв., 97 мин.1. Продюсер: Федор Попов.

255. Автор сценария: Михаил Кураев.

256. Режиссер: Николай Досталь.

257. Оператор: Алишер Хамидходжаев.

258. Композитор Алексей Шелыгин.1. Художник Алим Матвейчук.

259. В ролях: Егор Павлов, Александр Коршунов, Роман Мадянов, Светлана Тимофеева-Летуновская и др.1. В ДВИЖЕНИИ»

260. Россия, «Слово», Art Pictures Group, Non Stop Production, 2002, цв., 94 мин.

261. Продюсеры: Федор Бондарчук, Степан Михалков, Виктор Глухов, Сергей1. Мелькумов, Елена Яцура.

262. Автор сценария: Геннадий Островский.

263. Режиссер: Филипп Янковский.

264. Оператор: Сергей Мачильский.

265. Художник: Екатерина Залетаева.

266. В ролях: Константин Хабенский, Оксана Фандера, Елена Перова, Ольга Сидорова, Федор Бондарчук, Оксана Акиньшина, Алексей Макаров, Николай Чиндяйкин, Михаил Ефремов, Константин Мурзенко и др.1. AYXLESS»

267. Россия, компания «Кинослово», 2012, цв., 100 мин. Продюсеры: Петр Ануров, Федор Бондарчук, Дмитрий Рудовский. Автор сценария: Денис Родимин. Режиссер-постановщик: Роман Прыгунов. Оператор-постановщик: Федор Лясс. Композитор: Павел Есенин

268. Россия, «Итака-фильм», «Централ Партнершип», 2009, цв., 105 мин. Продюсеры: Рубен Дишдишян, Андрей Рыданов. Автор сценария, режиссер: Алексей Мизгирев. Оператор: Вадим Деев.1. Художник: Денис Шибанов.

269. В ролях: Наталья Негода, Елена Лядова, Дмитрий Куличков, Сергей Неудачин, Олег Васильков, Олег Билик, Любомирас Лауцявичюс, Александр Обласов.1. ДИКОЕ ПОЛЕ»

270. Россия, Фонд Михаила Калатозова, киностудия «Бармалей», 2008, цв.,108 мин.

271. Продюсеры: Михаил Калатозишвили, Сергей Снежкин, Андрей Бондаренко.

272. Авторы сценария: Петр Луцик, Алексей Саморядов.

273. Режиссер: Михаил Калатозишвили.1. Оператор: Петр Духовской.1. Композитор: Алексей Айги.

274. Художник: Сергей Австриевских.

275. В ролях: Олег Долин, Александр Ильин, Роман Мадянов, Ирина Бутанаева, Александр Ильин, Петр Ступин, Александр Коршунов, Игорь Яворский и др.1. СВОБОДНОЕ ПЛАВАНИЕ»

276. Россия, Кинокомпания «Коктебель», 2006, цв., 105 мин. Продюсер: Роман Борисевич.

277. Авторы сценария: Борис Хлебников, Александр Родионов Режиссер: Борис Хлебников. Оператор: Шандор Беркеши. Художник: Ольга Хлебникова.

278. В ролях: Александр Яценко, Дарья Екамасова, Евгений Сытый, Петр Зайченко, Борис Петров, Тагир Рахимов, Нина Семенова, Алексей Ошурков, Татьяна Рассказова, Адриан Ростовский, Сергей Пестриков, Сергей Наседкин, Владимир Терещенко.1. ПЕРЕМИРИЕ»

279. Россия, студия «Слон», 2010, цв., 95 мин. Продюсер: Сабина Еремеева. Автор сценария: Дмитрий Соболев. Режиссер: Светлана Проскурина. Оператор: Олег Лукичев. Композитор: Сергей Шнуров.

280. В ролях: Иван Добронравов, Юрий Ицков, Сергей Шнуров, Алексей Вертков, Андрей Феськов, Вячеслав Шихалеев, Надежда Толубеева, Наталья Седых, Виктор Жалсанов, Юрий Горин и др.1. СЧАСТЬЕ МОЕ»

281. Украина, Нидерланды, Германия, Sota Cinema Group, 2010, цв., 127 мин.

282. Продюсеры: Олег Кохан, Хайно Декерт.

283. Автор сценария и режиссер: Сергей Лозница.1. Оператор: Олег Муту.

284. Художник: Туули Малиновски.

285. В ролях: Виктор Немец, Владимир Головин, Ольга Шувалова, Дмитрий Поддубный, Вячеслав Шихалеев, Тимофей Трибунцев, Алексей Вертков, Борис Каморзин, Павел Ворожцов, Дмитрий Готсдинер и др.1. СКАЗКА ПРО ТЕМНОТУ»

286. Россия, Кинокомпания «Коктебель», 2009, цв., 76 мин. Продюсеры: Роман Борисевич, Александр Кушаев. Авторы сценария: Александр Родионов, Николай Хомерики. Режиссер: Николай Хомерики. Оператор: Алишер Хамидходжаев. Художник: Людмила Дюпина.

287. В ролях: Алиса Хазанова, Борис Каморзин, Юрий Сафаров и др.1. ЮРЬЕВ ДЕНЬ»

288. Россия — Германия, кинокомпания «Новые люди» при участии: ЯоЬШт

289. Германия), «Национальная резервная корпорация», 2008, цв., 135 мин.

290. Продюсеры: Наталья Мокрицкая, Бенни Дресель, Мила Розанова, Ульяна

291. Савельева, Карстен Штотер.

292. Автор сценария: Юрий Арабов.

293. Режиссер: Кирилл Серебренников.1. Оператор: Олег Лукичев.

294. Композитор: Сергей Невский.

295. Художник: Юрий Григорович.

296. В ролях: Ксения Раппопорт, Роман Шмаков, Евгения Кузнецова, Сергей Сосновский, Сергей Медведев, Игорь Хрипунов, Владислав Абашин и др.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 475314