Автоматизация технологических процессов пневмодозирования сыпучих строительных материалов с использованием управляемых пневмопитателей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.06, кандидат технических наук Тан Цзэюй
- Специальность ВАК РФ05.13.06
- Количество страниц 233
Оглавление диссертации кандидат технических наук Тан Цзэюй
Введение.
Глава I. Общие вопросы законодательной техники и дифференциации уголовной ответственности.
§ 1. Законодательная техника: понятие, основные элементы.
§ 2. Дифференциация уголовной ответственности: понятие и средства.
Глава II. Превышение должностных полномочий: история развития нормы и зарубежный опыт.
§ 1. История развития российского уголовного законодательства об ответственности за превышение должностных полномочий.
§ 2. Законодательный опыт зарубежных стран при конструировании нормы о превышении должностных полномочий.
Глава III. Понятие превышения должностных полномочий (ст. 286 УК
§ 1. Объективные признаки состава превышения должностных полномочий.
§ 2. Субъективные признаки превышения должностных полномочий.
Глава IV. Виды превышения должностных полномочий. Вопросы дифференциации ответственности в рамках ст. 286 УК
§ 1. Виды превышения должностных полномочий. Разграничение со смежными составами.
§ 2. Дифференциация ответственности в рамках ст. 286 УК
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Автоматизация и управление технологическими процессами и производствами (по отраслям)», 05.13.06 шифр ВАК
Превышение должностных полномочий: законодательный и правоприменительный аспекты: По материалам судебной практики Краснодарского края2004 год, кандидат юридических наук Снежко, Андрей Станиславович
Превышение должностных полномочий2004 год, кандидат юридических наук Айдаев, Сергей Геннадьевич
Уголовная ответственность за злоупотребление и превышение должностных полномочий2006 год, кандидат юридических наук Плехова, Ольга Анатольевна
Уголовная ответственность за превышение должностных полномочий: Ст. 286 УК РФ2004 год, кандидат юридических наук Ткачева, Галина Викторовна
Квалификация преступлений, совершаемых путем превышения должностных полномочий2007 год, кандидат юридических наук Греков, Кирилл Александрович
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Автоматизация технологических процессов пневмодозирования сыпучих строительных материалов с использованием управляемых пневмопитателей»
Актуальность темы исследования. Часть 1 ст. 1 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) гласит: Российская Федерация - есть демократическое федеративное правовое государство. Следует признать, что данное положение является скорее некой целью, к достижению которой все мы стремимся, и ее реализация во многом зависит от добросовестности государственного аппарата и аппарата органов местного самоуправления, которые должны служить примером для всего общества и не только создавать законы, но и соблюдать их. Президент Российской Федерации в своем Послании Федеральному Собранию от 12.12.2012 г. обратил на это особое внимание: «Ответственность за страну формируется не лозунгами и призывами, а когда люди видят, что власть прозрачна, доступна и сама «вкалывает» во имя страны, города, региона, поселка и каждого гражданина»1.
В литературе справедливо отмечается - должностная преступность составляет «один из элементов социальной коррозии, подтачивающей устои государственного управления»2, а превышение должностных полномочий «является одним из наиболее распространенных и опасных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и Л службы в органах местного самоуправления» , повышенная общественная опасность которого среди прочих должностных преступлений обусловлена специфическим характером действий должностных лиц, часто носящих насильственный характер, демонстрирующих вседозволенность власти и неуважение к правам и законным интересам граждан4.
Согласно статистическим данным Информационного центра УМВД России по Ярославской области за период с 2006 г. по 2012 г. на территории
1 См.: Послание Президента РФ Федеральному Собранию // Российская газета. 2012. 13 дек.
2 См.: Кравченко О.О. Злоупотребление должностными полномочиями: уголовно-правовая характеристика и предупреждение: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Владивосток, 2004. С. 3.
3 См.: Снежко A.C. Превышение должностных полномочий: законодательный и правоприменительный аспекты (по материалам судебной практики Краснодарского края): Дис.канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. С. 3.
4 Примером таковых являются, в том числе, действия сотрудников отдела полиции «Дальний» в г. Казани, 09.03.2012 г. до смерти замучивших подозреваемого в совершении преступления Сергея Назарова. которых формально-юридический, конкретно-социологический, метод социально-правового эксперимента, нормативно-догматического анализа, сравнительного правоведения и правового моделирования.
Теоретической базой исследования стали, во-первых, труды ученых по вопросам теории права, в частности, по проблематике законодательной техники и дифференциации ответственности. Во-вторых, труды ученых, ранее освещавших вопросы уголовной ответственности за должностные преступления, в том числе за превышение должностных полномочий, а также труды иных авторов как в области уголовного, так и смежных отраслей права, связанные с рассматриваемой темой.
Нормативная база исследования включает в себя: во-первых, дореволюционное и советское уголовное законодательство (Русская Правда, Судебники 1497 и 1550 гг., Соборное Уложение 1649 г., Артикул Воинский 1715 г., Генеральный регламент коллегий 1720 г., Общее учреждение министерств 1811 г., Свод законов Российской империи 1832 г., Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уголовные кодексы РСФСР 1922, 1926, 1960 гг.); во-вторых, современное уголовное законодательство (УК РФ); в-третьих, уголовное законодательство зарубежных стран (Австралии, Болгарии, Дании, КНР, Польши, США, Швейцарии, Японии, Азербайджана, Беларуси, Казахстана, Кыргызии, Латвии, Литвы, Таджикистана и др.); в-четвертых, международные нормативные правовые акты (в том числе Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции, Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию); в-пятых, нормативные правовые акты, связанные с рассматриваемой темой (например, Закон РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 03.12.2011 г.), Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и др.).
Эмпирическую базу исследования составляют: во-первых, официальные статистические данные ИЦ УМВД России по Ярославской области о преступлениях, предусмотренных ст. 286 УК за период с 2006 по 2012 год как на территории Ярославской области, избранной в качестве базовой, как входящей в Центральный федеральный округ страны и в этом плане являющейся показательной, так и в целом по России; во-вторых, материалы опубликованной (в том числе разъяснения высших судебных инстанций страны) и местной судебной практики; в-третьих, результаты экспертного опроса 160 практических работников (исследование производилось методом случайной выборки, носило разведывательный характер и использовано автором для иллюстрации отдельных положений).
Научная новизна исследования определяется, прежде всего, целью исследования, избранным подходом к ее достижению и основными выводами, содержащимися в работе. Кроме того, исследование проведено с учетом последних изменений действующего законодательства и выходом в свет ряда новых постановлений Пленума Верховного Суда РФ.
Проведенное нами диссертационное исследование позволило сформулировать ряд характеризующихся научной новизной выводов и положений, выносимых на защиту:
1. Развитие дореволюционного законодательства России об ответственности за превышение должностных полномочий носило поступательный характер. В этом плане заметим, что, во-первых, трактовка превышения должностных полномочий по Уголовному уложению 1845 года (ст. 367) оказалась наиболее близкой к его современному пониманию и относительно совершенной с точки зрения законодательной техники. Во-вторых, уже на этой стадии предпринимались попытки дифференциации ответственности: наказание изменялось от законодательно неопределенных (по терминологии Соборного Уложения 1649 года: «что государь укажет смотря по делу») до конкретизированной системы наказаний по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года.
2. Признаки объективной и субъективной стороны основного состава превышения должностных полномочий в большинстве уголовных кодексов стран - бывших республик СССР, сходны с признаками, установленными ст. 286 УК РФ. При этом в ряде кодексов оценочным признакам состава дается законодательная расшифровка. Так, понятие «существенности» причиненного вреда и тяжких последствий раскрыто в УК Украины, «крупного ущерба» / «ущерба в крупном размере» в УК Республики Беларусь и Узбекистана, что отмечено нами в качестве положительного опыта, который заслуживает восприятия и российским законодателем. Так же как и замена признака «явности», как характеристики субъективной стороны состава превышения, прямым указанием на умышленный характер действия при превышении должностных полномочий (УК Узбекистана).
3. В целях повышения уровня законодательной техники полагаем необходимым расширить содержание межродового объекта превышения должностных полномочий, указав в наименовании раздела X УК не только на государственную власть, но и на органы местного самоуправления. Наименование гл. 30 УК считаем возможным изложить в следующей редакции: «Преступления против нормального функционирования государственного аппарата и аппарата органов местного самоуправления».
4. Наименование ст. 286 УК следует изменить на более точно передающее смысл состава: «выход за пределы должностных полномочий». Диспозицию ч. 1 ст. 286 УК с учетом выявленных нами проблем и предложенных путей решения, а также в целях минимизации оценочных признаков состава предлагаем изложить в следующей редакции:
1. Умышленное совершение должностным лицом действия, выходящего за пределы предоставленных ему полномочий и повлекшее причинение крупного ущерба или иное существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства».
5. Превышение должностных полномочий (ст. 286 УК) мыслимо в четырех основных видах, поименованных в п. 19 постановления № 19, любые иные виды неправомерного поведения должностного лица не образуют состава превышения. В связи с этим указание Пленума Верховного Суда на то, что: превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий. (п. 19 постановления № 19), является излишним, не отвечает требованиям юридической техники о точности и определенности используемой терминологии, поскольку использование вводного слова например свидетельствует о якобы существующем отсутствии исчерпывающего перечня возможных видов действий при превышении.
6. Новелла законодателя - ст. 2853 УК, по нашему мнению, не является частным случаем злоупотребления (ст. 285 УК): умышленное внесение заведомо недостоверных сведений, подлог и уничтожение документов не могут входить в круг полномочий ни одного должностного лица, не являются внешне законными, а являются частным случаем действий, которые ни одно должностное лицо не вправе совершать, т.е. частным случаем превышения должностных полномочий. Деяние, описанное в ст. 2861 УК, напротив, не является частным случаем превышения должностных полномочий, оно должно быть отнесено к ст. 285 УК.
7. В контексте повышения качества техники построения примечаний, как приема законодательной техники, нам представляется целесообразным расширить смысловое содержание п. 3 примечания к ст. 285 УК, изложив его в следующей редакции: «3. Под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями, уставами и иными законами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов». и
8. В конкретном муниципальном образовании главой органа местного самоуправления, на наш взгляд, могут признаваться только два лица: либо глава муниципального образования, возглавляющий местную администрацию, и председатель представительного органа, либо глава муниципального образования, одновременно являющийся председателем представительного органа, и лицо, назначаемое на должность главы администрации по контракту, в связи с чем разъяснение Пленума Верховного Суда РФ относительно смыслового содержания понятия «глава органа местного самоуправления», данное им в постановлении № 19, следует признать неполным, ограничивающим круг лиц, подпадающих под признаки квалифицированного состава ст. 286 УК.
9. В целях минимизации оценочных признаков уголовного закона и установления четких критериев наказуемости, нам представляется целесообразным изложить п. «в» ч. 3 ст. 286 УК в следующей редакции: «.с причинением тяжкого вреда здоровью или смерти, а равно с причинением средней тяжести вреда здоровью двум или более лицам».
10. Представляется необходимым признание в качестве дифференцирующего (особо квалифицирующего) признака превышение должностных полномочий, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Такое решение, на наш взгляд, позволит наиболее полно проводить дифференциацию ответственности и соответствует всем правилам конструирования квалифицированных составов.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты настоящего исследования имеют значение для дальнейшей теоретической разработки проблем, связанных с составом превышения должностных полномочий, в том числе в вопросах законодательной техники и дифференциации ответственности. Кроме того, возможно использование материалов исследования в учебном процессе. Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что сформулированные в нем
12
Похожие диссертационные работы по специальности «Автоматизация и управление технологическими процессами и производствами (по отраслям)», 05.13.06 шифр ВАК
Уголовная ответственность за превышение должностных полномочий2009 год, кандидат юридических наук Смелова, Светлана Владимировна
Уголовная ответственность за злоупотребление должностными полномочиями2021 год, кандидат наук Боровкова Инесса Степановна
Превышение полномочий должностными лицами в вооруженных силах, других войсках и воинских формированиях: Уголовно-правовая и криминологическая характеристика2003 год, кандидат юридических наук Берестов, Виктор Петрович
Злоупотребление должностными полномочиями: уголовно-правовой и криминологический аспекты2006 год, кандидат юридических наук Авдеев, Сергей Владимирович
Злоупотребление должностными полномочиями: проблемы законодательной регламентации и практики правоприменения2022 год, кандидат наук Фахриев Марсель Мансурович
Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Тан Цзэюй, 2013 год
1. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в г. Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 26. Ст. 2780.
2. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию (заключена в г. Страсбурге 27.01.1999) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 20. Ст. 2394.
3. Конституция Российской Федерации: офиц. текст. М.: Проспект, 1997.-32 с.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон: принят Гос. Думой 14 июня 2002 г.: по состоянию на 25 сент. 2010 г.. М.: Эксмо, 2010. - 176 с.
5. Бюджетный кодекс Российской Федерации: федер. закон: принят Гос. Думой 17 июля 1998 г.: по состоянию на 5 мар. 2012 г.. М.: Омега-JI, 2012.-217 с.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации: федер. закон: принят Гос. Думой 21 окт. 1994 г.: по состоянию на 1 сент. 2012 г.. М.: Эксмо, 2012.-656 с.
7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон: принят Гос. Думой 23 окт. 2002 г.: по состоянию на 16 окт. 2012 г.. М.: Омега-Л, 2012. - 144 с.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон: принят Гос. Думой 24 мая 1996 г.: по состоянию на 14 нояб. 2012 г.. М.: Омега-Л, 2012.- 175 с.
9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон: принят Гос. Думой 22 нояб. 2001 г.: по состоянию на 25 июня 2012 г.. М.: Эксмо, 2012. - 352 с.
10. О некоммерческих организациях: федер. закон: принят Гос. Думой 8 декабря 1995 г. // Российская газета. 1996. 24 янв.
11. О государственной охране: федер. закон: принят Гос. Думой 24 апреля 1996 г.; одобр. Советом Федерации 15 мая 1996 г. // Российская газета. 1996. 06 июня.
12. Об оружии: федер. закон: принят Гос. Думой 13 ноября 1996 г. // Российская газета. 1996. 18 дек.
13. О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации: федер. закон: принят Гос. Думой 25 декабря 1996 г.; одобр. Советом Федерации 22 января 1997 г. // Российская газета. 1997. 12 февр.
14. Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: федер. закон: принят Гос. Думой 2 июля 1998 г.; одобр. Советом Федерации 9 июля 1998 г. // Российская газета. 1998. 12 авг.
15. О минимальном размере оплаты труда: федер. закон: принят Гос. Думой 2 июня 2000 г.; одобр. Советом Федерации 7 июня 2000 г. // Российская газета. 2000. 21 июня.
16. Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации: федер. закон: принят Гос. Думой 30 ноября 2001 г.; одобр. Советом Федерации 5 декабря 2001 г. // Российская газета. 2001. 20 дек.
17. О гражданстве Российской Федерации: федер. закон: принят Гос. Думой 19 апреля 2002 г.; одобр. Советом Федерации 15 мая 2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 22. ст. 2031.
18. О государственной гражданской службе в Российской Федерации: федер. закон: принят Гос. Думой 7 июля 2004 г.; одобр. Советом Федерации 15 июля 2004 г. // Российская газета. 2004. 31 июля.
19. Об автономных учреждениях: федер. закон: принят Гос. Думой 11 октября 2006 г.; одобр. Советом Федерации 27 октября 2006 г. // Российская газета. 2006. 08 ноя.
20. О муниципальной службе в Российской Федерации: федер. закон: принят Гос. Думой 7 февраля 2007 г.; одобр. Советом Федерации 21 февраля 2007 г. // Российская газета. 2007. 07 марта.
21. О Государственной корпорации «Ростехнологии»: федер. закон: принят Гос. Думой 9 ноября 2007 г.; одобр. Советом Федерации 16 ноября 2007 г. // Российская газета. 2007. 26 нояб.
22. О таможенном регулировании в Российской Федерации: федер. закон: принят Гос. Думой 19 ноября 2010 г.; одобр. Советом Федерации 24 ноября 2010 г. // Российская газета. 2010. 29 нояб.
23. Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации: федер. закон: принят Гос. Думой 19 ноября 2010 г.; одобр. Советом Федерации 24 ноября 2010 г. // Российская газета. 2010. 06 дек.
24. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон: принят Гос. Думой 17 ноября 2011 г.; одобр. Советом Федерации 29 ноября2011 г. // Российская газета. 2011. 09 дек.
25. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон: принят Гос. Думой 13 июля 2012 г.; одобр. Советом Федерации 18 июля2012 г. // Российская газета. 2012. 01 авг.
26. О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации: закон РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 // Российская газета. 1992. 30 апр.
27. Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы: закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 // Ведомости СНДиВСРФ. 1993. №33. Ст. 1316.
28. Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных сил Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495 // Собрание законодательства РФ. 2007. № 47. Ст. 5749.
29. Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека: постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 // Российская газета. 2007. 24 авг.
30. Приказ Министерства внутренних дел РФ от 20 ноября 1992 г. № 420 // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. 1993. № 3.
31. Письмо Министерства финансов РФ от 09 сентября 2008 г. № 0907-05/921 // Еженедельник бухгалтера. 2008. № 23.
32. Решение муниципалитета г. Ярославля от 16 октября 1995 г. № 42 «Об уставе города Ярославля» // Городские новости. 1995. № 42. 19-25 окт.
33. Устав городского поселения Ростов Ярославской области // Ростовский вестник. 2006. 14 марта.
34. Устав городского поселения Углич Ярославской области // Угличская газета. 2006. № 10. 11 февр.
35. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007 год // Российская газета. 2008. 14 марта.
36. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12.12.2012 г. // Российская газета. 2012. 13 дек.Законодательство иностранных государств
37. Уголовный кодекс Австралии 1995 г. / Науч. ред. И.Д. Козочкин, E.H. Трикоз. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 388 с.
38. Уголовный кодекс Азербайджанской республики / Науч. ред. И.М. Рагимова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 325 с.
39. Уголовный кодекс Дании / Науч. ред. С.С. Беляев. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 230 с.
40. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Под ред. А.И. Коробеева. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 303 с.
41. Уголовный кодекс Кыргызской Республики / Под ред. А.П. Стуканова, П.Ю. Константинова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. -352 с.
42. Уголовный кодекс Латвийской Республики / Науч. ред. А.И. Лукашов, Э.А. Саркисова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 313 с.
43. Уголовный кодекс Литовской республики / Науч. ред. В. Павилонис. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 470 с.
44. Уголовный кодекс Республики Беларусь / Науч. ред. Б.В. Волженкин. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 474 с.
45. Уголовный кодекс Республики Болгария / Науч. ред. А.И. Лукашов. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 298 с.
46. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 466 с.
47. Уголовный кодекс Республики Польша / Науч. ред. А.И. Лукашов, Н.Ф. Кузнецова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 234 с.
48. Уголовный кодекс Республики Таджикистан / Отв. ред. P.M. Асланов. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 408 с.
49. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 338 с.
50. Уголовный кодекс Украины / Науч. ред. В.Я. Таций, В.В. Сташис. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 393 с.
51. Уголовный кодекс Швейцарии / Науч. ред. A.B. Серебренникова. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 350 с.
52. Уголовный кодекс штата Техас / Науч. ред. И.Д. Козочкин. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. - 576 с.
53. Уголовный кодекс Эстонской Республики. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 262 с.
54. Уголовный кодекс Японии / Науч. ред. А.И. Коробеев. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. — 226 с.
55. Указ Президента Республики Узбекистан от 07 июля 2011 г. «О повышении размеров заработной платы, пенсий, стипендий и социальных пособий» Электронный ресурс. Режим доступа: http ://www.base.spinform.ru/showdoc.fwx?rgn=45653.
56. Постановление Совмина Республики Беларусь от 02 ноября 2007 г. № 1446 Электронный ресурс. Режим доступа: http://belarusbank.by/ru/press/spravochno/bazovayavelichina.Книги
57. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций: В 2 т. / С.С. Алексеев. Свердловск, 1973. Т. 2. - 400 с.
58. Анощенкова C.B. Уголовно-правовое учение о потерпевшем / Под ред. H.A. Лопашенко. М.: Волтерс Клувер, 2006. — 172 с.
59. Аснис А .Я. Уголовная ответственность за служебные преступления в России: монография / А.Я. Аснис. М.: ЦентрЮрИнфоР, 2004. - 396 с.
60. Бабаев В.К. Теория современного советского права: Фрагменты лекций и схемы / В.К. Бабаев. Н. Новгород: Нижегор. ВШ МВД РСФСР, 1991.- 156 с.
61. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учеб. для вузов / Д.Н. Бахрах. М., 2000. - 640 с.
62. Благов Е.В. Преступления против государственной власти, военной службы, мира и безопасности государства: монография / Е.В. Благов. М.: Юрлитинформ, 2011. - 200 с.
63. Васильев Н.В. Принципы советского уголовного права: учебное пособие / Н.В. Васильев. М., 1983. - 60 с.
64. Винер Н. Кибернетика и общество / Н.Винер. М., 1958. - 199 с.
65. Владимиров В.А., Кириченко В.Ф. Должностные преступления. -М.: ВШ МООП РСФСР,1965. 42 с.
66. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. Ростов н/Д., 1995. - 640 с.
67. Волженкин Б.В. Служебные преступления: Комментарий законодательства и судебной практики / Б.В. Волженкин. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. 560 с.
68. Галахова A.B. Превышение власти или служебных полномочий: монография / A.B. Галахова. М., 1978. - 96 с.
69. Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве: Ученые записки. Выпуск № 21 / П.С. Дагель. Владивосток, 1968. - 188 с.
70. Декреты Советской власти. Т. 1. М., 1957. - 627 с.
71. Зателепин O.K. Квалификация преступлений против военной безопасности государства: монография / O.K. Зателепин. М., 2009. - 288 с.
72. Законотворчество в Российской Федерации. Научно-практическое и учебное пособие / Под ред. A.C. Пиголкина. М.: Формула права, 2000. -608 с.
73. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация: монография / Б.В. Здравомыслов. М., 1975. - 168 с.
74. История советского уголовного права / A.A. Герцензон, Ш.С. Грингауз, Н.Д. Дурманов, М.М. Исаев, Б.С. Утевский. М., 1947. - 464 с.
75. Калмыков П.Д. Учебник уголовного права / П.Д. Калмыков. -СПб., 1866.-551 с.
76. Кириченко В.Ф. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву: монография / В.Ф. Кириченко. М., 1956. -131 с.
77. Кобзева E.B. Оценочные признаки в уголовном праве: монография / Е.В. Кобзева; под ред. H.A. Лопашенко. Саратов, 2004. - 228 с.
78. Ковалева Н.М. Должностное лицо и должностное преступление в законодательстве, теории и судебной практике России: монография / Н.М. Ковалева. -М.: Илекса, Ставрополь, 2006. 152 с.
79. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. A.B. Бриллиантова. -М.: Проспект, 2010. — 1031 с.
80. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 1104 с.
81. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Юрайт, 2004. - 917 с.
82. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. М.: Проспект, 2008. - 704 с.
83. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. М.: Проспект, 2011. - 824 с.
84. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. A.A. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М.: Юрайт-Издат, 2007. -1264 с.
85. Коробеев А.И., Усс A.B., Голик Ю.В. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы. Красноярск. 1991. - 240 с.
86. Кропачев Н.М. Общие вопросы применения мер ответственности за преступления / Н.М. Кропачев // Уголовное право на современном этапе: Проблемы преступления и наказания. СПб., 1992. - 170 с.
87. Кругликов Л.Л. Практикум по уголовному праву. Общая часть. Особенная часть: учебное пособие / Л.Л. Кругликов. — М.: Бек, 2002. 352 с.
88. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве / Л.Л. Кругликов. — Воронеж, 1985. 164 с.
89. Кругликов Л.Л. Проблемы теории уголовного права: избранные статьи, 1982-1999гг. / Л.Л. Кругликов. Ярославль, 1999. - 200 с.
90. Кругликов Л.Л., Спиридонова O.E. Юридические конструкции и символы в уголовном праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. - 336 с.
91. Кругликов Л.Л. Проблемы теории уголовного права: Избранные статьи, 2000-2009гг. / Л.Л. Кругликов. Ярославль: Яросл. гос. ун-т., 2010. -589 с.
92. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления / В.Н. Кудрявцев. М., 1960. - 244 с.
93. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений: монография / В.Н. Кудрявцев. М., 1972. - 352 с.
94. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Н.Ф. Кузнецова. М.: Городец, 2007. - 336 с.
95. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений / Б.А. Куринов. -М., 1984. 181 с.
96. Лебедев В.И. Реформы Петра I. Сборник документов. М., 1937.378 с.
97. Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика / Т.А. Лесниевски-Костарева. М., 2000. - 400 с.
98. Мельникова В.Е. Должностные преступления (Вопросы уголовно-правовой квалификации): учебное пособие / В.Е. Мельникова. М., 1985. -97 с.
99. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания / Ю.Б. Мельникова. Красноярск, 1989. - 120 с.
100. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника / А. Нашиц. М., 1974.-256 с.
101. Новоселов Г.П. Объект преступления // Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. М., 1998. - С. 125-144.
102. Овсянко Д.М. Административное право / Д.М. Овсянко. М.: Юристъ, 2000.-468 с.
103. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М., 2009.-944 с.
104. Пашковская A.B. Объект преступления // Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002. - 624 с.
105. Пионтковский A.A. Учение о преступлении по Советскому уголовному праву / A.A. Пионтковский. М.: Госюриздат, 1961. — 666 с.
106. Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Коробеева. Т. 1: Преступление и наказание. СПб.: Юридический центр Пресс, 2008. -1133 с.
107. Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Коробеева. Т. 5. СПб.: Юридический центр Пресс, 2008. - 949 с.
108. Попов Ю.П. Логика. Часть 1. Владивосток, 1999. - 97 с.
109. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления русского централизованного государства. М.: Юридическая литература, 1985. - 520 с.
110. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 3. Акты Земских соборов. М.: Юридическая литература, 1985. - 512 с.
111. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. — М.: Юридическая литература, 1986. 512 с.
112. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века. М.: Юридическая литература, 1988. - 432 с.
113. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. М.: Юридическая литература, 1994. - 352 с.
114. Сахаров А.Б. Ответственность за должностные злоупотребления по советскому уголовному праву / А.Б. Сахаров. М.: Госюриздат, 1956. -211 с.
115. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Сост. С.Г. Ласточкина, H.H. Хохлова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2003. - 696 с.
116. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, 1964 1972. - М.: Юридическая литература, 1974. - 646 с.
117. Светлов А .Я. Борьба с должностными злоупотреблениями / А.Я. Светлов. Киев, 1970. - 187 с.
118. Северский Я.Г. Особенная часть русского уголовного права / Я.Г. Северский. СПб., 1892. - 164 с.
119. Сидоренко Э.Л. Отрицательное поведение потерпевшего и уголовный закон: монография / Э.Л. Сидоренко. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.-308 с.
120. Советский энциклопедический словарь / Под ред. A.M. Прохорова. -М., 1989.-1632 с.
121. Советское уголовное право. Часть Особенная. М., 1964. - 448 с.
122. Соловьев В.И. Борьба с должностными злоупотреблениями, обманом государства и приписками по советскому уголовному праву / В.И. Соловьев. М., 1963. - 144 с.
123. Соловьев О.Г. Юридическая техника в механизме уголовно-правового регулирования: проблемы теории и практики: монография / О.Г. Соловьев. Ярославль, 2008. - 117 с.
124. Стручков H.A. Воинские должностные преступления / H.A. Стручков. М., 1955. - 28 с.
125. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая: В 2 т. Т. 1. / Н.С. Таганцев. М„ 1994. - 380 с.
126. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога. М.: Юридическая литература, 1994. - 535 с.
127. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: Контракт, Инфра-М, 2008. - 560 с.
128. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: Контракт, Инфра-М, 2009. - 800 с.
129. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Городец, 2006. - 911 с.
130. Уголовное право России. Часть общая. 3-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2012. - 568 с.
131. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. М.: Юстицинформ, 2009. - 392 с.
132. Уголовное право. Часть общая. Пределы и виды дифференциации уголовной ответственности. Т. 2. Екатеринбург, 1992.-216 с.
133. Уголовное уложение. Объяснение к проекту редакционной комиссии. Т. 8. СПб.: Гос. типография, 1895. — 645 с.
134. Яни П.С. Взяточничество и должностное злоупотребление: уголовная ответственность / П.С. Яни. М.: Бизнес школа Интел-синтез, 2002. - 120 с.Научные статьи
135. Антипова Т.В. «Черная дыра» в бюджетном законодательстве / Т.В. Антипова // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2005. - № 1.-С. 332-333.
136. Баранов В.М., Кондаков Д.С. Примечания в российском праве: природа, виды, проблемы реализации / В.М. Баранов, Д.С. Кондаков // Проблемы юридической техники. — Н. Новгород, 2000. С. 346.
137. Басова Т.Б. Уголовно-правовая дефиниция «представитель власти» / Т.Б. Басова // Уголовное право. 2005. - № 3. - С. 8-10.
138. Богуш Г. Подлежат ли иностранные должностные лица ответственности по УК РФ? / Г. Богуш // Уголовное право. 2010. - № 4. - С. 12-19.
139. Божьев В.П. Условия допуска потерпевшего к участию в предварительном следствии / В.П. Божьев // Предварительное следствие в условиях правовой реформы / Под ред. B.C. Шадрина. Волгоград. 1991. - С. 95.
140. Борков В. Существенность нарушения правоохраняемых интересов при квалификации должностного злоупотребления / В. Борков // Уголовное право. 2009. - № 6. - С. 8-13.
141. Бриллиантов A.B., Яни П.С. Должностное лицо: представитель власти /A.B. Бриллиантов, П.С. Яни // Законность. 2010. - № 5. - С. 18-22.
142. Бриллиантов A.B. К вопросу о понятии должностного лица / A.B. Бриллиантов // Российский следователь. 2001. - № 6. — С. 28-33.
143. Бриллиантов A.B., Яни П.С. Должностное лицо: организационно-распорядительные функции / A.B. Бриллиантов, П.С. Яни // Законность.2010.-№6.-С. 10-15.
144. Бриллиантов A.B., Яни П.С. Должностное лицо: административно-хозяйственные функции, выполнение функций по специальному полномочию / A.B. Бриллиантов, П.С. Яни // Законность. 2010. - № 7. - С. 19-23.
145. Вагин A.B. Признак «использование служебного положения» в статьях Особенной части УК РФ / A.B. Вагин // Юридическая техника и вопросы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе / Под ред. JI.JI. Кругликова. Ярославль, 1998. — С. 68.
146. Вахренева И.Н. Актуальные проблемы расследования злоупотреблений полномочиями и превышения полномочий воинскими должностными лицами / И.Н. Вахренева // Военно-юридический журнал.2011.-№ 1.-С. 11-14.
147. Волженкин Б.В. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»: достоинства и недостатки / Б.В. Волженкин // Уголовное право. 2000. - № 4. - С. 11-14.
148. Галахова A.B. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам объекта) / A.B. Галахова // Российский следователь. 2010. - № 13. - С. 20-23.
149. Галахова A.B. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам объективной стороны) / A.B. Галахова // Российский следователь. 2010. — № 14. - С. 16-22.
150. Голубенко А.Е. Эволюция понятия должностного лица неизбежна /A.Е. Голубенко // Российский следователь. 2008. - № 12. - С. 18-20.
151. Гордейчик С. Злоупотребление полномочиями: вопросы и ответы / С. Гордейчик // Российская юстиция. 2004. - № 5. - С. 29.
152. Горшенев В.М. Нетипичные нормативные предписания в праве /B.М. Горшенев // Советское государство и право. 1978. - № 3. - С. 116-117.
153. Дагель П.С. Уголовная политика в сфере борьбы с преступной неосторожностью / П.С. Дагель // Проблемы борьбы с преступной неосторожностью. Владивосток, 1981.-С. 3-13.
154. Денисов Г.И. Юридическая техника: теория и практика / Г.И. Денисов // Журнал российского права. 2005. - № 8. - С. 86-97.
155. Денисова A.B. О приемах законодательной техники, используемых в Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации / A.B. Денисова // Общество и право. 2010. - № 2. - С. 94-98.
156. Доиджашвили Д. Объективная сторона превышения власти или служебных полномочий / Д. Доиджашвили // Советская юстиция. 1989. — № 22. - С.24.
157. Егорова H. Субъект преступлений против интересов службы / Н. Егорова // Законность. 1998. - № 4. - С. 11.
158. Егорова Н. Управленческие функции специального субъекта преступления (уголовный закон, теория, судебная практика) / Н. Егорова // Уголовное право. 2007. - № 2. - С. 45-49.
159. Жалинский А. О материальной стороне преступления / А. Жалинский // Уголовное право. 2003. - № 2. - С. 27-29.
160. Журавель Е.Г. Психические состояния личности и их психолого-правовая оценка / Е.Г. Журавель // Юридическая психология. 2011. - № 1. -С. 2-10.
161. Зателепин O.K., Фатеев К.В. К вопросу о понятии воинского должностного лица по уголовному праву / O.K. Зателепин, К.В. Фатеев // Право в Вооруженных Силах. 2003. - № 10. - С. 30
162. Иванчин A.B. Понятие техники построения уголовного законодательства / A.B. Иванчин // Дифференциация ответственности и вопросы юридической техники в уголовном праве и процессе / Под ред. JI.JL Кругликова. — Ярославль, 2001. С. 63-71.
163. Изосимов C.B. Злоупотребление должностными полномочиями: проблемы законодательного определения и квалификации / C.B. Изосимов // Российский судья. 2003. - № 4. - С. 22-26.
164. Ильин И.К., Миронов Н.В. О форме и стиле правовых актов (Некоторые вопросы законодательной техники) / И.К. Ильин, Н.В. Миронов // Советское государство и право. 1960. - № 12. - С. 66.
165. Кашанина Т.В. Юридическая техника или законодательная техника? / Т.В. Кашанина // Журнал российского права. 2010. - № 3. - С. 171-173.
166. Келина С.Г. Некоторые направления совершенствования уголовного законодательства / С.Г. Келина // Советское государство и право. -1987.-№5.-С. 65-69.
167. Ковалев М.И. Соотношение уголовной политики и уголовного права / М.И. Ковалев // Советское государство и право. 1979. - № 12. - С. 67.
168. Кожукин М. Дизтопливо сбывалось тоннами / М. Кожукин // URL: http ://www.redstar.ru/index.php/component/k2/item/1391 -kriminalnaya-hronika.
169. Коробов П.В. Правовая политика и дифференциация уголовной ответственности / П.В. Коробов // Правоведение. 1998. - № 1. - С. 181-182.
170. Кригер Г. Причинная связь в советском уголовном праве / Г. Кригер // Советская юстиция. 1979. -№ 1. - С. 7-9.
171. Кругликов JI.JI. Вопросы дифференциации ответственности в уголовном законодательстве / JI.JI. Кругликов // Реализация принципасправедливости в правоприменительной деятельности органов уголовной юстиции. Ярославль, 1992. - С. 21-34.
172. Кругликов JI.JI. О средствах дифференциации ответственности в Общей части Уголовного кодекса РФ / JI.JI. Кругликов // Актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук. Юриспруденция: Тезисы юбилейной конференции. Ярославль, 1995. - С. 54-55.
173. Кругликов Л.Л. О понятии и видах дифференциации ответственности / Л.Л. Кругликов // Дифференциация ответственности и вопросы юридической техники в уголовном праве и процессе. Ярославль, 2001.-С. 3-11.
174. Кругликов Л.Л. Тяжкие последствия в уголовном праве: объективные и субъективные признаки / Л.Л. Кругликов // Уголовное право. -2010. -№. 5.-С. 38-46.
175. Кудрявцев В.Н. К вопросу о соотношении объекта и предмета преступления / В.Н. Кудрявцев // Советское государство и право. 1951. — № 8.-С 58-59.
176. Курляндский В.И. Уголовная политика, дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности / В.И. Курляндский // Основные направления борьбы с преступностью. М., 1975. - С. 77-95.
177. Лапшин В.Ф. Правила законодательной техники и вопросы их применения (на примере отдельных норм гл. 22 УК) / В.Ф. Лапшин // Российский юридический журнал. 2010. - № 3. - С. 181-185.
178. Малеин Н.С. Неотвратимость и индивидуализация ответственности / Н.С. Малеин // Советское государство и право. 1992. - № 11.-С. 50-58.
179. Медведев С.С., Лысенко A.B. Проблемные моменты статьи 286.1 УК РФ и обстоятельства, отягчающего наказание, п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ / С.С. Медведев, A.B. Лысенко // Общество и право. - 2010. - № 5. - С. 90-93.
180. Минская B.C. Дифференциация уголовной ответственности в УК РФ / B.C. Минская // Уголовное право. 1998. - № 3. - С. 18-21.
181. Михаль O.A. Освобождение от уголовной ответственности: соотношение с категориями преступлений / O.A. Михаль // Российский следователь. 2005. - № 1. - С. 17-21.
182. Муромцев Г.И. Юридическая техника: некоторые аспекты содержания понятия / Г.И. Муромцев // Проблемы юридической техники: Сб. статей / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000. - С. 16-36.
183. Побегайло Э.Ф. Проблемы дифференциации уголовной ответственности за тяжкие насильственные преступления / Э.Ф. Побегайло // Совершенствование правовых мер борьбы с преступностью. — Владивосток, 1986.-С. 24-30.
184. Поройко М.С. Пути повышения эффективности уголовно-правовых норм / М.С. Поройко // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Ярославль, 1998. - Вып. 2.-С. 234-242.
185. Пшеничникова И.В. Нецелевое расходование бюджетных средств / И.В. Пшеничникова // Арбитражная практика. 2003. - № 6. - С. 51-58.
186. Ремизов М.В. Некоторые дискуссионные вопросы дифференциации ответственности за служебные преступления / М.В. Ремизов // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Ярославль, 2004. - № 8. - С. 205-213.
187. Саркисянц В.Г. К вопросу о совершенствовании уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с нецелевым расходованием бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов / В.Г. Саркисянц // Российский следователь. 2007. — № 7. - С. 19-20.
188. Светлов А.Я. Понятие существенного вреда в должностных преступлениях / А.Я. Светлов // Советская юстиция. 1976. - № 21. - С. 1718.
189. Смелова C.B. Субъект квалифицированного вида превышения должностных полномочий / C.B. Смелова // Российский следователь. 2008. -№ 10.-С. 18-21.
190. Соловьев О.Г. Юридическая техника в правотворческой и правоприменительной деятельности: понятие и виды / О.Г. Соловьев // Юридический мир. 2009. - № 1. - С. 68-71.
191. Стренин А. Проблемы ответственности за умышленное неисполнение лицом своих служебных полномочий / А. Стренин // Уголовное право. 2003. - № 1. - С. 55-56.
192. Телехов М. Сотрудник милиции Алексей Николаев был приговорен к 4 годам лишения свободы за превышение должностных полномочий / М. Телехов // URL: http://www.rg.ru/2007/10/04/reg-szapad/srok-anons.html.
193. Тен A.JI. Теоретико-правовые проблемы государственной регистрации органов государственной власти в качестве юридических лиц /A.JI. Тен // Административное право и процесс. 2006. - № 4. - С. 30-34.
194. Тер-Акопов А. Причинная связь в преступлениях, связанных с нарушением должностных функций / А. Тер-Акопов // Советская юстиция. -1984. -№ 22. С. 3.
195. Тихомиров Ю.А. Законодательная техника как фактор эффективности законодательной и правоприменительной деятельности / Ю.А. Тихомиров // Проблемы юридической техники: Сб. статей / Под ред.B.М. Баранова. Н.Новгород, 2000. - С. 37-45.
196. Уруков В.Н. Является ли преподаватель государственного вуза субъектом преступлений по статьям 285, 290 УК РФ / В.Н. Уруков // Юридическое образование и наука. 2009. - № 4. - С. 36-39.
197. Федоров П.В. Содержание понятия должностных полномочий воинского должностного лица как критерий отграничения злоупотребления должностными полномочиями от их превышения / П.В. Федоров // Право в Вооруженных силах. 2009. - № 5. - С. 23-27.
198. Царев А.Ю. О правилах законодательной техники, используемых при написании текста закона / А.Ю. Царев // Представительная власть — XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2002. — № 5-6. - С. 29-33.
199. Шнитенков А. Выполнение преподавателем профессиональных и должностных функций / А. Шнитенков // Уголовное право. 2001. - № 4.C. 68-71.
200. Шнитенков А. Ответственность за нецелевое использование бюджетных средств / А. Шнитенков // Законность. 2004. - № 7. - С. 32-33.
201. Шнитенков А. Глава органа местного самоуправления как субъект должностного преступления / А. Шнитенков // Законность. 2005. — № 8. - С. 18-20.
202. Шнитенков A.B., Акулов А.И. Дифференциация наказания за насилие при превышении должностных полномочий / A.B. Шнитенков, А.И. Акулов // Российская юстиция. 2005. - № 11. - С. 31-33.
203. Яни П.С. Разграничение должностного злоупотребления и превышения должностных полномочий / П.С. Яни // Законность. — 2007. — № 12.-С. 11-14.
204. Яни П.С. Квалифицированный состав служебного подлога: проблемы вменения / П.С. Яни // Законность. 2010. - № 12. - С. 13-16.
205. Яни П.С. Должностное злоупотребление частный случай превышения полномочий / П.С. Яни // Законность. - 2011. - № 12. - С. 12-16.
206. Яни П.С. Квалификация должностных преступлений: преодоление теоретических неточностей / П.С. Яни // Законность. 2011. - № 10. - С. 1923.Диссертации
207. Динека В.И. Уголовная ответственность за превышение власти или служебных полномочий сотрудников органов внутренних дел: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.08 / Динека Виктор Иванович. М., 1992. - 208 с.
208. Ремизов М.В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против интересов публичной службы (гл. 30 УК РФ): дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / Ремизов Максим Валерьевич. Ярославль, 2004. -180 с.
209. Смелова C.B. Уголовная ответственность за превышение должностных полномочий: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.08 / Смелова Светлана Владимировна. — Вологда, 2009. 234 с.
210. Басова Т.Б. Уголовная ответственность за должностные преступления: проблемы правотворчества и правоприменения в условиях административной реформы: автореф. дис. .д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Басова Татьяна Борисовна. Владивосток, 2005. — 54 с.
211. Зуев Ю.Г. Презумпции в уголовном праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / Зуев Юрий Геннадьевич. Казань, 2000. - 25 с.
212. Иванчин A.B. Уголовно-правовые конструкции и их роль в построении уголовного законодательства: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / Иванчин Артем Владимирович. Ярославль, 2002. - 24 с.
213. Костарева Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве (понятие, законодательная регламентация, влияние на дифференциацию ответственности): автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / Костарева Татьяна Александровна. Казань, 1992. - 19 с.
214. Кравченко О.О. Злоупотребление должностными полномочиями: уголовно-правовая характеристика и предупреждение: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / Кравченко Ольга Олеговна. Владивосток, 2004. - 24 с.
215. Минеев В.А. Уголовно-правовая характеристика нецелевого расходования бюджетных средств: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / Минеев Виктор Анатольевич. Саратов, 2012. - 27 с.
216. Панько К.К. Фикции в уголовном праве: В сфере законотворчества и правоприменении: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / Панько Кирилл Константинович. Воронеж, 1998. - 19 с.
217. Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическуюсобственность: автореф. дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Фролов Евгений Алексеевич. Свердловск, 1971. - 54 с.
218. Шнитенков A.B. Ответственность за преступления против интересов службы: автореф. дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Шнитенков Андрей Владимирович. — Омск, 2006. 39 с.Архивные материалы
219. Архив Кировского районного суда г. Ярославля за 2006 г. Дело № 1-40/2006.
220. Архив Кировского районного суда г. Ярославля за 2007 г. Дело № 1-12/07.
221. Архив Ленинского районного суда г. Ярославля за 2011 г. Дело № 1-131/2011.
222. Архив Фрунзенского районного суда г. Ярославля за 2011 г. Дело № 1-59/2011.
223. Архив Красноперекопского районного суда г. Ярославля за 2011 г. Дело № 1-78/2011.Судебная практика. Статистические материалы
224. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №7. С. 12.
225. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2002 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 9. С. 17.
226. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2006 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 12. С. 13.
227. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 марта 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 2. С. 12.
228. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 августа 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 8. С. 10-11.
229. Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2004 г. № 3-74/03 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Режим доступа: http://www.supcourt.ru
230. Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2004 г. № 78-о03-221 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
231. Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2004 г. № 5-00438 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
232. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Рыбинского и Марковского // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. №7. С. 16.
233. Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2005 г. по делу № 41-Д05-99 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
234. Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2006 г. № 44-о06-118 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Режим доступа: http://www.supcourt.ru
235. Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2007 г. № 48- 007-46сп. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
236. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 июля 2007 г. № 18-007-26СП Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Режим доступа: http://www.supcourt.ru
237. Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ № 5Н-240/06 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 2. С. 39.
238. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 марта 2007 г. № 9-007-9СС // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 1.С. 29,30.
239. Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2008 г. N 50-Д08-15 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ,-правовой системы «КонсультантПлюс».
240. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 22 декабря 2008 г. № 87-о08-17 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 10.
241. Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2010 г. N 9-Д09-42 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ,-правовой системы «Консультант-Плюс».
242. Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2010 г. N 49-Д10-39 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».
243. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 июня 2011 г. № 22-3020/2011 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Режим доступа: http://sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru.
244. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда № 22-843-11 от 21 февраля 2011 г. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Режим доступа: http://sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru.
245. Кассационное определение Ульяновского областного суда от 14 сентября 2011 г. по делу № 22-3600/2011 г. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Режим доступа: http://uloblsud.ru/
246. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2012 г. № 19-012-32 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. -Режим доступа: http:// vsrf.ru/storpdf.php?id=501388/
247. Постановление Президиума Новгородского областного суда от 27 декабря 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 11. С. 12.
248. Постановление Президиума Орловского областного суда от 21 июня 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 8. С. 13.
249. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 июня 2002 г. № 386п02пр // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. №11.
250. Постановление Президиума Московского городского суда от 24 января 2008 г. № 44у-10/08 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
251. Постановление Президиума Московского городского суда от 3 октября 2008 г. по делу № 44у-491/08 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 2. С. 25.
252. Приговор Измайловского районного суда г. Москвы по делу М.И. Марковой Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Режим доступа:http://izmailovsky.msk.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=showtext&srvnum =l&id=77600101112231004349811000468517
253. Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области по делу № 22-1239 от 20 декабря 2011 г. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Режим доступа: http://www.engelsky.sar.sudrf.ru
254. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г. № 1 «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 7.
255. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 02 дек.
256. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета. 2007. 24 янв.
257. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 г. №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными228полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Российская газета. 2009. 30 окт.
258. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» // Российская газета. 2012. 17 февр.
259. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление // Российская газета. 2012. 03 окт.
260. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» // Российская газета. 2012. 31 окт.
261. Разъяснение Верховного Суда Украины № 2-18/0/2 от 20.01.2010 г. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.anisim.westportal.net/publications/kriminal/OpredelenieRazmera.html
262. Статистические данные Информационного центра УМВД России по Ярославской области о совершенных преступлениях, предусмотренных гл. 30 УК, в т.ч. ст. 286 УК, за 2006 г.
263. Статистические данные Информационного центра УМВД России по Ярославской области о совершенных преступлениях, предусмотренных гл. 30 УК, в т.ч. ст. 286 УК, за 2007 г.
264. Статистические данные Информационного центра УМВД России по Ярославской области о совершенных преступлениях, предусмотренных гл. 30 УК, в т.ч. ст. 286 УК, за 2008 г.
265. Статистические данные Информационного центра УМВД России по Ярославской области о совершенных преступлениях, предусмотренных гл. 30 УК, в т.ч. ст. 286 УК, за 2009 г.
266. Статистические данные Информационного центра УМВД России по Ярославской области о совершенных преступлениях, предусмотренных гл. 30 УК, в т.ч. ст. 286 УК, за 2010 г.
267. Статистические данные Информационного центра УМВД России по Ярославской области о совершенных преступлениях, предусмотренных гл. 30 УК, в т.ч. ст. 286 УК, за 2011 г.
268. Статистические данные Информационного центра УМВД России по Ярославской области о совершенных преступлениях, предусмотренных гл. 30 УК, в т.ч. ст. 286 УК, за 2012 г.
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.