Биологическое обоснование системы защиты плодовых культур от карантинных вредителей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.11, кандидат биологических наук Абасова, Тевриз Ибрагимовна

• Абасова, Тевриз Ибрагимовна
• кандидат биологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Абасова, Тевриз Ибрагимовна

1. Введение.

2. Литературный обзор.

2.1. Экономическая значимость объектов.

2.2. Вредоносность и распространение карантинных вредителей.9.

2.2.1. Калифорнийская щитовка.

2.2.2. Биологические особенности развития калифорнийской щитовки.

2.2.3. Восточная плодожорка.22.

2.2.4. Особенности биологии развития.

2.3. Особенности стратегии защиты плодовых насаждений от карантинных объектов.

2.3.1. Агротехнические мероприятия.

2.3.2. Применение пестицидов для борьбы с карантинными объектами.30.

2.3.3. Возможности биологического контроля карантинных объектов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Биологическое обоснование системы защиты плодовых культур от карантинных вредителей»

Плодоводство республики как отрасль сельского хозяйства в настоящее время переживает период глубоких изменений. Сокращение площадей под плодовыми насаждениями, объемов производства и реализации плодов в хозяйствах всех категорий республики привели к экономической неэффективности этой отрасли в Дагестане. В 2002 г. площади садов составили 24,4 тыс. га (из них плодоносящие 22,6 тыс. га). Валовые сборы плодов при этом не превысили 44,1 тыс. т., тогда как в 1990 г. они достигали 71.8 тыс. т, т.е. почти в 1,6 раза больше.

В значительной степени это связано с огромным ущербом производству плодовых в республике вследствие высокой зараженности садов такими карантинными вредителями как калифорнийская щитовка и восточная плодожорка. Так, калифорнийская щитовка, имеющая наиболее продолжительный период питания на плодовых деревьях (в южных и горнодолинных районах Дагестана до 8-9 месяцев) способна вызывать не только снижение урожайности насаждений, резкое ухудшение качества собираемых плодов, но и проявление суховершинности, усыхания ветвей и даже гибель всего дерева.

Опыт передовых хозяйств показывает, что использование эффективной системы мер борьбы с ними, даже на фоне существующей агротехники, позволяет увеличить урожайность в 5-7 раз. Высокая эффективность, простота и доступность их уничтожения с помощью пестицидов привело к тому, что их использование заняло ведущее положение в защите растений. Казалось, что это позволит в короткий срок решить проблему борьбы с карантинными вредителями. Однако современное увеличение стоимости применяемых препаратов сдерживает их широкое внедрение, что сохраняет возможности для сохранения и распространения карантинных вредителей. Поэтому достаточно актуальной остается также задача по внедрению сортов, обладающих относительной устойчивостью к ним.

Целью настоящей работы являлось выявление факторов подавления популяций карантинных вредителей в многолетних плодовых насаждениях республики Дагестан, в частности, восточной плодожорки и калифорнийской щитовки, уточнение особенностей их биологии, круга кормовых растений в различных агроклиматических условиях, вредоносности и ареала, а также оценка роли естественных энтомофагов и усовершенствование интегрированных методов защиты.

В рамках поставленной цели решались следующие задачи:

- оценка факторов, влияющих на численность и вредоносность карантинных вредителей в многолетних насаждениях Республики Дагестан;

- выяснение особенностей их биоэкологи и развития; L

- сравнительная оценка культивируемых сортов по показателю устойчивости;

- оптимизация усовершенствованных схем интегрированной защиты от карантинных вредителей и их испытание.

Заключение диссертации по теме «Защита растений», Абасова, Тевриз Ибрагимовна

Выводы

1. Скрининг, проведенный на территории Дагестана, позволил уточнить видовой состав карантинных объектов и определить ареал калифорнийской щитовки и восточной плодожорки как доминирующих и наиболее вредоносных в многолетних плодовых насаждениях. Впервые изучены особенности их локализации и биологии в зависимости от горизонтальной и вертикальной зональности, что существенно облегчает прогнозирование сроков появления и развития поколений, а также выбор методов их подавления, включаемых в комплекс защитных мероприятий.

2. Изучение биологии калифорнийской щитовки показало, что в зависимости от зоны плодоводства она имеет от 1-го (горная зона) до 2-3-х поколений (остальные зоны, а также при теплой и продолжительной осени). 3-е поколение - факультативное. Оптимальной температурой для развития вредителя является +26°С.

3. Выявленные фенологические особенности развития (сроки миграции и лета имаго, периоды кладки яиц и отрождения бродяжек, численность в зависимости от численности паразитов и хищников) позволяют прогнозировать плотность их популяций, а также более рационально и эффективно подбирать и применять методы их подавления.

4. Показано, что с помощью летних ветров «бродяжки» калифорнийской щитовки переносятся на большие расстояния (2.5-3 км и более), способствуя расселению вредителя. Поэтому не рекомендуется закладывать плодовые питомники и сады с подветренной стороны. Выбор участков для этих целей следует производить с учетом розы ветров и не ближе 5 км от зоны заражения.

5. Впервые для условий Дагестана проведена сравнительная оценка устойчивости возделываемых сортов яблони к калифорнийской щитовке, что дает научное обоснование для их зонального районирования и возделывания в республике.

6. Внесенные в систему мероприятий по защите плодовых насаждений от калифорнийской щитовки усовершенствования, позволяют обеспечить щадящий антропогенный и техногенной режим в биоценозе. Отмечено, что для разработки мер по защите насаждений от калифорнийской щитовки необходимо учитывать фенологию развития вредителя и ее энтомофагов. Предлагается в течение вегетации применять 5-6 обработок пестицидами, чередуя препараты. Использование препаратов БИ-58-Н, фозалон и фуфанон в период вегетации позволяло уничтожать вредителя на 75-80%. При сильном заражении насаждений калифорнийской щитовкой опрыскивания проводят против каждого поколения с интервалом в 10 дн.

7. Восточная плодожорка в условиях Дагестана развивается в 5 поколениях. Наблюдается дифференциация по степени повреждаемости разных пород. Найдено, что уровень зараженности побегов у деревьев разных возрастов гусеницами восточной плодожорки дифференцирован. Побеги молодых 3-летних деревьев заселяются вредителем раньше и в большей степени, чем 15-летних.

8. Степень поврежденности деревьев восточной плодожоркой в смешанных насаждениях почти в два раза выше, чем в однопородных. Найдено, что чем позднее созревают плоды, тем выше процент их повреждения. Плоды раннеспелых сортов яблок повреждаются раньше, но в меньшей степени у среднеспелых и позднеспелых сортов, созревание и сбор у которых приходится на окончание развития 1-го и весь период 2-го поколений вредителя.

9. В республике зарегистрировано 4 вида паразитов гусениц восточной плодожорки, относящихся к семействам: Tacmnidae, Ichneumonidae, Braconidae, Encyrtidae. Найдено, что использование энтомофага трихограммы сдерживало развитие и вредоносность восточной плодожорки на 20%.

10. Из химических препаратов, испытанных против восточной плодожорки высокую эффективность показали каратэ, рогор С, Би 58. Использование в системе защиты энтомофага трихограммы сдерживало развитие и вредоносность восточной плодожорки на 20%, что позволяло исключить до 2-х обработок пестицидами.

11. Показано, что первые химические обработки против восточной плодожорки целесообразно проводить в начале массового лета бабочек перезимовавшего поколения (через 16-18 дн. после окончания цветения яблони и длине прироста в 5-7 см). Сроки и необходимость последующих обработок определяются динамикой развития и вредоносности вредителя, а также продолжительности действия применяемых инсектицидов.

12. Все испытанные инсектициды показали высокую экономическую эффективность. Рентабельность достигала после их применения в зависимости от препарата и числа обработок 260-280%.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Абасова, Тевриз Ибрагимовна, 2006 год

1. Акаев Б.А., Атаев З.В., Гаджиев Б.С. и др. Физическая география Дагестана. Махачкала. 1996.-383 с.

2. Алибеков Т.Б., Азамов М.Г., Бабаев В.Н., Джобаев Б.Р. и др. Специализация, размещение, породно-сортовое и подвойное районирование плодовых культур и технология производстваплодов в Республике Дагестан // Типография МСХ РД. Махачкала. 2000.-130 с.

3. Аракелян А.О., Нигосян Э.З. Восточная плодожорка и меры борьбы с ней в Армянской ССР // Восточная плодожорка: Тр. ВНИТИКиЗР.-М.-1980.-С. 98-103.

4. Арутюнова Е.А. Биологические и экологические особенности восточной плодожорки в Северо-Осетинской АССР // Восточная плодожорка: Тр. ВНИТИКиЗР.-М.-1980.-С.122-132.

5. Астарханова Т.С., Абасова Т.И., Астарханов И.Р. Приемы борьбы с яблонной плодожоркой //Ж.»Современные наукоемкие технологии», №4,2004.-С.78-79.

6. Астарханов И.Р., Астарханова Т.С., Абасова Т.П. Методика определения содержания процента действующего вещества манкоцеба в Дитане М-45 //Информационный листок №19-03-04, Махачкала, ЦНТИ, 2004.

7. Астарханова Т.С., Абасова Т.И., Абдурахманова М.Г. Экологические противоречия при использовании химических средств защиты растений //Мат. 3 Всерос.научн.-практ.конф. «Агротехнический метод в защите растений», Краснодар, 2005.-С.155-156.

8. Астарханова Т.С., Абасова Т.И. Современные технологии применения химических средств защиты растений //Ж.»Агропромышленный комплекс Дагестана», №3, 2005.-С.26-27.

9. Астарханова Т.С., Абасова Т.И. Динамика вредоносности восточной плодожорки в однопородных и смешанных насаждениях Республики Дагестан // Мат.межрег.н.-пр.конф.»Современные проблемы механизации с/х производства.-Махачкала.-2006.-С. 133-135.

10. Астарханова Т.С., Астарханов И.Р., Абасова Т.И. Борьба с саранчовыми вредителями //Мат.межрег.н.-пр.конф.» Современные проблемы механизации с/х производства.-Махачкала.-2006.-С. 115-120.

11. Баталова Т.С., Бегляров Г.А., Бешанов А.В. Системы защиты растений. М. Агропромиздат, 1988.

12. Бичина Т.И. Повреждения различных пород и сортов растений калифорнийской щитовкой. «Защита растений».-Кишинев.-1976. -С.3-11.

13. Бичина Т.И., Кискина Е.П. Энтомофаги калифорнийской щитовки в, Молдавии //Сб. «Биологическая защита растений».-Кишинев.-1976.-С. 13-18.

14. Бондаренко Н.В. Биологическая защита растений. Л. Колос, 1978.

15. Бондаренко Н.В. Биологическая защита растений /М.:

16. Агропромиздат.-1986.- 277 с.

17. Борхсениус Н.С. Каталог щитовок (Diaspidoidea) мировойфауны //M.:JI.: Наука.-1966.-450 с.

18. Борхсениус Н.С. Практический определитель кокцид (Coccoidea)культурных растений и лесных пород СССР. JL: Изд. Наука. 1973. -311с.

19. Варданян JI.O. Биологические особенности восточной плодожорки Grapholitha molesta Busck. И разработка методов химической стерилизации для борьбы с ней. Автореферат диссертации на соискания учёной степени кандидата биологических наук. 1972.

20. Варшалович А.А. Гусеницы встречающиеся при карантинной экспертизе свежих фруктов. «Сборник по карантину растений».М. «Колос», 1966, № 18:44-50.

21. Васильев В.П., Лившиц И.З. Вредители плодовых культур//М.: «Колос». -1984.- 399 с.

22. Васильев. В.П. Вредители сельскохозяйственных культур и лесных насаждений. Т. 1. Вредные нематоды, моллюски, членистоногие. Киев: Урожай, 1973. 496 с.

23. Васютин А.С., Левченко В.И. Атлас вредителей, возбудителей растений, сорняков, имеющих карантинное значение для Российской Федерации // М.: 2002 С. 38- 42.

24. Вейзер Я. Микробиологические методы борьбы с вредными насекомыми //Пер. с чеш. Под ред. М.С.Гилярова. М.: Мир. -1972.

25. Викторов Г.А. Экология паразитов- энтомофагов // М.: 1976.

26. Власова В.А., Хордиков Ф. Агроклиматическое обосноваие возможного ареала и зон вредоносности восточной плодожорки на территории СССР //Восточная плодожорка.-М.-1980.-С. 40-45.

27. Гамзаев И.М., Адамов М.Г. Экология и меры борьбы с калифорнийской щитовкой (Quadraspidiotus perniciosus Comst.) в плодовых насаждениях Дагестана //Дисс. На соиск. Уч. Ст. канд. Биол. Наук.- Махачкала.-2000.

28. Гоанца И.К., Сухоняев Е.С., Данциг Е.М. Щитовки и ложнощитовки и их естественные враги // «Картя Молдовеняскэ».- Кишинев,- 1974.-112 с.

29. Гончаренко Э.Г., Бичина Т.И. Хищники и паразиты вредителей сада//Изд. «Картя Молдовеняскэ». Кишинев.- 1983.- 192 с.

30. Губа Ф. Зависимость развития калифорнийской щитовки от факторов среды // Методические указания по карантину растений.-В. 2. М.: 1965.

31. Де Бах П. Биологическая борьба с вредными насекомыми и сорняками // Пер. с англ. Под ред. Рукавишникова. М.: Мир.- 1968.

32. Евлахова А. А. Биологические методы борьбы с вредными насекомыми и сорными растениями // Госиздат. М.: 1961.

33. Енукидзе Н.Е. Материалы по изучению биологии восточной плодожорки в Абхазии //В кн.: «Материалы сессии Закавказского совета по координации научно-исследовательских работ по защите растений». -Тбилиси.- 1968.- с. 289-291.

34. Енукидзе Н.Е. Биология восточной плодожорки в Абхазии //Защита растений.-1981.-№6.- С. 38.

35. Жидков A.M., Совершенствование технологии защиты плодового сада от калифорнийской щитовки в условиях северного Кавказа // Тез. докл. Всеросс. Сов. М.: Загорье, 3-6 марта 1998.-С. 164-166.

36. Захаренко В.А. Защита растений в третьем тысячелетии //Мат.Х1У Межд. конгр. По защите растений. Агрохимия.-№4.-200-.- с. 75-93.

37. Захаренко В.А. Проблема резистентности вредных организмов к пестицидам-мировая проблема //Вестник по защите растений.

38. С.-П.:ВИЗР.-№ 1 .-2001.- С. 3-17.

39. Кашин В.И. Стратегия защиты растений в адаптивном садоводстве//

40. Актуальны вопросы теории и практики защиты плодовых и ягодных культур от вредных организмов в условиях многоукладное™ сельского хозяйства // Тез. докл. Всеросс. Сов. М.: Загорье.- (3-6 марта 1998 г.).-С. 28-40.

41. Кашъяп В. Пестициды и трансгенные растения как международная агроэкологическая пролема XXI века // М.: 1998.- 166 с.

42. Квачантирадзе М.С. Восточная плодожорка и меры борьбы с ней // Мат. Сессии Закавказского совета по координации науч.-исслед. Работ по защите растений.- Изд. «ЭЛМ», Баку: 1969. 208-210.

43. Квачантирадзе М.С. Некоторые особенности распространения восточной плодожорки в Грузии // Тр.НИИИЗР. Гр.ССР.-Тбилиси.-№24.-1973.-С. 144-147.

44. Квачантирадзе М.С. Распространение, кормовые растения и отрицательное хозяйственное значение яблонной и восточной плодожорок в условиях Грузии //Тр.НИИЗР Гр.ССР.- Тбилиси.- В. XXIY.- 1973.

45. Квачантирадзе М.С., Чхиквадзе И.Г. Новый вредитель плодовых в Грузии восточная плодожорка // Тр. НИИЗР Гр.ССР.- №20.-1968. -С. 75-78.

46. Квачантирадзе М.С., Чхиквадзе И.Г. Материалы к изучениюбиологии восточной плодожорки в условиях Грузии //Сообщ. АН Груз. ССР.- В. 53, №1,1969. С. 229-232.

47. Кирилова Г.Н., Столяр И.С. Некоторые особенности биологии восточной плодожорки и борьба с ней в Молдавской ССР // «Карантин растений», вып. 20. -«Колос», М.: 1976. С. 41-48.

48. Кириченко А. Н. Калифорнийская щитовка в условиях СССР //Сб. работ карантинных лабораторий.-М.: Сельхозгиз. 1937.

49. Константинова Т.М. Кокциды (Homoptera, Coccoidea) -вредители яблони и их карантинное значение //Автор. Дисс. Канд. Биол. Наук. Пушкин.-1975.-22 с.

50. Константинова М.Г., Козаржевская Э.Ф. Щитовки вредители плодовых и декоративных культур //М.: Агропромиздат,-1990.

51. Кудина Ж.Д. Применение феромона восточной плодожорки для изучения видового состава листоверток в разных биоценозах ботанического сада //Сб. науч. Тр. Карантинные вредители, болезни и сорные растения. Быково.- 4.1.-1991.-е. 37-44.

52. Коппел X., Мертинс Дж. Биологическое подавление вредных насекомых. «Мир». М.: 1980.- 427 с.

53. Лебедев В.А. Биологические особенности восточной плодожорки в Корее //Экспресс информация, Центральная лаборатория по карантину растений.-№ 8-9.-1965. С. 29-30.

54. Лунева Н.Н. К вопросу о засоренности посевов с.-х. культур на территории России в начале третьего тысячелетия //Мат.П Вс. Съезда по защите растений.-т. 1.-С.-П.-2005.-С. 332-334.

55. Макеев Г.И., Лысенко Н.А. Мониторинг динамики численности восточной плодожорки с помощью феромонных ловушек //Сб. научн. Тр. Карантинные вредители, болезни и сорные растения.-Быково.-1991 .-ч. 1 .-С.63-68.

56. Макеев Г.И., Лысенко Н.А. Некоторые аспекты применения феромонных ловушек восточной плодожорки //Сб. науч. Тр. Карантинные вредители, болезни и сорные растения. Быково.-ч.1.-1991.-С. 58-63.

57. Максимова В.И. Влияние температуры воздуха на развитие калифорнийской щитовки. Вестник зоологии. 1974. № 2.- С.81-82.

58. Махоткин А.Г., Вошедский Н.Н. Сезонная динамика калифорнийской щитовки в Ростовской области и сигнализация обработок против нее //Мат.Н Вс. Съезда по защите растений.-т. 1.-С.-П.-2005.-384-386 с.

59. Махоткин, Зверев и др. Инсектициды против калифорнийскойщитовки.//Ж. «Защита и карантин растений».№5 2001с 34-35

60. Метлицкий 0.3. Фитосанитарные проблемы ягодоводства //Тез.докл. Всеросс. Сов. М.: (Загорье, 3-6 марта 1998).- С. 45-54.

61. Методические рекомендации по борьбе с восточной плодожоркой //Ялта.-1988.-26 с.

62. Моисеева З.А. Карантинные вредители и болезни растений //Сб. научн. Трудов,- В.З, ч.1.-1976.-с. 172-177.

63. Моисеева З.А., Загайный С.А. Мировой опыт по применению новых методов борьбы с восточной плодожоркой и фруктовой полосатой молью//М.: 1972.

64. Мустафаев Г.А. Калифорнийская щитовка (DIASPIDIOTUS PERNIOSUS COMST) и ее энтомофаги в условиях Аниодона //Мат. Докл. IV Межд. конф. «Биологическое разнообразие Кавказа»,-Махачкала.-2002.-С. 201-203.

65. Омелюта В.П. Очерк по биологии восточной плодожорки // «Захист рослин. Респ.мижвид.темат.наук зб.», №13.-1971.-С. 17-22.

66. Омелюта В.П. Эффективность инсектицидов против восточной плодожорки // Ж. Химия в сельском хозяйстве, №7,1972. -С. 36-37.

67. Омелюта В.П. Фотопериодическая реакция гусениц восточнойплодожорки // Ж. Экология, №2,1974. С. 87-89.

68. Омелюта В.П. Плодовитость восточной плодожорки в условиях юга Ураины и регулирующие ее факторы // С.-х. биология.- 1974.-Т.9.-№5.-С. 774-776.

69. Павлов И. Ф. Агротехнические и биологические методы защиты растений. М.: 1976.

70. Петропавловская Т.П., Константинова Г.М. Инструкция по борьбе с калифорнийской щитовкой //М.- 1983.

71. Петрушева Н.И., Птицина Н.В., Соколова JI.B., Гресс И.Я., Доманский В.Н. Методика лабораторного разведения яблонной плодожорки (Carpocapsa pomonella L.) на плодах и искусственных питательных средах //Ялта.- 1971.-24 с.

72. Птицина Н.В., Гресс П.Я., Соколова Л.В. Питательная среда для разведения яблонной плодожорки //Бюлл. Никит.ботан.сада.-в.2, №24,1974.- С.58-63.

73. Пилипюк В.И. Калифорнийская щитовка на Сахалине и Курильских островах //Ж. Защита растений. N 7,-1971.- С. 43-44.

74. Попов С. Л. Восточная плодожорка в Азерб. ССР //Мат. Сессии-Закавказского совета по координации науч.-иссл. Работ по защите растений», Баку, B.IY, 1969. -С. 250-254.

75. Попова А.И. Калифорнийская щитовка. Л.:М:-1962.

76. Римиханов А.А., Астарханова Т.С., Абасова Т.И. Биологические особенности восточной плодожорки и эффективность химической борьбы с ней в условиях южного Дагестана //Ж. «Успехи современного естествознания», №12,2004.-С.93-94.

77. Розинская Е.М. Опыт применения метода дезориентации в борьбе с восточной плодожоркой //Защита растений.-№4.-1981С. 36-37.

78. Рукавишников Б. И. Половая стерилизация как метод борьбы с вредными насекомыми //Обзор иностранной литературы. В. 8,30.- ВНИИТИСХ. М.: 1966.- 180 с.

79. Савковский П.П. Атлас вредителей плодовых и ягодных культур // Киев: Урожай.- 1976. 207 с.

80. Савотиков Ю.Ф., Сметник А.И. Справочник по вредителям,болезням растений и сорнякам, имеющим карантинное значение для территории Российской федерации. Нижний Новгород: Арника, 1995. -С. 148.

81. Селянинов Г.Т. О сельскохозяйственной оценке климата // Тр. по с/х метеорологии,-1928.-b.20.

82. Сиутмен X. Биологический метод борьбы с вредными насекомыми и сорными растениями. М. 1964.

83. Сметник А.И. и др. Рекомендации по применению половых феромонов калифорнийской щитовки и червеца Комстока. М. 1984. 24 с.

84. Сметник А.И. и др. Испытание синтетического феромона калиорнийской щитовки //В сб: Выявление карантинных вредителей и борьба с ними. М.: 1985.- 76-80 с.

85. Сметник А. И. и др. Аттрактивность синтетических феромонов калифорнийской щитовки для ее паразитов. В сб: Применение новых химических и микробиологических препаратов в борьбе с карантинными вредителями, болезнями и сорняками. М.: 1987,- 57 с.

86. Сметник А.И. и др. Испытание феромона калифорнийской щитовки. Матер. Всесоюзн. Совещания «Новые методы обнаружения и подавления карантинных вредителей, болезней и сорняков» М. 1984. 42-43 с.

87. Сметник А.И., Шумаков Е.М., Розинская Е.М. Применение феромонов для борьбы с карантинными вредителями.-М.-ВНИИТЭИСХ, 1986.-С. 1-49.

88. Смольянников В.В. Калифорнийская щитовка Quadraspidiotusperniciosus (Comst.) в СССР //Тр. Центр. Науч.-иссл. Лаборатории по карантину растений.-В. 1.- М.: 1973.- С. 1-19.

89. Смольянников В.В., Шутова Н.Н., Константинова Г.М. Инструкция по борьбе с калифорнийской щитовкой //М.:Колос.-1970.-27 с.

90. Соколов М.С. Биологическая защита растений как фактор оптимизации фитосанитарного состояния растениеводства //Акт. Вопр. Биол. Защ. Растений, Пущино, 2000.- с. 11- 26.

91. Соколова Д.В., Гресе П.Я. Разведение восточной плодожорки на искусственной среде //Сб. научн. Трудов «Интегрированная защита сдово-паркового агроценоза», т.Ш, Ялта, 1991.-С.63-72.

92. Соколова Д.В., Северская Н.П., Трикоз И.И. Зависимость развития восточной плодожорки от температуры и влажности воздуха // Сб. научн. Трудов «Интегрированная защита сдово-паркового агроценоза», т.Ш, Ялта, 1991.-С.73-83.

93. Столяр И.С., Подцубный А.Г. Биология восточной плодожорки в Молдавии //Сб. «Фауна и биология насекомых Молдавии».- АН МССР, Кишинев.- Штиинца.- 1973.-С. 136-145.

94. ЮЗ.Талицкий В.И. Щитовки и ложнощитовки вредители плодовых культур в Молдавии //Кишинев: Госиздат,- 1954. - 46 с.

95. Тряпицын В.А. Надсемейство Хальциды //Определитель насекомых Европейской части СССР.-Л.: Наука.-1978, т.З, ч.2,- с. 28516.

96. Фадеев Ю. Н. и др. Биологическая защита культурных растений //М.: Знание.- Сер.» Сельское хозяйство», № 5.- 1984,- 64 с.

97. Федоров JI.А., Яблоков А.В. Пестициды токсический удар по биосфере и человеку //Наука.-М.: 1999.- 462 с.

98. Ю7.Хижняк П. А. и др. Химическая и биологическая защита растений. Изд-во «Колос».-М.: 1971.- 212 с.

99. Чумакова Б. Я. Калифорнийская щитовка. // Энтомол. обозрение. В.Х, №3,1964.

100. Ю9.Шелухин В. И. Из опыта работы с феромонами //Ж. Защита растений. -№ 8.-1985.-41 с.

101. Шелухин В.И. Биологическое обоснование и технология применения полового феромона калифорнийской щитовки в условиях Северного Кавказа //Автореф. Дис. На соиск. Уч. Степени канд. Биол. Наук. М.:1989.- 17 с.

102. Шутова Н.Н. Биологический метод борьбы с калифорнийской щитовкой //Кишинёв,-1964. С. 69-75.

103. Шутова Н.Н. Восточная плодожорка Grapholitha molesta Busck. //Ж. «Защита растений», № 8,1966.- С.45-46.

104. Шутова Н.Н. Восточная плодожорка и меры борьбы с ней //Сб. «Ресурсы биосферы». -Л.: «Наука», В.2,1976. 170-177.

105. Шутова Н.Н., Егорова М.К. Биометод против восточной плодожорки //Ж.Защита растений, №7,1970. С. 44-45.

106. Шутова Н Н, Константинова Г. М. Калифорнийская щитовка Quadraspidiotus pemiciosus (Comst) //Тр. Центральной научно-исследовательской лаборатории по карантину растений, В. 1.-М.: 1973.

107. Шутова Н.Н., Рябцева Н.И. Калифорнийская щитовка в

108. Таджикской ССР и меры борьбы с ней //Сталинабад: Таджикгосиздат.-1954.-38 с.

109. Шутова Н.Н., Стригина С.П. Виды плодожорок, выявленных при выборочном обследовании пунктов ввоза и реализации яблок из Китая и Кореи в 1963 гг.//Сб. Центральной лаборатории по карантину растений, В. 18, 1966.-С. 171-174.

110. Яновский Ю.П. К вопросу устойчивости груши и яблони //Мат. Науч.-практ. Конф. Молодых учёных.- ЧI. -Мичуринск.-2002 С. 103-105.

111. Armitage Н.М., et al. Bureau of entomology and plant quarantine //Calif. Dept. Agric. Bull.- v. 34, N4.- 1946. -p.l57-212.

112. Baker Т., Carde R., Croft B. Relationship between permons trap capture and emergence of adult oriental fruit months Grapholitha molesta //Can. Entomol. 1980.-v.ll2.-№l.-P. 11-15.

113. Balachowsky A., Mesnil. Le insects nuisibles aux plantes cultuvees (leurs moeurs, leuv destruction) IN.I.-1935. p.1-1137, V.II.- 1935.-p.l 141-1942.

114. Barraud M. et Chabousspu F. Nouveaux degates de la Tordeuse orientale du pecher (Laspeyresia molesta Busck): attaques sur les pommes dans le bordelaise et remarques sur la lutte contre cet insecte //C.R.Acad Agric. France.- V. 33.-1947.-p.199-201.

115. Bazan R. El Gusano del duraznero (Gudiamolesta) //Bol. Dep. Agric. Canad. Entre Rios.V. 2. 1935.-p.51-52.

116. Benassy et al. Le cochenille du miirier en vergers de pechers: perspectives neuvelles de lutte //Phytoma.-v.351.-1983.-P.28-30.

117. Besson I., Scala A. Observations sur le mefaits de la Tordeuse orientale de Pecher (Laspeyresia molesta Busck) dans le Sud- Ouest de la France ence en //C.R. Acad. Agric. France.-V. 32.- 1946.-p. 422-424.

118. Blaha J., Povolny D. Auftreten des Pfirsichtrieborers (Laspeyresia molesta Busck) in der Tschechoslowakei. Mitt. Klosterneuburg, V.29, N 2-3, 1979. -p. 108-114.

119. Bovey P. La Tordeuse orientale du Pecher (Laspeyresia molesta Busck) nouvel ennemi des cultures fruitieres en Suiase //Bull. Soc.Vaud. Sc. Nat., Laussane, V. 60.-1938. p. 63-68.

120. Brent K.J., Hollomon D.W. Fungicide resistence: the assessment of risk //FRAC monograph 2.- Bristol.-1998.-p. 48.

121. Chaudry G.V. The development and fecundity of the oriental fruit moth Grapholitha modesta Busck under controlled temperatures and humidites //Bull.entomol.Res.-1956.-v.46.-P.869-898.

122. Clausen C.P. Insects injurious to agriculture in Japan //U.S. Dept. Agric. Gire.-V. 168.- 1931.-p. 1-115.

123. Faes H., Staehelin M., Bovey P. La defense des plantes cultivees. Laussane, V. 1.-1947.-p. 164.

124. Ferno H., Arretz P., Gonzales R. Sex feromone in the detection and evaluation of the oriental fruit moth in Chile //FAO plant. Bull. -V.23, N1, 1975.-p. 4-11.

125. Gabel B. Ueber den Einfluss der Temperatur auf die Entwicklung und Vermehrung des Bekreuzten Traubenwicklers, Lobesia botrana Den.et Schiff.//Anz. Schadlingskunde, Pflanzenschutz.-1981.-s. 54.-P.83-87.

126. Geire P., Baggiolini M. Observation sur la la Tordeuse oriental du Pecher (Laspeyresia molesta Busck) en Suisse romande et italienne // Landwirtsch. Jahrb. Schweiz. -V.67, N6,1953. -p. 971-980.

127. Harukawa C. Second on the Oriental peach moth, Laspeyresia molesta Busck //Ber. Ohara Inst. Landwirsch. Forschung, Kuraschiki, V.l 1,N3, 1923. -p. 235-258.

128. Harukawa C. Studies on the Oriental peach moth (Laspeyresia molesta

129. Busck) //Ohara Agric. Res. Inst. Spect. Rept. V. 3, N1,1925. p. 157.

130. Harukawa C. Relation of temperature to growth of Oriental peach moth //Ber. Ohara Agric. Inst. V. 12,1929. p. 235-258.

131. Hayward K.I. La "Pollila negra" del duraznero (Cudia molesta Busck) //Est. Exper. Agric. Tucuman, Circ. V. 99,1941. -p. 1-10.

132. Heinrich C. Revision of the North American Moths of the subfamilies Laspeyresinae and Olethreutinae //U.S. Nat. Mus., Bull.N132, 1926. p. 1216.

133. Helson G.A.H. Investigation on the control of oriental peach moth, Gudia molesta Busck, in the Goulburn Valley (Victoria) //J. Counc. Sc. Industr. Res. V. 20,1947. p. 17-24.

134. Heussler DJ. General information. The oriental fruit moth Japan and China III Ecpn. Entomol. V.33, N1,1940. p. 189-193.

135. Ichii S. Culture of phytophagous insects on artificial diet Shokubutsu Bocki/-10:7-10/-1956.

136. Imbert, Besson, Joly. La tordeuse orientale dans les vergers de poiriers et pomiess //Arboricult. Fruit. N 46,1958.-p. 5- 9.

137. Ivaldi-Sender C. Techniques simples pour un elevage permanent de la tardeuse orientale Grapholitha molesta sur milieu artificial //Ann.Zoo.Ecol .anim., 1974.-v.6.-№2.- P-337-343.

138. Jenkins G.F. Codling moth in Western Australia //J. Dep. Agric. West. Australia, V. 21, N1, 1956.-p. 42-46.

139. Kozstarab M., Kozar F. Scale insect of central Europe. Budapest.-Akad. Kiado.-1988.-442 p.

140. Kuwayama S. Insect pests of Hokkaido and their pecularity //Jezoorai, pon. Kontyn. V.ll, 1931.-p. 1-11.

141. Laing D.R., Hagen K.S. A xanc partially synthetie diet for the oriental fruit moth Grapholitha molesta // Can.entomol.-1970.-v.l02.-№2.-P. 250252.

142. La totdeuse orientale du pecher Laspeyresia molesta Busck, et la petite minuese du pecher - Anarsia lineatella Zell. //Publ, de L'OEPP, Paris, ser. B, N57,1966.

143. Lenfant V., Conturaier A. Sur la presence de la tordeuse Orientale du Pacher (Laspeyresia molesta Busck) dans le Sud Ouest de la France // C.R. Acad. Agricas. France, V. 31,1945. -p. 196-198.

144. Lepage H.S., Fadigas M. A mariposa oriental des frutos Grapholitha molesta Busck //Biologico, Sao-Paulo, V.10, N5,1944. -p. 135-140.

145. Lopez Cristobal U. Laspeyresia molesta Busck у sus parasitos agrentinos //Rev. Fac. Agron., La Plata, V. 20,1935. p. 140-172.

146. Lopez Cristobal U. Gudia (Laspeyresia) molesta Busck su etologia у formas de lucha //Aim. Ministr. Agric. Argent., Buenos-Ayres, V. 14, 1939. -p. 207-215.

147. Lopez Cristobal U. El " gusan del duraznero" Gudia (Laspeyresia) molesta Busck //Zool. Agric. Dir. Sanid. Veg. Ministr. Agric. Argent., Buenos-Ayres, RAE, V. 30,1942.-p. 277.

148. Mackie D.B. One year with the oriental fruit moth //Calif. Dep. Agric. Bull. V. 33, N1,1944.-p. 4-17.

149. Malenotti E., 1936. Observazioni ed esperienze del 1935 controla Gudia molesta Busck. //Ital. Agric., Rome, V.73, N2,1935.- p. 1-17.

150. Mitic-Muzina N. Izvesni momenti iz diologije breskvinog smotavca //Zastita bilia. V. 49-50,1958. p. 101-111.

151. Muramatsu S. Notes on the life histories and habits of four Fruit in Chosen //J. Agric .Exp. St. Chosen. V. 16,1927. -p. 1-37.

152. Oda F. On some problems of Grapholitha molesta Busck in recent times //J. Plant Prot. Tokyo, V.24, N1,1937. p. 32-39.

153. Paoli G. Intorno alia Laspeyresia molesta Busck all estero ein Italia. Agr. Colon (Italia). 1921.- 15:572-576.

154. Peterson A., Haeussler GJ. The oriental peach moth //US Dept. Agric.

155. Circ. V. 395,1926. p. 1-27.

156. Phillips J.H.H., Proctor J.R., Studies of fecundity and behaviour of the oriental fruit moth, Grapholita molesta (LepidopteraA Tortricidae) on the Niagara Penensula of Ontario //Canad. Entomol., V. 101, N10, 1969. p. 1024-1033.

157. Quaintanace A.L., Wood W. B. Laspeyresia molesta, an important new insect enemy of the peach. Journ. Agric. Res. V. 7,1916. -p. 373-377.

158. Reichart G., Boder. Biologi of the oriental fruit moth (Grapholitha molesta Busck) in Hungary //Acta Phytopath. Acad. Sci. Hung. V.7, N 1-3, 1972. -p. 279-295.

159. Rice R.E., Jones R.A. Collection of Prospaltella perniciosi Tower. On san Jose seal pheromone traps //Enwiron. Entomol.-1982,-v. 11.P. 876-880.

160. Roehrich R. Au sujetdu passage de la Tordeuse du pecher (L. molesta) des peachers aux pomacees //Rev. Zool. Agric. Appl. V. 55, 1956. -p. 14-16.

161. Roehrich R. Contribution a letude ecologique des populations de la Tordeuse du Pecher (Grapholitha molesta Busck) dans la region Aguitine //Thes. Present. Fac. Sc. Univ. Paris, V. 1,1961. p. 1-118.

162. Ross W.A. The codling moth situation in Ontario. Journ. Econ. Entomol. V. 27, 1933. p. 146-147.

163. Roussel C. La Tordeuse du pecher en 1955 //Phytoma, V. 176, 1956. -p. 15-17.

164. Roussel C. La Tordeuse oriental du pecher //Phytoma, V.8, N76, 1956. -p. 19-21.

165. Sarai Darshan S. The seansonal history oriental fruit moth in Southern Missouri //J. Econ. Entomol., V.63, N1,1970. p. 301-302.

166. Sellke K. Der Pfirsichtriebbohrer (Gudia molesta Busck) //Nachrichtenbl. Deutsch. Pflanzenschutzd. S. 18, B.8,1938. p. 69-73.

167. Trouvelot B. Sur la presence en France dun nouvel ennemi desarfes Fruities (Laspeyresia molesta Busck) //Bull. Soc. Ent. France, V.2, 1922.p. 220-223.

168. Trujillo P.A. Insectos у otrus parasitos de la agricultura у sus. Productos en el Uruguay //Fac. Agron., Montevideo, V. 1,1942. -p. 323.

169. Wishart R.L. Oriental fruit moth //J. Dept. Agric. South Australia, V. 64, N1,1960.-p. 25-41.

170. Wood W. В., Selkregg E.R. Further notes on Laspeyresia molesta //J. Agric. Res. V. 59,1918.- p. 72.