Борьба за энергоресурсы как фактор каспийских политических процессов на современном этапе тема диссертации и автореферата по ВАК 23.00.02, кандидат политических наук Мухаррямов, Ремир Равилевич

Диссертация и автореферат на тему «Борьба за энергоресурсы как фактор каспийских политических процессов на современном этапе». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 472902
Год: 
2013
Автор научной работы: 
Мухаррямов, Ремир Равилевич
Ученая cтепень: 
кандидат политических наук
Место защиты диссертации: 
Астрахань
Код cпециальности ВАК: 
23.00.02
Специальность: 
Политические институты, процессы и технологии
Количество cтраниц: 
175

Оглавление диссертации кандидат политических наук Мухаррямов, Ремир Равилевич

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы и основные аспекты изучения каспийской политики в контексте «ресурсного национализма

1.1. Постсоветская каспийская политическая трансформация в контексте ресурсной парадигмы: способы описания и авторская концепция анализа.

1.2. «Ресурсный национализм»: политическое явление и теоретические интерпретации.

1.3. Ресурсный фактор и проблема решения политико-правового статуса Каспийского моря.

Глава 2. Реализация энергетических и транспортных практик «ресурсного национализма» в Каспийском регионе как политический процесс.

2.1. Энергетическая политика Казахстана в 2000-е гг. как образец «ресурсного национализма»: реванш государственного контроля в

Каспийском регионе.

2.2. Газопроводный план ТАПИ как фактор «ресурсного накопления» и политической конкуренции в Прикаспийском регионе.

2.3. Логика «ресурсного национализма» и наращивание военно-силовых аргументов прикаспийских государств.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Борьба за энергоресурсы как фактор каспийских политических процессов на современном этапе"

Актуальность темы исследования. После распада Советского Союза Каспийский регион стал местом острого соперничества за контроль над нефтегазовыми ресурсами и маршрутами их транспортировки на международные рынки. Для прикаспийских государств обладание каспийским углеводородным сырьём и его эксплуатация стали одним из важнейших условий укрепления своей государственности и становления политических институтов. В то же время, именно ресурсный фактор, связанный с политическими процессами и конфликтами по поводу раздела нефтегазовых месторождений, водной поверхности и дна Каспия, ставит под угрозу стабильность на южных рубежах России.

Сегодня нельзя говорить о каспийской политике без учёта такой темы, как ресурсный аспект современных политических процессов. Российский учёный И.А. Чихарев сформулировал природно-сырьевую доминанту современной политики следующим образом: «Основу экономического и политического жизнеобеспечения формируют природные ресурсы, без которых невозможно никакое социальное, интеллектуальное и информационное воспроизводство. Именно природные ресурсы имеют сегодня особый статус из-за обострения энергетической проблематики»1.

Развитие каспийских политических процессов проходит в условиях неблагоприятной тенденции, связанной с тем, что современный мир стремительно идёт к кризису истощения природных ресурсов. Проблема исчерпаемости углеводородных и иных ресурсов в мире сегодня приобретает особую остроту, порождая понятие «ресурсный национализм». Добывать ресурсы становится всё более проблематично не только с технологической, но и с политической точек зрения: с этой целью мобилизуются международно-правовые и военно-дипломатические аргументы.

Чихарев И. А. Проблематика политического пространства и времени в современной политологии и международных отношениях // Политическая наука. 2009. № 1. С. 13-14.

Спор о месторождениях нефти и газа лежит в основе неопределённости политико-правового статуса Каспийского моря. В начале XXI столетия данная проблема приобрела ещё более острый характер, дав толчок активизации военной деятельности в регионе. Всё это ставит перед Россией задачу принятия мер для сохранения своих позиций и влияния в Прикаспийском регионе, что может быть обеспечено за счет реалистичного подхода к пониманию природы современных интересов и ресурсных стимулов прибрежных государств региона.

В научно-теоретическом плане наиболее актуальным становится проблема определения и уточнения типологических признаков «ресурсного национализма» как политического процесса. На сегодняшний день он типологизирован как усиление роли национального государства в нефтегазовом секторе своей страны путём ограничения доступа к своим запасам представителей других стран.

С научной точки зрения наиболее актуальным становится анализ формирования политических процессов на ресурсной почве в каспийских странах в контексте глобальной тенденции «ресурсного накопления». От характера изменения российской политики в регионе и от способности понять подлинные политические стимулы ключевых игроков каспийской политики зависит не только будущее России в качестве сильной региональной державы, но и её способность занять достойное место в мире. Решение этих задач невозможно без тщательного исследования характера текущих политических процессов в Каспийском регионе, многие из которых имеют ресурсную природу.

Степень научной разработанности проблемы. Распад СССР вызвал активное развитие каспийских исследований. Увеличение интереса к каспийским проблемам было обусловлено превращением Каспия в пограничный ареал с глобальным ресурсным значением.

Впоследствии изучение каспийской политики стало одним из динамично развивающихся направлений в политической науке, как в России, так и за рубежом. Для удовлетворения актуального интереса к политическим изменениям, которые произошли в этой части планеты после распада СССР, были созданы новые исследовательские направления, центры и журналы. Среди них особо можно выделить такие издания, как «Центральная Азия и Кавказ» (Лулео, Швеция), «Кавказ и глобализация» (Баку), «CaspianCrossroadsMagazine» (США). Из числа специализированных центров по изучению каспийских проблем заслуженным вниманием пользуется Центр каспийских региональных исследований Берлинского свободного университета (BCCARE) под руководством профессора Лутца Меца, а также Программа каспийских исследований Гарвардского университета под руководством Б. Шаффер. Каспийские проблемы стабильно находились в центре внимания деятельности института «Восток - Запад» (Нью-Йорк) и издаваемого им «Российского регионального бюллетеня». В России исследовательским институтом такого рода можно признать быстро развивающийся «Центр политических исследований прикаспийских стран» при кафедре политологии Астраханского госуниверситета под руководством профессора П.Л. Карабущенко. Усилиями астраханских учёных успешно функционирует также научный журнал «Каспийский регион: политика, экономика, культура», который входит в список рецензирующих журналов ВАК Минобрнауки РФ.

За период с 1991г. по настоящее время появилось большое количество работ по различным аспектам каспийской проблематики.

Большая часть исследований посвящена политической ситуации на Каспии и особенно вопросам борьбы за нефтегазовые ресурсы региона и пути прокладки нефте-и газопроводов. В монографии Л.С. Рубан и коллективном труде С.С. Жильцова, И.С. Зонна и A.M. Ушкова проведён комплексный анализ проблем Каспийского моря, в первую очередь развитие геополитической ситуации в регионе, различные аспекты военно-политической тематики1.

В этом плане значительный интерес представляет книга «Каспийская трубопроводная геополитика» С. Жильцова и И. Зонна. Авторы дают интересный исторический аспект углеводородной проблемы Каспия, начиная с конца Х1Хвека

1 Рубан Л. С. Каспий - море проблем. М., 2003; Рубан Л. С. Геополитическая ситуация и проблема безопасности в бассейне Каспийского моря // Безопасность Евразии. 2003. № 2; Жильцов С. С., Зонн И. С., Ушков А. М. Геополитика каспийского региона. М., 2003. и подробно анализируют ситуацию, сложившуюся в советские годы. Главное достоинство этого исследования - серьёзный анализ трубопроводной инфраструктуры и состояния уровня добычи и запасов углеводородного сырья на Каспии1.

Проблемы политической безопасности в Каспийском регионе в контексте глобализации и регионализации исследуются в работах Г. Войтоловского и Н. Косолапова, Д. Малышевой, а также Л. Ионсон, Ю. Федорова и Г.Чуфрина . Данные анализы отличает умелая постановка исследовательских задач и широкое вовлечение фактических показателей.

Изучение международно-правового статуса Каспийского моря имеет, пожалуй, самую прочную традицию в новейшей истории каспийских исследований. Важно обратить внимание на ещё одно интересное, хотя и не так часто встречающееся, направление в каспийских исследованиях. Речь идёт об анализе этнических проблема в Прикаспийском ареале в контексте ресурсного потенциала региона. Эта взаимосвязь этнических конфликтов и нефтяного фактора исследуется в о работе М. Чумалова . Следует отметить, однако, что в своей работе автор высказал весьма сомнительную надежду в том, что каспийские нефтепроводы и в целом ресурсный фактор поможет объединять прикаспийские регионы и этносы.4 Необходимо выделить работу «Геополитика каспийского региона. Взгляд из России», а также ряд других исследований астраханских авторов П.Л. Карабущенко и Р.Х. Усманова как самостоятельное направление каспийских

Жильцов С. С., Зонн И. С. Каспийская трубопроводная геополитика. М., 2011.

2 См. напр-р: Войтоловский Г. К., Косолапое Н. А. Особенности геополитической ситуации в Каспийском регионе / Европа и Россия: проблемы южного направления. Средиземноморье -Черноморье - Каспий. М., 1999; Jonson L. The New Geopolitical Situation in the Caspian Region /The Security of the Caspian Sea Region /Ed. by G. Chufrin. N.Y., 2001; Central Asian Security: the New International Context /Ed. by Roy Allison and Lena Jonson. London, 2001; Малышева Д. Проблемы безопасности Юга России: региональный и глобальный аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 2; Малышева Д. Конфликты в Каспийском регионе и меняющаяся Россия // Вестник Евразии. 2002. № 2; Федоров Ю. Каспийская нефть и международная безопасность. Вып. 1: Аналитический доклад по материалам международной конференции. М., 1996; RussiaandAsia: theEmergingSecurityAgenda /Ed. byG. Chufrin.N.Y., 1999.

3 Чумалов M. Ю. Каспийская нефть и межнациональные отношения. М., 2000.

4 Там же. С. 165. исследований1. Указанная монография посвящена изучению проблем истории формирования Каспийского региона, позиции и интересов каспийских государств. Значительное внимание авторы уделяют вопросам, связанным с перспективами каспийской региональной консолидации, а также роли России и других ведущих держав в этом процессе. Ряд исследований поднимает проблему активности ведущих стран мира и геополитических альянсов в отношении Каспийского региона. Так, каспийскую политику США и Европейского Союза, также как столкновение интересов России и Запада в Каспийском регионе, анализируют О.Н. Барабанов, В.Д. Писарев, И. Зонн и С. Жильцов, А. Бурк, Е. Баврина и Н. Федоренко, А. Белый и Э. Ремакль .

В отдельную группу целесообразно выделить серию диссертационных исследований по каспийской политике. Это работы H.H. Миллера, С.С. Жильцова, Ю.А. Зюзина, А.Т. Абакарова, И.И. Портнягиной, Бурова A.A., К.Г. Ланда. С.А. Притчина.3 В них изучаются самые разнообразные аспекты

1 Усманов Р. X. Великий Волжский путь и геополитика Каспия; Дмитриев А. В., Карабущенко П. Л., Усманов Р. X. Геополитика каспийского региона. Взгляд из России. Астрахань, 2004.

2 Барабанов О. Н. Политика США в Центральной Азии и Закавказье / Южный фланг СНГ: Центральная Азия - Каспий - Кавказ: возможности и вызовы для России. М., 2003; Писарев В. Д. Политика США в Каспийском регионе // Европа и Россия: проблемы южного направления. Средиземноморье - Черноморье - дипломатия США // США и Канада. 2000. № 2. С. 72 - 94; Бурк А. Стратегия США в районе Каспийского моря // Вестник Каспия. 2000. № 2. С. 24 - 35; Зонн И. С., Жильцов С. С. «Большая игра - 2». Стратегия США в Каспийском регионе. М., 2002; Жильцов С. С., Зонн И. С. США в погоне за Каспием. М., 2009; Федоренко Н. М., Баврина Е. Е. Политика внерегиональных стран в зоне Каспийского региона / Европа и Россия: проблемы южного направления. Средиземноморье - Черноморье - Каспий. М., 1999; Белый А. В., Ремакль Э. Россия и Западная Европы: геополитические интересы в Кавказско-Каспийском регионе / Европа и Россия: проблема южного направления. Средиземноморье - Черноморье -Каспий. М., 1999.

3 Миллер Н. Н. Каспийская региональная система политических отношений и перспективы политики России. Дис. канд. полит.наук. Пятигорск, 2004; Жильцов С. С. Каспийский регион как геополитическая проблема современных международных отношений: 90-е годы XX века. Автореферат дис. доктора полит.наук. М., 2004; Зюзин Ю. А. Государственная политика России по обеспечению стратегических интересов в Прикаспийском регионе на рубеже XX -XXI вв. Автореферат дис. канд. ист. наук. Астрахань, 2007; Абакаров А. Т. Геополитические интересы Российской Федерации в Каспийском регионе как фактор политического процесса на Юге России. Автореферат дис. канд. полит.наук. Махачкала, 2007; Портнягина И. И. Энергетическая геополитика Российской Федерации: роль Каспийского региона. Дис. канд. полит.наук. Москва, 2007; Буров А. А. Современная политическая интеграция в Кавказско-Каспийском регионе. Автореферат дис. канд. полит.наук. Пятигорск, 2009; Ланда К. Г. Каспийская модель регионального сотрудничества. Автореферат дис. доктора полит.наук. М., посткоммунистических трансформаций на Каспии. Для нас в этих работах наиболее важен анализ каспийской системы политических отношений в контексте российских национальных интересов.

Интересным фактом в изучении каспийской проблематики можно считать работы российских учёных А.К. Магомедова и Р.Н. Никерова1, частью которых является анализ ресурсного фактора в политических процессах региона. Авторы ставят целью изучить многоуровневый характер соперничества за каспийские энергоресурсы. Исследователи выделяют глобальный, национальный, региональный и локальный уровни политических интересов в процессе соперничества за ресурсы Каспия. Вопросы, поставленные в работах А.К. Магомедова и Р.Н. Никерова, стимулируют поиск объяснительных моделей для лучшего понимания политических процессов в прикаспийском регионе.

Анализ степени научной разработанности проблемы позволяет говорить о том, что различные аспекты современной каспийской политики активно исследуются. Однако при этом необходимо подчеркнуть, что многие важные аспекты каспийской политики рассматриваются с позиций геополитики, регионалистики и международных отношений. Ряд ключевых вопросов, определяющих характер и направления каспийских политических процессов, не освещён в научных исследованиях. В частности, характер «ресурсного накопления» в каспийском регионе не стал предметом специального анализа. Это явление не концептуализировано в терминах политологического дискурса в отечественной науке. Состояние дел в литературе по изучению каспийских проблем позволяет констатировать, что выявление ресурсных стимулов и «ресурсного национализма» прикаспийских государств, дающих возможность понять природу политических процессов в регионе, а вместе с ней - проблему сохраняющегося

2010; Притчин С. А. Проблема международно-правового статуса Каспийского моря и стратегические интересы России в регионе в 1991-2011гг. Автореферат дис. канд. ист. наук. М„ 2012.

1 Магомедов А. К., Никеров Р. Н. Большой Каспий. Энергетическая геополитика и транзитные войны на этапах посткоммунизма. Ульяновск, 2010; От Большого Каспия до Сахалина. Характер и рубежи борьбы за энергоресурсы Северной Евразии на этапах посткоммунизма. Ульяновск, 2011. недоверия между каспийскими странами, остаётся для отечественной политической науки второстепенным сюжетом.

Объектом исследования является процесс политической борьбы ключевых субъектов каспийской политики за контроль над нефтегазовыми богатствами.

Предметом исследования выступает феномен «ресурсного национализма» как способа реализации политических интересов прикаспийских государств.

Целью исследования является анализ «ресурсного национализма» как политической проблемы, генерировавшего и поддерживающего состояние недоверия и неопределённости в Каспийском регионе.

Для реализации данной цели выдвигаются следующие исследовательские задачи:

- осуществить теоретическое уточнение термина «ресурсный национализм» как политического процесса в контексте постсоветских трансформаций; определить актуальное значение «ресурсного национализма» для формирования политических институтов и укрепления суверенитета прикаспийских государств;

- рассмотреть основные методологические подходы к исследованию политических изменений на Каспии в постсоветский период, выявить предметные границы «ресурсного национализма» как принципиально важной тенденции современной каспийской политики;

- исследовать ресурсный фактор как центральный организующий принцип политического поведения правящих элит прикаспийских государств;

- показать, что за нерешённостью международно-правового статуса Каспия и двусторонних конфликтов прикаспийских государств стоят несовместимые позиции сторон о принадлежности спорных территорий и ресурсный эгоизм субъектов каспийской политики;

- раскрыть сущностные черты «ресурсного национализма» как политического процесса в сравнительной перспективе, произвести идентификацию основных характеристик «ресурсного национализма» на примере России и Казахстана;

- рассмотреть логику «ресурсного накопления» в отношении конкретного случая - трубопроводного проекта ТАПИ для доказательства того, в какой степени субъекты каспийской политики взаимозависимы и уязвимы;

- обосновать и доказать, что ресурсные эгоизмы усиливают потенциал конфронтации и напряжения среди акторов каспийской политики.

Рабочая гипотеза исследования. В основе политических (в том числе территориальных) разногласий прикаспийских стран в постсоветский период лежат ресурсные проблемы. Борьба за ресурсы является основополагающим стимулом политических решений и действий субъектов каспийской политики. Для политических элит прикаспийских стран нефтегазовые ресурсы стали шансом для строительства устойчивой государственности и политических институтов. Это позволяет предположить, что взаимная зависимость субъектов каспийской политики в атмосфере усиливающейся глобальной борьбы за энергоресурсы стимулирует прибрежные страны к получению большего куска каспийского углеводородного достояния.

Хронологические рамки исследования - современный период (1991 - 2012 гг.) с особым акцентом на политические процессы 2000-х гг., в ходе которых наблюдалась наиболее активная фаза борьбы за каспийские ресурсы.

Географические рамки работы включают территории прикаспийских государств, прежде всего - ареал прибрежного шельфа и морской поверхности, где сосредоточены основные нефтегазовые месторождения и спорные участки. В центре исследования - новые прикаспийские государства СНГ, для которых энергоресурсы играют жизненно важную роль в укреплении политического суверенитета.

Теоретико-методологические основы исследования. Методологическую основу диссертации составляет системный подход. Он позволяет рассматривать политическую борьбу за контроль над ресурсами как результат действия комплекса политических стимулов и интересов в Каспийском бассейне, который является ресурсной системой закрытого типа.

Учитывая тот факт, что борьба за каспийские ресурсы является ключевой формой взаимодействия акторов каспийской политики, в работе активно используется субъектно-деятельностный подход. Данный метод даёт возможность выявить и исследовать противоречия между каспийскими государствами через политические интересы, эгоизмы и активность правящих групп этих государств. С позиций данного подхода динамика «ресурсного накопления» понимается как процесс развёртывания текущих политических интересов прикаспийских властей в отношении нефти, газа, трубопроводных маршрутов и морских границ, которые в совокупности составляют стратегически важный ресурс.

Проблемно-ориентированный подход позволил выявить центральную проблему каспийских политических процессов: ресурсный фактор как ключевой стимул и центральный организующий принцип политического поведения субъектов каспийской политики в направлении строительства устойчивой государственности и политических институтов.

В диссертационной работе использован сравнительный анализ, который позволил проследить синхронность политических процессов частичного огосударствления нефтегазовой сферы в России и Казахстане и возвращения её в сферу государственного контроля. При этом акцент сделан на внутриполитическом сравнительно-государственном аспекте исследования на основе теории принятия решений, неоинституционализма и рационального выбора.

Метод анализа конкретных случаев (case-study) дал возможность определить специфические характеристики и механизмы реализации отдельных проектов, таких как газопроводная идея ТАПИ (Туркмения - Афганистан - Пакистан-Индия).

Весьма ценной методологической новацией является использование понятия государства Энтони Гидденса как «контейнера власти»1 по максимизации политической выгоды для понимания ресурсной экспансии национальных

Giddens A. Nation-State and Violence. Volume Two of a Contemporary Critique of Historical Materialism. Cambridge, 1985. - P. 13. правительств. Не менее ценными для нашего исследования являются достижения классика немецкой политической мысли Карла Хаусхофера. В первую очередь, его идея о том, что развитие коммуникаций как политического фактора и важного ресурса ведёт к переоценке привычных географических представлений1.

Был использован также такой метод прикладной политологии, как отбор и анализ статистических данных для того, чтобы составить чёткую и подробную картину ресурсной политики ряда прикаспийских государств.

Теоретическую и методологическую базу данного исследования составили также работы зарубежных и российских исследователей. Попытки внести ясность в феномен «ресурсного национализма» предпринял видный учёный и практик

2 л

Ю.К. Шафраник . Немецкий исследователь Б. Тешке глубже зафиксировал на понятийном уровне природу политических изменений в истории и, тем самым, внёс свои интеллектуальные коррективы в понимании ресурсных эгоизмов субъектов каспийской политики. Идеи этих учёных послужили дополнительным стимулом для данного исследования и теоретической реинтерпретации политических процессов в Каспийском регионе.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что осуществлён современный анализ теоретической реинтерпретации долгосрочной эволюции каспийской политики, которая позволяет преодолеть заслуженные, но застарелые геополитические и регионалистические подходы к объяснению каспийских проблем.

- обобщены основные методологические подходы к изучению феномена «ресурсного национализма» и показана эвристическая ценность проблемно-ориентированного подхода к пониманию каспийских политических процессов;

Хаусхофер К. О геополитике. М., 2001. С. 282. В контексте текущих каспийских политических изменений его идеи актуальны для понимания того, что пути нефтегазовых трубопроводов и транспортных коридоров во многом будут определять выстраивание политических интересов и направления политических процессов в регионе.

2 Шафраник Ю. К. Россия и ресурсный национализм. Что преобладает - общее или особенное? URL:www.energvstrategy■ruУab ¿пз/зоигсе/БЬай- ОхК)гс1-25.11.09рр1/ (дата обращения 13.03.2012). л

Тешке Б. Миф о 1648 годе: класс, геополитика и создание современных международных отношений. М., 2011.

- последовательно выявлены и исследованы наиболее репрезентативные аспекты «ресурсного накопления» субъектов каспийской политики: раздел моря на национальные сектора; усиление государственного контроля над нефтегазовой отраслью; обострение политической борьбы за трубопроводные маршруты;

- определена роль «ресурсного накопления» как стратегии, максимизирующей политически заданные доходы, проведена эмпирическая корреляция данной тенденции на примере сравнительного анализа России и Казахстана;

- за счёт категоризации термина «ресурсное накопление» более чётко зафиксирована на понятийном уровне природа политической конкуренции на Каспии;

- выявлены ключевые факторы каспийской региональной системы ресурсного соперничества как политического процесса, создающего обстановку политической неопределённости в регионе;

Эмпирическая основа исследования включает в себя несколько групп источников. Во-первых, это законодательные документы государственного уровня, касающиеся вопросов контроля над нефтегазовыми ресурсами Каспия и реализации транспортного потенциала прикаспийских стран. Во-вторых, российские и зарубежные специализированные периодические и справочные издания, а также материалы дискуссий, выступлений на конференциях и семинарах относительно политических процессов в Каспийском регионе. В-третьих, материалы органов государственной статистики каспийских государств, нефтегазовых компаний стран СНГ, аналитические доклады, материалы российских и зарубежных СМИ. В-четвёртых, статьи и аналитические материалы периодических изданий (российских: «Независимая газета», «Коммерсантъ», «Военно-промышленный курьер», «РБК» и др.; казахстанских: «Новое поколение», «Казахстан сегодня»; азербайджанских: «Зеркало», «Эхо»; туркменских: «Нейтральный Туркменистан»), информационно-аналитических агентств и интернет-порталов («Гундогар», «Туркменистан.Ру», «Регнум», «АПН» и др.).

Документы отобраны и классифицированы по их видовой принадлежности, характеру и формам презентации каспийской ресурсной проблематики. Анализ законодательства ряда прикаспийских государств позволил выявить нормативные полномочия национальных правительств по защите своих ресурсных интересов, характер их официальных взаимоотношений с транснациональными компаниями. Экономическая, географическая и нефтегазовая статистика обеспечивает корректную квантификацию и операционализацию выводов диссертации.

Положения, выносимые на защиту:

1.Факторами, которые радикально изменили экономическое и политическое значение Каспия, стали нефть, газ, трубопроводные системы и транспортные коридоры. Борьба за этот суперресурс1 превратила новые каспийские государства в самостоятельных политических субъектов. Именно ресурсный потенциал определил процесс выдвижения Каспийского региона в центр мировых политических процессов. Ресурсный фактор стал формировать политические ожидания и определять интересы правящих элит каспийских государств. В таких условиях доступ к природным ресурсам и коммуникациям, ведущим на внешние рынки, превратился в важный источник сравнительных преимуществ игроков каспийской политики. В силу указанных причинКаспийский ареал характеризуется интенсивным и конфликтным течением политических процессов. Направления внешнего воздействия сталкиваются с растущей внутренней субъектностью прикаспийских государств.

2. Проблема исчерпаемости углеводородных ресурсов приобретает особую остроту в современном мире. Тенденция к нарастанию «ресурсного национализма» является самой очевидной характеристикой каспийской политики в XXI веке. Концепт «ресурсный национализм» способен порождать надёжные объяснения постсоветских каспийских изменений. Политические элиты каспийских государств выражают устойчивые ресурсные установки, что влечёт за

Под термином «суперресурс» применительно к каспийской политике мы имеем в виду нефть, газ, стратегические трубопроводы. Они имеют ключевую ценность для каспийских государств, с точки зрения обеспечения их политической субъектности и устойчивости политических институтов. собой существенные экономические и политические последствия. Предлагаемый термин описывает то, как каспийские политические лидеры формируют финансово-экономические и инфраструктурные возможности, в пределах которых они создают экономические и политические институты своей государственности. С помощью данного понятия можно осуществить определение политических интересов и текущих стимулов ключевых игроков каспийской политики.

3. Мы подчёркиваем политический аспект феномена «ресурсный национализм». Мотивация «ресурсного национализма» заключается в том, что повышение нефтяных цен, происходящее на протяжении последних десяти лет, побуждает власти государств-держателей углеводородных запасов к большему правительственному контролю над месторождениями. Факторами, подталкивающими рост «ресурсного национализма» в ряде каспийских государств с началом XXI столетия является стремление исправить ошибки предшествующего политического курса или прежнего политического режима. В рамках этой стратегии политические элиты провозглашают курс на отмену всех «кабальных», с их точки зрения, договорённостей, заключённых прежде с иностранными компаниями. Правительства осознают статус «владельцев ресурсов» для реализации внутриполитических задач в своих странах. Приобретение нефтегазового месторождения или контроля над трубопроводным маршрутом становится фактором политического укрепления прикаспийских государств.

4. Многие специалисты видят проблему урегулирования каспийских разногласий в международно-правовой сфере. При таком подходе внимание отвлекается от наиболее очевидных характеристик каспийской политической конкуренции. Природа этой конкуренции заключается в стремлении политических элит прибрежных государств реализовать свои текущие интересы-контролировать и распоряжаться внезапно открывшимися запасами энергоресурсов Каспийского моря. Между тем, вся постсоветская каспийская политическая практика показывает, что международно-правовые нормы и соглашения не соответствуют текущим интересам правящих элит прибрежных государств.

5.Типологические признаки стратегии «ресурсного национализма» как политического процесса в контексте современных каспийских политических изменений проявляются в следующем. «Ресурсный национализм» как политическое явление отражает не просто стремление властей контролировать и эксплуатировать те или иные ресурсы. В условиях постсоветского строительства новой государственности и политических институтов, контроль над ресурсами представляет собой наиболее привлекательный вариант реализации политических интересов каспийских элит. Это поощряет их бороться за контроль над сырьевыми богатствами в атмосфере отсутствия иных легкодоступных альтернатив стратегии «ресурсного национализма».

6. Всё возрастающая конкуренция по поводу энергетических ресурсов Каспийского моря дала толчок к формированию военно-политических противоречий между прибрежными странами. Логика «ресурсного накопления» запустила милитаризационные стратегии каспийских стран, укрепляющих прибрежные государства. Эти процессы поддерживают усиление политической субъектности правящих элит прикаспийских стран.

Теоретическая значимость диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертации могут помочь внести вклад в исследование природы политических процессов в переходных обществах, использующих ресурсные аргументы для реализации своей политической субъектности. Автором вводится в научный оборот и описывается концепт «ресурсный национализм» для теоретического обобщения и лучшего понимания подлинных политических интересов субъектов каспийской политики в неустойчивом постсоветском контексте. Результаты исследования могут быть использованы для выработки адекватных форм взаимодействия России с прикаспийским государствами. Сделанные на основе политологических исследований выводы о ключевых интересах и стимулах субъектов каспийской политики могут стать теоретической базой для дальнейшего изучения этой проблемы.

Практическая значимость диссертационного исследования. Проведенный анализ может содействовать более чёткой формулировке российской каспийской политики и проведению более грамотного курса по укреплению российских позиций на Каспии. Прежде всего, за счёт реалистического учёта имеющихся и меняющихся интересов субъектов каспийской политики. Результаты диссертационной работы могут найти своё применение структурами государственной власти прикаспийских российских регионов для отстаивания российских национальных интересов. Основные положения и материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе для преподавания лекционных и спецкурсов по общей политологии, политической регионалистике, сравнительной политологии.

Апробация работы. Диссертационная работа обсуждена на кафедре политологии Астраханского государственного университета. Основные положения диссертационного исследования были апробированы в докладах автора на научных конференциях: Международная конференция «Россия и Восток: Проблема толерантности в диалоге цивилизаций» (Астрахань, 2007 г), научно-практическая конференция «Этнокультурные и этнополитические процессы в XXI веке» (Уфа, 2008) Конференция «Каспий-Волга-Дон» (Астрахань, 2009), Международная научная конференция «Россия и Восток» по проблеме «Феномен коррупции: междисциплинарный анализ» (Астрахань, 2010).

В период научно-исследовательской и практической работы в органах исполнительной власти Астраханской области (Администрация Губернатора) автор занимался исследованием политических процессов и вопросов, связанных с проблемами транспортировки нефтегазовых ресурсов в странах Каспия, непосредственно участвуя при подготовке аналитических докладов для органов региональной исполнительной власти.

Структура диссертационной работы обусловлена логикой проведения исследования и подчинена решению поставленных задач. Диссертация включает в себя введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение, список использованной литературы и источников, а также приложение.

Заключение диссертации по теме "Политические институты, процессы и технологии", Мухаррямов, Ремир Равилевич

Заключение

Концептуализация текущих каспийских проблем через понятие «ресурсный национализм» позволяет выделить центральный пункт существующих противоречий между прибрежными странами. Проведённое исследование подтвердило рабочую гипотезу диссертационной работы. В основе политических (в том числе территориальных) разногласий прикаспийских стран в постсоветский период лежат ресурсные проблемы. Борьба за ресурсы является основополагающим мотивом политических решений и действий субъектов каспийской политики. Для политических элит прикаспийских стран нефтегазовые ресурсы стали благоприятной возможностью для строительства устойчивой государственности и политических институтов. Взаимная зависимость субъектов каспийской политики в атмосфере усиления глобальной борьбы за энергоресурсы стимулирует политические элиты прибрежных государств к получению большей доли каспийского углеводородного достояния.

Удалось доказать, что фундаментальная причина политических конфликтов прикаспийских государств состоит в несовместимых представлениях о статусе Каспийского моря и принадлежности нефтегазовых месторождений. Ресурсные эгоизмы властей прикаспийских государств оставляют мало шансов по поводу раздела Каспийского моря между прибрежными странами на основе норм международного права. Если говорить в терминах политических интересов, то целью каспийской политики каждого прикаспийского государства является не политико-правовое равновесие в регионе, а приобретение преимуществ при разделе морской территории.

Каспийская дипломатия и переговоры между сторонами были осознанной техникой политического расширения, мотивируемой потребностями «ресурсного накопления». Логика геополитической неопределённости породила политическую состязательность в направлении индивидуальной максимизации ресурсных выгод. В эту состязательность оказались включены все каспийские государства.

После распада СССР и появления новых прикаспийских стран, политически защищенные и ресурсно-мотивированные двух-и многосторонние отношения пришли на смену прежним советско-иранским отношениям, сформированным вне рамок борьбы за нефть и газ Каспия. Один из политических итогов распада СССР и появления пяти прикаспийских государств заключался в том, что морские торговые пути и месторождения ресурсов стали «территориализированными» (термин немецкого историка Бенно Тешке)1.

Логика «ресурсного накопления» означает, что прикаспийские государства стали стремиться к исключительному контролю над морскими пространствами за пределами береговых линий. Наглядно это можно представить так: море было «территориализированно» по линиям нефтегазовых месторождений. (Рис. «Территориализация» Каспия по ресурсному принципу» Приложения). В конечном счёте, следствием конкуренции за ресурсы стала политизация и интернационализация каспийских проблем. «Территориализация» Каспия по ресурсному принципу логически привела к милитаризации Каспия, что было вызвано необходимостью охраны ресурсов военными силами и, как следствие, к созданию национальных военно-морских сил каспийских государств.

Уточнение и обобщение типологических признаков стратегии «ресурсного национализма» в каспийских странах позволили определить его как политический процесс. «Ресурсный национализм» как политическое явление отражает не просто стремление контролировать и эксплуатировать те или иные ресурсы. В условиях постсоветского строительства новой государственности и политических институтов, контроль над ресурсами представляет собой наиболее привлекательный вариант реализации политических интересов каспийских элит. Оказавшись в силу целого ряда обстоятельств хозяевами больших объёмов энергоресурсов, власти каспийских государств демонстрировали желание получить возможность присвоения ресурсной ренты для строительства

1 Тешке Б. Миф о 1648 годе: класс, геополитика и создание современных международных отношений. М., 2011. С. 316. политических институтов (в первую очередь армии) в рамках укрепления собственных политических режимов.

Авторское понимание «ресурсного накопления» в его внутринациональном (внутриполитическом) измерении заключается в том, что оно рассматривается в работе как политический феномен, отражающий следующую динамику: правительства стран, имеющих значительные объёмы природных ресурсов, ограничивают доступ ксвоим запасам зарубежные компании.

Цели такого курса вполне политические - получение как можно большего контроля за распоряжением ресурсами, а также использование их в качестве инструмента политического воздействия на ту или иную ситуацию. «Ресурсный национализм» рассматривается в работе как политика по ограничению доступа иностранных компаний к разработке национальных природных ресурсов, а также использование природных богатств в сугубо национальных интересах.

В той мере, в какой национальные правительства прикаспийских государств стремились развивать внешнюю торговлю нефтегазовыми ресурсами, они инструментализировали эти ресурсы, приспособив их к собственным властно-политическим интересам. Ресурсное накопление является стратегией, максимизирующей политически заданные доходы.

Ресурсный национализм» нуждается в государственной власти в смысле слияния государства и капитала. Политический рост и развитие прикаспийских стран осуществляются путём межгосударственной конкуренции за такой важный супер-ресурс современности, как нефть и газ. В данном контексте экспансия национального капитала и национальных энергетических монополий является политическим процессом. Она предполагает объединение правительства и бизнес-структур в направлении к сосредоточенной капиталистической власти. Это позволяет говорить о государстве как «контейнере власти» для реализации политической экспансии.

Данные тенденции чётко отражают общемировую тенденцию, при которой деятельность нефтегазовых компаний всё больше политизируется и становится подчинённой государственным интересам. Более того, пример Казахстана,

России и ряда других государств свидетельствует о том, что национальные правительства зачастую прямо указывают нефтяным компаниям своих стран, с кем следует, а с кем не следует заниматься бизнесом.

В начале XXI столетия мир всё больше начал превращаться в поле боя для конфликтующих держав и геополитических альянсов, борющихся за «ресурсное накопление». Ключевым объектом глобальной схватки являются углеводороды, в борьбе за обладание которыми ключевые субъекты мировой политики готовы широко использовать все средства.

Проведенный в работе анализ позволяет сформулировать ряд выводов, которые затем могут быть применены в научной сфере и на практики государственными органами власти, а также положены в основу дальнейших исследований.

Углубляющаяся кризисная политическая, социально-экономическая и эколого-ресурсная ситуация на Каспии представляет серьезную угрозу национальной безопасности России и ее интересам, требует корректировки достаточно инертной политики России в этом регионе. Решение проблем использования природных ресурсов Каспийского моря и связанных с ними экологических проблем осложняется из-за сохраняющейся неопределенности в его правовом статусе. Требуется адекватная оценка меняющихся интересов руководства прикаспийских государств в отношении ресурсного потенциала Каспия. Данная потребность делает необходимым и неизбежным критику довольно распространённого подхода к каспийской тематике. Он заключается в излишне оптимистичном и облегчённом взгляде на перспективы каспийской региональной интеграции.

Для обоснования и исследования данной перспективы некоторые политологи используют такие теоретические понятия, как «добросовестный характер отношений» и «многоплановое партнёрство». Сохраняющаяся нестабильность на Каспии делает актуальной проблему реалистического осмысления политических стимулов и эгоизмов прикаспийских государств в терминах «ресурсного национализма».

На основании проведённого исследования автором сформулированы следующие рекомендации:

- сложившаяся на сегодняшний день ситуация на Каспии подтверждает необходимость выделения каспийских противоречий в совершенно конкретной форме - в форме ресурсных эгоизмов прибрежных политических акторов;

- необходимо преодолеть многословные и малореалистичные планы по созданию «единого экономического пространства» или по «укреплению энергетического сотрудничества на Каспии в рамках ШОС» с тем, чтобы перестать тешить себя иллюзиями об эффективности подобных альянсов;

- предпочтительной моделью реализации каспийских интересов могла бы стать кропотливая работа по укреплению институтов каспийского сотрудничества: в экономическом плане это Организация каспийского экономического сотрудничества (ОКЭС), в военно-политической сфере это система каспийской безопасности «Касфор».

- Предстоящий каспийский саммит, который пройдёт в России в 2013 г. мог бы приблизить успешную реализацию потенциала этих институтов через преодоление общекаспийского недоверия, корни которого уходят в феномен «ресурсного национализма».

- Необходимо также выработать единое информационное пространство Каспия, призванное оказывать поддержку в решении общих проблем региона.

Новые прикаспийские государства это самостоятельные субъекты каспийской политики, которые обладают индивидуальными политическими интересами и эгоизмами и готовы их отстаивать. Политика новых прикаспийских государств - Азербайджана, Казахстана, Туркменистана, которая зачастую идет в разрез российским интересам, требует от России выработки новых подходов для отстаивания своих позиций. Взвешенный, согласованный между всеми прикаспийскими государствами подход к управлению всеми видами природных ресурсов Каспия представляется не только единственно правильным с точки зрения права, но и практически безальтернативным, если исходить из долговременных интересов всех прикаспийских государств.

С учетом сложившихся реалий российская сторона ныне предлагает идею «суверенного недропользования», разграничения дна и предоставления каждой стране права разрабатывать в ее собственной зоне имеющиеся месторождения. Спорные месторождения предлагается разрабатывать совместно. Речь идет не о разграничении территории, а о межгосударственном перераспределении ресурсов.

При постановке сегодня вопроса о том, какими должны быть приоритеты при долгосрочном планировании присутствия России на Каспийском море следует констатировать, что развитие Каспийского региона переживает в настоящее время важный этап своего становления - стадию своей концептуализации, осмысления и тесно связан с национальными и международными интересами России.

Продолжение исследований «ресурсного национализма» как политического процесса может оказать теоретико-методологическую и практическую помощь в выработке реалистических основ кропотливого процесса строительства каспийского сотрудничества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Мухаррямов, Ремир Равилевич, 2013 год

1. Нормативные акты и официальные документы

2. Декларация Каспийского Форума. Приграничное сотрудничество и устойчивое развитие Каспийского региона. Первый круглый стол. 25-27 октября. 2001 г. Махачкала Текст. // Вестник Каспия. 2001. №6.

3. Декларация между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о сотрудничестве на Каспийском море от 9 октября 2000 г., Астана Текст. // Дипломатический Вестник / Министерство иностранных дел Российской Федерации. 2000. №11.

4. Договор между Российской Социалистической Федеративной Советской Республикой и Персией. Москва, 26 февраля 1921 г. Текст.// Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства. М., 1921. 12 декабря. № 73.

5. Доклад Премьер-министра Республики Казахстан Даниала Ахметова на совместном заседании палат Парламента РК Электронный ресурс. Режим доступа://Ьйр://ги.20Уегпшеп1.кг/ёоситеп15/риЬПса11оп5/раее 10215/02/06/,своб одный. Яз.рус. Дата обращения 06.08.2010.

6. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации Текст. // Российская газета. 2000. 28 сентября.

7. Яз.рус. Дата обращения 26.09.2011.

8. Контракт века // Официальный сайт президента Азербайджанской Республики Электронный ресурс. Режим доступа :http://archive.president.az/browse.php?sec id=57&lang:=ш/, свободный. Яз.рус. Дата обращения 08.08.2009.

9. Морская доктрина России: каспийское региональное направление Текст. // Вестник Каспия. 2001. №5.

10. Соглашение о международном транспортном коридоре «Север Юг». Правительство РФ. 12 сентября 2000 г. Электронный ресурс. Режим доступа :http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow DocumID16328.html/ свободный. Яз.рус. Дата обращения 12.03.2010.

11. Энергетическая стратегия Туркменистана: европейский вектор сотрудничества. МИД ТуркменистанаЭлектронный ресурс. Режим доступа :turkmenistaembassy.com.tr/ru/News/7.aspx/ , свободный. Яз.рус. Дата обращения 18.09.2012.

12. Южная Европа и освоение энергоресурсов Каспийского региона. Резолюция 1324 (2003) (1). Сессия ПАСЕ 2003 г. Текст. // Вестник Каспия. 2003. №3.

13. Научная и монографическая литература

14. Арин, О. Россия на обочине мира Текст. / О.Арин. М.: Линор, 1999.

15. Барабанов, О.Н. Политика США в Центральной Азии и Закавказье / Южный фланг СНГ: Центральная Азия Каспий - Кавказ: возможности и вызовы для России Текст. / О.Н. Барабанов. М., 2003.

16. Барсегов, Ю.Г. Каспий в международном праве и мировой политике Текст. / Ю.Г. Барсегов. М., 1998.

17. Белый A.B., Ремакль Э. Россия и Западная Европы: геополитические интересы в Кавказско-Каспийском регионе / Европа и Россия: проблема южного направления. Средиземноморье Черноморье - Каспий Текст. / А.В.Белый, Э. Ремакль. М., 1999.

18. Большая игра на Кавказе Текст. / Сост. Дегоев B.B. М.: Русская панорама, 2001.

19. Войтоловский, Г.К., Косолапов, H.A. Особенности геополитической ситуации в Каспийском регионе / Европа и Россия: проблемы южного направления. Средиземноморье Черноморье - Каспий Текст. / Г.К.Войтоловский, Н.А.Косолапов. М., 1999.

20. Гаджиев, К.С. Геополитика Кавказа Текст./ К.С. Гаджиев. М.: «Международные отношения», 2003.

21. Геополитика Каспийского региона : сб. ст. Рос.акад. наук, Ин-т мировой экономики и междунар. отношений; отв. ред. Д.Б. МалышеваТекст. М.: ИМЭМО РАН, 2005.

22. Гусейнов, В. Каспийская нефть: экономика и геополитикаТекст./

23. B.Гусейнов. М: OLMA-PRESS, 2002.

24. Дарабади, П. Геоистория Каспийского региона и геополитика современности Текст./ П. Дарабади. Баку, 2002.

25. Дмитриев, A.B., Карабущенко, П.Л., Усманов, Р.Х. Геополитика каспийского региона. Взгляд из России Текст./ А.В.Дмитриев, П. Л.Карабущенко, Р.Х. Усманов. Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2004.

26. Дугин, А. Основы геополитики Текст./ А.Дугин. М.: АРКТОГЕЯ-центр, 1999.

27. Дунаева, Е.В. Подходы ИРИ к решению проблемы правового статуса Каспийского моря // Иран и исламские страны :сб. статей под ред. Н.М. Мамедова, А. Эбрахима Торкман Текст./ Е.В. Дунаева М.: Ин-т Востоковедения РАН, 2009. -С. 86-95.

28. Жильцов, С. С., Зонн, И. С., США в погоне за Каспием Текст./ С.

29. C.Жильцов, И. С.Зонн. М.: Международные отношения, 2009.

30. Жильцов, С. С., Зонн, И. С., Ушков, А. М. Геополитика Каспийского региона Текст./ С. С.Жильцов, И. С.Зонн, А. М. Ушков. М., 2003.

31. Жильцов, С.С., Зонн, И.С. Каспийская трубопроводная геополитика Текст./ С. С.Жильцов, И. С.Зонн. М.: Восток-Запад, 2011.

32. Заславский, И. Дело труба. Баку -Тбилиси Джейхан и казахстанский выбор на Каспии Текст./ И.Заславский. Москва: Европа, 2005.

33. Звягельская, И., Наумкин, В. Нетрадиционные угрозы, проблемы и риски на бывшем советском Юге / Безопасность России: XXI век Текст./ И.Звягельская, В.Наумкин. М., 2000;

34. Зонн И. С. Каспийская энциклопедия Текст./ И. С. Зонн. М., 2004.41.3онн И.С., «Большая игра 2». Стратегия США в Каспийском регионе

35. Текст./ И. С. Зонн, С.С.Жильцов. М., 2002.

36. Кулагина, JI.M. Граница России с Ираном: история формирования. Текст./ Л.М. Кулагина. М., 1998.

37. Магомедов, А.К. Каспийская нефть и российские регионы: меняющаяся природа локальных интересов вдоль нефтепровода Тенгиз Новороссийск (сравнительный анализ) Текст./ А.К.Магомедов // ActaSlavicalaponica. Sapporo, 2002. Т. XIX.

38. Магомедов, А.К., Никеров, Р.Н. Большой Каспий. Энергетическая геополитика и транзитные войны на этапах посткоммунизма Текст./ А.К.Магомедов, Р.Н. Никеров. Ульяновск: УлГТУ, 2010.

39. Магомедов, А.К., Никеров, Р.Н. От Большого Каспия до Сахалина. Характер и рубежи борьбы за энергоресурсы Северной Евразии на этапах посткоммунизмаТекст./ А.К.Магомедов, Р.Н. Никеров.Ульяновск: УлГУ, 2011.

40. Мамедов, Р. Международно-правовой статус Каспийского моря: вчера, сегодня, завтра Текст./ Р.Мамедов. Баку: Азернеш, 2006.

41. Проблемы безопасности России и их решение на рубеже тысячелетий Текст./ Отв. ред. В.В.Наумкин, B.C. Чугунов.М., 2000.

42. Рар А. Россия жмёт на газ. Возвращение мировой державы Текст./ А. Pap. М.: ОЛМА, 2008.

43. Рубан, JI.C. Каспий море проблем Текст./ JI.C. Рубан. М., 2003.5¡.Симонов К. Русская нефть: последний передел Текст./ К.Симонов. М.: «Эксмо, Алгоритм», 2005.

44. Тешке, Б. Миф о 1648 годе: класс, геополитика и создание современных международных отношений Текст./ Б. Тешке. М.: Издательский дом Государственного университета Высшей школы экономики, 2011;

45. Федоренко, Н.М., Баврина, Е.Е. Политика внерегиональных стран в зоне Каспийского региона / Европа и Россия: проблемы южного направления. Средиземноморье Черноморье - Каспий Текст./ Н.М.Федоренко, Е.Е. Баврина. М., 1999.

46. Федоров, Ю. Каспийская нефть и международная безопасность. Вып. 1: Аналитический доклад по материалам международной конференции. Текст./Ю. Федоров. М., 1996.

47. Хаусхофер К. О геополитике Текст./ К.Хаусхофер. М.: «Мысль», 2001.

48. Черноморье Каспий: поиск новых форматов безопасности и сотрудничества :коллективная монография / Под ред. A.A. ЯзьковойТекст. М., 2011.

49. Чумалов, М. Ю. Каспийская нефть и межнациональные отношения. Текст./ М. Ю. Чумалов. М.: ЦИМО, 2000.

50. Авторефераты и диссертации

51. Абакаров, А.Т. Геополитические интересы Российской Федерации в Каспийском регионе как фактор политического процесса на Юге России. Текст.:автореф. дис. канд. полит.наук / А.Т. Абакаров. Махачкала, 2007.

52. Аянова, Е.С. Проблемы Каспийского моря в современном международном праве Текст.: атореф. дис. . канд.юридич. наук /Е.С. Аянова.М., 2010.

53. Буров, A.A. Современная политическая интеграция в Кавказско-Каспийском регионе Текст.:автореф. дис. . канд. полит.наук /A.A. Буров. Пятигорск, 2009.

54. Кузнецов, А.П. Международно-правовое обеспечение национальной безопасности России в Каспийском регионе Текст.:дис. канд. юридич. наук / А.П. Кузнецов. М., 2007.

55. Ланда, К.Г. Каспийская модель регионального сотрудничества Текст.:автореф. дис. д-ра полит.наук /К.Г. Ланда. М., 2010.

56. Миллер, H.H. Каспийская региональная система политических отношений и перспективы политики России Текст.:дис. канд. полит.наук / H.H. Миллер. Пятигорск, 2004.

57. Петров, С. П. Каспийская нефть как фактор мировой и региональной политики : Конец XX начало XXI вв.Текст. :дис. .канд. ист. наук / С. П.Петров. М., 2005.

58. Портнягина, И.И. Энергетическая геополитика Российской Федерации: роль Каспийского регионаТекст.:дис. канд. полит.наук / И.И.Портнягина. М., 2007.

59. Притчин, С.А. Проблема международно-правового статуса Каспийского моря и стратегические интересы России в регионе в 1991-2011 гг. Текст.:автореф. дис. канд. ист. наук / С.А. Притчин. М., 2012

60. Смагулова, С. М. Внешнеэкономическая стратегия нефтегазового комплекса Республики Казахстан Текст.: дис. . канд. экон. наук / С. М. Смагулова. М., 2007.1. Периодические издания

61. Абакаров, А.Т. Вакуум в статусе Каспийского моря Текст.// Научное обозрение : Сб. статей Ассоциации молодых учёных Дагестана / А.Т. Абакаров. Вып. 32. Махачкала: Наука плюс, 2006.

62. Адров, В.М. Геополитическая характеристика Каспийского региона: некоторые теоретико-информационные подходы Текст. / В.М. Адров // Каспийский регион: политика, экономика, культура. Астрахань. 2003. № 2-3.ISSN 1818-510Х

63. Атыгаев, А. Казахстан хочет замЕМть Электронный ресурс. / А. Атыгаев // Казахстан сегодня. Астана. 2007. 6 сентября. Режим доступа :http://www.kursiv.kz/2007/09/06/kazahstan hochet zamENIt.html/ свободный. Яз.рус. Дата обращения 26.11.1011.

64. Бабак, В. Нефть Каспия в отношениях Казахстана с Россией Текст. / В. Бабак // Центральная Азия и Кавказ. 1999. №1.

65. Петров, С. П. Каспийская нефть как фактор мировой и региональной политики : Конец XX начало XXI вв.Текст. :дис. .канд. ист. наук / С. П.Петров. М., 2005.

66. Портнягина, И.И. Энергетическая геополитика Российской Федерации: роль Каспийского регионаТекст.:дис. канд. полит.наук / И.И.Портнягина. М., 2007.

67. Притчин, С.А. Проблема международно-правового статуса Каспийского моря и стратегические интересы России в регионе в 1991-2011 гг. Текст.:автореф. дис. канд. ист. наук / С.А. Притчин. М., 2012

68. Смагулова, С. М. Внешнеэкономическая стратегия нефтегазового комплекса Республики Казахстан Текст.: дис. . канд. экон. наук / С. М. Смагулова. М., 2007.1. Периодические издания

69. Абакаров, А.Т. Вакуум в статусе Каспийского моря Текст.// Научное обозрение : Сб. статей Ассоциации молодых учёных Дагестана / А.Т. Абакаров. Вып. 32. Махачкала: Наука плюс, 2006.

70. Адров, В.М. Геополитическая характеристика Каспийского региона: некоторые теоретико-информационные подходы Текст. / В.М. Адров // Каспийский регион: политика, экономика, культура. Астрахань. 2003. № 2-3.ISSN 1818-510Х

71. Атыгаев, А. Казахстан хочет замЕМть Электронный ресурс. / А. Атыгаев // Казахстан сегодня. Астана. 2007. 6 сентября. Режим доступа :http://www.kursiv.kz/2007/09/06/kazahstan hochet zamENIt.html/ свободный. Яз.рус. Дата обращения 26.11.1011.

72. Бабак, В. Нефть Каспия в отношениях Казахстана с Россией Текст. / В. Бабак // Центральная Азия и Кавказ. 1999. №1.

73. Блинов, А. На пути к мировому энергопеределу. Дипломатия всё больше превращается в инструмент борьбы за ресурсы Текст. / А. Блинов // Независимая газета. 2005. 21 марта.

74. Бурк, А. Стратегия США в районе Каспийского моря Текст. / А. Бурк // Вестник Каспия. 2000. №2.

75. Виноградова, О. «Путинг» в действии Текст. / О.Виноградова // Нефтегазовая вертикаль. 2007. №15.

76. Власов, П. Алиев поставил на чёрноеТекст. / П. Власов // Эксперт. 1977. №30.

77. Волков В. Трансформация российского государства после 2000 года Электронный ресурс. / В. Волков // Полит.Ру : Публичные лекции.Режим доступа :http://www.polit.ru/article/2009/04/02/estado/, свободный. Яз.рус. Дата обращения 11.01.2009.

78. Габиева, 3. Правовой статус Каспия Электронный ресурс. / З.Габиева // Обозреватель. 2004. № 8.Режим доступа :http://www.nasledie.ru/oboz/08 04/8 12.htm, свободный. Яз.рус. Дата обращения 18.01.2009.

79. Гаврилов, В. П. Правда о российских углеводородах Текст. / В. П. Гаврилов // Независимая газета. 2009. 8 сентября.

80. Голуб, Ю.Г. 1941: иранский поход Красной Армии. Взгляд сквозь годыТекст. / Ю.Г. Голуб // Отечественная История. 2004. № 3.

81. Гомар Т. Великое стратегическое одиночество Текст. / Т. Гомар // Независимая газета. 2009. 11 февраля.

82. Громыко А. Новая «Великая Игра» Текст. / А.Громыко // Независимая газета. 1998. 20 августа.

83. Гюнтер Эттингер о неизбежности проекта NabuccoТекст. // Коммерсантъ. 2011. №92 (4633). 25 мая.

84. Джалилова А. Канадский о'кей Электронный ресурс. / А. Джалилова // Новое поколение. Алматы. Режим доступа :ууут.пр.кг.свободный. Яз.рус. Дата обращения 06.04.2009.

85. Джалилова, А. Чисто прозрачно Текст. / А. Джалилова // Новое поколение. Алматы. 2006. 31марта.

86. Евросоюз объявляет своим врагом «ресурсный национализм» Электронный ресурс. // Режим доступа :gorod48.ru/news/13679/?sphraseid=539493,свободный. Яз.рус. Дата обращения 08.08.2010.

87. Жильцов, С. Каспийско-черноморская рулетка Текст. / С.Жильцов // НГ-Энергия. 2007. № 201 (4155). 11 сентября.

88. Карпенко А. Страсти вокруг Каспия Электронный ресурс. / А. Карпенко // Военно-промышленный курьер. 2012. 5 сентября. № 35 (452).Режим доступа :rpk-news.ru/articles/9226/, свободный. Яз.рус. Дата обращения1909.2012.

89. Каспийский глобальный пасьянс и российские интересы Текст. // Содружество-НГ. 1998. №4.

90. Ким Чжи Ен. Энергетический фактор и гегемонизм США Текст. / Ким Чжи Ен // Власть. 2007. № 4.

91. Куликов, С. Российская «ксенофобия» перекинулась на Казахстан. Астана вытесняет итальянскуюЕМ с месторождения Кашаган Текст. / С.Куликов // Независимая газета. 2007. 28 августа.

92. Магомедов, А.К. Краснодарский край в условиях геополитической и локальной конкуренции политических сил Текст. /А.К. Магомедов // Полис. 1999. №5. ISSN 0321-2017.

93. Максименко, В. Центральная Азия и Кавказ: основание геополитического единства Текст. / В. Максименко // Центральная Азия и Кавказ. 2000. № 3(9).

94. Малышева Д. Конфликты в Каспийском регионе и меняющаяся Россия Текст. /Д.Малышева // Вестник Евразии. 2002. № 2.

95. Малышева, Д. Проблемы безопасности Юга России: региональный и глобальный аспекты Текст. /Д.Малышева // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 2.

96. ЮЗ.Мегоран, Н., Хезершоу, Дж. Центральная Азия: безопасность и опасности Текст. /Н.Мегоран, Дж.Хезершоу // Центральная Азия и Кавказ. 2011. Т. 14. Вып.З.

97. Медведев, А.И. Как «Газпром» «выполняет поручение» Госдепа США Текст. /А.И. Медведев // Международная жизнь. 2008. № 8-9.

98. Меликова, Н. Нефть, газ и Шаолинь Текст. / Н.Меликова // Независимая газета. 2006. 20 марта.

99. Монаган, Э. Дилемма энергетической безопасностиТекст. / Э. Монаган // ProetContra. 2006. Т.10. №2 (32).

100. Мордюшенко О., Ребров Д. «Газпрому» предлагают сдать акции. Чтобы восстановить контроль государства над монополией Текст. / О.Мордюшенко, Д. Ребров // Коммерсантъ. 2009. 22 октября. № 197 (4252).

101. Муценко К. Кто победит? Национальное государство в эпоху глобализации Текст. /К. Муценко // Свободная мысль. 2006. №3.

102. На Каспийском море растёт гонка вооружений. Радио «Азаттык», Казахская служба РСЕ/РС Электронный ресурс. .Режим доступа :rus.azattyk.org/content/caspy-neft-vooruzhenie-kuchera/2462833 l.html/ свободный. Яз.рус. Дата обращения 01.10.2012.

103. На трубный запах. Россия в кольце нефтяных и газовых фронтов. Специальный выпуск // Деловые люди. 2000. Сентябрь. №114.

104. Нестерова, Е. Ресурсный национализм»: научный термин или фикция? (на примере Казахстана) Электронный ресурс. / Е.Нестерова // Известия

105. Казахстан. 2007. 30 ноября.Режим доступа :http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=l 196410560/.свободный. Яз.рус. Дата обращения 29.05.2011.

106. Николаева, О. Природа административных ресурсов Текст. / О. Николаева // Коммерсантъ BusinessGuide (Нефть и газ). 2006. 29 августа.

107. О'Тоал Дж. Геополитика постмодерна? Геополитические представления модерна и за их пределами Текст. /О'Тоал Дж. // Политическая наука. 2009. №1.

108. Орехин, П., Самедова, Е. Корпорация «Кремль» успешно поработалаТекст. / П.Орехин, Е. Самедова // Независимая газета. 2005. 26 июля.

109. Орлов, А. Персидский залив в Каспийском море Текст. /А.Орлов // Итоги. 1997. №36.

110. Паниев, Ю. Нефть поссорила Аргентину с Европой Электронный ресурс. / Ю. Паниев // Независимая газета. 2012. 18 апреля. Режим доступа :http://www.ng.ru/world/2012-04-18/loil.html/,свободный. Яз.рус. Дата обращения 21.04.2012.

111. Панфилова, В. Казахстан на пути к большой нефти. Астана подключается к энергетическому проекту в обход России Текст. / В.Панфилова // Независимая газета. 2009. 28 сентября.

112. Панфилова, В. Туркмения тянет трубу в Южную Азию. Ашхабад не отступает от принципов заявленной энергетической многовекторности Текст. / В.Панфилова // Независимая газета. 2010. 26 августа.

113. Перегудов, С. Бизнес и бюрократия: особенности симбиоза. Можно ли считать Россию корпоративным государством?Текст. / С. Перегудов // Независимая газета. 2006. 11 марта.

114. Перегудов, С. П. Политическая система России после выборов 20072008гг.: факторы стабилизации и дестабилизации. 4.2. Текст. /С. П.Перегудов // Полис. 2009. №3. ISSN 0321-2017.

115. Пермяков, В. «Роснефть» запасается нефтью и газом Текст. /

116. B.Пермяков, Н.Скорлыгина, А. Скорнякова // Коммерсантъ. 2006. 10 февраля.

117. Померанцева, Н. Лондон бьёт по репутации Текст. / Н. Померанцева,

118. C. Скляров // Независимая газета. 2006. 5 октября.

119. Притчин, С. Анализ динамики изменения позиции РФ в отношении правового статуса Каспийского моря с начала 90-х гг. Текст. / С.Притчин // Актуальные проблемы современной социологии и политологии : Сб. статей. М.: МАКС Пресс, 2008. №2.

120. Притчин, С. Позиция РФ по вопросу статуса Каспийского моря: от кондоминиума к секторальному разделу моря (1991-2011) Текст. / С.Притчин // Вестник Киргизско-Российского Славянского университета. 2011.№11.

121. Разумнова, Л. Ресурсный национализм зло или благо Электронный ресурс. / Л.Разумнова // Нефть России. 2007. №8. Режим доступа :www.oilru.com/nr/l 73/4006/,свободный. Яз.рус. Дата обращения 19.05.2011.

122. Ребров Д., Нетреба П. «Роснефть» отольётся в бюджет Текст. /Д.Ребров, П.Нетреба // Коммерсантъ. 2009. № 176.23 сентября.

123. Ребров, Д. В «Систему» подольют «Русснефти» Д.Ребров, Е.Киселёва, И.Парфентьева // Коммерсантъ. 2009. № 208/П (4263). 9 ноября.

124. Рубан, Л. Геополитическая ситуация и проблема безопасности в бассейне Каспийского моря Текст. / Л.Рубан // Безопасность Евразии. 2003. № 2.

125. Сайдахметова, Б. Азиатская сеть Текст. / Б. Сайдахметова // «Новое поколение». Алма-Ата, 2005. № 40 (384).7 октября.

126. Салимов, С. ЮКОСизация по Назарбаеву Текст. / С.Салимов // Независимая газета. 2006. 16 февраля.

127. Самарина, А. Первая десятилетка Владимира Путина. Эволюция от агонии сепаратизма к государству-мифу Текст. / А.Самарина // Независимая газета. 2009. 7 августа.

128. Скляров, С., Гуркина Е. Сезон охоты на иностранцев. Зарубежный капитал вытесняют из нефтегазового сектора Текст. / С. Скляров, Е.Гуркина // Независимая газета. 2006. 10 августа.

129. Скорлыгина, Н. Размещение империй Текст. / Н.Скорлыгина // Коммерсантъ ВизтеззОшёе (Нефть и газ). 2006. 29 августа.

130. Султанов, Э. 500 лет нефте-розового счастья. Записки с индейского

131. Таиров, Р. К 2015 году Каспий станет одним из самых нестабильных регионов мира: Минобороны КазахстанаЭлектронный ресурс. / Р.Таиров.Режим доступа :www.regnum.ru/news/! 571828.html/,свободный. Яз.рус. Датаобращения 17.09. 2012.

132. Тайнан, Д. Туркменистан: Ашгабат оказывает ключевое содействие войскам США НАТО, сражающимся в Афганистане Электронный ресурс. / Д.Тайнан.Режим доступа :ЬЦр://ги881ап.еига51апе1.ог^поёе/58499/ , свободный. Яз.рус. Датаобращения 04.08.2011.

133. Туркмения построит газопровод в Индию через Афганистан и Пакистан Электронный ресурс. // Росбалт. 2010. 13 декабря. Режимдоступа :www.rosbalt.ru/business/2010/12/13/800006.html, свободный. Яз.рус. Датаобращения 06.12.2011.

134. Фёдоров, Ф. Каспийская политика России: к консенсусу элит Текст. / Ф. Фёдоров // ProetContra. 1997. Т.2. №3.

135. Харламов, В. Забрать и не делить. Власти Казахстана стремятся усилить влияние на нефтяной сектор республики Текст. / В.Харламов // НГ-Дипкурьер. 2005. 24 октября.

136. Цурина, И. Имидж энергетического «агрессора» Текст. / И. Пурина // НГ-Энергия. 2007. №242. 13 ноября.

137. Цымбурский, B.JI. Геополитика как мировидение и род занятий Текст. / В.Л. Цымбурский // Полис. 1999. №4. ISSN 0321-2017.

138. Цымбурский, В. Л.Русские и геоэкономика Текст. / В.Л. Цымбурский // ProetContra. 2003. Т.8. №2.

139. Чекин, А. Рубикон позади (Судьба Каспия решена?) Текст. / А.Чекин //Российская газета. 1998. 8 июля.

140. Чернявский, С. Кавказская стратегия Вашингтона Текст. / С.Чернявский // Международная жизнь. 1999. №1.

141. Чихарев, И. А. Проблематика политического пространства и времени в современной политологии и международных отношениях Текст. / И. А. Чихарев // Политическая наука. 2009. № 1.

142. ЭкватораТекст. / Э. Султанов // Завтра. Газета государства российского.2005. №25. Июнь.

143. Ахметова С. Обзор нового законопроекта о недрах и недропользовании Электронный ресурс. /С. Ахметова // Режим доступа :http://www.investkz.com/iournals/57/577.html/,CBo6oflHbm. Яз.рус. Дата обращения 24.12.2011.

144. Барнет, Т. Новая карта Пентагона Электронный ресурс. / Т.Барнет // Россия в глобальной политике. 2004. №3 .Режим доступа :http://globalaffairs.ru/number/n3225/,свободный. Яз.рус. Дата обращения 22.07. 2009.

145. Гавричев, С. Запасы Северного Каспия: мнения разделились Электронный ресурс. / С.Гавричев.Режим доступа :www.msenergy.com/caspianregion),cBo6oflHbm. Яз.рус. Дата обращения 16.02.2009.

146. Геополитика ТЭК и цивилизационный проект России. Доклад Института Национальной Стратегии Электронный ресурс. // АПН НН. 27 июня 2005. Режим доступа :http://www.apn.ru/library/article9635.htm, свободный. Яз.рус. Дата обращения 06.12.2011.

147. Гусейнов, В. А. Борьба за раздел Каспия: конфликт экономических и политических стратегий Электронный ресурс. / В. А. Гусейнов.Режимдоступа :viperson.ru/data/200806/06borxbazarazdelkaspij.doc/, свободный. Яз.рус. Датаобращения 16.12.2012.

148. Ергин, Д. Добыча. Всемирная история борьбы за нефть, деньги и властьЭлектронный ресурс. / Д.Ергин.Режим доступа :http.7/ek-lit.narod.ru/oil020.htm/,CBo6oflHbm. Яз.рус. Дата обращения 11.04.2010.

149. Кольчугин, Н.П. Каспийское море: процесс выработки правового статуса остаётся в тупике Электронный ресурс. / Н.П. Кольчугин.Режим доступа :www.iimes.ru/rus/stat/2012/l 6-05-12.html,свободный. Яз.рус. Дата обращения 19.08.2011.

150. Тигктег^ап.Золотой век. Государственное информационное агентство Туркменистана (TDH) Электронный ресурс. Режим доступа :www.turkmenistan.gov.tm/?id=2934,cBo6oflHbm. Яз.рус. Дата обращения11.12. 2012.

151. Шафраник, Ю.К. Россия и ресурсный национализм. Что преобладает-общее или особенное?Электронный ресурс. / Ю.К. Шафраник.Режим доступа :www.energystrategy.m/ab ins/source/ShafrOxford-25.11,09ppt /¿свободный. Яз.рус. Дата обращения 13.03.2012.

152. Агентство Республики Казахстан по статистике Электронный ресурс.Режим доступа :www.stat.kz, свободный. Яз.рус.

153. Государственный комитет Туркменистана по статистике Электронный ресурс. Режим доступа :www.stat.gov.tm/ru, свободный. Яз.рус.

154. Государственный комитет по статистике Азербайджана Электронный ресурс. Режим доступа :http://www.azstat.org/indexen.php,свободный. Яз.азер.

155. Бюллетень Российского энергетического агентства от 24.08.2012, Электронный ресурс. Режим доступа :ЬЦр://го5епе^о.gov.ru/upload/ Azerbaijan.pdf. свободный. Яз.рус. Дата обращения 13.09.2012.

156. Ошк1о§аг. Интернет-ресурс «За демократию и права человека»11Ир:/^щкк^аг.ощ.

157. Мухин, В.Г. Оборона важнее пенсий Электронный ресурс. / В. Г. Мухин // Независимая газета. 2008. 23 января. Режим дocтyпa:http://www.ng.ru/cis/2008-01-23/9 army.html. Яз. Рус. Дата обращения 10.08.2011.

158. ЯоБЬак. Федеральное информационно-аналитическое агентство. www.rosbalt.ru/business/2010/12/13/800006.1Иш1

159. Корбут А. Опасность с двух сторон. Каспийские фронты Азербайджана Электронный ресурс. / А. Корбут. Режим доступа: http://www■centrasia.ru/newsA■php?st= 125 8024200. Язык. Рус. Дата обращения 04.08.2012.

160. Судьин А. Маршруты нефтяного и газового экспорта из Центральной Азии и Азербайджана Электронный ресурс. / А. Судьин. Режимдоступа: http://www■central-eurasia■com/azerbaiian/?uid=535■ Язык.рус. Дата обращения 08.08.2012.

161. ТЭК Азербайджана. Российское энергетическое агентство. 2012. 24.08. Электронный ресурс. Режим доступа: http://rosenergo.gov.ru/upload/Azerbaijan.pdf. Язык рус. Дата обращения 08.08.2012.

162. Туркменистан обнародовал планы по добыче газа и нефти до 2016 года Электронный ресурс. Режим дocтyпa:http://www.trend.az/capital/energy/2044643.html. Язык рус. Дата обращения 12.08.2012.

163. Добыча нефти и газового конденсата в Казахстане в 2011г. выросла на 0,5% Электронный ресурс. Режим доступа: http://ieport.ru/38697-dobycha-nefti-i-gazovogo-kondensata-v-kazaxstane.html. Язык рус. Дата обращения 21.06.2012.

164. Казахстан увеличил на 1,3 % экспорт нефти в 2010 году, экспорт газа снижен на 18% Электронный ресурс. Режим доступа: http://internet.bibo.kz/226121 -кагак!^ап-иуеНсЫ1-па-1Зчекзрог^-пеШ-у-2010.html. Язык рус. Дата обращения 29.05.2012.

165. США и Россия больше всех тратят на оборону Электронный ресурс. Режим дocтyпa:http://www.iig.ru/usa/006.html. Язык рус. Дата обращения 02.06.2012.

166. Орлов А. Военно-политическое строительство на постсоветском пространстве Электронный ресурс. Режим доступа: http://army.lv/ru/Voenno-politicheskoe-stroitelstvo-na-postsovetskom-prostranstve/2340/2496. Язык рус. Дата обращения 04.07.2012.

167. Туркмения повысила оценку запасов газа и нефти в полтора раза. 2011. 16.11. Электронный ресурс. Режим доступа: http://internet.bibo.kz/276087-turkmeniia-povysila-ocenku-zapasov-gaza-i-nefti-v.html. Язык рус. Дата обращения 12.07.2012.

168. Источники на иностранном языке205. «Discource of Danger» and the «Great Game» and Regional Problem

169. SolvingTeKCT. /D. Sandole // Communist and Post-Communist Studies. 2007.1. Vol.40. No.2.

170. A Caspian Gamble Текст. // The Economist. 1998. February.

171. Abraham, S. Becker. Russia and Caspian Oil: Moscow Loses Control Текст./ S. Abraham // Post-Soviet Affairs. 2000. No.2.

172. Afrasiabi, K. L. International Law and Iran's Policy on the Caspian Sea:

173. Aslund,A. Reform versus "Rent-Seeking" in Russia's Economic Transformation Текст. /А. Aslund // Transition. 1996. 26 January. Vol.2. No.2.

174. Auty, R. The Political Economy of Resource-Driven Growth Текст. / R. Auty // European Economic Review. 2001. Vol. 45. No 4.

175. Bhadrakumar, M. K. Russia, China, Iran redraw energy map Текст. / M. K. Bhadrakumar // Asia Times. 2010. 9 January.

176. Bhadrakumar, M. K. US Standing in Caspian Drips Away Текст. / M. K. Bhadrakumar // Asia Times. 2008. 11 October.

177. Bhadrakumar,M.K. Pipeline Project a New Silk Road Электронныйресурс./ M. K. Bhadrakumar // Asia Times. 2010. 16 ОесетЬег.Режимдоступаwww.atimes.com/atimes/SouthAsia/LL 16DfO 1 .html/,свободный. Яз.рус. Дата обращения 17.03.2011.

178. Blank, S. The Great Game Goes to Sea: Naval Rivalries in the Caspian Текст. / S.Blank // Central Asia Caucasus Analyst. 2006 January 11.

179. Bias X. BP Statistical Review of World Energy, June 2010/ Электронныйресурс. Режим доступа : www.bp.com/statisticalreview/ свободный. Яз.рус. Дата обращения 11.08.2011.

180. Caspian Oil and Gaz. The Supply Potential of central Asia and TransCaucasiaTeKCT. Paris: OECD Publication, 1998.

181. Central Asian Security: the New International Context / Ed. by Roy Allison and Lena JonsonTeKCT. London, 2001

182. Chazan, G. Russian Oil Pipeline Makes Splash in Asia Текст./ G. Chazan // The Wall Street Journal. 2010. 16 January.

183. Croissant, C. Azerbaijan, Oil and Geopolitics Текст. / С.Croissant. Commack, N.Y.: Nova Science Publishers, Inc., 1998.

184. Denison M. Game Over? Shifting Energy Geopolitics in Central Asia Текст. / M. Denison // Central Asia Policy Brief. 2012. October. No. 5.

185. Discources of Danger in Central AsiaTeKCT. : Ed. By J. Heathershaw, S. Torijesen // Central Asian Survey. 2005. Vol. 24. No. 1.

186. Edwards M. The New Great Game and the New Great Gamers: Disciples of Kipling and Mackinder Текст.// Central Asian Survey. 2003. Vol.22. No.l.

187. Energy Superbowl. Strategic Politics and the Persian Gulf and Caspian Basin. Nixon Center for Peace and Freedom Текст. Washington DC, 1997.

188. Explaining Post-Soviet Patchworks Текст./ Klaus Segbers (ed.). Aldershot e.a.: Ashgate, 2001.

189. Fuller, G. Central Asia: The Quest for IdentityTeKCT./G.Fuller // Current History. 1994. Vol.93. No.582.

190. Gaudenzi U. La Guerra del Petrolio sconquassa l'Occidente Электронныйресурс.// Rinascita. Quotidiano di sinistra nazionale. 2012. 26 Aprile. Режимдоступа :www.rinascita.eu/index.php?action=news&id=14572/,cBo6ojHbm. Яз.рус. Датаобращения 05.06.2012.

191. Goble P. Pipeline and Pipedreams: The Geopolitics of the TranscaucasusТекст./ P. Goble // Caspian Crossroads. 1995. Winter.

192. Goldman, I. Marshall. Petrostate: Putin, Power, and the New RussiaTeKCT./ I. Goldman. Kindle Edition, 2008.

193. Goltz, T. Back in Baku: Watching a Boom Go Bust Текст./ Т. Goltz // The Washington Quarterly. 1999. № 3. vol. 22.

194. Gorst, I. Russian Pipeline Strategies: Business vs Politics Текст. / I.Gorst // The Energy Dimension in Russian Global Strategy/ J.A. Baker III Institute for Public Policy of Rice University. October 2004.

195. Gorst, I. Russia, China, two Koreas: gas games Текст./ I.Gorst // The Financial Times. 2011. 26 August.

196. Hanson, Ph. The Resistible Rise of State Control in the Russian Oil Industry Текст. / Ph. Hanson // Eurasian Geography and Economics. 2009. №1.

197. Haushofer, К. Die Suggestive Karte Текст. / K.Haushofer / Bausteine zur Geopolitik. von Karl Haushofer/Erich Obst/Hermann Lautensach/Otto Maull. Herausgebern der zeitschrift fur Geopolitik. Berlin-Grunewald: Kurt Vowingkel Verlag, 1928.

198. Hickok, M. The Other End of the Silk Road: Japan's Eurasian Initiative Текст. / M.Hickok // Central Asian Survey. Oxford, 2000. Vol.19. No.l.

199. Jaffe A., Manning R. The Myth of the Caspian "Great Game": the real geopolitics of energy Текст. / A.Jaffe, R. Manning // Survival. London, 1998 99. No. 4.

200. Janusz, B. The Caspian Sea Legal Status and Regime Problems. Chatham House. Russian and Eurasia ProgramTeKCT. / B. Janusz. Rep. BP 05/02 August.

201. Jonson, L. The New Geopolitical Situation in the Caspian Region The Security of the Caspian Sea RegionTeKCT. /L.Jonson :Ed. by G. Chufrin. N.Y., 2001

202. Klare, M. T. The Collapse of the Old Oil Order Электронныйресурс./ M.T. Klare // European Energy Review. 2011. 7 March. Режимдоступа :http://www.europeanenergyreview.eu/index.php?id=2796/.CBo6oflHbm. Яз.рус. Датаобращения 2.11.2012.

203. Klare, M.T. The Race for What's Left: The Global Scramble for the World's Last Resources Текст./ M.T. Klare. Metropolitan Books, 2012.

204. Kryukov, V., Мое A. The Evolution of the Post-Soviet Russian Oil Industry: Banks and the Financial Sector :In: The Political Economy of Russian Oil: Ed.by David Lane Текст. / V. Kryukov, A.Moe. Lanham: Rowman and Littlefield Publishers, Inc., 1999.

205. Kucera, J. US Diplomat: Gazprom's gains from Central are put to «Nefarious uses»Текст./ J. Kucera // Business & Economics. 2008. 26 March.

206. Kuniholm, B. The Geopolitics of the Caspian BasinTeKCT./ B.Kuniholm // Middle East Journal. Washington, 2000. No.4.

207. Kurlantzick, J. State 1пс.Электронныйресурс./ J. Kurlantzick // The Boston Globe, Ideas. 2008. 16 Магс11.Режим доступа :http://www.boston.com/bostonglobe/ideas/articles/2008/03/16/stateinc/,cBo6 одный. Яз.рус. Дата обращения 15.11.2009.

208. Larsson, R. Russia's Strategic Commodities: Energy and Metals as Security Levers Текст./ R. Larsson. Oslo: Swedish Defence Research Agency. FOI, 2004.

209. Lloyd, S. Pipelines to Prosperity Текст./ S. Lloyd // The International Spectator. 1997. No. 1.

210. Macalister, T. «Key oil figures were distorted by US pressure, say whistleblower». 2009. 9 November.Monday3neKTpoHHbifi ресурс./ Т. Macalister. Режим доступа :http://www.guardian.co.uk/, свободный. Яз.рус. Дата обращения 22.09.2011.

211. Magomedov, A. Astrakhan develops transportation hub Текст./ A.Magomedov // Russian Regional Investor. 2000. Vol.2. No. 27.

212. Magomedov, A. Kalmykia fights for primacy in Caspian region Текст./ A.Magomedov // Russian Regional Review. 2000. Vol.2. No. 31.

213. Magomedov, A. Kalmykia key to North South corridor Текст./ A.Magomedov // Russian Regional Review. 2000. Vol.2. No. 36.

214. Magomedov, A. Russian Oil and Pipeline Politics in Caspian and Far Eastern Regions Текст./ A.Magomedov // Shimane Journal of North East Asian Research. Shimane University Press. Japan, 2004. Vol.6. January.

215. Magomedov, A. The Caspian Energy and Transit Politics on the Threshold of 21st Century: an appraisal the multi-level approach Текст./ A.Magomedov // Shimane Journal of North East Asian Research. 2005. Vol.8. January.

216. Maleki A. The Legal Status of the Caspian Sea: Discussion on Different Iranian Views Электронныйресурс. / А.Ма1екьРежимдоступа :http://www.caspianstudies.com/article/Maleki-legal.htm/, свободный. Яз.рус. Датаобращения 21.10.2012.

217. McFarlaine, S.N. The United States and Regionalism in Central Asia Текст./ S.N.McFarlane // International Affairs. 2004. Vol.80. No.3.

218. McFarlane,S.N. Western Engagement in the Caucasus and Central Asia Текст./ S.N.McFarlane.The Royal Institute of International Affairs, Russia and Eurasia Programme. London: RIIA, 1999.

219. Megoran, N., Heathershaw J. Contesting Danger: A New Agenda for Policy and Scholarship on Central Asia Текст./ N.Megoran, J. Heathershaw // International Affairs. London. 2011. May. Vol.87. No.3.

220. Melvin, N., De Koning R. Resources and Armed Conflict Электронныйресурс. / N. Melvin, R. De Koning // SIPRI Yearbook 2011: Armaments, Disarmaments and International Security. Режимдоступа :

221. Nakatani, K. Oil and Gas in the Caspian Sea and International Law / N. Ando et al (eds.), Liber Amicorum Judge Shigeru Oda Текст./ К. Nakatani // Kluwer Law International. The Hague, London, New York, 2002. Vol. 2.

222. Olcott M. Caspian's False Promise Текст./ M. Olcott // Foreign Policy. N.Y., 1998. No. 111.

223. Patterns in Post-Soviet Leadership : Ed.by Timothy J. Colton, Robert C. Tucker Текст. Boulder: Westview Press, 1995.

224. Petersen A. Why We Need Big Oil Электронныйресурс. / A.Petersen// Foreign Policy. 2010. 13 August.Peжимдocтyпa :www.foreignpolicy.com/articles/2010/08/13/why-we-need-bigoil/,свободный. Яз.рус. Датаобращения 16.08.2011.

225. Resource Nationalism Index 2012 Электронныйресурс. Режим доступа :http://www.oilru.com/dossier/readl94/,cвoбoдный■ Яз.рус. Дата обращения 21.10.2012.

226. Richardson, M. China versus Russia and the Battle of «Pipelinestan»TeKCT./ M. Richardson // The Nation. 2009. 29 December.

227. Ross, M. Does Oil Hinder Democracy? Текст./ M. Ross // World Politics. 2001. Vol. 53. No 3.

228. Rutland, P. "Paradigms for Russian policy in the Caspian region," in Robert Ebel and Rajan Menon (eds.) Energy and Conflict in Central Asia and the Caucasus Текст. /Р. Rutland. Rowman and Littlefield, 2000.

229. Said, E.W. OrientalismTeKCT. / E.W. Said. N.Y.: Vintage Books, 1994.

230. Sakwa, R. The Quality of Freedom: Khodorkovsky, Putin, and the Yukos AffairTeKCT. / R.Sakwa. Oxford: Oxford University Press, 2009.

231. Starr F. Making Eurasia Stable Текст. / F. Starr // Foreign Affairs. 1996. Vol.75. No.l.

232. Terry, K. L. The Paradox of Plenty: Oil Booms and Petro-States Текст. /К. L. Terry Berkeley, CA: University of California Press, 1997.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 472902