Деятельность Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по реформированию системы образования в 1993-2003 гг.: исторический аспект исследования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Бызова, Ольга Михайловна

  • Бызова, Ольга Михайловна
  • кандидат исторических науккандидат исторических наук
  • 2008, Москва
  • Специальность ВАК РФ07.00.02
  • Количество страниц 281
Бызова, Ольга Михайловна. Деятельность Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по реформированию системы образования в 1993-2003 гг.: исторический аспект исследования: дис. кандидат исторических наук: 07.00.02 - Отечественная история. Москва. 2008. 281 с.

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Бызова, Ольга Михайловна

Введение

Глава 1. Развитие системы образования в России и необходимость создания законодательных основ для ее реформирования в конце XX — начале XXI вв.

§1.1. Основные этапы и особенности исторического развития системы образования в России

§ 1.2. Социально-экономические условия конца ХХ-начала XXI вв. и необходимость реформирования системы образования Российской Федерации

§1.3. Особенности становления, роль и место Государственной

Думы ФС РФ в реформировании системы образования

Глава 2. Основные результаты деятельности Государственной Думы 1-го, 2-го и 3-го созывов по реформированию системы образования

§ 2.1. Структура и динамика дебатов по реформированию системы образования, проводимых Госдумой в рамках парламентских слушаний и «Правительственного часа»

§ 2.2. Основные результаты деятельности ГД по реформированию системы образования

§ 2.3. Проблемы и перспективы современного этапа модернизации системы образования

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Отечественная история», 07.00.02 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Деятельность Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по реформированию системы образования в 1993-2003 гг.: исторический аспект исследования»

Начало нового века характеризуется небывало интенсивным и динамичным поиском человечеством путей перехода от техногенной цивилизации XX века к антропогенной цивилизации нового тысячелетия. Конец XX века со всей очевидностью показал, что качественно новый уровень технического прогресса, достигнутый человечеством, стал возможен благодаря социальным процессам, реализующим новые системы ценностей в человеческом обществе, при этом сам технический прогресс становится мощным катализатором развития этих социальных процессов. Век техники уступает место веку человека, что являет собой естественное и необходимое условие сохранения и позитивного развития цивилизации. Успех в реализации такого подхода во многом зависит от степени соответствия современным условиям и задачам системы образования, которая формирует человеческие ресурсы общества, т.е. основной потенциал нынешней и грядущей цивилизации.

Современная система образования в целом и высшая школа в частности все больше усложняются, что проявляется в тесном переплетении и росте взаимозависимости ее гуманитарного и естественнонаучного секторов. Кардинальные изменения, происходящие в содержании естествознания, с одной стороны, и рост применения количественных методов в гуманитарных исследованиях, с другой, ставят в повестку дня вопрос о сущности естественнонаучной подготовки гуманитариев и гуманитарной подготовки естественников и инженеров.1

Возникает и широко обсуждается новая система ценностей и целей образования, основанная на личностно-ориентированном и компетентностном подходах к обучению и воспитанию. Образование рассматривается как важная социальная сфера, олицетворяющая процесс

1 См.: Выступление ректора МГУ им. М.В. Ломоносова акад. В.Л. Садовничего на Всерос. совещании заведующих кафедрами гуманитар, и соц.-экон. дисциплин. - М.: МГУ, 20-21 ноября 2003 г. - С.5-6. преемственности, сохранения и развития духовного наследия поколений, национальных традиций, исторического опыта. Образование — это такая сфера деятельности, которая касается буквально каждого человека и сопровождает его на протяжении всей жизни. Именно образованность помогает быстрее усваивать все новое в своей профессиональной, а также социальной, научной, культурной и других областях.

Образование является одной из определяющих социальных сфер в формировании общества будущего, и должно рассматриваться как фактор национальной безопасности.

Состояние и развитие системы образования страны в 1993-2003 гг. определяли: Конституция Российской Федерации; Закон РФ «Об образовании» 1992 г. (в редакции от 13 января 1996 г. №12-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 8 декабря 2003 г.); Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22 августа 1996 г. №125-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 7 июля 2003 г.); Федеральная программа развития образования (Федеральный закон от 10 апреля 2000 г. №51-ФЗ); Федеральный закон «О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их приватизацию» от 16 мая 1995 г. №74-ФЗ (с изменениями по состоянию на 12 апреля 1999 г.). Кроме того, основные задачи и направления реформирования системы образования были определены в «Национальной доктрине образования в Российской Федерации», одобренной постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2000 г. №751; в «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года», подготовленной Государственным Советом и утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации 29 декабря 2001 г. №1756-р; в «Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы)», утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2003 г. №1163-р.

В настоящее время задачи и направления модернизации и развития системы образования обозначены в «Федеральной целевой программе развития образования на 2006-2010 годы», утвержденной постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2005 г. №803.

Актуальность темы исследования. 90-е годы XX века явились переломными в истории Российской Федерации и этим объясняется их сложность и противоречивость. В каждую историческую эпоху государство формулирует цели, задачи и стратегию развития общества, определяет базовые ценности. В соответствии с решаемыми задачами должна строиться и система образования. Однако система образования имеет исторический опыт, определенные традиции, из которых вырастает последующая система образования. В отрыве от прошлого новая система существовать не может. Соответствие системы образования целям и задачам общества и государства - мощный фактор развития экономики и общества.

В последнее десятилетие XX века в России произошла смена модели общественного развития, в связи с чем возникла острая необходимость кардинального реформирования системы образования как социального института. Для того, чтобы реформировать систему образования, прежде всего необходимо было создать законодательную базу (правовое поле) этого реформирования. Представительным и законодательным органом власти Российской Федерации по Конституции 1993 г. является парламент — Федеральное Собрание, которое состоит из двух палат: нижней -Государственной Думы и верхней — Совета Федерации. Путь от законопроекта до закона начинается в Государственной Думе. Ключевую роль в формировании законодательной базы процесса реформирования системы образования страны на рубеже ХХ-ХХ1 вв. должна была сыграть Государственная Дума ФС РФ первых трех созывов. В настоящей работе делается попытка дать анализ состояния и необходимости реформирования системы образования к началу 1990-х гг.; деятельности Государственной Думы 1-го, 2-го и 3-го созывов по созданию законодательных основ реформирования образования; динамики и содержания дебатов, проводившихся в ГД ФС РФ по проблемам реформирования сферы образования; проблем и перспектив современного этапа модернизации системы российского образования.

Объектом исследования является непосредственная законотворческая деятельность Государственной Думы ФС РФ по реформированию системы образования в контексте общего процесса реформ, проводимых в период работы Госдумы ФС РФ первых трех созывов.

Предметом исследования являются дебаты депутатов по подготовке, обсуждению и принятию законодательной базы реформирования системы образования, отраженные в делопроизводственной документации Государственной Думы ФС РФ.

Источниковая база диссертационного исследования разнообразна. Она включает в себя, прежде всего, Конституцию РФ 1993 г., Закон РФ «Об образовании» 1992 г., Федеральные законы, Стенографические отчеты пленарных заседаний Государственной Думы 1993-2003 гг., которые наиболее полно отражают позицию российских законодателей по вопросам реформирования системы образования в России, «Ведомости Федерального Собрания РФ», «Думский вестник», материалы парламентских слушаний, проводившихся в Государственной Думе по проблемам образования, документальные публикации, периодические издания, справочные издания.

Основной формой деятельности Государственной Думы являются пленарные заседания, на которых происходит обсуждение законопроектов и принятие законов. Важнейшим историческим источником для диссертационного исследования послужили стенограммы пленарных заседаний Государственной Думы ФС РФ, в которых довольно исчерпывающе представлены дебаты депутатов по обсуждению и принятию законов.

Следует отметить, что историческое изучение процессов недавнего прошлого имеет ряд особенностей, основной из которых является очень широкий спектр субъективных оценок изучаемого периода. В этой связи особое значение имеют исторические источники, в которых отражаются не столько мнения (оценки), сколько реальные результаты, полученные в исследуемой предметной области. Поэтому особую ценность для данной работы представляют стенографические отчеты пленарных заседаний Государственной Думы, которые не только отражают разнообразие позиций российских законодателей, в частности по вопросам реформирования системы образования, но и, что более существенно, дают точное представление о результатах законотворческой деятельности Госдумы по данному вопросу.

Важным элементом изучения стенографических отчетов заседаний ГД ФС РФ явилось использование их электронных копий, доступ к которым обеспечивается на официальном сайте Госдумы — www.duma.gov.ru. Способ представления данных на сайте не вполне удобен для проведения исследований по конкретной предметной области, так как затрудняет разработку и использование методики обработки материалов стенографических отчетов, обеспечивающую воспроизводимость получаемых результатов. Система указателей и ссылок, используемая при работе с базой данных официального сайта ГД использует общие для сети Интернет ресурсы и возможности поисковых машин, в связи с чем, возникающая необходимость уточнения содержания указателей и ссылок базы данных, приводит к получению избыточных выборок данных, что затрудняет исследование. Поэтому электронные версии стенограмм целесообразно использовать в дополнение к традиционным источникам.

Важно отметить существенную особенность проводимого исследования: стенограммы пленарных заседаний Государственной Думы представляют собой многотомный объем текста, с которым приходится работать без указателей или тематических делений. Высказывания по той или иной теме могут быть сделаны спонтанно, повинуясь внутренней логике дискуссии и не всегда коррелируясь с повесткой дня. Поэтому требовалось вычленить из большого объема текста нужные части, структурно их оформить, провести анализ.

Анализ стенографических отчетов ГД ФС РФ основывается на продолжении и развитии традиционных методов, таких как: историко-генетический (гносеологический) - для раскрытия эволюции взглядов ГД ФС РФ на отдельные проблемы системы образования в России; историко-сравнительный (компаративистский) — для определения различий в предлагаемых законодателями подходах при решении проблем создания законодательной базы реформирования системы образования России; системный, при котором динамика и механизм создания правового поля реформирования системы образования рассматривается как результат взаимодействия структур высшей законодательной власти, политических партий, административных структур и общества.

На основе этих методов выполнены описание, систематизация и изучение стенограмм.

Наряду со стенограммами пленарных заседаний были изучены следующие материалы: «Перечень законопроектов, принятых по результатам чтений», «Перечень законопроектов, отклоненных по результатам чтений», «Календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой», «Законопроекты, рассмотренные Советом Государственной Думы», «Список постановлений, принятых Государственной Думой», «Информация о работе Государственной Думы ФС РФ».

Среди источников серьезное место занимают материалы под названием «Парламентские слушания в Государственной Думе (хроника, аннотации, обзор)», издаваемые 2 раза в год с 1995 г. Издание имеет сквозную нумерацию. За период 1995-2003 гг. вышло 18 выпусков. Издание содержит хронику и обзор парламентских слушаний. Информационные карты по каждому из прошедших парламентских слушаний расположены в хронологическом порядке.

Источниками послужили документы Министерства образования и науки РФ, в том числе, представленные на официальном сайте Федерального агентства по образованию РФ www.ed.gov.ru.

Источниковую базу диссертационного исследования составили также архивные источники. Среди них документы и материалы архивов: Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Центрального архива города Москвы (ЦАГМ).

Источники, находящиеся в фондах Государственного архива Российской Федерации, были полезны при изучении: состояния и развития системы образования страны в 1960-х - 1-ой половине 80-х гг., складывания предпосылок для его реформирования во 2-ой половине 1980-х гг., попытки разработки и реализации программы стабилизации и развития системы образования в начале 1990-х гг.

Особо следует выделить фонд №9661 Государственного комитета СССР по народному образованию, который в конце 1980-х — начале 90-х гг. являлся высшим государственным органом в государственно-общественной системе управления народным образованием; а также отметить фонд №5462 Центрального комитета профсоюза работников просвещения, высшей школы и научных учреждений; фонд №9606 Министерства высшего и среднего специального образования СССР.

Весьма важными для раскрытия политики государства по реформированию системы образования на местах, для анализа взаимодействия депутатов Государственной Думы и местных органов управления образованием представляются документы, отложившиеся в фондах Центрального архива города Москвы. Содержит важную информацию фонд №528, в котором хранится документация органа управления народным образованием г. Москвы. Название данного учреждения неоднократно менялось: с декабря 1988 г. по 6 августа 1991 г.

Московский городской комитет по народному образованию Мосгорисполкома; с 6 августа 1991 г. по 22 июля 1996 г. Московский департамент образования Правительства Москвы; с 22 июля 1996 г. Комитет образования г. Москвы Правительства Москвы.

Основной целью диссертационного исследования является, с одной стороны, выявление позиции Государственной Думы 1-го, 2-го и 3-го созывов, как единого органа, представляющего высшую законодательную власть, осуществляемую Федеральным Собранием РФ, по отношению к проблемам образования и, с другой стороны, исследование характера изменения законодательной базы по функционированию и реформированию системы образования в результате деятельности Госдумы ФС РФ за указанный период.

Основными задачами исследования являются следующие: рассмотреть особенности становления и функционирования Государственной Думы ФС РФ через призму задачи реформирования системы образования; выделить из имеющихся материалов стенографических отчетов части, непосредственно касающиеся интересующей нас темы; определить основные проблемы, затронутые Государственной Думой при обсуждении вопросов реформирования системы образования; выявить позицию Госдумы 1-го, 2-го и 3-го созывов по основным проблемам реформирования системы образования; выяснить, удалось ли в результате деятельности Госдумы ФС РФ 19932003 гг. создать законодательную базу необходимую для реформирования системы образования.

Хронологические рамки исследования определяются периодом 19932003 гг., который охватывает деятельность Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации первого (1994-1995 гг.), второго (1996-1999 гг.) и третьего (2000-2003 гг.) созывов.

Во второй половине 1980-х — начале 90-х гг. определилась необходимость и сложились предпосылки для реформирования системы образования. Однако, распад СССР и вступление России в новую стадию реформ, направленных на осуществление перехода от социалистической модели к капиталистической (рыночной), потребовали кардинального реформирования всех областей жизнедеятельности, включая систему образования. Нижняя граница исследования определяется новым этапом реформ в стране (в том числе в сфере образования), связанным с принятием Конституции РФ 12 декабря 1993 г., проведением выборов в Федеральное Собрание РФ (Государственную Думу и Совет Федерации) и началом деятельности в январе 1994 г. Госдумы 1-го созыва. Верхняя граница связана с присоединением России к Болонской декларации в 2003 г., положившей начало современному этапу модернизации российского образования и окончанием срока полномочий Госдумы 3-го созыва.

Методологической основой диссертационного исследования являются принципы историзма, научной объективности и системности.

Принцип историзма позволяет исследовать проблему создания законодательной базы реформирования системы образования в условиях конкретной общественно-политической реальности переломного периода истории России. На основе принципов научной объективности и системности с учетом разных точек зрения воссоздается целостная картина событий. Для анализа проблем реформирования системы образования также использовались результаты исследований других гуманитарных наук (философии, политологии, социологии, юриспруденции).

Степень научной разработанности темы. Современная исследовательская ситуация по изучению проблем реформирования системы образования и деятельности Государственной Думы ФС РФ предопределяет необходимость освещения трех историографических блоков: во-первых, исследования о становлении и деятельности Госдумы; во-вторых, исследования по проблемам реформирования системы образования; и в-третьих, исследования, посвященные формированию законодательной базы реформирования системы образования.

Историография о становлении и деятельности Государственной Думы Федерального Собрания РФ начала формироваться сразу после проведения парламентских выборов в декабре 1993 г. Первые исследования появились уже в 1994 г.1

Вопросы деятельности современного российского парламента, его история, принципы формирования и осуществления полномочий, перспективы развития и место в политической системе России рассматриваются в целом ряде изданий.2

Научная литература, посвященная системе образования, ее функционированию и роли в жизни общества весьма обширна. Различные оценки процесса практического осуществления реформирования образования даются в работах ряда авторов.3

1 Артамонов Ю.Д. Возвращение Государственной Думы: первые после 1917 г. многопартийные выборы в России. - Н. Новгород, 1994; Высницкий В. Прошлое и будущее российского парламентаризма // Обозреватель. - 1994. - №14; Лукин В. Сохранить парламентаризм - сохранить единство России: От пятой Думы к независимому парламентаризму // Независимая газета - 26 января. - 1994; Некрасов А.И., Емельянов Н.П., Рыбкин И.П. Государственная Дума: пятая попытка: Очерк новейшей истории представительной власти в России. - М., 1994; др.

2 Барсенков A.C., Корецкий В.А., Остапенко А.И, Федеральное Собрание России: Совет Федерации, Государственная Дума. Биографический справочник. - М., 1995; Васецкий H.A., Краснов Ю.К. Парламентаризм в действии: Государственная Дума Федерального Собрания РФ в 1994-1998 гг. / Аналит. упр. аппарата Государственной Думы ФС РФ. - М., 1999; Горобец В.Д. Парламент Российской Федерации. -М., 1998; Гранкин И.В. Парламент России. - М., 1999; Парламентаризм в России: опыт и перспективы. - М., 1994; Парламентаризм в России: Мат. Всерос. научно-практ. конф. - СПб, 2006; Поздняков A.B. Некоторые вопросы регламентации деятельности законодательных (представительных) органов власти в Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права на современном этапе: Сб. мат. - Пенза, 2004; Совет Федерации Федерального Собрания РФ. - М., 2004; Федеральное Собрание - Парламент Российской Федерации. - М., 1998; др.

3 Гершунский Б.С. Философия образования. - М., 1998; Жуков В.И. Российское образование: истоки, традиции, проблемы. - М., 2001; Жуков В.И. Российское образование: проблемы и перспективы развития. -М., 1998; Ильин Г.Л. Философия образования (идея непрерывности). - М., 2002; История и современное состояние российского образования: Малоисслед. пробл.: Сб. науч. работ. - М., 1998; Кинелев В.Г., Миронов В.Б. Образование, воспитание, культура в истории цивилизаций. - М., 1998; Нейматов Я.М. Образование в XXI веке: тенденции и прогнозы. - М., 2002; Новиков A.M. Российское образование в новой эпохе, Парадоксы наследия. Векторы развития. — М., 2000; Образование для всех. Оценка 2000 г. / Под ред А.Я. Савельева. - М., 2001; Образование - прорыв в XXI век: Монография. - М., 1998; Овсянников А'.А. Системная модель реформирования образования. - М., 1998; Российское образование: История и современность / Под ред. С.Ф. Егорова. - М., 1994; Современное образование: проблемы и перспективы: Сб. науч. трудов / Моск. гор. пед. ун-т. - М., 1998; Университетское образование: Сб. статей. - Пенза, 2007; др.

В последние годы в обществе появилась потребность осмыслить содержание и оценить итоги реформирования образования за два прошедших десятилетия, выработать дальнейшие пути его модернизации. Этим вопросам посвящен ряд монографий, авторы которых наряду с оценкой общего хода реформирования системы образования, главное внимание уделяют модернизации высшей школы1.

Государственная- политика по реформированию российского образования, и в. частности высшего, а также развитие негосударственных вузов в конце XX - начале XXI вв. рассматривается в ряде диссертационных исследований2.

Следует отметить ряд статей о путях совершенствования'российской образовательной системы. Исследователей волнуют как общие концепции развития образования, так и содержательные, организационные, управленческие и финансовые аспекты.

1 Высшее образование в XXI веке: подходы и практические меры. - М., 1999; Высшее образование в Российской Федерации / Под ред. В.М. Филиппова - М., 2000; Жуков В.И. Высшая школа России. - М., 2000; Журко В.И. Оптимизация управления становлением специалиста в вузе. - М., 2005; Кухтевич H.H. Российская высшая школа. Время перемен. - М., 2001; Михайлушкнн Л.И. Реформирование высшего профессионального образования в обществе переходного периода. - СПб., 1998; Обзор национальной образовательной политики. Высшее образование и исследования в Российской Федерации. - М., 2000; Романкова Л.И. Высшая школа: Социальная технология деятельности. - М., 2000; Татур Ю.Г. Высшее образование: Методология и опыт проектирования. — М, 2006; Татур Ю.Г. Образовательная система России. Высшая школа. - М., 1999; Университетское образование: приглашение к- размышлению / Под ред. В.А. Садовничего, B.B. Белокурова, В.Г. Сушко, E.B. Шикина. - М., 1995; Ушакова M.B., Агеева JI.H. Высшая школа современной России: взгляд социологов. Монография. — М., 2001; Федоров И.Б., Еркович С.П., Коршунов C.B. Высшее профессиональное образование: мировые тенденции (социальный и философский аспекты). - М., 1998; Фролкин П.П. Развитие вузовской науки и кадрового потенциала высшей школы (середина 80-х - 90-е годы). - Саратов, 2000; др.

2 Болдырева Л.В. Государственная политика и практика развития системы образования в России на рубеже XX-XXI вв. (на материалах Центрального Черноземья). Автореф. дисс. канд. ист. наук. - Курск, 2005; Ватлина Т.Н. Формирование и реализация государственной политики Российской Федерации в области гуманитарного образования в высшей технической школе в 1981-2005 годах. Автореф. дисс. канд. ист. наук. - М., 2006; Костюков A.A. Реформирование высшего образования Кемеровской области на этапе становления рыночной экономики (1992-1998 гг.). Автореф. дисс. канд. ист. наук. - Кемерово, 2006; Растопшина И.А. Развитие негосударственного высшего образования в России в конце XX - начале XXI вв. Автореф. дисс. канд. ист. наук. - М., 2006; Феоктистов П.А. Реформирование высшего профессионального образования Российской Федерации в 90-е годы XX века. Автореф. дисс. канд. ист. наук. - М., 2006; Черневский B.B. Развитие системы образования Краснодарского края в условиях реформ 1981-1999 гг. Автореф. дисс. канд. ист. наук. - M., 2006; др.

3 Арефьев Е.С. Социально-экономические последствия реализации приоритетных национальных проектов (на примере нацпроекта «Образование») // Приоритетные национальные проекты: результаты, проблемы, перспективы: Сб. мат. - Волгоград, 2007; Болотов В.А., Сериков В.В. Компетентностная модель: от идеи к образовательной программе // Педагогика. - 2003. - №10; Вапицкая А.П. Современные стратегии образования: варианты выбора // Педагогика. - 1997. - №2; Зимняя И.А. Ключевые компетенции - новая парадигма результата образования // Высшее образование сегодня. - 2003. - №5; Новиков A.M. Российское образование в новой эпохе // Парадоксы наследия, векторы развития. - М., 2000; Аменд А., Саламатов А.

Литература, посвященная формированию законодательной базы реформирования системы образования, представлена справочными изданиями, комментариями к нормативным актам и статьями в периодической печати.1

Следует особо отметить книгу «Проблемы функционирования и развития законодательства об образовании», авторы которой, в частности, считают целесообразным законодательно увеличить базовый уровень образования граждан в стране и установить обязательное среднее профессиональное образование.2

Российские ученые в последнее время приступили к изучению и освещению Болонского процесса, уделяя особое внимание тем преобразованиям, которые должны быть осуществлены в отечественной высшей школе. В работе использован ряд изданий, посвященных этому направлению реформирования российского образования.3

В работе предпринята попытка рассмотреть основные этапы исторического развития системы образования страны, дать общую

Образование в XXI веке // Стандарты и мониторинг в образовании. - 2003. - №6; Гершунский Б.С. Концепция самореализации личности в системе образования ценностей и целей образования // Педагогика. -2003. - №10; Запесоцкий Л. Какого человека должна сформировать сегодня система образования? // Высшее образование в России. - 2003. - №3; Похолков Ю. Проблемы и основные направления совершенствования инженерного образования // Alma Mater. - 2003. - №10; Орлов A.A. Теоретико-методологические проблемы развития высшего профессионального образования // Психолого-педагогические основы профессионального формирования личности в условиях перехода к двухуровневой модели образования: Сб. статей. - Пенза, 2008; Садовничий В.А. Отечественная высшая школа и российская государственность. Выступление на V съезде Российского союза ректоров // Московский лицей. - 1998. - №8; Татур Ю.Г. Компетентность в структуре модели качества подготовки специалиста// Высшее образование сегодня. -2004. - №3; др.

1 Законодательство в сфере образования // Социальное законодательство: научно-практ. издание / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров, В.Н. Зенков. - М., 2005; Комментарий к федеральному закону «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». - М., 1998; Мельников И.И., Смолин О.Н. Реформирование образования в России: Позиция парламентского комитета // Педагогика. — 1998. - №7; Образование в Российской Федерации: указатель действующих законодательных и иных нормативных правовых актов / Сост. З.П. Дащинская, Ю.А. Клехо, М.К. Цатурова; Под ред. Е.Д. Волоховой. - М., 1999; др.

Шкатулла В.И., Смолин О.Н., Широбоков С.М., Утенков В.М. Проблемы функционирования и развития законодательства об образовании. - М.: Изд-во Государственной Думы, 1999.

3 Байденко В.И. Болонский процесс: Курс лекций. - М., 2004; Болонский процесс: нарастающая динамика и многообразие / Документы международных форумов и мнения европейских экспертов / Под ред. В.И. Байденко. - М., 2002; Качество образования: Библиограф, указатель. Болонский процесс в документах / Сост. и пер. Е.В. Шевченко. — 2003; Митрохин В.К. Болонский процесс в свете Концепции национальной безопасности Российской Федерации // Международное публичное и частное право. — 2005, №2; Морозова B.C. К вопросу о присоединении России к Болонскому процессу (правовой аспект) // Международное публичное и частное право. — 2008, №1; Прокопьев В.П. Концепция модернизации российского образования и Болонская декларация: пути решения проблемы непрерывного обучения // Личностно-ориентированное профессиональное образование: проблемы становления и перспективы развития: Сб. мат. - Пенза, 2003; др. характеристику основных проблем реформирования системы образования, проанализировать особенности становления, роль и место Государственной Думы ФС РФ в реформировании сферы образования. Такой подход основывается на имеющихся к настоящему времени научных работах, в том числе диссертационных, посвященных проблемам реформирования системы образования, становления политической системы современной России, места и роли в этой системе Государственной Думы.

Спектр таких работ весьма широк: философия, история, политология, социология, юриспруденция1. Однако, большая часть названных работ относится к политологическим и социологическим исследованиям, а исторический аспект реформирования системы образования и роль Государственной Думы ФС РФ в этом процессе, освещены недостаточно. Историческая наука пока мало уделяла внимания Госдуме первых созывов, и в частности, ее деятельности по реформированию сферы образования.2 Проведенное автором исследование позволяет, базируясь на полученных к настоящему времени научных результатах, сформулировать ключевые моменты, описывающие:

1 Ахтамзян Н.Л. Процесс принятия политических решений по управлению системой образования современной России. Дисс.канд. политол. наук. - М., 2005; Березенкин О.Ю. Национально-патриотические организации современной России. История и идеология (1985 - 1996 гг.). Дисс. канд. ист. наук. - М., 2000; Гайсин Ф.А. Проблема реформирования образования в условиях обновления духовной жизни общества. Дисс. д-ра социол. наук. - Уфа, 1996; Грибова Л.Д. Проблемы совершенствования системы вузовского образования в условиях рыночных реформ в России. Дисс. канд. социол. наук. - М., 1999; Заславский С.Е. Институционализация многопартийности в современной России: (Генезис, механизмы формирования, перспективы). Дисс. канд. политол. наук. - М., 1995; Козловская Г.Е. Российское образование в постсоветский период. 1991-1999 гг. Дисс. д-ра ист. наук. - М., 2003; Миронец Е.Е. Эволюция государственной социально-экономической политики России в 1990-е гг. Дисс. д-ра ист. наук. - М., 2004. Панкова T.A. Реформирование системы образования в России 90-х годов (социологические аспекты управления). Дисс. канд. социол. наук. - М., 1997; Поздняков А.Н. Реформирование системы общего образования России в середине 1980-1990-х гг. Дисс. канд. ист. наук. - Саратов, 1999; Степанов С.И. Проблема типологии российских политических партий. Дисс. канд. политол. наук. - СПб., 1998; Солдаткин В.И. Современная государственная образовательная политика: социальные императивы и приоритеты. Дисс. д-ра филос. наук. - М., 2000; Стаценко P.A. Российская высшая школа под воздействием общественных перемен (конец 70-х гг. XX в. - начало XXI в.). Дисс. д-ра ист. наук. -Пятигорск, 2004; др.

2 Бошно C.B. Законодательная инициатива в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. Дисс. канд. юр. наук. - М., 1997; Гостева С.Р. История становления и развития современного парламентаризма в России: на материалах Гос. Думы Фед. Собрания Рос. Федерации. Дисс. канд. ист. наук. - Воронеж, 2001; Кобринский А.Л. Проблемы государственного строительства в Российской Федерации (по материалам стенограмм пленарных заседаний Государственной Думы 1993-1995 годов). Дисс. канд. ист. наук. - М., 1998; Ушакова И.К. Представительная власть Российской Федерации и общественно-политические организации в 1993-1999 гг. (на примере ЛДПР). Дисс. канд. ист. наук. - М., 2002. этапы становления и основные составляющие системы образования; социально-экономические условия и необходимость реформирования системы образования как специфического социального института; особенности становления и функционирования Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, ее роль в реформировании образования; основные результаты деятельности Госдумы 1-го, 2-го и 3-го созывов по реформированию системы образования; проблемы и перспективы современного этапа модернизации сферы образования.

Таким образом, на основе систематизации имеющихся материалов по проблеме реформирования образования проведено исследование структуры и динамики дебатов в Государственной Думе, итогов деятельности Госдумы ФС РФ по решению этой проблемы, перспектив современного этапа модернизации сферы образования.

Содержание работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, приложения.

Похожие диссертационные работы по специальности «Отечественная история», 07.00.02 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Бызова, Ольга Михайловна

Основные результаты деятельности Государственной Думы первых трех созывов по реформированию системы образования, анализ проблем и перспектив современного этапа модернизации российского образования представлены во второй главе.

Глава 2 Основные результаты деятельности Государственной Думы 1-го, 2-го и 3-го созывов по реформированию сферы образования

§ 2.1. Структура и динамика дебатов по реформированию системы образования, проводимых Госдумой в рамках парламентских слушаний и «Правительственного часа»

За десять лет, в период 1993-2003 гг., работали Государственные Думы 1-го, 2-го и 3-го созывов. Это было время перехода от одной модели общественного развития (командно-административной, социалистической) к другой (рыночной, капиталистической). В этот период реформы коснулись всех областей жизнедеятельности, в том числе и сферы образования. Экономика стала меняться очень быстро и, следовательно, система образования должна была измениться.

В рассматриваемый период деятельность Государственной Думы по реформированию системы образования была направлена, прежде всего, на создание законодательной базы реформирования. Проведение единой государственной политики, обеспечение реализации законодательства в сфере образования, подготовка и представление концепции реформирования, выработка механизма реализации законодательства в области образования является прерогативной функцией Правительства РФ.

Среди форм деятельности Госдумы наряду с обсуждением и принятием законов можно выделить следующие: дебаты с Правительством о концептуальных основах реформирования системы образования и о его конкретной деятельности в сфере образования, проводимые регулярно на заседаниях нижней палаты в рамках «Правительственного часа»; обсуждение содержания и поиск оптимальных путей реформирования системы образования в ходе парламентских слушаний, организуемых профильным Комитетом Госдумы по образованию и науке.

В период работы Госдумы 1-го, 2-го и 3-го созывов с 1993 по 2003 гг. перед депутатами стояла задача выработки концептуальных основ реформирования образования. Эта задача должна была решаться совместными усилиями законодательных и исполнительных органов власти. В этой связи для понимания концепции и логики реформирования системы образования представляется важным рассмотреть структуру, динамику и итоги дебатов депутатов Госдумы с членами Правительства РФ, проводимых в рамках «Правительственного часа», а также тематику, ход обсуждения и результаты парламентских слушаний по реформированию образования, организованных Госдумой (по инициативе профильного комитета) с участием представителей Правительства, педагогической общественности, других заинтересованных лиц.

Представляется целесообразным рассмотреть основные этапы работы Государственной Думы по реформированию системы образования в хронологической последовательности: I этап (1994-1995 гг.) - период деятельности Госдумы 1-го созыва; II этап (1996-1999 гг.) - период деятельности Госдумы 2-го созыва; III этап (2000-2003 гг.) - период деятельности Госдумы 3-го созыва.

I этап (1994-1995 гг.)

На первом этапе работы перед депутатами Государственной Думы стояли следующие основные задачи: сохранить гарантированные Конституцией РФ 1993 г. права граждан на образование; обеспечить реализацию принятого в 1992 г. Закона РФ «Об образовании», дальнейшую законодательную разработку его основных положений путем внесения изменений и дополнений; выработать стратегию реформирования сферы образования в переходный период, нацеленную на сохранение и развитие системы образования, обеспечение единого образовательного пространства; создать условия для формирования негосударственного сектора системы образования при сохранении необходимого уровня качества образования.

Разработка стратегии реформирования системы образования в переходный период и на перспективу требовала совместных усилий, координации действий законодательной и исполнительной власти. За время работы Госдумы 1-го созыва в 1994-1995 гг. было организовано и проведено 199 парламентских слушаний по различным вопросам внутренней и внешней политики страны, в том числе вопросы реформирования системы образования обсуждались в ходе парламентских слушаний, организованных Комитетом по образованию, культуре и науке четыре раза.

За два года работы Государственной Думы 1-го созыва вопросы, касающиеся состояния, проблем и перспектив реформирования системы образования Российской Федерации, 4 раза выносились на обсуждение в рамках «Правительственного часа».

Первым мероприятием Госдумы 1-го созыва по реформированию образования стали парламентские слушания на тему: «Состояние образования в Российской Федерации: необходимость и направления изменений в законодательстве», проведенные 13-14 июня 1994 г. В слушаниях приняли участие свыше 400 специалистов образования, в числе которых депутаты Федерального Собрания, представители Правительства РФ, педагогической общественности, средств массовой информации и др. Была определена задача сохранения общенациональной системы образования путем создания законопроектов, направленных против разгосударствления образовательных учреждений и введения моратория на их приватизацию; установления законодательных норм по аккредитации учебных заведений; обеспечение учащихся общеобразовательных школ страны единым федеральным комплектом учебников.

Ровно через год 13 июня 1995 г. состоялись парламентские слушания на тему: «Образование в странах СНГ и Прибалтики: современное состояние и перспективы развития и интеграции», в которых приняло участие около

180 человек. В состав участников входили депутаты Федерального Собрания, представители и эксперты аппарата Правительства РФ, представители Постоянной миссии РФ в ЮНЕСКО, работники посольств, министерств и учреждений образования в странах СНГ и Прибалтики, ученые, пресса. В докладах и выступлениях было отмечено, что с распадом Союза ССР разрушилось единое образовательное пространство, предпринимаемые меры по проведению согласованной образовательной политики были недостаточны, почти повсеместно имели место нарушения прав граждан на использование русского языка. Участники слушаний пришли к выводу о необходимости на законодательном уровне и в рамках межгосударственных соглашений добиваться гарантий сохранения и равноправного функционирования русского языка в странах ближнего зарубежья. Итоги слушаний носили рекомендательный характер.

7 апреля 1995 г. состоялся «Правительственный час» на тему: «Информация первого заместителя министра образования Российской Федерации Болотова В.А. в связи с требованиями работников образования и его ответы на вопросы депутатов».1 Болотов В.А., приглашенный в Госдуму по инициативе депутата Сергеенкова А.Н., доложил, что Правительство в лице Министерства образования участвует в разработке трех законопроектов:

1) Об изменениях в Закон «Об образовании», по которым у Министерства образования с парламентом достигнуто согласование позиций за исключением вопроса о создании государственной аттестационной службы. Министерство образования считает, что нет необходимости создавать контролирующие органы параллельно и независимо от органов управления образованием.

2) О высшем профессиональном образовании, по которому работа парламента ведется совместно с Госкомвузом и все позиции пока общие. Принципиальная позиция Министерства образования и Госкомитета РФ по

1 Государственная Дума: Стенограмма заседаний Весенняя сессия. Т. 16. 5-26 апреля 1995 г. - М.: Известия 1996.-С. 213-218. высшему образованию - большая часть студентов в России должна учиться бесплатно.

3) О негосударственных образовательных учреждениях, по данному законопроекту противоречий с представителями парламента нет.

Коснувшись проблемы ухода детей из школы, Болотов В.А. назвал три причины: социально-экономические проблемы, дети-сироты, проблема детей, исключенных из системы образования. Что касается последней причины, то практика отчисления детей из школы законодательно прекращена, две другие ждут своего решения.

В обсуждении, а также с вопросами выступили депутаты Апарина А.В., Иванов В.П., Марычев В.А., Доровских A.M., Сергеенков А.Н.

Наряду с выработкой концепции реформирования системы образования важнейшее место в контексте реформы занимали вопросы финансирования.

24 мая 1995 г. на «Правительственном часе» на тему: «О финансировании образования» с информацией выступили министр образования Ткаченко Е.В. и министр финансов Пансков В.Г.1

Первым выступил министр образования Ткаченко Е.В., который охарактеризовал состояние финансирования образования как самое сложное за последние три года. Он назвал следующие причины: 1) остаточный принцип финансирования: с 1992 по 1995 гг. финансирование на общее образование упало в федеральном бюджете с 2,1 до 1%; 2) постоянные недоплаты, невыплаты: федеральный бюджет 1994 "г. выполнен на 69,4%. Отсюда проблемы, их три: 1) низкая зарплата учителей (уже три месяца ниже прожиточного минимума) и, как следствие, забастовки; 2) оплата коммунальных услуг (только по федеральному бюджету по учебным заведениям федерального подчинения недоплата в 121 млрд. руб.); 3) учебное книгоиздание (нет централизованного финансирования).

1 Государственная Дума: Стенограмма заседаний Весенняя сессия. Т. 17. 11-26 мая 1995 г. - М.: Известия 1996. -С.536-551.

Министр образования наметил пути решения указанных проблем: 1) целевое, под контролем системы образования, финансирование сферы образования; 2) изменение единой тарифной сетки, так как произведенное уменьшение межразрядных коэффициентов не поощряет людей как следует; 3) помощь за счет федеральных средств в издании учебной литературы.

Далее депутаты заслушали министра финансов РФ Панскова В.Г. В своем выступлении он выделил две проблемы. Первая - финансирование образовательных учреждений. Учреждения системы образования финансируются из двух бюджетов: из федерального, который исполняет Правительство, и в большей части из бюджетов субъектов Федерации. Ассигнования из федерального бюджета 1995 г. были предусмотрены с ростом на 28,7% против 1994 г., расходы на образование уже профинансированы на 86% к плану этого периода. Более сложное положение в субъектах РФ, но здесь Правительство может только оказывать помощь. Вторая - проблема школьных учебников. Это региональная проблема, тем не менее, Правительство приняло решение предоставить помощь - выдать ссуду субъектам Федерации.

Вопросы задали депутаты Арсланова Ф.Ш., Котов Н.С., Лахова Е.Ф., Лукьянов А.И., Тишковская Е.Л., Бурлаков М.П., Лукава Г.Г., Захаров А.Н., Потапенко А.Ф., Плетнева Т.В., Гудима Т.М. Они касались ситуации с зарплатой, изменений тарифной сетки и налогового законодательства, школьного питания, ремонта школ, деятельности фонда Сороса в России, издания учебников. Два последних вопроса вызвали наибольшую озабоченность депутатов. На них ответил министр образования. Он сообщил, что в конкурсе учебников, объявленном фондом «Культурная инициатива», приняли участие 1600 авторов и авторских коллективов, и среди них не было ни одного иностранного. Они прошли трехэтапный конкурс, были отобраны 300, которые направлены на апробацию. Министр образования пообещал передать для рассмотрения в соответствующий комитет Госдумы полный комплект учебников.

Вопрос об обеспечении школьников учебниками вызвал особую озабоченность депутатов. В результате 9 июня 1995 г. Госдума приняла Постановление «О необходимости принятия экстренных мер по обеспечению школьников Российской Федерации учебниками отечественного производства, разработанными российскими авторами». Результаты голосования: голосовало - 303 чел. 67,3%; за - 303 чел. 63,7%; не голосовало - 147 чел. 32,7%.'

26 сентября 1995 г. были проведены парламентские слушания «О школьных учебниках», в которых участвовало более 200 человек, среди них: депутаты Госдумы, представители Министерства образования РФ, Министерства финансов РФ, издательств, директора школ, книжные распространители, пресса. Участники парламентских слушаний назвали недопустимой ситуацию, сложившуюся с обеспечением школьников РФ учебниками в 1995/96 учебном году. С целью исправления положения, участники слушаний посчитали необходимым принятие федерального закона «Об учебниках для общеобразовательных учреждений», а также выделение отдельной защищенной строкой в бюджете РФ средств, необходимых для разработки, издания учебников и учебных пособий, входящих в федеральный комплект учебников. Результаты работы Госдумы по принятию указанного закона рассмотрены в параграфе 2.2.

Вопросы, связанные с недостаточным финансированием, рассматривались как наиболее значимые в ходе парламентских слушаний на тему: «О положении в российской аграрной высшей школе» 4 июля 1995 г. В слушаниях приняли участие около 100 человек, в числе которых депутаты Федерального Собрания, представители Главного управления вузов и Управления средних специальных учебных заведений Минсельхозприроды РФ, руководители сельскохозяйственных высших и средних учебных заведений. Отмечалось, что при общем сохранении числа мест в вузах

1 Государственная Дума: Стенограмма заседаний Весенняя сессия. Т. 18. 7-23 июня 1995 г. — М.: Известия 1996,- С.241. произошли существенные изменения в перечне специальностей, по которым идет подготовка специалистов: сократился прием на агрономические, инженерные и ветеринарные специальности и увеличился прием на управленческие. Лейтмотивом всех выступлений стала констатация тяжелого положения с финансированием сельскохозяйственных учебных заведений, обращалось внимание на недопустимость приватизации учебных заведений и учебно-опытных хозяйств при вузах. При этом указывалось на необходимость строгого соблюдения федерального закона «О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их приватизацию», принятого в апреле 1995 г.

19 июля 1995 г. в рамках «Правительственного часа» обсуждался вопрос «О социально-экономическом положении Российской Федерации».1 С докладом выступил и ответил на вопросы Председатель Правительства РФ Черномырдин B.C. С содокладами- выступили председатели ряда комитетов Государственной Думы, в том числе председатель комитета Госдумы по образованию, культуре и науке Рожкова Л.П. В своем выступлении она в первую очередь отметила плачевное состояние образования, культуры и науки, которое вызвано невыполнением бюджета по этим направлениям. i

В частности, реальное финансирование учреждений высшего образования, составило по итогам первого полугодия 1995 г. 55%, а финансирование учреждений, которые подведомственны Министерству образования, составило 54,5%. Была названа и основная проблема — это недофинансирование оплаты коммунальных услуг.

20 октября 1995 г. «Правительственный час» был посвящен обсуждению вопроса «О финансировании высших учебных заведений Российской Федерации».2 Для доклада и ответов на вопросы депутатов был приглашен заместитель министра финансов Российской Федерации

Королев С.А. Он сообщил, что за девять месяцев 1995 г. расходы на - (

1 Государственная Дума: Стенограмма заседаний Весенняя сессия. T.20. 19 июля - 9 сентября 1995 г. - М.: Известия, 1996.-С. 14-85.

2 Государственная Дума: Стенограмма заседаний Осенняя сессия. Т.22. 20 октября — 17 ноября 1995 г. — М.: Известия, 1996.-С. 96-106. образование были профинансированы в размере 80,9% к плану этого периода, в том числе высшие учебные заведения — соответственно на такой же процент. В целом расходы федерального бюджета за девять месяцев были исполнены только на 86% от плана на этот период.

Заместитель министра заверил депутатов, что министерство финансов пытается обеспечить приоритетное финансирование образования, в том числе и высших учебных заведений. За указанный период полностью обеспечены защищенные статьи расходов: это заработная плата работников, стипендии и питание учащихся. Практически полностью были профинансированы и плановые расходы, предусмотренные в федеральном бюджете на поддержку ведущих вузов и учебных заведений страны, то есть тех, которые перечислены в законе о федеральном бюджете. Расходы по организации культурно-массовой и физкультурно-оздоровительной работы, санаторно-курортного лечения и отдыха студентов были профинансированы в полном объеме от плана девяти месяцев. Были выделены средства на проведение капитального ремонта зданий учебных заведений к началу учебного года, однако, только в размере 50% от плана 1995 г. С сожалением Королев С.А. должен был признать, что остальные расходы учебных заведений, такие как, оплата коммунальных услуг, производственная практика, льготный проезд студентов, расходы на приобретение мягкого инвентаря и обмундирования для учебных заведений закрытого типа и другие незащищенные статьи были профинансированы только на 63%. Затем выступили депутаты Марычев В.А., Гудима Т.М., Апарина A.B., Пузановский А.Г., Рожкова Л.П., Василёв В.А., Аракчаа К.Д., Бауэр В.А., Шевелуха B.C., Астраханкина Т.А., Михеев C.B., Лукава Г.Г., Кулик Г.В.

Депутат Кулик Г.В. внес предложение принять постановление о финансировании сферы образования в объемах бюджета 1995 г. в первую очередь. Оно было поддержано председателем комитета Госдумы по образованию, культуре и науке Рожковой Л.П. 25 октября 1995 г. Государственная Дума приняла Постановление «О финансировании высших учебных заведений Российской Федерации», в котором обязала Министерство финансов РФ в первоочередном' порядке обеспечить финансирование высших учебных заведений строго в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на 1995 г. Результаты голосования: голосовало - 307 чел. 68,1%; за-305 чел. 67,7%; против - 1 чел. 0,2%; воздержалось - 1 чел. 0,2%; не голосовало - 143 чел. 31,9%.'

Депутаты Госдумы уделяли ( финансированию образования особое внимание, о чем свидетельствует еще одно постановление. 27 октября 1995 г. Госдума приняла Постановление «О кризисном положении в системе образования Российской Федерации». Результаты голосования: голосовало -331 чел. 73,5%; за - 330 чел. 73,3%; против - нет; воздержалось - 1 чел. 0,2%; не голосовало - 119 чел. 26,5%.*"

В целом, подводя итоги, следует отметить, что на I этапе деятельности в 1994-1995 гг. Государственная Дума ФС РФ решала следующие задачи: определить стратегическое направление реформирования системы-образования в переходный период и на перспективу; разработать пакет конкретных законопроектов, нацеленных на обеспечение единого образовательного пространства страны. В ходе парламентских слушаний и встреч депутатов с представителями Правительства РФ в рамках «Правительственного часа» было признано необходимым в первую очередь принять следующие законы: «О сохранении статуса государственного имущества образовательных учреждений и моратории на их разгосударствление и приватизацию», «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», «О федеральном комплекте учебников для общеобразовательных учреждений».

1 Государственная Дума: Стенограмма заседаний Осенняя сессия. Т.22. 20 октября - 17 ноября 1995 г. - М.: Известия 1996.-С. 187.

2 Государственная Дума: Стенограмма заседаний Осенняя сессия. Т.22. 20 октября - 17 ноября 1995 г. - М.: Известия 1996.-С. 256.

II этап (1996-1999 гг.)

Государственная Дума 2-го созыва согласно Конституции РФ 1993 г. проработала 4 года с января 1996 г. по декабрь 1999 г. За этот период было проведено более 300 парламентских слушаний. Различные аспекты проблемы реформирования российского образования на парламентских слушаниях Госдумы за период 1996-1999,гг. в той или иной мере рассматривались 16 раз.

На втором этапе работы Государственной Думы вопросы, касающиеся реформирования системы образования, финансирования образования, социального положения учащихся и работников учебных заведений с представителями Правительства в рамках «Правительственного часа» обсуждались 13 раз.

Такие важнейшие вопросы как Концепция реформирования образования, представленная Правительством, ход реформирования сферы образования обсуждались в Государственной Думе в рамках «Правительственного часа» трижды, на парламентских слушаниях дважды.

О значимости для депутатов Госдумы 2-го созыва проблем реформирования системы образования свидетельствует тот факт, что уже в самом начале ее работы 21 мая 1996 г. были проведены парламентские слушания «Образование и национальная безопасность России», в которых приняли участие около 450 человек. Среди них депутаты Федерального Собрания РФ, представители Администрации Президента, законодательных и исполнительных органов 56-ти субъектов РФ, Минобразования, Минфина, Минэкономики, Минобороны, МИД, Госкомвуза, РАН, РАО и др. Участники парламентских слушаний отметили, что образование самым существенным образом влияет на устойчивость всех составляющих социальной структуры, на все аспекты и показатели национальной безопасности. По мнению участников слушаний, угрозу национальной безопасности могут представлять: коммерциализация системы образования; посягательство на приватизацию государственных образовательных учреждений; слепое копирование содержания, структуры и технологий западного образования; унизительное материальное положение работников сферы образования. В ходе парламентских слушаний были обсуждены два варианта проекта Национальной доктрины развития образования и приняты следующие рекомендации: радикально изменить бюджетную политику РФ в части расходов на образование, включая повышение зарплаты работников этой сферы, а также полное и своевременное финансирование выпуска федерального комплекта учебников и учебных пособий; организовать разработку Национальной доктрины развития образования при участии Президента РФ и Правительства РФ; законом в срочном порядке ввести в действие Программу развития образования в РФ; активизировать разработку необходимых нормативно-правовых актов в развитие Закона РФ «Об образовании».

15 января 1997 г. на «Правительственном часе» обсуждался вопрос «О мерах, принимаемых по кардинальному улучшению функционирования системы общего и профессионального образования».1 Инициировал постановку вопроса депутат Волков В.Н. В первой части своего выступления министр общего и профессионального образования Российской Федерации Кинелев В.Г. дал краткую информацию о финансировании сферы образования.

Из средств федерального бюджета финансируется система профессионального образования, включающая в себя высшие учебные заведения, средние специальные учебные заведения и профессионально-технические училища. Наряду с Министерством общего и профессионального образования эти образовательные учреждения финансируют еще 37 федеральных министерств и ведомств. Финансирование системы общего и начального образования осуществляется из бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

1 Государственная Дума. Стенограмма заседаний. Т. 14 (37). 1997 г. Весенняя сессия. 15 января-5 февраля. — М.: Известия, 1999. - С.227-235.

По состоянию на 31 декабря 1996 г. образовательные учреждения высшего, среднего и начального профессионального образования Министерства общего и профессионального образования были профинансированы на 66,7%. На протяжении 11 месяцев 1996 г. средства на зарплату работникам образования выделялись практически регулярно, однако в утвержденный бюджет не вошли те средства, которые необходимы для выполнения постановления Правительства о переходе с 1 ноября на новую единую тарифную сетку. В последние месяцы 1996 г. после принятия закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», где предусматривалось двукратное повышение стипендии студентам, поскольку не было одновременно внесено изменение в утвержденный бюджет, финансирование шло по прежним нормативам. На 60% были профинансированы расходы на коммунальные услуги, на оплату летнего оздоровительного отдыха было выделено только 36% запланированных в бюджете средств. По системе общего образования, финансируемой из бюджетов субъектов Федерации, положение такое же. В наиболее тяжелом положении оказалась система начального профессионального образования. Ее состояние напрямую зависит от состояния дел в промышленности, поэтому все трудности, переживаемые экономикой, отражаются на системе начального профобразования.

Министр Кинелев В.Г. представил программу мер, намеченных Правительством по кардинальному улучшению функционирования сферы образования: 1) Необходимо коренное реформирование системы начального профессионального образования. Министерством общего и профессионального образования РФ подготовлен полный пакет документов, начиная от концепции и кончая конкретным проектом закона о начальном профессиональном образовании, который 15 января 1997 г. передан на рассмотрение в Правительство, а затем должен быть внесен в Государственную - Думу. 2) Для анализа ситуации в регионах Минобразованием совместно с ЦК профсоюзов была создана постоянная комиссия. 3) Необходимо ускорить принятие федеральной программы развития образования. Программа была рассмотрена и одобрена Правительством в 1994 г. и внесена в Государственную Думу 1-го созыва, которая ее не рассматривала. Программа была доработана Министерством образования с учетом новых тенденций. Для ее рассмотрения была создана совместная рабочая группа с депутатами Госдумы 2-го созыва.

14 января 1997 г. состоялось заседание Президиума Правительства РФ, на котором были рассмотрены проблемы функционирования системы образования России и намечены пути их решения. Министерству финансов РФ было дано поручение рассмотреть вопрос о возможности погашения задолженности за 1996 г. по заработной плате, социальным выплатам в системе начального профессионального образования и по выделению средств на издание школьных учебников. Была поставлена задача: с участием Минобразования России дополнительно проработать вопрос об исполнении в 1997 г. Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в части стипендиального обеспечения студентов. Министерству финансов, Минэкономики, Минтруду России с участием Минобразования было поручено внести в месячный срок в Правительство РФ предложения по реструктуризации и погашению задолженности субъектов РФ и местных бюджетов по выплате зарплаты работникам образовательных учреждений.

Министр Кинелев В.Г. ответил на вопросы, с которыми выступили депутаты Миронов О.О., Братищев И.М., Гришевич О.П., Чуньков Ю.И., Гришуков В.В., Кругликов A.JL, Шевелуха B.C., Гудима Т.М., Савицкая С.Е., Михайлов В.Ф., Астраханкина Т.А.

Позицию Комитета Госдумы по образованию и науке сформулировал в своем выступлении его председатель Мельников И.И. По его мнению, материалы, которые были представлены в Государственную Думу и доклад министра Кинелева В.Г., не вскрыли глубинных причин кризиса образования, не в полной мере отразили негативные тенденции в этой области, практически не содержали системных предложений по кардинальному улучшению функционирования и развития сферы образования. Были названы следующие причины продолжающегося кризиса системы образования:

1) проводимая Правительством политика в области образования во многом не соответствовала действующему законодательству в этой области;

2) финансирование образования проводилось по остаточному принципу, что не соответствовало провозглашенной приоритетности образования. К основным негативным тенденциям в развитии образования были отнесены следующие: процесс вытеснения бесплатного образования платным; закрытие малокомплектных школ, особенно в сельской местности; увеличение числа классов с превышением норматива наполняемости, и, как следствие, ухудшение качества образования и снижение интереса учащихся к учебе. Вызывало тревогу депутатов содержание гуманитарного образования и соответствующих учебников, в первую очередь в общеобразовательной школе.

Председатель комитета Госдумы по образованию и науке Мельников И.И. предложил конкретные меры по улучшению ситуации: совместная работа Госдумы и Правительства на самом начальном этапе подготовки проекта федерального закона о государственных образовательных стандартах основного общего образования; более активная деятельность Правительства РФ по разработке проекта федерального закона о нормативах финансирования образовательных учреждений; включение в экспертные советы Министерства образования кандидатур, рекомендованных Комитетом Госдумы по образованию и науке; включение в состав коллегии Минобразования представителя профильного комитета Госдумы.

12 сентября 1997 г. депутаты вновь вернулись к вопросу о реформировании образования. Председатель Комитета Госдумы по образованию и науке Мельников И.И. представил подготовленный комитетом проект постановления «О реформировании системы образования», которое было принято. Результаты голосования: голосовало -340 чел. 75,5%; за - 338 чел. 75,1%, воздержалось - 2 чел. 0,4 %, не голосовало - 110 чел. 24,5%.'

14 ноября 1997 ' г. на «Правительственный час» депутатами Шевелухой B.C. и Мельниковым И.И. был вынесен вопрос «О проведении нового этапа реформы в области науки и образования».2 На заседании Госдумы с информацией выступил заместитель председателя Правительства РФ, министр труда и социального развития РФ Сысуев О.Н. Суть его выступления сводилась к следующему.

В соответствии с решением Правительства Комиссии по реформе образования было поручено подготовить концепцию очередного этапа реформирования образования в России. Последние реформы образования, которые происходили с 1992 г., принесли конкретный результат, определенные плоды, которые очевидны с точки зрения демократизации образования, внедрения инновационных технологий, обеспечения самостоятельности учебных заведений. Однако, усиливаются разрывы между конституционными гарантиями в области образования, реальным финансированием образовательных учреждений и качеством образования всех видов. Подорваны механизмы воспроизводства ведущих научно-педагогических школ. Нестабильность выделения бюджетных ассигнований, неразвитость легитимных механизмов привлечения внебюджетных средств, негибкость органов управления образованием, а также отсутствие реального контроля за использованием имеющихся ресурсов зачастую стимулируют распространение практики теневой оплаты образовательных услуг и теневой приватизации. Усиливается неравенство в возможностях получения качественного образования в зависимости от доходов семьи и места жительства.

1 Государственная Дума: Стенограмма заседаний Т.22 (45). 1997 г. Осенняя сессия. 3-19 сентября. - М.: Известия. 2000. - С.724.

2 Государственная Дума: Стенограмма заседаний Т.25 (48). 1997 г. Осенняя сессия. 31 октября - 19 ноября. -М.: Издание Государственной Думы. 2000. - С. 506-512.

Действительно, бюджетных средств, выделяемых на образование на федеральном и региональном уровнях, недостаточно. Если подсчитать всю недофинансированность сферы образования, имея в виду только консолидированный бюджет, то практически можно определить такой v простой итог: сокращение образовательных услуг на 25-30%. Это означает сокращение количества вузов и техникумов и приема в них учащихся на треть. Такой исход неприемлем ни с экономической, ни с социальной точек зрения.

Министр труда и социального развития РФ Сысуев О.Н. назвал три главных точки зрения на решение проблем образования.

Первая: Не надо ничего трогать, пытаться изменить и реформировать -надо только добавить, причем значительно добавить, средства на образование.

Вторая: Необходимо очень активно директивным порядком сократить затраты на образование, т.е. уменьшить нагрузку на бюджет, изменить соотношение «преподаватель-студент», увеличить наполняемость классов.

И третья точка зрения, которой в целом придерживается Комиссия по реформе образования, - точка зрения, предлагающая задействовать организационно-экономические механизмы, которые помогли бы решить проблемы сферы образования. Она основана на следующих принципах: неуменьшение бюджетных ассигнований на образование и обеспечение льготной налоговой политики в образовательной сфере, реструктурирование потоков финансовых средств, создание условий для привлечения дополнительных внебюджетных ресурсов, повышение эффективности и подконтрольности их использования, стимулирование увеличения расходов на образование в бюджетах субъектов Российской Федерации и на основе целевых трансфертов.

Успешная реформа образования, по мнению министра труда и социального развития РФ Сысуева О.Н., возможна лишь в случае, когда образовательный комплекс рассматривается в широком социальноэкономическом контексте, как важнейшая сфера воспроизводства человеческого потенциала нации, а сама реформа - как неотъемлемая часть общей экономической, правовой и социальной реформы.

Суть предлагаемой Правительством модели заключалась в следующем.

Стимулирование платежеспособного спроса на образование через налоговые льготы (для предприятий, которые принимают решение о заказе специалистов, и по • подоходному налогу для родителей обучающихся). Образовательные кредиты и страхование. Доля прямых заказов с предприятиями на подготовку специалистов и семьями может составить в краткосрочном периоде до четверти, а в среднесрочном - свыше трети финансирования профессионального образования.

Реализация свободы выбора учащимися и их семьями как образовательных учреждений, так и форм получения образования.

Изменение принципов определения государственного заказа и формирование государственных образовательных стандартов. Постепенное замещение федерального финансирования регионального компонента заказа финансированием из бюджетов субъектов Федерации.

Дополнение бюджетного финансирования образовательных учреждений средствами, полученными от эффективного управления переданной им собственностью.

Постепенное уравнивание всех учебных заведений, прошедших государственную аттестацию и получивших государственную аккредитацию, в получении на конкурсной основе заказа на образование.

Правительство предполагало проведение следующих этапов реформирования системы образования.

Первый и самый важный - 1997-1999 гг. — это экспериментальный (пилотный) этап. Внедрение новых моделей там, где готовы к проведению подобных экспериментов.

Второй. В случае успешного проведения первого этапа, в краткосрочной перспективе на 1999-2003 гг., - реформирование организационно-экономических и управленческих составляющих системы образования. В этот период предполагалось реформирование сферы образования производить на базе действующего законодательства об образовании и предполагаемых поправок к налоговому и бюджетному законодательству.

Третий период - среднесрочный - с 2003 г. по 2007 гг. В полном объеме реализовать (в случае успешно проведенного эксперимента и апробации) меры, направленные на структурную перестройку образовательной системы. В этот период предполагался переход к подушевому финансированию, развертывание дистанционного образования, усовершенствование нормативной и законодательной базы.

Начиная с июля 1997 г. данные предложения Правительства РФ были вынесены на обсуждение общественности, начала работу комиссия по образованию с активным участием депутатов Государственной Думы.

Были сформулированы главные принципы предлагаемой Правительством РФ программы реформирования сферы образования:

Не предполагается ваучеризация системы образования, поскольку принцип нормативного подушевого финансирования установлен Законом «Об образовании» как федеральный норматив.

Не предполагается приватизация системы образования.

Правительство не ориентируется на сиюминутную конъюнктуру рынка труда, государственный заказ устанавливается на основе оценки перспективной потребности экономики в специалистах.

Однако, Сысуев О.Н. признал, что в стране не существует научно-обоснованной оценки потребности экономики в тех или иных специальностях, и это является одним из проблемных вопросов данной реформы. В данной концепции не предполагалось рассматривать вопрос об участии коммерческих структур в качестве соучредителей государственных учебных заведений. Но Правительство настаивало на возможности участия в качестве соучредителей образовательных учреждений муниципальных органов управления, региональных властей и государственных учреждений.

Сысуев О.Н. отметил, что предлагаемый комплекс мер, по мнению не является революцией, а направлен на реализацию действующего законодательства в сфере образования. Цель реформы образования заключается в развитии образования как целостной социальной системы государства, чтобы государство процветало и было богатым.

Позицию комитета Государственной Думы по образованию и науке изложил его председатель Мельников И.И.

Первое. В нынешних условиях разумнее говорить скорее не о концепции очередного этапа реформирования системы образования, а о программе антикризисных мер в этой области. В проекте бюджета на 1998 г. расходы на образование уменьшены на 2,2 трлн. руб. по сравнению с 1997 г.

Второе. Правительство тем не менее считает, что реформировать образование нужно, и работа над проектом реформы продолжается. Представители парламента не отстранены, а привлечены к работе. Это, безусловно, отрадный факт.

Третье. Комитет считает, что не нужно форсировать принятие постановления Правительства по реформе образования хотя бы потому, что нет единого проекта. Есть проект, одобренный коллегией Минобразования, и есть другой проект, принятый за основу Комиссией по экономической реформе.

Четвертое. Комитет удовлетворен тем, что после доработки и в том и в другом проекте некоторые положения, напрямую нарушающие федеральные законы, убраны. Однако, комитет не может согласиться с рядом положений концепции организационно-экономического реформирования системы образования, одобренной Комиссией по экономической реформе. Там до сих пор внятно не закреплен принцип подушевого финансирования, когда деньги - следуют за учениками. Предполагается, что расходы федерального бюджета на образование расти не будут, в то время как нормативы расходов на одного учащегося в субъектах Федерации будут расти на 15% в год. Практически речь идет не о реформировании образования, а об экономии на образовании, о перекладывании ответственности на плечи регионов, местного самоуправления, родителей, детей, студентов.

Заключение

В каждое конкретное время государство формулирует цели, задачи и стратегию общественного развития, определяет базовые ценности. В соответствии с решаемыми задачами строится система образования. Определяются субъекты образовательного процесса и общее направление развития системы образования в целом. То есть система образования должна строиться адекватно поставленным целям и решаемым обществом задачам.

Обычно государство, реформируя эту систему, имеет в виду определенную стратегическую цель, под которую выстраивается вся государственная политика, в том числе и в области образования. Несмотря на то, что образование может быть и негосударственным, предполагается, что за созданием системы образования просматривается некая концепция, в которой формулируется идеал личности и представления о типах специалистов, которых в рамках данной концепции, следует готовить.

Государственная политика в сфере образования включает разработку основных направлений деятельности органов государственной власти, институтов гражданского общества по обеспечению реализации потребностей населения в образовании и образовательных услугах в соответствии со способностями, профессиональным выбором личности и задачами развития страны. Образовательная политика государства направлена на реализацию потребностей его граждан свободно получать необходимые знания, умения и навыки и применять их для обеспечения определенного уровня жизнедеятельности.

Стратегической целью образования является обеспечение условий для удовлетворения потребностей граждан, общества и рынка труда в качественном образовании путем создания новых институциональных механизмов в сфере образования, обновления структуры и содержания образования, развитие фундаментальности и практической направленности образовательных программ, формирования системы непрерывного образования.

Основной задачей государственной образовательной политики является создание такой системы образования, которая бы в полной мере отражала потребности, с одной стороны, общества и государства, а с другой стороны, личности в получении образования.

На протяжении исторического развития страны, на каждом его этапе система образования была призвана решать и с разной степенью эффективности решала поставленные перед ней задачи. В дореволюционной России отмечался неуклонный рост уровня образования, грамотности населения, количества учебных заведений в стране. К 1914 г. в России действовало 10 университетов, в которых обучалось 37,5 тыс. студентов. А всего вузов в то время было 105, в них обучалось 127 тыс. человек. К 1917 г. в стране работало 11 университетов, ежегодно принимавших на обучение около 12 тыс. человек. К концу XIX в. в стране насчитывалось 143 средних специальных учебных заведения. В начале XX в. число их продолжало расти. В 60-90-е гг. XIX века количество начальных и средних школ увеличилось в 9-10 раз, но достичь преобладающей грамотности населения страны не удалось. По переписи 1897 г. грамотные составляли всего 22,3%. Около 80% детей не могли посещать даже начальную школу. В начале XX века положение изменилось в лучшую сторону. С 1908 г. стало внедряться обязательное начальное образование, которое планировалось сделать всеобщим к 1922 г., но эти планы не были реализованы из-за первой мировой войны и революций 1917 г. После Октября 1917 г. страна вступила в новый этап исторического развития.

В советский период были осуществлены огромные преобразования в системе образования страны: приняты декреты об отделении школы от церкви, об обязательном обучении чтению и письму на родном языке всего населения в возрасте от 8 до 50 лет, отменена плата за обучение в вузах, достигнута всеобщая грамотность населения, введено всеобщее начальное, а затем и среднее образование. Вся логика системы образования была построена адекватно поставленным целям и задачам. Согласно заданной стратегии определилась ориентация на перспективу развития системы образования. Бесспорным достижением советского периода является создание системы политехнического образования. При этом следует отметить, что удовлетворение потребностей народного хозяйства в квалифицированных специалистах происходило за счет экстенсивного способа, путем увеличения числа учебных заведений и количества специальностей. В 1970-80-е гг. идею научно-технической революции сменяет идея информационной революции. Идут поиски новых оптимальных форм образования. Эти годы связаны с определенным кризисом системы советского образования, и можно констатировать, что на самом деле, системы образования адекватной новым условиям в этот период создано не было. Нарастание кризисных явлений в системе образования СССР к концу 1980-х - началу 90-х гг., проявилось в недостаточном финансировании образования, ухудшении его материальной базы, формировании диспропорций в профессиональной структуре подготовки высококвалифицированных специалистов, сокращении доли студентов на 10 тыс. населения, снижении уровня обязательного образования.

В 1990-е гг. в жизни страны произошли радикальные изменения, затронувшие все сферы жизнедеятельности, все социальные слои и общественные институты. Российское руководство взяло курс на осуществление глубоких экономических, социальных и политических преобразований, кардинально изменивших облик страны. В системе реформ, осуществляемых в стране, важное место занимала и занимает реформа системы образования, поскольку она является важнейшим фактором развития общества и обеспечения национальной безопасности страны.

Для того чтобы реформировать систему образования, прежде всего необходимо было создать законодательную базу этого реформирования. Конституция РФ 1993 г. предусматривала создание новых органов государственной власти. Представительным и законодательным органом власти является в соответствии с Основным законом Федеральное Собрание — парламент - Российской Федерации, который состоит из двух палат: Государственной Думы (нижней палаты) и Совета Федерации (верхней палаты). Ключевую роль в формировании законодательной базы реформирования системы образования страны должна была сыграть Государственная Дума ФС РФ первых трех созывов.

В период 1993-2003 гг. целесообразно выделить три этапа деятельности Государственной Думы по реформированию системы образования: 1-ый этап (1994—1995 гг.), 2-ой этап (1996-1999 гг.), 3-ий этап (2000-2003 гг.).

Среди наиболее значимых результатов работы Государственной Думы 1-го, 2-го и 3-го созывов следует отметить следующие.

На первом этапе (1994-1995 гг.) депутатам Госдумы удалось решить вопросы, связанные с введением запрета на разгосударствление и приватизацию учреждений образования, с аккредитацией образовательных учреждений. Важнейшим результатом первого этапа деятельности Государственной Думы стало принятие Федеральных законов «О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их приватизацию», «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об образовании" в части, касающейся аккредитации учебных заведений».

Однако, не все задачи первого этапа, признанные приоритетными, были решены. Работа над двумя важными законопроектами «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», «О выплате пенсии за выслугу лет работникам образования, занятым педагогической деятельностью в школах и других учреждениях образования для детей» не была завершена в период деятельности Госдумы 1-го созыва, так как на них было наложено вето Президента РФ. Важнейший законопроект -«О федеральном комплекте учебников для общеобразовательных учреждений», о необходимости которого говорилось на парламентских слушаниях, в рамках «Правительственного часа» и при обсуждении его основных положений на пленарных заседаниях Госдумы, в итоге так и не был принят.

Важнейшими законами, принятыми Государственной Думой на втором этапе (1996-1999 гг.) работы по реформированию системы образования стали: Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»; Федеральный закон «О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их приватизацию» (в новой редакции); Федеральный закон «О льготах на проезд на междугородном транспорте для отдельных категорий обучающихся в государственных и муниципальных образовательных учреждениях»; Федеральный закон «О государственном регулировании образования в области экологии»; Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в отдельные законы РФ, касающиеся социальной защиты детей-инвалидов и инвалидов с детства». Принятие законов по ратификации международных конвенций о признании квалификаций специалистов показало готовность России поддерживать действия европейских стран на сближение структур высшего образования.

Остались нерешенными следующие задачи: Федеральный закон «О неотложных мерах по государственной поддержке начального профессионального образования» не был утвержден Президентом РФ; Федеральный закон «Об утверждении Федеральной программы развития образования» хотя и был поддержан в трех чтениях депутатами Госдумы 2-го созыва, окончательно был принят только на третьем этапе деятельности Государственной Думы.

В результате работы Госдумы на третьем этапе (2000-2003 гг.) был принят ряд Федеральных законов, направленных на реформирование и развитие системы образования, среди которых важнейшие: «Об утверждении Федеральной программы развития образования»; «О внесении изменения и дополнения в статью 16 Закона РФ «Об образовании» в части предоставления дополнительных гарантий права на образование для детей-инвалидов, инвалидов и участников боевых действий»; «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (о предоставлении органам исполнительной власти субъектов РФ права участия в лицензировании высших учебных заведений)»; «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об образовании» и Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в части, касающейся порядка разработки и утверждения стандарта основного высшего образования, подготовки граждан к военной службе в гражданских образовательных учреждениях, прохождения итоговой аттестации выпускников общеобразовательных учреждений, предоставления льгот победителям всероссийских олимпиад школьников при поступлении в учреждения среднего профессионального и высшего профессионального образования»; «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об образовании» и Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в части, касающейся дистанционных образовательных технологий»; «О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части, касающейся финансирования общеобразовательных учреждений». Присоединение России в сентябре 2003 г. к Болонской декларации определило новые направления реформирования системы образования.

Ряд законопроектов по вопросам образования не набрали нужного количества голосов и были отклонены, ряд других были приняты только в первом или во втором чтениях, а затем утратили актуальность.

Исследование показало, что наметившаяся на втором этапе тенденция постепенного перехода от узкого рассмотрения наиболее острых проблем сферы образования к более системному и комплексному, получила дальнейшее устойчивое развитие. Это особенно ярко подтверждается тематикой мероприятий, проводимых Госдумой помимо непосредственной законотворческой деятельности. Рассматривая итоги работы

Государственной Думы трех созывов, следует отметить наряду с разработкой законодательной базы реформирования системы образования, высокую активность нижней палаты Федерального Собрания по обсуждению направлений, проблем и перспектив модернизации образования в рамках парламентских слушаний и «Правительственного часа».

Опасность растущего отрыва быстроразвивающихся стран от других государств особенно остро подчёркивает значимость образования и научного знания во всех сферах человеческой деятельности. Для решения проблем, стоящих перед системой российского образования, Правительство РФ разработало и утвердило «Федеральную целевую программу развития образования на 2006-2010 годы». На реализацию программы было предусмотрено около 62 млрд. руб. Перспективы модернизации российской системы образования были конкретизированы осенью 2005 г., когда Президент РФ Путин В.В. выступил с инициативой осуществления четырех приоритетных национальных проектов: «Современное здравоохранение», «Качественное образование», «Доступное жилье», «Эффективное сельское хозяйство». В ноябре 2005 г. ответственным за их реализацию был назначен первый вице-премьер Правительства РФ Медведев Д.А. Избранный 2 марта 2008 г. Президентом РФ, Медведев Д.А. заявил, что реализация нацпроектов будет продолжена.

Приоритетный национальный проект «Образование» первоначально включал пять основных направлений: «Поддержка и развитие лучших образцов отечественного образования», «Внедрение современных образовательных технологий», «Создание национальных университетов и бизнес-школ мирового уровня», «Повышение уровня воспитательной работы в школах» и «Развитие системы профессиональной подготовки в армии». На реализацию приоритетного национального проекта «Образование» в 2006 г. было выделено дополнительно 15 млрд. рублей. Первый этап реализации проекта был рассчитан на 2006-2007 гг.

В 2007 г. нацпроект «Образование» дополнили два новых направления: «Поддержка учреждений начального и среднего профессионального образования», «Поддержка систем образования регионов».

В 2007 г. на реализацию нацпроекта «Образование» было выделено 48,89 млрд. руб., что на 19,6 млрд. руб. больше, чем в 2006 г. С учетом затрат из местных бюджетов эта цифра увеличилась почти вдвое и составила более 94 млрд. руб. К ним также следует добавить неиспользованный остаток бюджетных средств 2006 г. в размере 4 млрд. руб. Таким образом, в 2007 г. расходы на нацпроект «Образование» составили более 98 млрд. руб.

Сумма более чем внушительная, почти 100 млрд. руб. Тем не менее, возникает целый ряд вопросов.

Прежде всего, позволит ли реализация этих, теперь уже семи, безусловно актуальных направлений, в совокупности обеспечить достижение заявленной цели - качественного образования? Ведь качество образования определяется, с одной стороны востребованностью специалистов на рынке труда, а с другой их способностью своей деятельностью обеспечивать экономическую мощь, территориальную целостность, обороноспособность, культурное развитие страны.

Не указаны четкие сроки реализации нацпроекта «Образование». Сначала были названы 2006-2007 гг., затем 2008-2009 гг. Для оценки правильности принятых решений по модернизации системы образования страны исторический отрезок должен быть не менее 5 лет, а для получения реальных, устойчивых результатов реформ нужно не менее 20 лет.

Не ясны стратегия и перспективы информатизации и компьютеризации учебных заведений. Не секрет, что в основе нынешней экономики страны — экспорт энергоресурсов и сырья, а не высоких технологий. Если не будет финансово и ресурсно обеспечено постоянное техническое сопровождение и обновление компьютерной базы и программного обеспечения, они устареют менее, чем через 5 лет. Доступ школ в Интернет наряду с расширением образовательных возможностей имеет и негативные аспекты: много недостоверной и даже вредной информации, чтобы этого избежать, необходимо вводить контроль и ограничения на пользование ресурсами сети.

На первом этапе реализации нацпроекта «Образование» было увеличено финансирование передовых школ и вузов, при этом оказалось, что училища, колледжи, техникумы обделены. Теперь и они будут поощряться.

Идея поддержки лучших регионов в целом хорошая. А что будет с другими регионами, удастся ли сохранить единое образовательное пространство, как важный фактор обеспечения целостности страны?

Следует отметить, что в предложенной концепции реализации нацпроекта «Образование» в той или иной степени были отражены мнения по реформированию системы образования, высказанные педагогической общественностью на различных форумах: съездах Союза ректоров, заседаниях Госсовета, парламентских слушаниях. Однако, проведение сущностных реформ требует величайшей осмотрительности, концептуального анализа реалий и перспектив реформирования, широкого привлечения к его обсуждению научно-педагогического сообщества, так как результаты реформ системы образования непосредственно скажутся только через 10-20 лет.

Необходимо подчеркнуть, что в последнее десятилетие произошли значительные изменения в области регулирования и содержания образования. При этом действующее законодательство в области образования пока не носит системного характера. Анализ проблем и перспектив современного этапа модернизации системы образования показывает насущную необходимость дальнейшего совершенствования законодательной базы реформ как целостной системы законодательных актов. В современных условиях необходимо достроить эту систему разработкой и принятием в первую очередь отраслевых федеральных законов: о дошкольном образовании, об общем среднем образовании, о начальном профессиональном образовании, среднем профессиональном образовании, дополнительном образовании. В их отсутствие Правительство регулирует правоотношения в сфере образования своими постановлениями и распоряжениями, часто подменяя тем самым федеральные законы.

Кроме того, необходимо утвердить соответствующими федеральными законами государственные образовательные стандарты дошкольного, общего среднего, начального профессионального и среднего профессионального образования. Наряду с этим, требуют урегулирования на уровне федерального законодательства вопросы имущественных и трудовых отношений, а также налоговых льгот образовательных учреждений. Указанные задачи, на взгляд автора, представляются первоочередными в законотворческой деятельности Государственной Думы ФС РФ на современном этапе.

Подводя итоги деятельности Госдумы первых трех созывов, рассматривая ее историческую роль в реформировании системы российского образования, следует прежде всего учитывать, что она проходила в сложнейших условиях переходного периода. Несмотря на важность проблем реформирования сферы образования, которая является фактором национальной безопасности страны, первоочередное внимание депутаты должны были уделять вопросам экономического развития, территориальной целостности, государственного строительства, обороноспособности страны. Тем не менее реформирование системы образования занимало важное место в деятельности Госдумы в 1993-2003 гг. Депутатскому корпусу удалось решить исторической важности задачи: сохранить единое образовательное пространство, базовый уровень образования; ввести мораторий на приватизацию образовательных учреждений; обеспечить реализацию гарантированных Конституцией РФ прав на получение бесплатного образования, в том числе высшего на конкурсной основе; создать законодательную базу для деятельности негосударственных образовательных учреждений, образования лиц с ограниченными возможностями здоровья, дистанционного образования и др. Однако, поставленные задачи были решены далеко не полностью, и во многом это объясняется недостаточным уровнем финансирования. Успех реформирования образования во многом зависит от ресурсного и финансового обеспечения, которое контролирует Правительство РФ. Добиться консенсуса с Правительством депутатам удавалось не всегда. По этой же причине инициатива в реформировании системы образования во многом зависела от Правительства РФ. Решению проблем в области эффективности взаимодействия Государственной Думы ФС РФ с Правительством РФ должна послужить инициатива Президента РФ Медведева Д.А. о расширении конституционных прав Федерального Собрания. Президент РФ предложил: «отнести к предметам ведения Государственной Думы (статья 103) контрольные функции в отношении исполнительной власти, установив конституционную норму, обязывающую Правительство России ежегодно отчитываться в Государственной Думе по итогам деятельности и по вопросам, поставленным непосредственно парламентом».1

Несмотря на трудности переходного периода, деятельность Госдумы первых трех созывов в 1993-2003 гг. по законодательному обеспечению реформирования системы российского образования, нужно признать адекватной сложившимся конкретно-историческим условиям. Более того, по ряду направлений, а именно: сохранение, реформирование и развитие системы начального < профессионального образования; формирование федерального комплекта учебников; законодательное обеспечение дополнительного образования; вхождение России в общеевропейское образовательное пространство, депутатский корпус стремился работать на опережение. Достаточного финансового обеспечения и концептуальной поддержки Правительства РФ по указанным инициативам Госдума ФС РФ в сложных условиях переходного периода не получила.

Таким образом, депутатам Госдумы первых трех созывов удалось решить преимущественно неотложные проблемы реформирования образования и поставить задачи на ближайшую перспективу.

Высокую положительную оценку деятельности Государственной Думы за весь период ее работы дал Президент РФ Медведев Д.А. в приветствии на юбилейном 1000-ом пленарном заседании Госдумы ФС РФ 23 мая 2008 г., в котором, в частности, говорилось, что «за прошедшее время Государственной Думой ФС РФ была проведена фундаментальная работа по формированию законодательной базы нашей страны, приняты важнейшие законы, обеспечивающие успешное государственное строительство, экономическое и социальное развитие России, защиту прав и свобод граждан. Сегодня можно с уверенностью говорить об уже сложившихся традициях российского парламентаризма, о его высоком профессионализме, ответственности и конструктивном взаимодействии с исполнительной властью, с регионами России».1

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Бызова, Ольга Михайловна, 2008 год

1. Конституция Российской Федерации. Официальный текст, действующая редакция. М., 2003.

2. Закон Российской Федерации "Об образовании" (в редакции от 13 января 1996 г. №12-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 8 декабря 2003 г.).

3. Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" от 22 августа 1996 г. №125-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 7 июля 2003 г.).

4. Федеральный закон "Об утверждении Федеральной программы развития образования" от 10 апреля 2000 г. №51-ФЗ.

5. Федеральные законы, касающиеся образования.

6. Ведомости Верховного Совета СССР.

7. Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации.

8. Государственная Дума. Стенограммы заседаний 1993-2003 гг. Тт. 1-94.

9. Государственная Дума. Стенограммы заседаний 1993-2003 гг. Бюллетени 1-703.

10. Дневник заседаний Государственной Думы.

11. Парламентские слушания в Государственной Думе (хроника, аннотации, обзор).

12. Аналитический вестник Комитета Государственной Думы по образованию и науке.

13. Национальная доктрина развития образования в Российской Федерации (одобрена постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2000 г. №751).

14. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года (одобрена распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2001 г. №1756-р).

15. Федеральная целевая программа развития образования на 2006-2010 годы (утверждена Постановлением Правительства от 23 декабря 2005 г. №803).1. Архивные документы

16. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Фонды №9661, №5462, №9606.

17. Центральный архив города Москвы (ЦАГМ). Фонд №528.1. Периодические издания

18. Бюллетень Министерства образования и науки РФ, Вузовский вестник, Высшее образование сегодня, Думский вестник, Парламентская газета, Официальные документы в образовании (Бюллетень), Российская газета, др.1. Электронные ресурсы

19. Официальный сайт Президента РФ Электронный ресурс. // Режим доступа: www.kremlin.ru.

20. Официальный сайт Государственной Думы ФС РФ Электронный ресурс. // Режим доступа: www.duma.gov.ru.

21. Официальный сайт Министерства образования и науки РФ Электронный ресурс. // Режим доступа: www.mon.gov.

22. Официальный сайт Федерального агентства по образованию РФ Электронный ресурс. // Режим доступа: www.ed.gov.ru.

23. Официальный сайт Приоритетных национальных проектов РФ Электронный ресурс. // Режим доступа www.rost.ru.1. Литература

24. Аменд А., Саламатов А. Образование в XXI в. // Стандарты и мониторинг в образовании. 2003. - №6.

25. Арефьев Е.С. Социально-экономические последствия реализации приоритетных национальных проектов (на примере нацпроекта «Образование») // Приоритетные национальные проекты: результаты, проблемы, перспективы: Сб. мат. — Волгоград, 2007.

26. Афанасьев Ю.Н., др. Об универсальном знании и новой образовательной среде: К концепции универсальной компоненты образования. М., 1999.

27. Ахтамзян H.A. Процесс принятия политических решений по управлению системой образования современной России. Дисс.канд. политол. наук. М., 2005.

28. Байденко В.И. Болонский процесс. М., 2004.

29. Байденко В.И. Болонский процесс: структурная реформа высшего образования Европы. М.: Иссл. центр кач-ва подготовки спец-тов, 2002.

30. Барсенков A.C., Корецкий В.А., Остапенко А.И., Федеральное Собрание России: Совет Федерации, Государственная Дума. Биографический справочник. М., 1995.

31. Березенкин О.Ю. Национально-патриотические организации современной России. История и идеология (1985 — 1996 гг.). Дисс. канд. ист. наук. М., 2000.

32. Богуславский М.В. Формирование концепции содержания общего среднего образования. М., 1994.

33. Болдырева Л.В. Государственная политика и практика развития системы образования в России на рубеже XX-XXI вв. (на материалах Центрального Черноземья). Автореф. дисс. канд. ист. наук. Курск, 2005.

34. Болонский процесс: нарастающая динамика и многообразие / Док-ты междунар. форумов и мнения Европ. экспертов / Под ред В.И. Байденко. М., 2002.

35. Болотов В.А., Сериков В.В. Компетентностная модель: от идеи к образовательной программе // Педагогика. 2003. - №10.

36. Бошно C.B. Законодательная инициатива в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. Дисс. канд. юр. наук. М., 1997.

37. Буртузанов Р. Каким должно быть высшее образование // Независимая газета. 1999. - N8.

38. Валицкая А.П. Современные стратегии образования: варианты выбора // Педагогика. 1997. - №2.

39. Ванчухина Л.И. Ресурсное обеспечение функционирования высшей школы. СПб., 1999.

40. Васецкий H.A., Краснов Ю.К. Парламентаризм в действии: Гос. Дума Федер. Собр. РФ в 1994-1998 гг. / Аналит. упр. аппарата Гос. Думы Федер. Собр. РФ. М.: Гос. Дума, 1999.

41. Ватлина Т.Н. Формирование и реализация государственной политики Российской Федерации в области гуманитарного образования в высшей технической школе в 1981-2005 годах. Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 2006.

42. Высницкий В. Прошлое и будущее российского парламентаризма // Обозреватель. 1994. - №14.

43. Высшее образование в XXI веке: подходы и практические меры. М.,1999.

44. Высшее образование в Российской Федерации / Под ред. В.М. Филиппова. М., 2000.

45. Гайсин Ф.А. Проблема реформирования образования в условиях обновления духовной жизни общества. Дисс. д-ра социол. наук. Уфа, 1996.

46. Гершунский Б. Концепция самореализации личности в системе образования ценностей и целей образования // Педагогика. 2003. - №10.

47. Гершунский Б.С. Философия образования. М., 1998.

48. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века. // Мир образования. 1996 - №4.

49. Гребенникова И.Д. Правовые проблемы модернизации российского образовательного процесса // Юридическое образование и наука. — 2008. -№2.

50. Грибова Л.Д. Проблемы совершенствования системы вузовского образования в условиях рыночных реформ в России. Дисс. канд. социол. наук. -М., 1999.

51. Голосов Г. Пределы электоральной инженерии: «смешанные несвязанные» избирательные системы в новых демократиях // Полис. 1997. - №3.

52. Горобец В.Д. Парламент Российской Федерации. М., 1998.

53. Гостева С.Р. История становления и развития современного парламентаризма в России: на материалах Гос. Думы Фед. Собрания Рос. Федерации. Дисс. канд. ист. наук. Воронеж, 2001.

54. Гранкин И.В. Парламент России. М., 1999.

55. Единое образовательное пространство и необходимость его формирования в обществе: Сб. статей Всерос. научно-практ. конф. — Пенза, 2003.

56. Елютин В.П. Высшая школа общества развитого социализма. М.,1980.

57. Елютин В.П. Первейший долг высшей школы // Коммунист. 1981.3.

58. Жуков В.И. Высшая школа России. М., 2000.

59. Жуков В.И. Российское образование: проблемы и перспективы развития. М., 1998.

60. Жуков В.И. Российское образование: истоки, традиции, проблемы. -М., 2001.

61. Журко В.И. Оптимизация управления становлением специалиста в вузе.-М., 2005.

62. Законодательство в сфере образования // Социальное законодательство: научно-практ. издание / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров, В.Н. Зенков. — М., 2005.

63. Запесоцкий А. Какого человека должна сформировать сегодня система образования? // Высшее образование в России. 2003. - №3.

64. Заславский С.Е. Институционализация многопартийности в современной России: (Генезис, механизмы формирования, перспективы). Дисс. канд. политол. наук. М., 1995.

65. Зимняя И.А. Ключевые компетенции новая парадигма результата образования // Высшее образование сегодня. — 2003. - №5.

66. Ильин Г.Л. Философия образования (идея непрерывности). М., 2002.

67. История и современное состояние российского образования: Малоисслед. пробл.: Сб. науч. работ. М., 1998.

68. Качество образования: Библиограф, указатель. Болонский процесс в документах / Сост. и пер. Е.В. Шевченко. — М., 2003.

69. Кинелев В.Г., Миронов В.Б. Образование, воспитание, культура в истории цивилизаций. М., 1998.

70. Кобринский А.Л. Проблемы государственного строительства в Российской Федерации (по материалам стенограмм пленарных заседаний Государственной Думы 1993-1995 годов). Дисс. канд. ист. наук. М., 1998.

71. Козловская Г.Е. Российское образование в постсоветский период. 1991-1999 гг. Дисс. д-ра ист. наук. М., 2003.

72. Коломенская Е., Стаценко А. Образование в эскизах // Новости образования: Еженед. информ.-аналит. газета. 2002. - №02.

73. Комментарий к Федеральному закону "О высшем и послевузовском профессиональном образовании". М., 1998.

74. Костюков A.A. Реформирование высшего образования Кемеровской области на этапе становления рыночной экономики (1992-1998 гг.). Автореф. дисс. канд. ист. наук. Кемерово, 2006.

75. Кочетов А.Н. Интеллектуальный потенциал общества. Саратов, 1991.

76. Кузнецов В.М. Передовые страны развивают прежде всего образование: Чтобы перенять мировой опыт, нам следует поменять реформаторов // Независимая газета. 26 августа 1999 г.

77. Кухтевич H.H. Российская высшая школа. Время перемен. М., 2001.

78. Лельчук B.C. СССР в условиях войны // Доклады Института российской истории РАН 1995-1996 гг. М., - 1997.

79. Личностно-ориентированное профессиональное образование: проблемы становления и перспективы развития: Сб. мат. Всерос. научно-практ. конф. Пенза, 2003.

80. Лукин В. Сохранить парламентаризм — сохранить единство России: От пятой Думы к независимому парламентаризму // Независимая газета. -26 января 1994 г.

81. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 17-18 февраля 1988 г.-М., 1988.

82. Медведев Д.А. Послание Президента Медведева Д.А. Федеральному Собранию РФ 5 ноября 2008 г. // Известия, 6 ноября 2008 г.

83. Мельников И.И., Смолин О.Н. Реформирование образования в России: Позиция парламентского комитета // Педагогика. 1998. - №7.

84. Митрохин В.К. Болонский процесс в свете Концепции национальной безопасности Российской Федерации // Международное публичное и частное право.-2005, №2

85. Миронец Е.Е. Эволюция государственной социально-экономической политики России в 1990-е гг.: Автореф. дисс. докт. ист. наук. М., 2004.

86. Миронов Б.Н. Экономический рост и образование в России и СССР в XIX-XX вв.// Отечественная история. 1994. - №4,5.

87. Михайлушкин А.И. Реформирование высшего профессионального образования в обществе переходного периода. СПб., 1998.

88. Московский университет в воспоминаниях современников: Сб. /Сост. Ю.Н. Емельянов. М., 1989.

89. Морозова B.C. К вопросу о присоединении России к Болонскому процессу (правовой аспект) // Международное публичное и частное право. -2008. -№1.

90. Не позволили США достичь превосходства (из документов ЦК КПСС) // Источник. 1995. - №2.

91. Нейматов Я.М. Образование в XXI веке: тенденции и прогнозы. М.,2002.

92. Некрасов А.И., Емельянов Н.П., Артамонов Ю.Д. Возвращение Государственной Думы: первые после 1917 г. многопартийные выборы в России. Н. Новгород, 1994.

93. Новиков A.M. Российское образование в новой эпохе. Парадоксы наследия, векторы развития. М., 2000.

94. Обзор национальной образовательной политики. Высшее образование и исследования в Российской Федерации. М., 2000.

95. Образование в Российской Федерации: указатель действующих законодательных и иных нормативных правовых актов /Сост З.П. Дащинская, Ю.А. Клехо, М.К. Цатурова; Под ред. Е.Д. Волоховой. М., 1999.

96. Образование в условиях перехода к рыночной экономике. М., 1991.

97. Образование для всех. Оценка 2000 г. /Под ред А.Я. Савельева. М.,2001.

98. Образование, которое мы можем потерять. Сб. /Под общ. ред. ректора МГУ акад. В.А. Садовничего. Изд.2-е, доп. - М., 2003.

99. Образование прорыв в XXI век: Монография. - М., 1998.

100. Овсянников A.A. Системная модель реформирования образования. -М., 1998.

101. Олещук В.А., Павленко В.Б. Политическая Россия: партии, блоки, лидеры. -М., 1997.

102. Орлов A.A. Теоретико-методологические проблемы развития высшего профессионального образования // Психолого-педагогические основы профессионального формирования личности в условиях перехода к двухуровневой модели образования: Сб. статей. Пенза, 2008.

103. Панкова Т.А. Реформирование системы образования в России 90-х годов (социологические аспекты управления). Дисс. канд. социол. наук. -М., 1997.

104. Парламентаризм в России: Мат. Всерос. научно-практ. конф. — СПб,2006.

105. Парламентаризм в России: опыт и перспективы. М., 1994.

106. Поздняков A.B. Некоторые вопросы регламентации деятельности законодательных (представительных) органов власти в Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права на современном этапе: Сб. мат. Пенза, 2004.

107. Поздняков А.Н. Реформирование системы общего образования России в середине 1980-1990-х гг. Дисс. канд. ист. наук. Саратов, 1999.

108. Похолков Ю. Проблемы и основные направления совершенствования инженерного образования // Alma Mater. 2003. - №10.

109. Преподавание отечественной истории в университетах России: прошлое и настоящее /Под общ. ред А.И.Уткина. Уфа, 1999.

110. Проблемы качества образования, его нормирования и управления: Сб. науч. ст. / Под общ. ред. H.A. Селезневой, В.Г. Казановича. М., 1999.

111. Прогнозирование в образовании: Теория и практика / Под ред. Б.С. Гершунского. М., 1993.

112. Разуваева H.H. Российское общество: Новая социально-экономическая ситуация в 1985-1997 гг. Уфа, 1997.

113. Растопшина H.A. Развитие негосударственного высшего образования в России в конце XX начале XXI вв. Автореф. дисс. канд. ист. наук. - М., 2006.

114. Реформы образования в современном мире: Глобальные и региональные тенденции / Отв. ред. Б.Л. Вульфсон. М., 1995.

115. Романкова Л.И. Высшая школа: Социальная технология деятельности. М., 2000.

116. Российская школа на рубеже 90-х. Социологический анализ; Отв. ред. B.C. Собкин.-М., 1993.

117. Российское- образование: История и современность./ Под ред. С.Ф. Егорова. -М., 1994.

118. Рыбкин И.П. Государственная Дума: пятая попытка: Очерк новейшей истории представительной власти в России. М., 1994.

119. Садовничий В.А. Выступление ректора МГУ им. М.В. Ломоносова акад. В.А. Садовничего на Всерос. совещании заведующих кафедрами гуманитар, и соц.-экон. дисциплин. М.5 2003.

120. Садовничий В.А. Отечественная высшая школа и российская государственность. Выступление на V съезде Российского союза ректоров // Московский лицей. 1998. - №8.

121. Сельскохозяйственный промысел в России: Издание департамента земледелия. Пг., 1914.

122. Совет Федерации Федерального Собрания РФ. М., 2004.

123. Современное образование: проблемы и перспективы: Сб. науч. тр. / Моск. гор. пед. ун-т; Науч. ред. В.И.Казаренков. М., 1998.

124. Солдаткин В.И. Современная государственная образовательная политика: социальные императивы и приоритеты. Дисс. д-ра филос. наук. -М., 2000.

125. Социально-экономическое развитие общества: система образования и экономика знания: Сб. статей Междунар. научно-практ. конф. Пенза, 2004.

126. Стаценко P.A. Российская высшая школа под воздействием общественных перемен (конец 70-х гг. XX в. начало XXI в.). Дисс. д-ра ист. наук. - Пятигорск, 2004.

127. Степанов С.И. Проблема типологии российских политических партий. Дисс. канд. политол. наук. СПб., 1998.

128. Татур Ю.Г. Высшее образование: Методология и опыт проектирования. М., 2006.

129. Татур Ю.Г. Компетентность в структуре модели качества подготовки специалиста II Высшее образование сегодня. — 2004. №3.

130. Татур Ю.Г. Образовательная система России. Высшая школа. — М.,1999.

131. Университетское образование: Сб. статей. Пенза, 2007.

132. Университетское образование: приглашение к размышлению / Под ред. В.А. Садовничего, В.В. Белокурова, В.Г. Сушко, Е.В. Шикина. М., 1995.

133. Ушакова И.К. Представительная власть Российской Федерации и общественно-политические организации в 1993-1999 гг. (на примере ЛДПР). Дисс. канд. ист. наук. М., 2002.

134. Ушакова М.В., Агеева JI.H. Высшая школа современной России: взгляд социологов. Монография. — М., 2001.

135. Федеральное собрание Парламент Российской Федерации. - М., 1998.

136. Федоров И.Б., Еркович С.П., Коршунов C.B. Высшее профессиональное образование: мировые тенденции (социальный и философский аспекты). М., 1998.

137. Феоктистов П.А. Реформирование высшего профессионального образования Российской Федерации в 90-е годы XX века. Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 2006.

138. Фролкин П.П. Развитие вузовской науки и кадрового потенциала высшей школы (середина 80-х 90-е годы). - Саратов, 2000.

139. Хроменков H.A. Образование, человеческий фактор, социальный прогресс. М., 1989.

140. Черневский В.В. Развитие системы образования Краснодарского края в условиях реформ 1981-1999 гг. Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 2006

141. Шкатулла В.И., Смолин О.Н., Широбоков С.М., Утенков В.М. Проблемы функционирования и развития законодательства об образовании. -М.: Изд-во Государственной Думы, 1999.

142. Шубин A.B. Социальная структура СССР в канун перестройки // Отечественная история. 1997. - №4.270

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.