Деятельность Организации Великого князя Николая Николаевича, Русского общевоинского союза, Братства Русской правды на Северо-Западе Советской России, в Прибалтике и Финляндии в 1920-х - начале 1930-х гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Соловьев, Максим Сергеевич

• Соловьев, Максим Сергеевич
• кандидат исторических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Соловьев, Максим Сергеевич

Введение.

Глава 1. Деятельность «Организации Великого князя Николая

Николаевича», Русского общевоинского союза и Братства Русской правды в Латвийской, Эстонской и Финляндской республиках в 1920-х - начале 1930-х г. г.

1.1.Общее положение и основные аспекты борьбы ОВКНН, РОВС, БРП против СССР в 1920-х - начале 1930-х гг.

1.2.Деятельность ОВКНН, РОВС и БРП в Латвийской республике в 1920 -н. 1930-х г.г.

1.3.Деятельность ОВКНН, РОВС и БРП в Эстонской республике в 1920-H.1930- г.г.

1.4. Деятельность ОВКНН, РОВС и БРП в Финляндской республикев1920-н. 1930-х гг.

Глава 2. Идеология и политическая деятельность ОВКНН, РОВС, БРП и иных нелегальных антисоветских организаций на Северо-Западе Советской России в 1920-х - начале 1930-х г.

2.1. Идеологические основы ОВКНН, РОВС, БРП и иных эмигрантских антисоветских организаций на Северо-Западе в 1920-х- начале1930.гг.

2.2. Деятельность ленинградского филиала МОЦР («Евразии») в 1920-н. 1930-х г.г.

2.3. Деятельность ОВКНН по организации антисоветского подполья Ленинграде во2-й половине 1920-х г.г.

2.4. Деятельность антисоветского подполья ОВКНН - РОВС в Ленинграде во 2-й половине 1920-х г.г.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Деятельность Организации Великого князя Николая Николаевича, Русского общевоинского союза, Братства Русской правды на Северо-Западе Советской России, в Прибалтике и Финляндии в 1920-х - начале 1930-х гг.»

Актуальность темы исследования и степень ее разработанности

Богатейшее культурно-историческое наследие, оставленное современной России первой волной эмиграции, является ее полноправным достоянием и по-прежнему требует изучения во всех своих аспектах и направлениях.

Одной из наиболее малоизвестных и драматических страниц истории русской белой эмиграции является скрытое от большинства современников и по настоящее время во многом еще недоступное для широкого круга исследователей противостояние зарубежных русских национальных организаций с органами ОГПУ-НКВД в борьбе за свержение коммунистического правительства и восстановление национальной России в 1920-х - первой половине 1930-х г. г. Практически одновременно с решением проблем обустройства и реорганизации русских антибольшевистских вооруженных формирований в странах рассеяния политическими и военными лидерами эмиграции была начата активная подготовка к продолжению борьбы конспиративными методами. В этих целях была создана организация, носившая имя одного из наиболее авторитетных лидеров эмиграции -Великого князя Николая Николаевича, в прошлом - Верховного главнокомандующего Русской армией в 1 мировой войне. Его помощником по линии нелегальной работы был последний командир Лейб-гвардии Преображенского полка, активный участник Белого движения генерал А.П. Кутепов. Совместно с «Организацией Великого князя Николая Николаевича» действовали органы войсковой контрразведки и разведки Русского Общевоинского союза (РОВС), объединявшего чинов Русской армии, Северо-западной добровольческой и Северной армий, а также военнослужащих других белых формирований за границей. Деятельность этих двух - крупнейших -структур в Балтийском регионе пересекалась с работой менее значимых эмигрантских организаций - Братства русской правды, Национальной организации русских фашистов и др.

Изучение нелегального противостояния ОВКНН-РОВС с органами политической полиции СССР актуально и в наши дни, в условиях, когда страна находится под ударом экстремистских и террористических организаций, нередко действующих с позиций и при поддержке зарубежья. История конспиративной деятельности русских зарубежных организаций показывает, что в условиях зарубежья неизбежен процесс потери самостоятельности и превращения в инструмент иностранных разведок любой политической структуры.

Выбор указанной темы обуславливается тем, что с момента начала и вплоть до середины 1930-х г.г. деятельность русских организаций в эмиграции носила ярко выраженный национальный характер, опираясь на исконные традиции и формы российской государственности и была направлена, несмотря на противодействие правительств и спецслужб стран пребывания, на ее восстановление с учетом произошедших в стране перемен. Процессы переосмысления недавнего прошлого с целью становления прочной государственности России на основе всех ее исторических достижений - советского и досоветского периода -происходят и в современной Российской Федерации. Поэтому тема диссертационной работы, в которой рассматривается неудавшаяся попытка еще в 1920-х - 30-х г.г. XX века восстановить административную, традиционную и культурную преемственность развития Российского государства, грубо нарушенную новой, не являвшейся национальной по сути, властью, а также определяется практическая значимость политической деятельности русских эмигрантских организаций, имеет актуальный характер.

Продолжению гражданского противостояния в России в форме и методами нелегальной борьбы был посвящен ряд специальных исследований как в СССР и постсоветской России, так и в эмиграции. Однако во множестве монографий и публикаций в научных изданиях подробно не рассматривались его особенности на Северо-Западе России. Кроме того, по понятным причинам в тени оставались многие ключевые аспекты операций и контропераций «Организации.» и РОВСоюза и органов политической полиции СССР, их непосредственные участники, а также их политические планы и устремления. Наиболее подробно деятельность эмигрантских организаций в Европе была изложена непосредственным участником рассматриваемых событий Б.В. Прянишниковым в монографии «Незримая паутина. ВЧК-ОГПУ-НКВД против белой эмиграции» 1979 г. Главное внимание в исследовании уделяется работе центров «Организации. .» и РОВСоюза. Исследователь подробно обозначил деятельность председателей РОВС генералов А.П. Кутепова, Е.К. Миллера и их окружения; рассмотрены конкретные эпизоды нелегального противостояния на Северо-западных границах СССР, но ситуация внутри страны осталась вне поля его исследования. В нем лишь частично затронуты вопросы деятельности «Монархической организации Центральной России» («Треста»), а ее структуры в Ленинграде не рассматривались вообще из-за отсутствия данных или опасения навредить оставшимся в СССР соратникам.

Проблемы, связанные с деятельностью первого председателя РОВСоюза генерала барона П.Н. Врангеля, направленной на создание аналогичной «Организации.» структуры и его отношениями с генералом А.П. Кутеповым серьезнейшим образом рассмотрены в публикациях В.Г. Бортневского «Избранные труды» 1999 г., «Загадка смерти генерала Врангеля» 1996 г. Однако монография посвящена рассмотрению только деятельности Врангеля и его окружения, не получившей развития в области противостояния коммунистическому правительству конспиративными методами, а также его взаимоотношениям с Великим князем Николаем Николаевичем и генералом А.П. Кутеповым, поэтому аспекты борьбы «Организации.» и «РОВСоюза» В.Г. Бортневским обозначены, но не рассмотрены детально.

Вопросам деятельности антисоветского подполья в Советской России в 1920-е годы посвящен капитальный труд Д.Л. Голинкова «Крушение антисоветского подполья в СССР» 1986 г. Крупномасштабное исследование Д.Л. Голинкова включает в себя рассмотрение деятельности всех основных антисоветских организаций того времени. Автор затрагивает как действия структур, ставящих целью изменение политического строя в стране, так и контрмеры ВЧК-ОГПУ, в том числе и в рамках операции «Трест». Монография насыщена большим количеством фактического материала. Недостатком данного исследования является невозможность в силу конъюнктурных причин максимально широко представить всю палитру политических устремлений русских монархистов; автор не углубляется в вопрос о деятельности конкретных ячеек и участников МОЦР -«Треста». Автор также не ставил перед собой задачу подробно рассмотреть направления работы эмигрантских организаций. Рассматривая политическое противостояние «Организации.» и РОВСа в указанный период, Д.Л. Гол инков лишь в общих чертах обозначает аспекты деятельности эмигрантских организаций, более подробно останавливаясь на операциях советских спецслужб. Существенно снижает ценность исследования и его политическая ангажированность.

Хотя некоторым вопросам организации и функционирования органов РОВСоюза за рубежом были посвящены работы ряда исследователей (С.Г. Исакова, А. Меймре, А.В. Окорокова, М. Раева, С.Ю. Рыбаса, Ю.С. Цурганова, В.Г. Чичерюкина-Мейнгардт и др.), подробно история возникновения его подразделений в Прибалтике и Финляндии не рассматривалась. Практически в тени оставалась и деятельность групп «Организации Великого князя Николая Николаевича» в этих странах по реализации установок А.П. Кутепова и оказанию помощи его курьерам.

Политико - идеологическим аспектам диверсионно-террористической деятельности «Организации.» и «РОВСоюза» посвящена работа В.Ф. Ершова 2000 года. Однако, осуждая терроризм как явление, автор не сумел, на наш взгляд, сохранить объективность исследования, рассматривая белый террор не в историческом контексте, но с позиций современной политической конъюнктуры.

Особое место занимают специальные издания по зарубежным российским организациям, изданные в СССР в 1920-х -30-х г.г. К ним относятся как секретная справочная литература Особого бюро при Наркоме НКВД СССР, так и открытые публикации ряда авторов, направленные на ознакомление широкого круга советских читателей с враждебными СССР эмигрантскими структурами (Н. Кичкасова, Р. Нарраевского, Р. Кудрявцева и др.).

Общим недостатком всех названных выше работ является фрагментарное освещение ключевых аспектов деятельности «Организации.», РОВСоюза и БРП, обусловленное либо соображениями секретности, либо отсутствием данных, а также нередкая политическая или конъюнктурная заинтересованность в их тенденциозном изложении.

Даже те монографии, где наиболее полно обрисована оперативно-служебная деятельность подразделений «Организации.», Общевоинского союза и «Братства», почти не раскрывают такую важную составляющую их работы, как организация функционирования территориальных органов и филиалов этих структур в непосредственно граничащих с Советской Россией странах Балтийского региона, откуда руководством русской белой эмиграции изначально предполагалось осуществить свой реванш.

Объект исследования

Объектом исследования явились военно-политические структурные формирования русской эмиграции первой волны - «Организация Великого князя Николая Николаевича», Русский обще-воинский союз, Братство Русской правды, их территориальные органы и подразделения в Эстонии, Латвии и Финляндии.

Цель и задачи исследования

Цель исследования заключается в анализе деятельности структурных подразделений крупнейших русских зарубежных организаций в странах Балтийского региона, ставивших своей целью изменение политического строя в СССР.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи: исследование создания и деятельности структурных подразделений РОВСа, «Организации Великого князя Николая Николаевича» и БРП в Эстонии, Латвии и Финляндии;

- исследование направлений политической работы «Организации.» на Северо-Западе СССР;

- выявление степени влияния на деятельность русских белых организаций в странах балтийского региона идей евразийства и национал-социализма (фашизма);

- изучение структуры и деятельности подпольных организаций на Северо-Западе СССР, завязанных на «Организацию.» и РОВСоюз;

- общая оценка политической деятельности русских зарубежных организаций в странах Балтийского региона.

Методологическая и информационная база исследования

Теоретической и методологической основой исследования послужили диалектический метод изучения и системный подход к изучению социально-политических явлений, принципы объективизма и историзма. Информационной базой исследования явились архивные источники архивных фондов Управления ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области - прекращенные рассекреченные уголовные дела, хранящиеся в фонде уголовных дел Архива Управления. Наибольшую информативную ценность представляют аккумулированные в этих делах материалы допросов и свидетельских показаний, меморандумы и справки по делам, обвинительные заключения. Как правило, обвинения, предъявляемые фигурантам рассмотренных дел, реально отражают их деяния, являются обоснованными и подтверждаемыми историческим контекстом, общим направлением деятельности обвиняемых и их политическими взглядами.

Для изучения особенностей политико-идеологических основ русских зарубежных организаций в странах балтийского региона диссертант обращается к их программным документам, а также к агитационным и пропагандистским изданиям.

Некоторая информация открытого характера о видимых или ставших известными эпизодах противоборства русских зарубежных организаций и советских спецслужб публиковалась в российской периодической печати того времени - как советской, так и зарубежной, а также в СМИ прибалтийских государств.

Материалы, отражающие работу Братства Русской правды, были представлены в периодическом печатном органе этой организации «Русская правда».

Публикации в этих изданиях позволили расширить источниковую базу исследования и восполнить пробелы в источниках архивного происхождения, составивших, тем не менее, основу исследования.

Научная новизна

Научная новизна полученных результатов состоит в следующем:

- впервые в отечественной исторической науке проведено специальное исследование и анализ деятельности северо-западных территориальных органов и филиалов крупнейших русских эмигрантских организаций за первое десятилетие их существования (1920-е-начало 1930-х г.г.); Доказано, что политические и военные лидеры русской эмиграции в странах Балтийского региона стремились проводить политику восстановления национального Российского государства, оберегая его потенциальные военные и политические интересы. С другой стороны, их действия были ограничены фактическим отсутствием собственной территории, правовой базы, финансовых и материальных средств, а также недоброжелательным отношением со стороны правительств и спецслужб стран пребывания. Это, наряду с активным противодействием их деятельности органов ОГПУ-НКВД СССР, приводило к тому, что спецслужбы эмигрантских организаций не могли действовать достаточно эффективно. Неопределенность положения и шаткость позиции русских зарубежных структур привела в конечном итоге к их растущей зависимости от иностранных государств и в значительной степени потере национального лица.

- рассмотрены основные этапы формирования и функционирования русских военно-политических организаций в Эстонии, Латвии и Финляндии;

- проанализированы следующие направления политической и диверсионно-разведывательной деятельности «Организации Великого князя Николая Николаевича, РОВСоюза и БРП в 1920-х - начале 1930 -х г.г.:

• политическая работа, направленная на организацию переворота в СССР;

• диверсионно-разведывательная деятельность;

• пропагандистская деятельность;

- рассмотрена степень вовлеченности русских зарубежных организаций в разведывательную и контрразведывательную деятельность спецслужб иностранных государств против СССР. Доказано, что, хотя руководство РОВСоюза и других организаций стремилось в ходе рабочих контактов с ними к отстаиванию российских национальных интересов, объективные условия их деятельности - отсутствие финансов, территории, материально-технической базы - обуславливали утрату самостоятельности и принуждение к обслуживанию устремлений иноспецслужб;

- проанализированы взаимоотношения руководства и нижестоящих чинов РОВСа с деятелями «Организации Великого князя Николая Николаевича» и членами БРП; доказано, что, несмотря на противоречия между их руководством, актив и руководящее звено филиалов этих организаций в Прибалтийских странах были тесно связаны между собой и нередко одновременно состояли в двух или во всех этих структурах;

- показано, что организация и ведущая роль в нелегальной борьбе за восстановление российского национального государства принадлежала военной элите России - в основном командному составу первых полков Русской императорской гвардии - Преображенского и Семеновского, занимавшему почти все руководящие и наиболее ответственные посты, а наиболее активное участие в этой борьбе принимали выходцы из этих полков и члены их семей;

- детально раскрыты принципы и методы разведывательной и контрразведывательной деятельности специальных служб РОВСоюза в Прибалтийских государствах;

- на основании архивных источников детально рассмотрены планы лидеров «Организации Великого Князя Николая Николаевича» и РОВСоюза по восстановлению национального российского государства, а также его политического обустройства.

Достижение поставленных целей в условиях отсутствия своей территории, финансов и поддержки правительств и спецслужб стран пребывания, в противоборстве с таким опасным соперником, каким являлись органы ОГПУ-НКВД СССР, требовали от всех участников этого противоборства полной самоотдачи и высокого профессионализма. Но если патриотизм и чувство долга в массе были присущи активистам русских зарубежных организаций, то профессионалов в области разведки и контрразведки среди них было крайне мало. В этом отношении представленные диссертантом материалы, характеризующие личность руководителя нелегальной работы генерала А.П. Кутепова, раскрывают его как классического представителя русского офицерского корпуса, неискушенного в тонкостях политической интриги и неспособного эффективно возглавить нелегальную деятельность «Организации.» и РОВСоюза.

- введены в научный оборот новые архивные документы, касающиеся деятельности «Организации Великого князя Николая Николаевича», Русского обще-воинского союза и Братства Русской правды.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что ее основные положения могут быть использованы для подготовки обобщающих работ по отечественной истории, а также в учебном процессе по курсу «История России», при разработке спецкурсов и спецдисциплин в учебных заведениях органов федеральной службы безопасности и службы внешней разведки России.

Апробация результатов исследования

Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и были одобрены на научных конференциях Республиканского Гуманитарного института Санкт-Петербургского Государственного Университета (Санкт-Петербург 2000-2003 гг.).

Структура работы

Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих 8 параграфов, выводов, изложенных на 179 страницах машинописного текста, в том числе список использованной литературы включает 80 наименований.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Соловьев, Максим Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование показало, что:

1. Окончание военных действий Гражданской войны не принесло России социального и политического мира; противоречия, породившие вооруженный конфликт не были разрешены и, загнанные вглубь, продолжали беспокоить российское общество как в Советской России, так и в эмиграции. Накал скрытого противостояния свидетельствовал, по сути, о продолжении войны методами нелегальной борьбы. Наиболее активные и патриотически настроенные слои русской эмиграции, в основном военной, не могли смириться с враждебным, по их мнению, национальной России режимом, что привело к возникновению русских зарубежных организаций, ставящих своей целью восстановление русского национального правительства. Не вела к примирению и позиция, по-своему обоснованно занятая советским правительством. Грубая культурно-религиозная политика, ущемление гражданских прав представителей бывших сословий, этнически непропорциональный состав органов власти и управления, по сути, были призваны к скорейшему изменению культурно-социальной ситуации в СССР, уничтожению предпосылок к восстановлению в России государства, опирающегося на традиционные национальные ценности, путем ликвидации их носителей и воспитания молодого поколения в рамках новой идеологии. Однако, эта же политика, вплоть до формирования феномена «советского патриотизма», до известной степени легализовавшего российские национальные традиции, отталкивала от созидательной работы в рамках советского общества патриотически настроенных русских, не согласных с разрушительной политикой власти в 1920- х г.г. прошлого столетия. Эти, а также целый ряд иных причин объективного и субъективного свойства оттолкнули в стан врагов новой власти в России тех, кто поначалу готов был увидеть в большевиках ее восстановителей. Активное участие представительной части военных, служащих, ученых, студенчества как в подлинных, так и в инспирированных политической полицией СССР нелегальных организациях, ставящих своей целью свержение новой власти, свидетельствует об упорном сопротивлении режиму, чуждому, по мнению их участников, русской исторической государственной традиции;

2. Организация и ведущая роль в нелегальной борьбе за восстановление российского национального государства принадлежала военной элите России -в основном командному составу первых полков Русской императорской гвардии - Преображенского и Семеновского, занимавшему почти все руководящие и наиболее ответственные посты. Наиболее активное участие в этой борьбе принимали также выходцы из этих полков и члены их семей;

3. Несмотря на противоречия между верховным руководством, актив и руководящее звено филиалов РОВСоюза, «Организации Великого князя Николая Николаевича» и Братства Русской правды в Прибалтийских странах были тесно связаны между собой и нередко одновременно состояли в двух или во всех этих структурах;

4. Достижение поставленных целей в условиях отсутствия своей территории, финансов и поддержки правительств и спецслужб стран пребывания, в противоборстве с таким опасным соперником, каким являлись органы ОГПУ-НКВД СССР, требовали от всех участников этого противоборства полной самоотдачи и высокого профессионализма. Но если патриотизм и чувство долга в массе были присущи активистам русских зарубежных организаций, то профессионалов в области разведки и контрразведки среди них было крайне мало. В этом отношении генерал А.П. Кутепов, классический представитель русского офицерского корпуса, неискушенный в тонкостях политической интриги, объективно не был способен эффективно возглавить нелегальную деятельность «Организации.» и РОВСоюза. Позиция занятая его преемником - генералом Е.К. Миллером - была более политически взвешенной и исходила из реальных возможностей РОВСоюза в условиях политической ситуации в Европе;

5. Принципы и методы разведывательной и контрразведывательной деятельности специальных служб РОВСоюза в Прибалтийских государствах, в ряде случаев возглавляемых профессиональными сотрудниками русской военной контрразведки, нередко приносили конкретные положительные тактические результаты;

6. Имеющиеся широкие оперативные возможности обуславливали высокую степень вовлеченности русских зарубежных организаций в разведывательную и контрразведывательную деятельность спецслужб иностранных государств, заинтересованных в использовании возможностей РОВСоюза и других русских организаций для получении информации о состоянии военно-промышленного комплекса СССР и политической ситуации в стране, а также для дестабилизации ее социально-политической обстановки;

7. Политические и военные лидеры русской эмиграции в странах Балтийского региона стремились проводить политику восстановления национального Российского государства, оберегая его потенциальные военные и политические интересы. На практике это выражалось в позиции руководства РОВСоюза и других русских организаций, занятой в рабочих контактах с представителями ино-спецслужб и направленной на отстаивание собственной самостоятельности и преследование российских национальных интересов.

8. Действия русских зарубежных организаций были ограничены фактическим отсутствием собственной территории, правовой базы, финансовых и материальных средств, а также недоброжелательным отношением и давлением со стороны правительств и спецслужб стран пребывания. Это, наряду с активным противодействием их деятельности органов ОГПУ-НКВД СССР, приводило к тому, что спецслужбы эмигрантских организаций не могли действовать достаточно эффективно. Неопределенность положения и слабость позиции русских зарубежных структур привела в конечном итоге к их растущей зависимости от иностранных государств и в значительной степени потере национального лица.

9. Опыт нелегального противостояния ОВКНН-РОВС с органами политической полиции СССР показывает, что в условиях зарубежья объективно неизбежен процесс утраты самостоятельной составляющей конспиративной деятельности русских зарубежных организаций и превращения их в инструмент иностранных разведок;

10. С момента своего начала и вплоть до середины 1930-х г.г. деятельность русских организаций в эмиграции носила ярко выраженный национальный характер, опираясь на исконные традиции и формы российской государственности и была изначально направлена, несмотря на противодействие правительств и спецслужб стран пребывания и СССР, на возобновление административной, традиционной и культурной преемственности развития Российского государства.

Эволюция внутренней политики верховного руководства Советского государства привела его за тот же срок от отрицания национально-государственных ценностей к их политизированной реанимации и возведению в государственную идеологию, до известной степени опирающуюся и на исторические достижения дореволюционной России.

Поэтому борьба патриотически настроенной части русской эмиграции, направленная в первую очередь против национально-культурной политики определенных сил в советском и партийном руководстве Советской России в первые десятилетия ее существования, представляется неотъемлимой частью и наиболее радикальной составляющей общего естественного процесса отторжения российским обществом внутри и вне страны тех революционных нововведений, появление которых не отвечало ни историческим особенностям развития государства, ни его национально-политическим интересам.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Соловьев, Максим Сергеевич, 2003 год

1. Брусилов А.А. Мои воспоминания. «РОССПЭН» М. 2001. 462 с.

2. Бутков П.Н. За Россию. «Экополис и культура», СПб. 2001. 412 с.

3. Верховский А.И. На трудном перевале. Воениздат МО СССР. М. 1959. 448 с.

4. Врангель П.Н. Воспоминания. Т.2, «Терра».М. 1992. 467 с.

5. Генерал Кутепов. Сборник статей. Париж 1934. 56 с.

6. Ларионов В. Боевая вылазка в СССР (Записки организатора взрыва Ленинградского центрального партклуба в 1927 г.) Париж 1931. 34 с.

7. Судоплатов П.А. Спецоперации. Лубянка и Кремль. 1930-1950 годы. «Гея». М. 2001. 508 с.

8. Политическая история русской эмиграции. 1920-1940 г.г. Документы и материалы. «Владос». М. 1999. 770 с.

9. Русская военная эмиграция 20-х 40-х г.г. Документы и материалы. Т.1 Кн. 2. «Гея». М. 1998.751 с.

10. Ю.Шульгин В В. Три столицы. «Современник».М. 1991. 496 с.1. Печать

11. Русская правда. Орган Верховного круга Братства русской правды. № 69. 1932.

12. Jaunakas Zinjas. Орган правительства Латвийской республики. 15.01.1932

13. Неопубликованные материалы

14. Архив Управления ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (АУФСБ), Фонд уголовных дел (ФУД), дело П-21709, том 1

15. АУФСБ., ФУД, д. П~ 81186, т.1.

16. Энциклопедическая и справочная литература

17. Гражданская война и военная интервенция в СССР. Энциклопедия. «Советская энциклопедия». М.1983. 704 с.

18. Кпавинг В.В. Кто был кто в Белой гвардии и военной контрреволюции (19171923 гг.): Энциклопедический справочник. «Нестор». СПб. 1998. 180 с.

19. Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века. Энциклопедический биографический словарь. «РОССПЭН». М. 1997. 742 с.

20. Зб.Рутыч Н. Биографический справочник высших чинов Добровольческой армии и Вооруженных Сил Юга России. «Regnum» «Российский архив». М.1997.296 с.

21. Творческие силы военной эмиграции.//Военная мысль в изгнании. Творчество русской военной эмиграции. Военный университет. «Русский путь». М.1999. 636 с.1. Монографии и статьи

22. Базанов П.Н. «Братство русской правды» за рубежом» // Общество и власть. Материалы всероссийской научной конференции. СПб. 2003. С. 330-332.

23. Бортневский В.Г. В Париже исчезали генералы (Нераскрытые тайны зарубежной деятельности ОГПУ- НКВД). II Бортневский В.Г. Избранные труды. Издательство Санкт-Петербургского университета. СПб. 1999. 492 с.

24. Бортневский В.Г. И.А.Ильин и П.Н.Врангель. 1923-1928 г.г. Комментарии. // Бортневский В.Г. Избранные труды. Издательство Санкт-Петербургского университета. СПб. 1999. 492 с.

25. Бортневский В.Г. Загадка смерти генерала Врангеля. Издательство Санкт-Петербургского университета. СПб. 1996.167 с.

26. Волков B.C. Парадокс евразийской альтернативы большевизму.//Из истории российской эмиграции. Сб. статей. «Третья Россия».СПб. 1992. 72 с.

27. Волков С В. Трагедия русского офицерства. «Фокус». М. 1999. 382 с.

28. Возрожденные полки Русской армии в Белой борьбе на Юге России. «Центрполиграф». М. 2002. 574 с.

29. Голинков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. Кн.2. Издательство политической литературы. М.1986. 307 с.

30. Давыдов А.Ю. Политические группировки российской эмиграции в первой половине 1920-х годов. // Из истории российской эмиграции. Сб. статей. «Третья Россия». СПб. 1992. 72 с.

31. Дерябин А. Белые армии Северо-Запада России 1918-1920 гг. М. 2002 .

32. Доронченков А.И. Российская эмиграция «первой волны о национальных проблемах покинутого отечества. СПб. 1997. 88с.

33. Егоров А. «Пропустишь спекулянта получишь мяса!». Псковские контрабандисты против советских пограничников.// Родина . 4 .2003.

34. Зубарев Д.И. «Красная чума» и белый терроризм (1918 1940 г.г.). // Индивидуальный политический террор в России Х1Х - н. XX в.в. Материалы конференции. «Мемориал». М.1996. 179с.

35. Иванов В.А. Миссия ордена. Механизм массовых репрессий в Советской России в конце 20- 40 гг. ( на материалах Северо-Запада РСФСР). «ЛИСС» СПб.1997. 461с.

36. Измозик B.C. Письма российских эмигрантов середины двадцатых годов как исторический источник // Из истории российской эмиграции. Сб. статей. «Третья Россия». СПб. 1992. 72 с.

37. Ильин И.А. О русском фашизме. «Коловрат». СПб. Б/д.

38. Исаев И.А. О политической идеологии праворадикальных группировок в русской эмиграции 20- 30 г.г. // Великий Октябрь и непролетарские партии. Материалы конференции. Издательство КГУ. М. Калинин. 1982.255с.

39. Исаков С.Г. Русские в Эстонии 1918-40. «Кампу». Тарту. 1996. 399с.

40. Кичкасов Н. Белогвардейский террор против СССР. По материалам процесса пяти монархистов-террористов. ГПИ. М. 1928. 63с.

41. Кудрявцев Р. Белогвардейцы за границей. ГПИ. М. 1932 36с.

42. Кутузов В.А., Лепетюхин В.Ф., Седов В.Ф., Степанов О.Н. Чекисты Петрограда на страже революции. Кн.2. Лениздат. Л. 1989.237с.

43. Малыхин К.Г. Русское зарубежье 20-30-х гг. Оценка большевистской модернизации. Издательство РГГУ. Ростов на Дону. 2000.262с.

44. Меймре А. «За веру, царя и отечество»: Эпизод из деятельности русских монархистов в Эстонии. //Диаспора: новые материалы. Вып.З., «Athenaeum Феникс». Париж-СПб. 2002. 734 с.

45. Миллер Е.К. Армия. Белград 1924.

46. Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. М. 1994.

47. Нарраевский Р. Обзор российских контрреволюционных сил за рубежом //Пролетарская революция № 4. 1925.

48. Окороков А.В. Молодежные организации русской эмиграции (1920-45гг.) М.2000.

49. Офицеры российской гвардии в Белой борьбе. Под ред. С.В. Волкова. «Центрполиграф». М.2002. 815 с.

50. Прянишников Б.В. Незримая паутина. ВЧК-ОГПУ-НКВД против белой эмиграции. «Час пик». СПб 1991. 464с.

51. Раев М. Россия за рубежом. История культуры русской эмиграции 1919-1939 г.г. «Прогресс-академия». М.1994. 296с.

52. Роговин В.З. Власть и оппозиция. «Товарищество «Журн. Театр». М.1993. 398с.

53. Росс Н.Г. Врангель в Крыму. «Посев» Франкфурт-на-Майне. 1982. 374с.бЭ.Рыбас С.Ю. Генерал Кутепов. «Олма-пресс» М. 2000. 350с.

54. Свиридоненко Ю.П. Ершов В.Ф. Белый террор? Политический экстремизм российской эмиграции в 1920-45 г.г. М. 2000. 58с.

55. Смирнова Т.М. «Бывшие». Штрихи к социальной политике советской власти. // Отечественная история. № 2 2002.

56. Смолин А.В. Белое движение на Северо-Западе России. 1918 1920 гг. СПб. 1998.

57. Стефан Д. Русские фашисты. Трагедия и фарс в эмиграции. 1925- 45 г.г. Ех libris. М.92. 441с.

58. Цурганов Ю.С. Неудавшийся реванш. Белая эмиграция во второй мировой войне. INTRADA. М.2001.288с.

59. Чичерюкин -Мейнгардт В.Г. Дроздовцы после Галлиполи. «РЕЙТТАР». М.2002.104с.

60. Шкаренков J1.К. Агония белой эмиграции «Мысль». М.1986. 270с.

61. Яблочкина И.В. Рецидивы гражданской войны. Антигосударственные вооруженные выступления и повстанческие движения в Советской России (1921-25 гг.) «Фирма «Хельга». М.2000. 495с.

62. Диссертационные исследования

63. Борейко A.M. Русский общевоинский союз и советские органы государственной безопасности (1924 вторая половина 1930 - х годов). Автореф. дис. . канд. ист. наук. М.2002. 16с.

64. Ершов В.Ф. Российская военная эмиграция в 1921 39 г.г. Автореф. дис. . канд. ист. наук. РГГУ. М.2000. 28с.

65. Шабанов Я.В. Российское зарубежье и фашизм в Европе в 1920-х 1930-х гг. (по материалам Русского Общевоинского союза). Автореф. дис. . канд. ист. наук. МГУ им. М.В.Ломоносова М.1997.22с.