Диагностика и прогнозирование противопожарного состояния опасных производственных объектов в условиях динамичного изменения параметров среды функционирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.01, кандидат технических наук Бирюков, Максим Сергеевич

• Бирюков, Максим Сергеевич
• кандидат технических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат технических наук Бирюков, Максим Сергеевич

Введение

Глава 1 Современное состояние и комплексный анализ 13 проблемы диагностики и прогнозирования противопожарного состояния опасных производственных объектов в условиях динамичного изменения параметров среды функционирования.

1.1 Роль и место диагностики и прогнозирования в обес- 13 печении пожарной безопасности опасных производственных объектов.

1.2 Анализ известного научно-методического аппарата 16 диагностики и прогнозирования противопожарного состояния объектов и необходимости его совершенствования.

1.3 Оценка противопожарного состояния опасных произ- 23 водственных объектов.

1.3.1 Анализ факторов, влияющих на уровень пожарной 23 опасности опасных производственных объектов.

1.3.2 Регламентация требований пожарной безопасно- 25 сти к опасным производственным объектам.

1.3.3 Комплексная оценка противопожарного состояния 32 опасных производственных объектов с применением интегрального показателя.

Выводы

Глава 2 Разработка методики диагностики и прогнозиро- 36 вания уровня противопожарного состояния опасных производственных объектов в условиях динамического изменения параметров среды функционирования.

2.1 Проблемные аспекты интегральной оценки уровня 37 противопожарного состояния опасных производственных объектов

2.2 Основы агрегирования частных показателей уровня 40 противопожарного состояния опасных производственных объектов

2.2.1. Обоснование требований к методике агрегирова- 40 ния частных показателей уровня противопожарного состояния опасных производственных объектов

2.2.2. Формальная постановка задачи агрегирования ча- 44 стных показателей уровня противопожарного состояния опасных производственных объектов

2.2.3. Выбор и обоснование использования математиче- 47 ского аппарата для решения задачи агрегирования и классификации показателей уровня противопожарного состояния опасных производственных объектов

2.3. Общие принципы и методика реализации алгорит- 49 мов нечеткой классификации многомерных сложноструктурированных объектов

2.3.1. Основы классификации многомерных объектов

2.3.2. Метод распознания и многомерной размытой 52 классификации образов ситуаций, характеризующих уровень противопожарного состояния опасных производственных объектов.

2.3.3. Алгоритм одномерной размытой классификации 55 объектов с нечеткими признаками

2.3.4. Структурная схема многомерного размытого классификатора уровня противопожарного состояния опасных производственных объектов

2.3.5. Методика построения и идентификации парамет- 63 ров многомерного размытого классификатора образов уровня противопожарного состояния опасных производственных объектов

Выводы

Глава 3 Анализ и оценка результативности методики 68 диагностики и прогнозирования уровня противопожарного состояния опасных производственных объектов.

3.1. Модель для оценивания уровня противопожарного 68 состояния опасных производственных объектов

3.2. Настройка параметров и функционирование модели 72 при оценивании уровня противопожарного состояния опасных производственных объектов

3.3. Анализ эффективности применения разработанной 75 методики и модели на примере диагностики и прогнозирования противопожарного состояния ОАО «Кировский завод»

3.3.1 Особенности структуры и функционирования типо- 75 вого машиностроительного предприятия

3.3.2. Синтез информационной модели для исследова- 85 ния влияния факторов среды функционирования на уровень противопожарного состояния типового машиностроительного предприятия.

3.3.3 Структурно-функциональная схема атоматизиро- 90 ванной системы оценивания противопожарного состояния опасных производственных объектов

3.3.4 Методика реализации процедуры оценивания и 96 прогнозирования уровня противопожарного состояния опасных производственных объектов на основе использования автоматизированной системы

Выводы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Диагностика и прогнозирование противопожарного состояния опасных производственных объектов в условиях динамичного изменения параметров среды функционирования»

Актуальность темы исследования. Ежегодно при осуществлении Государственного пожарного надзора (ГПН) должностными лицами ГПС МЧС России обследуется более 4 млн. объектов различного назначения с подготовкой соответствующих мероприятий по устранению выявленных нарушений, а также приостанавливается полностью или частично эксплуатация около 100 тыс. предприятий и 900 тыс. отдельных производственных участков, агрегатов, находящихся в пожароугрожаемом состоянии. За совершенные правонарушения к административной ответственности ежегодно привлекается более 1 млн. человек.

Проведенный анализ показал, что ежегодно благодаря деятельности ГПН предотвращается около 900 тыс. пожаров, с возможными суммарными материальными потерями в размере 75 - 85 млрд. рублей.

Вместе с тем, обеспечить контроль над ситуацией с пожарами в целом не удается. Ежегодно в Российской Федерации регистрируется около 300 тыс. пожаров, которыми наносится материальный ущерб до 40 млрд. рублей. При пожарах погибает свыше 18 тыс. человек, столько же получает травмы [90,91].

Наиболее сложная обстановка на протяжении последнего десятилетия остается в секторе опасных производственных объектов (ОПО), возникновение и неконтролируемое развитие пожаров на которых может привести к масштабным техногенным катастрофам со значительными человеческими, материальными и экологическими потерями. В таблице 1 приведены категории ОПО и характеристики возможных пожаров [8,41]. Особенностью указанных объектов в современных условиях является высокая динамика изменения параметров среды их функционирования (смена собственника, перепрофилирование производства, внедрение новых технологических процессов, расширение производственных и складских помещений, интенсивное обновление обслуживающего персонала и т.п.).

Таблица 1.

Категории ОПО и характер возможных пожаров

Категория объекта Перечень ОПО Характер возможных пожаров

А Нефтеперерабатывающие заводы, химические предприятия, нефтебазы, предприятия искусственного волокна, АЭС, предприятия по переработке металлического натрия и др. Сплошные пожары, охватывающие всю территорию, с распространением на прилегающую городскую застройку

Б Предприятия по хранению и переработке угольной пыли, древесной муки, сахарной пудры, киноленты

В Древесные склады, текстильные предприятия, столярные мастерские и др. Отдельно расположенные очаги пожаров, распространение их на прилегающие застройки города возможно при определенных метеорологических условиях г Металлургические заводы, термические корпуса и др. » д Металлообрабатывающие предприятия, станкостроительные цеха и др. и

В связи с этим наблюдается объективное противоречие между результатами исследований и оценки органами ГПН противопожарного состояния (ППС) таких объектов и их реальной пожарной безопасностью. Одним из наиболее реальных выходов из сложившейся ситуации является создание и внедрение в подразделениях ГПН высокоэффективной автоматизированной системы диагностики и прогнозирования ППС ОПО на основе использования новых информационных технологий и современных математических методов.

Таким образом, дальнейшее развитие деятельности органов ГПН в области предупреждения пожаров и обеспечения требуемого уровня ППС ОПО в условиях динамичного изменения параметров среды их функционирования должно базироваться на создании новых и совершенствовании существующих форм и методов осуществления ГПН, обеспечивающих на приемлемом уровне защиту жизни и здоровья человека, его среды обитания и других законных интересов граждан, общества и государства на основе реализации заранее спланированных мер организационного, нормативного, экономического и иного характера.

До настоящего времени проблема достоверной диагностики и прогнозирования ППС ОПО в системе обеспечения их пожарной безопасности в условиях изменения среды их функционирования не достаточно исследована.

Цель диссертационного исследования - формирование научно-обоснованного, базирующегося на реальностях нашего времени механизма управления деятельностью ГПН МЧС России в области обеспечения требуемого уровня ППС ОПО на основе повышения оперативности и достоверности его диагностики и прогнозирования в условиях динамичного изменения параметров среды функционирования.

Задачи исследования. В диссертационном исследовании поставлены следующие научные задачи:

- разработать методику агрегирования частных показателей уровня ППС отдельных структурных подразделений ОПО;

- разработать алгоритм классификации образов ситуаций, характеризующих уровень ППС ОПО;

- разработать методическое обеспечение деятельности подразделений ГПН МЧС России в области диагностики и прогнозирования ППС ОПО, которое бы полнее соответствовало реальной экономической обстановке в стране;

Объектом исследования является деятельность ГПН при оценке ППС сложноструктурированных ОПО различного масштаба и назначения.

Предметом исследования являются управленческие решения органов ГПН, методы и методики по диагностике и прогнозированию

ППС объектов различного масштаба и назначения в целях обеспечения их надежной и эффективной пожарной безопасности.

Методы исследования. При разработке основных положений диссертационной работы использовались методы исследования, основанные на общей теории систем, теорий принятия решения, статистики, социального управления, применялись методы системного анализа и математического моделирования.

В процессе работы над диссертационным исследованием широко использовались правовые и нормативные документы: Законы Российской Федерации, Постановления Правительства России, Приказы МЧС и МВД России, другие нормативные акты и распоряжения.

Достоверность результатов базируется на неоднократно апробированном на практике математическом аппарате и практическом опыте организации диагностики и прогнозирования ППС различных по функциональному назначению сложноструктурированных объектов и сооружений.

Научная новизна настоящего диссертационного исследования состоит в том, что: предложена модель для диагностики и прогнозирования уровня ППС ОПО в условиях динамического изменения среды функционирования. разработаны структура и алгоритмы функционирования автоматизированной системы диагностики и прогнозирования ППС ОПО. разработано методическое обеспечение деятельности подразделений ГПН МЧС России в области диагностики и прогнозирования ППС ОПО.

Положения, выносимые на защиту:

1. Модель для диагностики и прогнозирования уровня ППС ОПО в условиях динамического изменения среды функционирования.

2. Структура и алгоритмы функционирования автоматизированной системы диагностики и прогнозирования ППС ОПО.

3. Методическое обеспечение деятельности подразделений ГПН МЧС России в области диагностики и прогнозирования ППС ОПО.

Научное и практическое значение. Научное значение диссертационной работы состоит в том, что настоящее исследование представляет собой одну из первых работ, где сделана попытка разработки нового и дальнейшее развитие существующего научно-методического аппарата, который может быть внедрен в деятельность органов государственной власти и управления и, прежде всего, ГПН МЧС России, с целью обеспечения своевременной и достоверной диагностики и прогнозирования уровня ППС ОПО различного масштаба и назначения.

Практическую значимость диссертационного исследования составляют методические рекомендации, разработанные для подразделений ГПН, которые позволяют практически организовать и существенно повысить достоверность диагностики и прогнозирования уровня их ППС в условиях высокой динамики изменения параметров среды их функционирования.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры высшей математики и системного моделирования сложных процессов Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России, а также на: международной научно-практической конференции «Применение современных методов и форм методической работы в подготовке специалистов пожарно-спасательного профиля (международный опыт)», Санкт-Петербург, 9 февраля 2005 г.; международной конференции КТИФ «Пожарная охрана Мира. Расширение функций и задач», Санкт-Петербург, 14 октября 2005 г. международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы защиты населения и территорий от пожаров и катастроф», Санкт-Петербург, 21 июня 2006 г. международной научно-практической конференции «Подготовка кадров в системе предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций», Санкт-Петербург, 14 сентября 2006 г.

Результаты диссертационного исследования внедрены в деятельность Управления ГПН ГУ МЧС России по Ленинградской области, отдельные теоретические положения диссертации используются в учебном процессе на кафедрах надзорной деятельности, высшей математики и системного моделирования сложных процессов Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 научных работ.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников (124 наименования) и трех приложений; содержит 147 страниц текста, 27 рисунков, 6 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Системный анализ, управление и обработка информации (по отраслям)», Бирюков, Максим Сергеевич

ВЫВОДЫ

1. Проанализированы функциональные возможности известных автоматизированных систем для выработки решений о принадлежности исследуемого объекта к некоторому классу. Показано их несоответствие предъявляемым требованиям. Разработаны структурно-функциональная схема и алгоритмическое обеспечение автоматизированной системы диагностики и прогнозирования уровня ППС ОПО. Сформулированы задачи, решаемые данной системой:

• синтез структур иерархически связанных между собой многомерных размытых классификаторов, отражающих ППС отдельных подразделений и подсистем исследуемого ОПО;

• формирование обучающих выборок для всех классификаторов иерархии, в совокупности образующих базу данных системы;

• расчет параметров шкал классификации для всех классификаторов иерархии;

• оценивание достоверности данных в обучающих выборках классификаторов;

• распознавание входной информации и классификация образа уровня ППС исследуемого объекта.

2. Проведен анализ функционирования автоматизированной системы. Полученные контрольные расчеты показали, что предлагаемая система способна корректно решать стоящие перед ней задачи и полностью отвечает предъявляемым к ней требованиям.

3. Разработана методика и практические рекомендации по реализации процедуры диагностики и прогнозирования уровня ППС

ОПО на основе использования предложенной автоматизированной системы.

4. Установлено, что комплексная практическая реализация совокупности взаимосвязанных методик по диагностике и прогнозированию изменения уровня противопожарного состояния опасных производственных объектов в условиях динамичного изменения параметров среды функционирования наиболее успешно может быть решена только в рамках автоматизированной интеллектуальной системы поддержки принятия решений. Этот вывод базируется на следующих утверждениях: в современных условиях наблюдается значительное изменение и усложнение проблем, решение которых способно обеспечить поддержание требуемого уровня противопожарного состояния опасных производственных объектов; существенно возрастают требования к качеству и своевременности принимаемых управленческих решений, обусловленные нарастанием динамики изменения параметров среды функционирования крупных промышленных и производственных объектов и предприятий; необходимость быстрого и эффективного реагирования на различные внутренние и внешние дестабилизирующие факторы понижения уровня ППС ОПО требует реализации упреждающего анализа и формирования предложений по их возможной компенсации.

5. В ходе исследований сформулированы требования, разработаны принципы построения и структурно-функциональная схема системы поддержки принятия решений по диагностике и прогнозированию ППС ОПО. Проанализировано назначение всех структурных компонентов предлагаемой СППР, разработан алгоритм ее функционирования. Исследованы работоспособность и функциональные возможности СППР на примере оценивания уровня ППС отдельных структурных подразделений ОАО «Кировский завод» и всего предприятия в целом.

6. Для обработки накопленных статистических данных и получения диагностических и прогнозных оценок уровня ППС ОАО «Кировский завод» была синтезирована модель, представляющая собой совокупность иерархически объединенных многомерных размытых классификаторов, структура которых отражает иерархию задач, решаемых отдельными подразделениями и подсистемами завода.

7. В процессе анализа результатов моделирования выявлено, что с начала 90-х годов по настоящее время наблюдается значительная динамика отклонения уровня ППС ОАО «Кировский завод» от требуемых значений. К основным причинам снижения уровня противопожарного состсояния структурных подразделений завода прежде всего необходимо отнести следующие: большая часть производственных зданий устарела, их конструктивные элементы выполнены из горючих материалов, не везде предусмотрены разделительные огнестойкие зоны; продолжается широкое использование производственного оборудования, ресурс которого полностью выработан 20-30 лет назад, это приводит к возникновению аврийных ситуаций, способных вызвать возгорание или взрыв легкогорючих или взрывоопасных материалов; внедрение нового высокоэнергоемкого оборудования приводит к перегрузкам энергосистемы, что повышает вероятность возгорания ее устаревших элементов; перепрофилирование производства и использование в производственном процессе горючих материалов, полуфабрикатов и сырья; снижение уровня профессиональной подготовки и морально-психологической готовности специалистов всех категорий к решению стоящих перед ними задач по обеспечению требуемого уровня противопожарной безопасности отдельных структурных подразделений и объектов.

Сохранение отрицательных тенденции и не принятие экстренных мер по разрешению указанных проблем может привести уже к 2010 году к понижению уровня противопожарного состояния основных структурных подразделений ОАО «Кировский завод» до неудовлетворительного уровня.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Материалы, приведенные в данной диссертации, посвящены вопросам формирование научно-обоснованного, базирующегося на реальностях нашего времени механизма управления деятельностью ГПН МЧС России в области обеспечения требуемого уровня ППС ОПО на основе повышения оперативности и достоверности его диагностики и прогнозирования в условиях динамичного изменения параметров среды функционирования.

Методы исследования основываются на общей теории систем, теорий принятия решения, статистики, социального управления, применялись методы системного анализа и математического моделирования.

Кроме этого, в процессе работы над диссертационным исследованием широко использовались правовые и нормативные документы: Законы Российской Федерации, Постановления Правительства России, Приказы МЧС и МВД России, другие нормативные акты и распоряжения.

В ходе диссертационного исследования получены следующие основные научные и практические результаты:

1. Диссертационное исследование представляет собой одну из первых работ, где сделана попытка разработки нового и дальнейшее развитие существующего научно-методического аппарата, который может быть внедрен в деятельность органов государственной власти и управления и, прежде всего, ГПН МЧС России, с целью обеспечения своевременной и достоверной диагностики и прогнозирования уровня ППС ОПО различного масштаба и назначения.

2. В ходе проведенного анализа установлено, что существующие преобразования в экономическом секторе привели к высокой динамике изменения параметров среды функционирования ОПО, что повышает вероятности возникновения различных аварийных ситуаций и снижения уровня их ППС. Это доказывает, что в этих условиях необходимо искать новые пути активизации и качественного улучшения надзорной деятельности на основе широкого внедрения и использования новых информационных технологий.

3. На основе проведенного анализа применяемого математического аппарата диагностики и прогнозирования ППС, а также регламентирующих методов оценки ППС ОПО с помощью вычисления индивидуальных и социальных рисков сделан вывод, о необходимости внедрения новых математических методов и автоматизированных систем.

4. Выявлено, что уровень ППС ОПО определяется не только ППС отдельных структурных подразделений, но и непосредственно зависит от их организационных связей, которые имеют сложный и нелинейный характер.

5. Установлено, что система показателей ППС отдельных структурных подразделений и подсистем ОПО содержит очень большое число взаимосвязанных частных показателей, что делает весьма трудоемким их прямое исследование. Показано, что для принятия решения о степени соответствия уровня ППС ОПО требуемому значению необходимо произвести агрегирование этих показателей и на основе совместного использования неметрических методов многомерного шкалирования и размытой нечеткой классификации разработана методика агрегирования частных показателей, позволяющая в значительной степени компенсировать недостатки известного научно-методического аппарата.

6. Разработана многоуровневая информационная модель для оценивания ППС ОПО, представляющая совокупность иерархически связанных между собой многомерных размытых классификаторов, характеризующих уровень ППС отдельных подсистем и подразделений исследуемого ОПО. Подробно проанализированы назначение и функционирование многомерных размытых классификаторов всех уровней модели.

7. Обосновано, что практическая реализация функционирования предложенной информационной модели невозможна вне концепции автоматизации данного процесса и разработаны структурно-функциональная схема и алгоритмическое обеспечение автоматизированной системы диагностики и прогнозирования уровня ППС ОПО.

8. Проведен анализ функционирования автоматизированной системы. Полученные контрольные расчеты показали, что предлагаемая система способна корректно решать стоящие перед ней задачи и полностью отвечает предъявляемым к ней требованиям.

9. Разработана методика и практические рекомендации по реализации процедуры диагностики и прогнозирования уровня ППС ОПО на основе использования предложенной автоматизированной системы на примере ОАО «Кировский завод».

10. Для обработки накопленных статистических данных и получения диагностических и прогнозных оценок уровня ППС ОАО «Кировский завод» была синтезирована модель, представляющая собой совокупность иерархически объединенных многомерных размытых классификаторов, структура которых отражает иерархию задач, решаемых отдельными подразделениями и подсистемами завода.

11. На основе полученных результатов по диагностики и прогнозированию ППС ОПО типового МСП ОАО «Кировский завод» сделаны выводы и даны методические рекомендации деятельности подразделений ГПН МЧС России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Бирюков, Максим Сергеевич, 2006 год

1. ГОСТ 12.1.004-91. Пожарная безопасность. Общие требования. -М.: Издательство стандартов, 1992.

2. НПБ 02-93. Порядок участия органов государственного пожарного надзора Российской Федерации в работе комиссий по выбору площадок (трасс) для строительства. Введены в действие приказом МВД России от 6 декабря 1993 г. № 521.

3. НПБ 110-99. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией. М.: Стройиздат, 1999, 42 с.

4. СНиП 2.04.09-84. Пожарная автоматика зданий и сооружений. М.: Госстрой СССР, 1985. 24 с.

5. СНиП 10-01-94. Система нормативных документов в строительстве. Основные положения. М.: Минстрой России, 1994.

6. СНиП 11-01-95. Инструкция о порядке разработки, согласования, утверждения и составе проектной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений. М.: Минстрой России, 1995.

7. СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений. М.: Госстрой России, ГУП ЦПП, 1997.

8. Постановление Правительства РФ от 20.06.2005 г. №385 «О

9. Федеральной противопожарной службе». М.: Юридическая литература, 2005.

10. Постановление Правительства РФ от 21.12.2004 г. №820 «О государственном пожарном надзоре». М.: Юридическая литература, 2005.

11. Постановление Правительства РФ от 25.03.96 г. №351 «Об утверждении положения о лицензировании строительной деятельности». М.: Юридическая литература, 1996.

12. Приказ Главного управления ГПС МЧС России №10 от 25.05.95 г. «Наставление по организации и осуществлению государственного пожарного надзора в Российской Федерации». М.: МВД РФ, 1995.

13. Приказ МВД РФ №332 от 30.06.94 г. «Об утверждении документов по государственному учету пожаров и последствий от них в Российской Федерации». М.: МВД РФ, 1994.

14. Приказ МЧС России №132 от 17.03.2003 г. «Об утверждении инструкции по организации и осуществлению государственного пожарного надзора в Российской Федерации» (в ред. Приказа МЧС РФ от 26.04.2005 №353). М.: МЧС России, 2005.

15. Приказ МЧС России №313 от 18.06.2003 г. «Об утверждении правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 0103)». М.: МЧС России, 2003.

16. Приказ МЧС России №470 от 11.08.2003 г. «Об утверждении форм статистической отчетности по осуществлению государственного пожарного надзора». М.: МЧС России, 2003.

17. Приказ МЧС России №608 от 25.12.2002 г. «О применении в системе ГПС МЧС России приказов МВД России». М.: МЧС России, 2003.

18. Приказ Начальника ГУМЧС России по Санкт-Петербургу №52 от 09.03.2004 г. «Об организации осуществления Государственного пожарного надзора на территории Санкт-Петербурга». СПб.: ГУМЧС России по Санкт-Петербургу, 2004.

19. Федеральный Закон от 21.07.97 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». М.: Юридичеекая литература, 1997.

20. Федеральный Закон РФ от 22.08.2004 г. №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ». М.: Юридическая литература, 2004.

21. Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (ред. от 09.05.2005).1. Литература

22. Анализ и синтез сложных технических систем. М.: Воениз-дат, 1995.

23. Авен П.О. Построение интегрального показателя в критериальном пространстве // Автоматика и телемеханика 1985.- №4.

24. Актерский Ю.Е., Орлов А.П., Безруков Б.Н. Диагностика уровня развития ПВК специалистов в системе управления образовательным процессом вуза: Тез.докл.5-й межд.конф., СПГЭУ,-СПб., 1999.

25. Актерский Ю.Е., Багрецов С.А. Информационная модель для оценивания эффективности боевого применения военно-технической системы войск РКО. // Сборник научных трудов ученых филиала ВИКУ. Вып.№4. Пушкин: ФВИКУ, 1999.

26. Анодина Т.Г., Мокасанов В.И. Моделирование процессов в системе управления воздушным движением. М.Радио и связь, 1993

27. Аракелова Ж.Н. Автоматизированное планирование и анализ деятельности в организационных системах // АиТ. 1989. - №6

28. Арефьев И.Б. Распознование проблемных ситуаций при автоматизации проектирования элементов ИАСУ // Автоматизация проектирования систем планирования и управления. М.: ИПУ АН СССР, 1987.

29. Акимов В.А., Новиков В.Д., Радаев Н.Н. Природные и техногенные чрезвычайные ситуации: опасности, угрозы, риски. М.: ФИД «Деловой экспресс», 2001.

30. Акимов В.А., Лесных В.В., Радаев Н.Н. Основы анализа и управление риском в природной и техногенной сферах. М.: Деловой экспресс, 2004 г.

31. Багрецов С.А. Повышение живучести территориально-распре-деленных информационно-вычислительных сетей (ИВС) функционирующих в условиях активно-противодействующей внешней среды, путем их структурного резервирования. С-Петербург.: ВИКА, 1995.

32. Багрецов С.А. Применение методов размытой классификации к диагностике сложных систем // Приборостроение, 1995. - №9-10.

33. Багрецов С.А. Применение методов размытой классификации в диагностике сложных систем // Приборостроение. № 4 - 1994 г.

34. Баратов А.Н., Пчелинцев В.А. Пожарная безопасность. М.: изд-во АСВ, 1997 г.

35. Багрецов С.А. Методика оценки экономической эффективности обучающих систем. П.: ПВУРЭ, 1989.

36. Бауман Е.В. Методы размытой классификации (вариационный подход) // Автоматика и телемеханика.- 1983.- № 12.

37. Башлыков А.А. Проектирование систем принятия решений в энергетике. М.: Энергоатомиздат, 1986.

38. Белицкий В.И., Кузичкин А.В., Николаев В.И. Методика диссертационных исследований. СПб.: Издание ПВУРЭ ПВО, 1997.

39. Белых О.В. и др. Об опыте целевой подготовки специалистов. М.: 1988 - (Содержание, формы и методы обучения в высшей школе: Обзор, информ. / НИИВШ: Вып. 6).

40. Бермант М.А. и др. Математические модели и планирование образования. М.: Наука, 1972.

41. Безопасность России. Правовые, социально экономические и научно-технические аспекты. Словарь терминов и определений. -М.: МГФ «Знание», 1999.

42. Бодров В.А. Психологические исследования проблемы формирования личности профессионала. М.: ИП АН СССР, 1991.

43. Борисов А.Н., Алексеев А.В., Меркуров Г.В. и др Обработка нечеткой информации в системах принятия решения.- М.: Радио и связь, 1989.

44. Болодьян И.А. и др. Проблемы пожарной безопасности жилых зданий // Проблемы пожарной безопасности в строительстве. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: Академия ГПС МЧС России, 2001. С. 7-18.

45. Бородкин Л.И., Стадник О.Е. Алгоритм построения решающего правила в задаче распознавания образов с использованием размытых множеств. //Автоматика и телемеханика. 1985. -№11.

46. Борисов А.Н., Алексеев А.В., Меркурьева Г.В. и др Обработка нечеткой информации в системах принятия решений/. М.: Радио и связь, 1989.

47. Бронштейн И.Н., Семендяев К.А. Справочник по математике для инженеров и учащихся втузов. 7-е изд., стереотипное. - М.: Государственное издательство технико-теоретической литературы, 1957.

48. Бронштейн И.Н., Семендяев К.А. Справочник по математике для инженеров и учащихся втузов. 13-е изд., исправленное. - М.: Наука, Гл. ред. физ.-мат. лит., 1986.

49. Брукинг А., Джонс П., Кокс Ф. Экспертные системы. Принци- пы работы и примеры. М.: Радио и связь, 1987. 123. Заде Л.А. Размытые множества и их применение в распознавании образов и кластер анализе. - В кн.: Классификация и кластер. - М.: Мир, 1980.

50. Брушлинский Н.Н. Моделирование оперативной деятельности пожарной службы. М.: Стройиздат, 1981. 96 с.

51. Брушлинский Н.Н. Системный анализ деятельности Государственной противопожарной службы. М.: МИПБ МВД России, 1998.

52. Брушлинский Н.Н., Кафидов В.В., Козлачков В.И. и др. Системный анализ и проблемы пожарной безопасности народного хозяйства. М.: Стройиздат, 1988.

53. Бурканов А.К., Вилитенко А.Г., Лукашов С.А. Экономический механизм реализации противопожарных мероприятий в новых условиях хозяйствования // Системные исследования проблем пожарной безопасности. М.: ВНИИПО МВД России, 1990.

54. Ватлин С.Н. Анализ обоснованности нечетких классификационных моделей управления в сложных технических системах. -Минск: МРТИ, 1993.

55. Валерианов А.И., Володин Д.А., Николаев А.Ю., Сай В.В. Административно-правовая деятельность органов государственного пожарного надзора: методические рекомендации / Под ред. В.В. Кри-вошонка. СПб.: СЗРЦ МЧС России, 2005.

56. Величко В.В. К проблеме управления катастроф//доклады академии наук, 1996, том 349, № 6.

57. Венцель Е.С. Учебник для высших технических учебных заведений. Теория вероятносей. Издательство «Наука» Главная редакция физико-математической литературы Москва 1969 г.

58. Венцель Е.С. Введение в исследование операций. М.: Советское радио, 1964

59. Венецкий И.Г., Венецкая В.И. Основные математико-статистические понятия и формулы в экономическом анализе. М.: Статистика, 1979.

60. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент // Учебник для экономических спецвузов. М.: Высшая школа, 1994.

61. Герасимов А.А., Сои Э.Г., Гурков А.С. Экономическая оценка народнохозяйственных потерь от пожаров // Методические проблемы обеспечения пожарной безопасности. М.: ВНИИПО, 1991.

62. Гордеев В.Н. Экономические показатели совершенствования системы управления ГПС МЧС России // Проблемы горения и тушения пожаров на рубеже веков. Материалы XV Всероссийской научно-практической конференции. Ч. 2. М.: ВНИИПО, 1999.

63. Грачев Е.В. Многокритериальные задачи структурного и параметрического синтеза сложных технических систем. -П.: ВАА 1989.

64. Грачев Е.В., Ратников А.Ф., Степанов А.Н. Методы оценки качества военной техники на множестве теории нечетких множеств. -Л.: ВАА 1987.

65. Грушевский Б.В., Котов Н.Л., Сидорук В.И. и др. Пожарная профилактика в строительстве: Учеб. Для пожарно-технических училищ-М.: Стройиздат, 1989.

66. Демидов Б.А. Теория и методы военно-научных исследований вооружения и военной техники. Харьков: ВИРТА ПВО, 1990.

67. Есин В.М., Сидорук В.И., Токарев В.Н. Пожарная профилактика в строительстве. 4.1. Пожарная профилактика систем отопления и вентиляции: Учеб. М.: ВИПТШ МВД РФ, 1995.

68. Заде Л.А. Размытые множества и их применение в распознавание образов и кластер.анализе. Классификация и кластер. М.: Мир, 1980.

69. Игровое моделирование и пожарная безопасность / Под ред. Н.Н. Брушлинского. М.: Стройиздат, 1993.

70. Искандеров М.Д. Концепция национальной безопасности. Теоретические основы концепции. Методическое пособие. СПб.: СПбУ МВД России, 1999.

71. Кандель А., Байатт У.Д. Нечеткие множества, нечеткая алгебра, нечеткая статистика //ТИИЭР. -1978. -N 12.

72. Касти Д. Большие системы: Связность, сложность и катастрофы. М.: Мир, 1982.

73. Кассандрова О.Н., Лебедев В.В. Обработка результатов наблюдений. -М.: Издательство «Наука», 1970.

74. Качанов А.Я. Диагностика организационных структур // Военная мысль. -1996. -№1.

75. Киселев Я.С. От режимных мероприятий к технологической профилактике пожаров // Пожарная охрана Мира. Расширение функций и задач. Материалы международной конференции КТИФ. Санкт-Петербург, 14 октября 2005 г. СПб.: СПбИ ГПС МЧС России, 2005.

76. Кошмаров Ю.А. Прогнозирование опасных факторов пожара в помещении. М.: Академия ГПС, 2000.

77. Кини Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1981.

78. Кирилов Г.Н. Совершенствовать систему государственного пожарного надзора / Журнал «Пожарное дело», № 2, 2005.

79. Кирилов Г.Н. Госпожнадзор: современное состояние и пути улучшения его работы / Журнал «Пожарное дело», № 6, 2006.

80. Клубань B.C., петров А.П., Рябиков B.C. Пожарная безопасность предприятий промышленности и агропромышленного комплекса. М.: Стройиздат, 1987 г.

81. Кривошеев И.Н. Инспектору госпожнадзора о безопасности людей при пожаре. М.: Стройиздат, 1990.

82. Лэнгдон-Томас Г.Дж. Пожарная безопасность в строительстве. -М., 1977.

83. Матюшенко А.А., Балла В.А., Бирюков М.С., Методы комплексного анализа сложных систем управления подразделениями МЧС России //Вестник СПб института ГПС МЧС России. N4. 2006.

84. Митропольский А.К. Элементы математический статистики. -Л.: Лесотехническая академия, 1969.

85. Методы обработки результатов измерений. -М., 1984.

86. Михалевич B.C., Волкович В.Л. Вычислительные методы исследования и проектирования сложных систем. М.: Наука, 1982.

87. Ненашев Ю.П. Государственный пожарный надзор на пути реформирования /Жур-нал «Пожарное дело», № 7, 2005.

88. Ненашев Ю.П. Перспективные направления развития органов государственного пожарного надзора на период 2006-2008 годы / Журнал «Пожарное дело», №4, 2006.

89. Ненашев Ю.П. О совершенствовании деятельности государственного пожарного надзора // Пожарная охрана Мира. Расширение функций и задач. Материалы международной конференции КТИФ. Санкт-Петербург, 14 октября 2005 г. СПб.: СПбИ ГПС МЧС России, 2005.

90. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1981.

91. Петухов Г.Б. Основы теории эффективности целенаправленных процессов. Часть 1. Л: ВИКИ, 1989.

92. Пископпель А.А. Инженерная психология и эргономика. Справочник-обзор: 1958-1991. М.: "Путь", 1996.

93. Плотников В.А. Военно-экономические аспекты планирования боевого применения объединенных группировок войск // Военная мысль.-1999.-№2.

94. Повзик Я.С. Пожарная тактика. М.:ЗАО «Спецтехника»,2004 г.

95. Радаев Н.Н. Элементы теории риска эксплуатации потенциально опасных объектов. М. 6 РВСН, 2000.

96. Ройтман М.Я. Противопожарное нормирование в строительстве. М.: Стройиздат, 1985.

97. Савельев П.С. Пожары Катастрофы. Москва Стройиздат 1983 г.

98. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993.

99. Серов А.В. Оптимальное управление качеством и эффективностью работы машин в эксплуатации. М.: Знание, 1979.

100. Совершенствование образовательного процесса высших вен-но-учебных заведений на основе комплексного использования мо-дульно-рейтинговой технологии обучения и новых информационных технологий: Отчет по НИР "Рейтинг-97", ФВИКУ, СПб.,1998.

101. Статистические методы обработки результатов наблюдений: Учебник/Под ред. P.M. Юсупова. -МО СССР, 1984.

102. Стерин М.Ю. Система поддержки решения задачи о назначениях // Системы и методы поддержки принятия решений: Сб.тр. -М.: ВНИИСИ. 1986.

103. Стерин М.Ю. Интерактивный поиск решений многокритериальной задачи о назначениях // Системы и методы поддержки принятия решений: Сб. тр. М.: ВНИИСИ. 1988.

104. Савельев П.С. Государственный пожарный надзор. М.: Стройиздат, 1986.

105. Фомин А.В., Злобин С.А. Государственный пожарный надзор: Учебное пособие. СПб.: Санкт-Петербургский институт ГПС МЧС России, 2005.

106. Шишкин И.Ф. Теоретическая метрология: Учебник для вузов. -М.: Изд-во стандартов, 1991.

107. Юн С.П. и др. Пожарная безопасность в строительстве. СПб.: СПбУ МВД России, 1999.

108. Юсупов P.M. Учебник для вузов. Статистические методы обработки результатов наблюдений. Министерство обороны СССР1984.1. Диссертации

109. Гаврилей В.М. Исследование критериев оценки объема профилактики по обеспечению пожарной безопасности объектов народного хозяйства. Диссертация на соискание уч. ст. канд. техн. наук. М.: ВИПТШ МВД СССР, 1979.

110. Рябченко Н.Н. Управление деятельностью Государственного пожарного надзора МЧС России в области противопожарного страхования. Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук. СПб.: СПбИ ГПС МЧС России, 2005.