Дифференцированный подход к выбору способа малоинвазивной хирургической коррекции гидронефроза тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.27, кандидат медицинских наук Бондаренко, Сергей Георгиевич

• Бондаренко, Сергей Георгиевич
• кандидат медицинских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Бондаренко, Сергей Георгиевич

Список сокращений, используемых в тексте.

Введение.

Глава 1. Литературный обзор: Актуальные вопросы диагностики и хирургического лечения гидронефроза.

Глава 2. Материал и методы исследования.

2.1. Характеристика клинического материала.

2.2. Рентгенологические методы исследования.

2.3. Ультразвуковые методы диагностики.

2.4. Пиеломанометрия.

Глава 3. Диуретическая ультрасонография в дифференциальной диагностике нарушений уродинамики в зоне лоханочно-мочеточникового сегмента.

3.1. Возможности диуретической ультрасонографии в определения параметров уродинамики в зоне лоханочно-мочеточникового сегмента в норме.

3.2. Диуретическая ультрасонография в дифференциальной диагностике нарушений уродинамики при врожденном гидронефрозе.

Глава 4. Малоинвазивные методы коррекции нарушения уродинамики при гидронефрозе.

4.1. Трансуретральная дилятация мочеточника при стенозе лоханочно-мочеточникового сегмента.

4.2. Анализ результатов трансуретральной дилятации лоханочно-мочеточникового сегмента.

4.3. Лапароскопическая коррекция нарушений уродинамики при гидронефрозе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дифференцированный подход к выбору способа малоинвазивной хирургической коррекции гидронефроза»

Открытое оперативное вмешательство при гидронефрозе до последнего времени являлось "золотым стандартом" в хирургии обструктивных уропатий. Традиционным методом при лечении гидронефроза до последнего времени остаются резекция лоханочно-мочеточникового сегмента (операция Андерсона-Хайнса) при стенозе мочеточника и антевазальный пиелопиело- или уретеро-пиелоанастомоз при пересекающих сосудах. Однако все более широкое распространение стали получать малоинвазивные технологии, которые наиболее часто используются в урологии взрослого контингента больных. При эн-дохирургических вмешательствах применяется довольно широкий спектр операций, направленных на восстановление проходимости зоны обструкции, к ним относятся ретроградная балонная дилятация, ретроградная дилятация рассекающим баллоном (Acucaise эндопиелотомия) и эндопиелотомия ретроградным или антеградным доступом. Эндоскопические методы рассматриваются как процедура первой линии, при этом отсутствует обоснование к выбору той или иной технологии. Эффективность эндоскопических вмешательств колеблется от 32% (Sofras F. с соавт.,2004) до 76% (Lewis-Russell J.M. с соавт., 2004), причем эндотомия мочеточника и лоханки нередко сопровождается серьезными осложнениями, в частности кровотечением, которое требует переливание крови, эмболизации почечной артерии или нефрэктомии (Bradley F. соавт., 1999, Tallai В. с соавт., 2004). В некоторых публикациях (Bernardo N., Smith A.D., 1999) предлагается использование эндохирургического вмешательства даже при диагностированном пересекающем сосуде, так как, по мнению авторов, отсутствует возможность доказательства уродинамической значимости данного состояния в генезе гидронефроза в каждом конкретном случае. С другой стороны, имеются данные, указывающие на низкую результативность эндоскопических технологий при пересекающем сосуде (Knudsen В.Е. с соавт., 2004).

В последние годы получили развитие лапароскопические и ретроперито-неоскопические реконструктивные операции при гидронефрозе. Наиболее часто при лапароскопических операциях применяется расчленяющая пиелопласти-ка Anderson-Hynes, разработанная для открытого доступа. Однако, они еще не находят широкого применения в урологической практике. Так, опрос урологов США, проведенный Американской Ассоциацией урологов в 2005 году (Tan B.J. соавт., 2005) показал, что 77,6% респондентов, занятых в практической деятельности у взрослых больных применяют открытую операцию, по сравнению с 66,9% урологов из академических учреждений, предпочитающих лапароскопические операции. Ограниченность использования лапароскопических операций объясняется высокими требованиями к навыкам, в связи техническими сложностями проведения операции. Последние определяются необходимостью соблюдения принципа прецизионности при наложении микрошвов в процессе формирования уретеропиелоанастомоза, когда используется расчленяющая пиелопластика методом Anderson-Hynes. Это в большей степени относится к лапароскопическим операциям в детском возрасте, учитывая анатомо-физиологические особенности детей младшей возрастной группы. Таким образом, выбор того или иного метода коррекции гидронефроза не обосновывается этиопатогенетическими механизмами развития обструкции, а, скорее всего, связан с предпочтением хирурга. Вместе с тем известно, что при гидронефрозе имеются различные морфофункциональные состояния лоханочно-мочеточникового сегмента, патогенез заболевания имеет свои особенности, что требует избирательного применения лечебных методик (Ростовская В.В. с соавт., 2003). Однако диагностика функциональных состояний верхних мочевых путей и используемые методы для их изучений достаточно инвазивны и большинство из них требуют прямого доступа к лоханке и мочеточнику.

Таким образом, очевидна необходимость научных разработок более простых в техническом исполнении малоинвазивных технологий диагностики и лечения гидронефроза. Их использование должно быть дифференцированным и основываться на выявлении и устранении ведущего компонента в этиопатоге-незе обструктивных нарушений уродинамики верхних мочевых путей.

Цель исследования

Целью настоящего исследования является повышение эффективности лечения гидронефроза путем оптимизации ультразвуковой диагностики причин обструкции мочеточника и разработки дифференцированного подхода к выбору малоинвазивных технологий ее коррекции.

Задачи исследования

1. Разработать новый способ оценки диуретической ультрасонографии для повышения значимости диагностической информации о варианте расстройств уродинамики верхних мочевых путей и дифференциальной диагностике причины возникновения гидронефроза.

2. Определить показания для проведения малоинвазивных трансуретральных эндоскопических вмешательств на прилоханочном отделе мочеточника при гидронефрозе.

3. Разработать методику малоинвазивных операций с использованием лапароскопического доступа для выполнения пиелоуретеропластики при гидронефрозе.

4. Оценить функциональные результаты разных малоинвазивных методик лечения гидронефроза по непосредственным и отдаленным результатам.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Диуретическая ультрасонография определяет адаптивность уроди-намической системы «лоханка-мочеточник» к увеличению объема мочи, позволяет изучать уродинамику в зоне лоханочно-мочеточникового сегмента, определять ее количественную характеристику и обладает высокой чувствительностью и специфичностью в диагностике структурных изменений лоханочно-мочеточникового сегмента и нарушений уродинамики при гидронефрозе.

2. Выбор метода лечения нарушений уродинамики при гидронефрозе определяется видом основного этиологического фактора, вызывающего нарушения уродинамики в зоне лоханочно-мочеточникового соустья. При 5 врожденном стенозе лоханочно-мочеточникового сегмента высокая вероятность наличия компенсированных форм тканевой патологии позволяет эффективно использовать трансуретральную дилятацию мочеточника, как терапию первой линии во всех возрастных группах, при разных степенях нарушения уродинамики и дилятации чашечно-лоханочной системы.

3. В выборе метода лапароскопических операций (расчленяющие или не расчленяющие лоханочно-мочеточниковый сегмент) необходимо учитывать особенности патогенеза развития нарушений уродинамики. При высоком вхождении мочеточника патогенетически обосновано выполнение не-расчленяющего модифицированного метода Gibson, а в случаях отсутствия вторичных изменений мочеточника при пересекающих сосудах применение их цефалярной транспозиции, как малотравматичных и более простых в техническом отношении методов.

Научная новизна исследования Впервые на основании математической модели основных закономерностей истечения жидкости разработан новый способ оценки данных диуретической ультрасонографии, впервые определены ультразвуковые параметры состояния уродинамики в области лоханочно-мочеточникового сегмента в норме и при патологии, соответствие которых данным прямой пиеломанометрии и морфологическим исследованиям операционного материала при гидронефрозе доказывает диагностическую значимость данного исследования в определении функциональной недостаточности мочеточника на дооперационном этапе (по дезадаптации дренажной функции лоханки на фоне форсированного диуреза).

Установлены закономерности изменений разработанных ультразвуковых показателей уродинамики в области лоханочно-мочеточникового сегмента при разных этиологических факторах и механизмах формирования гидронефронеф-ротической трансформации, позволившие обосновать дифференцированный подход к выбору новых методов малоинвазивной хирургической коррекции обструкции мочеточника при гидронефрозе в зависимости от причины его развития.

Научно обоснована возможность использования малоинвазивных эндохи-рургических технологий (трансуретральная дилятация стентом) в коррекции обструкции мочеточника при его стенозе и определены показания для их проведения. Доказана эффективность трансуретральных эндоскопических вмешательств в восстановлении проходимости лоханочно-мочеточникового сегмента у абсолютного большинства больных (97,6%) вне зависимости от выраженности гидронефротической трансформации, степени нарушения уродинамики и возраста.

Установлено, что объективным критерием эффективного устранения обструкции мочеточника после эндохирургического вмешательства может служить нормализация разработанных нами ультразвуковых показателей диагностики нарушений уродинамики, которые указывают на снижение внутрилоха-ночного давления и восстановление потока мочи через лоханочно-мочеточниковый сегмент.

Практическая значимость работы

Практическая значимость настоящей работы заключается в разработке и внедрении в клиническую практику нового способа качественной и количественной оценки результатов диуретической ультрасонографии при гидронефрозе, позволяющего определить этиопатогенетический фактор и оптимизировать диагностику нарушения уродинамики в области лоханочно-мочеточникового сегмента.

Установлена чувствительность (85,4%), специфичность (79,3%) и информативность (85,2%) разработанного способа количественной оценки результатов ультрасонографии с фуросемид-интенсифицированным диурезом для выявления причины обструкции прилоханочного отдела мочеточника при гидронефрозе.

Наиболее объективными ультразвуковыми показателями диагностики особенностей нарушения уродинамики в области лоханочно-мочеточникового сегмента при гидронефрозе являются скорость пост-диуретического дренирования лоханки (абсолютная и относительная) и степень пост-фуросемидового приращения исходной площади лоханки, позволяющие установить показания к выбору предлагаемых нами новых малоинвазивных эндохирургических технологий для коррекции обструкции мочеточника.

Показано прогностическое значение разработанных показателей диуретической ультрасонографии в определении риска прогрессирования нарушений уродинамики, вероятность которых выше у детей с развитием гидронефротиче-ской трансформации в результате пересекающих сосудов и вторичных морфологических изменений мочеточника.

Разработаны, апробированы и внедрены в клиническую практику новые методы малоинвазивной коррекции гидронефроза с использованием лапароскопического и трансуретрального доступов, позволяющих улучшить качество лечения пациентов разного возраста с данной патологией.

Предлагаемые нами новые оригинальные методики выполнения пиелоуре-теропластики из лапароскопического доступа значительно упрощают технику операции, характеризуются низкой травматичностью, сокращают сроки восстановительного периода и позволяют получить 98,4% положительных результатов.

Внедрение в практику

Результаты диссертационной работы внедрены в клиническую практику муниципального учреждения здравоохранения «Клиническая больница 7» города Волгограда.

Апробация работы

Апробация диссертации проведена на заседании Проблемной комиссии по хирургии Волгоградского государственного медицинского университета.

Основные положения диссертации доложены на первой конференции по детской урологии Южного Федерального округа «Актуальные проблемы детской урологии (Ростов-на-Дону, 2003), на V съезде врачей ультразвуковой диагностики Поволжья (Волгоград, 2006), заседании Волгоградского областного научного общества хирургов (2007).

Работа выполнена на кафедре факультетской хирургии Волгоградского Государственного Медицинского Университета (заведующий кафедрой — Заслуженный деятель науки, д.м.н., профессор Бебуришвили А.Г.) на базе хирургического и детского урологического отделений Муниципального учреждения здравоохранения «Клиническая больница» 7 г. Волгограда (главный врач — Лопатин В.В.).

Объем и структура диссертации

Диссертация изложена на 119 страницах машинописного текста, содержит 26 таблиц и 42 рисунка. Работа включает введение, обзор литературы, характеристику больных и методы исследования, главы собственных наблюдений и обсуждение полученных результатов, заключение, выводы и практические рекомендации. Литературный указатель содержит 50 отечественных и 104 иностранных источников.

Заключение диссертации по теме «Хирургия», Бондаренко, Сергей Георгиевич

Выводы

1. Диуретическая ультрасонография является неинвазивным функциональным методом, позволяющим проводить изучение уродинамики в зоне лоханочно-мочеточникового сегмента, определять ее количественную характеристику и обладает высокой чувствительностью и специфичностью в диагностике причин гидронефроза.

2. Выбор малоинвазивного метода лечения нарушений уродинамики при гидронефрозе определяется основным этиологическим фактором, вызывающим нарушения уродинамики в зоне лоханочно-мочеточникового сегмента.

3. При врожденном стенозе лоханочно-мочеточникового сегмента высокая вероятность наличия компенсированных форм тканевой патологии позволяет использовать трансуретральную дилятацию мочеточника, причем метод высоко эффективен во всех возрастных группах, при разных степенях нарушения уродинамики и дилятации чашечно-лоханочной системы.

4. В выборе метода лапароскопических операций (расчленяющие или нерасчленяющие лоханочно-мочеточниковый сегмент) необходимо учитывать особенности патогенеза развития нарушений уродинамики, в частности, при высоком вхождении мочеточника и пересекающих сосудах возможно использование нерасчленяющих методов.

5. Предложенные методы лапароскопических операций при гидронефрозе (модифицированная операция Gibson и комбинированная интра- и экстракорпоральная расчленяющая пиелопластика Андерсона-Хайнса) позволяют значительно сократить время оперативного вмешательства.

6. Малоинвазивные методы коррекции нарушений уродинамики при гидронефрозе, обладая высокой результативностью, имеют значительное л преимущество в сравнении с открытыми операциями как в отношении степени травматичности, так и в отношении длительности восстановительного периода.

Практические рекомендации

1. Для определения этиопатогенетического фактора обструкции и оценки нарушения уродинамики при гидронефрозе в комплекс обследования больных до и после лечения необходимо включать диуретическую ультрасонографию в сочетании с цветным допплеровским картированием зоны лоханочно-мочеточникового сегмента.

2. Выбор оптимального метода малоинвазивной коррекции обструкции при гидронефрозе основывается на выявлении основного этиопатогенетического фактора. При стенозе мочеточника, как терапию первой линии, рекомендуется использовать эндохирургический метод трансуретральной дилятации мочеточника. В случаях высокого вхождения мочеточника и пересекающих сосудов возможно выполнение лапароскопических методов операции.

3. При высоком вхождении мочеточника рекомендуется выполнение, разработанной нами модификации операции Gibson, как патогенетически обоснованной и более простой в техническом отношении.

4. Выбор метода коррекции обструкции, вызванной пересекающими сосудами, определяется морфологическим состоянием мочеточника в месте его компрессии. Для определения функциональной состоятельности мочеточника необходимо использовать интраоперационный тест с фуросе-мидом. В случае отсутствия вторичных изменений в мочеточнике возможно выполнение цефалярной транспозиции пересекающих сосудов, а при их наличии показана антевазальная расчленяющая пиелопластика.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Бондаренко, Сергей Георгиевич, 2007 год

1. Абрамян А.Я. Гидронефроз. Этиология, клиника, лечение. — М.: Медгиз., 1956.-144 С.

2. Адаменко О.Б. Отдаленные результаты оперативного лечения врожденного гидронефроза у детей: Дис. . канд.мед.наук. Новокузнецк, 1995.- 126 С.

3. Айвазян А.В., Войно-Ясенецкий A.M. Пороки развития почек и мочеточников. М., 1988. - 448 С.

4. Аляев Ю.Г., Амосов А.В. Ультразвуковые методы функциональной диагностики в урологии. // Урология. 2000. - № 4. - С. 26-32.

5. Аляев Ю.Г., Григорян В.А., Султанова Е.А., Строков А.В., Безруков Е.А. Гидронефроз. // М.: ГЭОТАР-МЕД, 2002. 40 С.

6. Амосов А.В., Крупинов Г.Е. Ультразвуковые методы функциональной диагностики в урологической практике. // Sonoace international. 2000. -№ 7.-С. 26-30.

7. Аюбаев А.С., Алчинбаев М.К. Нарушения уродинамики мочевых путей у детей. Алматы: Гылым, 1997. - С. 152.

8. Братчиков О.И., Косяков А.Г. Хирургические аспекты лечения больных гидронефрозом.//Мат. 9-го съезда урологов. — Курск, 1997.— С. 36-37.

9. Виноградов В.И., Ческис A.JI. Морфология лоханочно-мочеточникового сегмента при гидронефрозе у детей. // Мат. 9-го съезда урологов. — Курск, 1997.-С. 37-38.

10. Гельд В.Г., Донгак А.А. Пиелоэктазия новорожденных и грудных детей. //Детская хирургия. 2000. - № 2. - С. 41-44.

11. Голигорский С.Д., Киселева А.Ф. Гидронефротическая трансформация. — Киев: "Здоров'я", 1975.- 211 С.

12. Горбешко Т.П., Потапова И.Н. Морфология лоханочно-мочеточникового сегмента у детей при нарушении его проходимости. //Вопр. охр. матер, и дет—1972. -№ 7. С. 14-20.

13. Деревянко И.М., Чумаков П.И., Пермикин Э.А. Внутрилоханочное давление в диагностике обструкций мочеточника и оценки функции почки. // Урол. и нефр. 1978. - № 2. - С. 6-11.

14. Державин В.М., Казанская И.В., Вишневский E.JI. Особенности врождённого гидронефроза у детей.//Урол. и нефр.- 1980. № 2. — С. 7-11.

15. Долецкий С .Я., Киселев В.П., Самойлович Э.Ф. Морфофункциональное созревание детского организма.// М.: Авангард, 1983.-26 С.

16. Дыбунов А.Г., Дворяковский И.В., Зоркин С.Н. Допплеровский метод исследования функционального состояния верхних мочевыводящих путей при гидронефрозе у детей. // Детская хирургия. 2000. — № 6. — С. 2527.

17. Карпенко B.C. Причины гидронефроза и выбор метода оперативного лечения. // Урология. 2002. - №3. - С. 43-46.

18. Клипова JI.H. Коррекция регионарного лимфообращения почки при гидронефрозе: Дисс. канд. мед. наук. Рязань, 1999. — 104С.

19. Коварский СЛ., Меновщикова Л.Б., Врублевский С.Г. и др. Опыт хирургического лечения гидронефроза у детей. // Мат. науч. конф. дет. урологов. М., 2001. - С. 88.

20. Кулакова С.Г., Гаганов Л.Е. Результаты гистологического исследования резецированных лоханочно-мочеточниковых сегментов. // Мат. науч. конф. дет. урологов. М., 2001. - С. 89.

21. Ларионов И.Н. Гидронефроз у детей: диагностика и лечение: Дисс. . канд. мед. наук. М., 1998.- С. 8-124.

22. Лопаткин Н.А., Яненко Э.К., Кульга Л.Г. Опыт хирургического лечения больных гидронефротической трансформацией и перспективы улучшения его результатов.//Мат. 9-го съезда урологов. Курск, 1997.— С. 59-61.

23. Лоран О.Б., Кан Я.Д., Годунов Б.И., и др. Преимущества внутреннего дренирования в хирургическом лечении гидронефроза. // Мат. 9-го съезда урологов. Курск, 1997. - С. 61.

24. Мартов А.Г., Ергаков Д.В., Салюков Р.В., Гущин Б.Л., Чернов Н.А. Рентгеноэндоскопические методы лечения стриктур верхних мочевы-водящих путей. // Урология. 2000. — № 1. - С. 38-41.

25. Мартов А.Г., Салюкова Ю.Р., Салюков Р.В. Эндолюминальная ультрасонография в диагностике и лечении заболеваний верхних мочевых путей. // Урология. 2002. - № 1С.31-37.

26. Николаев В.В., Абдуллаев Ф.К., Козырев Г.В., Шумова Е.Н. Результаты лечения первичного гидронефроза за 5 лет. // Мат. конф. детских урологов. М., 2001.-С. 100.

27. Осипов И.Б., Хабалов В.К., Трубникова О.В. Предпосылки к выбору метода лечения гидронефроза у детей. // Мат. конф. детских урологов. — М., 2001.-С. 103.

28. Павлов А.Ю., Пугачев А.Г., Крендель Б.М., Поляков Н.В. Выбор метода оперативного лечения врождённого гидронефроза у детей. // Мат. конф. детских урологов. М., 2001. - С. 104.

29. Паникратов К.Д. Хронические нарушения уродинамики верхних мочевых путей (причины, диагностика и лечение). Иваново: Талка, 1992. - С. 17-127.

30. Переверзев А.С., Туренко И.А. Лечение врождённого гидронефроза у детей. // Мат. 8-го межд. конгр. урологов. — Харьков, 2000. С. 73-77.

31. Попов Д.Н. Динамика и регулирование гидро- и пневмосистем. М: Машиностроение. 1987. -40 С.

32. Пугачев А.Г., Кудрявцев Ю.В., Ларионов И.И., Кирпатовский В.И. Гидронефроз у детей. // Мат. 9-го съезда урологов. — Курск, 1997. — С. 20-34.

33. Пытель Ю.А. Гидронефроз.//Мат. 9-го съезда урологов. — Курск, 1997 — Р. 5-20.

34. Пытель Ю.А., Григорян В.А. Некоторые особенности оперативного лечения больных гидронефрозом. // Мат. 9-го съезда урологов. Курск, 1997.- С. 80-81.

35. Разливинских Л.Н., Никонов В.М., Зайцев Ю.Е., Новрузов С.М Пиелоуретеропластика и резекция нижнего полюса почки, как вариант органосохраняющей операции при гидронефрозе у детей. // Мат. конф. детских урологов. — М., 2001.— С. 115.

36. Ростовская В.В, Казанская И.В., Бабанин И.Л., Орликовский О.В. Клиническое значение профилометрии пельвиоуретерального сегмента при гидронефрозе у детей. //Урология. — 2003. № 2. - С. 46-50.

37. Рудин Ю.Э., Осипова А.И., Кузнецова Е.В. Оптимальные методы дренирования мочевыводящих путей после пластики прилоханочного ' отдела мочеточника у детей с гидронефрозом. // Детская хирургия. — 2000.-№5.-С. 16-19.

38. Рудин Ю.Э., Щитинин В.Е., Кузнецова Е.В., и др. Современные направления лечения гидронефроза у детей // Мат. конф. детских урологов. -М., 2001. -С. 128.

39. Румянцева Г.Н., Аврасин А.Л., Карташев В.Н., Юсупов А.А. Оперативное лечение врождённого гидронефроза. // Мат. конф. детс. урол. М.,2001.-С. 129.

40. Сизонов В.В., Скнар А.А., Макаров Г.А. и др. Применение эндопиелотомии при вторичных обструкциях пиелоуретерального сегмента у детей. // Мат. конф. Актуальные проблемы детской урологии. — Ростов-на-Дону, 2003. С. 26.

41. Скнар А.А., Сизонов В.В., Макаров Г.А., Новикова JI.B. Использование мониторинга внутрилоханочного давления в диагностике уродинамики верхних мочевых путей. // Мат. конф. детских урологов. М., 2001. - С. 133.

42. Соловьев А.Е, Дмитраков В.А., Барухович В.Я. Отдалённые результаты сегментарно-селективной резекции почки при врожденном гидронефрозе у детей. // Мат. конф. детских урологов. М., 2001. - С. 134.

43. Усачёва Ю.А. Оптимизация диагностической и лечебной тактики при гидронефрозе у детей. // Дисс. . канд. мед. наук. — М., 2001. — 120 С.

44. Ческис А. Л., Виноградов В.И. Принципы оперативной коррекции врождённых пороков развития лоханочно-мочеточникового и пузырно-мочеточникового сегментов у детей. //Урол. — 2000. — № 2. — С. 34-38.

45. Ческис A.JI., Виноградов В.И., Бачу P.M. Патогенетическая обоснованность резекции лоханочно-мочеточникового сегмента при коррекции гидронефроза у детей. // Матер, конф. детских урологов. — М., 2001.-С. 143.

46. Чугаев P.P. Гидравлика. Л: Энергоиздат. 1987. - 464 С.

47. Яковченко С.Н. Выбор уровня резекции пиелоуретерального сегмента при гидронефрозе у детей: Автореф. дис. . канд. мед. наук. Иркутск, 2002. - 23 С.

48. Ahmed S., Crankson S., Sripathi V. Periureteric obstruction in children: conventional pyeloplasty is superior to endourology. //Aust. NZJ Surg. 1998. — Vol. 68, №9.-P. 641-2.

49. Alcaraz A., Vinaixa F., Tajedo-Mateu A. et al. Obstruction and recanalisation of the ureter during embryonic development. // J.Urol. — 1991. — Vol. 145. P. 410-416.

50. Alleman R.A. Zur klinik und chirurgischen terapie kleiner schmerzhafter hydronefrose. // Ztsehr. Urol. 1935. - Bl. 29. — S. 414.

51. Allen T.D. Congenital ureteral strictures. // J. Urol. 1970. - Vol. 104. -P. 196-204.

52. Baldwin D.D., Dunbar J.A., Wells N. et al. Single-center comparison of laparoscopic pyeloplasty, Acucise endopyelotomy, and open pyeloplasty. //J Endourol. -2003. -Vol. 17, №3.-P. 155- 160.

53. Bartoli F.A., Paradies G., Leggio A.,et al. Urothelium damage as the primary cause of ureteropelvic junction obstruction: a new hypothesis.//Urol Res. -1996. Vol. 24, № 1.-P. 9-13.

54. Bernardo N., Smith A.D. Endopyelotomy review. //Arch Esp Urol. — 1999. Vol. 52, №5.-P. 541 -548.

55. Bertolotto M, Perrone R, Rimondini A. Kidney obstruction: potential use of ultrasonography and Doppler color ultrasonography. //Arch Ital Urol Androl. — 2000. Vol. 72, № 4. - P. 127 - 134.

56. Bolton D.M., Bogaert G.A., Mevorach R.A. et al. Pediatric ureteropelvic junction obstruction treated with retrograde endopyelotomy. //Urology. 1994. - Vol. 44, №4. - P. 609-613.

57. Boubaker A., Meyrat В., Frey P., Bischof Delaloye A. Unilateral urinary flow impairment at the pelviureteral junction: outcome of renal function with respect to therapeutic strategy. //Urology. 2003. - Vol. 61, № 6. - P. 1224 - 1228.

58. Bradley F., Schwartz, Marshall L. Complications of retrograde balloon cautery endopyelotomy. // J Urol. 1999. - Vol. 162, № 5. - P. 1594-1598.

59. Bratt C.J., Nilsson S. Functional characteristics of idiopatic hydronephrosis. // Europ. Urol. 1984. - Vol. 10, № 2. - P. 86-92.

60. Byun S., Kim S.H., Oh S., et al. Simple retrograde baloon dilatation for treatment of ureteral strictures: Etiology based analysis. // Yonsei Medical Journal. - 2003. - Vol.44, № 2. - P. 273 - 278.

61. Calisti A., Perrotta M.L, Oriolo L. et al. Functional outcome after pyeloplasty in children: impact of the cause of obstruction and of the mode of presentation. //Eur Urol. 2003. - Vol. 43, № 6. - P. 706 - 710.

62. Campbell M.F. Urology. // Philadelphia, 1963. Vol. 2. - P. 211-34.

63. Capolicchio G., Leonard M.P., Wong C. et al. Prenatal diagnosis of hydronephrosis: impact on renal function and its recovery after pyeloplasty. //J Urol. 1999.-№ 162.-P. 1029- 1031.

64. Casale P., Grady R.W., Joyner B.D. Comparison of dismembered and nondismembered laparoscopic pyeloplasty in the pediatric patient.// J Endourol. 2004. - Vol. 18,№ 9. - P. 875 - 878.

65. Chen R.N., Moore R.G., Kavoussi LR. Laparoscopic pyeloplasty. Indications, technique, and long-term outcome. //Urol Clin North Am. 1998. — Vol. 25, № 2.-P. 323-330.

66. Chiou Y.Y., Shieh C.C., Cheng H.L., Tang M.J. Intrinsic expression of Th2 cytokines in urothelium of congenital ureteropelvic junction obstruction.// Kidney Int. 2005. - Vol. 67, № 2. - P. 638 - 646.

67. Chuang Y., Chuang W., Huang C. Myocyte apoptosis in the pathogenesis of ureteral damage in rats with obstructive uropathy. //Urology. — 2001. — Vol. 58, №3.-P. 463 470.

68. Chuang W.L., Liu K.M. et al. Tissue damage and regeneration of ureteric smooth muscle in rats with obstructive uropathy. //Br J Urol. 1998. - Vol. 82, №2.-P. 261-266.

69. Conlin M.J. Results of selective management of ureteropelvic junction obstruction. //J Endourol. 2002. - Vol. 16, № 4. - P. 233 - 236.

70. Danuser H., Ackermann D.K., Bohlen D., Studer U.E. Endopyelotomy for primary ureteropelvic junction obstruction: risk factors determine the success rate. //J Urol. 1998. - Vol. 159, № 1. - P. 56 - 61.

71. Desai D., Dhillon H.K., Duffy P.G. Pelvi-ureteric junction obstruction: management concepts. Progress in paediatric urology. — 1999. Vol. 2. - P. 729.

72. Desai M.M., Desai M.R., Gill IS. Endopyeloplasty versus endopyelotomy versus laparoscopic pyeloplasty for primary ureteropelvic junction obstruction.// Urology.-2004.-Vol. 64, №1.-P. 16-21.

73. Devriendt K., Fryns J. Genetic locus on chromosome 6p for multicystic renal dysplasia, pelvi-ureteral junction stenosis, and vesicoureteral reflux. // Am. J. Med. Genet. 1995. - Vol. 59, № 3. - P. 396-8.

74. Dimarco D.S., Gettman M.T., McGee S.M. Long-term success of antegrade endopyelotomy compared with pyeloplasty at a single institution. //J Endourol. 2006. Vol 20, N 10. - P. 707 - 712.

75. Doo C.K., Hong В., Park T. et al. Long-term outcome of endopyelotomy for the treatment of ureteropelvic junction obstruction: how long should patients be followed up? // J Endourol. 2007. Vol. 21, № 2.-P. 158-161.

76. El-Ghoneimi A., Farhat W., Bolduc S. et al. Laparoscopic dismembered pyeloplasty by a retroperitoneal approach in children.// BJU Int. 2003. — Vol. 92, № 1.-P.-104-108.

77. Figenshau R.S., Clayman R.V. Endourologic options for management of ureteropelvic junction obstruction in the pediatric patient. // Urol Clin North Am. 1998. Vol. 25, №2. - P. 199 - 209.

78. Frauscher F., Janetschek G., Helweg G. et al. Crossing vessels at the ureteropelvic junction: detection with contrast-enhanced color Doppler imaging.// Radiology. 1999. Vol.210, №3. - P. 727 - 731.

79. Frauscher F., Janetschek G., Klauser A. et al. Laparoscopic pyeloplasty for UP J obstruction with crossing vessels: contrast-enhanced color Doppler findings and long-term outcome. //Urology. 2002. Vol.59, №4. - P. 500 -505.

80. Fung L.C., Khoury A.E., McLorie G.A. et al. Pressure decay half-life: a method for characterizing upper urinary tract urine transport.// J Urol. 1996. — Vol.155, №3. P. 1045-1049.

81. Gao Z.L., Shi L., Yang M.S., Wang L., et al. Combination of laparoscopic and open procedure in dismembered pyeloplasty: report of 51 cases.//Chin Med J.2006. Vol.119, №10. - P. 840 - 844.

82. Gerber G.S., Cromie WJ. Endoscopic management of ureteropelvic junction obstruction in children.// Tech Urol. 1999. Vol.5, №4. - P. 210 - 213.

83. Goldberg S.D., Witchell S., Drohomyrecky F., Louis E. S. Diuretic ultrasond technique for assessment of obstructed renal unit. // Urol. — 1988. Vol. 32, № 6.- P. 546-548.

84. Han S.W., Maizels M., Chou P.M. et al. Lamina muscularis propria thickness of renal pelvis predicts radiological outcome of surgical correction of ureteropelvic junction obstruction. //JUrol. 2001. Vol. 165, №5. -P. 1648-1651.

85. Harish J., Joshi K., Rao K.L. et al. Periureteric junction obstruction: how much is the extent of the upper ureter with defective innervation needing resection? //J Pediatr Surg. 2003. Vol. 38, №8. - P. 1194-1198.

86. Hosgor M., Karaca I., Ultrastructural changes of smooth muscle in congenital ureteropelvic junction obstruction.// J Pediatr Surg. 2005. Vol. 40, №10. - P. 1632-1636.

87. Inagaki Т., Rha K.H., Ong AM. Et al. Laparoscopic pyeloplasty: current status.// BJU Int. 2005. Vol. 95, Suppl 2. - P. 102-105.

88. Iwamura M., Soh S., Irie A. et al. Laparoscopic pyeloplasty for ureteropelvic junction obstruction: outcome of initial 12 procedures.// Int J Urol. 2004. Vol. 11, №7. -P. 449^155.

89. Jabbour M.E., Goldfischer E.R., Anderson A.E. et al. Failed endopyelotomy: low expression of TGF beta regardless of the presence or absence of crossing vessels. // J Endourol. 1999. Vol. 13, №4. - P. 295-298.

90. Janetschek G., Peschel R., Bartsch G. Laparoscopic Fenger plasty.// J Endourol. 2000. Vol. 14, №10. - P. 889-893.

91. Juskiewenski S., Moscovici J., Bouisson F. et al. Le syndrome de la jonction pyelo-ureterale cher l'enfant. A propos de 178 observations. // Urol. 1983. -Vol. 89, №3.-P. 173-182.

92. Kajbafzadeh A.M., Payabvash S., Salmasi A.H et al. Smooth muscle cell apoptosis and defective neural development in congenital ureteropelvic junction obstruction.// J Urol. 2006. Vol. 176, №2. - P. 718-723.

93. Keeley F.X.Jr., Tolley D.A., Moussa S.A. Patient selection before endopyelotomy: can it improve the outcome? // BJU Int. 2000. Vol. 86, № 7. — P. 773-776.

94. Khaira H.S., Piatt J.F., Cohan R.H. et al. Helical computed tomography for identification of crossing vessels in ureteropelvic junction obstruction-comparison with operative findings.// Urology. 2003. Vol. 62, № 1. - P. 3539.

95. King L.R. Hydronephrosis: when is obstruction not obstruction? // Urol. Clin. N. Am. 1995. - Vol. 22, №1. - P. 31-42.Kis E.,

96. Klingler H.C, Remzi M., Janetschek G. Comparison of open versus laparoscopic pyeloplasty techniques in treatment of uretero-pelvic junction obstruction. // Eur Urol. 2003. Vol.44, №3. - P. 340-345.

97. Knudsen B.E., Cook AJ., Watterson J.D. Percutaneous antegrade endopyelotomy: long-term results from one institution. //Urology. 2004. — Vol. 63, №2.-P. 230-234.

98. Koff S.A., Hayden L.J., Cirulli C., Shore R. Pathofisiology of ureteropelvic junction obstruction: experimental and clinical observations. // J. Urol. — 1986. -Vol. 136 (lpt. 2).-P. 336-8.

99. Koff S.A., Campbell K.D. The non operative management of unilateral neonatal hydronephrosis: Natural history of poorly functioning kidneys. // J. Urol. -1994.-Vol. 152.-P. 593.

100. Kucera J. Chirurgie hydronephrosy. // Praha. 1960. — 227 P.

101. Lewis-Russell J.M., Natale S., Hammonds J.C. et al. Ten years' experience of retrograde balloon dilatation of pelvi-ureteric junction obstruction.// Br J Urol Int. 2004. - Vol. 93. №3, - P. 360-363.

102. Mackenzie R.K. Youngson G.G., Hussey J.K. et al. Is there a role for balloon dilatation of pelvi-ureteric obstruction in children? // J. Pediatr Surg. 2002. -Vol. 37, №6.-P. 893 896.

103. Mearini L., Rosi P., Zucchi A. et al. Color Doppler ultrasonography in the diagnosis of vascular abnormalities associated with ureteropelvic junction obstruction.// J Endourol. 2003. Vol. 17, №9. - P. 745-750.

104. Meng M.V., Stoller ML. Hellstrom technique revisited: laparoscopic management of ureteropelvic junction obstruction.// Urology. 2003. Vol. 62, №3. - P. 404-8; discus. 408-409.

105. Moon D.A., El-Shazly M.A., Chang C.M. et al. Laparoscopic pyeloplasty: evolution of a new gold standard.// Urology. 2006. Vol. 67, №5. - P. 932-936.

106. Moore R.G, Averch T.D., Schulam P.G. Laparoscopic pyeloplasty: experience with the initial 30 cases. // J Urol. 1997. Vol. 157, №2. - P. 459-462.

107. Morita T, Ishizuka G, Tsuchida S. Initiation and propagation of stimulus from the renal pelvic pacemaker in pig kidney. // Invest Urol. 1981. Vol. 19, P.157-161.

108. Mortensen J., Christiansen P., Harving N., et al. Pyeloureteral dynamics. Pelvic pressure and kidney function in partial long-term ureteric obstruction. // Scand J Urol Nephrol. 1989. Vol. 23, №1. - P. 25-29.

109. Murakumo M., Nonomura K., Yamashita T. et al. Structural changes of collagen components and diminution of nerves in congenital ureteropelvic junction obstruction. //J Urol. 1997.-Vol. 157, №5.-P. 1963-1968.

110. Notley R.G. The musculature of human ureter. // Br. J. Urol. 1970. - Vol. 42. -P. 724-727.

111. Pardalidis N.P., Papatsoris A.G., Kosmaoglou EV. Endoscopic and laparoscopic treatment of ureteropelvic junction obstruction. // J Urol. 2002. Vol. 168, № 5. -P. 1937-1940.

112. Pattaras JG, Moore RG. Laparoscopic pyeloplasty.// J Endourol. — 2000. Vol. 14, № 10.-P. 895-904.

113. Peters C.A. Urinary tract obstruction in children. // J. Urol. 1995. - Vol.154, № 5.-P. 1874-84.

114. Peters C.A., Schlussel R.N., Retik A.B. Pediatric laparoscopic dismembered pyeloplasty.//J Urol. 1995.-Vol. 153, №6.-P. 1962-1965.

115. Pinter A.B., Horvath A., Hrabovszky Z. The relationship of smooth muscle damage to age, severity of pre-operative hydronephrosis and post-operative outcome in obstructive uropathies. // Br. J. Urol. — 1997. — Vol. 80, № 2. P. 227-33.

116. Puiqvert A., Ruano D. Dur etiopathogenic de hydronefrose dite congenitale. // S. Urol. Nephrol. 1979. - Bd. 85, № 2. - S. 1-12.

117. Rabah D., Soderdahl D.W., McAdams P.D. et al. Ureteropelvic junction obstruction: does CT angiography allow better selection of therapeutic modalities and better patient outcome? // J Endourol. 2004. - Vol. 18, № 5. -P. 427-430.

118. Renner C., Rassweiler J. Minimally invasive therapy of obstruction of the kidney pelvis. // Urologe A. 2002. Vol. 41, №2. - P. 150-158.

119. Rigas A., Karamanolakis D., Bogdanos I. et al. Pelvi-ureteric junction obstruction by crossing renal vessels: clinical and imaging features. : BJU Int. 2003 Jul;92(l):101-3.

120. Rosi P., Gilardi R., Del Zingaro M. et al. Role of Doppler color ultrasonography in the diagnosis of renovascular abnormalities associated with stenosis of the pyeloureteral junction. // Arch Ital Urol Androl. 2000. - Vol. 72, № 4. - P. 282-285.

121. Ross J.H., Kay R., Knipper N.S. et al. The absence of crossing vessels in association with ureteropelvic junction obstruction detected by prenatal ultrasonography.// J Urol. 1998. - Vol. 160, № 3 (Pt 2). - P. 973-975.

122. Royo C.Y., Maldonado A.J, Spuch S.J. et al. // Benefits of pyeloplasty in children with pyeloureteral stenosis: study of somatic development and differential renal function. // Cir Pediatr. 2002. - Vol. 15, № 1. - P. 15-20.

123. Rukin N.J., Ashdown D.A., Patel P., Liu S. The role of percutaneous endopyelotomy for ureteropelvic junction obstruction. // Ann R Coll Surg Engl. 2007. Vol. 89, N 2. - P. 153 -156.

124. Satoh Y. Pelvioureteral function after ureterotomy experimental study simulating endopyeloureterotomy.// Nippon Hinyokika Gakkai Zasshi. - 1995. — Vol. 86, № 12. - P. 1735-1744.

125. Sergi F., Flammia G.P., Alcini A., et al. Collagen changes in the ureteropelvic junction after failed antegrade endopyelotomy.// J Endourol. — 2007. Vol. 21, № 1. — P. 103 - 107.

126. Sim H.G., Tan Y.H., Wong M. Contemporary results of endopyelotomy for ureteropelvic junction obstruction. // Ann Acad Med Singapore. 2005. - Vol. 34, №2.-P. 179-183.

127. Solari V., Piotrowska A.P., Puri P. Altered expression of interstitial cells of Cajal in congenital ureteropelvic junction obstruction. // J Urol. 2003. — Vol. 170, № 6 (Pt 1). - P. 2420-2422.

128. Soulie M., Salomon L., Patard J.J. et al. Extraperitoneal laparoscopic pyeloplasty: a multicenter study of 55 procedures. // J Urol. — 2001. Vol. 166, № l.-P. 48-50.

129. Stein R., Ikoma F., Salge S., Miyanaga Т., Mori Y. Pyeloplasty in hydronephrosis: examination of surgical results from a morphologic point of view. // Int. J. Urol. 1996. - Vol. 3, № 5. - P. 348-55.

130. Sugita Y., Clarnette T.D., Hutson J.M. Retrograde balloon dilatation for primary pelvi-ureteric junction stenosis in children. // Br J Urol. 1996. Vol. 77, N 4. -P. 587-589.

131. Tallai В, Salah MA, Flasko T, et al. Endopyelotomy in childhood: our experience with 37 patients. // J Endourol. 2004. - Vol. 18, № 10. - P. 952958.

132. Tan В J, Rastinehad AR, Marcovich R, et al. Trends in ureteropelvic junction obstruction management among urologists in the United States.// Urology. -2005. Vol. 65, № 2. - P. 260-264.

133. Thorup J., Jokela R., Cortes D., Nielsen O.H. The results of 15 years of consistent strategy in treating antenatally suspected pelvi-ureteric junction obstruction.// BJU Int. 2003. Vol. 91, № 9. - P. 850-852.

134. Turk I.A., Davis J.W., Winkelmann B. et al. Laparoscopic dismembered pyeloplasty the method of choice in the presence of an enlarged renal pelvis and crossing vessels.// Eur Urol. - 2002. - Vol. 42, №3Ю p. 268-275.

135. Valdivia J.G., Sanchez M.A. et al. Laparoscopic pyeloplasty.// Arch Esp Urol. -2002. Vol. 55, № 6. - P. 679-686.

136. Verebely Т., Kovi R., Mattyus I. The role of ultrasound in the follow-up of postoperative changes after pyeloplasty. // Ped. Rad. 1998. - Vol. 28, № 4. -P. 247-9.

137. Veyrac C., Baud C., Lopez C. et al. The value of colour Doppler ultrasonography for identification of crossing vessels in children with pelvi-ureteric junction obstruction.// Pediatr Radiol. 2003. - Vol. 33, № 11. - P. 745-751.

138. Vodopija N. Minimally invasive methods in treatment of pyeloureteral stenosis.// Coll Antropol. 2003. - Vol.27, Suppl 1. - P. 77-81.

139. Wahlin N., Magnusson A., Persson A.E. Pressure flow measurement of hydronephrosis in children: a new approach to definition and quantification of obstruction.//J Urol. -2001. Vol. 166, № 5. -P. 1842-1847.

140. Wakabayashi Y.,Johnin K.,Kataoka A., et al. Initial failure in open pyeloplasty for ureteropelvic junction obstruction.// Hinyokika Kiyo. 2002. Vol. 48, №8. — P. 475-476.

141. Wang W., LeRoy A .J., McKusick M.A.et al. Detection of crossing vessels as the cause of ureteropelvic junction obstruction: the role of antegrade pyelography prior to endopyelotomy. : J Vase Interv Radiol. 2004 Dec;15(12):1435-41.

142. Whitaker R.H. The Whitaker test. // Urol. Clin. N. Am. 1979. - Vol. 6.-R 539-539

143. Wolf J.S., Siegel C.L., Brink J.A., dayman R.V. Imaging for ureteropelvic junction obstruction in adults. // J. Endourol. 1996. - Vol. 10, № 2. - P. 93102.

144. Yeung C.K., Tam Y.H., Sihoe JD. Et al. Retroperitoneoscopic dismembered pyeloplasty for pelvi-ureteric junction obstruction in infants and children. // BJU Int.-2001.-Vol. 87, №6.-P. 509-513.

145. Yoon J.Y., Kim J.C., Hwang Т.К. et al. Collagen studies for pediatric ureteropelvic junction obstruction. // Urol. 1998. - Vol. 52, № 3. - P. 494-497.

146. Yurkanin J.P., Fuchs G.J. Laparoscopic dismembered pyeloureteroplasty: a single institution's 3-year experience.// J Endourol. 2004. - Vol. 18, № 8. - P.

147. Zhang P.L., Peters C.A., Rosen S. Ureteropelvic junction obstruction: morphological and clinical studies. // Pediatr Nephrol. 2000. - Vol. 14, № 8-9.765.769.- P. 820-826.