Динамика экономических интересов в условиях многообразия форм собственности тема диссертации и автореферата по ВАК 08.00.01, кандидат экономических наук Сипягин, Олег Вячеславович

Диссертация и автореферат на тему «Динамика экономических интересов в условиях многообразия форм собственности». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 72354
Год: 
2000
Автор научной работы: 
Сипягин, Олег Вячеславович
Ученая cтепень: 
кандидат экономических наук
Место защиты диссертации: 
Саратов
Код cпециальности ВАК: 
08.00.01
Специальность: 
Политическая экономия
Количество cтраниц: 
169

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Сипягин, Олег Вячеславович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА L СОДЕРЖАНИЕ ДИНАМИКИ СИСТЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ

4 1 Понятие динамики системы экономических интересов 15-37 2. Противоречия динамики системы экономических интересов 37

5 3 Факторы, влияющие на динамику системы экономических интересов 58

ГЛАВА II. НАПРАВЛЕНИЯ ИЗМЕНЕНИЙ ДИНАМИКИ СИСТЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ В УСЛОВИЯХ МНОГООБРАЗИЯ ФОРМ СОБСТВЕННОСТИ

1. Диверсификация экономических интересов 77

5 2. Согласование экономических интересов в условиях многообразия форм собственности 92

§ 3. Риск в регулировании системы экономических интересов 113

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Динамика экономических интересов в условиях многообразия форм собственности"

Актуальность темы исследования. Фундаментальность происходящих перемен в ходе изменения экономической системы в нашей стране и в мировом масштабе сопровождается нарастанием комплекса современных проблем общества -экономических, социальных, технологических, экологических, духовных, культурных и т.д. Их понимание и поиски путей их разрешения лежат на пути осмысления глубинных проблем науки, означающих активизацию обоснования новой парадигмы экономической теории. В первую очередь это относится к проблеме интереса человека - проблеме наиболее дискуссионной, сложной, вечно далекой от разрешения. Интерес, система интересов, ее изменение постепенно занимают все поле экономического зрения, ибо, по сути дела, речь идет об изменениях структуры и сущности экономического бытия человека, системы экономических нормативов и регуляторов, уровня эффективности хозяйствования и возможности функционирования инновационного механизма на основе согласованности его системообразующих и регулирующих элементов.

Эффективное развитие общества в своей основе предполагает динамику экономических интересов, несущую высокий уровень рациональной организации общества, взаимопонимания и согласованность хозяйствующих субъектов, их гармоническое взаимодействие. А это в любом обществе, особенно в реформируемом, тесно связано с изменением отношений собственности, а значит и изменением положения хозяйствующего субъекта, разрешением возникающих в этом случае противоречий.

Остановить падение производства, вывести экономику России из состояния платежного кризиса и кризиса инвестиций непросто. Происходящие реформы в России не обеспечивают экономического подъема: продолжается широкомасштабный отток денежных средств из реального сектора в финансово-посредническую сферу, а также из регионов, специализирующихся на промышленном и сельскохозяйственном производстве, в различные финансовые центры. Кроме того, производственно-технологическая структура хозяйства страны, сложившаяся в период принципиально иных стоимостных отношений, не может эффективно функционировать при ограниченных финансовых ресурсах. Для коренного изменения хозяйственной ситуации в стране необходимо изменить отношения между всеми участниками производственных отношений с учетом их экономических и социальных интересов, в которых, как известно, и проявляются производственные отношения. Именно интересы и являются той движущей силой, которая способна придавать движение производственным отношениям. Но определять и формировать качества этого движения, его направленность, цели и задачи на каждом из этапов развития отношений способна лишь динамика системы экономических интересов.

Динамика экономических интересов воздействует не только на изменение системы производственных отношений, а и всей экономической системы в целом. Отсутствие этой взаимосвязи становится причиной таких отрицательных последствий в общественном хозяйстве как возможное получение доходов независимо от конечных результатов работы и трудового вклада, снижение заинтересованности и инициативы при выполнении заданий, отсутствие стремления к конкуренции, к реализации перспективных решений. Преодоление подобных деформаций в экономике может совершиться при согласованности экономических интересов участников воспроизводства, при их динамичном изменении в соответствии с изменением форм собственности.

Современное состояние отношений собственности обусловливает наличие ряда факторов, влияющих на систему интересов хозяйствующих субъектов, ее структуру и динамику существования. Среди этих факторов наибольшее значение имеет уровень концентрации собственности, наличие монополий, степень изменяемости, "текучести" собственности и др. Оздоровление экономики России предполагает глубокий теоретический анализ влияния изменения форм собственности на формирование современной системы экономических интересов, динамики этой системы, противоречий ее. Опираясь на научные выводы, полученные в ходе анализа этих проблем, можно будет из множества тенденций развития системы экономических интересов в условиях многообразия форм собственности выделить те, учет которых будет способствовать консолидации различных субъектов общества в достижении цели рыночных реформ.

Степень разработанности проблемы. Экономические интересы и их взаимодействие с формами собственности исследуются многими отечественными и зарубежными учеными.

Большой вклад в разработку этой теории внесли такие ученые, как Абалкин Д., Бойко Н., Васюнин М., Еремин В., Колесов Н., Кроирад Я., Куликов В., Ожерельев О., Радаев В., Сдобнов С., Черковец В., Шкредов В. Достаточно подробно в работах этих авторов рассмотрена система экономических интересов, ее функционирование и развитие, сам интерес представлен и как экономическая категория, и как стимул социальных действий.

В ходе превращения России в развитое общество с эффективным рыночным хозяйством проблема интереса получила новый импульс к развитию. Появились новые классификации интересов в зависимости от отношения их к реформам.1 Немало работ, где исследуются вопросы структуры экономических интересов, выявляются их приоритеты, зависимость характера структуры и реализации экономического интереса субъекта хозяйствования от его положения в системе рыночных отношений.2

Развитие теории интереса в отечественной науке происходило под влиянием взглядов зарубежных ученых. Рыночное хозяйство и темпы его развития объективно проблему взаимодействия и взаимозависимости субъектов выдвигали на первый план, поскольку результаты этого взаимодействия напрямую затрагивали интересы и производителей и потребителей.

1 См.: Гатовский Л. Реформа и интересы // Вопросы экономики. № 6. 1995.

2 См.: Рысина М.Ю. Экономические интересы субъектов хозяйствования в системе рыночных отношений // Общество и современность: вопросы мировоззрения, экономики и культуры. Казань. 1993// В.В. Басов . Экономические интересы и их реализация в условиях становления рыночной экономики. Автореф. дис. канд. экон. наук .Волго-Вятский кадровый центр. Ниж. Новгород. 1994; Беленький В.Р. Движение к рынку: мозаика проблем, интересов и противоречий // Вестник с.-х. наук. - М. 1992. № 4.

Проблема соотношения рынка и интересов нашла свое отражение в работах Мизеса3 и позднее Хайека1 , где была развита концепция рынка как социально-познавательного процесса, концентрирующего в ценах информацию о потребностях в товаре.

Отношение к проблеме интереса отличало сложившиеся на Западе научные школы и направления. Так по-разному, рассматривалось разными школами изменение и развитие системы. Сторонники экономики спроса считали основным интерес совокупного потребителя А. Смит утверждал, что потребление - единственная цель и завершение производства.2

Большинство авторов советского периода отдавали предпочтение интересу собственника средств производства и непосредственного производителя материальных благ. В ряде работ показывается прямая и обратная связь экономических интересов с государственным регулированием экономики,3 рассматривается связь формы собственности с интересами субъектов хозяйствования, исследуется содержание форм собственности и выявляется влияние их на изменение и развитие интересов.4

В связи с анализом путей совершенствования современного хозяйственного механизма определяются наиболее эффективные пути использования в практике управления специфики

3См. :Мизес J1. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. М. 1993

1 См.: Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Остатки социализма. М. 1992 гСм.: Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов .В.Петти, А. Смит, Д.Рикардо. Антология экономической классики. М. 1993.

3 См.: Ходов Л. Экономические интересы и государственное регулирование экономики: прямая и обратная связь. // Российский экономический журнал № 1. 1995//; Базурин А. Государственное регулирование необходимо .// Экономика. 1993. № 10.//

4См.: АлибаевТ. Некоторые проблемы реализации экономических интересов в условиях перехода к рынку . //Общество и современность: вопросы мировоззрения, экономики и культуры. Казань. 1993// Блинов А.О. Модель функционирования предприятий при различных формах собственности в рыночных условиях . //Региональные проблемы использования экономического потенциала в условиях перехода к рынку. М. 1993// разновидностей экономических интересов, создания механизма их согласования на региональном уровне.5

Все перечисленные направления исследования системы экономических интересов и ее взаимодействия с отношениями собственности в целом позволили раскрыть многие важные стороны системы интересов, ее функционирования и развития. Однако динамика экономических интересов не нашла еще своего раскрытия. Нет подходов к анализу соотношения изменений форм собственности и динамики системы экономических интересов. Не ставился вопрос о сущности динамики этой системы. Недостаточно раскрыты современные тенденции развития системы экономических интересов в период становления рыночных отношений.

Теоретическая и практическая значимость процесса динамики экономических интересов в условиях многообразия форм собственности, тенденции изменения этого соотношения, диверсификации и согласования интересов в новых условиях хозяйствования и их влияния на ход реформ, недостаточная изученность этих процессов в политико-экономическом плане обусловили выбор темы исследования.

Цель и задачи исследования. Цель проведенного в диссертации исследования состоит в анализе динамики экономических интересов в условиях многообразия форм собственности на основе раскрытия структуры системы экономических интересов и ее динамики в новых условиях хозяйствования, выявление соотношения динамики системы экономических интересов и изменения форм собственности,

5 См.: Баскова М.К. Экономические интересы и их взаимодействие: региональный аспект. противоречий динамики системы, тенденций ее развития в процессе перехода к рынку.

Реализация поставленной цели исследования потребовала решения следующих задач:

- определение понятия динамики структуры экономических интересов;

- раскрытие соотношения динамики системы экономических интересов и изменения форм собственности; выявление противоречий динамики системы экономических интересов как движущей силы этого процесса;

- исследование направлений изменения динамики системы экономических интересов, выявление рисков в регулировании системы и способов их разрешения.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования диссертационной работы являются экономические отношения хозяйствующих субъектов различных форм собственности .

В качестве объекта исследования выступает процесс динамики системы экономических интересов в российской экономике.

Методологическая и информационная основа исследования.

Методологической основой исследования послужила диалектическая теория познания. В основу анализа поставленной проблемы легли принципы диалектической логики: диалектики общего и специфического, развития через противоречия, единства и различия явления и сущности, формы и содержания. Исследование построено на использовании таких методов познания, как системно-структурный, системно-функциональный, применялись и частнонаучные методы.

Теоретические обобщения строятся на трудах экономистов, философов, социологов, юристов по проблемам интересов, собственности, производственных отношений, экономических законов; теории систем, собственности, трансформации, конкретно-экономических разработок по деятельности предприятий. Использованы материалы научных конференций, симпозиумов, монографии, диссертации, статьи, материалы государственного комитета Российской Федерации по статистике, статистические материалы, опубликованные в экономической литературе, а также собранные автором на предприятиях и в организациях Российской Федерации, Саратовской области, на фирмах г. Саратова.

Научная новизна диссертационной работы определяется положениями, выносимыми на защиту:

- динамика системы экономических интересов представлена как качественная характеристика, ее системная специфика, которая обнаруживается в каждом из ее элементов в силу их принадлежности к целому. Определяющей данного качества является системная определенность, выражающаяся через интегративные свойства совокупности, целостности, пропорциональности, системную роль и проявляющаяся через выражение конкретно-исторической специфики системы, которая в свою очередь проявляется в процессе функционирования системы как ее функциональное качество, отражающее системно-структурные изменения;

- обосновано понятие "динамика системы экономических интересов" как экономическое явление, представляющее собой такое ритмичное изменение отношений между хозяйствующими субъектами по поводу обнаружения объекта удовлетворения меняющихся потребностей, которое означает возникновение и разрешение противоречий между противостоящими друг другу функционирующими субъектами;

- доказано, что динамика системы экономических интересов есть экономический процесс - специфическое качественное изменение функционирующей системы, в ходе которого с изменением состояния, форм, видов интересов, с переходом от одной стадии развития к другой система остается сама собой, но приобретает новую структуру, становится более или менее совершенной, вступает в другую фазу своего осуществления. Он осуществляется в разных своих формах, каждая из которых реализуется как разновидность динамики и по-разному ее отражает;

- выявлен механизм динамики системы экономических интересов, включающий в себя ряд отдельных механизмов: трансформации системы, взаимодействие интересов, вытеснение одних интересов другими, порождение новых интересов, адсорбирование одних интересов другими, разрешение противоречий между интересами разрушение интересов. Доказано, что все они взаимосвязаны и в процессе организованного взаимодействия делают систему динамичной, гибкой, адекватной целям общего экономического развития; установлено, что изменение динамики системы экономических интересов происходит в результате действия объективно-субъективных механизмов диверсификации интересов и их согласования в условиях становления разнообразных форм собственности. Экономический их смысл и назначение состоят в отыскании наиболее приемлемых и эффективных стимулов к труду, заинтересованности и ответственности в удовлетворении потребностей партнеров по хозяйственным связям;

- в процесс анализа диверсификации и согласования интересов введена модель: "самостоятельный субъект хозяйствования в рыночной структуре - потребность - интерес", которая позволяет учесть положение носителей интересов в рыночной экономике, их экономический и правовой статус как основу формирования новых потребностей, направления расширения и возможности закрепления новых интересов. С помощью этой модели выделяются внутренние и внешние детерминанты динамики системы экономических интересов и направления изменения системы интересов через их диверсификацию и согласование.

Степень новизны результатов исследования заключается в следующем:

- впервые в экономической литературе динамика системы экономических интересов представлена как качественная характеристика системы, ее системная специфика, имеющая свой механизм осуществления. Конкретизировано, что динамика системы интересов зависит от изменений форм собственности. Она детерминирована, а потому сосредоточивает в себе диалектическое единство стабильности и изменчивости преемственности и появление нового, тождества и различия. Детерминация динамики системы экономических интересов есть совокупность факторов, определяющих изменение системы интересов, ее целостность, возникновение и разрешение присущих ей противоречий. К ним относятся: размер доходов от использования собственности; степень участия субъекта в управлении предприятием; размер доли акций; виды акций; характер экономических связей;

- предложены в качестве методологической основы анализа динамики системы экономических интересов системно-структурный и системно-функциональный подходы, позволившие характеризовать динамику и как системное качество, и как системную специфику. Исходной посылкой анализа динамичности в рамках этих подходов стало различие и сравнение качественной природы и качественной специфики системы экономических интересов, ее функционального и системного предназначения;

- уточнено толкование понятия противоречия динамики системы экономических интересов как противоречия динамики производственных отношений между хозяйствующими субъектами: государство - коллектив, коллектив - личность, личность - государство. В соответствии с этим выделены следующие группы противоречий: на уровне отношений между субъектами; на уровне отношений между группами субъектов; в системе институтов; на уровне факторов, определяющих индивидуальное поведение субъектов. Разрешение этих противоречий осуществляется в Российской экономике через процессы диверсификации и согласования интересов; даны дополнительные аргументы необходимости регулирования системы экономических интересов. Регулирование рассмотрено как единство двух составляющих: саморегулирование системы и внешнее на нее воздействие.

Саморегулирование системы интересов представлено: во-первых, как самоустановление порядка в системе субъектами этой системы (субъективная сторона); во-вторых, как установление порядка на основе действия объективных экономических законов данной системы (объективная сторона). Показано, что при взаимодействии этих двух сторон процесса регулирования происходит самопогашение отрицательных моментов в действии механизмов системы и установление внутреннего ее порядка. Регулирование как внешнее воздействие рассматривается как влияние, которое включает побуждение или принуждение к определенному поведению.

Апробация работы. Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования отражены в 3-х публикациях, общим объемом 0,8 п.л. Полученные в процессе исследования научные результаты излагались на итоговых научных конференциях кафедры экономики и управления Саратовского Государственного университета 1997, 1999 г.г., а также были представлены на межрегиональной научной конференции «эволюция и трансформация экономических систем: вопросы теории и методологии» (Саратов, 1998 г.) и на областной научно-практической конференции «Стратегия и тактика социально-экономического развития Саратовской области» (Саратов, 1997 г.). Диссертационное исследование является составной частью научной работы кафедры экономики и управления Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского. Автор является соисполнителем целевой комплексной программы "Университеты России" (раздел фундаментальных исследований).

Заключение диссертации по теме "Политическая экономия", Сипягин, Олег Вячеславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, решение большинства экономических проблем современной экономики России неизбежно связано с изменением экономических отношений в соответствии и с учетом экономических и социальных интересов. Именно интересы выступают мотивом и стимулом движения производственных отношений, определяют и формируют качество этого движения, его направленность, целостность на каждом из этапов динамики системы экономических интересов.

Методологической основой анализа динамики системы экономических интересов является системно-структурный и системно-функциональный подходы, использование которых позволило представить динамику системы экономических интересов и как системное качество, и как системную специфику. Исходной посылкой анализа динамичности в рамках этих подходов стало различие и сравнение качественной природы и качественной специфики системы экономических интересов, ее функционального и системного предназначения.

Динамика - это качество системы и обнаруживается в каждом из элементов ее в силу их принадлежности к целому. Определяющей данного качества является системная определенность, выражающаяся через интегративные свойства функционирующей совокупности, целостности, пропорциональности, системную роль. Динамика - это и системная специфика, проявляющаяся в процессе функционирования системы как функциональное качество.

Если динамика как системное качество предстает как выражение конкретно-исторической специфики системы экономических интересов, то как системная специфика она выступает как системно-функциональное качество, отражающее системно-структурированные изменения системы интересов.

Динамика системы экономических интересов - есть структурные изменения, которые реализуются в ходе ее развития. Носителем этого развития, внутренней основой его является процесс функционирования системы экономических интересов.

Динамика системы экономических интересов экономический процесс. Он представляет собой специфическое качественное изменение структуры функционирующей системы, в ходе которого с изменением состояния, форм, видов интересов, с переходом от одной стадии развития системы интересов к другой сама система остается сама собой и в процессе развития приобретает лишь новую структуру, становится более или менее совершенной, вступает в другую фазу своего осуществления. Он осуществляется в разных своих формах: циклы, колебания, возмущения, сдвиги. Все они реализуются как разновидности динамики и по-разному ее отражают.

Механизм динамики системы экономических интересов включает в себя ряд отдельных механизмов: трансформации системы, взаимодействия интересов, вытеснение одних интересов другими, порождение новых интересов, абсорбирования одних интересов другими, разрешения противоречий между интересами, разрушения интересов. Все они взаимосвязаны и в процессе организованного взаимодействия делают систему динамичной, гибкой, адекватной целям общего экономического развития.

Эффективность его действия зависит от отношений собственности.

Использование методологического принципа субординации в исследовании соотношения динамики системы экономических интересов и изменения форм собственности позволило установить, что 1) изменение отношений собственности в России привело к изменению системы экономических интересов, повлияло на возникновение новых форм их реализации; 2) изменение структуры отношений собственности повлекло за собой изменение структуры экономических интересов; 3) поведение субъектов хозяйствования зависит от величины собственности, ее характера и возможностей ее изменения; 4) состояние отношений собственности влияет на изменение отношений субъектов. Существует и обратное влияние интересов на отношения собственности, на их состояние, направления развития.

Изменение отношений собственности в ходе экономических реформ в России породило ряд факторов, которые наиболее существенным образом повлияли на динамику системы экономических интересов: приватизация, установление права управления финансовыми потоками, изменение роли государства в перераспределении доходов. Появление частной собственности привело к изменению положения субъектов в хозяйственной системе, их потребностей, мотиваций. Ее развитие и упрочение стало свидетельством происходящей всеобъемлющей системной трансформации, включающей становление новой структуры интересов и иной значимости их в обществе. Наряду с изменением отношений собственности меняется и граница их господства в общей системе экономических отношений. Некоторые их функции в условиях неопределенности переходят к контролю финансовыми потоками, что в конечном итоге привело к исключению интереса из числа истоков мотивации хозяйственной деятельности у субъектов.

На реализацию экономических интересов воздействуют факторы, порожденные новой структурой отношений собственности: размер доходов от использования собственности, часть реализованной собственности, степень участия субъекта в управлении предприятием, размер доли акций, виды акций, характер экономических связей. Все они влияют на изменение структуры интересов в каждом отдельно взятом предприятии и в обществе в целом.

Динамика системы экономических интересов - изменение отношений между хозяйствующими субъектами по поводу обнаружения объекта удовлетворения меняющихся потребностей, означающее возникновение и разрешение притиворечий в ходе функционирования системы интересов. Методологической посылкой анализа противоречий динамики системы экономических интересов является положение о том, что динамика системы интересов детерминирована, а потому сосредоточивает в себе диалектическое единство стабильности и изменчивости, преемственности и появления нового, тождества и различия. Детерминация динамики системы экономических интересов есть совокупность тех факторов, которые определяют изменение системы интересов, ее целостность в ходе возникновения и разрушения ее внутренних и внешних противоречий.

Противоречия динамики системы экономических интересов -это противоречие динамики производственных отношений между хозяйствующими субъектами: государство - коллектив, коллектив - личность, личность - государство. С точки зрения уровней сложившихся отношений из всей системы противоречий динамики системы экономических отношений можно выделить противоречия: на уровне отношений между субъектами, на уровне отношений между группами субъектов, в системе институтов, на уровне факторов, определяющих индивидуальное поведение субъектов. Каждая из групп противоречий имеет свое значение и целеполагание. В процессе перехода российской экономики к открытости произошла смена приоритетов в системе интересов. В силу целого ряда обстоятельств в формирующейся системе ценностей индивидуальный интерес получил первенство над общественным, что привело к изменению места и роли личности в общественном хозяйстве, к изменению ее поведения. Нерыночность характера отношений между субъектами разрушала основу происходящих реформ, а сами отношения теряли экономическое содержание. Поэтому эволюция системы отношений приняла разрушительный характер, что с необходимостью требует активного воздействия на факторы, которые усиливают деструктивность поведения субъектов и ущербность их цели.

Противоречия на уровне отношений между группами субъектов - это мощный механизм трансформации системы хозяйства в целом. Разрешение их лежит на пути активной государственной политики, направленной на развитие рынка, конкуренции, свободы предпринимательства. Противоречия динамики системы экономических интересов в системе институтов являются целевыми по своему характеру. Интерес каждого хозяйствующего субъекта формируется под воздействием внутренних и внешних факторов той среды и тех экономических институтов, где действует субъект. На уровне этих исходных факторов закладываются предпосылки движения к выбранной цели и сама цель, и способы ее достижения зависят от того, насколько успешно, или с какими потерями разрешаются данные противоречия.

Противоречия динамики системы экономических интересов на уровне поведения субъектов - противоречия системы интересов. Они придают характер, свойства, целостность системы отношений в целом. Их характер осуществления и способы разрешения воздействуют на все другие противоречия системы интересов.

Наиболее активно противоречия динамики системы экономических интересов в условиях переходной экономики разрешаются по двум направлениям: через их диверсификацию и через их согласование. Оба эти направления связаны друг с другом и друг друга дополняют.

Диверсификация экономических интересов есть распространение интересов хозяйствующих субъектов на другие виды деятельности, на субъектов хозяйствования как объектов своих интересов, на новые рынки и сферы жизнедеятельности. Как экономический процесс диверсификация интересов представляет собой: первое - распространение контроля над собственностью других субъектов хозяйствования; второе -расширение возможностей получения информации; третье расширение и активизация хозяйственных связей; четвертое -упрочение положения на прежних и новых рынках и повышение конкурентоспособности; пятое - увеличение капитальных вложений предприятий в разные сферы экономики.

Анализ диверсификации интересов в экономической системе ведется на основе применения модели: "самостоятельный субъект хозяйствования в рыночной структуре - потребность - интерес. "Использование этой модели позволило учесть положение носителей интересов в рыночной структуре, их экономический и правовой статус, направления расширения и возможности формирования новых интересов. С помощью этой модели выделяются внутренние и внешние детерминанты динамики системы экономических интересов и направления изменения системы интересов через их диверсификацию.

Условия диверсификации экономических интересов в российском хозяйстве являются: наличие рынка, определенная степень развитости субъектов хозяйствования, зависимость от отечественных и зарубежных партнеров, характер производимой продукции и услуг, с которыми субъекты выходят на рынок.

На диверсификацию интересов оказывает влияние внутренние и внешние факторы. Под влиянием изменений отношений собственности диверсификация экономических интересов воздействует на носителей интересов с двух сторон: с одной стороны, укрепляет положение собственников в хозяйстве, воздействует на структуру их отношений, делает их более рыночной и эффективной; с другой - тормозит дальнейшее развитие отношений собственности, мешает их гибкости, жизнеспособности и адекватности рыночным условиям хозяйства. В таком случае и последствия диверсификации могут быть разные: либо дальнейшее развитие производственных сил общества, либо их подавление и обострение противоречий. Преодоление отрицательных последствий диверсификации интересов возможно через их согласование.

Сложность решения проблемы согласования интересов в российской экономике связана с возникновением многообразия форм собственности. Экономический смысл согласования интересов состоит в отыскании наиболее приемлемых и эффективных стимулов к труду, заинтересованности и ответственности в удовлетворении потребностей партнеров по хозяйственным связям.

Процесс согласования интересов достаточно противоречив и сталкивается со множеством трудностей: неразвитостью договорных отношений; несогласованностью элементов хозяйственного механизма; слабостью системы экономических регуляторов, нормативов, рычагов, стимулов; ограниченностью форм функционирования и методов взаимодействия отдельных хозяйственных субъектов; отраслевой разобщенностью и наличием межведомственных барьеров; нерешенностью проблем ценообразования и организации рынка. Для их преодоления необходима совместная реализация единых стратегий развития многими (а то и всеми) отраслями; активная задействованность всех механизмов, стимулирующих и организующих все методы и средства согласования интересов, в том числе расширение и многообразие форм функционирования и методов взаимодействия хозяйствующих субъектов в зависимости от форм собственности и целей хозяйствования.

Общество вправе использовать различные инструменты согласования: гибкое приспособление производственного аппарата к требованиям рынка, налогообложение прибыли, формирование фондов, изучение и учет интересов, интересов при выработке хозяйственных решений государственными органами, налаживание производственно-хозяйственных связей, разрешение хозяйственных споров, организация новых или ликвидация убыточных предприятий, создание новых организационных форм. Использование этих инструментов обеспечивает эффективное функционирование механизма согласования и динамизм всей системы экономических интересов.

Процесс согласования интересов и процесс их диверсификации имеют субъективные и объективные тенденции, поэтому носят рисковый характер и нуждаются в регулировании.

Регулирование функционирования системы экономических интересов содержит в себе два аспекта: первый саморегулирование системы, второй - внешнее на нее воздействие. Саморегулирование системы предполагает: первое -саморегулирование, самоустановление порядка в системе субъектами этой системы (субъективная сторона); второе -саморегулирование системы на основе действия объективных экономических законов в данной системе (объективная сторона), на основе действия которых происходит самопогашение отрицательных моментов в действии механизмов системы и установление внутреннего ее порядка. Регулирование как внешнее воздействие есть влияние других субъектов, которые включают побуждение или принуждение к определенному поведению. Механизмом регулирования выступает информация.

Регулирование системы экономических интересов содержит риски материальные, социальные, моральные, нравственные. Рисковость регулирования определяется множеством факторов, которые ведут либо к выигрышу, либо к проигрышу (потери). Потери субъектов - носителей экономических интересов - это потери результатов труда, результатов хозяйственных связей, результатов предпринимательской деятельности.

Снижение потерь возможно через следование субъектами магистральным направлениям деятельности, совмещение приверженности традициям и марка с рыночными реалиями, создание альянсов для разработки и выпуска новых поколений своей продукции, установление хозяйственных контактов на основе выгодности, максимально быстрое и динамичное принятие управленческих решений.

Все это позволит придать динамику системе экономических интересов, сделать ее более совершенной, адекватной современным условиям хозяйства, а теоретическое обоснование данных проблем станет одним из путей поиска новой парадигмы экономической теории.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Сипягин, Олег Вячеславович, 2000 год

1. Абалкин Л.И. О национально-государственных интересах России

2. Вопр. экономики. М., 1994. - С. 4-16.

3. Абалкин Л.И. Новый тип экономического мышления. -М.: Экономика, 1987. 191 с.

4. Абалкин Л.И. Экономические теории на пути к новой парадигме1993. N 1.С. 4-16.

5. Абалкин Л.И. Научное наследие Н.Д. Кондратьева и современность. Доклад на международной научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Н.Д. Кондратьева. М.: Экономика ИЭ РАН, 1992. - 17 с.

6. Абалкин Л.И. К цели через кризис. М.: Луч, 1992.

7. Абалкин Л.И. Экономические теории и хозяйство // Экономист. 1993. N 11. С. 3-9.

8. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. -М.: ВЛАДОС, 1994. 336 с.

9. Ахмеду ев А. Развитие форм хозяйствования. // Экономист. 1993.1. N 3. С. 82-90.

10. Аройо Ж. Экономические противоречия при социализме. -М.: Политиздат, 1984. 224 с.

11. Аукционек С.П. Теория перехода к рынку: (Пособие для изучающих микроэкономику). М., 1993. 163 с.

12. И. Арнольд В.И. Теории катастроф. М., 1983.

13. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению. / Под ред. Г.П. Иванова. -М.: Закон и право, 1995. 317 с.

14. Амосов А. Экономический и эволюционный аспект национально-государственных интересов .// Вопр. экономики. М., 1994. - N 2.1. С. 85-94.

15. Алибаев Т. Некоторые проблемы реализации экономических интересов в условиях перехода к рынку // Общество и современность: вопросы мировоззрения, экономики и культуры. Казань, 1993.1. С. 17-21.

16. Акбажаев Б. Управление, собственность и государственное регулирование экономики. // Российский экономический журнал. 1993. N 4, С. 56-61.

17. Асеев В. Мотивация поведения и принципы ее оптимизации.

18. Социалистический труд. 1991. N 6. С. 82-86.

19. Аскин Я.Ф. Философский детерминизм и научное познание. М., 1997. С. 187.

20. Басов В.В. Экономические интересы и их реализация в условиях становления рыночной экономики. Автореф. дис. .канд.экон.наук

21. Волго-Вят. кадровый центр. Ниж. Новгород. 1994. -22 с.

22. Бачурин А. Государственное регулирование необходимо.

23. Экономист. 1993. N 10. С. 3-10.

24. Басов В.В. Экономические интересы и их реализация в условиях становления рыночной экономики. Дис. на соискание уч. ст. канд. эк. наук. Ниж. Новгород. 1994.

25. Баскова М.К. Экономические интересы и их взаимодействие: Региональный аспект. Иркутск: Изд-во ун-та. - 1991. - 107 с.

26. Бакланов П.М. Пространственные системы производства. Л.: Наука. 1986.

27. Баскова М.К. Экономические интересы и их воздействие: Региональный аспект. Иркутск: Изд-во ун-та. 1991. - 107 с.

28. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Кн. 1. М.: Экономика. 1989. - 304 с.

29. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Кн. 2. М.: Экономика. 1989. - 304 с.

30. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Наука. 1990. ■ С. 413.

31. Бойко С.И. Сбалансированный рынок и равновесное расширенное воспроизводство. Владивосток: ИЭМПОО. 1992. - 116 с.

32. Бровкова Е.Г. Экономические проблемы развития новых форм хозяйствования. Одесса: Одес. политехи, ин-т. 1993.- 31 с.

33. Беляева И. Мотивация труда как критерий успеха экономических реформ. // Проблемы теории и практики управления. 1993. N 6.1. С. 36-41.

34. Блинов О.А. Модель функционирования предприятий при различных формах собственности в рыночных условиях./ Регион, пробл. использ. экон. потенциала в условиях перехода к рынку. М. 1993.1. С. 29-38.

35. Бузгалин А. Отечественная экономическая теория: от кризиса к новой парадигме. // Вопросы экономики. 1993. N 1. С. 42-52.

36. Бек Н.Н. Управление развитием предприятий на основе согласования интересов. Упр. развитием предприятий / НИИ упр.-М.,- 1992.-С. 6-17.

37. Беленький В.Р. Движение к рынку: мозаика проблем, интересов и противоречий .// Вестн. с.-х. науки. М., 1992.- 4.-С. 28-36.

38. Берендеева Е.Е. Мотивация труда в условиях рыночной экономики.

39. Общие основы экономической системы капитализма: методологические и теоретические проблемы. -Иваново, 1992. -С. 68-77.

40. Берталаифи Л. Общая теория систем. Практический обзор.

41. Исследования по общей теории систем. М. 1969

42. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М. 1990

43. Бердяев Н. Самопознание. М. 1990. С. 330.

44. Ван Гиг Дж. Прикладная общая теория систем. / М.: Мир. 1984.1. Т. 1,2.

45. Вернадский В.И. Философия мысли натуралиста. М.: Наука, 1988.- 315 с.ч

46. Вехте С.Ю. Конспекты лекций о народном и государственном хозяйстве. СПб.: 1912. - 568 с.

47. Витте С.Ю. Самодержавие и земство. СПб: 1908. - 212 с.

48. Воронков В.А. Системный анализ экономики связи. -М.: Радио и связь. 1993. 127 с.

49. Всемирная история экономической мысли. Т. 1. / В.Н. Черковец (гл. ред.) и др. - М.: Мысль, 1987. - 606 с.

50. Всемирная история экономической мысли. Т. 2. / В.Н. Черковец (гл.ред.) и др. М.: Мысль, 1987. - 574 с.

51. Всемирная история экономической мысли. Т. 3. / В.Н. Черковец (гл. ред.) и др. М.: Мысль, 1987. - 605 с.

52. Волков А., Кириченко Н., Привалов А. Суицид экономического либерализма. // Эксперт. 1997. № 1. С. 48.

53. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: "ВлаДар", 1993. - 310 с.

54. Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979. - 406 с.

55. Гатовский Д. Реформа и интересы.// Вопр. экономики. -М., 1995.1. N6.-С. 121-130.

56. Георгиев Ф.И., Петровичева Л.Ф. Проблема противоречия. М.: Высшая школа, 1969. - 214 с.

57. Генкин А. Система экономических интересов и социальная гармония. Вопр. экон. - 1993. N 6. С. 147150.

58. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. В 3-х томах. Т. 1. М.: Мысль, 1970. - 501 с.

59. Гегель Г.В.Ф. Наука логики в 3-х томах. Т. 2. М.: Мысль, 1971. -248 с.

60. Гегель Г.В.Ф. Наука логики в 3-х томах.Т. З.-М.: Мысль,1972.- 371 с.

61. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. -М.: Мысль, 1974.-452 с.

62. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 524 с.

63. Горбач В.И. О видах противоречий. М.: Наука и техника, 1964. - 276 с.

64. Горбач В.И. Проблемы диалектических противоречий. -М.: Наука, 1972. -360 с.

65. Глухарев Л.И. Европейское сообщество: в поисках новой стратегии. М.: Междунар. отношения, 1990. - 288 с.

66. Голубев М., Фомичев В. Стимулирование как обеспечение равновесия интересов. Пробл. теории и практ. упр. - 1993, N 5.1. С. 62-65.

67. Голубев С.Г. Эволюция и перспективы развития ассоциативных форм собственности./ Рос. акад. упр. Центр рыноч. экономики. М.: Луч. 1993. - 176 с.

68. Гребнев Л.С. Человек в экономике: теоретико-методологический анализ. Автореф. дис. .д-ра экон. наук / Рос. акад. упр. Центр пробл. рыноч. экономики. -М., 1993.-38 с.

69. Горин Н. Особенности психологического склада жителей России.//Вопросы экономики. 1996. N 9. С. 142147.

70. Горичева Л. К вопросу о целостности национального хозяйства (постановка проблемы).// Вопросы экономики. 1996. N 9.1. С. 148-157.

71. Демушкина Л.О. Коллективные экономические интересы и трудовая активность работников./ МГУ им. В.М. Ломоносова. М., 1993. - 22 с.

72. Друекр П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. Пер. с англ. СПб.: Бук Чембер Интернешнл; М., 1992.-352 с.

73. Добрынина А., Дятелов С., Коннов В., Курганский С. Производительные силы человека: структура и формы проявления. СПб: изд-во ун-та Экон. и финансов. -1993.- 164 с.

74. Донцова Е.Н., Капацинская Е.Н., Чернобродова Л.А. Критерии оценки экономических интересов в новой продукции.//

75. Ряз. радиотехн. ин-т. Рязань, 1992. - 14 е., т

76. Долгопятова Т. Переходная модель поведения российских промышленных предприятий.// Вопросы экономики. 1996. N11.1. С. 119-130.

77. Доклад Министерства экономики Правительству Российской Федерации "Об итогах социально-экономического развития России за пять месяцев. Экономика: от спада к стабилизации". // Российская газета. 1995. 6 июля.

78. Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" Принят 22 марта 1991 г.

79. Ведомости. 1991. N 16. Ст. 499.

80. Закон РСФСР "О несостоятельности (банкротстве) предприятий". Принят 19 ноября 1992 г. // Ведомости. 1993. N 1. Ст. 6.

81. Закон РСФСР "О залоге". Принят 29 мая 1992 г. // Ведомости. 1992. N 23. Ст. 123д.

82. Закон "О собственности в РСФСР". Принят 24 декабря 1990 г.

83. Ведомости. 1990. N 30. Ст. 416; 1992. N 34. Ст. 1966.

84. Закон РСФСР о предприятиях и предпринимательской деятельности. Принят 25 декабря 1990 г. с изменениями и дополнениями от 24 июля 1992 г. // Ведомости. 1990. N 30. Ст. 418; 1992. N34. Ст 1966.

85. Закон "Об основах налоговой системы в Российской

86. Федерации". Принят 27 декабря 1991 г., с изменениями и дополнениями от 16 июля 1992 г. // Ведомости . 1992. N 11. Ст 527; 1992. N 34. Ст. 1976.

87. Завельский М.Г. Модели альтернативных стратегий устройства экономического союза. // Сб. тр. / ВНИИ систем, исслед. М., 1991. - Вып. 2. - С. 4-20.

88. Заблоцкая JI.M. Проблемы экономических интересов в условиях перехода к рыночной экономике./ Терноп. гос. пед. ин-т.-Тернополь, 1993. 10 с.

89. Зыков А.А. Согласование социальных и производственных интересов экономического развития региона: модель и результаты испытаний.// Сб. тр. / ВНИИ систем, исслед. М., 1991. - Вып. 2. - С. 21-29.

90. Интересы в системе управления : Препр. науч. докл. / Минаев Н.Ф. Сигов И.И., Махалов В.И. и др.; АН СССР и др.-Л., 1990.-64.

91. Игнатовский П. Экономическая сущность производства.// Экономист. 1993. № 10. С. 43-54.

92. Иваница Т., Мирошниченко В. Об экономическом механизме управления предприятиями на переходный период.// Экономика Украины. 1992. N 5. С. 92-93.

93. Карапетян С. Теория экономического интереса.// Вопр. экономики.-М., 1993.-N 11.-С. 64-71.

94. Касти Дж. Большие системы (связанность, сложность и катастрофы). М.: Мир, 1982.

95. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. -М.: Экономика, 1989. 527 с.

96. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры. //

97. Избранные сочинения. М.: Экономика, 1993.

98. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. М.: Наука, 1991. - 567 с.

99. Калашникова Н.И. Опыт теории хозяйственных связей. Изд-во Саратовского университета. 1996. С. 223.

100. Крысина И.Е. Эволюция хозяйственного регулирования экономики России. Изд-во Саратовского университета. 1996.1. С. 121.

101. Куприянова 3., Хибовская Е. Мотивация труда в новых экономических условиях.// Человек и труд. 1994. N 4. С. 112-115.

102. Кумицкий И.Б. Влияние экономических интересов социальных групп на выбор формы акционерного общества при приватизации./Юрганизатор пр-ва. 1994, N 2. С. 87-93.

103. Кругликов В. О защите экономических интересов страны. // Экономист. 1995, N 10. - С. 51-53.

104. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993.64 с.

105. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента, денег. М. Прогресс. 1978. С. 494.

106. Кашин В. Адаптация предприятий к социальным изменениям.

107. Проблемы теории и практики управления. 1995. N 1. С. 104-108.

108. Корная Я. Трансформационный спад. // Вопросыэкономики. 1994. N 3. С. 4-16.

109. Крутик А. Маркушевич О.Г. Механизм хозяйствования предприятия в условиях рынка. М.: Об-ние "Машмир",1992. 147 с.

110. Концептуальные основания и пути развития современной экономической теории. Материалы международной научной конференции. // Под ред. д.э.н., проф. Осипова Ю.М. М.: Ассоциация "Гуманитарное знание", 1996. -99 с.

111. Корнилов М.Н. Японский менеджмент и человеческий фактор.

112. Япония.-М., 1992. 1990. -С. 176-191.

113. Колодко Г. Политика финансовой стабилизации и проблемы экономического роста.// Вопросы экономики.1993. N6. С. 7-19.

114. Курицына В. Экономические интересы и их воздействие на эффективность хозяйствования. // Теория и практика формирования хозяйственного механизма многоукладной экономики. М. 1991.1. С. 133-143.

115. Ключевский В.О. Соч. в 9-ти томах. Т. 1. М.

116. Лунева М.А. Интересы и предпринимательская деятельность.

117. История философии и социальная информатика. М., 1992.-С. 92-105.

118. Лукьянов А.С. Потребности занятость - управление: методологические проблемы исследования иоптимизации. Таллин: Александра, 1990. - 141 с.

119. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. М.: Дело, 1993.

120. Любимова Т.Г. Экономические интересы и механизм их реализациии.// Санкт-Петербург. Гос. ун-т. Одесса, 1993.- 156 с.

121. Лившиц А. Российская экономическая модель: Основные черты.

122. Человек и труд. 1993. 4. С. 4-5.

123. Маркс К. Капитал. Т. 1. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.1. Т. 23. С. 5-784.

124. Маркс К. Капитал. Т. 2. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.1. Т. 24. С. 3-596.

125. Маркс К. Капитал. Т. 3. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.1. Т.25. 4.1. С. 29-505.

126. Маркс К. Капитал. Т. 3. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.25. Ч.П. С. 3-486.

127. Маркс К. Теории прибавочной стоимости (IV том "Капитала").

128. Маркс К., Энгельс Ф. 2-е изд. Т. 26. Ч. 1. С. 3-426.

129. Маркс К. Теории прибавочной стоимости (IV том "Капитала").

130. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 26. Ч.П. С. 3-658.

131. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. Ч. 1. С. 3-508.1601116. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов.

132. Часть вторая. Критика политической экономики (черновой набросок 1857-1858 годов). // Маркс К.,

133. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. Ч.П. С. 1-521.

134. Майминас Е. Российский социально-экономический генотип.

135. Вопросы экономики. 1996. N9. С. 131-141.

136. Марьяновский В. Российский экономический менталитет: истоки и противоречия.// Вопросы экономики. 1996. N 9. С. 158-160.

137. May В. Национально-государственные интересы исоциально-экономические группы.// Вопр. экономики,j М., 1994. -N2. 1 С. 54-63.

138. Маршал А. Принципы экономической науки. Пер. с англ. Т. 1. М.: Прогресс, Универс, 1993. - 416 с.

139. Маршалл А. Принципы экономической науки. Пер. с англ. Т. 2. М.: Прогресс, Универс. 1993. - 310 с.9 122. Маршал А. Принципы экономической науки: Пер. с англ. Т. 3. М.: Прогресс, Универс, 1993. - 310 с.

140. Макарова Л.И. Рынок и повышение трудовой ® активности человека.

141. Сб. работ препод, гуманитарных наук / Куб. гос. технол. ун-т. Краснодар. 1991. С. 252-253.

142. Маслова Е.В. Новые формы хозяйствования и реализация экономических интересов : Автореф. дис. . канд. экон. наук / Санкт Петербург. Гос. ун-т. СПб., 1995.-21 с.

143. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. Т. 1. Внешторг-издат, 1993. - 219 с.

144. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. Т. 2. М.: Внешторгиздат, 1993. - 302 с.

145. Михайлов О.Н. Интерес как основание творческой деятельности. // Философские вопросы теории творчества : Межвуз. сб., науч. тр. Саратов, 1992. - С. 92-98.

146. Набиуллина 3. Предприятие в условиях реформы: Новые модели поведения. М.: Эксперт, ин-т, 1993. - 48 с. Дискус, матер.1. Эксперт, ин-т: вып. 9.

147. Овсянко Дмитрий Владимирович и др. Интересы цели -показатели: взаимосвязи и согласование / Овсянко Дмитрий Владимирович, Чернова Г.В., Воронцовский А.В. - СПб : Изд-во

148. С.-Петербург, ун-та, 1992. 204 с.

149. Обер-Крие Дж. Управление предприятием: Пер с фр. -М.: Прогресс, 1973. 304 с.

150. Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства. Хозяйство как феномен культуры и самоорганизации систем. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. - 381 с.

151. Основы функционирования экономической системы. -М.: Высшая школа, 1991. 231 с.

152. Основы успешного предпринимательства. Таллин, Ленинград: Майнор-Эндо, Антарес, 1991. - 170 с.

153. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994.

154. Осипов Ю.М. Творческое наследие С.Н. Булгакова и современное социально-экономическое знание. Вступительный доклад на международной научной конференции. Москва, 18-19 июля 1996 г. М., 1996. - 16 с.

155. Организационно-экономические проблемы формирования рыночной инфраструктуры. М.: РАН, Ин-т экон., 1992.- 177 с.

156. Ольсевич Ю.Я. Трансформация хозяйственных систем. -М., 1994.

157. Ольсевич Ю. Хозяйственная система и этнос // Вопр. экономики. М., 1993. - N 8. - С. 7-16.

158. Ольсевич Ю. О национальном экономическом мышлении // Вопросы экономики. 1996. N 9. С. 117-130.

159. Ольсевич Ю. "Пятое колесо" (механизм социально-экономической трансформации).// Вопросы экономики. 1997. N 5. С. 40-52.

160. Ольсевич Ю. К релятивистской экономической теории. // Вопросы экономики. 1995. N 6. С. 4-14.

161. Парфенова В.Е. Модель эталонной стратегии хозяйственной системы. // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 5. Экономика. 1994. N 1.

162. Петраков Н.Я. Демократизация хозяйственного механизма. М.: Экономика, 1988. - 270 с.

163. Петров Н.П. (ред.) Проблемы механизма рыночногохозяйствования: Сб.науч.тр. Моск. экон.-статист, ин-та. -М., 1992.- 129 с.

164. Переходы и катастрофы: опыт социально-экономического развития. / Под ред. Ю.М. Осипова, И.Н. Шургалиной. М.% Изд-во Моск. ун-та, 1994. - 192 с.

165. Пигу А.С. Экономическая теория благосостояния. Т.П: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985. - 456 с.

166. Линдайк Р., Рубленфельд Ф. Микроэкономика. М. 1992. С.510.

167. Потемкин В.К., Балзиков М.Х. Научные основы социального партнерства субъектов хозяйствования. -Нальчик: 1992. 67 с.

168. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986.-432 с.

169. Петрова Е.В. Экономические интересы основа научно-технического прогресса. // Сборник работ преподавателей гуманитарных наук. - Краснодар, 1994. -С. 196-201.

170. Петрова Е.В. Динамический хозяйственный механизм как система взаимосвязи экономических интересов и НТП : Автореф. дис. . д-ра экон.наук / Д.гос. ун-т. Специализир.совет Д05263 по экон.наукам. Ростов н/Д, 1992.-41 с.

171. Положение России и ее национальные интересы .// РАН. Ин-т США и Канады; Сост.: Богатуров А.Д., Кортунов А.В.; Отв. ред. Арбатов Г.А., Кременюк В.А. М., 1993.42 с.

172. Поздняков Э. Нация, государство, национальные интересы, Россия. // Вопр. экономики. М., 1994. - N 2. С. 64-74.

173. Программа Правительства Российской Федерации "Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах". // Вопросы экономики. 1995. N 4. С. 160.

174. Посошков И. Завещание отеческое к сыну. М.: Типография A.M. Мамонтова и Ко, 1873. 247 с.

175. Плышевский Б. Потенциал инвестирования. // Экономист. 1996. N 3. С. 3-16.

176. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 января 1995 г. N 48 "О программе содействия формированию финансово-промышленных групп". //Собрание законодательства Российской Федерации. С. 581-596.

177. Постановление Правительства Российской Федерации "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)". //Российская газета. 1995. 16 марта.

178. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. -М.: Изд-во Политической литературы, 1991. 286 с.

179. Райзберг Б.А. Рыночная экономика. М. 1995. С. 224.

180. Рузавин Г.И. Методы научного исследования. М.: Мысль, 1974.

181. Российский статистический ежегодник 1994 (статистический сборник). Госкомстат России. М., 1994. - 799 с.

182. Российская реформа и интересы властных социальных групп.

183. Овсиенко В.В.,Овсиенко Ю.В., Черноволосов П.А., Щукин М.Ю.

184. Экономика и мат.методы. М., 1993. - Т. 29, вып. 1. -С. 15-25.

185. Рыбаков O.K. Содружество независимых государств и экономические интересы России.// О-во и экономика. -М., 1992.1. N 1/2.~ С. 176-183.

186. Рысина М.Ю. Экономические интересы субъектов хозяйствования в системе рыночных отношений.//

187. Общество и современность: вопросы мировоззрения, экономики и культуры. Казань. 1993. -С. 14-17.

188. Сорокин Питирим А. Человек. Цивилизация. Общество Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992. - 543 с.

189. Совершенствование хозяйственного расчета в условиях ускорения социально-экономического развития страны.//

190. Тельнов В.Н., Трубицына Т.И. и др. Саратов: Изд-во СГУ, 1988.- 130 с.

191. Современный рынок: природа и развитие. /Под ред. Э.П. Дунаева, И.Е. Рудаковой. М.: Изд-во МГУ, 1992. 133 с.

192. Соотношение противоречий и законов развития. Межвузовский сборник. Горький: Изд-во Горьк. ун-та, 1981.- 176 с.

193. Смит А. Исследование о богатстве народов. М.: Изд. Солдатенкова, 1895. - 289 с.

194. Степанов В.А. "Рынок" и экономические интересы// Самар. гос. аэрокосм, ун-т им. акад. С.П. Королева. -Самара, 1994. 55 с. Библиогрф.: с. 55. Рукопись деп. в ИНИОН РАН N 50091 от 20.02.95.

195. Семенова А.К. Использование графиков как модели стабильных и динамичных структур в преподавании экономической теории. //Стабильные и динамичные структуры в экономике. Саратов. 1993. С. 17-21.

196. Тринь Вьет, Нго. Взаимодействие политических и экономических интересов в нестабильном обществе.г

197. Трубицина Т.И. Методологические подходы и классификации статичных и динамичных структур в экономике.// Стабильные и динамичные структуры в экономике. Саратов. 1993. С. 3-6.

198. Усовский В.И. Сравнительный анализ экономических систем. Минск. 1993.

199. Управление развитием предприятий : Сб. науч. тр. / Под науч. ред. Бек Н.Н., Эскиной А.И.; НИИ упр. М., 1992. -51 с.

200. Федеральный Закон Российской Федерации "О государственной поддержке малогопредпринимательства в Российской Федерации". Принят Государственной Думой 12 мая 1995 г. // Российская газета. 1995. 20 июня.

201. Федеральный Закон Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Принят Государственной Думой 12 августа 1993 г. // Российская газета. 1995. 1 сентября.

202. Характер, структура и факторы формирования экономических отношений / Васюченок, Л.П. Гаврилюк, И.В. Забелова и др.; АН Беларуси, Ин-т экономики. -Минск : Наука и техника, 1992. 192 с.

203. Ходов Л. Экономические интересы и государственное регулирование экономики: прямая и обратная связь // Рос. экон. журн.-М., 1995.-N 1.-С. 98-102.

204. Холодковский К. Российская приватизация: столкновение интересов.// Мировая экономика и междунар. отношения. М., 1995. - N 1.1. С. 72-86.

205. Шатохин И.Г. Виды противоречий экономических интересов собственника и арендатора./ Яросл. гос. ун-т. Ярославль, 1994.11 с.

206. Шушарин A.JI. Региональный хозяйственный механизм многоукладной экономики.// Теория и практика формирования хозяйственного механизма многоукладной экономики. М., 1991. - С. 37-48.

207. Шпорчук М. Поддержание активности в большом коллективе.

208. Экономист. М., 1993. - N 3. - С. 69-72.

209. Человек в социально-экономической системе = The man in the socio-economic system : (Материалы симпозиума, 7-11 сент.) / Подгот.: Воейков М.И. и др.:. РАН. Ин-т экономики. М., 1992. - 391 с.

210. Черников Д. Крах радикализма и эволюционная альтернатива.

211. Российский экономический журнал. 1995. N 3. С. 27-43.

212. Энгельс Ф. Диалектика природы. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 343-626.

213. Эйдельман Я.Л. Работник и экономическая реформа . (Исслед. ценност. ориентаций и интересов работников пром. предприятий в связи с развертыванием экон.реформы) // О-во и экономика. М., 1992. - N 3/4. - С. 1129.

214. Якубова Ю.М. Социальная справедливость как экономическая предпосылка активизации человека в сфере труда. // Человеческая ориентация социального и научно-технического прогресса. Новосибирск, 1992. -Ч. 1.-С. 53-57.

215. Яковлев А., Данилов В. Фьючерсный рынок и развитие финансовых рынков в России // Вопросы экономики. 1996. N9.1. С. 63-77.

216. Яковлев А. Промышленные предприятия на рынке: сдвиги в структуре хозяйственных связей, состояние и перспективы конкуренции.// Вопросы экономики. 1996. N 11. С. 131-144.

217. Яковец Ю.В. Ритм смены цивилизаций и исторические судьбы России. М.: Международный фонд Н.Д. Кондратьева, 1994. - 148 с.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 72354