Динамика формирования транснационального культурного пространства в контексте глобализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Сизиков, Александр Александрович
- Специальность ВАК РФ24.00.01
- Количество страниц 182
Оглавление диссертации кандидат культурологии Сизиков, Александр Александрович
Введение.
Глава 1. Современные концепции транснационального культурного пространства.
1.1. Методологические основания изучения транснационального культурного пространства.
1.2. «Мир как единое целое»: универсализация формата культуры и локализация её содержания.
1.3. Ландшафты транснационального культурного пространства: воображаемые миры» глобальной культуры.
Глава 2. Транснациональное культурное пространство в антропологическом измерении.
2.1. Базовые характеристики транснационального культурного пространства: глобальная мобильность и локальная скованность.
2.2. Международный туризм как инструмент формирования транснационального культурного пространства.
2.3. Роль высшей школы в формировании транснационального культурного пространства.
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Теория и история культуры», 24.00.01 шифр ВАК
Трансформация высшего образования в контексте социальных противоречий глобализации2005 год, доктор социологических наук Слепухин, Александр Юрьевич
Международный финансовый капитал и экономическая политика государств Латинской Америки в условиях глобализации2011 год, доктор экономических наук Мосейкин, Юрий Никитович
Транснациональная миграция молодежи и ее социальные последствия в современном мире2013 год, кандидат социологических наук Алексеева, Екатерина Николаевна
Динамика культурных моделей в глобализирующемся мире2011 год, доктор философских наук Хлыщёва, Елена Владиславовна
Социальные измерения информационно-коммуникационной среды глобального образовательного пространства: теоретико-методологический подход2004 год, доктор социологических наук Мельникова, Нина Ивановна
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Динамика формирования транснационального культурного пространства в контексте глобализации»
Актуальность темы исследования. Процесс глобализации культуры, прослеживающийся с большей или меньшей степенью отчётливости повсеместно в мире, привлекает пристальное внимание философов, политологов, социологов, культурологов и культурантропологов. В 90-е гг. на передний план исследований выдвинулся комплекс вопросов, связанных с противоречивыми тенденциями формирования транснационального культурного пространства - глобального поля реальных и виртуальных межкультурных взаимодействий.
Большинство учёных сходятся во мнении, что задача построения транснационального культурного пространства на основе единства без унификации сталкивается со значительными трудностями, обусловленными * неравенством коммуникационных возможностей и преимущественной коммерциализацией форм межкультурного взаимодействия. Это особенно рельефно проявляется, как показано во многих зарубежных исследованиях, в сферах международного туризма и высшего образования.
Туризм, сделавшийся за истекшие полтора десятилетия одним из символов глобализации культуры, выступает основным коммерчески-потребительским каналом культурного обмена. Превращение туризма в могущественную отрасль глобального бизнеса привело к оформлению национальных культур и этнических традиций в товар, предлагаемый потребителю. Но не все государства экономически способны создать и поддерживать инфраструктуру туризма, и культуры, неуспевшие оформиться в товар, не имеют шанса заявить о себе в транснациональном культурном пространстве и предаются забвению.
Высшее образование, международный образовательный обмен являются формой технологической и социокультурной интеграции профессиональных кадров в транснациональное культурное пространство. Так, в странах
Евросоюза обучение или стажировка за рубежом рассматриваются как норма, а не исключение. Образование превратилось в престижный культурный продукт. Но вместе с тем, очевидное подчинение деятельности высшей школы запросам глобального бизнеса и неолиберальным стратегиям экономического роста ведёт к размыванию национальных академических традиций и чревато социокультурной унификацией.
Динамика формирования транснационального культурного пространства, прослеживающаяся в указанных формах межкультурного взаимодействия, ещё не получила своего освещения в отечественной культурологии. На восполнение этого пробела и направлено данное исследование.
Степень разработанности темы. Несмотря на то, что в отечественных социогуманитарных науках проблема транснационального культурного пространства не подвергалась вплоть до настоящего времени монографическому исследованию, её основные аспекты были рассмотрены российскими учёными в ряде трудов, посвященных анализу глобализационных процессов. Социально-философские, политологические и геополитические проблемы становления глобального поля межцивилизационных взаимодействий обрели своё освещение в работах М.А.Бирюковой, И.А.Василенко, А.Г.Володина и Г.К.Широкова, Ф.К.Кессиди, И.Ф.Кефели, А.С.Панарина, С.Л.Удовика, А.И.Уткина, Н.Н.Федотовой, М.А.Чешкова и др. Глобализация культуры как исторический процесс осмысляется в публикациях А.С.Ахиезера («Глобализация России и человечества», 2002; «Глобализация» и другие категории», 2003).
Вопросы виртуализации межкультурных взаимодействий и проблемы существования этнических диаспор в пространстве глобальной культуры рассматриваются с позиций теоретической социологии в монографических публикациях Д.В.Иванова, Е.А.Островской.
Глобализация культуры и аспекты коммуникационного неравенства в глобальном поле анализируются с точки зрения дискурсивной теории в трудах ^ П.П.Гайденко, П.А.Цыганкова, Ю.В.Яковца. Важность выработки нормативных оснований взаимодействия обществ, находящихся на разных стадиях развития и принадлежащих к различным культурам, подчёркивается в работах А.В.Назарчука (в частности, в монографии «Этика глобализирующегося общества», 2002).
Роль высшей школы и международного образовательного обмена в формировании транснационального культурного пространства характеризуется в публикациях В.Атояна и Н.Казаковой, В.И.Байденко, А.Л.Гаврикова, Н.Н.Ильяшенко, В.А.Исаева, С.Л.Зарецкой, Т.Чинаевой и др.
В плане методологии изучения взаимодействий в глобальном поле системно-синергетический подход излагается в работах В.В.Васильковой, # раскрывающих аспекты порядка и хаоса в развитии социальных систем.
В зарубежной науке концепции транснационального культурного пространства развиваются в основном усилиями социологов культуры и культурантропологов в рамках построения теорий глобальной культуры. Именно в этом направлении проблематика формирования транснационального культурного пространства представлена в работах ААппадурая (A.Appadurai, 1996), ЖАтгали (J.Attali, 1993), З.Баумана (Z.Bauman, 1998), У.Бека (1998), У.Ганнерса (U.Hannerz, 1996), Дж.Клиффорда (J.Clifford, 1992), Р.Робертсона (R.Robertson, 1992), Дж.Томлинсона (J.Tomlinson, 1999), М.Фезерстоуна (M.Featherstone, 1996), Дж.Фридмана (J.Friedman, 2000) и др.
Определённый вклад в рассмотрение этой проблематики внесли и труды по теории мировой экономической системы Дж.Абу-Лугода (J.Abu-Lughod), И.Валлерстайна (I.Wallerstein), К.Чейс-Данна (C.Chase-Dunn) и др.
Проблеме «глобальной иерархии места и класса» - вопросу возникновения новых периферий и элит в глобальном поле посвящены работы
Дж.Арриги (J.Arrighi), Ф.Джеймисона (F.Jameson), Э.Кинга (A.King), Э.Макгрю (A.McGrew) и др. ф Такие явления виртуального межкультурного взаимодействия, как воображаемые сообщества» и «призрачная родина», исследуются в работах Б.Андерсона и С.Рушди. Вопросы самоидентификации личностей и сообществ в ситуации глобализации культуры и формирования космополитичной, мультикультурной, гибридной идентичностей анализируются в публикациях Ф.Бьюэлла (F.Buell), У.Ганнерса, П.Гилроя (P.Gilroy), Дж.Клиффорда, В.Миньоло (W.Mignolo), Дж.Урри (J.Urry) и др.
Культурологически значимые наблюдения относительно «прозрачности» историко-культурных границ в глобализирующемся мире и движения так называемых глобальных «потоков» содержатся в работах Ф.Барта (F.Barth), М.Миёси (M.Miyoshi), К.Омаэ (К.Ошае), Т.Сведенберга # (T.Swedenberg) и др.
Среди социологических исследований, посвященных отдельным аспектам глобализации, культурологическая проблематика, связанная с темой настоящего диссертационного исследования, затрагивается в работах М.Алброу (M.Albrow), Э.Гидденса (A.Giddens), Д.Хелда (D.Held) и др.
Объект исследования - процесс глобализации культуры в XX - XXI в.
Предмет исследования - формирование транснационального культурного пространства как глобального поля межкультурных взаимодействий.
Цель исследования состоит в выявлении динамики формирования транснационального культурного пространства в контексте глобализации. Данная цель конкретизирована в следующих задачах: охарактеризовать методологические подходы к изучению транснационального культурного пространства; проанализировать концепции транснационального культурного пространства в теориях глобальной культуры; определить базовые характеристики транснационального культурного пространства как глобального поля межкультурного взаимодействия; выявить динамику формирования транснационального культурного пространства в сфере развития индустрии международного туризма; выявить динамику формирования транснационального культурного пространства в сфере международного образовательного обмена как формы социокультурной интеграции.
Основная гипотеза исследования: формирование транснационального культурного пространства как единого поля реальных и виртуальных разноуровневых межкультурных взаимодействий (от межгосударственных до индивидуально-личных) ведёт к развитию глобальных форм взаимосвязи и взаимовлияния явлений культуры; при этом транснациональное культурное пространство проецируется в духовный мир личности, способствуя появлению новых идентичностей, коллективных и индивидуальных.
Методологическая основа исследования. Особенности объекта и предмета исследования обусловили необходимость использования системно-синергетического подхода, дающего возможность рассмотрения транснационального культурного пространства как гетерогенного потока хаотичных социокультурных феноменов, не поддающихся статичному структурированию. Культурологический анализ, применяемый в исследовании, базируется на принципе взаимосвязи и взаимодействия явлений культуры, разработанном в трудах С.Н.Артановского, С.Н.Иконниковой, М.С.Кагана, А.С.Кармина, В.В.Селиванова, Э.В.Соколова, В.А.Щученко и др. В работе также учтены концептуальные положения о тенденциях развития транснационального культурного пространства, сформулированные И.А.Василенко, Д.В.Ивановым, Ф.К.Кессиди, И.Ф.Кефели, А.С.Панариным, М.М.Решетниковым, А.И.Уткиным, Ф.А.Федотовой, М.А.Чешковым и др.
В исследовании применены историко-культурный, историко-генетический и сравнительно-исторический методы, позволяющие осуществить комплексный культурологический анализ тенденций глобализации культуры в современных условиях.
Исмочниковая база исследования ориентирована на введение в научный оборот сравнительно нового для отечественной культурологии материала и включает в себя труды зарубежных социологов культуры и культурантропологов А.Аппадурая, Ж.Аттали, З.Баумана, У.Бека, У.Ганнерса, М.Кастеллса, Дж.Клиффорда, Р.Робертсона, Дж.Томлинсона, Дж.Фридмана.
В работе использовались материалы научных дискуссий по проблемам глобализации, представленные в периодических изданиях «Вопросы философии», «М ОСТ», «Россия в глобальной политике», «Foreign Policy» и др., сборники статей и реферативные сборники («Глобализация: контуры XXI века» (2002), «Глобализация и культура: аналитический подход» (2003), «Местоположение культуры: ускользающий объект антропологии» («Siting Culture: The Shifting Anthropological Object», 1997), «Современность и идентичность» («Modernity and Identity», 1999), «Наследие европейских университетов» («The Heritage of European Universities», 2002) и др.), а также материалы международных и российских конференций и круглых столов, в частности, международной интернет-конференции «Глобализация и столкновение идентичностей» (2003).
В разделах диссертации, посвященных туризму и образованию в глобализирующемся мире, привлекались фактические данные и результаты исследований П.Бёрнса (P.Burns), Н.Бурбулеса (N.Burbules), М.Готтдинера (M.Gottdiener), Д.МакКаннелла (D.MacCannell), М.Оже (M.Auge), С.Слотер (S.Slaughter), К.А.Торреса (C.A.Torres), Дж.Урри (J.Urry), Е.Чэмберса (E.Chambers) и др.
Наряду с литературными источниками в исследовании использовались также сетевые ресурсы: официальные веб-сайты международных организаций (UNESCO, WTO, CIEE и др.), университетов (University of Oxford, University of Tokyo и др.) и веб-сайты, посвященные общественному обсуждению проблем глобализации культуры (www.baobabconnections.org, www.takingitglobal.org,www.heimat-in-deutschland.de и др.). ф Научная новизна результатов исследования: охарактеризованы «физический» (опирающийся на трёхмерную физико-геометрическую модель культуры) и «виртуальный» (проецирующий пространство культуры в духовный мир личности) подходы к рассмотрению пространства культуры, разработанные в отечественной культурологии, и обоснована их применимость к анализу динамики формирования транснационального культурного пространства; рассмотрены концепции формирования транснационального культурного пространства в теориях глобальной культуры Р.Робертсона, А.Аппадурая, Ж.Аттали, З.Баумана и выявлены два господствующие подхода: историко-генетический, характеризующий культурную интеграцию как # исторический процесс универсализации формата культуры и локализации её содержания, и феноменологический, выявляющий ландшафты культуры в потоках межкультурных коммуникаций; проанализировано антропологическое измерение транснационального культурного пространства: критерий его социальной стратифицированности (степень доступа к глобальной мобильности), появление глобальной элиты и локальной периферии, формирование космополитичной и гибридной культурных идентичностей, коммуникационный разрыв между элитой и периферией; выявлены тенденции формирования транснационального культурного пространства, обусловленные развитием международного туризма: коммерциализация и обезличивание культурного наследия, оформленного в товар; стандартизация национальных культурных символов; развитие туристической инфраструктуры как «индустрии ощущений»; глобальное распространение феномена «инсценированной аутентичности» - показного воспроизведения этно-культурных традиций; определена динамика формирования транснационального культурного пространства, обусловленная развитием международного образовательного обмена: интенсификация образовательного обмена как инструмента глобальной культурной интеграции; унификация национальных академических традиций в области содержания образовательных программ; заимствование рыночных практик в деятельности высшей школы; нарастание зависимости университетского образования от неолиберальных стратегий экономического роста и т.д.
Практическая значимость исследования: выводы, теоретические положения и содержательные части диссертационной работы могут быть использованы при составлении образовательных программ, лекционных курсов и учебных пособий по теории и истории культуры, проблемам глобализации культуры; могут быть полезны практическим работникам сферы туризма и образования.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы исследования были доложены на круглых столах 10-й Международной конференции «Молодёжь и глобализация» (Санкт-Петербург, январь 2003), Годичной сессии Санкт-Петербургского филиала Института востоковедения РАН (январь 2004), научно-практической конференции «Состояние и перспективы развития туризма в СНГ» (Санкт-Петербург, апрель 2004). Концепция исследования и его результаты рассматривались на открытом аспирантском семинаре кафедры теории и истории культуры Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств (декабрь 2004), текст диссертации прошёл экспертное обсуждение на заседании кафедры теории и истории культуры СПбГУКИ. По теме исследования опубликованы три статьи в научных изданиях:
1. Глобализация, туризм и фабрикация культуры. // Человек и вселенная. -СПб., 2004.-№8(41).-С. 118-126.
2. Транснациональное пространство и общество потребления в концепции глобализации 3. Баумана. // Проблемы современной экономики. - СПб., 2004. -№3(11). - С. 238-240.
3. Транснациональное культурное пространство в концепции глобализации А. Аппадурая // Состояние и перспективы развития туризма в СНГ; материалы научно-практической конференции. 4.1. - СПб.: Институт управления и экономики, 2004. - С.76-98.
Похожие диссертационные работы по специальности «Теория и история культуры», 24.00.01 шифр ВАК
Культура виртуальной коммуникации2009 год, кандидат философских наук Александрова, Людмила Дмитриевна
Социальные изменения культурных практик отечественного туризма в условиях глобализации2012 год, доктор социологических наук Лысикова, Ольга Валерьевна
Кластерный принцип конституирования современной культурной реальности2011 год, кандидат философских наук Черных, Олег Николаевич
Глобализация и императивы культурной политики современной России2002 год, доктор культурологии Богатырева, Татьяна Георгиевна
Формы организации международного образования в условиях глобализации2010 год, кандидат педагогических наук Шевцов, Тим Игоревич
Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Сизиков, Александр Александрович
Заключение
Подведём обобщающий итог исследования динамики формирования транснационального культурного пространства.
Автором охарактеризованы «физический» (опирающийся на трёхмерную физико-геометрическую модель культуры) и «виртуальный» (проецирующий пространство культуры в духовный мир личности) подходы к рассмотрению пространства культуры, разработанные в отечественной культурологии, и обоснована их применимость к анализу динамики формирования транснационального культурного пространства
Как показано в настоящей работе, становление транснационального культурного пространства является одним из аспектов глобализации -процесса построения единого мирохозяйственного комплекса и интеграции ^ культур в масштабе планеты. Транснациональное культурное пространство формируется как глобальное поле культурного обмена, осуществляющегося в виде реальных и виртуальных, институционально оформленных и 1 неформальных взаимодействий различного уровня - от межгосударственного до индивидуально-личного.
Анализ динамики формирования транснационального культурного пространства позволяет сделать вывод, что она обусловлена техническим прогрессом в области средств сообщения и коммуникации, расширением свободы передвижения, развитием международного туризма и образовательного обмена как преимущественных каналов культурной интеграции.
Отмечается, что концепции формирования транснационального культурного пространства разрабатываются социологами культуры и культурантропологами в рамках теорий глобальной культуры. Их анализ позволяет утверждать, что в зарубежных социогуманитарных науках господствуют два подхода к интерпретации глобальной культуры: историкогенетический (Р. Робертсон) и феноменологический (Ж. Аттали, А. Аппадурай, 3. Бауман и др.). Согласно первому, глобальная культура определяется как историческое явление, процесс интеграции культур, начавшийся в XV в., а становление транснационального культурного пространства - как универсализация формата культуры и локализация её содержания. Согласно второму, глобальная культура есть качественно новое явление, порождённое совокупностью глобализационных процессов и не имеющее иных культурно-исторических корней.
В исследовании показано, что феноменология транснационального культурного пространства характеризует непрерывное становление его «ландшафтов» - мобильных коммуникационных потоков, образующих 3 этническое, технологическое, финансовое, медиа-коммуникационное и идеологическое измерения межкультурных взаимодействий в глобальном поле и служащих в человеческом сознании материалом для конструирования воображаемых миров глобальной культуры.
Транснациональное культурное пространство в антропологическом измерении социально стратифицировано в зависимости от степени доступа к глобальной мобильности. На основе этого критерия глобальную элиту составляют учёные, финансисты, бизнесмены, деятели культуры и искусства, участвующие в культурном обмене на основе свободного выбора. Нулевая степень мобильности, реальной и виртуальной, определяется как локальная скованность, характеризует социальную периферию транснационального культурного пространства.
Коммуникационный разрыв между элитой, имеющей космополитичную или гибридную культурную идентичность, и социальной периферией 1\ транснационального культурного пространства, жёстко идентифицирующей себя с локальными культурами, порождает напряжённость и чреват крупномасштабными конфликтами.
Развитие международного туризма как коммерчески-потребительского канала культурной интеграции демонстрирует ряд тенденций формирования транснационального культурного пространства. Национальные, этнические культурные наследия и традиции оформляются в товар, выставляемый на туристической ярмарке культур. В качестве национальных культурных символов избираются объекты, наиболее фотогеничные и визуально эффектные, а не реально значимые для истории культуры. Изменяется концепция «туристского взора» - погружение в социокультурную действительность местных сообществ (участие в ритуалах и фестивалях, присутствие при отправлении повседневных рутинных действий, ознакомление с этнокулинарией, этномедициной и т.п.), в связи с чем развивается туристическая «индустрия ощущений», обслуживающая эту концепцию культурного обмена.
Анализ тенденций развития международного образовательного обмена позволяет выявить противоречивый характер формирования транснационального культурного пространства: унифицирующую адаптацию образовательных программ к нуждам глобального бизнеса и неолиберальным экономическим стратегиям «гибкого накопления», заимствование в деятельности высшей школы рыночных практик, сокращение цикла гуманитарных дисциплин, развитие «технонаук», соединяющих прикладные исследования и технологические инновации, и осознание необходимости формирования мультикультурной идентичности в процессе обучения.
В транснациональном культурном пространстве, как показано в исследовании, университеты выступают в роли самостоятельных «глобальных игроков», призванных осуществлять функцию технологической и социокультурной интеграции мира как единого целого. Основное направление глобализации культуры в сфере образования определяется в первую очередь экономическим фактором - потребностью постиндустриального общества в высококвалифицированных профессиональных кадрах, способных обслуживать неолиберальную экономическую модель «гибкого накопления». Университеты в процессе глобализации превращаются в очаги институционализации «технонаук» - отраслей научно-прикладной деятельности, ориентированной на разработку высоких технологий и производство инноваций. При этом гуманитарные науки в составе образовательных программ отодвигаются на второй план, уступая лидирующие позиции дисциплинам, обеспечивающим преимущественное развитие «технонаук». Повсеместное снижение государственного финансирования высшей школы способствует укреплению союза университетов и глобального бизнеса, финансирующего прикладные исследования и внедряющего рыночные практики в деятельность высшей школы. Университеты в организации своей работы уподобляются производственному предприятию, «продукцией» которого являются дипломированные кадры, вводятся стандартизированные критерии оценки «производительности» профессорско-преподавательского состава и «качества продукции» - успеваемости студентов. Классическая - гумбольдовская -модель европейского университетского образования, ориентированная на сохранение и воспроизводство национальных академических традиций, ценностей духовной культуры и фундаментальных научных школ, оказалась под угрозой разрушения как несоответствующая экономическим целям глобализации.
Процесс технологической и социокультурной интеграции мира как единого целого стимулировал повсеместное расширение образовательного сектора и появление новых университетских центров, предлагающих высококачественное образование, ориентированное на неолиберальную экономическую стратегию. Это привело к снижению прежнего высокого престижа получения образования в старых европейских университетах. Мобильные потоки абитуриентов, имеющих благодаря свободе передвижения широкие возможности в выборе учебного заведения, а также повышение требований студенчества к качеству образования и степени его практической применимости в условиях построения индустриального общества, - всё это способствует развитию конкурентной борьбы между университетами как «глобальными игроками». Высшая школа в глобальном масштабе уподобилась сфере сервиса, выступая в качестве подателя образовательных услуг, а студенчество превратилось в «клиентуру», привлечение которой осуществляется с помощью рыночных стратегий - рекламных кампаний и позиционирования «товара», то есть дипломов, сертификатов и т.д.
Дальнейшее культурологическое изучение данной проблематики позволит выработать понятийный аппарат и научный инструментарий, необходимый для понимания и прогнозирования изменений, связанных с глобализацией культуры и формированием транснационального культурного пространства.
Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Сизиков, Александр Александрович, 2005 год
1. Атоян В. Университетские комплексы: международное сотрудничество / В. Атоян, Н. Казакова // Высшее образование в России. 2002. - № 6. - С. 3-8.
2. Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия / Ж. Аттали. М. : Междунар. отношения, 1993. - 135 с.
3. Байденко В. И. Болонский процесс: структурная реформа высшего образования Европы / В.И. Байденко. М. : Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2002. - 126 с.
4. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек; пер. с нем. В. Седельника и Н. Фёдоровой; послесл. А Филиппова. М. : Прогресс-Традиция, 2001.-384 с.
5. Бек У. Что такое глобализация? / У. Бек; пер. с нем. А. Григорьева и В. Седельника; общая редакция и послесл. А. Филиппова. М. : Прогресс-Традиция, 2001. - 304 с.
6. Василенко И.А. Политическая глобалистика: учебное пособие для вузов. -М.: Логос, 2000.-360 с.
7. Володин А.Г. Глобализация: начала, тенденции, перспективы / А.Г. Володин, Г.К. Широков. М. : Институт востоковедения РАН, 2002. -260 с.
8. Гавриков A.JI. Реализация принципов Болонской декларации в Новгородском государственном университете / Гавриков A.JI.,
9. Ильяшенко Н.Н., Исаев В.А. и др. // Университетское управление: практика и анализ. 2003. - № 5-6(28). - С. 20-23.
10. Глобализация и культура: аналитический подход: сб. науч. материалов. -СПб. : Янус, 2003.- 172 с.
11. Глобализация и столкновение идентичностей. Международная интернет-конференция 24 февраля 14 марта 2003 г. / Сб. материалов; под ред. А. Журавского, К. Костюка. - М., 2003. - 440 с.
12. Глобализация: Контуры XXI века: реф. сб. // РАН. ИНИОН. М., 2002. -4.IIL- 196 с.
13. Дворжак В. Роль образования и науки в процессе мировой глобализации / В. Дворжак // Проблемы теории и практики управления 2002. № 2. - С. 123-127.
14. Зарецкая СЛ. Образование в контексте глобализации / C.JI. Зарецкая // Экономика образования. 2001. - № 4. - С. 34-44.
15. Иванов Д.В. Эволюция концепции глобализации / Д.В. Иванов // М ОСТ. -2003. -№56. -С. 28-31.
16. Иконникова С.Н. История культурологических теорий. В 3 ч. 4.1. Теоретические проблемы культурологии: учеб. пособие / С.Н. Иконникова; СПбГУКИ. СПб. : Б.и., 2001. - 103 с.
17. Иконникова С.Н. Хронотоп культуры как основа диалога поколений // Очерки по философии и культуре. СПб. : Санкт-Петербургское философское общество, 2001. - С. 69-74.
18. Иноземцев B.JI. Вестернизация как глобализация и глобализация как американизация / B.JI. Иноземцев // Вопр.философии. 2004. - №4. - С. 58-70.
19. Каган М.С. Воображение как онтологическая категория / М.С. Каган // Виртуальное пространство культуры. Материалы научной конференции 11-13 апреля 2000 г. СПб. : Санкт-Петербургское философское общество, 2000. - с . 71-74.
20. Кармин А.С. Культурология. 2-е изд., перераб. и доп. / А.С. Кармин. -СПб.: Лань, 2003.-928 с.
21. Кессиди Ф.К. Глобализация и культурная идентичность / Ф.К. Кессиди // Вопросы философии. 2003. - №1. - С. 76-79.
22. Кефели И.Ф. Судьба России в глобальной геополитике / И.Ф. Кефели. -СПб. : Северная звезда, 2004. 286 с.
23. Ключи от XXI века: сб. статей (пер. с фр. яз.). М. : ЮНЕСКО, Российская государственная библиотека, Некспринт, 2004. - 317 с.
24. Князева Е.Н. Что значит мыслить глобально? / Е.Н. Князева // М ОСТ. -2003.-№55.-С. 9-11.
25. Козмински А. Роль высшего образования в реформировании общества в условиях глобализации: академическая надежность и стремление к повышению уровня вузов / А Козмински // Высшее образование сегодня 2003.-№3.-С. 34-38.
26. Многоликая глобализация: культурное разнообразие в современном мире; под ред. П. Бергера, С. Хантингтона. М. : Аспект-Пресс, 2004. - 379 с.
27. Назарчук А.В. Этика глобализирующегося общества / А.В Назарчук. -М.: Директмедиа Паблишинг, 2002. 381 с.
28. Население и глобализация / Н.М. Римашевская, В.Ф. Галецкий, А.А. Овсянников и др. М. : Наука, 2002. - 322 с.
29. Островская Е.А. Институционализация религиозной модели общества: автореф. дис. . д-ра соц. наук: 22.00.01 / Е.А. Островская; СПбГУ. -СПб., 2004.-43 с.
30. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование / А.С. Панарин. М. : Алгоритм, 2000. - 352 с.
31. Панарин А.С. Искушение глобализмом / А.С. Панарин. М. : ЭКСМО-Пресс, 2002.-416 с.
32. Панарин А.С. Постмодернизм и глобализация: проект освобождения собственников от социальных и национальных обязательств / А.С. Панарин // Вопросы философии. 2003. -№6 - С. 16-36.
33. Пределы глобализации (культура в контексте глобализационных процессов): Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». М. : Ин-т микроэкономики, 2002.- 116 с.
34. Сизиков А.А. Глобализация, туризм и фабрикация культуры / А.А. Сизиков // Человек и вселенная. СПб., 2004. -№8(41). - С. 118-126.
35. Сизиков А.А. Транснациональное пространство и общество потребления в концепции глобализации 3. Баумана / А.А. Сизиков // Проблемы современной экономики. СПб., 2004. - №3(11). - С. 238-240.
36. Социологический словарь. М. : Экономика, 2000. - 621 с.
37. Теннис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии / Ф. Теннис; пер. Д. Скляднева. М. : Университет, 2002. - 456 с.
38. Тишков В.А. Культурный смысл пространства / В.А. Тишков. -Этнографическое обозрение. 2004. -№1. - С. 14-31.
39. Тишков В.А. Реквием по этносу: исследования по социально-культурной антропологии / А.В. Тишков. М. : Наука, 2003. - 544 с.
40. Удовик СЛ. Глобализация: семиотические подходы / СЛ. Удовик. М. : Рефл-бук, 2002.-480 с.
41. Уткин А.Н. Глобализация: процесс и осмысление / А.Н. Уткин. М. : Аспект, 2002. - 254 с.
42. Федотова Н.Н. Кризис идентичности в условиях глобализации // Человек. -2003. -№6.-С. 31-37.
43. Фукуяма Ф. Конец истории? / Ф. Фукуяма // Вопросы философии. 1990. -№3. - С. 23-35.
44. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон. М. : Аст, 2003.-603 с.
45. Черноморова Т.В. Международные организации и глобализация образования / Т.В. Черноморова // Экономика образования. 2002. - № 1. - С. 44-59.
46. Чешков М.А. Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы / М.А. Чешков // Pro et Contra. 1999. - №4.- С. 114-127.
47. Чинаева Т. Студенческая мобильность: мировые тенденции / Т. Чинаева // Высшее образование в России. 2002. - № 3. - С. 93-99.
48. Шмитт К. Планетарная напряжённость между Востоком и Западом и противостояние Земли и Моря // Основы геополитики. М. : Арктогея, 1997.-С 521-547.
49. Эко У. Отсутствующая структура. СПб., 1998. - 337 с.
50. Abu-Lughod J.L. The World System in the Thirteenth Century: Dead-End or Precursor? Washington, DC: American Historical Association, 1994. - 28 p.
51. Albrecht D., Johnson E. New Hotels For Global Nomads. London: Merrell Holberton, 2002.- 160 p.
52. Albrow M. The Global Age. Maiden, MA: Blackwell, 1996. - 260 p.
53. Alexander J.C. Analytic Debates: Understanding the Relative Autonomy of Culture // Alexander J.C., Seidman S. (eds). Culture and Society: Contemporary Debates. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. -P.l-30.
54. AlSayyad N. (ed.) Hybrid Urbanism: On the Identity Discourse and the Built Environment. Westport, CT: Praeger Publishers, 2001. - 272 p.
55. Amin A. Post-Fordism: A Reader. Cambridge: Blackwell, 1994. - 435 p.
56. Appadurai A. Disjuncture and Difference in the Global Cultural Economy // Public Culture. 1990. - №2(2). - P. 6-29.
57. Appadurai A. Modernity at Large: Cultural Dimensions of Globalization. -Minneapolis: University of Minnesota Press, 1996. 229 p.
58. Appadurai A. Globalization. Durham, NC: Duke University Press, 2001. -334 p.
59. Appendix V. 5th European Conference of Ministers Responsible for the Cultural Heritage // Sanz, N., Bergan, S. (eds). The Heritage Of European Universities. Strasbourg.: Council of Europe Publishing, 2002. - P. 197208.
60. Auge M. Non-Places: Introduction to an Anthropology of Supermodernity. -London: Verso, 1995. 122 p.
61. Barber B. Jihad vs. McWorld: How the Planet is Both Falling Apart and Coming Together and What This Means for Democracy. New York: Crown, 1995.-381 p.
62. Barth F. Problems in Conceptualizing Cultural Pluralism // Maybury-Lewis D. (ed.) The Prospects for Plural Societies. Washington, DC: American Ethnological Society, 1984. - P. 75-103.
63. Bauman Z. Globalization: The Human Consequences. New York: Columbia University Press, 1998. - 160 p.
64. Bauman Z. Liquid Modernity. Cambridge: Polity Press, 2000. - 228 p.
65. Beach H. A Year in Lapland: Guest of the Reindeer Herders. Seattle, WA: University of Washington Press, 2001. - 256 p.
66. Bendroth M.L. Fundamentalism and Gender, 1875 to the Present. New Haven, CN: Yale University Press, 1996.- 179 p.
67. Benhabib S. The Claims of Culture: Equality and Diversity in the Global Era.- Princeton, NJ: Princeton University Press, 2002. 216 p.
68. Berman E.H. The Entrepreneurial University: Macro and Micro Perspectives from the United States // Curry J., Newson J. (eds). Universities and Globalization: Critical Perspectives. Thousand Oaks, CA: Sage, 1998. - P. 213-233.
69. Boniface P., Fowler P. Heritage and Tourism in "the Global Village". New York: Routledge, 1993. - 192 p.
70. Boylan P.J. Museums And Collections In Relation To The Heritage Of The University // Sanz N., Bergan S. (eds). The Heritage Of European Universities.- Strasbourg.: Council of Europe Publishing, 2002. P. 65-73.
71. Breidenbach J., Zukrigl I. Tanz der Kulturen. Kulturelle Identitat in einer globalisierten Welt. Reinbeck: Rowohlt, 2000. - 256 S.
72. Buell F. National Culture and the New Global System. Baltimore, MD: John Hopkins University Press, 1994. - 376 p.
73. Burns P. An Introduction to Tourism and Anthropology. New York: Routledge, 1999.- 188 p.
74. Cairncross F. The Death of Distance: How the Communications Revolution Will Change Our Lives. London: Orion, 1997. - 302 p.
75. Calhoun C.J. (ed.) Social Theory and the Politics of Identity. Maiden, MA: Blackwell, 1994.-350 p.
76. Carpenter J.A. Revive Us Again: The Reawakening of American Fundamentalism. New York: Oxford University Press, 1997. - 335 p.
77. Castells M. The Informational City. Oxford: Blackwell, 1989. - 402 p.
78. Castells M. The Power of Identity (2nd edition). Maiden, MA: Blackwell, 2003.-512 p.
79. Castles S., Davidson A. Citizenship and Migration: Globalization and the Politics of Belonging. New York: Routledge, 2000. - 336 p.82
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.