Динамика культуры Русского Севера в условиях современных социальных трансформаций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, доктор культурологии Окунев, Юрий Павлович

  • Окунев, Юрий Павлович
  • доктор культурологиидоктор культурологии
  • 2007, Москва
  • Специальность ВАК РФ24.00.01
  • Количество страниц 318
Окунев, Юрий Павлович. Динамика культуры Русского Севера в условиях современных социальных трансформаций: дис. доктор культурологии: 24.00.01 - Теория и история культуры. Москва. 2007. 318 с.

Оглавление диссертации доктор культурологии Окунев, Юрий Павлович

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы анализа культуры

Русского Севера.

1.1. Возможности культурологического анализа в изучении региональных культур в условиях социальных трансформаций

1.2. Теоретические подходы и методы исследования современной культуры Русского Севера.

1.3. Анализ основных этапов исторической эволюции культуры Русского Севера.

Глава 2. Социокультурная ситуация северного региона в условиях реформ и глобальных взаимодействий.

2.1. Изменения общественных условий жизнедеятельности населения региона.

2.2. Трансформация общественного сознания и духовных ценностей. ЮЗ

2.3. Процессы освоения учреждениями культуры рыночных механизмов.

2.4. Активизация культурного развития региона через сотрудничество с зарубежными странами.

Глава 3. Динамика традиционных форм жизнедеятельности населения Русского Севера.

3.1. Религия как источник духовного обогащения культуры Русского Севера.

3.2. Северный фольклор и сохранение образного мышления жителей региона.

3.3. Возрождение народных промыслов в контексте обновления культуры русского Севера.

3.4. Отображение проблем традиционной культуры Русского Севера в локальных СМИ.

Глава 4. Механизмы самоорганизации северной культуры и культурная политика в регионе.

4.1. Соотношение механизмов самоорганизации и управленческой деятельности центра в регулировании культурных процессов на местах.

4.2. Особенности социокультурной политики в регионе.

4.3. Формирование целостных форм локальной практики посредством новых управленческих методов и технологий

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Теория и история культуры», 24.00.01 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Динамика культуры Русского Севера в условиях современных социальных трансформаций»

Актуальность темы исследования. В современном российском обществе уже не одно десятилетие идут катастрофические процессы, связанные с реформами и нацеленные на оптимизацию социально-экономических, политических и духовных основ жизнедеятельности людей. На первом этапе реформирования многие российские политические лидеры проявляли пренебрежение не только к традиционной основе нашей жизни, но и к отечественной культуре в целом. По мере того как выяснялось, что реформаторские усилия, ориентированные на механическое заимствование достижений, взятых из опыта развитых стран Запада, оборачиваются болезненными последствиями для основной части российского населения, подрывают духовные и психологические основы социальной практики, исследователи стали проявлять больше внимания к осмыслению отечественных культурно-цивилизационных корней и традиций.

Нынешние кризисы внутри нашего общества и культуры дополняются крайне противоречивыми тенденциями в практике глобальных взаимодействий народов современного мира. В развитых странах разворачиваются сложные процессы перехода культуры от стадии индустриальной к стадии постиндустриальной, информационной. С одной стороны, они содержат в себе масштабный потенциал для общественного развития, расширения кругозора личности, усиления ее творческого начала, а с другой — информационная культура постмодерна заключает в себе немало угроз как по отношению к личности, так и для разных культурных сообществ. Например, современная экономическая практика повсеместно ухудшает экологическую среду, жизнь в крупных городах становится все более искусственной и враждебной для всего живого, разрушаются межпоколенные связи, молодежь утрачивает позитивные ориентиры собственной жизни и т.п. Немаловажно и то, что преимущества информационных взаимодействий и глобальных отношений выражаются в неодинаковых результатах для стран с разным уровнем экономического развития, разным соотношением традиций и инноваций.

Поэтому сегодня повсеместно идет поиск путей выхода из тупиков общества потребления и культуры постмодерна. При этом политические деятели, исследователи, рядовые граждане разных стран начинают рассматривать отечественные духовные корни, этнонациональные традиции, исторические комплексы локальных сообществ внутри своих культур как опоры, нейтрализующие гуманитарные издержки техногенной цивилизации. Таким образом, глобализация дополняется процессами регионализации, стремлением людей сохранить самобытный характер своих культур и субкультур.

Указанные социокультурные тенденции ставят на повестку дня разрешение сложной теоретической и практической проблемы: насколько непротиворечиво и эффективно можно интегрировать современные реалии с народной основой жизни и региональными особенностями развития. В этом направлении разворачиваются поиски совершенствования форм жизнедеятельности не только в странах Азии, Латинской Америки, Ближнего Востока, но и в Западной Европе, в частности, в ее северных регионах (Норвегия, Швеция, Финляндия и др.).

В отечественном обществоведении обращение к исследованию собственной культурно-цивилизационной основы жизнедеятельности отчетливо обозначился, начиная со второй половины 1990-х гг. Так, восстанавливается теоретический дискурс о сущности отечественной культуры, который более полутора столетий осуществлялся до революции и завершился в русской эмиграции. Возрождаются также разные методологические направления анализа самобытного характера российской культуры / цивилизации, а также начинает осмысляться ее развитие в XXI веке.

В этом пространстве общественного и теоретического интереса к отечественным традиционным основам особый вектор поисков связан с анализом культур российских этносов (и субэтносов), а также культур различных регионов страны. Следует подчеркнуть, что указанное направление исследований региональных (локальных, местных) культур и субкультур России развивалось до революции, однако в советский период оно проявлялось достаточно слабо. Исключение из этого правила представляют исследования, проводимые в СССР в 1930-е гг. в рамках краеведения. Но и тогда официальная методология советского марксизма не позволяла осуществить полноценного теоретического анализа местной культуры.

Ныне возрождение интереса к локальным культурам и субкультурам происходит в нашем обществе повсеместно. Кризисный характер современного развития России стимулирует восстановление на ряде территорий страны некоторых традиционных хозяйственных занятий, возрождение ремесел и форм народного искусства. Немалый интерес стал привлекать к себе местный фольклор. Все эти позитивные процессы постепенно оказываются востребованными в разных областях культурной практики. Одной из них стала хозяйственная практика, точнее, ее важная составная часть — экономика культуры с такими сегментами, как производство товаров культурного назначения, социокультурный сервис и туризм и т.п.

Параллельно в нашей науке происходит становление таких междисциплинарных областей, как культурология, регионоведение, география культуры. Новые дисциплины стали активно включаться в анализ региональных культур, а также тех трансформационных процессов локальной практики, которые обусловливались реформами. Научные исследования свидетельствовали, что далеко не все территориальные сообщества способны одинаково безболезненно интегрироваться в динамичные процессы обновления российского общества. Причиной этому выступают разные обстоятельства. Одним из препятствий, которое не позволяет оживлять социокультурную практику, хозяйственную и повседневную жизнь людей, является отсутствие новых социально-организационных механизмов, управленческих методов и самодеятельных форм активности граждан в новых условиях. В свою очередь, данные механизмы и формы деятельности невозможно сформировать оптимальным образом при отсутствии объективных знаний о внутренних источниках развития, заключенных в той или иной региональной культуре и ее традиционном комплексе. В такой обстановке метод проб и ошибок сопряжен с немалыми издержками.

В описанной выше ситуации актуальной является следующая научно-теоретическая проблема: остаются неясными те механизмы, которые определяют трансформации в локальных культурах страны и взаимодействие местных традиций с культурными инновациями в контексте модернизаци-онных преобразований. Разрешение этой проблемы позволило бы, во-первых, прояснить теоретические представления о закономерностях взаимодействия в региональных культурах и субкультурах России традиционного комплекса и современных форм жизнедеятельности, а во-вторых, более адекватно решать практические задачи модернизации, в частности, создать эффективные проекты как на уровне регионального обновления, так и на уровне общенациональных преобразований России.

Указанная научная проблема решается на примере анализа динамики культуры Русского Севера (в данном случае она представлена масштабами Архангельской области). Издержки реформаторской активности политического центра затронули северные регионы страны, издавна заселенные русским населением, точно в такой же степени, как и все другие территории. Однако ряд особенностей Севера придает многим кризисным процессам и тенденциям особенно тяжелый, трудноразрешимый характер.

Степень разработанности проблемы. Проблемы анализа культуры в целом, а также той или иной региональной культуры России не раз рассматривались в многочисленных работах с разных дисциплинарных позиций и в рамках различных теоретических представлений. В данном случае встает задача интегрировать разные дисциплинарные подходы и теории в культурологическую позицию, которая позволила бы предметно рассмотреть культуру Русского Севера в условиях модернизации.

Здесь необходимо подчеркнуть значимые результаты исследования феномена культуры. Смысловое содержание понятия «культура» так или иначе раскрывалось в работах классиков культурфилософской и культурологической мысли. Среди зарубежных авторов XX века к анализу понятия и феномена культуры обращалось немалое число аналитиков, среди которых выделим М. Вебера, М. Хайдеггера, О. Шпенглера, Тейяра де Шардена, Л. Уайта, К. Клакхона, Б. Малиновского. Продуктивные попытки дать содержательный анализ русской культуры, а также российской цивилизации, в рамках которой русская культура выступает интеграционным стержнем, не раз предпринимались в работах отечественных ученых, как прошлого (П.Я. Чаадаев, Н.Я. Данилевский, К. Леонтьев, H.A. Лосский, H.A. Бердяев и др.), так и настоящего времени (Д.С. Лихачев, В.М. Межуев, A.C. Ахие-зер, И.В. Кондаков, Б.С. Ерасов, A.C. Панарин, A.M. Панченко и др.).

В общетеоретической тематике культурологии для проблемы данного исследования особое значение приобретают направления, связанные с эволюцией, динамикой, самоорганизацией культуры (П.А. Сорокин, Г.А. Ава-несова, Д.Г. Горин и др.), традициями и инновациями (Э.С. Маркарян, Н.Г. Михайлова и др.), морфологией и структурой культуры (Э.А. Орлова и др.).

В последнее десятилетие в отечественной науке на пересечении культурологического, географического знания и регионоведения произошло становление таких междисциплинарных направлений, как география культуры и культурологическое регионоведение. Применительно к современной отечественной культуре ведущими проблемами являются следующие: размещение материальных артефактов и духовных ценностей на российской территории, в разных ландшафтах и климатических зонах; культурно-географическое районирование; социокультурная инфраструктура в разных регионах; компактное проживание на тех или иных территориях разных этно-национальных, религиозных, языковых сообществ и некоторые другие. В становлении методологических основ географии русской культуры немалый вклад внести такие исследователи, как С.Я. Сущий и А.Г. Дружинин, Ю.А. Веденин, Р.Ф. Туровский и др.1

Культура Русского Севера вновь стала интенсивно изучаться в последние 10—15 лет в рамках разных гуманитарных наук. Эту культуру как целостное явление рассматривали историки, археологи, фольклористы, краеведы, искусствоведы, подходя к ее анализу с позиций конкретных дисциплин. Только за последние десятилетия фонд научной литературы по истории культуры Русского Севера и отдельных ее аспектов пополнился работами известных на Севере ученых (В.В. Ануфриев, Ю.А. Барашков, Н.В. Дранникова, Г.П. Дурасов, Ю.И. Дюжев, В.А Зайцев, A.B. Камкин, Т.М. Кольцова, А.Г. Мельник, Т.Б. Митлянская, Е.В. Пащенко, Б.С. Пономарев, Г.П. Попов, Л.Д. Попова, Е.А. Рыжкова, П.Т. Синицына, И.В. Стрежнев, Е.И. Тропичева, A.A. Шалькевич и др.) .

Однако до настоящего времени в научной литературе крайне мало работ, дающих обобщающий анализ культуры Русского Севера в ключе культурологического анализа. На этом фоне практически отсутствуют исследования трансформационных процессов в данной субкультуре в контексте современных социальных преобразований. Указанный ракурс требует обращения к проблематике культурной и социальной антропологии (A.A. Велик, Л.П. Воронкова, В.И. Бажуков, и др.), исторической и современной этнологии (В.А. Тйшков, C.B. Лурье, Л. Дробижева и др.). В этом направлении исследовались такие аспекты жизни русских на Севере, как поведенческие стереотипы и субэтнические региональные обычаи, мировоззренческие представления и общая картина мира, психологические особенности и чер

1 Веденин Ю.А. Очерки по географии искусства. СПб., 1994.; Сущий С.Я., Дружинин А.Г. Очерки географии русской культуры. Ростов н/Д., 1994. Дружинин А.Г. Теоретические основы географии культуры. Ростов н/Д., 1999. Туровский Р.Ф. Культурные ландшафты России. М., 1998 и др.

2 Ануфриев В.В. Феномен культуры Русского Севера. Архангельск: Поморский ун-т, 1995 и др. ты характера русских на Севере (Н.М. Теребихин, В.И. Коротаев, Т.А. Воронин и др.)3.

Историческую эволюцию и современную динамику культуры Русского Севера невозможно изучать без учета ее связи с конкретной природно-географической и климатической средой. В связи с этим в отечественных работах отражены такие аспекты культурной практики северян, как их традиционные хозяйственно-промысловые занятия, особенности жилища, одежды, питания, а также вся система традиционного жизнеобеспечения в целом 4.

Укажем на значимость в данном исследовании тех идей, представлений и методов анализа, которые развиваются в рамках социальной культурологии и социологии культуры. Для разрешения поставленных целей и задач особенно важно корректное совмещение концептуальных представлений, взятых из теории культуры, с идеями, разрабатываемыми в социальных теориях. В данном случае такое совмещение имеет место на примере идей о культурной и социальной динамике, теории модернизации общества и самоорганизации культуры, теории стратификации и представлений о субкультурах. В связи с этим важное значение приобретают работы Г. Зиммеля, П. Бурдье, Б.С. Ерасова, Л.Г. Ионина, Ф.И. Минюшева, Л.И. Михайловой и некоторых других. Данное направление применительно к культуре Русского Севера развивают Ю.Ф. Лукин, В.И. Ульянинский, С.И. Шубин.

Особое значение в изучении проблематики, отраженной в данном исследовании, имеют вопросы, связанные с прикладной культурологией и управленческими аспектами культурной практики. В рамках этого направления рассматриваются проблемы самоорганизации и институционали

3 Воронина Т. А. Традиционная и современная пища русского населения Вологодской области II Русский Север. СПб.: Наука, 1992; Теребихин Н.М. Сакральная география Русского Севера. Архангельск, 1993; Он же. Метафизика Русского Севера. Архангельск, 2002; Коротаев В.И. Русский Север в конце XIX — первой трети XX века: Проблемы модернизации и социальной экологии. Архангельск, 1998 и др.

4 Базарова Э.Л., Бщадзе Н.В., Окороков A.B., Селезнева E.H., Черносвитов П.Ю. Культура русских поморов: Опыт системного исследования. М., 2005 и др. зации культуры, управления культурными процессами в условиях рынка, прогнозирование культурных последствий модернизации. В зарубежной литературе идеи и методы этого направления глубоко разработаны Ш. Эйзен-штадтом. В ключе указанных вопросов изучаются также современная российская модернизация. В свою очередь, анализ процессов обновления связан с рассмотрением соотношения традиций и инноваций, процессов культурного саморегулирования и культурной политики. В этом случае зарубежные и отечественные авторы обращаются также к изучению развития экономики культуры, социокультурного проектирования, прогнозирования, выработки социокультурных программ и технологий (М.А. Арйарский, Э.А. Орлова, О.И. Карпухин, Г.Л. Тульчинский, Е.Л. Шекова и др.).

Прикладные и управленческие направления исследований региональных культур заключает в себе немалый эвристический потенциал анализа, что видно на примере монографии Г.А. Аванесовой и О.Н. Астафьевой 5. В ней авторы рассмотрели социокультурное развитие российских регионов и управленческое регулирование локальных процессов с позиций синерге-тического подходов, что позволило им сделать нетривиальные выводы относительно особенностей обновления разных региональных культур современной России.

Все перечисленные выше дисциплинарные ракурсы, концептуальные направления и методологические аспекты анализа культуры Русского Севера интегрируются в данном исследовании в пространстве теоретического и прикладного культурологического знания.

Объектом исследования в диссертации выступает культура Русского Севера, являющаяся региональной частью русской культуры. В данном случае культура Русского Севера представлена конкретным регионом — Архангельской областью, которая является исторически первоначальной территорией, на которой археологи находят наиболее древние артефакты, свиде

5 Аванесова Г.А., Астафьева О.Н. Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика. М.: РАГС, 2004. тельствующие о расселении праславян, славян, а позже русских. Здесь же сложились наиболее представительные и укоренные на всем Европейском Севере формы хозяйствования, быта, духовной культуры русских. В советский период жители области успешно освоили технологии индустриальной культуры. Сегодня они, с одной стороны, продолжают активно использовать сбереженное культурно-историческое наследие, а с другой — обладают многими социокультурными качествами для интеграции в глобальные связи и динамику современного мира. Указанные особенности делают данную часть северной русской культуры представительным объектом анализа.

Предметом исследования являются трансформационные механизмы в культуре Русского Севера в период проведения социальных преобразований последних двух десятилетий.

Цель исследования состоит в том, чтобы посредством культурологического подхода проанализировать динамику культуры Русского Севера в условиях интенсивных реформ, модернизационной политики в целом, проводимой центральной и региональной властями.

Для достижения поставленной цели решаются следующие исследовательские задачи:

- дать теоретико-методологические основания культурологического анализа трансформаций традиционного комплекса и инноваций в региональной культуре в период модернизации;

- проанализировать основные этапы исторической эволюции культуры Русского Севера;

- охарактеризовать социокультурную ситуацию в современной России и проанализировать социокультурную ситуацию северного региона в условиях реформирования и глобальных взаимодействий;

- исследовать народные формы жизнедеятельности русского населения в предшествующие периоды и проанализировать их состояние в условиях перемен (фольклор, религиозная практика, народные промыслы и т.д.);

- изучить те культурные механизмы (рыночные отношения, сотрудничество с зарубежными странами, инновационные программы, внедряемые в практику учреждений культуры), которые позволяют обновляться традициям, поведенческим стереотипам, духовным нормам народной жизни;

- выявить соотношение механизмов самоорганизации русской культуры севера с механизмами государственного управления на примере культурной политики;

- проанализировать роль СМИ в развитии традиционного комплекса региональной культуры;

- оценить эффективность региональной культурной политики в деле сохранения цивилизационного ядра русской культуры Севера и рассмотреть новые социокультурные программы и технологии .

Рабочая гипотеза заключается в следующем.

1. Автор исходит из предположения, что русская культура в целом, а также региональная культура Русского Севера наделены немалым запасом прочности для своего воспроизводства и высоким уровнем адаптационных возможностей. В этой связи они способны адекватно отзываться на широкий диапазон вызовов реформаторской политики. Однако эти возможности русской культуры (особенно региональной) небезграничны. Целый ряд направлений, целей и методов модернизации могут приобрести для них конфликтный и малосовместимый характер. В итоге, модернизационная политика способна подорвать базисные основы культурного воспроизводства русских и привести общество к системному кризису, который начинает угрожать существованию не только государства, но и российской культуры.

2. Автор предполагает, что в настоящее время в недрах русского общества, включая население северных регионов, накапливается конструктивный потенциал социальной и духовной активности, способный не только противостоять разрушительному воздействию неадекватного реформирования и негативным культурным воздействиям извне, но и повернуть модер-низационные преобразования в нужное для общества русло. Далеко не очевидно, что данный потенциал сможет проявить свою позитивную силу в ближайшее время — слишком много неблагоприятных условий и предпосылок действует на отечественную культуру. Вместе с тем автор исходит из того, что данный конструктивный потенциал, скорее всего, обнаружит себя в ряде регионов, среди которых с высокой степенью вероятности будет представлен северный регион русской культуры.

Методологическая основа и методы исследования. Поскольку исследование осуществлено в пространстве культурологического анализа, оно приобрело междисциплинарный характер. Концептуальной базой работы выступает теория культуры, в частности, такие ее разделы, как динамика, морфология культуры, традициология (в частности, понимание сущности традиций, механизмы их зарождения, обновления и исчезновения), представление о природе этнонационального характера русской культуры и ее субкультур. Немаловажное значение имеют также теоретико-антропологические принципы изучения жизнедеятельности человека в условиях Севера. При этом используются исторические, социальные и социологические методы исследования. Так, развивая анализ сущности современного состояния культуры русского народа и культуры Русского Севера, автор не мог обойти проблематику их исторической динамики. В исследовании развернуты принципы исторического анализа эволюции северной части русского этноса и культуры русских в этом регионе. В данном случае используются методологические установки, разработанные как в мировой науке о культуре (принципы исторической школы «Анналы»), так и, особенно, в отечественной науке о культуре в работах историков XIX века, а также исследователей XX века (Д.С. Лихачев, Г.С. Кнабе, A.M. Панченко и др.). В данном случае особенно важными оказываются принципы историзма и сравнительного культурно-исторического анализа.

В исследовании используются разные разработки о строении культуры, системно-функциональный и структурный подходы, которые позволяют выделять в объекте анализа разные части, структурные и морфологические единицы (хозяйственную, художественную, религиозную, бытовую культуры, а также разные области и элементы культурной практики). Основное внимание уделено теоретическому осмыслению обновления традиций, соотношения традиций и инноваций, возможности воздействия на традиционный комплекс управленческими методами. В связи с этим в работе задействованы представления и методы, используемые в теории модернизации незападных культур.

Автор опирается также на теоретические представления регионоведе-ния и географии культуры, в частности, в тех разделах этих междисциплинарных направлений, которые связаны с анализом региональных и этнических культур, порубежных субкультур, с пониманием диффузии культурных артефактов в разных геоландшафтных пространствах.

Важное значение в исследовании приобрело углубление теоретико-методологических принципов и конкретных методов анализа прикладного культурологического знания. Принципы прикладной культурологи важны в изучении проблем политического управления социокультурной сферой на государственном и региональном уровнях, работы учреждений культуры в условиях рынка, деятельности региональных СМИ, а также в процессе разработки социокультурных программ и технологий. Среди теоретических идей такого рода укажем на обращение к принципам социальной организации и государственного управления, к синергетическим представлениям о соотношении в культурном развитии самоорганизации и рационального регулирования. Прикладные методы анализа апробированы автором в процессе его участия в ряде организационных мероприятий культурной политики Архангельской области и реализации международных проектов Баренц-региона. В исследовании представлены результаты использования процедур прогнозирования, программирования и внедрения социокультурных проектов, а также задействован анализ материалов фактографического (включая материалы СМИ), статистического характера, законодательных актов федерального и местного масштабов, управленческих документов.

На защиту выносятся следующие положения.

1. В исторической эволюции культуры Русского Севера имели место следующие этапы. Первоначальный можно определить как языческий. В культуре свободно взаимодействовали и перемешивались восточнославянские и финно-угорские элементы. На втором этапе культурная система Русского Севера постепенно интегрируется в киевско-новгородскую культуру, христианскую по своему характеру и самобытную по субэтническим формам проявления. В это время Русский Север становится порубежным регионом государственной системы Московской Руси, в которой православие закреплено в качестве духовного центра народного мировоззрения.

2. В имперский период регион превращается в провинциальную русскую субкультуру, которая развивается в цивилизационном пространстве России, сохраняя широкую известность как хранительницы самобытных форм народной жизни и духовно-аскетической практики монастырей. Начиная с XVIII века Русский Север притягивает к себе широкие массы православных паломников, а в XIX веке сюда устремляются также фольклористы, историки, представители художественной интеллигенции, словом, те, кто ведет поиск «Святой Руси». Вместе с тем в имперский период население региона адаптируется к инновациям городской, а затем и индустриальной культуры при сохранении самобытных (в частности крестьянских, промысловых, религиозных) форм народной жизни. В советский период регион почти утрачивает статус духовно-религиозного центра. Однако в это время население интенсивно осваивает индустриальные формы труда и жизнедеятельности. В целом же область продолжает сохранять положение культурной периферии.

3. Постсоветский период открывает новый этап культурной динамики, который пока представлен на микровременной шкале исторического времени (последние 15—20 лет). Современная культура Русского Севера испытывает издержки неэффективного реформирования. Жизнедеятельность населения области определяется спадом местной экономики и связанной с этим безработицей, поляризацией социальной структуры, тревожной демографической ситуацией, наплывом мигрантов. Неблагополучной является социально-психологическая атмосфера. Значительная часть населения (квалифицированные работники, интеллигенция, молодежь), переживают духовную дезориентацию, утрату позитивных жизненных ориентиров. С издержками протекают процессы социализации молодежи. Зачастую она недостаточно информирована или даже дезинформирована относительно отечественных социальных и культурных проблем. У нее относительно слабо развиты навыки освоения как местных, так и общерусских традиций.

4. Однако на фоне кризисных тенденций контрастом выступают те ростки нового культурного синтеза, которые отчетливо проявляются в последние 7—8 лет. Данный синтез вырастает из разных пластов общерусской и локальной культуры. В нем задействован как опыт прошлой культуры, так и реалии современной практики. Синтез проявляется в ряде самодеятельных видов активности населения, а также в деятельности учреждений культуры. Он рождается в отраслевой сфере культуры, в ходе реализации локальной культурной политики, в рыночной среде и бизнесе (разновидности социокультурного сервиса и туризма).

5. Усиление самостоятельности региональных учреждений культуры стимулирует их на освоение новых технологий обслуживания посетителей. Активизация социальной роли местных организаций культуры и СМИ позволяет им включиться в процесс формирования статуса и имиджа так называемых «творческих городов». В целом, локальная социокультурная сфера начинает поддерживать многообразные связи со странами Баренц-региона. Реализация совместных проектов с зарубежных партнерами дает возможность населению возродить некоторые хозяйственные, бытовые и досуговые традиции, определяемые жизнью в северных условиях.

6. В преодолении кризиса более глубокое значение приобретает восстановление в регионе полноценной религиозно-монастырской практики и самодеятельных духовных форм. В настоящее время восстанавливается православное северное подвижничество, начинают полноценно функционировать монастырские общины и воскресные школы. Примечателен массовый интерес населения к этнофольклорным видам общения, проведению отдыха и семейных праздников с использованием элементов культурного наследия. Народные промыслы также получили стимулы развития как в связи с интересом жителей к наследию, так и по причине туристского спроса на их изделия.

7. Одно из ключевых значений в трансформации культуры Русского Севера приобретает эффективная культурная политика, проводимая центром и местными властями. Федеральный уровень политики задает стратегические цели развития местной культуры, поддерживает ресурсами объекты, приобретающие национальное значение. Локальный уровень политики призван оказывать повседневную поддержки учреждениям культуры, регулировать социокультурную практику региона. Осуществленный анализ установил, что между представителями двух уровней управления пока нет единой стратегии, мало согласованных действий. В регионе еще не выработано четкого разделения функциональной ответственности, не сформированы самодостаточные ресурсные потоки. Если федеральный центр в какой-то мере выполняет обязательства перед культурной сферой региона, то местная власть не может полностью осуществлять ее бюджетное финансирование.

8. Одну из своих задач местная власть видит в том, чтобы создать предпосылки для позитивной трансформации локальной культуры. В регионе сложилась практика отбора на конкурсной основе социокультурных проектов и программ с последующей их реализацией на взаимовыгодной основе разными сторонами. С этой целью сформировано немалое число фондов поддержки развития социокультурной сферы. Этому же служат механизмы создания культурных центров разного профиля и «творческих городов». В системе культурной политики важную роль играют местные СМИ. Анализ материалов региональных СМИ показал, что в передачах двух общественных телеканалов, каналов радио, в двух массовых газетах имеется немало рубрик, затрагивающих состояние культуры Русского Севера. Однако эффективность общественных воздействия СМИ на сознание население (особенно молодежи) относительно невысока, точнее сказать, заметно ниже, чем у коммерческих и частных СМИ.

9. Несмотря на не всегда благоприятные трансформации уклада и образа жизни населения, масштабные издержки современных реформ, можно констатировать, что русская культура в северном регионе проявляет высокие адаптационные возможности и жизнестойкость; ее творческий потенциал еще не разрушен. Речь идет не столько о материальных или социальных формах воплощения традиций (они весьма изменчивы и продолжают меняться), сколько о сохранности важнейших духовных ценностей, значимых культурных смыслов, определенных качеств менталитета северян, их коммуникативных, волевых, психологических характеристик. Указанные традиционные компоненты регенерируются ныне в режиме адаптации к современным реалиям жизни. Проявляя высокую восстановительную способность, они взаимодействуют с культурными инновациями, идущими в региональную практику извне, тем самым приспосабливая их к этой практике. Указанный вывод позволяет утверждать, что при стабильном развитии и адекватной стратегии обновления местное население способно в будущем преодолеть наиболее болезненные тенденции нынешней ситуации (демографический спад, экономический кризис, несбалансированные миграционные потоки, социальное расслоение и др.). Однако этого не произойдет автоматически. Для подобного поворота событий требуются усилия управленческой элиты, разных социальных слоев и групп, всех жителей региона.

Новизна диссертационного исследования.

1. Впервые в отечественной науке осуществлен системный теоретический анализ социокультурных процессов, происходящих на Русском Севере в связи с радикальными преобразованиями в нашей стране. Через призму культурологического анализа определены наиболее важные адаптационные тенденции, характерные для культуры данного региона в условиях реформирования и кризиса. В концептуальном ключе рассмотрена также динамика регионального развития и предпосылки сохранения традиционных основ северной культуры в условиях XXI века.

2. Определена возрастающая роль культуры как важнейшего фактора развития масштабного Баренц-региона на примере международного сотрудничества Европейского и Русского Севера. В практике сотрудничества проанализированы внедренческие проекты, реализуемые в Архангельской области со странами Баренц-региона.

3. Рассмотрена возрастающая роль традиционной религиозной практики и веры людей как источника духовного потенциала, стимулирующего развитие данного региона. В частности, проанализировано состояние храмовой культуры и трудового климата монастырских общин, что приобретает определенное значение в воспитании подрастающих поколений.

4. Охарактеризованы особенности северорусского фольклора с точки зрения развития образного мышления и духовности жителей региона. Проанализированы организационно-хозяйственные, технологические и общественные аспекты деятельности народных промыслов. Выявлены перспективы их обновления как экономического и коллективного механизма, позволяющего сохранить традиции прикладного народного творчества.

5. Проанализированы новые подходы к формированию культурной политики с учетом функций политического центра и задач региональной власти. Рассмотрены новые организационно-управленческие методы и технологии по сохранению и развитию региональной культуры Русского Севера. Конкретно рассмотрена возрастающая роль СМИ как инструмента культурной политики по сохранению традиций Русского Севера.

Теоретическая значимость исследования. Разработаны теоретико-методологические принципы анализа трансформаций традиционной региональной культуры в период модернизации. В этой связи конкретизированы концептуальные представления о соотношении в период модернизации ведущих факторов развития региональной культуры — механизмов сохранения и обновления традиций (их действие проявляется через спонтанные процессы самоорганизации населения), а также социокультурной политики с ее целями, проектами, способами реализации, организационными технологиями. Теоретически осмыслены результаты и последствия региональной культурной динамики в условиях социальных трансформаций.

Практическое значение. Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы в качестве методологической и фактологической базы в следующих направления и видах деятельности:

- в процессе обоснования перспектив системы государственного регулирования по отношению к локальному сообществу и региональной культуре в новых социально-экономических условиях через реализацию программ, инициатив, предпринимаемых государством в конкретных регионах с целью оптимизации общественного и духовного развития России:

- в ходе разработки на региональном уровне стратегий социального развития, которые нацеливаются на преодоление кризисного состояния через партнерское взаимодействие заинтересованных хозяйствующих субъектов, преодоление социальных конфликтов, углубление гражданского взаимопонимания разных социальных групп, через сбалансированную демографическую ситуацию, регулирование миграционных потоков и др.;

- в процессе реализации программ развития культуры Русского Севера, а также в совместной разработке социокультурных проектов с представителями международных организаций Комитета Баренц-региона;

- в процессе разработки учебных программ, элективных курсов, задействованных в подготовке и переподготовке специалистов в сфере культурной политики и социокультурной практики, а также в ходе написания учебных пособий, методических рекомендаций и т.п.

Апробация результатов исследования. Теоретические выводы, практические рекомендации, внедренческие процедуры использовались автором в процессе реализации культурной региональной политики в 1994—2003 гг. в составе высшего уровня управления учреждениями культуры Архангельской области. Автор участвовал:

- в создании и реализации двух стратегических программ развития региональной культуры: «Развитие культуры Архангельской области на 1996— 2000 гг.», «Культура Русского Севера в 2000—2006 гг.»;

- в разработке новых организационно-административных структур управления и хозяйственных механизмов деятельности учреждений культуры в рыночных условиях;

- в разработке правовой базы по реализации в регионе новых проектов и программ в социокультурной сфере;

- в реализации четырех международных проектов и программ социокультурной тематики с представителями международных организаций Баренцева Евро-Арктического региона;

- в разработке новых направлений экономической поддержки Агентством по культуре и кинематографии Российской Федерации традиционных комплексов культуры Русского Севера.

Концептуальные положения и выводы исследования нашли применение в научно-аналитической деятельности автора, а также в процессе его участия в работе теоретических и научно-практических конференций, семинаров, круглых столов. Материалы и результаты исследования используются автором в учебно-педагогической деятельности — при проведении занятий на факультете управления и в практической работе в Лаборатории народного творчества Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Положения и результаты выполненного научного исследования прошли апробацию в ходе реализации программ «Развитие культуры Архангельской области в 1996—2000 гг.» и «Миграционная программа Архангельской области на 1995—1996 гг.», а также стратегической программы «Культура Русского Севера в 2000—2006 гг.»; на конференциях: международной «Культура мира в России: итоги и перспективы» (Москва, март 2001 г.), научно-практической «Народная культура и педагогика» (Архангельск, март 2003 г.); на XXI Международных Ломоносовских чтениях (Архангельск, ноябрь 2004 г.); на международной научно-практической конференции «Образовательные системы Баренцева региона: проблемы, тенденции развития» (Архангельск, март 2005 г.); на круглом столе по проблемам развития традиционной культуры Русского Севера (Архангельск, июнь 2005 г.); на конференциях: межрегиональной научно-практической «Традиционная культура Каргополья» (Каргополь, июнь 2005 г.), международной «Человек, культура и общество в контексте глобализации» (Москва, ноябрь 2005 г.), международной «Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации». (Москва, май 2006 г.), Всероссийской научной «Миграции и туризм в России» (Москва, июнь 2006 г.).

Похожие диссертационные работы по специальности «Теория и история культуры», 24.00.01 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Окунев, Юрий Павлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сформулируем важнейшие выводы, вытекающие из проделанного анализа и дающие основание для выработки новых представлений о трансформациях культуры Русского Севера в условиях современных социальных преобразований. В период неэффективных преобразований квазимодернизаци-онного типа, проводимых политическим центром, Русский Север, как и все другие регионы современной России, подвергается новым испытаниям. Последние пятнадцать лет характер жизнедеятельности современного населения Архангельской области в значительной степени определяется спадом региональной экономики и связанной с этим безработицей, поляризацией социальной структуры, общей дестабилизацией жизни. В этот период регион превратился в кризисно-депрессивный, что формирует в нем неблагополучную демографическую и миграционную ситуацию: значительная часть трудоспособного населения (в основном молодежь) выезжает из него, на его место прибывают многочисленные мигранты из ближнего и дальнего зарубежья, которые зачастую участвуют в хищнической эксплуатации местных природных ресурсов и криминализируют обстановку. Наиболее сложной в регионе остается информационная ситуация, а также социально-психологическая атмосфера и духовное состояние людей. В результате огульной критики, проводимой определенными кругами по отношению к советскому периоду, значительная часть местного населения (особенно квалифицированные работники, интеллигенция, молодежь) переживает духовную дезориентацию. Неблагополучная ситуация складывается в сфере социализации молодых поколений, их освоения местных традиций и культурного наследия.

Однако на фоне указанных кризисных тенденций контрастом выступают те ростки нового синтеза, которые проявляются в последние семь-восемь лет. Данный синтез вырастает из разных пластов как прошлой культуры (этнической русской, православной, а также культуры имперского и советского периодов), так и современной социокультурной практики. Культурный синтез может спонтанно проявляться как в самодеятельных видах активности населения, так и в институциональной деятельности учреждений культуры; он может рождаться в отраслевой сфере культуры (использование фондов и зарубежных грантов), в рыночной среде, в бизнесе (культурно-исторический туризм), в ходе реализации локальной культурной политики. Усиление степени самостоятельности региональных учреждений культуры ведет к тому, что их развитие получает новый импульс в освоении современных технологий культурного обслуживания посетителей, знакомства с зарубежной рыночной практикой социокультурных услуг. Активизация социальной роли местных учреждений культуры позволяет им включиться в процесс формирования статуса так называемых «творческих городов». В целом вся локальная социокультурная сфера выходит ныне на более живые связи со странами Баренц-региона. Реализация совместных культурных проектов с зарубежными партнерами позволяет населению возродить многие собственные традиции, определяемые жизнью в северных условиях. Таким образом, в социокультурной практике региона формируется целый ряд конструктивных тенденций, синтезирующих традиционные и современные реалии жизнедеятельности русских людей. И это происходит нередко в рамках отраслевой сферы культурной политики, при недостаточном бюджетном финансировании.

Более глубокое значение в преодолении кризиса в регионе приобретает восстановление таких сфер локальной культуры, как полноценная религиозная, в частности, монастырско-паломническая практика. В настоящее время восстанавливаются формы русского северного подвижничества, вновь начинают функционировать монастырские общины, что привлекает все большее число паломников. Примечателен также массовый интерес населения к этно-фольклорным формам общения, проведения отдыха и семейных праздников. Народные промыслы также получили новые стимулы развития как по причине интереса жителей к местному наследию, так и в силу возрастающего рыночного спроса туристов на изделия северных мастеров.

Вместе с тем региональная власть пытается в культурной политике возместить недостаток финансов и слабую поддержку центра. В качестве одной из своих задач в социокультурной сфере местные власти видят создание некого минимального объема условий, законодательной и организационной базы для трансформации локальной сферы культуры в благоприятном направлении. С этой целью в регионе развернута широкая практика отбора на конкурсной основе социокультурных проектов и программ с последующей их реализацией на взаимовыгодной основе разными заинтересованными сторонами. В связи с этим в регионе сформировано немалое число фондов поддержки развитию социокультурной сферы. На базе программы творческих городов развиваются Архангельск, Северодвинск, Каргополь, Коряжма.

Проведенное исследование позволяет установить основной вектор изменений культуры Русского Севера: несмотря на масштабные издержки реформ и исчезновение традиционного образа жизни населения северных регионов, русская традиция проявляет высокие адаптационные возможности и жизнестойкость. Хотя в течение двух последних десятилетий базисные основания русской культуры Севера испытывали огромное давление чуждых мо-дернизационных стратегий, ныне можно утверждать, что ее культуротворче-ский потенциал не разрушен. В изменившихся условиях жизни современной России имеет место постепенное восстановление ряда традиционных занятий северян, целостных форм жизни и духовной активности, которые всегда были свойственны культуре Русского Севера. Эти занятия, формы и виды активности ныне поддерживаются основной частью жителей региона и нуждаются в более эффективной поддержке со стороны местной администрации, а также определенных кругов интеллигенции, включая журналистский корпус.

Список литературы диссертационного исследования доктор культурологии Окунев, Юрий Павлович, 2007 год

1. Аеанесова Г. А. Динамика культуры. М., 1997.

2. Аванесова Г.А. О развитии прикладного культурологического знания в отечественной науке и практике // Панорама культурной жизни Российской Федерации: Науч.-инф. сб. М.: РГБ, 2002. Вып. 2.

3. Аванесова Г.А., Астафьева О.Н. Социокультурное развитие российских регионов: Механизмы самоорганизации и региональная политика. М., 2004.

4. Агаджанян Н.А. и др. Интегративная антропология и экология человека: области взаимодействия. Астрахань, 1995.

5. Агафонов В., Ракитянский В. Россия в поисках будущего. М., 1993.

6. Александренков Э.Г. Диффузионизм в зарубежной западной этнографии // Концепции зарубежной этнографии. М., 1976.

7. Американский характер: Очерки культуры США: Традиция в культуре. М.: Наука, 1998.

8. Аннан К.А. Мы — народы. М., 2000.

9. Ансофф И. Стратегическое управление. М., 1989.

10. Ануфриев В.В. Феномен культуры Русского Севера. Архангельск,1995.

11. Арбат Ю.А. Русская народная роспись по дереву. М., 1970.

12. Арнарский М.А. Прикладная культурология. СПб., 2001.

13. Арнольдов А.К Введение в культурологию. М., 1993.

14. Артановский С.Н. На перекрестке идей и цивилизаций. (Исторические формы общения народов: мировые культурные контакты, многонациональное государство). СПб., 1994.

15. Аршинов В.И. Синергетика как феномен позднеклассической науки. М., 1999.

16. Афанасьев Ю.Н. Может ли образование быть негуманитарным? // Вопросы философии. 2000. № 2.

17. Ахиезер A.C. Социально-культурные проблемы развития России. М., 1992.

18. Бажуков В.И., Свистун С.П. Социальная антропология. М., 2000.

19. Балакшин П.Н. «О социально-экономическом положении и реформах в Архангельской области»: Доклад областному Собранию народных депутатов. Архангельск, 1995.

20. Банникова Р.В., Дрегало A.A., Ульяновский В.И. Социальные условия и демографические процессы в Архангельской области. Архангельск, 199 5.

21. Баренцева программа 1994—1995 гг. Сотрудничество в Евро-Арктическом Баренцевом регионе. Архангельск, 1994.

22. Бек У. Что такое глобализация? М., 2001.

23. Белик A.A. Культурология. Антропологические теории культур. М.,1998.

24. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. М., 1999.25. Белов В.И. Лад. М., 1989.

25. Белогубова М.Н. Архангельская область в России: современная ситуация и перспективы развития // Волна. 1997. 30 сент.

26. Белогубова М.Н. Региональная безопасность Европейского Севера. Архангельск, 2000.

27. Беляков А. Идеология общественного прогресса. Бескризисная экономическая модель реформ не может обойтись без общей национальной идеи // Независимая газета. 1997. 30 сент.

28. Бенхабиб С. Притязание культуры: Равенство и разнообразие в глобальную эру: Пер. с англ. М., 2003.

29. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

30. Бердяев H.A. Смысл творчества. М., 1989.

31. Бердяев H.A. Судьба России. М., 1990.

32. Березин И. Промежуточные итоги «переходного периода» // Век. 1996. № 177(183).

33. Берлинт A.M. Картографический метод исследования. М, 1988.

34. Берри У. Избранное. М., 2000.

35. Беседы с Альфредом Шнитке / Сост. и автор вступ. ст. A.B. Ивань-кин. М., 1994.

36. Бескова H.A. Как возможно творческое мышление. М., 1993.

37. Бессонов Б.Н. Российская цивилизация. М., 1997.

38. Бессонов Б.Н. Русская идея: мифы и реальность: В 2 ч. М., 1993.

39. Бессонов Б.Н. Судьба России: Взгляд русских мыслителей. М.,1992.

40. Библер B.C. Культура. Диалог культур: опыт определения // Вопросы философии. 1989. № 6.

41. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. М., 1991.

42. Бирженюк Г.М., Марков А.П. Основы региональной культурной политики и формирования культурно-досуговых программ. С.П., 1992.

43. Боас Ф. Границы сравнительного метода в антропологии // Антология исследований культуры. Т 1. Интерпретации культуры. СПб., 1997.

44. Большаков Н.С. Национальный орнамент славяно-русских росписей и народное искусство. Рукопись. 1947. Б-ка НИИХП.

45. Бондарев Г.А. Триединый человек тела, души и духа. М., 1999.

46. Бунин НА. Избранное. М., 1997.

47. Бурджалов Ф.Э. Современная социальная политика: между планом и рынком. М., 1996.

48. БурдъеП. Начала: Пер. с фр. М., 1994.

49. Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. М., 1993.

50. Василенко В.М. Русская народная резьба и роспись по дереву. XVII—XX вв. М., 1960.

51. Вацлав Г. Как европейский оракул // Независимая газета. Дипкурьер. 2001. № 10,21.

52. Введение в культурологию. Учеб. пособие: В 3 ч. / Под общ. ред. В.А. Сапрыкина. М., 1995.

53. Введение в культурологию: Сб. ст. М., 1992.

54. Вебер А. Германия и Восток. СПб., 1999.

55. Вебер А. Избранное: Кризис европейской культуры. СПб., 1999.

56. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. М., 1990.

57. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное мышление. М.,1991.

58. Ветрова Н.С. Финансирование социальных программ в странах Запада. М., 1993.

59. Взаимодействие цивилизаций // Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия / Сост. Б.С. Ерасов. М., 1998.

60. Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. М.,1994.

61. Волков Ю.Д., Дудкин Ф.Ю., Сологуб В.А., Шершунов А.И. Человек на различных уровнях управления. М., 1996.

62. Воронкова ЯЛ. Культурная антропология как наука. М., 1997.

63. Воронов B.C. О крестьянском искусстве // Избр. труды. М., 1972.

64. Вышеславцев Б.П. Человек и индустриальная культура. М., 1999.

65. Георгиева Т. С. Русская культура: история и современность. М.,1998.

66. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества: Пер. с нем. М., 1977.

67. Гинее А. Вавилонская башня. М., 1998.

68. Глядя на Запад?: Культурная глобализация и российские молодежные культуры. СПб., 2004.

69. ГолдДж. Основы поведенческой географии: Пер. с англ. М., 1990.

70. Город в процессах исторических переходов: Теоретические аспекты и социокультурные характеристики / Отв. ред. Э.В. Сайко. М., 2001.

71. Грушевщкая Т.Г. Основы межкультурной коммуникации. М., 2003.

72. Гуревич П.С. Культурология. М., 2001.

73. Гуревич П. С. Философия культуры. М., 1996.

74. Гусев В.Е. Русская народная художественная культура. СПб., 1999.

75. Гусейнов A.A. Идея абсолютного в морали. М., 2004.

76. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов н/Д.,1979.

77. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

78. Демидов JT.C. С мольбертом по земному шару: Мир глазами В.В. Верещагина. М., 1991. С. 254.

79. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология: Пер. с фр. М., 1994.

80. Достоверность и доказательность в исследованиях по теории и истории культуры. М., 2002.

81. Доусон К.Г. Религия и культура: Пер. с англ. СПб., 2000.

82. Дрегало A.A. Ульяновский В.И. Регион: диагностика социального пространства. Архангельск, 1996.

83. Дружинин А.Г. Теоретические основы географии культуры. Ростов н/Д., 1999.

84. Дугин А.Г. Основы Геополитики. Геополитическое будущее России. М., 1997.

85. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: Метод социологии. М., 1991.

86. Егоров В.К. Философия культуры России: контуры и проблемы. М.,

87. Ерасов Б. С. Социальная культурология. М., 2001.

88. Ерасов Б. С. Социальная культурология: В 2 ч. М., 1994.

89. Ерасое Б.С. Цивилизации: универсалии и самобытность. М., 2002.

90. Ефремов ИЛ. Социология и культура. М., 2001.

91. Жегалова С.К. Русская народная живопись. М., 1975.

92. Жегалова С.К. Художественные прялки. Сокровища русского народного искусства. Резьба и роспись по дереву. М., 1967.

93. Заблуждающийся разум. М., 1990.

94. Зайдфудим П.Х. Система социальной реабилитации и адаптации населения Российского Севера. М., 1995.

95. Закон Российской Федерации «Основы законодательства Российской Федерации о культуре». М., 2000.

96. Запесоцкий A.C. Образование: Философия, культурология, политика. М., 2002.

97. Заславская Т.Н. Особенности социальной трансформации российского общества. М., 2001.

98. Землякова JI.M. Современная американская коммуникативистика: теоретические концепции, проблемы, прогнозы. М., 1995.

99. Зинченко В.Г. Межкультурная коммуникация. Системный подход.1. Н. Новгород, 2003.

100. Знание за пределами науки. М., 1996

101. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. 2-е изд. М., 1996.

102. Идеи в культурологии XX века / Отв. ред. И.Л. Галинская, М.,2000.

103. Ильин В.В. Теория познания. Эпистемология. М.: Изд-во МГУ,1994.

104. Ильин В.В. Человек в мире. М., 1995.

105. Ильин И.А. Обоснование частной собственности. М., 1994.

106. Иноземцев В. За пределами экономического общества. М., 1998.

107. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 2000.

108. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М.,

109. История теоретической социологии: В 4 т. М., 1997.

110. К. Маркс и Ф. Энгельс об искусстве: В 2 т. М., 1983.

111. Капица П.Л. Эксперимент. Теория. Практика. М., 1974.

112. Капица С.П., Курдюмова С.П., Маликецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 1997.

113. Карпухин О.И. Культурная политика. М., 1996.

114. Карсавин И.Т. Познание в мире традиций. М., 1990.

115. Кастелъс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура: Пер. с англ. М., 2000.

116. Катасонова Е.Л. Японские корпорации: культура, благотворительность, бизнес. М., 1992.

117. Келле В.Ж. Цивилизация и культура. СПб., 2001.

118. Киселев С. Г. Основной инстинкт цивилизаций и геополитические вызовы России. М., 2002.

119. Князева М. Человек в информационном пространстве: культурный модус личности: В 2 т. М., 1996.

120. Коган Л.Н. Социология культуры. Екатеринбург, 1992.

121. Коллинз Р. Социология философий. Глобальная теория интеллектуального изменения: Пер. с англ. Новосибирск, 2002.

122. Комисаров С.Н. Художественная интеллигенция: противоречие сознания и поведения. М., 1991.

123. Комиссаров С.Н., Шендрик А.И. Возрождение идеала. М., 1990.

124. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. М., 1994.

125. Кондаков КВ. Культурология: История культуры России. М., 2003.

126. Концепция развития культуры и искусства Российской Федерации. М., 1996.

127. Кравченко А.И. Культурология: словарь. М., 2001.

128. Красовицкая Т.Ю. Власть и культура: исторический опыт организации государственного руководства. М., 1992.

129. Круглова О.В. Русская народная резьба и роспись по дереву. М.,1974.

130. Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. М.,1994.

131. Кудрина Т.А., Егоров В.К, Комиссаров С.Н., Шендрик А.И. Региональные особенности управления духовно-культурной сферой // Региональное сообщество: многостороннее развитие и управление. М., 1993.

132. Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. М., 1995.

133. Культура и развитие в странах переходного периода. М., 1996.

134. Культура имеет значение: Пер. с англ. М., 2002.

135. Культура классической Японии: Слов.-справ. / Сост. С.Б. Рыбалко, А.Ю. Корнев. Ростов н/Д.; Харьков, 2002.

136. Культура на перепутье. М., 1994.

137. Культура на Севере / Под общ. ред. М.В. Дружининой. Архангельск, 2004.

138. Культура. Культурология: Реф.-библиогр. инфор. Вып. 6. М.: РГБ,2002.

139. Культура: теории и проблемы. М., 1995.

140. Культурная антропология. СПб., 1996.

141. Культурная политика в современном обществе. М., 1992.

142. Культурология сегодня: Основы. Проблемы. Перспективы. М.,1993.

143. Культурология. XX век: Антология. М., 1995.

144. Культурология. XX век: Антология. Философия и социология культуры. М., 1994.

145. Культурология: новые подходы: Альманах. Вып.1. М., 1995.

146. Кураев A.B., Кураев В.И. Религиозная вера и рациональность И Исторические типы рациональности. Т. I. М., 1995.

147. Либеральные реформы и культура. M., 2003.

148. Лисаковский И.Н. Художественная культура: Термины. Понятия. Значения: Слов.-справ. М., 2002.

149. Лисаковский И.Н. Этнокультурное мышление: грани, ограничения, ограниченность. М., 1995.

150. Лихачев Д. С. Декларация в защиту прав культуры // Российский обозреватель. 1996. № 4.

151. Лихачев Д. С. Русская культура. М., 2000.

152. Лосев А.Ф. Русская философия. М., 1988.

153. Лотман Ю.М. Семиосфера: культура и взрыв внутри мыслящих миров. СПб., 2000.

154. Лоутон А., Роуз Э. Организация и управление в государственных учреждениях. М., 1993.

155. Лузин Г.П., Вербиенко Е.А. Устойчивое развитие: формирование рыночного экономического порядка на Севере России. Апатиты, 1997.

156. Лукин Ю.А. Культура и культурная политика. М., 1992.

157. Лукин Ю.Ф. История и экология, экономика в меняющейся России: Взгляд из Архангельска. Архангельск, 2001.

158. Лурье C.B. Историческая этнология. М., 1997.

159. Малиновский Б. Научная теория культуры: Пер. с англ. М., 2000.

160. Мальцев Н.В., Тарановская Н.В. Русские прялки. Л., 1970.

161. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М., 1983.

162. Материалы к региональной программе «Историко-культурное и природное наследие Архангельской области». Архангельск, 1993.

163. Материальная культура народов России. Новосибирск, 1995.

164. Межуев В.М. Культура и история. М., 1977.

165. Межуев В.М. О национальной идее // Вопросы философии. 1997.3.

166. Межуев В.М. Российский путь цивилизационного развития // Власть. 1996. № 11.

167. Межуев В.М. Философия культуры: В 2 ч. Ч. 1. М., 2002; Ч. 2. М.,

168. Межуев В.М. Философия культуры: эпоха классики. 2-е изд. М.,2003.

169. Межуев В.М. Философия культуры: эпоха классикиК Курс лекций. 2-е изд. М., 2003. Лекция 10: Позитивистская философия культуры. С. 183— 192.

170. Методологические проблемы взаимодействия общественных, естественных и технических наук. М., 1981.

171. Методологические проблемы теоретико-прикладных исследований культуры. М., 1988.

172. Минюшев Ф.И. Социология культуры. М., 2004.

173. Мир гуманитарной культуры академика Д.С. Лихачева. СПб., 2003.

174. Михайлова Л.И. Социология культуры. М., 1999.

175. Многоликая глобализация: Культурное разнообразие в современном мире: Пер. с англ. М., 2004.

176. Модернизация в России и конфликт ценностей / Под ред. С.Я. Матвеевой. М., 1994.

177. Моисеев Н. Национальные цели России // Российский обозреватель. 1996. № 3.

178. Моисеев H.H. Судьба цивилизации. Путь разума. М., 1998.

179. Мокщин В.К Трансформация политической власти в современной России на примере Архангельской области. Архангельск, 2005.

180. Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973.

181. Морфология культуры: Структура и динамика / Отв. ред. Э.А Орлова. М., 1994.

182. Мыслитель планетарного масштаба. М., 2000.

183. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте универсальной истории. (Синергетика-психология-прогнозирование). М.: Мир,2004.

184. Наука о культуре и социальная практика: антропологическая перспектива / Под ред. Ю.М.Резника. М., 1998.

185. Национальный доклад на международной конференции «Культура и развитие в странах переходного периода». М., 1996.

186. Неймарк Н., Казанцева Г. Регионально-поселенческий аспект культурной политики // Культурная политика в современном обществе. М., 1992.

187. Некрасова М.А. Народное искусство как часть культуры. Теория и практика. М., 1983.

188. Немировская JT.3. Культурно-исторические типы. М., 1999.

189. Нибур Рич. Христос и культура: Пер. с анг. // Избр. тр. М., 1996.

190. Никитаев В.В. О невозможности культурологии как науки // Науки о культуре — шаг в XXI век. М., 2001.

191. Ницше Ф. Поли. собр. соч. М., 1910. Т. 9.

192. Новая волна. Русская культура и субкультуры на рубеже 80-90-х годов. М., 1994.

193. Новый курс России: предпосылки и ориентиры. Социальная и социально-политическая ситуация. Год 1995. М., 1996.

194. О государственной политике по защите и поддержке отечественной науки, культуры, образования и предпринимательства // Обозреватель. Спецвыпуск. 1994.

195. Образование и культура: Архангельск, 2004.

196. Общая теория управления. М., 1993.

197. Объяснение и понимание в социальном познании. М., 1990.

198. Ориентир: Информ. бюл. адм. Арханг. обл. 1995. № 2.

199. Ориентиры культурной политики. М., 1994.

200. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994.

201. Орлова Э.А. Некоторые аспекты концепции социокультурной политики в условия модернизации // Организационно-управленческие и финансово-правовые аспекты культурной политики. М., 1992.

202. Осипов Г.В. Россия: национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. М., 1997.

203. Основные положения концепции социально-экономического развития Архангельской области до 2000 года: Материалы сессии областного Собрания народных депутатов. Архангельск, 1995.

204. Основы законодательства Российской Федерации и субъектов Федерации о культуре. Самара, 1992.

205. Особенности подготовки научно-квалификационной работы. Вып. I. Выбор темы диссертационного исследования. М.: МАКС Пресс, 2004.

206. Отчет о культурном сотрудничестве в Баренцевом регионе. Архангельск, 1993.

207. Панарин А. Криминальная революция и нравственная реставрация//Власть. 1997. №7.

208. Панарин A.C. Искушение глобализмом. М., 2000.

209. Панченко A.M. О русской истории и культуре. СПб., 2000.

210. Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2001.

211. Петров М.К. История европейской культурной традиции и ее проблемы. М., 2004.

212. ПеччеиА. Человеческие качества. М., 1985.

213. Пикулъкин A.B. Система государственного управления. М., 1997.

214. Плиев А.Г. Перестройка и художественная культура. М., 1990.

215. Плиев А.Г. Социальные тенденции как детерминанты развития художественной культуры: Теоретико-методологический анализ: Автореф. дис. . д-ра филос. наук. М., 1990.

216. Подзигун П.М. Глобализация и проблема будущего индустриальной цивилизации. М., 2000.

217. Положение на рынке труда Архангельской области в 1994 году. Архангельск, 1995.

218. Померанц Г. С. Европа в диалоге культур. М., 1998.

219. Постижение культуры. Вып. 11. М.: РИК, 2001.

220. Похолкин Н.В. О народных промыслах. М., 1994.

221. Преобразование системы управления развитием сферы культуры на региональном уровне: Метод, реком. М., 1991.

222. Природа и социум в системе культуры. Киров, 1999.

223. Проблемы глобальной безопасности. М.: ИНИОН, 1995.

224. Программа содействия занятости населения Архангельской области на 1995 год. Архангельск, 1995.

225. Программирование культурного развития России: Региональные аспекты. Вып.2. М., 1992.

226. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М., 1999.

227. Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук: Пер. с фр. М.,1972.

228. Разин В., Жешко И. Культура и культурная политика // Теоретические основания культурной политики. М., 1993.

229. Разлогов К.Э. Коммерция и творчество. Враги или союзники? М.,1992.

230. Разлогов К.Э. Массовая культура. СМИ и бизнес в контексте культуры мира. М.Д998.

231. Регионы России. Т. 1, Т. 2. М.,1998.

232. Реформирование России: мифы и реальность (1989—1994). М.,1994.

233. Ритцер Дж. Современные социальные теории: Пер. с англ. СПб.,2002.

234. Рогачевская Е.М. Программа развития народного творчества. М.,

235. Розин В.М. Введение в культурологию. М., 1994.

236. Розин В.М. Культурология. М., 2002.

237. Россия сегодня: реальный шанс. М., 1994.

238. Русская культура на пороге третьего тысячелетия: христианство и культура. Вологда, 2001.

239. Руссо Ж.-Ж. Трактаты: Пер. с фр. М., 1969.

240. Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. М., 1988.

241. Савельев В.В. Очерки прикладной культурологи: В 4 т. Т. 1—3. М.,1995.

242. Садохин А.П., Грушевицкая Т.Г. Этнология. М., 2000.

243. Саллинз М. Экономика каменного века: Пер. с англ. М., 1999.

244. Сапрыкин В.А. 90-е годы: тенденции и противоречия культурного развития // Диалог. 1995. № 7.

245. Сапрыкин В.А. Культура: успехи и поражения // Россия накануне XXI века. М., 1995.

246. Сапрыкин В.А. Российская культура и угроза бездуховности // Россия сегодня. Реальный шанс. М., 1994.

247. СартрЖЛ. Бытие и ничто. М., 2000.

248. Сельское расселение на Европейском Севере России: Сборник / Под ред. Ф.Я. Коновалова. Вологда, 1993.

249. Сергеева O.A. Особенности современных цивилизационных процессов. М., 2002.

250. Сидоров Е.Ю. Концепция развития культуры и искусства Российской Федерации. М., 1996.

251. Сметанин A.B. Архангельская область между прошлым и будущим. Архангельск, 2002.

252. Сметанин A.B. Баренцев регион: Перспективы развития и направления экономического сотрудничества. Архангельск, 1994.

253. Смирнов А.И. Баренцев Евро-Арктический регион: Российско-норвежские отношения. М., 2002.

254. Соколов Э.В. Понятие, сущность и основные функции культуры. Л., 1989.

255. Соломин Ю. Провинция хранит талант доброты // Российская провинция. 1996. № 1(14) С. 10—13.

256. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

257. Сорокин ПЛ. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений: Пер. с англ. СПб, 2000.

258. Социальная идентичность и изменение ценностного сознания в кризисном обществе. М., 1992.

259. Социальная философия франкфуртской школы. М., 1975.

260. Социально-экономические проблемы Европейского Севера: Меж-вуз. сб. науч. тр. Архангельск, 1991.

261. Социальные науки и процесс их формирования // Социология.1992. №3.

262. Социодинамика культуры: Сб. ст. Вып.1. М., 1992. Вып. 2. М.,1993.

263. Социокультурное исследование / Под ред. Ф.И. Минюшева М.: Изд-во МГУ, 1994.

264. Сравнительное изучений цивилизаций: Хрестоматия / Сост. Б.С. ЕрасовМ., 1998.

265. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. М., 2001.

266. Сычев Ю.В. Что такое человек: Социально-философский взгляд. М., 2001.

267. Тайлор Э. Первобытная культура: Пер. с англ. М., 1989.

268. Теоретические основания культурной политики. М., 1993.

269. Теоретическое знание: Структура, историческая эволюция. М.,2003.

270. Теория и практика культуры. Вып.1, 2. М., 2004.

271. Теребихин Н.М. Сакральная география Русского Севера: Религиозно-мифологическое пространство северорусской культуры. Архангельск, 1993.

272. Тиллих П. Теология культуры // Избранные работы: Пер. с нем. М.,

273. Тойнби А.Дж. Цивилизации перед судом истории: Пер. с англ. М.,2002.

274. Толстых В.И. Цивилизация. М., 2001. 216. Томпсон М. Философия религии. М., 2001.

275. ТоффлерА. Футурошок. СПб., 1997.

276. Турен А. Возвращение человека действующего: Очерк социологии. М., 1998.

277. Туровский Р.Ф. Культурные ландшафты России. М., 1998.

278. Уайт Л.-А. Избранное: Эволюция культуры: Пер. с англ. М., 2004.

279. Удалъцова М.В. Социология управления. Новосибирск, 1998.

280. Урбанизация в формировании социокультурного пространства. М.,1999.

281. Урсул А.Ф. На пути к экобезопасному устойчивому развитию цивилизации // Общественные науки и современность. 1994. № 3.

282. Усатюк Т.Н. Российская социокультурная ситуация // Введение в культурологию / Под ред. Е.В. Попова. М., 1996.

283. Уткин А.И. Геоструктура грядущего века. М., 2000.

284. УшшскийД.К. Собр. соч.: В 8 т. Т. 2. М., 1998.

285. Федеральная целевая программа экономического и социального развития коренных малочисленных народов Севера до 2000 года. Государственный комитет РФ по вопросам развития Севера. М., 1996.

286. Филатов В., Фатеев С. Экономическая политика нынешней России: сравнение разных подходов // Власть. 1997. № 8.

287. ФлиерА.Я. Культурогенез. М., 1995.

288. ФлиерА.Я. Культурология для культурологов. М., 2002.

289. Флоренский П.А. Разум и диалектика. Иконостас. Записка о христианстве и культуре // Флоренский П.А. Соч.: В 4 т. Т. 2. М., 1996.

290. Фрезер Д. Фольклор в Ветхом завете: Пер. с англ. М., 1990.

291. Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 1993. № 4.

292. Хайдеггер М. Исследовательская работа В. Дильтея // Вопросы философии. 1995. № 11.

293. Хронов Н.А. Культура в эпоху социального хаоса. М., 2002.

294. Чаадаев П.Я Полн. собр. соч. Т. 1—2. М.: Наука, 1991.

295. Челышев Е. Судьба культуры и путь России // Российский обозреватель. 1996. № 4.

296. Чернавский Д.С. О генерации ценной информации. М., 2000.

297. Чижевский А.Л. Земное эхо солнечных бурь. М., 1976.

298. Чурбанов В. Новая культурная политика или новая культурная революция? М., 1993.

299. Чурбанов В.Б. Федеральная культурная политика и «местные» культуры в России // Обозреватель 1993 № 3.

300. Шахов М.О. Старообрядческое мировоззрение: Религиозно-философские основы и социальная позиция. М., 2002.

301. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1992.

302. Швейцер А. Упадок и возрождение культуры // Избранное. М.,1993.

303. Шендрик А.И. Духовная культура советской молодежи: сущность, состояние, пути развития. (Социологический аспект),. М., 1992.

304. Шишкин С.В. Экономика и управление в сфере культуры: поиск новых моделей. М., 1992.

305. Шляпентох В. Бонжур, застой: Последствия победы Ельцина // Власть 1996. № И.

306. Шуботонин Т. Социальная технология. М., 1981.

307. Щекотов Н. Русская крестьянская живопись. М.; Пг., 1923.

308. Щербина В.В. Распад культуры и сценарий возможного развития России. Т. 2. М. 2000.

309. Экология культуры. 2001. № 2; 2002. № 1, 3.

310. Экономика труда и социально-трудовые отношения. М., 1996.

311. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1978.

312. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.,

313. Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М., 1999.

314. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. М., 1994.

315. Haible, Wolfgang. Schwierigkeiten mit der Massenkultur: Zur kulturtheoretischen Discussion der massenmedialen Unterhaltung in der DDR seit den siebziger Jahren / W. Haible. Mainz: Decaton, 1993.

316. Hartley, John. A short history of cultural studies / J. Hartley. Thousand Oaks: Sage Rublications, 2003.

317. Kroeber A.L., Kluckhon C. Culture: A critical reviw of concepta a. definitions. Papers of the Peabody museum of American archaeology a. ethnology 47. Cambridg, 1952.

318. Popular culture in America / Ed. P. Buhle. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1987.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.