Дискуссия "реалистов" и "идеалистов" в русской философии начала XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат философских наук Добронравов, Сергей Викторович

• Добронравов, Сергей Викторович
• кандидат философских наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат философских наук Добронравов, Сергей Викторович

Введение.

Глава I. Возникновение дискуссии: проблема обоснования социально-политической программы.

§1.0 начале дискуссии и ее участниках.

§2. Исторический контекст дискуссии.

§3. "Критический марксизм" Н.А.Бердяева и С.Н.Булгакова.

§4. "Реалистическое мировоззрение" против "идеализма".

§5. Сущность критики "реалистамии" "идеалистов" и ее итоги.

Глава II. Развитие дискуссии: кризис современного общества и пути выхода из него.

§1. Сдвиги в философской позиции "идеалистов".

§2. Развитие "реалистами" своих взглядов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дискуссия "реалистов" и "идеалистов" в русской философии начала XX века»

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Русская философия, пути ее развития, различные направления в ней, их взаимодействия между собой и т.д. - одна из наиболее обширных и актуальных тем не только отечественных историко-философских исследований, но и шире - отечественной исторической науки в целом.

Актуальность этой темы определяется в известной степени широким интересом к русской философии во всех областях духовной жизни нашего общества, в том числе и тех, которые достаточно далеко отстоят от собственно философской проблематики. Имена русских философов Н.А.Бердяева и С.Н.Булгакова, высказанные ими идеи звучат со страниц самых разнообразных отечественных общественно-политических изданий ничуть не меньше, чем со страниц изданий собственно научно-исследовательских, "академических". Некоторые из их мыслей, особенно по социальным, историческим и культурным вопросам - о русской истории, русской культуре - так прочно вошли в общественное сознание нашей страны, что превратились в бессознательные, "сами собой разумеющиеся" предпосылки рассуждений многих наших авторов - и профессионалов, и непрофессионалов, - определяя тем самым характер и содержание высказываемых ими суждений. В свете этих процессов первоначальный период духовного развития отечественных философов XX века представляет особый интерес, поскольку является исходной точкой, основой формирования их последующих взглядов. По этой причине без его внимательного изучения невозможно полностью понять и адекватно истолковать более поздние их взгляды, на которых как раз и сосредоточены как научные, так и "вненаучные" интересы отечественных и зарубежных исследователей.

Один из моментов этого сложного и многообразного исторического материала - философия "русского религиозного возрождения" начала XX века., имеющая особое значение, поскольку наследие представителей именно этого направления русской философии оказывает отмеченное выше влияние на формирование общественного сознания современной России. Естественно, в одном отдельном исследовании охватить столь сложную тему невозможно. В предлагаемой работе автор ограничил себя рассмотрением только одного из ее аспектов - русского идеалистического движения начала XX века, представляющего собой один из основных источников отечественной религиозной философии и представленного в первую очередь именами Н.А.Бердяева, С.Н.Булгакова, П.Б.Струве, С.Л.Франка. В рамках настоящего исследования с большей полнотой рассмотрены взгляды двух первых мыслителей, поскольку именно они явились непосредственными участниками рассматриваемых здесь событий в истории русской философии, в то время как участие двух последних было минимальным.

Исходным пунктом для автора стал факт систематической и продолжительной критики их выступлений в русской печати, предпринимаемых с позиций философского идеализма, со стороны авторов, выступивших как единая философская группа и объединившихся под именем "реалистов" - А.А.Богданова, В.А.Базарова, А.В.Луначарского. В данной работе осуществляется попытка рассмотреть основное существо дискуссии между этими двумя направлениями в русской философии начала XX века в контексте тех социокультурных процессов, которые происходили в российском обществе того времени, и выявить характер развития этой дискуссии, определившего последующие изменения во взглядах ее участников.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основная цель исследования -провести систематический сравнительный анализ двух противостоящих друг другу мировоззрений - "идеалистического" и реалистического", - выясненить причины их возникновения и развития, а также те культурно-исторические предпосылки, которые определили как общность решаемых проблем, так и расхождения в способах их решения. Для достижения данной цели предполагалось решить следующие задачи:

- выявить и систематизировать проблемы, решаемые обеими сторонами в процессе их споров (проблема обоснования социально-политической программы; общественный идеал и пути его достижения; проблема прогресса; взаимоотношения личности и общества; "смысл жизни" и т.д.);

- рассмотреть решение данных проблем представителями обоих направлений и основные пункты их разногласий;

- определить общетеоретические основания обоих мировоззрений и причины их расхождения;

- проследить характер и направление сдвигов во взглядах оппонентов;

- раскрыть смысл и основное содержание взглядов "реалистов" и "идеалистов", обусловивших как логику их противостояния, так и последующую эволюцию их воззрений.

НАУЧНАЯ РАЗРАБОТАННОСТЬ ТЕМЫ. Литература, посвященная творчеству рассматриваемых мыслителей, весьма неоднородна. Достаточно полно и глубоко исследовано философское творчество, относящееся к указанному периоду, только одной из сторон дискуссии - "идеалистов". В этом случае мы имеем весьма обширный объем исследований, принадлежащих перу самых различных авторов. Философским взглядам "идеалистов", их формированию и развитию, были посвящены специальные исследования уже их современников - М.М.Тареева и Н.Р.Антонова, написавших критические очерки о духовном развитии Н.А.Бердяева (у Н.Р.Антонова, кроме того, имеется аналогичный очерк о С.Н.Булгакове). Помимо них, те или иные аспекты творчества идеалистов" достаточно подробно рассматривались в работах "дореволюционных" авторов, в частности, Л.Габриловича, А.Закржевского, П.Мокиевского, Р.В. Иванова-Разумника,

A.М.Коллонтай, Н.А.Рожкова, С.Г.Струмилина, В.М.Чернова. Первые два из числа указанных исследователей выгодно отличаются от остальных тем, что четко видят основополагающую роль социальной проблематики в развитии философских взглядов "идеалистов" в рассматриваемый период их деятельности, тогда как другие авторы в основном ограничивали себя преимущественно логическим анализом сочинений "идеалистов".

Среди работ отечественных авторов советского и постсоветского периода, так или иначе уделявших внимание творчеству "идеалистов", следует отметить монографии В.Н.Дуденкова, И.П.Смирнова,

B.П.Шкоринова, многочисленные статьи Ю.Н.Давыдова, М.А.Колерова, В.В.Сапова и др.

Несмотря на обилие трудов зарубежных авторов, посвященных жизни и творчеству некоторых из "идеалистов", особенно Н.А.Бердяева, необходимо указать, что рассматриваемый в данной работе период их философского развития почти ни одним из них специально не подвергался анализу. Практически единственное исключение здесь - две работы - G.Putnam'a и A.Mendel'a, - в которых достаточно тщательно проанализирована философская и общественно-политическая деятельность "идеалистов" в контексте политических событий в России 1900-х гг.

По сравнении с этим в отношении "реалистов" в историко-философской литературе допущен явный "перекос" в худшую сторону; работ посвященный этой теме, на порядок меньше. Некоторым исключением является здесь А.В.Луначарский, о философских взглядах которого написаны монографии сразу двух авторов - отечественного (В.В.Агиевич) и зарубежного (A.L.Tait); в монографии А.А.Лебедева, специально посвященной анализу эстетических

А.В.Луначарскаго взглядов, отчасти также рассмотрены и его философские воззрения; эта же тема составляет содержание серии публикаций В.В.Судакова, в которых также рассматривается полемика А.В.Луначарского с Н.А.Бердяевым, относящаяся к самому началу XX в. Помимо этого, в отечественной и зарубежной литературе имеется несколько статей, предметом анализа которых является "реалистическое" направление в русской философии начала XX в. в целом. Здесь следует назвать таких авторов, как G.L.Kline, и особенно А.А.Ермичев, одними из первых в историко-философской литературе посвятивших ряд своих работ этому философскому течению. Из "дореволюционных" авторов характеристика мировоззрения "реалистов" была дана в небольших статьях А. Волжского, Л.Клейнборта, С.Котляревского, Е.Слонимского.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ.

Методологической основой данной работы являются общие принципы историко-философского исследования. В характеристике духовной ситуации России рассматриваемого периода, повлиявшей на развитие философских взглядов и "идеалистов", и "реалистов", автор опирался в первую очередь на "свидетельства очевидцев" -воспоминания самих участников дискуссии (Н.А.Бердяева, П.Б.Струве, С.Л.Франка), а также их современников, живших в рассматриваемое время и бывших активными участниками тех же социально-политических и культурных событий в нашей стране (Н.В.Валентинова, А.Н.Потресова, Л.Мартова). Из современных авторов были широко привлечены исследования А.И.Володина, М.Колерова, В.П.Макаренко, R.Kindersley, A.Mendel.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ определяется в известной мере его исходным замыслом — попыткой всестороннего анализа дискуссии "реалистов" и "идеалистов" в контексте политической и культурной ситуации того времени, роли в их философском развитии марксизма, игравшего значительную роль в духовной жизни русского общества на рубеже веков и имевшего особенно важное значение для формирования и изменения мировоззрения "идеалистов", что ранее затрагивалось исследователями лишь частично. Указанная тема ранее рассматривалась лишь в отдельных своих аспектах и в полном объеме историками отечественной философской и общественной мысли еще не изучена. Помимо этого, следует отметить недостаточную полноту исследования философского наследия "реалистов" (так например, некоторые труды В.А.Базарова вообще не входили в поле зрения исследователей и в данной работе впервые включаются в научный оборот) и историческое развитие их воззрений, что также восполнено в настоящей работе. Труды "идеалистов", относящиеся к этому периоду времени, также не были объектом пристального внимания в историко-философском отношении, и к тому же нередко рассматривались вне того социального и культурного контекста, в который они были погружены, что является серьезным препятствием для понимания мировоззрения их авторов.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ. Материалы исследования, а также установленные в ходе него теоретические положения и выводы могут служить основой для последующих, более глубоких исследований. Помимо научной работы, материал диссертации может быть использован в рамках преподавания курса истории отечественной философской и общественной мысли, а также для составления спецкурсов и учебных пособий.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные положения диссертации представлены в опубликованных работах автора - статьях "Личность и индивидуальность (к истории дискуссии "реалистов" и "идеалистов")" и "К вопросу о квалификации философских воззрений (В.А.Базаров)". Первоначальные результаты работы обсуждались на конференциях молодых ученых "Историко-философская проблема: существо и типологическое многообразие" и "Историко-философская персоналия: 9 методологические аспекты", проходивших в РГГУ соответственно 1-2 декабря 1998 г. и 2 декабря 1999 г. под руководством проф. А.И.Алешина. Также научные результаты работы нашли свое отражение в выступлениях на "Ильенковских чтениях-2000" (Москва, 24-25 марта 2000 г.) и международной научной конференции "Тектология в XXI веке" (Москва, 22-23 мая 2000 г.).

СТРУКТУРА РАБОТЫ. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих семь параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «История философии», Добронравов, Сергей Викторович

Эти выводы дают возможность реалистам дать свое собственное, альтернативное "идеалистическому", решение проблемы смерти. Чем обусловлена вся проблема смерти в сознании современного человека? Страх перед смертью - это страх перед исчезновением своего индивидуального "я" как особого, отдельного существа; это не что иное как одна из форм переживания своего "я". Поэтому страх перед смертью, воззрение на прекращение индивидуального существование как на жизненную трагедию возможен только в том случае, "если центром мироздания является "я" (96, 118). Социалистическое движение, вовлекая человека в свой поток, снимает замкнутость, ограниченность его жизни, соединяя ее с жизнями других людей, раздвигая границы его жизни далеко за пределы его индивидуального существования. В пределе все человечество становится его "я", что делает проблему личной смерти бессмысленной: индивид живет жизнью всего общества в его развитии, сам внося свой посильный вклад в этот процесс, и его "я" пропадает уже при его физическом существовании, а вместе с ней и трагичность прекращения бытия этого "я" - его "я" теперь является жизнь всего общества, которое было до его рождения и продолжится и после его физического исчезновения.

Даже в современном обществе, которому присуще обостренное чувство собственного "я", такие явления, как например искусство, свидетельствуют о том, что исчезновение этого я является не трагедией, а величайшим счастьем. ".B творческом акте исчезают всякие "я" и "ты" и остается только самый этот акт в его непосредственно объективной ценности. Пока мы что-нибудь создаем или даже хотя бы интенсивно созерцаем чужое творчество, в нашем сознании не может быть места таким чувствованиям, как "я", "мое" и т.п. [.] Вопрос о том, в чьей именно голове возникло впервые данное новое откровение творческой мысли или фантазии, не только не интересен, но и невозможен до пор, пока взор устремлен на само откровение" (2; 356, 358). И если человек осознает своим подлинным "я" не свое индивидуальное существование, а коллектив в его непрерывной духовной взаимосвязи современников предков и потомков, в его творчестве новых форм жизни, то проблема смерти теряет для него всякий смысл: в его жизнь целиком входит жизнь всего коллектива, не прекращающаяся и после окончания его индивидуального существования, устраняя сознание себя как "я", а вместе с ним и трагичность прекращения такого "я". "Вопрос о личной смерти для людей, способных к коллективному творчеству, имеет такой же второстепеннный интерес, как вопрос о гибели того или иного нейрона в моем мозгу. Здесь опять-таки нет никакого самоуничижения, никакого принесения себя в жертву грядущим поколениям. В продолжении жизни человека все материальные составляющие частей его тела успевают измениться по несколько раз; и тем не менее человек думает о тех переживаниях, которые будет испытывать человеческий организм, не имеющий ничего общего с его теперешним телом, как о своих собственных. Столь же интенсивное и столь же непосредственное чувство единства должно связать грядущие и настоящие поколения при коллективизме" (2, 360). Социализм как грядущий строй, и как уже существующие в старом обществе товарищеские отношения, практически решает проблему смерти, на которой не может быть ответа у традиционных мировоззрений. "Спасение от смерти для индивида в человечестве. И возможна здесь окончательная победа над смертью" (96, 118).

Как видим, в "реалистическом мировоззрении" произошли значительные перемены. Если раньше "реалисты" отрицали возможность существования сверхиндивидуальных ценностей и считали достаточным для обоснования своих действий указывать на то, что "нам так нравится", то теперь реальность таких ценностей они просто вынуждены принять. Отныне для "реалистов" участие в борьбе за переустройство общества - это не решение личных проблем каждого из ее участников, "свободу желать" которого сковывают господствующие общественные классы, а решение проблем общечеловеческих. Вопрос о "смысле жизни" они уже не осмеивают как неправильно поставленный и не имеющий никакого смысла, а принимают всерьез и сами стараются разрешить его. Все это позволило "реалистам" дать развернутый ответ на критику марксизма "идеалистами", показав, что марксизм как мировоззрение отнюдь не отклоняет "вопросов жизни", а также, как и его оппоненты, занят их решением. Отвечая на упреки "идеалистов", они доказывали, что марксизм не отвергает духовную жизнь в пользу жизни материальной, не сводит первую ко второй, а требует преобразовать обе при сохранении качественного своеобразия каждой из них. Марксизм - это не признание материальных ценностей единственными ценностями; ему, как провозвестнику и организатору новых общественных форм необходимо присущи и свои собственные духовные ценности, в признании которых - ключ к решению проблем современности.

Доказывать это означало давать социально-политической программе марксизма философское обоснование, чем прежде занимались "идеалисты". Теперь, опровергая их возражения марксизму, на этот путь пришлось встать и "реалистам". Но в отличие от "идеалистов" они ищут философских принципов для такого обоснования не в инородных марксизму теориях, а в нем самом, и находят их в понятии труда, или практики, — центральном понятии социальных, исторических и политических взглядов марксизма. В практике духовное и материальное находятся в неразрывном единстве, а потому она способна быть источником и материальных и духовных ценностей. Делая понятие "положительных" общественных наук базовым понятием философии, "реалисты" получают возможность превратить сам марксизм как социально-историческую и политическую концепцию в особую теорию познания и теорию культуры. Благодаря этому и выполняется задача искомого философского обоснования социальных преобразований, предписываемых марксизмом. Нет при этом и выхода за пределы самого марксизма, в силу чего сохраняется единство его мировоззрения. Удается также избежать тех апорий, с которыми столкнулись в свое время "идеалисты".

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Прежде чем перейти к завершению нашего рассмотрения дискуссии "реалистов" и "идеалистов", воспроизведем вкратце ее основной фактический ход.

В начале XX века группа авторов, известных в то время как марксисты -НА.Бердяев и С.Н.Булгаков - выступили с программой философского обоснования марксизма, без чего он, по их мнению, оказывался неполон как теория. Основные их предложения заключались в следующем: политические требования должны бать основаны на этических нормах и ценностях; последние невыводимы из эмпирической действительности, а потому составляют особый идеальный мир смыслов, значимых для каждого человека. Человек способен постигать их в силу своей двойственной природы - наличию в нем идеального "я", не зависящего от исторически меняющихся условий человеческого бытия; выделение себя из этих условий и делает человека личностью. В порядке идеальном все люди равны друг другу, из чего вытекает практическое требование борьбы за социальные преобразования, устраняющие неравенство между людьми, т.е. за социализм. Эмпирические аспекты бытия человека могут препятствовать осознанию им идеальных норм и ценностей в том случае, если этот человек принадлежит к привилегированным классам общества. Поэтому в современном, капиталистическом обществе мир идеальных смыслов адекватно может быть воспринятым только представителями угнетеннымх общественных групп, прежде всего рабочим классом. В силу этого политическое движение, основывающееся на универсальных ценностях, тем не менее имеет классовый, пролетарский характер. И хотя сами рабочие, чья жизнь ограничена борьбой за свои частные интересы, неспособны самостоятельно образовать политическое движение за социализм, воплощающий вечные ценности человеческой жизни - это может сделать только интеллигенция, которая благодаря самим условиям своей жизни поднимается над ограниченностью любого общественного класса, и вносит открывающиеся ей в результате этого абсолютные ценности в сознание рабочих как единственного на сегодняшний день класса, способного на борьбу за коренные общественные преобразования.

Авторы, также принадлежащие к марксистскому лагерю и объединившиеся под именем "реалистов" - А.А.Богданов, В.А.Базаров и А.В.Луначарвский - выступили против такого синтеза марксизма и идеализма. В противоположность "идеалистам" они доказывали, что принципы человеческой деятельности могут быть получены только из данных эмпирической действительности путем их научной обработки. Из этого вытекают положительные утверждения "реалистов", противопоставленные соответствующим утверждениям "идеалистов". Ценное = желаемому; деятельность человека состоит в достижении того, что желает непосредственно он сам, отказываясь от всякого ограничения своей личности и требуя себе полной свободы. Желая реализовать все имеющиеся у него стремления, такой человек неизбежно сталкивается с противодействием общества, принимающего нормативную идеологию и, не желая ограничивать свою личность, он вступает с ним в борьбу, стремясь переделать его в соответствии со своими запросами. В этой борьбе он неизбежно будет объединяться с близкими ему по духу людьми, начиная жить с ними одной жизнью. Защищая свои интересы от внешних посягательств, такая группа интеллигентов обращается к пролетариату как к мощной силе, также вынужденной вести борьбу против существующих общественных отношений, и объединяет свои усилия с ним. В процессе борьбы все ее участники, находясь в постоянном взаимодействии друг с другом, взаимно обогащают содержание жизни каждого из них. Расширение этой борьбы, неизбежное в процессе исторического развития, ведет ко все большему расширению границ этого коллектива, устранению перегородок между отдельными индивидами и к окончательному формированию подлинной личности - человека, живущего жизнью всех других, что является главным условием установления социализма.

Обращение Н.А.Бердяева и С.Н.Булгакова к идеализму в итоге привело их к выводу, что марксизм, имея исключительно материалистическую, "земную" направленность, неспособен решить основную проблему современности - отчуждение людей друг от друга и порождаемые этим отчуждением тоску, страх и отчаяние, наполняющие сознание представителей любого из классов современного общества. "Идеалисты" доказывали, что решение этих проблем состоит в восстановлении непосредственного единства межчеловеческих отношении, которое невозможно установить материальными средствами. Этим, в конечном счете, и был обусловлен их отказ от соединения марксизма с идеализмом и принципиальный переход к религиозному мировоззрению.

Реалисты", совпадая в своей оценке современности с "идеалистами", доказывали, что социализм не может быть совокупностью чисто внешних материально-экономических преобразований, что он требует также полного преобразования всей духовной жизни человека. Именно социализм есть восстановление единства общественной жизни; все духовные проблемы современного человечества обусловлены противоречием между его социальной сущностью и индивидуалистическим существованием, и их решение лежит в устранении этого противоречия, а потому социализм для любого человека современного мира является объективной ценностью.

Нетрудно увидеть, что при всем различии своих философских взглядов и "реалисты", и "идеалисты" в своих итоговых выводах весьма близки. И "реалисты", и "идеалисты" требуют установления непосредственного единства в отношениях между личностями, видят в индивидуализме искажение подлинной человеческой природы, осуждают современное им общество, отрицают положительную ценность государства и всех прочих "внешних" форм установления единства общественной жизни, критикуют всю традиционную философию за дуализм мысли и бытия, видя в истинной философии "функцию жизни", признают идеалы и ценности некоторым реальным бытием. С этих позиций все они отвергают современную им философию, одинаково видя ее истоки не в свойствах мышления самого по себе, а в особенностях жизни современного человека. И те, и другие считают единство и гармонию личной и общественной жизни основой человеческого существования и в нарушении этого единства видят источник всех бед, постигших человека на протяжении всей его истории, критикуя с этой точки зрения современное общество, в котором всеобщая разъединенность жизни является господствующей: на этом все они основывают свою программу социальных и культурных преобразований. "Реалисты", также как и "идеалисты", исходят в своих рассуждениях не из "объективного" хода развития общественных отношений, а из "субъективных" духовных переживаний отдельной личности. Именно их все они делают исходным пунктом развития своей мысли.

Как же стало возможным, что такие антагонисты в философии, исходящие из диаметрально противоположных философских начал, в итоге пришли к сходным выводам? Объяснение этому мы найдем, если внимательнее всмотримся в окончательные итоги размышлений обеих сторон дискуссии. Нетрудно заметить, что в основе всех их утверждений лежит один основополагающий принцип - радикальное отрицание современного общества со всеми присущими ему политическими, экономическими и культурными формами жизни. Все прочие положения итогового мировоззрения как "идеалистов", так и "реалистов" оказываются следствиями этого фундаментального отрицания, своего рода логическим выводом из него. В таком случае понятно, чем объясняется такая близость суждений и оценок, диагноз общественной патологии, несмотря на разницу их исходных теоретических убеждений. Роль последних в сущностном отношении отнюдь не могла иметь решающего значения. Напротив, сами эти постулаты в целом их мировоззрения фактически обнаруживают случайный характер и принимаются ими лишь постольку, поскольку соответствуют исходному мироощущению и вытекающим из него практическим требованиям. Философия и "идеалистов", и "реалистов" формируется их "жизнью", а не их "мыслью". Жизненный настрой же их одинаков; естественно, и выводы, сделанные ими, будут во многом совпадать. Их мировоззрение есть осознание ими своего мироощущения, своего отношения к окружающему их миру.

В нем достаточно легко можно опознать жизнь той социальной группы, к которой принадлежали все участники дискуссии. Эта группа -интеллигенция. Именно жизни интеллигенции совершенно точно соответствуют те идеалы и ценности, которые выдвигают наши философские оппоненты. Интеллигенция существует в обществе, объединяясь в общности, основанные на свободных, непосредственноличностных отношениях между всеми, входящими в такую общность; жизнь в ней не требует какой-либо формальной регламентации или насильственного регулирования. Все, что не соответствует таким формам жизни, при малейшем соприкосновении с ними вызывает большее или меньшее отторжение.

Мышление человека устроено так, что ему органически присуще разделение на "мы" и "они". С этих позиций производится оценка всего и всех по своему образу и подобию, которые признаются верхом совершенства и абсолютным эталоном. В таком случае неизбежно все то, что не соответствует тем формам жизни, которые практикует интеллигенция, будет оцениваться ею как нечто извращенное, неестественное, дурное и подлежащее переделке в соответствии с тем эталоном, который имеется у нее. А этим эталоном была сама интеллигенция. Поэтому теоретические конструкции, которые порождаются человеком как реальным членом определенной общности, будут просто понятийным выражением того образа жизни, которому придана положительная оценка.

Неудивительно, что любая концепция, которая имела содержание, отвечающее запросам жизни интеллигенции как реальной социальной группы, либо содержала в себе критику и отрицание всего того, что не соответствовало ее формам жизни, встречало в ней самый горячий отклик и могла быть принята вне зависимости от того, что еще помимо такой критики, имелось в данной концепции. Марксизм, как учение, подвергающее критике то общество, в котором существует интеллигенция, был обречен на успех именно в этой среде, ибо он говорил именно то, что она хотела услышать. Среди русской интеллигенции влияние марксизма неизбежно должно было быть еще больше, поскольку те общественные отношения, в которые была погружена ее жизнь - и формировавшиеся капиталистические", и уже существовавшие докапиталистические" - равно противоречили основам жизни русской интеллигенции. Марксизм, критиковавший докапиталистические отношения с точки зрения капитализма, а капиталистические - с точки зрения социализма, оказался для традиционно оппозиционной русской интеллигенции наиболее подходящим учением, так как мог соответствовать любому оттенку ее критичности по отношению к окружающему обществу.

Но все же "идеалисты", в отличие от "реалистов", в итоге своего философского развития полностью отказались от марксизма и перешли даже не к "чистому" идеализму, а к религиозному мировоззрению, тогда как "реалисты", несмотря на то, что их взгляды также претерпели определенную трансформацию, на протяжении всех своих выступлений оставались верны основным принципам марксизма и свое мировоззрение строили на основе распространения этих принципов на область философии. Чем же объясняется такой различный итог духовного пути тех, кто начинал как сторонники одного и того же учения - марксизма?

Главной причиной здесь следует признать тот исходный способ решения проблем, возникших перед марксизмом в России, который избрала каждая из сторон дискуссии. "Идеалисты" попытались сделать это путем соединения научных положений марксизма с принципами идеалистической философии. Тем самым в исходное мировоззрение марксизм - привносилось чуждое ему начало, разрушающее исходное единство всей теоретической конструкции, что достаточно быстро выявилось в непреодолимом дуализме реальности и идеала, в соответствии с которым эту реальность предполагалось преобразовывать. Если те межчеловеческие отношения, что требует установить в этом мире марксизм, есть только проявление идеальной сущности человека, во всем противоположной его реальному бытию, если они только "масштаб для оценки социальных явлений", который сам по себе "не связан еще ни с каким определенным содержанием" (71, 309), то в таком случае те общественные формы, утверждение которых стало целью "идеалистов", просто нереальны и невозможны. Марксизм же, наоборот, утверждает их полную реальность, доказывая, что они сокрыты уже в современном общественном состоянии. Рано или поздно такие разнородные начала мировоззрения "идеалистов" должны были распасться. Поскольку возврат к своим первоначальным марксистским убеждениям для "идеалистов" оказался невозможным, так как именно его приятие инициировало потребность в собственно философском идеализме, то именно его последовательным развитием они в дальнейшем и озабочены.

Поскольку же "идеалисты" изначально не были отвлеченными теоретиками и в своих философских изысканиях стремились обрести пути и средства решения проблем жизни личности и общества, то их идеалистическая онтология, рассмотренная через призму этих проблем, неизбежно, после утраты ее связи с марксизмом как практически-политическим течением, теряла свой исключительно логический характер и обретала философско-религиозный и персоналистический характер. Философские категории персонифицировались: моральный долг из внутреннего законодательства "автономной личности" становился высшим бытием, личным божеством; сама "автономная личность, идеальное нравственное "я" превращалась в духовную субстанцию, находящуюся в непрерывном единстве с Богом и всеми другими духовными субстанциями. Бытие представало как непрерывное личное общение этих духовных субстанций, в котором воможно полное устранение всякой разобщенности их жизни и производного от этой разобщенности субъект-объектного противопоставления. Жизнь каждой личности полностью отражается в жизни всех других, а разрушение единства их жизни должно осмыслить в качестве рационально необъяснимого события, постигаемого обращением к библейскому мифу о грехопадении человека (см. 27). Таким образом, обращение "идеалистов" к религии было изначально заложено в их исходных философских взглядах, в которых они тогда еще видели возможность философского обоснования марксизма.

Последующие сдвиги в философии "реалистов" не означали, что они приняли идеи, первоначально сформулированные "идеалистами". Расхождение с ними осталось весьма существенным. "Реалисты" на всем протяжении своих выступлений оставались сторонниками последовательного монизма. Они изначально отрицали разделение мира на идеальную и реальную сферы, были проникнуты сильным антиметафизическим пафосом, а потому перед ними никогда не возникало проблемы соединения этих сфер, которая привела "идеалистов" к необходимости строить философию на основе религиозного миросозерцания. Уже в своей первоначальной критике "идеалистов" они доказывали, что нравственные нормы и ценности - это средства поддержания единства общественного организма, требование единства общества. Их источником признавалось тем самым не какое-либо идеальное бытие, а само общество, всецело принадлежащее "посюстороннему" миру, и именно этим объясняется их общезначимость, т.е. значимость для каждого члена этого общества. Таким образом, то идеальное "я", которое создает все нормы и ценности человеческой жизни, есть не какая-либо отдельная сущность - индивид как духовная субстанция или личное божество, - а безличные процессы объединения людей в их взаимодействии с внешней природой, подчиненные целям ее преобразования в соответствии с общественными интересами и потребностями. Оно лишь по видимости есть некоторое бытие, "состояние". В своем существе оно заключает в себе "отношения" - отношения производства. "Производство не есть неподвижное "бытие" в смысле старой метафизики; оно есть борьба, процесс, настоящее "становление" (44, 198). Формами, организующими единство этого процесса, и являются в том числе и все нравственные представления человека. В этом была вся суть критики "реалистами" "идеалистов".

Но человеческое общество изменяется на протяжении всей своей истории, и, соответственно, изменяются и организующие его формы. Именно поэтому говорить об абсолютной нравственности, значимой для людей любого общества и любой эпохи бессмысленно. Развивая впоследствии свои взгляды, "реалисты" в качестве альтернативы концепции абсолютных ценностей, предложенных их противниками, выдвигают понятие объективных ценностей, т.е. таких, которые созданы данным типом общественного процесса и имеют силу для всех его участников, но которые при изменении общественных отношений для людей новой фазы развития общества не будут иметь никакого смысла. "Ценность, как таковая, существует лишь постольку, поскольку она противополагается, как желанная, теоретически мыслимая и практически осуществляемая цель реальному несовершенству. [.] "Добро" и "зло" соотнесены между собой не только логически, но и психологически. .Самое чувство блага [.] возможно лишь постольку, поскольку оно находит в себе реальную границу и действительное сопротивление в своем противоположном - в конкретно существующем и сознательно воспринимаемом нами зле. [.] Раз зло окончательно уничтожено, то тем самым уничтожено и добро; тот порядок вещей, который характеризовался нами как добро, пока мы боролись за него [.], неизбежно становится чем-то совершенно нейтральным, безразличным, "само собой разумеющимся", раз он уже осуществлен во всей своей полноте" (3, 1Х-Х). Поэтому и социализм - общество, в котором преодолена отчужденность человека от человека и в котором исчезли все перегородки между жизнями отдельных людей -это объективная, но не абсолютная ценность, т.е. ценность для человека современной эпохи, (а не для всех и каждого, в какое бы время они не жили), когда индивидуалистические общественные отношения, характерные для этого времени, развились до последнего предела и исчерпали себя, вытесняемые новыми тенденциями к реальному объединению людей. Ранее, когда индивидуалистические формы организации общественной жизни только возникали, когда они вытесняли предшествующие им личностные отношения господства и подчинения, авторитарные общественные формы, неспособные уже совладать с возникшими в той общественной жизни проблемами, и решение которых могло быть осуществлено только в рамках индивидуалистической организации общественной практики - тогда именно порождаемое этими общественными отношениями как формой их организации индивидуальное "я" было объективной ценностью. Когда социальная практика изменяется, ее старые формы, к которым относятся и моральные представления, прежде осуществлявшие объединение общества в единое целое, уже более не в состоянии делать это - ведь они были порождены иным типом практики и только для него приспособлены. "Пережившая себя правовая организация, система обычаев, морали уже не регулирует стихийного развития, не сглаживает его противоречий, а просто его задерживает", становясь из средства объединения общества средством его еще большего разъединения (54,56). Вот почему, хотя в любом обществе существуют различные системы ценностей, они не равнозначны друг другу. Объективность будет иметь только та из них, принятие которой даст возможность разрешить противоречия, присущие данному обществу. Ранее такими ценностями были принципы либерализма - индивидуалистического мировоззрения, теперь же - принципы социализма, мировоззрения коллективистского, требующего реального, непосредственного единства общественной жизни. Когда же социалистические - личностные равноправные отношения, возникающие уже в современном обществе, охватят весь человеческий мир в целом, социализм также перестанет быть какой либо ценностью, потому что полностью осуществит себя. Всякая ценность есть требование единства общества, обращенное к каждому его члену, что предполагает нарушение такого единства; социализм же означает невозможность самого противопоставления или подчинения одного человека другому, непосредственное равноправное единство между ними, сделавшееся органической потребностью их жизни. Необходимость подобных требований в этом случае отпадает.

На основании всего сказанного из рассмотрения дискуссии "идеалистов" и "реалистов" можно сделать следующие выводы:

- Источником дискуссии явилось распространение на рубеже XIX и XX вв. среди русской интеллигенции марксистских идей, повлекшее за собой формирование соответствующего идейно-политического движения и возникшие в нем проблемы его собственной самооценки. Марксизм - центр всех рассуждений как "реалистов", так и "идеалистов", и все проблемы, решаемые ими, были проблемами самого марксизма на русской почве.

- В дискуссии "реалистов" и "идеалистов" следует выделить две фазы: в первой центральной является проблема личного самоопределения в социально-политических конфликтах того времени (до 1904 г.), во второй - проблема человека в кризисном мире современности.

- Первоначальной целью "идеалистов" заключалась в попытке обосновать социально-политическую теорию и практику марксизма средствами философского идеализма, и решить тем самым апории, выявившиеся в этом движении. Социально-политические идеи марксизма (идея классовой борьбы, обусловленность сознания общественным бытием, историческая миссия рабочего класса и др.) на этом этапе не отбрасывались, а корректировались и включались в философию "идеалистов"

- В связи с этим можно утверждать, что "идеалистический" период философской деятельности данных мыслителей был более коротким, чем обычно считается: немногим более двух лет -с 1901 по 1904 гг.

- Критика "реалистами" "идеалистов" была обусловлена их оценкой марксизма как целостного мировоззрения, не только не нуждающегося в философском обосновании, но и способного дать решение любым философским проблемам.

- Отнесение нравственных норм и ценностей к сфере познания вело "идеалистов" к признанию их неосуществимости в полном объеме, что приходило в противоречие с самим существом марксизма, которому они пытались дать обоснование. В дальнейшем это послужило причиной их отказа и от марксистской, и от первоначальной идеалистической точки зрения. В итоге "идеалисты" в своих последующих рассуждениях воспроизвели положение "реалистов" о том, что подлинный идеал невозможен как исключительно теоретический принцип, а должен представлять собой некоторую (пусть даже пока лишь возможную) реальность, чем и определился их переход к идеалистической онтологии, завершенной формой которой стало религиозное мировоззрение, а философские категории их первоначального идеализма обрели в нем статус идеального и притом личностного бытия.

- Дискуссия "реалистов" и "идеалистов" была столкновением взаимно исключающих типов мировоззрений позитивистско-натуралистического ("реализм") и спекулятивно-философского ("идеализм"). Первое полагало, что все идеальное и ценностное есть лишь видоизменение наличного бытия, а потому не имеет самостоятельного существования и познается'теми же способами, что и другие его формы. Второе же, напротив, принимало, что идеальное и ценностное обладают своими собственными закономерностями, и для их познания необходима особая теоретическая деятельность, отличная от позитивно-научной ее формы. Таким образом, все различия в

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Добронравов, Сергей Викторович, 2000 год

1. Базаров В.А. Авторитарная метафизика и автономная личность // Очерки реалистического мировоззрения. М., 1904.

2. Базаров В.А. Богоискательство и "богостроительство" // Вершины. СПб., 1909. Вып. 1.

3. Базаров В.А. Вместо предисловия//Базаров В.А. На два фронта. М., 1910.

4. Базаров В.А. Из истории просветительства // Правда. М., 1904. №№ 6-8.

5. Базаров В.А. К философии марксизма // Карл Маркс. К 25-летию со дня смерти. СПб., 1908.

6. Базаров В.А. Личность и любовь в свете нового религиозного сознания // Литературный распад. Спб., 1908. Кн. 1.

7. Базаров В.А. Мистицизм и реализм нашего времени // Очерки по философии марксизма. СПб., 1908.

8. Базаров В.А. Судьбы русского идеализма за последнее десятилетие. От "критического идеализма" к "Вехам" // Из истории новейшей русской литературы. М., 1910.

9. Базаров В.А. Христиане нового завета и строители башни вавилонской // Литературный распад. Спб., 1909. Кн. 2.

10. Бердяев H.A. Борьба за идеализм // Мир божий. М., 1901. № 1.

11. Бердяев H.A. Вера и знание // Вопросы философии и психологии. М., 1910. № 102

12. Бердяев H.A. Гносеологическая проблема // Вопросы философии и психологии. М., 1910. № 104.

13. Бердяев H.A. Духовный кризис интеллигенции. СПб., 1910.

14. Бердяев H.A. Заметка о книге Богданова "Познание с исторической точки зрения" // Вопросы философии и психологии. М., 1902. №64.

15. Бердяев H.A. К философии трагедии: Морис Метерлинк // Бердяев H.A. Sub specie aeternitas. Спб., 1907.

16. Бердяев H.A. Катехизис марксизма//Бердяев H.A. Sub specie aeternitas. СПб., 1907.

17. Бердяев H.A. Католический модернизм и кризис современного сознания // Русская мысль. М., 1908. № 9.

18. Бердяев H.A. Кризис рационализма в современной философии // Вопросы жизни. М., 1904. № 6.

19. Бердяев H.A. Критика исторического материализма // Мир божий. СПб., 1903. № ю.

20. Бердяев H.A. К.Н.Леонтьев философ реакционной романтики // Бердяев H.A. Sub specie aeternitatis. СПб., 1907.

21. Бердяев H.A. Новое религиозное сознание и общественность. СПб., 1907.

22. Бердяев H.A. Об онтологической гносеологии // Вопросы философии и психологии. М., 1908. № 93.

23. Бердяев H.A. О новом русском идеализме // Вопросы филосо-фии и психологии. М., 1904. № 75.

24. Бердяев H.A. О расширении опыта // Вопросы философии и психологии. М., 1910. № 103.

25. Бердяев H.A. О реализме (вместо предисловия) // Бердяев H.A. Sub specie aeternitanis. СПб., 1907.

26. Бердяев H.A. О христианской свободе // Московский еженедельник. М., 1910. № 24.

27. Бердяев H.A. Происхождение зла и смысл истории // Вопросы философии и психологии. М., 1910. № 94.

28. Бердяев H.A. Социализм как религия // Вопросы философии и психологии. М., 1907. № 85.

29. Бердяев H.A. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. Критический этюд о Н.К.Михайловском. СПб, 1901.

30. Бердяев H.A. Трагедия и обыденность // Бердяев H.A. Sub specie aeternitas. СПб, 1907.

31. Бердяев H.A. Философская истина и интеллигентская правда // Вехи. Из глубины. М, 1991.

32. Бердяев H.A. Этическая проблема в свете философского идеализма // Бердяев H.A. Sub specie aeternitas. Спб, 1907.

33. Богданов A.A. Авторитарное мышление // Богданов A.A. Из психологии общества. СПб, 1906.

34. Богданов A.A. В поле зрения // Богданов A.A. Из психологии общества. СПб, 1906.

35. Богданов A.A. Десятилетие отлучения от марксизма // Неизвестный Богданов. М, 1995. Кн. 3.

36. Богданов A.A. История одной опечатки // Правда. М, 1904. №10.

37. Богданов A.A. К вопросу о новейшем философском движении // Ферворн М. О границах познания. М, 1909.

38. Богданов A.A. К вопросу о новейших философских течениях. Ответ г.Бердяеву // Вопросы философии и психологии. М, 1902. №65.

39. Богданов A.A. Новое средневековье. О "Проблемах идеализма" // Н.А.Бердяев: pro et contra. Спб., 1994. Кн. 1.

40. Богданов A.A. О пользе знания // Правда. М., 1904. № 1.

41. Богданов A.A. Обмен и техника // Очерки реалистического мировоззрения. М., 1904.

42. Богданов A.A. (Корсак Н.) Общество правовое и общество трудовое // Очерки реалистического мировоззрения. М., 1904.

43. Богданов A.A. Отзвук минувшего//Образование. Спб., 1904. № 2.

44. Богданов A.A. Падение великого фетишизма. М., 1910.

45. Богданов A.A. Познание с исторической точки зрения. Воронеж-М., 1999.

46. Богданов A.A. Проклятые вопросы философии // Богданов A.A. Вопросы социализма. М., 1990.

47. Богданов A.A. Развитие жизни в природе и обществе // Богданов A.A. Из психологии общества. СПб., 1906.

48. Богданов A.A. Революция и философия // Образование. Спб. 1906. №2.

49. Богданов A.A. Собирание человека // Богданов A.A. Вопросы социализма. М., 1990.

50. Богданов A.A. Социализм в настоящем // Богданов A.A. Вопросы социализма. М., 1990.

51. Богданов A.A. Страна идолов и философия марксизма // Очерки по философии марксизма. СПб., 1908.

52. Богданов A.A. Философия живого опыта. Б.м., б.г.

53. Богданов A.A. Философия современного естествоиспытателя // Очерки философии коллективизма. Спб., 1909.

54. Богданов A.A. Цели и нормы жизни // Богданов A.A. Вопросы социализма. М., 1990.

55. Богданов A.A. Что такое идеализм // Образование. Спб., 1901. № 12.

56. Богданов A.A. Эмпириомонизм. Статьи по философии. М., 1904-1906. Кн. 1-3.

57. Булгаков С.Н. Апокалиптика и социализм. (Религиозно-философские параллели // Булгаков С.Н. Сочинения в двух томах. М., 1993. Т. 2.

58. Булгаков С.Н. Без плана // Вопросы жизни. СПб., 1905. №3.

59. Булгаков С.Н. Без плана. Идеализм и общественные программы // Новый путь. СПб., 1904. № 10.

60. Булгаков С.Н. Венец терновый. Памяти Ф.М.Достоевского // Булгаков С.Н. Сочинения в двух томах. М., 1993. Т. 2.

61. Булгаков С.Н. Вопросы жизни // Вопросы жизни. СПб., 1905. №2.

62. Булгаков С.Н. Воскресение Христа и современное сознание. М., 1908.

63. Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество. (Из размышлений о религиозных идеалах нашей интеллигенции) // Вехи. Из глубины. М., 1991.

64. Булгаков С.Н. Душевная драма Герцена // Булгаков С.Н. Сочинения в двух томах. М., 1993. Т. 2.

65. Булгаков С.Н. Задачи политической экономии // Булгаков С.Н. От марксизма к идеализму. СПб., 1903.

66. Булгаков С.Н. Иван Карамазов (в романе Достоевского "Братья Карамазовы") как философский тип // Булгаков С.Н. Сочинения в двух томах. М., 1993. Т. 2.

67. Булгаков С.Н. Интеллигенция и религия. (О противоречивости современного безрелигиозного мировоззрения). М., 1908.

68. Булгаков С.Н. Карл Маркс как религиозный тип. (Его отношение к религии человекобожия Л.Фейербаха) // Булгаков С.Н. Сочинения в двух томах. М., 1993. Т. 2.

69. Булгаков С.Н. Неотложная задача. М., 1906.

70. Булгаков С.Н. О реалистическом сборнике // Вопросы философии и психологии. М., 1904. № 73.

71. Булгаков С.Н. О социальном идеале//Булгаков С.Н. От марксизма к идеализму. СПб., 1903.

72. Булгаков С.Н. О социальном морализме (Т.Карлейль) // Булгаков С.Н. Два града. Исследования о природе общественных идеалов. М., 1911. Т. 1.

73. Булгаков С.Н. Об экономическом идеале // Булгаков С.Н. От марксизма к идеализму. СПб., 1903.

74. Булгаков С.Н. Основные проблемы теории прогресса // Булгаков С.Н. Сочинения в двух томах. М., 1993. Т. 2.

75. Булгаков С.Н. От автора // Булгаков С.Н. От марксизма к идеализму. СПб., 1903.

76. Булгаков С.Н. Первохристианство и новейший социализм // Булгаков С.Н. Два града. Исследования о природе общественных идеалов. М., 1911. Т. 1.

77. Булгаков С.Н. Под знаменем университета // Булгаков С.Н. Сочинения в двух томах. М., 1993. Т. 2.

78. Булгаков С.Н. Природа в философии Вл. Соловьева // Булгаков С.Н. Сочинения в двух томах. М., 1993. Т. 1.

79. Булгаков С.Н. Религия человекобожия в русской революции // Булгаков С.Н. Два града. Исследования о природе общественных идеалов. СПб., 1911. Т. 2.

80. Булгаков С.Н. Религия человекобожия у Л.Фейебаха // Булгаков С.Н. Сочинения в двух томах. М., 1993. Т. 2.

81. Булгаков С.Н. "Трагедия человечества" Эмериха Мадача // Вопросы жизни. СПб., 1905. № 2.

82. Булгаков С.Н. Церковь и культура // Булгаков С.Н. Два града. Исследования о природе общественных идеалов. М., 1911. Т. 2.

83. Булгаков С.Н. Чехов как мыслитель // Булгаков С.Н. Сочинения в двух томах. М., 1993. Т. 2.

84. Булгаков С.Н. Что дает современному сознанию философия Вл. Соловьева // Булгаков С.Н. От марксизма к идеализму. Спб., 1903.

85. Вольский С.А. Философия борьбы. М., 1909.

86. Луначарский A.B. Будущее религии // Образование. Спб, 1907. № 11.

87. Луначарский A.B. Вопросы морали и Морис Метерлинк // Луначарский A.B. Этюды критические и полемические. М., 1905.

88. Луначарский A.B. Жизнь и литература // Правда. М, 1904. № 1.

89. Луначарский A.B. К вопросу об оценке // Луначарский A.B. Этюды критические и полемические. М, 1905.

90. Луначарский A.B. Краткий ответ г.Волжскому // Образование. СПб, 1904. № 10.

91. Луначарский A.B. "Критика чистого опыта" в популярном изложении. Новая теория позитивного идеализма. М, 1905.

92. Луначарский A.B. Метаморфоза одного мыслителя // Правда. М, 1904. №№ 3, 5, 6.

93. Луначарский A.B. Мещанство и индивидуализм // Очерки философии коллективизма. М., 1909.

94. Луначарский A.B. Неприемлющие мира // Образование. Спб. ,1905. №8.

95. Луначарский A.B. О г.Волжском и его идеалах // Образование. СПб., 1904. № 5.

96. Луначарский A.B. О двадцать третьем сборнике "Знания" // Литературный распад. М., 1909. Вып.2.

97. Луначарский A.B. Основы позитивной эстетики // Очерки реалистического мировоззрения. М., 1904.

98. Луначарский A.B. Отклики жизни. Спб., 1906.

99. Луначарский A.B. Перед лицом рока // Образование. Спб., 1903. № 10.

100. Луначарский A.B. Позитивист и реалист как психологические типы // Правда. М., 1904. № 1.

101. Луначарский A.B. "Проблемы идеализма" с точки зрения критического реализма // Образование. СПб., 1903. № 2.

102. Луначарский A.B. Религия и социализм. Ч. 1. Спб., 1908.

103. Луначарский A.B. Русский Фауст // Вопросы философии и психологии. М., 1902. № 63.

104. Луначарский A.B. Социализм и искусство // Театр: книга о новом театре. СПб., 1908.

105. Луначарский A.B. Социальная психология и социальная мистика// Образование. СПб., 1906. №№ 5-6.

106. Луначарский A.B. Трагизм жизни и белая магия // H.A. Бердяев: pro et contra. М., 1994.

107. Струве П.Б. На разные темы. СПб., 1902.

108. Стуве П.Б. (П.Г.) О нашем философском развитии // Проблемы идеализма. М, 1902.

109. Струве П.Б. Предисловие // Бердяев H.A. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. Критический этюд о Н.К.Михайловском. СПб, 1901.

110. Струве П.Б, Франк C.JI. Очерки философии культуры // Полярная звезда. СПб, 1905. № 2-3.

111. Франк C.JI. О критическом идеализме // Мир божий. Спб, 1904. № п.

112. Франк C.JI. Политика и идеи // Франк C.JI. Сочинения. М, 1990.

113. Франк С.Л. Фридрих Ницше и этика любви к дальнему // Франк С.Л. Сочинения. М, 1990.1.. ЛИТЕР АТУР А

114. Агиевич В.В. "Опыты сердца, мысли и пера". Эволюция философских взглядов А.В.Луначарского до 1908 г. Минск, 1991.

115. Аксельрод Л.И. Два течения // На рубеже. СПб, 1909.

116. Аксельрод Л.И. О "Проблемах идеализма". Одесса, 1905.

117. Алеев K.M. Возрождающийся идеализм в миросозерцании русского образованного общества. СПб, 1906.

118. Алексеев. Разложение марксизма//Новый путь. Спб, 1904. № 12.

119. Ангарский Н. Легальный марксизм. М, 1925. Вып. 1.

120. Андреев Н. На границе человеческого разума (Теория "мистического разума" г.Бердяева) // Вестник жизни. СПб, 1907. № 5.

121. Антонов Н.Р. Н.А.Бердяев и его религиозно-общественное миросозерцание. СПб., 1912.

122. Антонов Н.Р. С.Н.Булгаков и его религиозно-общественное миросозерцание. СПб., 1912.

123. Ануфриев Ю.А. Критика культурологических концепций российского религиозного идеализма конца XIX начала XX века // Философские проблемы культуры. Новосибирск, 1984.

124. Ануфриев Ю.А. Становление веховской идеологии // Вопросы истории социально-экономической и культурной жизни Сибири, Новосибирск, 1971. Ч. 2.

125. Арнаутова В.Н. К вопросу об "этическом" обосновании социализма русскими неокантианцами // Личность и общество. М, 1969.

126. Белый А. "Идеалисты" и "Новый путь" // Весы. СПб., 1904. № 1.

127. Бердяев H.A. Русский духовный ренессанс начала XX века//Н.А.Бердяев. О русской философии. Екатеринбург, 1995. Кн. 2.

128. Бердяев H.A. Самопознание,.М, 1991.

129. Валентинов Н.В. Два года с символистами. Stanford, 1968.

130. Валентинов Н.В. Недорисованный портрет. М, 1993.

131. Валентинов Н.В. Философские построения марксизма. М, 1908.

132. Вершинский В. Еще раз об идеализме // Новый путь. Спб., 1903. № 12.

133. Волжский. J Литературные отголоски. О реалистическом сборнике // Журнал для всех. Спб., 1904. № 4.

134. Волжский. О любви к дальнему и любви к ближнему // Образование. СПб., 1904. № 9.

135. Волжский. Торжествующий аморализм // Вопросы философии и психологии. М., 1902. № 64.

136. Володин А.И. "Бой абсолютно неизбежен". М., 1985.

137. Габрилович J1. Новейшие русские метафизики // Вопросы философии и психологии. М., 1904. № 75.

138. Геринг Дж. Религиозная ветвь интеллигенции // Философские науки. М., 1993. № 1-3.

139. Голосенко И.А. Социологические воззрения русского неокантианства // Социологическая мысль в России. М., 1978

140. Давыдов И. Мораль долга и идея абсолютной личности // Новый путь. М., 1904. № 12.

141. Давыдов Ю.Н. Апокалипсис атеистической религии: С.Булгаков как критик революционистской религии // Вопросы литературы. М., 1993. №№ 4-5.

142. Давыдов Ю.Н. Горькие истины "Вех" (трагический опыт самопознания русской интеллигенции) // Социологические исследования". М., 1990. № 10. 1991. № 1.

143. Давыдов Ю.Н. Постмарксистская социальная философия С.Н.Булгакова // История теоретической социологии. М., 1998. Т. 2.

144. Дуденков В.Н. Философия веховства и модернизм. Д., 1984.

145. Емельянов Б.В., Новиков А.И. Русская философия "се-ребрянного века". Екатеринбург, 1995.

146. Еремичев A.A. Деформация теоретической философии в русском идеализме начала XX века // Марксистско-ленинскоемировоззрение и диалектика научного познания. Иркутск; Улан-Удэ, 1980. Вып. 1.

147. Еремичев A.A. Критика бердяевского персонализма периода его зарождения // Вопросы истории религии и атеизма. М., 1962. Вып. 10.

148. Еремичев A.A. Основные мотивы русской философии конца XIX начала XX века // Русская философия конца XIX -начала XX века. Антология. СПб., 1993.

149. Еремичев A.A. "Проблемы идеализма" // Русская философия: Словарь. М., 1995.

150. Еремичев A.A. "Проблемы идеализма" и "Очерки реалистического мировоззрения": полемика о социальном идеале // Философия и освободительное движение в России. Д., 1989.

151. Еремичев A.A. Реализм марксиствующего позитивизма // Философия реализма (из истории русской мысли). СПб., 1997.

152. Еремичев A.A. Социокультурное содержание "русского религиозного ренессанса" // Религия и атеизм в истории культуры. JL, 1989.

153. Еремичев A.A. Три свободы Н.Бердяева. М., 1990.

154. Еремичев A.A. "Я всегда был ничьим человеком" // H.A. Бердяев: pro et contra. M., 1994.

155. Жуков В.Д. К проблеме человека в русской иррациона-листической философии на рубеже XIX и XX вв. // Диалектика социального познания. М., 1979.

156. Забранюк А.П. Христианский социализм С.Н.Булгакова и освободительное движение в России в начале XX века // Философия и освободительное движение в России. JL, 1989.

157. Закржевский А. Религия. Психологические параллели: Достоевский, Гиппиус, Мережковский, Минский, Булгаков,

158. Бердяев, Розанов, А.Белый, Вяч.Иванов, Блок, А.Добролюбов. Киев, 1913.

159. Засулич В.И. Элементы идеализма в марксизме // Засулич В.И. Сборник статей. Спб, б.г. Т. 2.

160. Зернов Н. Русское религиозное возрождение XX века. Paris, 1974.

161. Зиновьев И.В. От марксизма к христианству // Уральские нивы. 1992. № 3.

162. Зонов В.Т. К характеристике антипозитивистской реакции в русской идеалистической философии конца XIX начала XX века // Методологические вопросы наук об обществе. Томск, 1976.

163. Иванов В.Г. Этические воззрения А.В.Луначарского // Очерки этической мысли в России конца XIXI начала XX века. М, 1985.

164. Иванов-Разумник Р.В. История русской общественной мысли. 4-е изд. СПб, 1914. Т. 2.

165. Келли А. Самоцензура и русская интеллигенция, 19051914 гг. // Вопросы философии. М. 1990. № 10.

166. Кистяковский Б. Социальные науки и право. М, 1916.

167. Клейнборт Л. О наших направлениях // Образование. Спб, 1904. № 8.

168. Колеров М.А. Архивная история сборника "Проблемы идеализма" //Вопросы философии. М, 1993. № 4.

169. Колеров М.А. С.Н.Булгаков и религиозно-философская печать (1903-1905) // Вопросы философии. М, 1993. № 11.

170. Колеров М.А. "Не мир, но меч". Русская религиозно-философская печать от "Проблем идеализма" до "Вех" (19021909). СПб, 1996.

171. Колеров М.А., Плотников Н.С. Творческий путь П.Б.Струве // Вопросы философии. М., 1992. № 12.

172. Коллонтай A.M. Проблема нравственности с позитивистской точки зрения // Образование. СПб., 1905. №№ 9-10.

173. Коллонтай A.M. Этика и социал-демократия // Образование. СПб., 1906. №2.

174. Котляревский С. Об истинном и мнимом реализме // Вопросы философии и психологии. М., 1904. № 75.

175. Курганская В.Д. Методологические основы "новой" философии русского богоискательства (начало XX века) // История оте чественной философии: традиции и современность. М., 1988.

176. Курганская В.Д. Понимание общественной роли философии в русском религиозном идеализме конца XIX начала XX века // Актуальные вопросы философской и общественной мысли народов СССР. М., 1985. Ч. 2.

177. Лебедев A.A. Эстетические взгляды А.В.Луначарского. М, 1972.

178. Лозинский Е. '^Современные философские искания // Мир божий. СПб., 1904. № 11.

179. Лукашевский Е.С. Основные направления в русском богоискательстве в начале XX века // Атеизм, религия, современность. М., 1973.

180. Лурье С. Религиозная мистика и философия//Русская мысль. М., 1908. №4.

181. Мазаева О.Г. Проблема свободы и необходимости в трудах русских неокантианцев // Проблема познания и моделирования социальных явлений. Томск, 1979.

182. Мазаева О.Г. Русские неокантианцы о природе познания // Проблемы познания и управления социальными процессами. Томск, 1981.

183. Макаренко В.П. Марксизм и власть. Ростов-на-Дону, 1992.

184. Мартов JL Общественные движения и умственные течения в России (1870-1905). М.-Л, 1924.

185. Мокиевкий П. К характеристике современных течений (Н.Бердяев. "Новое религиозное сознание и общественность) // Русское богатство. Спб, 1908. № 2.

186. Москвина И.К. Критика "буржуазности" и "духовного мещанства" у Д.С.Мережковского, Н.А.Бердяева и С.Н.Булгакова // Религия, атеизм и современная культура. М, 1989.

187. Нежданов П. Что такое диалектический материализм? По поводу статьи Н.Бердяева "Критика исторического материализма" // Образование. СПб, 1904. №№ 2-3.

188. Никольский А. Поворот от революции к идеализму в философии // Вера и разум. Киев, 1909. Кн. 11-12. № 1-2.

189. Новгородцев П.И. О философском движении наших дней // Новый путь. СПб, 1904. № 10.

190. Оленов М. Идеология русского буржуа: о старом и новом идеализме. СПб, 1906.

191. Орловский П. К истории марксизма в России. М, 1919.

192. Панков А. Н.Бердяев и "русский идеализм" // Слово. М, 1990. № 1.

193. Пивоваров Ю.С. Бывшее, но не сбывшееся. О "русском марксизме" и его удивительной судьбе // Социум. М, 1992. № 7.

194. Пивоваров Ю.С. Очерки истории русской общественно-политической мысли XIX первой трети XX столетия. М., 1997.

195. Подарский Г. Наша текущая жизнь. Новая философия гг.Струве и Бердяева, или метафизика против эволюционного позитивизма // Русское богатство. СПб., 1901. № 7.

196. Половинкин С.М. Путь к храму // С.Н.Булгаков. Героизм и подвижничество. М., 1992.

197. Потресов А.Н. Эволюция общественно-политической мысли в предреволюционную эпоху // Общественное движение в России в начале XX в. СПб., 1909. Т. 1.

198. Потресов А.Н. Этюды о русской интеллигенции. СПб., 1906.

199. Ратнер М.Б. "Проблемы идеализма" в русской литературе // Русское богатство. СПб., 1903. №№ 8-10.

200. Роднянская И.Б. С.Н.Булгаков публицист и общественный деятель // Булгаков С.Н. Сочинения в двух томах. М., 1993. Т. 2.

201. Рожков Н. Значение и судьбы новейшего идеализма в России (по поводу книги "Проблемы идеализма") // Вопросы философии и психологии. М., 1903. № 67.

202. Розанов Н.П. О "новом религиозном сознании": Мережковский и Бердяев. М., 1908.

203. Сапов В.В. В поисках утраченного бога // Булгаков С.Н. Труды по социологии и теологии. СПб., 1997. Т. 2.

204. Сапов В.В. От марксизма к "христианской социологии": путь С.Н.Булгакова // Социологические исследования. М., 1990. №4.

205. Слонимский JI. Мнимые реалисты // Вестник Европы. Спб, 1904. № 10.

206. Слонимский Л. Новейшие идеалисты // Вестник Европы. СПб., 1904. № 9.

207. Синютина К.С. Критика христианской социологии С.Н. Булгакова // Вопросы научного атеизма. М., 1971. Вып. 12.

208. Смирнов И.П. "От марксизма к идеализму": М.И.Туган-Барановский, С.Н.Булгаков, Н.А.Бердяев. М., 1994.

209. Смирнов И.П. Понимание социализма у М.И.Туган-Барановского, С.Н.Булгакова и Н.А.Бердяева // Терминоведение. М., 1994. № 2.

210. Струве П.Б. Мои встречи и столкновения с Лениным // Русская идея. В кругу писателей русского зарубежья. М. 1995. Т. 1.

211. Струмилин С.Г. Аристократия духа и профаны. Два идеала. СПб., 1910.

212. Судаков В.В. К оценке эволюции философских взглядов А.В.Луначарского // Аспирантский сборник Вологодского гос. пед. ин-та. Вологда, 1972. Вып. 1.

213. Судаков В.В. Критика А.В.Луначарским идеалистической антропологии Н.Бердяева // Историко-философские исследования. Свердловск, 1973. Вып. 1.

214. Судаков В.В. Критика А.В.Луначарским религиозно-мистической философии Н.А.Бердяева // Ученые записки Ленинградского гос. пед. ин-та. Т. 476. Вып. 2.

215. Тареев М.М. Религия и общественность // Н.А.Бердяев: pro et contra. М., 1994.

216. Филиппов М.М. Новый идеализм // Научное обозрение. Спб., 1903. №3.

217. Философов Д. Друзья или враги? "Богоискатели" и "богостроители // Русская мысль. М, 1909. № 8.

218. Философов Д. Культура и религия // Русская мысль. М, 1909. №7.

219. Философов Д. На распутьи // Философов Д. Слова и жизнь. СПб, 1909.

220. Философов Д. Проповедь идеализма // Новый путь. Спб, 1903. № 10.

221. Франк С.Л. Биография П.Б.Струве. N.-Y, 1956.

222. Франк С.Л. Знание и вера//Н.А.Бердяев: pro et contra. М, 1994.

223. Франк С.Л. Философские отклики. Новая книга Бердяева // Н.А.Бердяев: pro et contra. М, 1994.

224. Целикова О.П. Теологические принципы этики С.Н.Булгакова// Очерки русской этической мысли. М, 1976.

225. Чагин Б.А. Легальный марксизм // Социологическая мысль в России. М, 1978.

226. Чернов В.М. От марксизма к пантеизму // Чернов В.М. Философские и социологические этюды. М, 1907.

227. Чернышевский Н.Г. "Русская беседа" и славяновильство // Чернышевский Н.Г. Избранные философские произведения в двух томах. М, 1986. Т. 2.

228. Шкоринов В.П. О становлении философской концепции Бердяева // Философские науки. М, 1968. № 6.

229. Шкоринов В.П. Позитивистские и махистские представления о морали // Очерки этической мысли в России конца XIX начала XX века. М, 1985.

230. Шкоринов В.П. Этический иррационализм Н.Бердяева // Очерки истории русской этической мысли. М, 1976.

231. Шкоринов В.П. Этический иррационализм в России. Ростов-на-Дону., 1973.

232. Юшкевич П.С. Новые веяния. СПб., 1910.

233. Kindersley R. The first russian revisionists. A study on "legal marxism" in Russia. Oxford, 1962.

234. Kline G.L. Changing attitudes toward the individual // The Modernization of Russian Society. Cambridge, Massachusetts, 1960.

235. Kline G.L. Ethical theory in Early Russian Marxism // Journal of Philosophy. 1961. № 22.

236. Kline G.L. "Nietzschean marxism" in Russia // Boston colledge studies in Philosophy. The Hague, 1969. Vol. 2.

237. Mendel A. Dilemmas of progress in tsarist Russia: legal marxism and legal populism. Cambridge, Massachusetts, 1961.

238. Putnam G.F. Russian alternatives to marxism. Knoxvill, 1977.

239. Read C. Religion, revolution and the russian intelligentsia (1900-1912). L., 1979.

240. Scalan J.P. The New Religious Consciousness: Merezhkovskii and Berdyaev // Canadian Slavic Revue. 1970. Vol. 4. № 1.

241. Tait A.L. Lunacharsky: poet of the revolution (1875 -1907). Birmingham, 1975.

242. Tait A.L. Lunacharsky's "Russian Faust" // Germano-Slavica. Waterloo, 1980. № 3.