Доминанты и тенденции развития современной социокультурной ситуации: Социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Листвина, Евгения Викторовна

• Листвина, Евгения Викторовна
• доктор философских наук
• 2002

Оглавление диссертации доктор философских наук Листвина, Евгения Викторовна

Введение.

Глава 1. Социокультурные доминанты современного общественного развития

1.1 Приоритеты социального и культурного развития современного общества.

1.2. Смена парадигмы культуры: социально-философский аспект.л.

Глава 2. Социокультурная ситуация как объект исследования

2.1. Обоснование выделения социокультурной ситуации.

2.2. Специфика социокультурной ситуации.

2.3. Социокультурная ситуация к£к система.

2.4. Структура социокультурной ситуации.

2.5. Типы социокультурной ситуации.

Глава 3. Постмодернизм — способ исследования современной социокультурной ситуации

3.1. Постмодернизм как рефлексия современной социокультурной ситуации.

3.2. Постмодернизм и особенности современной социокультурной ситуации.

Глава 4. Изменение тенденций развития культуры в условиях современной социокультурной ситуации

4.1. Условия социокультурного развития и новая парадигма культуры.

4.2. Социально-философский анализ бинарности культуры.

4.3. Синкретизм современной культуры.

4.4. Особенности современной социокультурной ситуации в России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Доминанты и тенденции развития современной социокультурной ситуации: Социально-философский анализ»

Актуальность исследования.

Актуальность исследования данной проблемы обусловлена необходимостью разработки новых подходов в социальной философии, отражающих глубокие изменения в социокультурных процессах. Научный интерес к феномену культуры определяется многими обстоятельствами. Именно XX век заявил о новых типах и видах культуры, выдвинул проблему общечеловеческих ценностей, закладывания основ общемировой культуры. Культура в наши дни становится определяющим элементом для ' многих областей развития человеческого общества. Убыстряющийся темп социального существования делает совершенно необходимым поиск системного основания для интеллектуальной интеграции рассогласованного современного человека. Такой основой оказывается культура. Она хранит социальную, историческую память, индивидуальность человека, в то же время приобщая его к мировым ценностям, осуществляет связь времен. Актуальность исследования данной проблемы обусловлена еще и тем, что в современных условиях отечественная культура находится в кризисном состоянии. Одной из причин этого состояния можно назвать изменение образа жизни и смену социокультурной парадигмы поведения людей. В связи с этим возникает объективная необходимость в раскрытии потенциала культуры, выявлении новых тенденций развития культуры современного общества, в анализе формирующейся своеобразной социокультурной картины мира.

Современное состояние человеческого общества исследуется в гуманитарных науках с различных сторон, в том числе с точки зрения культуры, ее развития и существующих в этой области проблем. Во второй половине XX века полюс значимости переместился в сферу социальной и личностной деятельности, отмечается приоритет гуманистических ценностей, поднимается вопрос сохранения культуры как единственно возможного способа существования человека.

Время требует от социальной философии новых подходов к исследованию внутренних источников развития культуры. Поэтому сейчас актуальным становится изучение такого явления, как социокультурная ситуация. Исследования социокультурной ситуации различных эпох и народов становятся непременным атрибутом гуманитарных научных изысканий.

Назрела необходимость в глубоком социально-философском изучении этого феномена. Он недостаточно осмыслен, отдельные определения, данные косвенно, можно найти в литературе, но анализ самого явления во всем его многообразии и глубине еще не проведен. Восполнить этот пробел можно, поставив себе целью рассмотреть социокультурную ситуацию как явление, ее структуру, способы выражения. Ее выделение влияет на анализ проходящих в обществе процессов с позиций социокультурного приоритета, позволяет определить ее место в развитии современного общества, разработать философские основания. Рассмотрению ее сложного и своеобразного феномена и посвящена данная работа.

Степень разработанности проблемы.

Анализ социокультурной ситуации приводит к необходимости рассмотрения понятий "культура", "ситуация", "парадигма", "пространство", "время" как в кратком обозрении их концептуального развития, так и применительно к непосредственно поставленной теме диссертационного исследования.

Существует ряд устоявшихся дефиниций культуры, которые позволяют определить социально-философскую основу анализа феномена социокультурной ситуации/ Они касаются условий преобразования материального мира (М. Каган), способов хранения и передачи социального опыта, связанных с общим уровнем развития сущностных сил человека (В.А. Конев), отмечают существование культуры в качестве разделенного смысла (Д. Бом, Ж.Делез), воспринимают ее как целостное и стилевое единство (А.И. Пигалев)1.

Наряду с вышеупомянутыми характеристиками культуры, принятыми в современной науке, в настоящем исследовании сделан больший акцент на анализе культуры с использованием в современной философии культуры работ К.Г. Юнга, ПА Флоренского, B.C. Библера, Л.П. Карсавина, М.М. Бахтина, Н.А. Бердяева, отмечая особую роль личности, культурного сознания человека2 . Такой подход подчеркивает диалогичность культуры, ее процессуальность, особое творческое состояние, которое она создает. Это становится необходимым элементом исследования социокультурной ситуации.

1 Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996; Конев В.А. Человек в мире культуры. Самара, 1996; Бом Д. Наука и духовность: необходимость изменений в культуре // Человек. 1993. № 1;Делез Ж. Логика смысла. М., 1995: Пигалев А.И. Культура как целостность: (Методологические аспекты). Волгоград, 2001.

2 Библер B.C. Культура. Диалог культур (Опыт определения) // Вопросы философии. 1989. № 6; Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991; Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук // Эстетика словесного творчества. М., 1979; Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989; Флоренский П.А. Культ, религия, культура // Богословские труды. М., 1977; Карсавин Л.П. Культура средних веков. Киев, 1995.

С позиций структурно-функциональной теории, развитой в работах Т. Парсонса, К. Леви-Стросса, культура исследуется как определенная часть единого социального целого, находящаяся в системе общественных связей и сама представляющая сложную систему, многослойный функциональный организм1. Как структурное единство культура поддерживает уже существующие и создает новые культурные элементы. Эта концепция необходима в данном исследовании в качестве обоснования социокультурного единства, дающего возможность для глубокого структурного изучения социокультурной ситуации.

Не менее важен подход с учетом позиций понимающей социологии, поскольку в ее рамках мы получаем в виде естественного продолжения концепции жизненного мира характеристику культуры повседневности, того среза, который формирует условия зарождения, проявления, функционирования социокультурной ситуации. В рамках же данного подхода к культуре формируется и отношение непосредственно к проблеме ситуации, определяется актуальность ее постановки и выделения в самостоятельную сферу исследования. В концепции символического интеракционизма можно выделить позицию Т. Лукмана и П. Бергера, которая отмечает нарастающие возможности конструирования реальности и в результате этого усиливающуюся роль ситуативности, конструирования именно ситуаций в социокультурной сфере2.

1 См.: Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1985; Parsons Т. The Social Sistem. N.Y., 1964.

2 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995 .

Важен постмодернистский анализ современного развития культуры, который отмечает новое понимание таких фундаментальных основ исследования культуры, как язык, сознание, смещение привычных границ (Ж.-Ф. Лиотар, П. Козловски, В.Вельш, 3. Бауман, С. Бест, Д. Келнер, И.П. Ильин, Д. Затонский)1. Множественность реальностей, проникновение одних в другие, возросшее значение интерпретации и наличие незавершенности, бесконечности — эти концептуальные позиции постмодерна создают необходимую основу для глубокого и многостороннего анализа социокультурной ситуации, подчеркивают актуальность ситуации в изучении современных социальных процессов.

Семиотическое обоснование выделения социокультурной ситуации также не вызывает сомнений. Социокультурная ситуация I вполне естественным образом вытекает из ряда положений семиотического подхода к культуре. Данное отношение позволяет выделять роль культурного взаимовлияния, своеобразного культурного многоголосия в знаково-символической сфере и их месте в структуре и своеобразии идеальной социокультурной ситуации, а также при характеристике конкретных социокультурных ситуаций2.

1 Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб., 1998; Фуко М. Слова и вещи (Археология гуманитарных наук). М., 1977; Козловски П. Культура постмодерна.: Общественно-культурные последствия технического развития. М., 1997; Велып В. "Постмодерн". Генеалогия и значение одного спорного понятия // Путь. 1992. № 1; Бауман 3. Социология постмодернизма. М.,1991; Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия. М., 1998; Затонский Д. Постмодернизм: гипотезы возникновения //Иностранная литература. 1996. № 2; BestS., KellnerD. Postmodern theory: Critical interrogations. N.Y., 1991; Lyotard J.-F. Reponse a la question: Qu' est-ce que le postmoderne? // Critique. P., 1982. № .37 (419)

2 Успенский Б.А. Избр. труды. T.l: Семиотика истории. Семиотика культуры. М., 1996; Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров: Человек. Текст. Семиосфера. История. М., 1996. t

Для нас представляется важным опора на деятельностный подход к анализу понятия культуры, который был выражен рядом отечественных философов (Э.С. Маркарян, Н.С. Злобин, В.М. Межуев, В.В. Сильвестров). В нем культура трактуется как универсальное свойство социальной сферы жизни людей1. Эта концепция позволяет сделать объектом анализа регулятивное воздействие культуры на все социальные механизмы, на все стороны человеческой деятельности на групповом, личностном, общенациональном и мировом уровнях.

Особенно это необходимо использовать при анализе социокультурной ситуации, которая по своей специфике неразрывно I объединяет в себе социальное и культурное, отмечает их взаимосвязь и тесное переплетение. В этом смысле правомерно утверждение В. Г. Федотовой, что культура становится специфическим объектом познания наук об обществе, а также о том, что в настоящее время культура выступает как особая арена, на которой разворачивается борьба за мышление, науку, искусство, социальные идеалы и их реальное общественное воспроизводство2.

Особое Направление связано с пространственно-временными аспектами социокультурной ситуации. Их рассмотрение возможно, если опереться на развитие данной проблемы в работах М.С. См.: Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М., 1989. С. 33; Злобин Н.С., Межуев В.М. и др. Культура — человек — философия: к проблеме интеграции и развития // Вопр. философии. 1982. № 1. С. 36; Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. М., 1980. С. 28; Сильвестров В.В. Философское обоснование теории и истории культуры. М., 1990. С.5-18.

2 См.: Федотова В.Г. Основные исследовательские программы социально-гуманитарных наук / Анархия и порядок. М., 2000. С. 117,131.

Кагана, Я.Ф. Аскина, В.Н. Ярской, М.М. Бахтина, М. Элиаде1 . Так, М.С. Каган дал категориальную оценку пространства и времени при характеристике культуры и, таким образом,, обосновал их применение к феномену социокультурной ситуации. Большое значение для характеристики социокультурной ситуации сыграло введение М.М. Бахтиным понятия "хронотопа" Важную роль в изучении пространственно-временного аспекта культуры играют работы авторов саратовской философской школы. Я.Ф. Аскин рассматривал проблему сущности времени и соотношения его с I многообразием мира, что стало одной из фундаментальных основ исследования социокультурной ситуации в пространственно-временной сфере. И М. Гуткина и Г.Н. Петрова проанализировали и отметили принципиальное различие между дефинициями "культурное пространство" и "пространство культуры". В.Н. Ярская отметила роль времени в эволюции культуры, дав анализ понятия "стрелы времени", культурно-исторического аспекта времени и подготовив тем самым условия для типологического исследования социокультурной ситуации.

Особо следует выделить направление исследования категориальных рядов социальной ситуации. В отечественной литературе делались попытки дать определение ситуации в целом. И.А.Желенина под ситуацией понимает "определенное состояние целостной социальной системы, отличающееся от предыдущего

1 Каган М.С. Пространство и время как культурологические категории // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. Вып. 4. 1993; Аскин Я.Ф. Проблема времени. М., 1966; Ярская В.Н. Время в эволюции культуры. Саратов, 1989; Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике // Литературно-критические статьи. М., 1986; Элиаде М. Священное и мирское. М., 1994; Гуткина И.М., Петрова Г.Н. Категория "культурного пространства" и бытие культуры // Категории и ценности культуры. Саратов, 1994. изменившимся соотношением сил"1. М.А. Селезнев считает, что понятие "ситуация" обычно рассматривается как совокупность объективных условий, в которых субъекту приходится действовать определенным образом2. Также в работах ученых, исследовавших феномен ситуации, выделялись такие ситуации, как кризисная, революционная, проблемная, конфликтная, альтернативная, историческая, духовная, экологическая, особое место уделялось социальной ситуации. Наиболее полному и заинтересованному рассмотрению подвергалась, в силу определенных обстоятельств, революционная ситуация, и как бы в связи-с ней трактовались ситуации кризисная и конфликтная, хотя в последние двадцать лет XX века им уделялось и отдельное внимание. Определение кризисной ситуации, связанной с полосой застоя в определенной временной структуре, дает В.Б. Устьянцев3. К проблеме изучения исторической ситуации одним из первых обратился Л.Е.Кертман, стремясь выделить законы исторических ситуаций, их типы и взаимосвязь типов исторических ситуаций, а также их возможных последствий4. В ряде работ делалась попытка определения и характеристики социальной, кризисной и проблемной ситуаций,

1 Желенина И.А. Историческая ситуация. Методология анализа. М., 1987. С. 2.

2 См.: Селезнев М.А. Социальная ситуация и социальный кризис как категории социальной диалектики // Методологические проблемы социологической теории. Новосибирск, 1984. С. 33.

3 См.: Устьянцев В.Б. Диалектика форм становления общественно-экономической формации. Саратов, 1983. С. 75.

4 См.: Кертмад J1.E. Законы исторических ситуаций // Вопр. истории. 1971. № 1. подчеркивалось родовое значение социальной ситуации для анализа других видов ситуаций1.

К сожалению, за редким исключением ученые не обращались к изучению феномена социокультурной ситуации в плане социально-философского, теоретического анализа. В последнее время появился ряд исследований, рассматривающих конкретные социокультурные ситуации (например, в современной России), но это не удовлетворяет полностью потребность в глубоком освоении феномена и значения социокультурной ситуации в целом2. В любом случае, на чем бы ни ставили акцент представители различных гуманитарных наук, все они соглашаются с тем, что изучаемая ими ситуация изначально социальна.

Если согласиться с утверждением, что культура в современном мире становится и причиной, и условием, и сферой деятельности человечества, то вполне правомерно и необходимо выделение именно социокультурной ситуации как доминантной при характеристике современной социальной ситуации. Несмотря на актуальность, своевременность такого подхода, его социальную и научную значимость, социокультурная ситуация как понятие не раскрывается, а воспринимается как очевидное явление, не требующее расшифровки, научного обоснования. Имеющиеся немногие попытки определения социокультурной ситуации еще раз подтверждают назревшую потребность в серьезном теоретическом исследовании данного феномена.

1 См., напр.: Волобуев В.П. О проблеме путей выбора общественного развития // Вопр. философии. 1984. № 11. С. 81; Ракитов А.И. Историческое познание. М., 1982. С. 82.

2 См<у напр.: Карпухин О.И. Социокультурная ситуация как отражение кризиса культуры в российском обществе // Социально-политический журнал. 1995. № 4-5.

Следует отметить недостаточную разработанность проблемы социокультурной ситуации в рамках социально-философской рефлексии. Думается, что явление социокультурной ситуации будет более глубоко исследовано, если мы будем опираться на концепции философского детерминизма при характеристике ее структуры, способов функционирования, в выделении системообразующего элемента.

Значительный эвристический потенциал содержит синергетическая концепция развития культуры, введенная в современную науку И.Пригожиным, И. Стенгерс, Г. Хакеном и разработанная в отечественной философии Ю.М. Лотманом1. Именно в соответствии с данной позицией возможно рассматривать социокультурную ситуацию с учетом неравновесного, открытого ее состояния, особенностей устойчивых и неустойчивых фаз существования, прогнозирования направления ее развития и доминирующих тенденций как в культуре, так и в рамках непосредственно социокультурной ситуации.

Отмеченные нами философские принципы дают возможность исследовать социокультурную ситуацию в виде самодетерминирующей, самоорганизующейся, саморазвивающейся системы, вскрывая внутренние и внешние механизмы взаимосвязи, иерархии зависимости ее составляющих и прогнозируя тенденции ее изменения и развития.

Накопленный к настоящему времени объем теоретических знаний дает возможность комплексного, системного изучения современной социокультурной ситуации, выражает потребность в

1 Пригожин И. Философия нестабильности // Вопр. философии. 1991. № 6; Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986; Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992. таком изучении данной проблемы. Одновременно рассмотренный выше материал свидетельствует об отсутствии подобных исследований в нашей стране. Таким образом, анализ состояния разработанности данной темы обусловил постановку цели и задач диссертационной работы.

Цель и задачи исследования.

Цель диссертационной работы: социально-философское обоснование социокультурной ситуации как пространственно-временного континуума на основе выявления доминант социокультурного процесса и исследования тенденций, определяющих условия социокультурного развития современного общества.

Для достижения цели необходимо решить ряд задач:

- выявить доминанты современного общественного развития как онтологические основания социокультурной ситуации;

- показать содержание зарождающейся парадигмы культуры и определить особенности ее становления;

- теоретически обосновать выделение философской концепции социокультурной ситуации как области социально-философского знания; проанализировать специфику структуры и типов социокультурной ситуации;

- обосновать постмодернизм как один из способов исследования современной социокультурной ситуации;

- проанализировать изменения тенденции развития культуры в условиях современной социокультурной ситуации;

- определить современный аспект бинарности культуры и сущность синкретизма современной культуры;

- раскрыть особенности современной социокультурной ситуации в России.

Объектом исследования является современная социокультурная ситуация как явление в ее системных и структурных связях.

Предмет исследования — методологические аспекты доминант и тенденций развития современной социокультурной ситуации.

• I '

Методологические основы исследования.

Проводя диссертационное исследование, автор руководствовался используемыми в современной социальной философии следующими методологическими подходами и принципами.

Теория социального детерминизма опирается на положение об активной всеобщей взаимосвязи вещей и событий. Это обосновывает выделение и анализ феномена социокультурной ситуации. Детерминизм выявляет в системе взаимодействующих элементов факторы, определяющие направление социального движения, что позволяет рассматривать тенденции и доминанты современной социокультурной ситуации. Для характеристики социокультурной ситуации важно выделение различных форм детерминации, среди которых наиболее значимыми становятся структурная, однозначная, вероятностная, информационная, экзогенная и эндогенная детерминация. Благодаря их использованию возможно структурное исследование и типологизация социокультурной ситуации.

Принцип развития, связанный с принципом социальной детерминации, способствует раскрытию глубинных механизмов зарождения, формирования и особенностей функционирования явления социокультурной ситуации, ее статичных и подвижных элементов.

Системный подход ориентирует на целостный характер социокультурной ситуации, предполагает исследование способов и механизмов, обеспечивающих функционирование социокультурной ситуации как целостного явления, в многообразии ее внешних и внутренних связей, отмечающих ее соотношение с другими явлениями культуры. Системный подход дает возможность изучать социокультурную ситуацию одновременно как явление и как процесс, делая акцент на ее органичности и целостности. Он раскрывает ее структурное единство и многообразие, позволяет видеть ее качественное отличие от других социальных ситуаций.

Принцип дополнительности дает методологические обоснования для конструирования социокультурной ситуации с учетом пролиферации теорий, создающих условия теоретического и 1 методологического плюрализма в изучении социокультурной ситуации, что расширяет возможности ее структурирования и конструирования.

Синергетический принцип исследования обосновывает понимание социокультурной ситуации как сложной пространственно-временной структуры, подвижной нелинейной неравновесной открытой системы. Это дает возможность исследовать социокультурную ситуацию как пребывающую в состоянии динамического формирования точек бифуркации и самой являющейся такой точкой в социокультурном развитии.

В современном обществе, когда сфера культуры изначально открыта и принимает в себя разнообразные точки зрения и взгляды, определение основных ведущих направлений развития социокультурной ситуации и их взаимодействия является жизненной необходимостью. В этих условиях обращение к принципу бинарных оппозиций вполне оправдано. Бинаризм позволяет видеть в размытых социокультурных условиях определенные бинарные опоры социокультурного маятника, максимально развернуто представить структуру социокультурной ситуации, взаимосвязь и взаимообусловленность ее структурных элементов.

Одним из наиболее приемлемых способов исследования современной социокультурной ситуации может служить концепция постмодернизма. Постмодернизм вобрал в себя и сделал своим основным признаком изначальную альтернативность культуры нынешнего времени. Он включил эту альтернативность в поле культуры, придал ей статус атрибута и обеспечил необходимые предпосылки для изучения социокультурной ситуации. Постмодернизм соединяет в себе убыстряющиеся темпы нашего бытия и ощущение остановившегося времени, не изменяя при этом внутренней гармонии культуры.

Применение различных исследовательских приемов дает возможность проведения всестороннего и объективного анализа избранного предмета изучения, приблизиться к адекватному пониманию сущности рассматриваемых проблем и выбору путей их решения.

В связи с тем, что диссертационная тема находится на стыке различных социально-гуманитарных дисциплин, в работе использовались положения и выводы, которые содержатся в трудах по философии, культурологии, социологии, истории. Изучение и обобщение этих исследований позволили разработать комплексный подход социально-философского анализа доминант и тенденций современной социокультурной ситуации.

Научная новизна исследования, связанная с самой постановкой проблемы, состоит в следующем:

- дано авторское определение социокультурной ситуации, выявлены ее сущностные черты в ряду других ситуаций, исследуемых в социальной философии;

- по-новому проведен категориальный анализ социокультурной ситуации с использованием базовых категорий — "культура", "общество", "ситуация", "событие", "социальное время", "социальное пространство";

- представлена и обоснована методологическая и эвристическая направленность теоретической модели социокультурной ситуации;

- дана авторская интерпретация становления новой парадигмы культуры;

- постмодернизм как способ исследования впервые представлен с позиций вариативного восприятия культурных процессов и анализа социокультурной ситуации;

- с новых позиций выявлено и исследовано онтологическое содержание складывающейся социокультурной ситуации на рубеже ХХ-ХХ1 веков, определены доминанты и направления ее развития;

- по-новому рассмотрены бинарность и синкретность культуры как два параллельных потока ее развития и их динамическое проявление в современных условиях;

- представлена авторская концепция исследования тенденций и особенностей развития социокультурной ситуации в современной России.

Положения, выносимые на защиту.

Основные положения результатов исследования, выносимые на защиту, состоят в следующем.

1. В современных условиях особое место отводится культуре, возрастанию ее роли в функционировании, оценке и прогнозировании практически всех без исключения общественных явлений. Именно поэтому она сама претерпевает существенные перемены, выраженные в новых парадигмах культурного развития общества. На этой новой парадигмальной основе авторское определение культуры дано в пространственно-временном аспекте. Выявлена связь между пространственными и временными составляющими культуры, которые определяют ее специфический ритм и развитие, связывают территориальное существование культурных компонентов и их преломление в сознании ряда поколений. Они задают форму самоопределения культуры, создания ею своего хронологического и территориального отсчета, способов отношения к другим культурам. На современном этапе отмечается усложнение организации времени и пространства культуры. Темпоральные и пространственные приоритеты различных социокультурных общностей превращаются в доминанты, определяющие особенности современного социокультурного развития.

2. Обоснование теоретической модели современной социокультурной ситуации позволяет выявить важнейшие тенденции культурного развития, включая: гуманизацию культуры и ее гуманитарных составляющих; отказ от однозначного линейного взгляда на развитие культуры; обращение к проблеме трансформации; двойственность процесса культурного развития, где тенденция глобализации культуры дополняется усилением влияния локальных культурных течений.

3. Социокультурная ситуация в контексте социальной онтологии может быть определена как совокупность условий и обстоятельств, структурирующих социальное пространство с точки зрения культурного приоритета и развивающих во времени культурную доминанту процесса общественного развития на макросоциальном, групповом и личностном уровнях. Социокультурная ситуация имеет сложную структуру. Ее системообразующим элементом является событие — своеобразный фундамент, связующее звено социокультурного процесса, выступающее в качестве аттрактора социокультурной ситуации. Особую роль в исследовании социокультурной ситуации играют социальный и культурный блоки. Характеристика структуры социокультурной ситуации основывается на параметрах, рассматриваемых в дуальных парах (динамичность и статичность, функциональность и ценностность, интеграция и дезинтеграция, синхронность и диахронность, свернутость и развернутость, континуальность). Структурными компонентами социокультурной ситуации являются поля, отмечающие ее качественное состояние (цивилизационное, антропологическое, семиотическое, информационное) и потоки, характеризующие ее движение и развитие (доминантные, трансляционные, параллельные, потенциальные, опережающие, запаздывающие).

4. Проведена пространственная и темпоральная типология социокультурной ситуации. К пространственным типам относятся региональная, национальная и общемировая социокультурные ситуации. К темпоральному типу следует отнести ситуацию точечного среза, "моментальный снимок" социокультурного бытия и континуальную ситуацию, т.е. развертывающуюся во временном отрезке, охватывающем определенные хронологические рамки. Выделены устойчивые и неустойчивые типы ситуации; потенциальная (скрытая, возможная), реальная (находящаяся в прошедшем или настоящем времени) и актуальная (находящаяся в центре проживания обществом или личностью, обусловленная сконцентрированными в ней доминантными потоками) социокультурные ситуации. Особое место занимает личностная социокультурная ситуация, соединяющая в себе признаки как пространственной, так и временной ситуации.

5. Постмодернизм как метод анализа социокультурной ситуации позволяет выявить ее особенности. Постмодернизм представляет собой концентрированное отражение качественного изменения современной социокультурной ситуации, попытку оценить, исследовать процессы, происходящие в современной культуре, выявить новые пространственно-временные условия для анализа социокультурных явлений современности. Этот метод позволяет выделить ряд особенностей нового образа социокультурной ситуации: осмыслить расширение культурного пространства; отказаться от однозначного подхода к реальности и тирании тотального; преодолеть абсолютизацию конкретного культурного явления и однополярных способов социокультурного бытия.

6. Качественные изменения культуры в авторской концепции теоретически разграничиваются на горизонтальный и вертикальный уровни. Горизонтальный уровень обращен к характеристике качества распространения, широты влияния и охвата культурными процессами. Вертикальный уровень обращен к глубинным изменениям, касающихся структурного содержания, качественного наполнения тех или иных процессов, происходящих в современной культуре. Оба эти уровня определяют качественные изменения культуры и поэтому могут быть отнесены к единой системе осмысления сегодняшних перемен.

7. Исследование культурных процессов позволяет выделить разные группы социокультурной бинарности. К первой группе относятся бинарные оппозиции, которые можно назвать фундаментальными и формирующими поле культуры. Вторая группа представлена бинарностями, определяющими современное состояние культуры и перспективы ее развития. К ним можно отнести такие бинарные оппозиции, как "естественное — искусственное", "естественное — условное", "динамическое — статическое", "упорядоченное — неупорядоченное", "прерывное — непрерывное", "традиционная — нетрадиционная культура", "линейность— нелинейность", "дискретность — синкретность".

8. Для современной социокультурной ситуации характерно одно из важных доминантных направлений — к органичному синкретному состоянию социума и культуры. Современный синкретизм предполагает весьма своеобразную слитность культурных процессов. В то же время он выстраивает свои составляющие в ■' определенную иерархичность. Синкретизм воспринимается как начало нового витка в развитии культуры, как возвращение к историко-культурному архетипу, отражающему природно-культурную общность мира на новой постиндустриальной основе. Важная особенность синкретизма состоит в его существенной роли в проектированное™ социокультурных процессов. I

9. Социально-философский анализ проблем культуры дает основание выделить характерные черты современной российской социокультурной ситуации. К их числу автор относит: потребность в отрефлексированном центральном событии;, смена ценностей, выраженная в отсутствии доминирования как рационалистических, так и иных приоритетов, в активном влиянии глобалистических воззрений, сталкивающихся с усилением националистических позиций, в отсутствии единого начала духовной жизни; неравномерность происходящих социокультурных перемен; изменение культурного пространства; смещение временных параметров; включение в общемировое пространство культуры.

Научно-практическая значимость исследования.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования определяется, прежде всего, постановкой и научно-обоснованным решением актуальной социокультурной проблемы. Принципиальные положения работы означают определенное приращение научных знаний и, следовательно, могут способствовать дальнейшей разработке основных аспектов проблемы развития современной социокультурной ситуации.

Материалы диссертации могут быть использованы в качестве концептуальной основы для изучения развития культурной жизни общества, для переосмысления положений современной философской науки в сфере становления постнеклассической культуры, исследований культурных процессов и тенденций в культурологических, социологических, исторических науках.

Предлагаемые в диссертации подходы могут применяться при решении практических проблем в сфере культуры, в воспитательной работе. Положения теоретического и методологического характера, представленные в исследовании, могут непосредственно использоваться при разработке и преподавании таких курсов, как "социальная философия", "философия культуры", "теория культуры", "социология культуры", "основные направления развития культуры XX века".

Апробация работы.

Концепция и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры теоретической и социальной философии Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского.

Теоретические положения, методологические подходы, практические результаты и предложения, содержащиеся в диссертации, докладывались на 26 конференциях международного (3), всероссийского (10), регионального (9) и городского (4) уровней, в том числе на конференциях: "Концепции жизни и сознания в естественных и гуманитарных науках" (Всероссийская научная конференция, 18-19 ноября 1996 г., Саратов); "Культура в человеке — человек в культуре" (Всероссийская научная конференция, 10-20 мая 1997 г., Самара); "Человек в социокультурном мире"

Всероссийская научная конференция, 13-15 ноября 1997 г., Саратов); "Пространство цивилизаций и культур на рубеже ХХ1 века" (Всероссийская научная конференция, 28 января 1998 г., Саратов); "Современная парадигма человека" (Всероссийская научная конференция, 12 ноября 1999 г., Саратов); "Россия и Запад: на грани эпох" (3 международный симпозиум, 3-5 октября 2000 г., Саратов); "Современная картина мира: время, пространство, человек" (Вторые Всероссийские Аскинские чтения, 16 октября 2000 г., Саратов); "Восток и Запад: проблемы взаимодействия и трансляции культур" (Всероссийская научная конференция, 17-19 октября 2000 г., Саратов).

По теме диссертации опубликовано 42 работы, из них авторская монография, глава в коллективной монографии, брошюры, статьи в научных изданиях. Основные материалы исследования использовались автором при чтении учебных и специальных курсов студентам Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского.

Структура и содержание работы.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих 13 параграфов, заключения, библиографии.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Листвина, Евгения Викторовна, 2002 год

1. См.: Эко У. Постмодернизм, ирония, занимательность / Эко У. Имя розы. Роман.СПб., 2000. С. 635-640.

2. См.: Золотухина-Аболина Е.В. Постмодернизм: распад сознания? // Общественныенауки и современность. 1997. № 4. С. 185-192.

3. См.: Эпштейн М. Прото-, или Конец постмодернизма// Знамя. 1996. № З.С. 37-42.

4. См.: Миронов В.В. Наука и "кризис культуры" (или затянувшийся карнавал?) // Вестн.Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. 1996. №. 5. С. 3.

5. Ильин И. Постмодернизм от истоков до конца столетия: Эволюция научного мифа. М., 1998. С. 5.

6. См.: Бусыгина И. Указ. соч. С. 6.

7. См.: Мэмфорд JI. Техника и природа человека // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. С. 225-240.

8. См.: Крючкова В. Поп-арт, оп-арт, кинетическое искусство // Модернизм. Анализ и критика основных направлений. М., 1987. С. 244-250.

9. См.: Уваров М.С. Указ. соч. е. 8.

10. Чучин-Русов А. Природа культуры // Общественные науки и современность. 1995. №6. С. 138-139.

11. Абалкин Л.И. Тектология А. Богданова: на пути к новой парадигме // Вопросы философии. 1995. - № 8. - С. 3 - 7.

12. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС, 1994. 336 с.

13. Агошкова Е.Б., Ахлибинский Б.В. Эволюция понятия системы // Вопросы философии.- 1998.-№ 7,-С. 170 -178.

14. Аймермахер К. Знак. Текст. Культура / Пер. с нем. С.А. Ромашко. М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. - 260 с.

15. Александрова Е.Я., Быховская И.М. Культурное пространство как объект исследования и преобразования. // Ориентиры культурной политики. Информ. выпуск 2. М., 1997. С. 99 -113.

16. Алексеева И.Ю. Человеческое знание и его компьютерный образ. М.: ИФРАН, 1993. 215 с.

17. Алтухов В. Смена парадигм и формирование опыта новой методологии (попытка обзора дискуссии) // Общественные науки и современность. 1993.-№ 1. -С. 88- 100.

18. Алтухов В. Философия многомерного мира // Общественные науки и современность. 1992.- № 1,- С. 15 - 27.

19. Анастасьев Н. У слов долгое эхо // Вопросы литературы. -1996. № 4. - С. 3 -30.

20. Андреев С. С. Политическое время и политическое пространство // Социально-политический журнал. 1993. - № 3. - С. 27-40.

21. Андреев С.С. Информационная культура: уровень содержательности духовных ценностей // Социально-гуманитарные знания. -1998. № 2. - С. 79 - 93.

22. Антонович И.И. После современности. Очерк цивилизации модернизма и постмодернизма. Минск: Беларуская навука, 1997 -446 с.

23. Аршинов В.И., Савичева Н.Г. Гражданское общество в контексте синергетического подхода // Общественные науки и современность. -1994. № 3. - С. 131 -138.

24. Аскин Я.Ф. Проблема времени. Ее философское истолкование. М.: Мысль, 1966. - 200с.

25. Аскин Я.Ф. Философский детерминизм и научное познание. -М : Мысль, 1977. 188 с.

26. Астафьев Б.А. Теория Единой Живой Вселенной (законы, гипотезы). М.: Информациология, 1997. -148 с.

27. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980.-368 с.

28. Ахиезер А.С. Как "открыть" закрытое общество. М.: ИЧП "Издательство "Магистр", 1997. 40 с.

29. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. М.: Изд-во ФО СССР, 1991. -Т. 1, 318 е.; Т. 2, 377 е.; Т. 3, ХХХ1Х + 470 с.

30. Ахиезер А.С. Социокультурные проблемы развития России. Философский аспект. М., 1992. - 437 с.

31. Бакиров В. Социальное познание на пороге постиндустриального общества // Общественные науки и современность. -1993. № 1. - С. 68 - 77.

32. Барт Р. Избранные работы: семиотика, поэтика: Пер. с фр -М.: Прогресс-Универс, 1989.-616 с.

33. Баткин Л. О постмодернизме и "постмодернизме": О судьбе ценностей в эпоху после модерна // Октябрь. -1996. № 10. - С. 176 -188.

34. Бауман 3. Мыслить социологически. Учебное издание / Пер. с англ. Под ред. А.Ф. Филиппова. М.: Аспект Пресс, 1996. - 255 с.

35. Бауман 3. Социология постмодернизма. М.: Институт молодежи, 1991. - 24 с.

36. Бауман 3. Философские связи и влечения постмодернистской социологии // Вопросы социологии. 1992. - № 2. 5 - 22.

37. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. М.: Худ. лит., 1975. - 502 с.

38. Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук// Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. - С. 361 - 379.

39. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М.: Худ. лит., 1986.-541 с.

40. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания: Пер. с англ. М.: Медиум, 1995. - 323 с.

41. Бердяев НА Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989. -607 с.

42. Библер B.C. Культура. Диалог культур (Опыт определения) // Вопросы философии. -1989.- № 6. С. 21 - 48.

43. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. М.: Политиздат, 1991.- 413с.

44. Бирюков Б.В., Эджубов Л.Г. Простое и сложное в социокультурных концепциях // Вопросы философии. 1996. - № 12. - С. 33 - 47.

45. Блюменберг X. Жизненный мир и технизация с точки зрения феноменологии // Вопросы философии. -1993. -№ 10. С. 69 - 92.

46. Бляхер Л.Е. Виртуальные состояния социума, или шансы и риски открытого общества в России. М.: ИЧП "Издательство Магистр", 1997.- 48 с.

47. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наукаМ.: Экономика, 1989. Кн. 1, 303 е.; Кн. 2, 350 с.

48. Бодрийар Ж. О соблазне (фрагменты) // Иностранная литература. -1994. № 1. - С. 59 - 66.

49. Бом Д. Наука и духовность: необходимость изменений в культуре // Человек. -1993. № 1. - С. 7 -17.

50. Бом Д. Причинность и случайность / Пер с англ. М.: Издательство иностранной литературы, 1959. - 248 с.

51. Борев В. Ю. Видео: техника досуг - культура: (Записка эксперта- искусствоведа). - М,1990. - 208 с.

52. Борев В.Ю., Коваленко А. В. Культура и массовая коммуникация / Отв. ред. А.И. Аверинцев. М.: Наука, 1986. - 301 с.

53. Борщев А.С. Принцип детерминации и основные законы диалектики. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1990. -149 с.

54. Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории И Общественные науки и современность. -1999. № 6, - С. 117 -127.

55. Бродель Ф. Время мира: Пер. с фр. М.: Прогресс, 1992. - 679с.

56. Бубер М. Два образа веры: Пер. с нем. М.: Республика, 1995. - 464 с.

57. Будущее искусственного интеллекта. М.:, Наука, 1991. -301 с.

58. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть //Бурдье П. Начала. М.: Socio-Logos, 1994. - С. 181 - 207.

59. Бусыгина И.М. Постмодернизм в Москве // Полис. 1995. - № 6. - С. 5 - 9.

60. Бутенко И.А. Постмодернизм как реальность, данная нам в ощущениях//Социс. 2000,- № 4. - С. 3 -11.

61. Бушмакина О.Н. Постмодерн: парадигма эпохи // Вестн. Удмурт, ун-та. Ижевск, 1995. - № 6. - С. 35 - 41.

62. Вартовский М. Модели. Репрезентация и научное понимание М.: Прогресс, 1988. - 506 с.

63. Вебер М. Работы по социологии религии и культуре. М.: ИНИОН РАН, 1991.-400 с.

64. Вельш В. "Постмодерн". Генеалогия и значение одного спорного понятия // Путь. -1992. № 1. С. 109 - 136.

65. Винер Н. Кибернетика и общество: Пер. с англ. М.: Издательство иностранной литературы, 1958. - 200 с.

66. Витгенштейн Л. Философские работы (феноменология, герменевтика, философия языка): Пер. с нем. Ч. 1. - М.: Гнозис, 1994. -612 с.

67. Волкова Е.И. Целостность как культурологическая категория (Филологический этюд) // Вестник МГУ. Серия 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 1998. - № 2. - С. 107 -116.

68. Гадамер Х.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991.-368 с.

69. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1988. - 704 с.

70. Гак В.Г. Семиотические основы сопоставления двух культур // Вестник МГУ. Серия 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 1998. - № 2. - С. 117 -126.

71. Галкин А.А. Стабильность и изменения сквозь призму культуры мира//Полис. 1998. - №5.-С. 114-122.

72. ГенисА. Треугольник (авангард, соцреализм, постмодернизм) // Иностранная литература. 1994. - № 10. - С. 244 - 248.

73. Гессе Г. Сиддхартха. М.: День, 1990. 175 с.

74. Гидденс Э.Э. Постмодерн // Философия истории. М., 1995. -С. 340 - 347.

75. Гиндилич Л.М. Модели цивилизаций в проблеме SETI // Общественные науки и современность. -2000. № 1,- С. 115 -124.

76. Гирусов Э.В. Система "общество — природа": (Проблемы социальной экологии). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976!'--167 с.

77. Гирусов Э.В., Ширкова И.Ю. Экология и культура.- М.: Знание, 1989.-63 с.

78. Гирц К. "Насыщенное описание": в поисках интерпретативной концепции теории культуры II Культурология: XX век. Дайджест. М., 1997.-С. 103- 138.

79. Григорьева Т.П. Дао и логос (Встреча культур). М.: Наука, 1992. -424 с.

80. Гройс Б. Да, апокалипсис, да, сейчас // Вопросы философии. -1993.-№ 5. С.28 -35.

81. Гроф С. Путешествие в поисках себя. М.: Изд-во Трансперсонального института, 1994. 342 с.

82. Губин В. Б. История с энтропией // Философские науки . -1997 -№3-4. -С. 98-120.

83. Гулыга А. О постмодернизме, художественной импотенции и прочем // Москва. -1995. № 6. - С. 155 -156.

84. Гуманитарная экспертиза: Возможности и перспективы. -Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1992.-224 с.

85. Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985.-451 с.

86. Гуревич П.С. Культура как объект социально-философского анализа // Вопросы философии. 1984.- № 5. - С. 48 - 62.

87. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии: Пер. с нем. М.: Лабиринт, 1994.-107 с.

88. Гуткина И.М., Петрова Г.Н. Категория "культурное пространство" и бытие культуры // Категории и ценности культуры. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1994. С. 64 - 75.

89. Давыдов В.В., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов-на-Дону, 1979. - 264 с.

90. Давыдов Ю. «Трагедия культуры» и ответственность индивида (Г. Зиммель и М. Бахтин) // Вопросы литературы. 1997. -№4.-С. 91-125.

91. Данилов-Данильянц В.И. Наука и гуманизм versus фантастика и техницизм // Общественные науки и современность. 1998. - № 4 -С. 138-151.

92. Девис С. Случайная Вселенная: Пер. с англ. М.: Мир, 1984. -160 с.

93. Делез Ж. Логика смысла. М.: Издательский центр "Академия", 1995.- 298 с.

94. Делез Ж., Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения: Анти-Эдип / Реферативное изложение М.А. Рыклина. М.: ИНИОН РАН, 1990. -108с.

95. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? М.: Институт экспериментальной социологии. - СПб;: Алетейя, 1998. - 288 с.

96. Деррида Ж. Голос и феномен: Пер. с фр. СПб.: Алетейя, 1999.-208 с.

97. Деррида Ж. Письмо к японскому другу // Вопросы философии. -1992. № 4. - С. 53 -57.

98. Дженкс Ч, Язык архитектуры постмодернизма / Пер. с англ. А.В. Рябушина, М.В. Уваровой; Под ред. А.В. Рябушина, В.Л. Хайта.- М.: Стройиздат, 1985. 136 с.

99. Евплова Т.В. Инакомыслие культуры советского периода (20-е — 60-е гг). М.: Социально-политический и гуманитарный Центр Российской Экономической Академии им. Г.В. Плеханова, 1992. - 50 с.

100. Евстигнеев Л.П., Евстигнеев Р.Н. Экономическая глобализация и постмодерн // Общественные науки и современность. 2000. - № 1. - С. 5 -15.

101. Elena NOW. Чтооно с нами делает // Дружба народов. 1999.- № 9.-С. 134-139.

102. Ерасов Б. С. Культура, религия и цивилизация на Востоке (очерки общей теории). М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1990. - 205 с.

103. Желенина И. А. Историческая ситуация. Методология анализа. М.: Изд-во МГУ, 1987. - 137 с.

104. Жизненное пространство России / Рос. филос. об-во. Под ред. Устьянцева В.Б., Самсонова В.Б Саратов: изд-во Сарат. унта, 1999.-115 с.

105. Закон возрастания роли культуры / Под. общей ред. д-ра филос. наук В.И. Снесара: Сарат. гос. тех. ун-т. Тех ин-т, Рос. филос. об-во Саратов: Изд-во "Слово", 1998.- 224 с.

106. Затонский Д. Постмодернизм в историческом интерьере // Вопросы литературы. -1996. № 3. - С. 182 -205.

107. Затонский Д. Постмодернизм: гипотезы возникновения // Иностранная литература. -1996. № 2. - С. 273 - 283.

108. Зборовский Г.Е. Пространство и время как общественный прогресс. М., 1980. - 303 с.

109. Зверев А. Черепаха Квази // Вопросы литературы. 1997. -№3.- С. 3-23.

110. Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. М.: Наука, 1980. - 303 с.

111. Злобин Н. Культурные смыслы науки. М.: Алма-Пресс, 1997.-288 с.

112. Золотухина-Аболина Е.В. Постмодернизм: распад сознания? //Общественные науки и современность. 1997. № 4. - С. 185 - 192.

113. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991.-464 с.

114. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа.- М.: Интрада. -1998. 255 с.

115. Ильин И.П. Постструктурализм, деконструктивизм, постмодернизм. М.: Интрада, 1996. - 300 с.

116. Иноземцев В.Л. Современный постмодернизм: конец социального или вырождение социологии? // Вопросы философии. -1998 №9. -С. 27-37.

117. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура // Социологические чтения. Вып 1. М.: Ин-т социологии РАН. - 1996. С. 49-95.

118. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура // Социс. ^ 1996. № 2. С. 3-12; № 3. - С. 31 -42.

119. Ионин Л.Г. Основания социокультурного анализа. М.: Рос. гос. гуманит. ин-т, 1995. -151 с.

120. Иоселиани А. Стратегии и рефлексии техносферы // свободная мысль. 1999. - № 5. - С. 81- 93,

121. Исследования по общей теории систем. Сб. переводов. -М.: Прогресс, 1969. 520 с.

122. Историко-культурные основы европейской цивилизации. Сб. обзоров и рефератов. М.: ИНИОН РАН, 1992. - 181 с.

123. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. М.: Правда, 1989. - 655 с.

124. Каган М.С. Пространство и время как культурологические категории 11 Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. -Вып. 4. - 1993. - С. 30-49.

125. Каган М.С. Философия культуры. СПб.: Петрополис, 1996. -415 с.

126. Каганский В.Л. Ландшафт и культура // Общественные науки и современность. 1997. - № 1. С. 134-145; №2. - С . 160-169.

127. Калугина Т. Постмодернизм искусство для народа? // Человек. -1996. - № 3. - С. 52 -59.

128. Калугина Т. Постмодернистская парадигма как защитный механизм культуры // Вопросы искусствознания. 1996. - № 1. - С. 192-202.

129. Кантор К.М. Дезинтеграционно-интеграционная спираль всемирной истории // Вопросы философии. 1997. - № 3. - С. 31 -47.

130. Капра Ф. Дао физики. Исследование параллелей между наукой и мистицизмом Востока. СПб. : Орис: Яна-Принт, 1994. - 303 с.

131. Карпухин О.И. Социокультурная ситуация как отражение кризиса культуры в российском обществе // Социально-политический журнал. 1995,- № 4. - С. 128 - 137; № 5. - С. 160 -171.

132. Карсавин Л.П. Культура средних веков. Киев: Символ — Airland, 1996. 198 с.

133. Карсавин Л.П. Философия истории. СПб.: АО "Комплект", 1993.250 с.

134. Келле В. Инновационные системы // Свободная мысль. -1997.- № 7. С. 70-80.

135. Кертман Л.Е. Законы исторических ситуаций // Вопросы истории. -1971. № 1. - С. 55 - 68.

136. Кефели И.Ф. Судьбы культуры XX века // Социально-политический журнал. -1996. № 5. - С. 76 - 92.

137. Кефели И.Ф. Отечественная культура на рубеже веков // Социально-гуманитарные знания. 2002. - № 1. С. 71 - 80.

138. Кнабе Г.С. Знак. Истина. Круг.: (Ю.М. Лотман и проблема постмодерна). // Лотмановский сборник. М., 1995. Т. 1. - С. 266 -277.

139. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. 1997 - № 3. - С. 62 - 80.

140. Козин Н.Г. Бегство от России (К логике исторических потрясений России в XX веке). Саратов: Надежда, 1996. -168 с.

141. Козлова Н. Социология повседневности: переоценка ценностей //Общественные науки и современность. 1992. - № 3. -С. 47 - 56.

142. Козлова О.Н. Новая парадигма образования и ее социокультурные детерминации // Социально-политический журнал.- 1995.-№ 2.-С. 214-219.

143. Козлова О.Н. Повседневность как источник и итог социального бытия // Социально-гуманитарные знания. 2001. - № 6. -С.69-82.

144. Козловски П. Культура постмодерна: Общественно-культурные последствия технического развития: Пер. с нем. М.: Республика, 1997. - 240 с.

145. Компьютеризация общества и человеческий фактор: Реф. сб. / Отв. ред. и авт. вступ. статьи А.И. Ракитов. М.: ИНИОН, 1988.- 226 с.

146. Конев В.А. Человек в мире культуры. Самара: "Самарский университет", 1996. - 64 с.

147. Коробейникова Л.А. Метаморфозы техногенной культуры. -Томск: Томск, гос. ун-т, 1997. 139 с.

148. Королев С. Поглощение пространства. Геополитическая утопия как жанр исторического действия//Дружба народов. -1997. -№12.-С. 126-138.

149. Кочетков А.П. Россия на пороге ХХ1 века. М.: Христианское издательство, 1998.-188 с.

150. Крапивенский С.Э. Социокультурная детерминанта исторического процесса // Общественные науки и современность. -1997.-№ 4. С. 134-143.

151. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях. / Под ред. Н.И. Лапина, Л.А. Беляевой. М.: РАН. Институт философии, 1994. - 245 с.

152. Кузнецов С. Рождение Игры, смерть Автора и виртуальное письмо // Иностранная литература. -1999. № 10. - С. 178 -183.

153. Культура и творчество в бытии человека / Межвуз. науч. сб.- Саратов: Изд-во Саратовского технического университета, 1998. -64 с.

154. Культурология. XX век: антология. Кризис культуры. М.: ИНИОН РАН, 1994. - 203 с.

155. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975. -288 с.

156. Курицын В. К ситуации постмодернизма // Новое литературное обозрение. 1995. - №'11. - С. 197 - 223.

157. Кусков С.И. Палимпсест постмодернизма как "сохранение следов традиции" // Вопросы искусствознания. 1993. - № 2-3. - С. 213-225.

158. Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. -Н. Новгород: изд-во "Нижний Новгород", 1994. 199 с.

159. Кутырев В.А. О континууме реальности ( реальное и идеальное в условиях становления ноосферы) // Вестн. Моск. ун-та.- Серия 7. Философия. -1994. - № 5. С. 26 - 36.

160. Кутырев В.А. Познать нельзя помиловать! // Человек. 1993.- № 1. С. 18 -32.

161. Кутырев В.А. Пост-пред-гипер-контр-модернизм: концы и начала // Вопросы философии. 1998. - № 5. - С. 135 -143.

162. Кутырев В/А. Экологический кризис, постмодернизм и культура // Вопросы философии. -1996. № 11. - С. 23 - 31.

163. Лапин Н.И. Проблема социокультурной реформации в России: Тенденции и препятствия // Вопросы философии. 1996. -№5.-С. 21 -31.

164. Лапин Н.И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России // Социологические исследования. -1995. №4,- С. 103-111.

165. Леви-Стросс Л. Структурная антропология / Пер. с фр. М.: Наука, 1985.-535 с.

166. Лиотар Ж.-Ф. Заметка о смыслах "пост" // Иностранная литература. -1994. № 1. - С. 56 - 59.

167. Лиотар Ж.-Ф. Ответ на вопрос: Что такое постмодерн? // На путях постмодернизма. М., 1995. - С. 168 -184.

168. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.: Институт экспериментальной социологии. СПб.: Алетейя, 1998. -160 с.

169. Липовецкий М. Диапазон "промежутка" (Эстетические "течения"- в литературе 80-х гг.) // Общественные науки и современность. 1993. - № 1. - С. 51 - 57.

170. Липовецкий М. Изживание смерти: Специфика русского постмодернизма// Знамя. 1998.-№ 8. - С. 195 - 205.

171. Лисеев И.К. Философия жизни путь к новой парадигме культуры // Библиософия. - М., 1997. С. 95 - 107.

172. Лотман Ю.М. Избранные статьи в 3 тт. Таллинн: Александра, 1992. - Т. 1. 479 е.- Т. 3. - 480 с.

173. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Гнозис. Прогресс, 1992. - 272 с.

174. Лотман Ю.М. Повторяемость и уникальность в механизме культуры // Классицизм и модернизм. Сб. статей. Tartu.: Tartu University Press, 1994. С. 9 24.

175. Мазур И.И., Козлова О.Н., Глазачев С.Н. Путь к экологической культуре. М.: Горизонт, 2001. -194 с.

176. Майнцер К. Сложность и самоорганизация. Возникновение новой науки и культуры на рубеже века II Вопросы философии. -1997.-№ 3.-С. 48-61.

177. Маккенна Т. Истые галлюцинации / Пер. с англ. М.: Изд-во Трансперсонального Института, 1996. - 290 с.

178. Малиновский П.В. Методологическое значение понятия "ситуация" в историческом исследовании // Философско-методологические проблемы социально-гуманитарного познания. Ч. 1.М., 1983. С. 31-33.

179. Мамчур Е.А. Проблемы социокультурной детерминации научного знания. К дискуссиям в современной постпозитивистской философии науки. М.: Наука, 1987. - 125 с.

180. Манхейм К. Человек и общество в эпоху преобразования. -М.: ИНИОН РАН, 1991.-234 с.

181. Маньковская Н.Б. Постмодернизм как феномен культуры // Судьба культуры — судьба человечества.- М., 1996. С. 35 - 45.

182. Маньковская Н.Б. Симулякр в искусстве и эстетике 7/ Философские науки. -1998. № 3-4. - С. 63 - 75.

183. Маритен Ж. Работы по культурологии и истории мысли. Вып. 2. Сборник переводов и рефератов. Пер с франц. М.: ИНИОН РАН, 1992.-171 с.

184. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М.: Мысль, 1983. - 284 с.

185. Маркуш Д. Общество культуры: культурный состав современности // Вопросы философии. 1993. - № 11. - С. 16 -28.

186. Матяш Т.П. Культура XX века: постмодерн // Инновационные подходы в науке. Ростов н/Д, 1995. - С. 67 - 85.

187. Межуев В.М. Культура и история. М.: Политиздат, 1977. -199 с.

188. Меньчиков Г.П. Виртуальная реальность/понятия, новация, применение // Философские науки. 1998. - № 3-4. - С. 170 -175.

189. Миронов В.В. Наука и "кризис культуры" (или затянувшийся карнавал?) // Вестник МГУ. Серия 7. - Философия. - 1996. - № 5. -С. 3-12.

190. Miss666sile. Есть ли жизнь после сетки // Дружба народов. -1999. -№ 5. С. 133-148.

191. Модернизм: анализ и критика основных направлений. М.: Искусство, 1987. - 302 с.

192. Моисеев Н.Н. Информационное общество: возможность и реальность//Полис. 1993.-№ 3.-С. 6-14.

193. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990. - 351 с.

194. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973. -406 с.

195. Мосалев Б. Г. Социокультурное многообразие: Опыт целостного осмысления. М.: МГУК, 1998. - 168 с.

196. Мостовая И.В. Парадигмы социологического познания // Социально-гуманитарные знания. -1999. № 4,- С. 74 - 91.

197. Мюре Ф. После истории. Фрагменты книги II Иностранная литература. 2001. - № 4. - С. 224 - 241.

198. Мэмфорд Л. Техника и природа человека // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. С. 225-240.

199. Назаров М.М. Средства массовой коммуникации и российское общество на пороге ХХ1 века // Соцально-гуманитарные знания. -1999.-№ 5.-С. 11-21.

200. Назаров М.М. Массовые коммуникации и виртуализация социального пространства в современном обществе // Социально-гуманитарные знания. 2001. - № 1. - С.233 - 247.

201. Назарчук А.В. От классической критической теории к теории коммуникативного действия (смена парадигмы в социальной теории) // Вестн. Моск. ун-та. - Серия 7. - Философия. -1997. - № 1. -С. 69 - 75.

202. Налимов В.В. Критика исторической эпохи: неизбежность смены культуры в XX веке // Вопросы философии. 1996. - № 11. -С. 65 - 74.

203. Наука. Ценности. Человек. Межвуз. сб. науч. тр. / Под. ред. С.П. Поздневой. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001. -100 с.

204. Новикова Е.Ю. «Компьютерный феодализм», или взгляд на судьбу России с позиции личных отношений // Социально-политический журнал (СГЗ). 1997. - № 2 . - С. 46 - 59.

205. Носов Н. Реальные нереальности // Человек. 1993. № 1. -С. 33 -42.

206. Носов Н.А. Виртуальный человек: Очерки по виртуальной психологии детства. М.: "Издательство "Магистр", 1997. -192 с.

207. Нэсбитт Д., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы: Мегатнденции. Год 2000: Десять новых направлений на 90-е годы / Пер. с англ. / Предисл. И.Т. Фролова. М.: Республика, 1992. -414 с.

208. Общественная практика и общественные отношения. Философский анализ проблем социального детерминизма. М.: Мысль, 1989.-384 с.

209. Общество и культура: философское осмысление культуры. Ч. 1.-М.: АН СССР, 1988.-61 с.

210. Овсянников В.И. В поисках новых парадигм социально-гуманитарных наук // Социально-политический журнал. 1998, - № 1. - С. 54-62.

211. Ольшанский Д.В. Массовое настроение переходного времени // Вопросы философии. 1992 - № 6. - С. 3-16.

212. Орлова Э.А. Современная городская культура и человек. -М.: Наука, 1987.-292 с.

213. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. -1989.-№3.-С. 119-154; №4.-С. 114-167.1.■

214. Ортега-и-Гассет X. "Дегуманизация искусства" и другие работы. Сб.; Пер. с исп. М.: Радуга, 1991. - 638 с.

215. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. Сб.; Пер. с исп. М.: Искусство, 1991. - 586 с.

216. Парамонов Б. Конец стиля. Постмодернизм // Звезда. -1994. № 8. - С. 187-194.

217. Пелипенко А.А, Яковенко И.Г. Культура как система // Человек. 1997. - № 5. - С. 80 - 89; № 6. - С. 98 - 107; 1998. - № 1. -С. 60 -66.

218. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985. -312 с.■

219. Пигалев А.И. Культура как целостность: (Методологические аспекты). Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2001. - 464 с.

220. Подорога В.А. Метафизика ландшафта: коммуникативные стратегии в философской культуре Х1Х-ХХ вв. М.: Наука, 1993. -319 с.

221. Померанц Г. Выход из транса. М.: Юрист, 1995. - 575 с.

222. Постмодернизм в современном мире // Континент. 1996. -№ 89. - С. 300 - 332.

223. Поппер К. Открытое общество и его враги. -Международный фонд фонд «Культурная инициатива». Soros Foundation: Открытое общество «Феникс». - Т. 1 - 446 е.; Т. 2 - 440 с.

224. Постмодернизм и культура (материалы "круглого стола") // Вопросы философии. 1993.-№3.-С.-3-16.

225. Постмодернизм и культура / Отв. ред. Е.Н. Шапинская. М.: Ин-т философии (ИФАН), 1991. -138 с.

226. Потемкин В.К., Симаков А.А. Пространство в структуре мира. Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1990. - 176 с.

227. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. -1991 .-№ 6. С. 46 - 52.

228. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени. М.: Прогресс, 1994. - 265 с.

229. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Пер с англ. М.: Прогресс, 1986. - 432 с.

230. Проблемы философии, истории, культуры. Межвуз. науч. сб. Саратов: изд-во Сар. гос. тех. ун-та, 1996. -114 с.

231. Пространственность развития и метафизика Саратова: Сборник научных статей. Саратов: Поволжская академия государственной службы, 2001. -144 с.

232. Пуляев В.Т. Целостный человек и детерминанты его общественного развития // Социально-гуманитарные знания. 1999. - № 6. - С. 151 -169.

233. Радьяр Д. Планетаризация сознания. От индивидуального к целому. Пер. с англ. М.: REFL - book, К.: Ваклер, 1995. - 304 с.

234. Ракитов А.И. Наука в эпоху глобальных трансформаций // Свободная мысль. -1997. № 5. - С. 78 - 91; № 7 - С. 56 - 69.

235. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1996. - 286 с.

236. Рейхенбах Р. Философия пространства и времени: Пер. с англ. М,: Прогресс, 1985. - 344 с.

237. Рейхенбах Р. Направление времени: Пер. с англ. М.: Изд-во иностранной литературы, 1962. - 396 с.

238. Розов Н.С. Структура социальной онтологии: по пути к синтезу макроисторических парадигм // Вопросы философии. -1999. -№ 2. С. 3-22.

239. Руднев В. Феноменология события // Логос. 1993. - № 4. -С. 226-238.

240. S/A' 97. Альманах Российско-французского центра социологических исследований Института социологии РАН . М.: Институт экспериментальной социологии, 1996. - 236 с.

241. Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М.: Политздат, 1991. - 366 с.

242. Селезнев М.А. Социальная ситуация и социальный кризис как категории социальной диалектики // Методологические проблемы социологической теории. Новосибирск, 1984. - Изд-во НГУ. - С. 31 - 33.

243. Сидоров Е.Ю. Культура мира и культура России // Полис. -№ 5.-1998.-С. 106-113.

244. Сильвестров В.В. Философское обоснование теории и истории культуры. М.: Изд-во ВЗПИ, 1990. - 242 с.

245. Снесар В.И. Методологические аспекты гуманной цивилизации. Саратов: Поволжский филиал Российского учебного центра, 1996. - 34 с.

246. Сноу Ч.П. Две культуры. Сборник публицистических работ / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1973. - 143 с.

247. Современная картина Клира: общество, время, пространство: Межвузовский научный сборник. Саратов: Юл, 2001. -199 с.

248. Современная парадигма человека. Саратов: Изд-во СГТУ, 2000. - 290 с.

249. Социальная память российской цивилизации. Под ред. академика РАСН В.Б. Устьянцева. Саратов: Приволжское книжное издательство, 2001. - 93 с.

250. Социокультурная методология анализа российского общества. Заседание № 1. Специфика социокультурных исследований //Рубежи. 1996. - № 5. С. 134 - 145

251. С-НООК. Я люблю мир, которого вообще нет// Дружба народов. 1999. - № 9. - С. 130 - 133.

252. Спасибенко С.Г. Человек, социосфера, социум // Социально-гуманитарные знания. -1999.-№ 5. С. 67-79.

253. Спасибенко С. Г. Человеческое измерение социума // Социально-гуманитарные знания. 2000. - № 3. С. 56-72.

254. Степаненко В. Социология как переживание современности: образ жизни в постмодернистском проекте II Филос. и социол. мысль. Киев, 1994 - № 3-4. - С. 120 -138.

255. Степин B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего: Избранная социально-философская публицистика. М.: Ин-т философии РАН, 1996. - 175 с.

256. Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М.: Ин-т философии РАН, 1994. - 244 с.

257. Сухарев Ю.А. Глобализация и культура. Глобальные изменения и культурные трансформации в современном мире. М.: Высш. школа, 1999. -158 с.

258. Тарнас Р. История западного мышления: Пер. с англ. М.: КРОН-ПРЕСС, 1995.-444 с.

259. Тенденции социокультурного развития России 1960 1990 гг. / Рос. ин-т культурологии. Отв. ред. И.А. Бутенко, К.Э. Разлогов. -М.: Academia, 1996. - 196 с.

260. Топоров В.Н. Пространство и текст // Текст: семантика и структура. М„ 1983. С. 227 - 285.

261. Тоффлер А. Футурошок. СПб.: Лань, 1997. - 464 с.

262. Тугаринов В.П. Избранные философские труды / Предисл. А О. Бороноева. Л.: изд-воЛГУ, 1988. -343 с.

263. Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. Л.: изд-во ЛГУ, 1960. -156 с.

264. Тульчинский Г А. Слово и тело постмодернизма // Вопросы философии. -1999.-№ 10. С. 35 - 53.

265. Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.-Наука, 1977. - 574 с.

266. Уваров М.С. Бинарный архетип: Эволюция идеи антиномизма в истории европейской философии и культуры. СПб.: Изд-во БГТУ, 1996. -213 с.

267. Уемов A.M. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978.-272 с.

268. Уилбер К. Никаких границ / Пер. с англ. М.: Изд-во Трансперсонального Института, 1998. - 176 с.

269. Уитроу Дж. Структура и природа времени: Пер. с англ. М.: Знание, 1984.- 64 с.

270. Успенский Б.А. Избр. труды в 3-х тт. Т.1: Семиотика истории. Семиотика культуры. М.: Шк. "Яз. рус. культуры", 1996. -608 с.

271. Успенский П.Д. Новая модель Вселенной: Пер. с англ. -СПб.: Издательство Чернышева, 1993.- 560 с.

272. Устьянцев В.Б. Жизненное пространство человека: ценностные и институционные начала // Современная парадигма человека. Саратов: изд-во Сарат. ун-та, 2000. С. 1 i0 -115.

273. Устьянцев В.Б. Антропология жизненного пространства // Жизненное пространство человека и общества. Сб. науч. трудов. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1996. С. 5 -16.

274. Устьянцев В.Б. Диалектика форм становленимя общественно-экономической формации / Под ред Ю.К. Плетникова. Саратов: Изд-во Саратовского госуниверситета, 1983. -144 с.

275. Устьянцев В.Б. Проблема становления социального / Под ред. Я.Ф. Аскина. Саратов: Изд-во Саратовского госуниверситета, 1982.-172 с.

276. Федотова В. Г. Критика социокультурных ориентации в современной буржуазной философии: Сциентизм и антисциентизм. -М.: Наука, 1981. -192 с.

277. Федотова В.Г. Практическое и духовное освоение действительности / АН СССР, Институт философии. М.: Наука, 1991.-132 с.

278. Федотова В.Г. Анархия и порядок / Институт философии. -М.: Эдиториал-УРСС, 2000. 141 с.

279. Филиппов А. Элементарная социология пространства // Социологически й журнал. 1995. - № 1. - С. 45 - 69.

280. Философия. Наука. Культура. Творчество. Материалы Всероссийских Аскинеких чтений (16 октября 1998 г.) Саратов: Изд-во Поволжского межрегионального учебного центра.- 1999. -172 с.

281. Флиер А .Я. Культура как смысл истории // Общественные науки и современность. 1999. - № 6. - С. 150 -159.

282. Флоренский П.А. Введение к диссертации "Идеи прерывности как элемент миросозерцания" // Историко-математические исследования. Вып. XX. - М., 1976. - С. 159 -181.

283. Флоренский П.А. Пространство и время // Социологические исследования. 1988. - № 1. С. 101 -114.

284. Фрейд 3. Феномен культуры: общая характеристика // Мир философии. Книга для чтения. Ч. 2. Человек. Общество. Культура. -М., 1991.-С. 285-300.

285. Фромм Э. Здоровое общество. М.: ИНИОН РАН, 1991. - 250с.

286. Фуко М. Жизнь: опыт и наука // Вопросы философии. 1993. - № 5. - С. 43 -54.

287. Фуко М. Слова и вещи (Археология гуманитарных наук): Пер. с фр. М.: Прогресс, 1977.-487 с.

288. Фурсов А. Колокола истории (Социальное пространство и социальное время на изломе) // Рубежи. 1996. - № 5. - С. 3 - 33.

289. Хабермас Ю. Модерное сознание времени и его потребность в самоудостоверении // Философские науки. 1997. - № 3-4. - С. 49 - 57.

290. Хайдеггер М. Время и бытие: Пер. с нем. М.: Республика, 1993.-447 с.

291. Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам: Пер. с англ. М.: Мир, 1991.-240 с.

292. Халипов В.В. Постмодернизм в системе мировой культуры // Иностранная литература. -1994. № 1. С. 235 - 240.

293. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Полис. 1994. -№ 1С. 33-48.

294. Хейзинга Й. Homo Ludens: в тени завтрашнего дня : Пер. с нидерл. М.: Издательская группа "Прогресс", "Прогресс-Академия", 1992.-464 с.

295. Хокинг С. От большого взрыва до черных дыр (Краткая история времени): Пер. с англ. М.: Мир, 1990. -168 с.

296. Хорни К., Фромм Э. Психоанализ и культура: Избр. тр. / Сост. и авт. послесл. Руткевич A.M. М.: Юристь, 1995. - 624 с.

297. Хоружий С.С. Род или недород? Заметки к онтологии виртуальности // Вопросы философии. -1997. № 6. С. 53 - 68.

298. Чайковский Ю. Познавательные модели, плюрализм и выживание//Путь. 1992.-№ 1. - С. 62 - 108.

299. Человек и социокультурная среда. Вып. 1. Сборник переводов. М.: ИНИОН РАН, 1991. -261 с.

300. Человек и социокультурная Среда. Вып. 2. Сборник обзоров. М,: ИНИОН РАН, 1992. - 239 с.

301. Человек. Культура. История. Философский альманах № 2. Миф в культуре и истории человечества. Под. ред. В.Н. Гасилина. -Саратов: Изд-во Поволжской академии госслужбы, 1999. 270 с.

302. Чернокозов А.И. История мировой культуры (Краткий курс). -Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. 480 с.

303. Честертон Г.К. Чарльз Диккенс / Пер. с англ. М.: Радуга, 1982.-208 с.

304. Чумаков А.Н. Философия глобальных проблем / Авт. вступит, слова Кацура А.В.- М.: Знание, 1994.- 160 с.

305. Чучин-Русов А.Е. Культурный плюрализм // Общественные науки и современность. -1996.-№ 2. С. 165 -174.

306. Чучин-Русов А.Е. Единое поле мировой культуры // Вестник РАН. -1996. Том 66. - № 10. - С. 913 -924.

307. Чучин-Русов А.Е. Конвергенция культур. М.: ИЧП "Издательство "Магистр", 1997. - 40 с.

308. Чучин-Русов А.Е. Новый культурный ландшафт: постмодернизм или архаика? // Вопросы философии. № 4. - С. 24 -42.

309. Шапир М.И. Эстетический опыт XX века: авангард и постмодернизм II Philologica. Moscow; London, 1995. - Т. 2. № 3 -4. С. 135-152.

310. Швейцер А. Благоговение перед жизнью: Пер. с нем. / Сост. и поел. А.А. Гуссейнова; общ. ред. А.А. Гуссейнова и М.А. Селезнева. М,: Прогресс, 1992. - 176 с.

311. Щукин В.Г. Социокультурное пространство и проблемы жанра // Вопросы философии. 1997. - № 6. - С. 69 - 78.

312. Элиаде М. Священное и мирское. М.: Изд-во Мое. госуд. ун-та, 1994. -144 с.

313. Эпштейн М. От модернизма к постмодернизму // Новое литературное обозрение. -1995. № 16. - С. 32 -47.

314. Якимович А.К. О лучах Просвещения и других световых явлениях (Культурная парадигма авангарда и постмодерна) // Иностранная литература. 1994. - № 1. - С. 241 - 248.

315. Яковец Ю.В. Закономерности научно-технического прогресса и их планомерное использование. М.: Экономика, 1984. -231 с.

316. Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы // Вопросы философии. 1997. -№1. С. 3-15.

317. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1999. -448 с.

318. Ярская В.Н. Время в эволюции культуры: Философские очерки / Под. ред. А.Г. Спиркина. Саратов: изд-во Сарат. ун-та, 1989.-152 с.

319. Ярская В Н. Постмодернизм в социокультурном развитии XX в. // Проблемы философии, истории, культуры. Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 1996. - С. 3 -15.

320. Ярская-Смирнова Е.Р. Социокультурный характер нетипичности. Саратов: Сарат. гос.-: тех. ун-т, 1997. - 272 с.

321. Ярышкин В.П. Ноосферное общество и личность // Социально-политический журнал. 1997. - № 1. - С. 223 - 230.

322. Ясперс К. Духовная ситуация нашего времени: Пер. с нем. -М,: ИНИОН РАН, 1991.-226 с.

323. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. М.: Изд-во полит, литературы, 1991. - 527 с.

324. Baudrillard J. La transparence du mal. P., 1990. -182 p.

325. Best S., Kellner D. Postmodern theory: Critical interrogations. -New York: The Guilford press, cop. 1991. 324 p.

326. Bewes T. Cynicism and postmodernity. Reprint. - London; New York: Verso, 1997. - 248 p.

327. Jenks Chr. Culture. L. and N. Y. - 1993. - 213 p.

328. Kaplan D., Maners R.A. Culture Theory. N.Y., 1972. - 324 p.

329. Larochelle G. Theories of post-modernity and rhetorical turn in the social sciences // Epistemologia. Geneva, 1993. A. 16, № 1. P. 3 -38.

330. Lipovetsky G. Le crepuscule du devoir: L'ethique indolore des nouveaux temps democratiques. P., 1992. - 296 p.

331. Lord G. Postmodernism and notions of national difference: A comparsion of postmodern fiction in Britain and America/ Amsterdam; Atlanta (Ga.): Rodopi, 1996. -190 p. -(Postmodern studies; 18).

332. Lyotard J.-F. Reponse a la question: Qu' est-ce que le postmoderne? // Critique. P., 1982. - № 37 (419). - P. 357 - 367.

333. Maffesoli M. La socialidad en la postmodernidad // Pergola. -Madrid, 1989. № 8. - P. 100 -124.

334. Marx L. The idea of 'technology' and postmodern pessimism // Technology, pessimism, and postmodernism. Dordrecht etc., 1994. - P. 11 -28.

335. Milich Klaus J. Die fruhe Postmoderne: Geschichte eines europaisch-americanischen Kulturkonflikts / Klaus J. Milich. Frankfurt a.M.; New York: Campus, 1998. - 240 S.

336. Minsky M. Technology and culture // Social Reserch. N. Y. , 1997. vol. 64. №3. P. 1119-1126.

337. Moore J.D. Visions of Culture: An Introd to Antropological Theoris and Theorists. Walnut Greek etc.: Altamira, 1997. 283 p.

338. Morris David B. Illness and culture in postmodern age / David B. Morris / Berceley; London; Los Angeles: University of California press, cop. 1998. - 345 p.

339. Mortley R. Michel Serres // Mortley R. French philosophers in conversation. N.Y., 1991. - P. 48 - 60.

340. Parsons T. Essays in Sociological Theory. The Free Press -Collier - Macmillan, 1964. - 460 p.

341. Penzias A. Technology and the Rest of Culture: Keynote // Social Research. N. Y., 1997. vol. 64. № 3. P. 1021 -1041.

342. Pindl T. Bilder wie Blicke: Bausteine postmoderner Unternehmenskultur. -1. Aufi. Wien: Passagen, 1998. - 223 S.

343. Postmoderne — Phyilosophem und Arabeske: Eine Begriffsreise durchSozialphlosophie und Aesthetik / Peter Burtscher et al. (Hrsg.). -Frankfurt a.M.; Bern; New York: Lang, 1989. 220 S.

344. Religion, modernity and postmodernity / Ed. by Paul Heelas, with the ass. of David Martin and Paui Morris. Oxford; Maiden (Mass.): Blackwell, 1998.-338 p.

345. The Icon critical dictionary of postmodern thought / Edit by Stuart Sim. Cambridge: Icon books, 1998.-401 p.

346. Ventos X.R. de. De la modernidad: Ensayo de filosofia critica. -Barcelona, 1980.-198 p.

347. Vidal M.C. The death of politics and sex in the eighties show // New lit. history. Charlottesville, 1993. - Vol. 24. № 1. - P. 171 -194.

348. Welsch W. Unsere postmoderne Moderne. Weinheim, 1987. -344 S.

349. White L. The Evolution of Culture. New York, 1959. - 303 p.