"Дух времени" как культурно-историческая основа синтеза искусств: онто-гносеологический аспект: на материалах анализа западноевропейской и российской культур XIX - начала XX в.в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Потапова, Елена Николаевна

• Потапова, Елена Николаевна
• кандидат философских наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат философских наук Потапова, Елена Николаевна

Введение

Глава I. «Дух времени» как социокультурный феномен, его структура и влияние на творческо - созидательный процесс.

1.1. Волновая структура и матричная функция феномена «дух времени»

1.2. «Дух времени» как мотивационный (стимулирующий) фактор творчества.

Глава II. Синтез искусств как проблема, рожденная спецификой «духа времени» определенных исторических эпох.

2.1. Проблема синтеза искусств в западноевропейской культурологической традиции второй половины XIX века: теоретические поиски и практические результаты

2.2. Проблема синтеза искусств в русской культурологической традиции второй половины XIX и первых двух десятилетий XX веков.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «"Дух времени" как культурно-историческая основа синтеза искусств: онто-гносеологический аспект: на материалах анализа западноевропейской и российской культур XIX - начала XX в.в.»

Актуальность темы исследования. Социокультурная жизнь конца 19-начала 20 веков породила чрезвычайное целевое напряжение созидательных сил, что произвело феномен, именуемый «дух времени». Он представляется интегративным показателем созидательной активности и устремленности людей конкретной исторической эпохи, выраженный в идеалах, запросах, ценностных ориентациях и др., то есть, духовной доминанте своего времени, включающей в сферу своего влияния все процессы, в том числе и порождение мощного синтеза искусств.

Последний, в полном его объеме, породили две культурно-исторические эпохи - западноевропейский романтизм XIX века и русский религиозно-философский Ренессанс второй половины XIX — и первых двух десятилетий XX веков. Результатом этого порождения (двухстороннего влияния) явились «казус Вагнер» (Ф. Ницше) и русский Серебряный век в развитии художественной (преимущественно) культуры. В эти эпохи проблема синтеза искусств выходит за пределы собственно искусствоведческих задач и перетекает в проблему общекультурного, общесоциумного характера: синтез искусств (в форме «Всеискусства») стал мыслиться как универсальное и эффективное средство преобразования и человека и его социумных форм бытия.

Решение проблемы синтеза искусств в указанные эпохи осуществлялось, можно сказать, почти синхронно и в теоретическом, и в художественно-практическом планах, поэтому культурно-творческий процесс протекал весьма динамично и, несомненно, во многом плодотворно и результативно. Было много позитивных решений, но немало и спорного, а порой и просто сомнительного.

Поэтому эти культурно-исторические эпохи до сего времени остаются предметом пристального внимания философско-культурологической мысли 3 и, как справедливо отмечает В. В. Бычков, они представляют собой «не только сугубо исторический интерес, хотя это и само по себе немаловажно, но и безусловную актуальность»1. По нашему мнению, актуальность эта определяется масштабностью теоретико-эстетических и художественно-практических задач, которые решались ищущим, творящим и созидающим духом того времени.

Но если окинуть общим взглядом обширную исследовательскую литературу, посвященную «феномену», а точнее, «казусу Вагнера» и русскому Серебряному веку, то можно отметить такой весьма существенный момент: не в полной мере учитывается влияние специфики тех, ныне уже далеких, исторических эпох на тогдашние культурно-творческие, созидательные процессы, т.е. влияние «духа времени», что и обусловило выбор темы данного диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы.

В последние годы в отечественной литературе наблюдается рост интереса к изучению явлений художественной культуры во взаимосвязи с тем социально-историческим контекстом и духовным климатом эпохи, в котором эти явления создавались. Особенный интерес в этом плане представляет проблема синтеза искусств, получившая наибольшую разработку в теоретической мысли именно в кризисные, переходные периоды, к которым, несомненно, относится конец XVIII - начало XIX века, середина XIX века, отмеченные революционными взрывами в Европе, рубеж XIX - XX веков в России, за которым закрепилось название Серебряного века русской культуры.

Тема данного исследования затрагивает широкий круг философских, культурологических, эстетических исследований, и литературу по данному вопросу можно разделить на следующие содержательные пласты:

I. Труды отечественных и зарубежных философов и деятелей искусства, а также работы современных авторов, трактующие синтез как прин

1 Бычков В. В. Русская теургическая эстетика. М.: Ладомир, 2007. - С. 9. 4 цип культуры, проявляющийся в активном взаимодействии всех ее сторон, в том числе и всех видов искусства: В. Ф. Шеллинга, Новалиса, А. и Ф. Шлеге-лей, А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, Р. Вагнера, Ш. Мориса, С. Малларме, Г. Земпера, Н. Федорова, В. Соловьева, К. Бальмонта, А. Белого, Вяч. Иванова, А. Блока, А. Скрябина, М. Врубеля, А. Бенуа, Н. Бердяева, П. Флоренского, С. Булгакова, О. Мандельштама, В. Кандинского, А. Лосева, Н. Шахназаровой, В. Бычкова, С. Хоружего, Т. Левой, И. Кондакова, И. Азизян, И. Савельевой, Н. Пичко, С. Погорелой, Н. Крохиной и др.

II. Труды теоретиков искусства, рассматривающих явление художественного синтеза как одну из форм преодоления противоречия, неизбежно возникающего на определенном этапе развития культуры, между постоянно изменяющейся исторической действительностью и потребностями человека в средствах ее художественного изображения, способного отразить новые явления жизни и культуры: И. Иоффе, В. Михалева, В. Тасалова, А. Зися, В. Ванслова.

III. Эстетические и искусствоведческие труды, в которых рассматриваются основные концепции художественного синтеза, сложившиеся в XIX - начале XX века в Европе и России: С. Аверинцева, Н. Берковского, Гр. Бернандта, В. Ванслова, А. Дмитриева, В. Жирмунского, Е. Истоминой, Ф. Лаку-Лабарта, Т. Левой, А. Лиштанберже, А. Лосева, В. Лукьянчикова, А. Мазаева, Пак Кюн Син, А. Ровнера, Н. Лапшиной, Л. Сабанеева, Д. Сарабья-нова, Г. Стернина, Б. Фохта, Н. Харджиева, X. Хофштеттера.

IV. Исследования, посвященные вопросам внутривидового и межвидового синтеза искусств: Е. Аверьяновой, А. Белого, А. Бенуа, Гр. Бернандта, Д. Боулта, М. Блиновой, И Ванечкиной, Б. Галеева, В. Ванслова, И. Вершининой, Т. Левой, В. Красовской, И. Минераловой, Е. Муриной, Н. Лазаревой, И. Нестьева, Б. Ростоцкого, М. Эткинда и др.

Анализ философских, культурологических, эстетических исследований, связанных с темой диссертации, показывает, что сложились определенные теоретико-методологические предпосылки для решения проблемы, заяв5 ленной в исследовании. Но вместе с тем недостаточно осознана и раскрыта глубинная взаимосвязь социокультурных условий кризисных периодов истории и порождаемых ими процессов и результатов поиска художественного синтеза.

Актуальность темы диссертации и степень ее научной разработанности обусловили следующую логическую и методологическую структуру исследования.

Объект исследования - изучение синтетических художественных произведений в теоретической мысли и художественной практике западноевропейской культуры XIX века и в русской художественной культуре Серебряного века.

Предмет исследования - анализ конкретных теоретических положений, выражающих основные концептуальные решения проблемы синтеза искусств исследуемых эпох и отражения их результатов в художественной» практике тех эпох.

Цель исследования - выявить объективные социокультурные факторы, стимулирующие процессы синтезирования искусств, и в первую очередь такой из них как «дух времени», являющийся более непосредственной и специфичной основой, требующей синтетически-художественной формы своего выражения.

Цель исследования реализуется решением следующих задач:

1. вычленить и описать в структуре социокультурного процесса феномен, который интерпретируется как «дух времени»;

2. раскрыть его детерминирующую и матричную функцию по отношению к художественно-творческому процессу;

3. рассмотреть основные теоретические позиции в отношении понимания сущности и механизмов осуществления синтеза видов искусства и обосновать свое видение этой проблемы;

4. рассмотреть, используя конкретные историко-культурные примеры, как осуществлялся процесс синтезирования видов искусства, в каких 6 направлениях шли теоретические поиски и как они реализовались на практике;

5. сформулировать теоретические выводы о результатах исследования. Методологическая основа исследования.

Проблема исследования синтеза искусств в западноевропейской и русской культуре предполагает контекстный подход, позволяющий исследовать художественные феномены в их непосредственной включенности в целостную систему органических взаимосвязей культуры; междисциплинарный подход, который обобщает теоретические исследования в области философии, эстетики, культурологии, различных отраслей искусствознания.

Методологической базой исследования является фундаментальная фило-софско-теоретическая и культурологическая традиция западноевропейской и отечественной теоретической мысли, включающая работы, в которых присутствуют теоретические интерпретации процессов интеграции. В рамках развития данной традиции сущность развития культуры выявляется в ее глубинных основаниях: через трансформацию культурных «жизнесмыслов», «универсалий» культуры (человек, природа, общество, ценности и идеалы), а идея синтеза искусств трактуется как социокультурный феномен, в интерпретации которого отражаются ценности и идеалы соответствующего исторического этапа развития культуры.

Первостепенное значение имеют работы, в которых искусство рассматривается с позиций гуманитарного знания и которые стали методологическими ориентирами исследования. Это труды А. Ф. Лосева, С. С. Аверинцева, М. М. Бахтина, Вяч. Иванова, Н. Бердяева, П. Флоренского, В. Бычкова, И. Азизян, Т. Левой, И. Кондакова, А. Демченко.

Методы исследования обусловлены содержанием и целью научной работы. В процессе изучения проблемы были применены научные методы: культурологический, аксиологический, сравнительно-исторический, метод философской герменевтики, системно-структурный.

Научная новизна исследования состоит в следующем: 7 впервые предпринята попытка рассмотреть проблему синтеза искусств в контексте более широких социокультурных процессов с учетом динамики их исторического развития. С этой целью в структуре реальности выделяется компонент «дух времени», влияние которого может детерминировать интеграционные процессы в сфере художественного творчества и стимулировать рождение новых, более ёмких синтетических видов искусства; расшифровано и уточнено понятие «синтез видов искусства», которое имеет сейчас весьма противоречивый характер, обусловленный, с одной стороны, как объективно детерминированное явление культуры, с другой, как субъективное желание личности; обозначены интеграционные процессы в сфере искусства двух культурно-исторических эпох - западноевропейского романтизма начала и середины XIX века и русского Серебряного века второй половины XIX — начала XX веков, проявленные в образовании некоего всеединого творческо-созидательного процесса, преодолевающего рамки искусства и становящегося теургией, то есть непосредственным преобразованием действительности по эстетическим канонам и нормам. выявлена волновая структура творческо-созидательных процессов, изучение которой позволяет определить объективные закономерности усиления и ослабления синтетических тенденций в искусстве и теоретической мысли. В кризисные периоды истории активизируются интегративные процессы (эпоха романтизма в Западной Европе, рубеж XIX - XX веков в России). Периоды относительной социальной устойчивости выдвигают на первый план процессы дифференциации, тяготеют к определению четких границ между видами, разновидностями и жанрами искусства (классицизм, эпоха Просвещения).

Проанализированы концепции художественного синтеза («Gesamtkunstwerk» Р. Вагнера, идея теургии русских символистов и др.). В диссер2

СеэапикшкПуегк (нем) - это ключевое понятие эстетики и оперного творчества Р. Вагнера. В переводе на русский язык означает «тотальное», «синтетическое», «всеобщее» или «всеобъемлющее» произведение искусства тации анализ их проводится с точки зрения степени выраженности и особенностей воплощения в них «духа времени». Это позволяет по-новому оценить явления художественной культуры, выделить в них при учете всех различий принципиальные моменты сходства, обусловленные влиянием «духа времени»; обратить внимание на такие аспекты этих явлений, которые в настоящее время еще недостаточно изучены (например, преемственность авангарда по отношению к символизму; воздействие синтетических исканий символизма на деятельность антрепризы С. Дягилева и др.).

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и результаты диссертации могут быть использованы в научных исследованиях по теории и истории культуры, эстетике, теории и истории искусства. Кроме того, материалы данной работы могут применяться при разработке лекционных и семинарских занятий по истории философии, культурологии, эстетике.

Положения, выносимые на защиту:

1. Развитие искусства - это сложный и неравномерный процесс, осуществление которого во многом определяется системой взаимосвязанных социокультурных факторов конкретной исторической эпохи. Для обозначения совокупности этих факторов, задающих тот или иной вектор развития процессам, протекающим в художественной культуре, мы предлагаем использовать термин «дух времени». «Дух времени» определяет ведущие тенденции на разных уровнях культуры, в том числе и в области художественного творчества. «Дух времени» реализуется в единстве объективных и субъективных факторов. Объективный фактор - это совокупность социальных, экономических, политических, идеологических и других условий, характеризующих тот или иной исторический этап развития общества и его культуры. Субъективный фактор - это реакции творческих и пассионарно активных личностей на вышеупомянутые объективные условия действительности, плюс интуиция, особенно развитая у творцов искусства, которая позволяет предугадать дальнейший ход событий.

2. «Дух времени» выполняет детерминирующую и матричную функцию по отношению к творческо-созидательному процессу. Детерминирующая функция проявляется в том, что «дух времени» оказывает влияние на процесс и результат создания художественных ценностей, воздействует на творческую личность. Матричная функция «духа времени» состоит в том, что он служит основой (матрицей) для создания произведений искусства эпохального значения.

3. Творчество, преобразование действительности в направлении ее совершенствования - это неотъемлемая качественная характеристика человека. Но утверждение чего-либо нового и более совершенного часто встречает сопротивление уже отжившего, но имеющего еще достаточно сил для сопротивления. Преодоление отжившего есть его уничтожение, разрушение. Поэтому творческая активность представляет собой единство процессов созидания и разрушения. Отсюда следуют два важных для понимания логики исто-рико-созидательного процесса момента.

Первый момент связан с тем, что преодоление «несовершенств» мира требует концентрации и единения духовно-созидательных сил в их устремленности к общей цели. «Дух времени» есть интегративный показатель творческой активности и устремленности людей определенной исторической эпохи, выраженный в идеалах, ценностных ориентирах и являющийся духовной доминантной своего времени.

Второй момент заключается в том, что высшее напряжение духовно-созидательных сил больших масс людей не длится сколь угодно долго. Твор-ческо-созидательный процесс представляет собой чередование подъемов и спадов, попеременную концентрацию внимания на тех или иных художественно-эстетических задачах и ослабление интереса к ним и выдвижение на первый план других задач, считавшихся прежде второстепенными. В результате образуется волновая структура творческо-созидательного процесса, отражающая как восходящие, так и нисходящие этапы исторического развития.

4. В реальности искусство существует как исторически сложившаяся система видов. Одним из важнейших внутренних условий развития художественной культуры является диалектическое единство процессов интеграции и дифференциации видов искусства. Указанные процессы всегда присутствуют в эстетической деятельности, но в разные исторические периоды, в зависимости от воздействующих на искусство различных социокультурных детерминаций на первый план выдвигаются либо объединяющие, либо обособляющие процессы.

5. Анализ истории искусства и культуры Нового времени позволяет выявить следующую динамику в развитии проблемы синтеза искусств. Кризисные, переломные этапы развития культуры порождают потребность в синтезировании различных сфер человеческой деятельности (в том числе, видов художественного творчества); стремление к выявлению границ, разделению, специализации различных сфер жизни и творчества соответствует относительно стабильным, устойчивым историко-культурным периодам. Данное положение подтверждается анализом таких явлений, как романтизм в западноевропейской культуре и неоромантизм отечественный, реализовавшийся в ряде течений рубежа XIX - XX веков. Западноевропейский романтизм «является своеобразным отголоском французской революции»3. Его основной социально-идеологической предпосылкой служит разочарование в буржуазной цивилизации, в социальном, промышленном, политическом и научном прогрессе, принёсшем новые проблемы и антагонизмы, а также раздробление, нивелировку и духовное опустошение личности. Русское неоромантическое движение, напротив, расцвело в предреволюционную эпоху, которая также была отмечена глобальными потрясениями социальных и мировоззренческих основ. Показательно, что и западноевропейский романтизм, и русский неоромантизм идею синтеза искусств делают программной как в теоретических трудах, так и в художественном творчестве. Анализ большого количества ма

3 Овсянников М. Ф. Эстетическая концепция Шеллинга и немецкий романтизм// Шеллинг Ф. В. Й. Философия искусства. М.: Мысль, 1966. С.20. териалов по исследованию культуры и искусства обоих периодов подтверждает центральную идею исследования о социальной детерминированности процессов синтеза искусств, отраженной в категории «дух времени».

Апробация работы. Диссертационное исследование обсуждалось на заседаниях кафедры философии и социально-политических теорий ФГБОУ ВПО «Липецкий государственный педагогический университет». Основные положения работы нашли отражение в 10 публикациях общим объёмом 6, 4 п. л. Среди них две статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, 2 в электронных рецензируемых изданиях, зарегистрированных в ФГУП НТЦ «Ин-формрегистр».

Материалы и результаты исследования получили апробацию на конференциях всероссийского и международного уровня: VIII Всероссийская научная конференция «Социогуманитарные науки в трансформирующемся обществе: человек и общество в условиях социально-экономического и социокультурного кризиса» (Липецк, ЛГТУ, 2010); Международная научная конференция «Оправдание культуры в творчестве В. С. Соловьева и в русской философской мысли» (Иваново, ИГЭУ, 2009); Международный семинар «Русское культурное пространство» (Москва, ЦМО МГУ, 2010).

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Потапова, Елена Николаевна

Заключение

Развитие искусства - это сложный и неравномерный процесс, реализация которого во многом определяется системой взаимосвязанных социокультурных факторов конкретной исторической эпохи. Анализ объективно протекающих художественных процессов, с одной стороны, и социокультурных, психологических особенностей созидательной активности людей - с другой, позволил нам выявить некий показатель, обусловливающий те или иные ценности, идеалы, художественные предпочтения эпохи и в то же время являющийся критерием подлинности, значительности того или иного художественного произведения. Этот показатель мы обозначили понятием «дух времени», которое, с нашей точки зрения, наиболее точно и емко отражает степень и характер созидательной деятельности людей того или иного исторического этапа развития и отражение этой активности в тех или иных запросах, идеалах и ценностных ориентирах.

В ходе исследования было установлено, что феномен «дух времени» выполняет две основные функции по отношению к духовно-созидательным процессам общества: детерминирующую и матричную. Детерминирующая функция «духа времени» состоит в том, что он побуждает человека к созданию новых художественных ценностей, актуализирует творческий потенциал личности, порождает «спрос» на определенные формы и типы творчества. Матричная функция отражает содержательно-смысловое наполнение феномена «духа времени», - духовые доминанты времени или, иначе говоря, то, чем живет, дышит и «болеет» «современная душа»219.

В работе была выявлена определенная зависимость между характером и особенностями «духа времени» и теми формами художественного творче

219 Левая Т. Русская музыка начала XX века. С. 21. ства, в которых он получает наиболее адекватное воплощение. На основе сравнительно-исторического анализа различных периодов культуры было установлено, что наиболее совершенное воплощение дух эпохи получал в синтетических произведениях искусства, объединяющих пространственные искусства (пирамиды, античные храмы, готические соборы и т.д.). Однако синтетическое творчество древности и средневековья носило стихийный, неосознанный характер, обусловленный синкретизмом мышления носителей античной и средневековой культур, основополагающим влиянием религии на их жизнь и сознание.

Анализ развития проблемы синтеза искусств в истории мировой культуры подтвердил, что «дух времени» влияет на господство тех или иных видов искусства и процессы интеграции - дифференциации в художественном творчестве, динамика которых на разных исторических этапах может быть различной.

На материалах западноевропейской и российской культур XIX - начала XX века были проанализированы особенности творческо-созидательного процесса этих эпох, выявлена зависимость синтетических устремлений романтиков и творцов «русского ренессанса» от конкретных политических, социальных, историко-культурных условий, постреволюционного (в пером случае) и предреволюционного этапа культуры.

В диссертации были рассмотрены основные концепции синтеза искусств, сложившиеся в западноевропейской эстетической мысли XIX столетия (ранние романтики, Вагнер - Ницше, символизм) и русской эстетико-культурологической мысли Серебряного века (символизм, модерн, мири-скусничество, авангард). Были проанализированы наиболее существенные положения указанных концепций, выявлены, моменты сходства и различий между ними.

Изучение перечисленных концепций художественного синтеза показало следующее: во-первых, синтез искусств является одной из центральных идей западноевропейской романтической традиции XIX века и неороманти

132 ческих движений в русском искусстве рубежа XIX - XX веков; во-вторых, сознательная установка на синтез искусств возникает в результате обострившихся социальных противоречий буржуазного общества, для которого характерны разобщенность, индивидуализм, эгоизм и т.д. Синтез искусств является своеобразной гуманитарной утопией, порожденной «духом времени» и ориентированной на разрешение социокультурных противоречий. Актуализация проблемы синтеза искусств вызвана не только желанием выразить «дух времени», но и преобразить социокультурную реальность. В-третьих, синтетичная форма искусства оказывается наиболее способной вместить новое историческое содержание эпох переходного типа (конца XVIII - начала XIX веков в Европе, рубежа XIX - XX веков в России). Поиски синтеза существенно стимулируют развитие искусства, обогащая его новыми формами и приемами выразительности, способствуют возникновению новых жанров, расширению возможностей уже существующих видов и жанров искусства, в целом, играют положительную роль в развитии искусства. В-четвертых, ни одной из рассмотренных нами концепций художественного синтеза не удалось достичь поставленной цели - примирить жизнь и искусство, преобразовать действительность по эстетическим канонам и нормам.

Таким образом, сознательная установка на синтезирование искусств большого числа деятелей культуры на определенном историческом отрезке, если рассматривать ее во взаимосвязи с объективными социокультурными факторами той или иной эпохи, является своего рода индикатором (симптомом) кризисности, переломного характера исторического этапа. Стремление искусства к созданию гезамткунстверка, способного воплотить общенародные (соборные) чаяния, примирить противоположные начала действительности, свидетельствует, прежде всего, о жизнеспособности. данной культуры, внутренне стремящейся к целостности. Но в то же время анализ истории культуры показывает, что, начиная с эпохи Возрождения, синтетические утопии (неважно, осуществлялись они на сугубо эстетических или мистических началах) получали только частичное, локальное выражение. И никогда про

133 изведение секуляризованного искусства не могло претендовать на статус всеобщности, иметь всенародного значения. И это неслучайно. Изучение эс-тетико-культурологичской традиции Западной Европы XIX века и России конца XIX - начала XX веков показало, что полная реализация синтетических утопий в эти периоды была невозможна в силу отсутствия достаточных культурно-исторических оснований для этого. В реальной исторической действительности человеческое общество было крайне разобщено. Искусство (даже самое монументальное) не могло дать той общенародной объединяющей идеи (как мечталось Вагнеру, русским символистам), которая была бы способна соединить не только все искусства, но и всех людей. Искусство кризисной эпохи сумело только обозначить проблему (что само по себе уже немало), но не решить ее.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Потапова, Елена Николаевна, 2012 год

1. Аверинцев С. С. Разноречия и связность мысли Вяч. Иванова // Иванов Вяч. Лик и личины России. Эстетика и литературная теория. М., 1995.

2. Аверьянова Е. В. Движение как основание синтеза искусств в XX веке: теоретические смыслы и художественный опыт: Дисс. канд. искусствоведения: 24. 00. 01. Ярославль, 2006. - 158 с.

3. Азизян И. А. Диалог искусств Серебряного века/ И. А. Азизян. М.: Прогресс-традиция, 2001.- 400 с.

4. Азизян И. А. О диалоге искусств Серебряного века// Соловьевские исследования: Периодический сб. науч. тр. / Отв. ред. М.В. Максимов. — Иваново, 2006. С. 112 - 138.

5. Асафьев Б. Русская жизнь. Мысли и думы. Л. - М., 1966.

6. Асафьев Б. Русская музыка. XIX начало XX века. 2 изд. Л.: Музыка, 1979.-341 с.

7. Асафьев Б. Скрябин. Опыт характеристики // А. Н. Скрябин. Сб. ст. -М., 1973.

8. Бальмонт К. Д. Светозвук в природе и световая симфония Скрябина. -М., 1917.

9. Бахтин M. М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979. 320 с.

10. Ю.Белый А. Будем искать мелодии// Белый А. Стихотворения и поэмы.1. М.; Л., 1966.

11. Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма. В 2 т. М.: Искусство, -1994. -Т.1.-478 с.

12. Белый А. Начало века. Воспоминания. В 3-х кн. Кн. 2/ Редкол.: В. Ва-цуро и др. М.: Худож. лит., 1990. - 687 с.

13. Белый А. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994. -528 с.

14. Бенуа А. Книга о новом театре. Спб., 1908.

15. Бенуа А. Мои воспоминания. Т. 4.-5. М., 1980.

16. Бенуа А. Письмо художника А. Б. к Д. С. Мережковскому // Новый путь. 1903. №2.

17. Бердяев Н. А. Алексей Степанович Хомяков. М.: Путь, 1912. -250 с.

18. Бердяев Н. Истоки и смысл русского коммунизма//Юность. 1989. -№11.-с. 80-93.

19. Бердяев Н. А. Кризис искусства. (Репринтное издание).— М.: СП Интерпринт, 1990.— 48 с.

20. Бердяев Н. О характере русской религиозной мысли XIX века// Н. Бердяев. О русской философии/ Сост., вступ. ст. и примеч. Б. В. Емельянова, А. И. Новикова. 4.2. - Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1991.

21. Бердяев Н. А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века// О России и русской философской культуре: философы русского послеоктябрьского зарубежья. М.: Наука, 1990.-С. 43-271.

22. Бердяев Н. Самопознание. М.: ДЭМ, 1990. - 335 с.

23. БердяевН. Собр. соч. Т. 1: Самопознание. Paris: Ymca-Press, 1989.

24. Бердяев Н. Собр. соч. Т. 2: Смысл творчества. Paris: Ymca-Press, 1985.

25. Бердяев Н. А. Философия творчества, культуры и искусства. М., 1994. Т. 1-2.

26. Берковский Н. Я. Романтизм в Германии, его природа, замыслы и судьбы// Н. Я. Берковский. Романтизм в Германии. Вступ. ст. А. Аникста. -Л.: Худож. лит., 1973. С. 17 166.

27. Берковский Н. Я. Эстетические позиции немецкого романтизма // Литературная теория немецкою романтизма. Л., 1934^ С. 5 - 118" ^

28. Бернандт Гр. Александр Бенуа и музыка. М.: Советский композитор, 1969.-232 с.

29. Блок А. А. Собрание сочинений: в 8 т. М. Л., 1960 - 1964.

30. Блок А. Собрание сочинений: в 6 томах. Л.: Худож. лит., 1980 -1983.

31. Блок и музыка: Хроника. Нотография. Библиография/ Сост. Т. Хопро-ва, и М. Дунаевский. Л.: Советский композитор, 1980. - 222 с.

32. Боулт Д. Э. Художники русского театра 1880 1930: Собрание Никиты и Нины Лобпновых-Ростовских: Каталог-резоне. Статьи. - М., 1994.

33. Брезкун С. Т. Жар-птица С. Дягилева: о творческом наследии театрального деятеля 1872-1929 // Международная жизнь. 1991. № 8. - С. 96103.

34. Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М.: Республика, 1994. - 415 с. - (Мыслители XX века).

35. Булгаков С. Н. Тихие думы. М.: Республика, 1996.

36. Бычков В. В. Русская теургическая эстетика. М.: Ладомир, 2007. 743 с.

37. Бычков В. В. Теургическая эстетика Николая Бердяева// Эстетика: Вчера. Сегодня. Всегда. Вып. 1. М.: ИФ РАН, 2005. С. 39-66.

38. Бычков В. В. Эстетика Серебряного века: пролегомены к систематическому изучению// Вопросы философии, 2007. №8. - С. 47-57.

39. Бычков В. 2000 лет христианской культуры БиЬ зреЫе аеБ&ейса. В 2 тт. Т.2. Славянский мир. Древняя Русь. Россия. М. СПб.: Университетская книга, 1999. - 527 с.

40. Вагнер Р. Избранные работы. M.: Искусство, 1978. - 695 с. (История эстетики в памятниках и документах).

41. Ванечкина И. О том, как в партитуре «Прометея» появилась строка «Luce» // Музыка и время. 2008. - №7.

42. Ванечкина И. Л., Галеев Б. М. От аналогии и синестезии к синтезу: эволюция идей «видения музыки» //Музыка и время. 2005. - №4.

43. Ванслов В. В. Изобразительное искусство и музыка. Л.: Художник, 1983.-400 с.

44. Ванслов В. В. Статьи о балете. Музыкально-эстетические проблемы балета. Л.: Музыка, 1980. - 192 с.

45. Ванслов В. В. Что такое искусство. М.: Изобраз. Искусство, 1989. -328 с.

46. Ванслов В. В. Эстетика романтизма. -М.: Искусство, 1966. 404 с.

47. Вершинина И. Я. Ранние балеты Стравинского. -М.: Наука, 1967. 225 с.

48. Вопросы синтеза искусств. Материалы первого творческого совещания архитекторов, скульпторов и живописцев. М.: Изогиз, 1936. - 152 с.

49. Воробьев И., Синайская А. Композиторы русского авангарда: М. Матюшин, А. Лурье, В. Щербачев, Г. Попов, А. Мосолов. СПб.: Композитор, 2007. - 158 с.

50. Гайденко П. П. Вл. Соловьев и философия Серебряного века: монография / П. П. Гайденко . М.: Прогресс-традиция, 2001. - 472 с.

51. Галеев Б. М. Природа синестезии // Всесоюзная школа молодых ученых и специалистов «Свет и музыка». Тезисы докл. 24 июня 4 июля 1979. Казань: КАИ, 1979. С.86-88.

52. Галеев Б., Ванечкина И. В памяти «прометеевцев» (полифонические воспоминания) // Музыка и время . 2008. - №1.

53. Гозенпуд А. Рихард Вагнер и русская культура. Исследование. Л., 1990. - 288 с.

54. Грабарь И. Моя жизнь. Автомонография. М.-Л. Искусство, 1937 г. -374 с.

55. Грабарь И. Театр и художник// Весы. 1908. № 4.

56. Гройс Б. Русский авангард по обе стороны «Черного квадрата»// Вопросы философии. -1990. №11.

57. Гулыга А. В. Немецкая классическая философия. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Рольф, 2001.- 416 с.

58. Гулыга А. Шеллинг. М.: Молодая гвардия, 1982. - 316 с.

59. Демченко А. И. Картина мира в музыкальном искусстве России начала XX века: Исследование. М.: Издательский дом «Композитор», 2006. -264 с.

60. Дмитриев А. С. Романтическая эстетика Августа Вильгельма Шлегеля. М.: Изд-во МГУ, 1974. 119 с.

61. Достоевский Ф. М. Об искусстве. М.: Искусство, 1973. - 632 с.

62. Дубравская Т. Н. Музыкальный авангард XX века: механизмы исторической преемственности / Т. Н. Дубравская // Философские науки. 2005. №12. С. 68-81.

63. Енукидзе Н. И. Русская музыка конца XIX начала XX века. П. Чайковский, А. Скрябин, С. Рахманинов: книга для чтения. - М.: Изд-во: Росмэн, 2002.

64. Жирмунский В.М. Немецкий романтизм и современная мистика. -СПб., 1914.-207 с.

65. Жукоцкая 3. Р. Шеллинг и русский символизм// Философские науки. 2003. №4. С. 134-142.

66. Земпер Г. Практическая эстетика. М., 1970.68. 3ись А. Современный синтез искусств//^ Виды искусства, в социалистической художественной культуре. М., 1984.

67. Зись А. Я. Теоретические предпосылки синтеза искусств // Взаимодействие и синтез искусств: сборник. Л., 1978. - С. 5 - 20.

68. Иванов Вяч. Лик и личины России. Эстетика и литературная теория. М., 1995. 669 с.

69. Иванов Вяч. Родное и вселенское. М., 1994. 428 с.

70. Иванов Вяч. Собрание сочинений в 4 т. Брюссель, 1971 - 1987. Т. 1 -4.73 .Иванов Вяч. Чурлянис и проблема синтеза искусств // Иванов Вяч. Собрание сочинений. Брюссель, 1979. Т.З. С. 147 170.

71. Истомина Е. Футуристический театр: манифесты и «синтезы»// Современная драматургия. 1999. - №4. - С. 190-199.

72. История русской музыки: в 10 т. М.: Музыка, 2004. Т. 10 А - Б: 1890 - 1917/ Под ред. Л. 3. Корабельниковой и Е. М. Левашева.

73. История философии. Учебник для ВУЗов // ред. Кохановский В. П., Яковлев В.П. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. С. 461.

74. И. Стравинский — публицист и собеседник/ Ред. В. Варунца М.: Советский композитор, 1988.

75. Кайль Р. В. Проблема взаимосвязи философии и музыки: на материале творчества Ф. Ницше и Р. Вагнера: Дисс.канд филос. наук: 09.00.04. -М.: РГБ, 2003. 123 с.

76. Кандинский В. В. Избранные труды по теории искусства: в 2 т./ В.В. Кандинский: авт. Предисловие Д. В. Сарабьянов. М.: Гилея. Т. 1901-1914.-2001.

77. Кандинский В. О духовном в искусстве. М., 1992.

78. Кацис Л. Ф. Апокалиптика «Серебряного века». Эсхатология в художественном сознании//Человек. 1995. №2. С.143 154.

79. Коган Д. 3. Михаил Врубель. М.: Терра -Книжный клуб, 1999. 544 с.

80. Кондаков И.В., Корж Ю. В. «Дух музыки» в философии русского символизма // Общественные науки и современность. 1996. №4. с. 152 -162.

81. Кондаков И. В., Корж Ю. В. Вагнер в русской культуре Серебряного века // Общественные науки и современность. 1996. №1. С. 159 - 170.

82. Кондаков И. В., Корж Ю. В. Фридрих Ницше в русской культуре Серебряного века // Общественные науки и современность. 2000. №6. С. 176-186.

83. Концепции современного естествознания. М., 2000. 303 с.

84. Красовская В. М. История русского балета: учебное пособие. JL: Искусство, 1978.-231 с.

85. Красовская В. М. Русский балетный театр начала XX века: в 2 ч. Д., 1971.

86. Крохина Н. П. Синтез как основополагающий принцип культуры в русской мысли Серебряного века // Соловьевские исследования: Периодический сб. науч. тр. / Отв. ред. М.В. Максимов. Иваново, 2009. Вып. 4 (24). С. 47-58.

87. Культурология. История мировой культуры: Учебное пособие для вузов/ Под ред. проф. А. Н. Марковой. М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1995.-224 с.-с. 13.

88. Лавров А. В. У истоков творчества Андрея Белого ("Симфонии")// Белый Андрей. Симфонии. Л., 1991. С. 5 34

89. Лавров А. В. Юношеские дневниковые заметки Андрея Белого// Памятники культуры. Новые открытия: Ежегодник, 1979. Л., 1980.

90. Лаку-Лабарт Ф. Música ficta. Фигуры Вагнера.- СПБ: Axioma/Азбука, 1999.-224 с.

91. Лапицкий В. Е. Примечания // Лаку-Лабарт Ф. Música ficta (Фигуры Вагнера) / Пер. с франц., послесловие и примечания В. Е. Лапицкого. -СПб.: Аксиома, Азбука, 1999. С. 202 208

92. Левая Т. Русская музыка начала XX века в художественном контексте эпохи. М.: Музыка, 1991. - 166 с.

93. Левченко Е. В. Сакральная суть искусства или эстетика «двойного бытия»: полемическая аура теории Вл. Соловьева// Соловьевские иссле141дования: периодич. сб. науч. тр./ Отв. ред. М. В. Максимов. Иваново. 2009. Вып.24. С. 15-27.

94. Литературная теория немецкого романтизма // Ред., вступ. ст. и ком-мент. Н. Я. Берковского. Л., 1934. - 335 с.

95. Литературное наследство. М., 1980. Т. 92, кн. 1.

96. Лиштанберже А. Рихард Вагнер как поэт и мыслитель. М.: Алгоритм, 1997.-477 с.

97. Лосев А. Ф. Исторический смысл эстетического мировоззрения Р. Вагнера// Вагнер Р. Избранные работы. М.: Искусство, 1978. С. 7 -48.

98. Лосев А. Ф. Мировоззрение Скрябина // А. Ф. Лосев. Страсть к диалектике. -М.: Советский писатель, 1990. С.256-301.

99. Лосев А. Проблема Рихарда Вагнера в прошлом и настоящем// Вопросы эстетики. Вып. 8. М.: Искусство, 1968. С. 67 - 196.

100. Лосский Н. О. История русской философии. М.: Советский писатель, 1991.-480 с.

101. Лукьянчиков Виктор Иванович. Концепция церковного искусства в религиозно-эстетических воззрениях П. А. Флоренского : Дис. . канд. филос. наук. Липецк, 1999. - 113 с.

102. Любимов Б. Творение и творчество: о связях русской религиозно-философской мысли и театра// Москва. 1994.- №11. - С.120-128.

103. Мазаев А. И. Проблема синтеза искусств в эстетике русского символизма. М.: Наука, 1992. - 326 с.

104. Мандельштам О. Э. Слово и культура // О. Мандельштам. Слово и культура: Статьи. — М.: Советский писатель, 1987. С. 39 - 43.

105. Манн Т. Философия Ницше в свете нашего опыта // Т. Манн. Собрание сочинений. М., 1960. Т. 10. С.346-391.

106. Мееровский Б. В., Нарский И. С. Философия мировой воли и скорби. Послесловие //Шопенгауэр А. . О четверояком корне.Мир как воля и представение. Т.1. Критика кантовской философии: пер. с нем./ Ин-т философии. -М.:Наука, 1993.С.632 666.

107. Минералова И. Г. Художественный синтез в теории и практике русской словесности рубежа XIX -XX веков// Синтез в русской и мировой художественной культуре. Тезисы научно-практической конференции. М., 2000. С. 4-6.

108. Михалев В. П. Видовая специфика и синтез искусств. Киев, 1984.-100 с.

109. Модернизм. Анализ и критика основных направлений/ Под ред. В. В. Ванслова и Ю. Д. Колпинского. М.: Искусство, 1969.- 243 с.

110. Мурина Е. Б. Проблема синтеза пространственных искусств. -М., 1982.-192 с.

111. Нестьев И. В. Дягилев и музыкальный театр XX века. М.: Музыка, 1994.-224 с.

112. Ницше Ф. Казус Вагнер // Ф. Ницше. По ту сторону добра и зла; Казус Вагнер; Антихрист; Ессе Homo: Сборник/ Ред., вступ. ст. и прим. К. А. Свасьяна. Мн.: Попурри. С. 259-296.

113. Ницше Ф. Рождение трагедии, или эллинство и пессимизм// -Ницше Ф. Так говорил Заратустра; К генеалогии морали; Рождениетрагедии, или Эллинство и пессимизм: Сборник/ Ред. и прим. К. А. Свасьяна. Мн.: Попурри, 1997.- 624 с.

114. Новалис. Фрагменты// Литературная теория немецкого романтизма. -Л., 1934. С.121-146.

115. Овсянников М. Ф. Эстетическая концепция Шеллинга и немецкий романтизм // Шеллинг Ф. В. Й. Философия искусства. М.: Мысль, 1966.-496 с.-С. 19-43.

116. Пак Кюн Син. Единое и универсальное Музыкальное бытие А. Н. Скрябина: дисс. канд. филос. наук: 09. 00. 04/МГУ. -М.: РГБ, 2005. -182 с.

117. Пичко Н. С. Феномен мистериального в контексте культуры русского Серебряного века: дис. канд.культурологических наук: 24. 00. 01.- М.: РГБ, 2005.-202 с.

118. Погорелая C.B. В.С.Соловьев и А.Н.Скрябин: идеи соборности, теургии, синтеза искусств // Соловьёвские исследования: Периодический сб. науч. тр. / Отв. ред. М.В. Максимов. Иваново, 2004. Вып. 9. -С.-263-276.

119. Прощина Е. Г. О романтической концепции мифа (Новалис и Ф.Шлегель) // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия филология. Вып. 1 (3). Нижний Новгород, 2001. -С.131-135.

120. Ровнер А. Мистериальные сочинения в XX веке. «Лестница Иакова» Шёнберга, «Предварительное действо» Скрябина, «Вселенская симфония» Айвса и гепталогия «Свет» Штокхаузена // Музыкант-классик. 2008. - №1.

121. Ронен О. Серебряный век как умысел и вымысел. Материалы и исследования по истории русской культуры. -М.: ОГИ, 2000. 151 с.- 126." Рубцова В. В. Александр Николаевич Скрябин. М.: Музыка, 1989.

122. Русакова А. А. Символизм в русской живописи. М., 1995. 452 с.

123. Русская художественная культура конца XIX начала XX века: в 4 кн. - М., 1968- 1969.

124. Сабанеев JI. А. Н. Скрябин. М., 1923.

125. Сабанеев JI. Воспоминания о Скрябине. М.: Изд-во: Классика-XXI, 2003.

126. Савельева И. П. Идеи космизма в музыкальной культуре серебряного века: Дис.канд. культурологических наук: 24.00.01. -М.: РГБ, 2003.

127. Сарабьянов Д. В. Стиль модерн: Истоки. История. Проблемы. — М.: Искусство, 1989. 294 с.

128. Сарабьянов Д. В. О Кандинском // В. Кандинский, 1866 1944: Кат. Выст. Д., 1989. С. 38

129. Сарабьянов Д. В., Автономова Н. Б. Василий Кандинский: Путь художника. Художник и время. М., 1994.

130. Сахаров В. И. Романтизм в России: эпоха, школы, стили. Очерки. М.: ИМЛИ РАН, 2004. 256 с.

131. Свасьян К. А. Примечания // Ницше Ф. Казус Вагнер // Ницше Ф. По ту сторону добра и зла; Казус Вагнер; Антихрист; Ессе Homo: Сборник. -Мн.: Попурри, 1997. С. 485-486.

132. Свасьян К. А. Примечания // Ницше Ф. Так говорил Заратустра; К генеалогии морали; Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм: Сборник/ Пер. с нем.; Худ. Обл. М. В. Драко,- Мн.: Попурри, 1997. С. 593-619.

133. Сергей Дягилев и русское искусство. В 2-х томах. Т1. М.: Из. Искусство, 1982.

134. Синеокая Ю. В. Проблемы сверхчеловека у Соловьева и Ницше// Вопросы философии. 2002. №2. С. 69 80.

135. Скрябин А. Письма. М., 1965.

136. Советское искусство за 15 лет / Под ред. И. Маца/ М., Л., 1933.

137. Соловьев В. С. Собрание сочинений: в 12 т. Брюссель, 1966 -1970.

138. Соловьев В. С. Сочинения: в 2 т. Т. 2/ Общ. ред. и сост. А. В. Гу-лыги и др. М.: Мысль, 1990. - 822 с.

139. Стернин Г. Ю. Художественная жизнь России на рубеже XIX — XX веков. М., 1970. 296 с.

140. Стернин Г. Ю. Художественная жизнь России начал XX века. М.: Искусство, 1976. 224 с.

141. Стернин Г. Ю. Художественная жизнь России 1900 1910-х годов. - М.: Искусство, 1988. - 285 с.

142. Стернин Г. Ю. Художественная культура России на рубеже XIX -XX века. М.: Искусство, 1970.

143. Столп и утверждение Истины. Опыт православной теодицеи в двенадцати письмах свящ. Павла Флоренского. М.: Путь, 1914.

144. Стравинский И. Хроника моей жизни. JI. - М., 1963.

145. Тарасов О. Ю. Икона в русском авангарде 1910-1920-х годов // Искусство. — 1992. -№1.-М., 1992. — С. 49-53.

146. Тасалов В. И. К методологии эстетического анализа взаимодействия видов искусства// Искусство. 1979. № 2. С. 38 40.

147. Тасалов В. И. Об интегративных аспектах взаимодействия видов искусства // Взаимодействие и синтез искусств: сборник. JI., 1978. - с. 20-44.

148. Тик JI. Краски // Литературная теория немецкого романтизма. -Л., 1934. С. 161-165.

149. Трубецкой Е. Н. Миросозерцание Вл. С. Соловьева. М., 1913. Т.1. -631с.

150. Федоров Н. Ф. Сочинения. М.: Мысль, 1982. - 711 с. - (Философское наследие).

151. Федоров Н. Ф. Философия общего дела. T. II. М., 1913

152. Флоренский П. Из богословского наследия // Богословские труды. М., 1977. -17. С. с. 89

153. Флоренский П. Избранные труды по искусству. М.: Изобразительное искусство, 1996.

154. Флоренский П. А., свящ. Иконостас. М.: Мир книги, 2007.

155. Флоренский П. А., свящ. Собрание сочинений. Философия культа (Опыт православной антроподицеи)/ Сост. Игумен Андроник (Труба-чев); ред. игумен Андроник (Трубачев). М.: Мысль, 2004. - 685 с.

156. Флоренский П. А., свящ. Сочинения: в 4 т. М.: Мысль, 19941998.162. .Флоровский Г. Пути русского богословия. Отв. ред. О. Платонов. М.: Ин-т русской цивилизации, 2009. - 848 с.

157. Фокина Н. И. Современная западная философия (вторая половина XIX ХХвв.: учеб. пособие. - М.: Проспект, 2009.-336 с.

158. Фохт Б. Философия музыки А. Н. Скрябина/ А. Н. Скрябин. Человек. Художник. Мыслитель. М.: Государственный мемориальный музей А. Н. Скрябина, 1994.

159. Хангельдиева И. Г. Синтез искусств как средство выразительности // Философские науки. 1991. №7. - С. 45 -55.

160. Харджиев Н. И. Статьи об авангарде: в 2 томах. M.: «RA», 1997.

161. Хомяков А. С. Полное собрание сочинений: в 8 т.- М.: Университетская типография, 1900 1914.

162. Хомяков А. С. Сочинения в 2 томах. Т2. Работы по богословию. -М.: Моск. филос. фонд: Медиум. Журнал «Вопросы философии», 1994. -467 с

163. Хоружий С. С. Миросозерцание Флоренского. Томск: Водолей,1999.-160 с.

164. Хоружий С. С. Трансформации славянофильской идеи в XX веке // Вопросы философии. 1994. - № 11. - с. 52 - 62.

165. Храповицкая Г. Н. Двоемирие и символ в романтизме и символизме// Филологические науки. 1999. № 3. С. 35 41.

166. Шапошников JI. Е. Философия соборности: очерки русского самосознания. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1996. -200 с.

167. Шахматова Е. В. Смена парадигм в культуре Серебряного века: от антропоцентризма к антропокосмизму// Вопросы культурологи. 2008.№12.-С. 13-16.

168. Шеллинг Ф. Об отношении изобразительных искусств к природе// Литературная теория немецкого романтизма. С. С. 289 326.

169. Шеллинг Ф. Система трансцендентального идеализма. Л., 1936. 480 с.

170. Шеллинг Ф.В.Й. Философия искусства. М.: Мысль, 1966.- 496 с.

171. Шлегель Ф. Фрагменты// «Литературная теория немецкого романтизма». Л., 1934. - С.169-185.

172. Шопенгауэр А. О четверояком корне.Мир как воля и представление. Т. 1. Критика кантовской философии: Пер. с нем./Ин-т философии. М.: Наука. 1993. - 672 С. - (Памятники философской мысли).

173. Шопенгауэр А. Собрание сочинений: в 6 т. М., 1999. Т. 1. - 496 с.

174. Шукуров Д. Л. Вл. Соловьев и русский авангард начала XX века (основные аспекты проблемы)// Соловьевские исследования: периодич. сб. науч. тр. Вып. 12. Иваново, 2006. - С. 152-163.

175. Эткинд М. Г. А. Н. Бенуа. Л.: Художник РСФСР, 1989. 480 с.

176. Эткинд М. Мир как большая симфония. Книга о художнике Чюрленисе. -Л.: Искусство, 1970. 160 с.

177. Ярустовский Б. М. Игорь Стравинский. Л.: Музыка, 1982. - 264 с.

178. Boult J. Е. Russian Symbolism and the «Blue Rose». «The Slavonic and East European Review», LI, № 123,1973, April, p. 161-181148

179. Bowlt John E. «The World of Art», Russian Literature Triquaterly (Fall 1972), p. 183-218.

180. Hofstädter H. Geschichte der europäischen Jugendstilmalerei. Köln, 1963, S. 20.

181. Schlegel A.W. Kritische Schriften und Briefe. Hrsg.v. Edgar Lonner. Bd. II, Stuttgart, 1963.S. 106.1. Электронные ресурсы

182. Ванечкина И. JI., Галеев Б. М. О синестезии романтизма: поэзия и музыка // Мир романтизма: Вып.30. Материалы конф. Тверь: ТвГУ, 2002. С. 141 148. URL: http://synesthesia.prometheus.kai.ru/sinRomant (дата обращения 11. 01. 2012)

183. Ницше Ф. Рихард Вагнер в Байрейте Электронный ресурс.: Рихард Вагнер. Статьи и книги о Вагнере. URL: http://www.wagner.su/node/171 (дата обращения 31.07.2011).

184. Сарабьянов Д. В. Русская живопись. Пробуждение памяти. (Библиотека журнала "Искусствознание"). М.: Искусствознание, 1998. -432 с. URL: http;//www.independentacademv.net/science/librarv/sarabianov/index.html (дата обращения -14. 11.2010г.)

185. Федоров А. Путь Блока-драматурга // Блок А. Собр.соч. в 6 томах. Т. 4. Драматические произведения. М.: Правда, 1971. URL: http://az.lib.ru/b/blok a a/text 0320.shtml (дата обращения: 15. 10.2011г.)

186. Философский энциклопедический словарь/ Ред.-сост. Е. Ф. Губ-ский и др. М.: ИНФРА-М, 2003.

187. URL: http://terme.ru/dictionary/184/word/duh-vremeni (дата обращения -12.01.2012)

188. Чайковский П. И. Статьи о Рихарде Вагнере. Вагнер и его музыка Электронный ресурс.: http://www.wagner.su/node/162 (дата обращения -31.07. 2011)