Духовное лидерство в социокультурном пространстве современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, доктор культурологии Зубанова, Людмила Борисовна

• Зубанова, Людмила Борисовна
• доктор культурологии
• 2009

Оглавление диссертации доктор культурологии Зубанова, Людмила Борисовна

Введение.

ГЛАВА 1. ЛИДЕРСТВО: ДИНАМИКА ПРЕДСТАВЛЕНИЙ И КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ФЕНОМЕНА

1.1. Культурно-исторические метаморфозы образа лидера.

1.2. Субстанциальные аспекты духовного лидерства.

1.3. Духовное лидерство: содержательные характеристики и типологические черты.

ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ ЛИДЕРСТВА

2.1. Лингво-культурологический анализ лидерства.

2.2. Представленность лидерства в социокультурной среде: рейтинговая основа фиксации.

2.3. Медиапространство как актуальное поле лидерства современной информационной культуры.

ГЛАВА 3. АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЛИДЕРСТВА В МЕДИАПРОСТРАНСТВЕ

3.1. Образ действительности в портретной диагностике лидеров мнений: анализ медиа-посланий.

3.2. Ценностные основы интеграции социокультурного пространства.

ГЛАВА 4. ДУХОВНОЕ ЛИДЕРСТВО В РОССИИ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ВОЗМОЖНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Духовное лидерство в социокультурном пространстве современной России»

Значимость исследовательских усилий не только для понимания и описания происходящих в современной культуре процессов, но и для прогнозирования их возможных последствий возрастает в условиях перехода в новое тысячелетие, актуализируя проблемы современного духовного лидерства. В эпоху социальных изменений, когда трансформируются устойчивые смысловые структуры жизненного мира, традиционные ориентиры и ценностные системы, — поиск субъектов, способных взять на себя лидирующую функцию ценностного законодательства и нормообразующей силы, становится актуальной и востребованной задачей социокультурного развития.

Почитание великого, событийного, выдающегося из повседневности жизненных обстоятельств, генетически вплетается в систему мировосприятия человека. Идея Ведущего, определяющего ориентиры общественного движения, указующего путь человечеству и раскрывающего смыслы, находит свое воплощение в образах Прометея, Моисея, Христа, Магомета; тема героического в истории возникает как в моменты духовного напряжения, так и в периоды стагнации; ожидание мессии становится одной из центральных идей религиозно-философской мысли.

Современная действительность ориентирует на поиски совершенства в самых различных областях: от наращивания военной, экономической, космической мощи лидеров-государств до рейтингов политической популярности и «звездных» хит-парадов. Стремление к первому, лучшему, эксклюзивному вплетается в ткань каждодневных отношений. Но, возводя лидерство в один из фетишей эпохи, современная действительность и опрокидывает его до статуса легкой достижимости, размывая идею уникальной судьбы технологиями практического научения, тренинговыми методиками выработки необходимых для эффективного лидерства качеств.

Метафора трудноосуществимого пути уступает место «беговой дорожке», у финиша которой удачливого спринтера ожидает гарантированный успех.

Проблема духовного лидерства как преломления уникальной человеческой судьбы в судьбах истории - выглядит на этом фоне бесконечного марафона к зримому и ощутимому первенству несколько неуместной, отягощенной грузом научно-практической «нерентабельности» и может быть выражена скорее в терминах отрицания собственной актуальности, в бесконечности «не»:

- время господства «молчаливого большинства» (Ж. Бодрийяр), а не творческой энергии Единиц;

- время глобалистских умонастроений, первостепенной обращенности внимания на человеческие конгломерации, а не на человека; время нивелирования авторитетов, разоблачения кумиров, развенчания идолов, а не возвеличивания судеб героев;

- время прочтения истории, а не ее авторства;

- время фабрикации «служебных фигур» для насущных нужд, а не истинных, эксклюзивных вожаков;

- время технологий практического научения, достижений конкретных результатов, а не фантомности феноменов, к коим может быть отнесено и лидерство духа.

Таким образом, в пользу духовного лидерства логичнее было бы выстраивать систему доказательств актуальности вопреки. И, вместе с тем, на каждом переломном этапе исторического движения человечество ожидает появления лидера, берущего на себя функции рулевого, становящегося исходной точкой начала нового пути, олицетворяющего собой своеобразную перспективу общественной идентичности, ориентирующего-на-себя начала.

Рубеж тысячелетий представил множество свидетельств нарастающего разлома внутри общества, отделившегося от контуров устоявшихся ценностных систем и морально-нравственных устоев и пытающегося обрести очертания новой цельности. Неуверенность духа времени выражается в участившихся дискуссиях о его иррациональности, возрастании рисков, почти статусном оформлении идеологии беспомощности перед разрушающими воздействиями эпохи. Центростремительная сила духовно-ценностных исканий оказывается в вакууме духовности, заполнить который нечем, кроме ставших похожими на заклинания сентенций о переходности, маргинальное™, нестабильности времени и ощущения себя в нем. В обстоятельствах, когда мир для человека и человек для мира перестают быть прозрачно-знакомыми и понятными, ощущается острая необходимость поиска лица, в котором и может случиться, произойти ситуация узнавания, открытие нового отражения себя в зеркале времени. Это проблема, лежащая в плоскости кризиса идентичности, невозможности обнаружения очевидной «ктойности» субъекта, переживающего бесконечные попытки «прислонения» себя к шатким основаниям суперобщностей - партиям, государству, нации. Но эти «метаповествовательные скрепы» (Ж. Лиотар) не дают ощущения одушевленности перспектив жизненного пути. В разворачивающемся многообразии идентификационных искушений — этнической, религиозной, политической, профессионально-трудовой, региональной, тендерной и т.д., -заслоненным нередко оказывается главное личностное прочтение — обнаружение себя в подлинно человеческом «Я». Все прочие вариации на темы групповой идентичности лишь тень от этого основного предмета исканий, лишь обозначения, которыми «Я» рассказывает о себе, перелистывая «финальный словарь персоны» (Р. Рорти), отыскивая историю собственного жизненного самоопределения.

Классик теории идентичности Э. Эриксон справедливо отмечал: «чтобы утратить идентичность, сначала надо иметь её» — проблема самонахождения человека оказывается связанной с проблемой обретения духовных оснований жизненного пути. И если каждый раз, причисляя себя к религиозным течениям, политическим партиям, общественным движениям, национально-государственным построениям, в сознании удерживается некий образ (как совокупное выражение множественности характеристик, стянутых в едином целом), в соответствии с которым определяется собственная причастность к данному идентификационному признаку, то и в случае определения себя как человека, личности, индивидуальности, необходима опора на подобное основание самоотождествимости. Это и есть образы жизненного пути духовных лидеров, предопределивших собственной судьбой духовный опыт поколений.

Актуальность осмысления духовных оснований и придания им формы воплощенных ориентиров особенно возрастает в переходные эпохи брожения, становления нового мышления, новой ментальности, нового типа духовности. И если, согласно М. Буберу, антропологическая тематика усиливается в эпоху бездомности как поиск укрытия, в эпоху вакуума духовности логичным можно признать актуализацию тематики духовного лидерства, как поиска опоры в сильных духом. Кризис духовности, таким образом, мы можем связать с проблемой забвения пути, определенного лидерами прошлого, инфляцией новых магистралей духовного движения, определяемых лидерами современности и самой проблематичности последних.

Очевидная симптоматика обостренного переживания духовной разреженности и дезориентированности, представленная обилием разноречивых признаков (от научных штудий до массовидных явлений) актуализирует философско-кулътурологическое прочтение проблем духовной деятельности как важного компонента, воздействующего на все сферы социума.

Таким образом, проблемное поле исследования замыкается в нескольких узловых противоречиях:

- между реальными свидетельствами определяющей роли духовного лидерства в истории; разнообразием концепций осмысления духовного лидерства в творческом наследии русской и западной философско-культурологической мысли и недостаточной разработанностью методологических подходов для его анализа;

- между сложившейся традицией рассмотрения духовных аспектов лидерского пути как эмблематичной, спекулятивной характеристики общественно-политических деятелей и необходимостью перемещения ценностно-духовной составляющей лидерства в статус первично-значимой, базисной основы истолкования действенности феномена;

- между возрастающей необходимостью исследований, направленных на поиск основ ценностной интеграции вокруг значимого, личностно-выраженного «духовного центра» в современной России и их отсутствием в поле социокультурной практики;

- между потребностью актуальной систематизации и анализа проблем, препятствующих формированию и развитию духовного лидерства в XXI веке, и недостаточным учетом трансформирующихся социокультурных условий современности.

Степень научной разработанности проблемы

Особенность объекта изучения определяется с одной стороны, междисциплинарным характером его анализа, разнообразием культурологических, философских, социологических, политологических и психологических подходов к его истолкованию («универсальным правом интерпретации»), с другой — отсутствием какой-либо конкретной дисциплины, направленной на изучение данного феномена (еепредметной безместностью»). Это ставит перед нами как проблему систематизации достаточно большого массива информации, накопленной в различных областях знания (на первый взгляд, лишь косвенно связанной с объектом изучения), так и проблему анализа предметно-определенных работ, непосредственно фиксирующих особенности функционирования духовного лидерства в современной России.

Все изученные источники можно классифицировать как по степени их приближенности к предмету исследования, так и по возможностям, предоставляемым ими в раскрытии темы.

Прежде всего, это трактовки понятия «лидерство» и исследования «лидеров в действии» - наиболее многоплановая и многочисленная группа источников. В этом ряду место «почетных пионеров» в анализе проблемы лидерства принадлежит авторам концепций вождизма и героизма: труды Т. Карлейля, С. Хука, классиков русской субъективно-социологической школы Н. И. Кареева, П. JI. Лаврова, Н. К. Михайловского, разработчикам теорий марксизма — К. Марксу, Г. В. Плеханову. Значительное место занимают теории идеального правления, нашедшие отражение как в классических работах философов (Геродот, Фукидид, Платон, Аристотель, Н. Макиавелли, Ш. Монтескье, А. де Токвиль, Г. Гегель, Р. Эммерсон); так и в исследованиях наших дней (Ж. Блондель, JL Даймонд, Р. Такер, С. Хантингтон и др.). Безусловный интерес в раскрытии проблемы представляют теории элит — начиная с «отцов-основателей» Г. Моска, В. Парето и Р. Михельса, до современных элитологических концепций западных (В. Гэттсмен, У. Корнхауэр, К. Лэш, Д. Лэйн, К. Мангейм, Г. Меджид, Дж. Рекс, Дж. Сартори) и российских исследователей (Г. К. Ашин, Л. Н. Васильева, О. В. Гаман-Голутвина, Т. И. Заславская, А. В. Кошелева, О. В. Крыштановская, Е. В. Охотский, Ю. В. Хуторянский и другие).

Отличительная особенность первой группы источников состоит именно в адресно-ориентированном характере описания проблемы, в нахождении реального (героизм, вождизм) или идеального (концепции власти, элиты) прообраза лидера, на фиксации отличительных черт которого сосредоточивают свое внимание авторы. Вместе с тем, несмотря на узнаваемость лидеров в действии, подобные воззрения все же ориентированы на изначальный субъективизм исследования «особости» лидерских проявлений, сознательный отрыв от объясняющей природы анализа (здесь уместно вспомнить введенный Т. Карлейлем образ лидера как homo magus — чародея). Наиболее полно данный подход выражают идеи харизмы и харизматического лидерства, разработанные М. Вебером и продолженные в работах Й. Бенсмана, Э. Вилнера, Р. Итвела, М. Гайванта, К. Гиртца, Р. Глассмана, У. Мерфи, К. Левенштейна, К. Фридриха, Н. В. Фреик, Э. Шилза, Ш. Эйзенштадта, Д. Эммета и других. Исключением можно признать современные концепции элиты и теории власти, в большей мере ориентированные на стратификационную природу общества (элита как высокостатусная группа), чем на психологизм описания неординарных качеств лидера.

Еще одну многочисленную группу источников составляют исследования практически-ориентированного характера, связанные с попытками объяснения происхождения лидерских способностей и проявлений. Объяснение природы лидерства наиболее активно реализовывалось в русле психологических школ: психоаналитической (А. Адлер, 3. Фрейд, К. Г. Юнг) - внимание на бессознательном стремлении к первенству, превосходству, реализации «комплекса Наполеона»; йельской (Г. Лассуэл, Б. Скинер, У. Уайт) и близкой по проблематике франкфуртской (Т. Адорно, Г. Маркузе, М. Хоркхаймер, Э. Фромм) - анализ факторов взаимодействия лидеров и их последователей, механизмы формирования лидерского влияния; в классической (Г. Блуммер, Г. Лебон, С. Московичи, Г. Тард) и современной (Д. В. Ольшанский, Б. Д. Парыгин) психологии масс, где лидер предстает как гипнотизер, вожак толпы, умело использующий механизмы массового заражения, убеждения и внушения.

В данной группе источников особое место принадлежит своеобразному «лагерю технологизма» — исследованиям социально-управленческого и социально-коммуникативного характера. К ним мы можем отнести концепции «лидерского капитала» как совокупности личностных качеств и талантов (Д. Гоулман, К. Гринт, JI. Стаут, Б. Трэйси, Д. Фэйворс), поведенческие теории лидерства, концентрирующие внимание не столько на свойствах характера, сколько на манере поведения лидера (Р. Блейк, Р. Лайкерт, Дж. Моутон, Р. Танненбаум, Дж. Форд, У. Шмидт), схожие с ними атрибутивные теории лидерства (X. Симз, П. Сьюдфельд, П. Тетлок, Ф. Фидлер). Влияние лидера на поведение группы и формирование соответствующих лидерскому замыслу последствий анализируются в мотивагщонных теориях лидерства (А. Маслоу, Р. Хаус), теориях обмена и трансактного анализа (Г. Келли, Дж. Марч, Г. Саймон, Дж. Тибо, Д. Хоманс). Изучение преломления лидерского потенциала в «связке» с окружением (группой и шире - окружающей действительностью) предопределило развитие целой группы ситуативных теорий (Дж. Браун, К. Джибб, Е. Уэсбур), акцентирующих внимание на социальном контексте, порождающем лидерские качества или порожденном в результате новаторских инициатив лидера.

Каждая из названных теорий базируется на методических основах измерения лидерского потенциала, не столько даже как личностно присущего качества, сколько как характеристики отношений между целями лидера и потребностями группы. Таким образом, несмотря на значительный характер практически-ориентированных исследований, они в большей мере выступают именно практиками взаимодействия (эффективность связи: лидер-группа) и не могут в полной мере претендовать на построение теоретической модели лидерства.

В этом смысле наибольший интерес представляли исследования, концентрирующие внимание на сущностном прочтении лидерства. В целом, в работах данного характера описание лидерства связано с выявлением смысловой доминанты преломления лидерского потенциала и, прежде всего, в политической сфере (проблема политического лидерства). Несмотря на ограничение сферы лидерских проявлений рамками политического, предложенные авторами модели вполне могут претендовать на универсальный характер построения (модели общественно-политического лидерства Ж. Блонделя, О. Н. Гундарь, Е. В. Кудряшовой, В. И. Тимошенко, М. Ю. Федоровой, Т. А. Штукиной). Таким образом, политическое лидерство можно отнести к числу наиболее изученных типов лидерства, подтверждением чему становятся современные исследования Г. А. Авциновой, С. С. Андреева, В. И. Власова, Г. С. Галиуллиной, JL Я. Гозман, Д. Б. Запольского, Б. И. Кретова, М. И. Медведева, Д. Е. Слизовского, В. Г Смолькова и других.

Понимание духовного лидерства в терминах политического стало возможным при рассмотрении поля политики как идеологически-символического начала, восхождения к своеобразному вбиранию различных общественных полей (П. Бурдье, Н. А. Шматко, А. С. Панарин). Рассмотрение личности культурного политика отражено в рамках игровой методологии и концепций социального проектирования Г. М. Бирженюка, Ю. Л. Котляревского, В. Н. Макаревича, А. П. Маркова, С. Б. Синецкого, Г. П. Щедровицкого и др. Лидерство в поле культурно-духовного производства было соотнесено с концепциями капитализации культуры (П. Бурдье, А. Гоулднер, П. Бергер, Н. Луман), в которых культурным идеологам и политикам отводится функция аккумуляции духовных достижений как накопления особого вида символического капитала, используемого в целях макросоциального программирования.

Несмотря на многообразие подходов к исследованию лидерства, глубину погружения в природу лидерских проявлений, в анализе проблемы наблюдается, на наш взгляд, некоторая односторонность толкования. Лидерство рассматривается в качестве высшей ступени иерархической системы, как некая точка достижения доминантного состояния субъекта, при этом данная доминанта замкнута в плоскости социально-политического восхождения и властно-управленческих позиций. Анализ источников позволяет обнаружить заметную «брешь» в исследовании ценностно-духовной природы лидерства.

Поскольку само словосочетание «духовное лидерство» в буквальной формулировке почти не воспроизводилось исследователями (за исключением литературы не столько научного, сколько религиозно-мистического и публицистического характера), представлялось обоснованным изучение источников, обнаруживающих смысловую связь с предметом исследования, в частности, - проблемами духовности.

Прежде всего, необходимо сосредоточить внимание на своеобразном философско-интуитивистском направлении, выявляющем проблему лидерства духа. Опорными для нас явились работы сторонников философии жизни (А. Бергсон, Ф. Ницше); Б. П. Вышеславцева, представившего проблему лидерства в религиозно-философской плоскости; идеи персоналистической философии Н. А. Бердяева и воззрения И. А. Ильина; концепция «осевого времени» К. Ясперса и теория пассионарности JL Н. Гумилева, обозначающие в качестве «первотолчка» духовно-исторического развития человечества деятельность уникальных его представителей. Теоретические основы идей как Ф. Ницше, так и Н. А. Бердяева можно отнести к особому жанру - жизнеописание личной духовной борьбы, попытка вербального обнаружения собственных открытий духа, фиксация его дыхания.

Изучению самобытности духовно-философских исканий уникальных личностей посвящены работы К. М. Кантора, М. К. Мамардашвили, В. С. Невелевой, С. С. Хоружего, Г. П. Худяковой. Понимание лидерства как определяющего события истории вывело к исследованиям событийной составляющей исторического процесса (Ф. Бродель, В. Виндельбанд, В. Дильтей, Р. Коллингвуд, А. Тойнби), философских традиций истолкования просветляющего значения со-бытия (М. М. Бахтин, М. Хайдеггер).

Понимание лидерства в динамическом аспекте развития творческих идей стало возможным при анализе работ А. Моля и Т. Куна; определение значения духовного лидера как точки бифуркации в развитии общественной системы, потребовало опоры на принципы синергетики, отраженные в трудах Г. Гольца, Е. Н. Князевой, С. П. Курдюмова, Э. Ласло, Г. Г. Малинецкого,

A. П. Назаретяна, И. Р. Пригожина и других.

Данные источники содержат ценный материал о природе духовного, позволяют проследить историческую последовательность в оценке духовно-преображающих творческих проявлений. Вместе с тем, проблема духовного лидерства в них зачастую предстает лишь «домысливаемым» основанием, что во многом затрудняет комплексный, системно-определенный подход к выявлению природы и сущностных характеристик феномена.

Рассматривая духовное лидерство как ценностное преобразование действительности, необходимым представлялся анализ литературы, ориентированной на обобщение аксиологической проблематики. В работе были учтены основные положения аксиологических концепций

B. Виндельбанда, Г. Когена, Р. Г.Лотце, Г. Риккерта с содержащимися в них положениями об общезначимости «вечных ценностей», идеальной форме существования ценностей, их нормативной роли в становлении культуры, обособленном характере духовных ценностей (М. Шелер), значимости ценностной рефлексии в понимании действительности (М. С. Каган). Были изучены теории ценностей Б. П. Вышеславцева, И. А. Ильина, И. Канта, Т. Парсонса; обобщающие трактовки ценностного мира, отраженные в работах В. И. Плотникова, А. Б. Невелева, Н. Л. Худяковой и других.

Особый интерес для нас представляли г^енностные модели лидерства (К. Ходжкинсон, С. и Т. Кучмарские, Г. Фейрхольм), выявляющие совпадение индивидуальных (лидер) и общественных (группа) ценностных систем; классификации ценностного лидерства М. Херманн, Р. Линтона.

Задачи исследования диктовали необходимость перехода от философско-культурологических проблем изучения лидерства к практически-ориентированным подходам исследования лидерских проявлений. Эмпирическая основа исследований лидерства была представлена на пересечении двух основных направлений анализа: лингво-культурологическом и аудиторно-оценочном.

Лингво-кулътурологическое направление основывается на взаимодействии лидеров и последователей через анализ речевых практик, образно фиксируемых нами термином «рассказанное лидерство». Воссоздание жизненного пути лидера, представляющее своеобразный момент распредмечивания биографии человека, находит отражение в работах X. Буде, Г. Гарфинкеля, Д. Гелена, И. Гофмана, Ф. Знанецкого, К. Литлера, У. Томаса, К. Шоу, И. Щютце и др. Наиболее ценным опытом систематизации биографических стратегий послужили работы Е. Ю. Мещеркиной.

Интерпретация текстов становится предметом феноменологии и герменевтики; взаимодействие языковых и социальных структур прослеживается в концепциях этнометодологии, когнитивной социологии, символического интеракционизма, социального конструктивизма, постструктуралистской и постмодернистской парадигм. Значительный вклад в изучение речевых практик внесли исследования интерактивной социолингвистики и социологии языка (Дж. Гамперц, А. Сикурель, Г. Гарфинкель), традиции лингвосоциологии (Р. Белл, Р. Гроссе, А. Нойберт, Л. Б. Никольский). Рассмотрению языковой коммуникации как действенного механизма ценностной политики и пропаганды посвящены исследования Р. Барта, Р. М. Блакара, Т. Водака. Установление корреляционной зависимости между лингвистической основой текста и воссозданием личностно-психологического образа его автора находит отражение в ряде теорий: мотивационный анализ Д. Винтера; операционно-когнитивное кодирование Э. Толмена, О. Хольсти, JI. Зигельмана; нарративный анализ X. Олкера и др.

В общем направлении дискурсивной психологии (Р. Харе, Дж. Поттер, П. Стирнс, К. Герген, Р. Джил) разрабатывалась методология и методика «интерпретативного репертуара» - взаимодействия речевых практик и мировосприятия личности. В психолингвистическом направлении следует обратить особое внимание на концептуальные положения теории речевых актов (Дж. Остин, Дж. Серль, Г. Грайс).

В диссертации обобщается опыт современных исследований, посвященных анализу «текстового портрета» лидеров: психолингвистическая экспертиза текстов исторических деятелей (А. А. Добровольская, А. Д. Леонтьев, В. В. Усачева, Е. В. Харитонова), интеит-анализ политического дискурса как выявление конфликтных намерений в выступлениях политических деятелей современной России (Т. Н. Ушакова, Н. Д. Павлова, К. И. Алексеев); метафорическое моделирование (А. Н. Баранов, Д. О. Добровольский, Ю. Н. Караулов, А. П. Чудинов, Ю. Б. Феденева, К. И. Алексеев) как исследование способов познания мира через анализ метафорического содержания текстов выступлений лидеров. Изучение портрета лидера через практики восприятия аудиторией отражено в исследованиях Ю. Л. Качанова, В. Ф. Петренко, А. П. Супруна, Н. А. Шматко, Н. Г. Яновой.

Особенностью рассмотренных концепций является то, что их анализ остается в большинстве случаев лингвоцентрическим, не преодолевающим рамки текста. Вместе с тем, коммуникативный характер лидерства предопределяет необходимость выхода в социокультурный контекст, не только в рефлексированное «слово», но и в ценностно-деятельностное «тело» культуры.

Аудиторно-оценочное направление приближает нас к непосредственным реакциям воспринимающей аудитории, вводит в область мнений и представлений, к рейтинговой основе взаимодействия. Базовые методические основы исследования и интерпретации общественного мнения отражены в работах И. Ф. Девятко, Т. И. Заславской, О. А. Кармадонова, А. Ю. Мягкова, JL Ньюмана, В. А. Ядова и других. Теоретическое осмысление рейтингов, особенности организации рейтинговых замеров в структуре электоральных исследований и средств массовой информации описаны в трудах Н. П. Веремеевой, И. В. Левицкой, Д. Г. Ротмана, Л. Н. Федотовой, И. Д. Фомичевой; монографических исследованиях М. М. Назарова, П. Шампаня и других.

Основой формирования модели референтного взаимодействия лидера и аудитории послужили теории рационального выбора (Г. Беккер, А. Дауне, Д. Коулмен, М. Олсон, М. Хектер и др.), концепции формирования популярности (Л. Е. Гринин, П. В. Разин, С. С. Соковиков), практики электоральной социологии.

Обобщая разработанные подходы к рейтинговой фиксации лидерства и лидерских проявлений, можно зафиксировать особую зону - дефицита исследований ценностно-смысловых компонент выбора того или иного лица. Таким образом, представлялось необходимым сосредоточить внимание на понимании рейтинга не только в качестве суммирующих количественных индикаторов отношений к конкретной персоне, но и как к показателю духовной диагностики общественных настроений.

В этой связи потребовали проработки источники, посвященные анализу духовно-символического поля современной действительности. Прежде всего, интерес для нас представляли исследования прогностического характера, отраженные в трудах Н. Арто, У. Бека, Д. Белла, И. В. Бестужева-Лады, Э. Гидденса, К. Мангейма, Э. Тоффлера.

Анализ духовно-символического пространства современной российской действительности стал возможен при учете накопленного опыта изучения мифотворчества и лшфологического сознания, зафиксированного в наследии Э. Дюркгейма, К. Леви-Брюля, Б. Малиновского, автора символической теории мифов Э. Кассирера, трудах Р. Барта, К. Манхейма, В. Парето, Ж. Сореля, 3. Фрейда, К. Юнга; исследованиях отечественных мыслителей С. Н. Булгакова, А. Ф. Лосева и современных российских авторов Л. Г.Ионина, Г. В. Осипова и других.

Осмысление социокультурных процессов современности, динамика общественно-политической ситуации, диагностика ценностных основ и духовных ориентиров россиян систематизированы в исследованиях А. X. Бурганова, Т. И. Заславской, А. И. Кравченко, Н. И. Лапина, Ю. А. Левады, В. К. Левашова, Н. В. Романовского, Ж. Т. Тощенко, П. Штомпка, В.А. Ядова и других. Исследования В. А. Артемова, А. А. Давыдова, Г. Е. Зборовского, Ю. А. Левады, Н. Ф. Наумовой, И. М. Поповой, 3. В. Сикевич, В. П. Яковлева и других, направленные на изучение социального самочувствия, переживания социального бытия человеком, — представляют особый «временной срез» символического сознания россиян.

В изучении духовно-символического пространства современной России необходимым представлялся анализ исследований, ориентированных на интеграционные стратегии и осмысление идентичности. Одним из вариантов интеграции россиян является поиск наиболее приемлемой государственной идеологии, что предопределило изучение концепций ряда российских и западных авторов: М. Вебера, Ю. Г. Волкова, К. С. Гаджиева, Ю. Н. Давыдова, X. Зейферта, К. Мангейма, А. С. Панарина, Ф. Тённиса, Ю. Хабермаса, М. Шелера, Э. Шилса и других.

Объединяющая идея как способ выработки интегративной идеологической концепции на сегодняшний день занимает российских политологов Э. Я. Баталова, Г. Г. Дилигенского, Б. Г. Капустина, JI. С. Мамута, И. К. Пантина, А. И. Соловьева и других.

Для понимания проблемы в социально-психологическом аспекте рассмотрения особое внимание вызвали исследования процессов индивидуальной и коллективной идентичности. Тема социальной идентичности получила углубленное рассмотрение в работах X. Арендт, Э. Гоффмана, А. Турена, В. Хесле, Э. Эриксона, В. А. Ядова. Весомый вклад в исследование кризиса идентичности внесли представители психоанализа: 3. Фрейд, К. Юнг, А. Адлер, Э. Фромм, К. Хортни и другие.

Современные сценарии идентификации исследовались Б. Гройсом, М. Н. Губогло, А. В. Гулыгой, А. Н. Малинкиным, Е. Г. Трубиной и другими. Исследовательский материал, отраженный в данной группе источников, представляет собой ценный опыт осмысления современного состояния ценностно-духовного поля, дает возможности для прогнозирования перспектив духовного лидерства в России.

Одним из главных условий прогнозирования таких перспектив выступает определение субъектов общественных преобразований. Проблеме оценки инновационно-реформаторских функций различных социальных групп посвящены работы М. В. Горностаевой, М. Гефтера, Г. Г. Кириленко, В. Ф. Кормера, С. А. Магарила, С. Б. Орлова, Р. В. Рыбкиной, А. В. Соколова, К. Б. Соколова, О. К. Степановой (роль интеллигенции); исследования перспектив интеллектуальной элиты, осуществленные Э. Блохом, В. JI. Иноземцевым, Н. А. Малинкиным, JI. Паэнто, А. Д. Савельевым, А. В. Соколовым, А. И. Соловьевым, В. А. Филатовым, Д. Б. Цыганковым, А. В. Юревичем и другими.

Социокультурное пространство, представляющее собой поле опредмечивания деятельности лидеров, исследовалось нами через изучение современных средств массовой информации - медиапространство. В связи с этим, в ракурс рассмотрения вошли работы, анализирующие социальнопсихологические аспекты функционирования средств массовой информации. Проблема исследования коммуникативных эффектов находит отражение в трудах классиков теории и практики коммуникации М. Вебера, Д. Клаппера, П. Лазарсфельда, Г. Лассуэлла, У. Липпмана, Н. Постмана, Д. Рисмена, Ю. Хабермаса. Обобщающий опыт изучения медиапространства России представлен в работах Г. П. Бакулева, О. В. Бойко, Т. М. Дридзе, С. Г. Кара-Мурзы, Н. Б. Кирилловой, М. М. Назарова, P. X. Симоняна, В. П. Терина, Ф. И. Шаркова и других.

В изучении медиапространства как арены ценностного взаимодействия участников коммуникации наиболее ценными для нас были представления о ценностно-конструирующей природе масс-медиа, нашедшие отражение в работах Р. Барта, Ж. Бодрийара, П. Бурдье, Г. Дебора, Н. Лумана и других.

Данные исследования, не будучи напрямую связанными с проблемой духовного лидерства, дают необходимую основу понимания масс-медиа как арены ценностного обмена, «трибуны» трансляции значимых ориентиров общественного развития, среды, в которой возможно реальное воплощение лидирующих фигур современности.

Таким образом, обобщая анализ источников, можно сделать следующий вывод: несмотря на значительный вклад исследователей в разработку проблемы, область ценностно-духовных аспектов лидерского пути понимается чаще всего в качестве своеобразной «надстройки», производной от политических, социально-экономических, национально-государственных отношений. Существующий теоретико-концептуальный базис вышеуказанных гуманитарных исследований дает возможность ввести проблематику рассмотрения феномена в дискурс культурологического знания, преодолев некоторую односторонность трактовок в его рассмотрении.

Обобщая все вышеназванное, мы приходим к осознанию существующей потребности: в конкретизации понятия «духовное лидерство», систематизации подходов к исследованию феномена; в выявлении сущностных характеристик и типологических черт духовного лидерства, раскрывающих его природу и особенности проявления; в обосновании роли и значения нынешних элит в ценностно-духовных исканиях общества; в анализе социокультурной пространственной среды с позиции степени благоприятствия возникновению в ней лидеров; в прогнозировании возможных перспектив духовного лидерства в современной России.

Объектом исследования выступает феномен духовного лидерства.

Предметная область исследования связана с выявлением субстанциальных аспектов и основополагающих принципов духовного лидерства, представленностью лидерства в социокультурном пространстве современной России.

Цель исследования - обоснование реальной представленности и перспектив социокультурного потенциала духовного лидерства в современной России на основе целостной концептуализации феномена.

Осуществление поставленной цели становится возможным посредством решения следующих задач:

1. Осуществить критический анализ действующих в истории общественной мысли подходов и традиций истолкования лидерства; выявить ведущие образы восприятия лидеров в историко-культурном наследии, зафиксировать смысловые характеристики и отличительные черты, вносимые данными образами в понимание лидерской природы;

2. На основе анализа существующих моделей и классификаций лидерства обосновать собственное понимание феномена, выработать определение понятия «духовное лидерство»;

3. Осуществить типологический анализ духовного лидерства, выделить основополагающие принципы ведущих типов лидерства;

4. Рассмотреть особенности проявления духовного лидерства, выделив основные этапы его развития и формы восприятия в социокультурном пространстве;

5. Систематизировать исследовательские и интерпретативные практики анализа лидерских проявлений;

6. Обосновать значение медиапространства как потенциального и актуального поля лидерства в современной культуре; разработать методику исследования ценностно-духовных ориентиров общественного развития, представленных в медиапространстве;

Исследовать аксиологические аспекты лидерства в медиапространстве; на основе качественно-нарративного анализа медиа-посланий зафиксировать основные характеристики образа действительности, транслируемого лидерами мнений; обозначить ведущие ориентиры общественного развития и сценарии ценностной интеграции социокультурного пространства;

8. Выявить спектр конфигураций лидирующих субъектов в социокультурном пространстве с позиций их инновационно-реформаторского потенциала, определить перспективы лидерства в современной России, выделить основные проблемные зоны его формирования.

Теоретико-методологические основы исследования

Теоретико-методологические подходы исследования базируются на концептуальных достижениях зарубежной и отечественной науки в области культурологии, социальной философии, социологии, политологии, социальной психологии, теории и практики коммуникаций. Методология исследования опирается на единство философско-культурологического, структурно-функционального и системно-аналитического подходов; принципы историзма, целостности, многомерности и вариативности развития. Описание функционирования и проявлений духовного лидерства в культуре осуществлено с опорой на логику и методологию синергетического подхода.

Принципы осмысления культуры и социокультурного пространства, язык и основные категории культурологии, методы исследования культуры применялись с учетом работ отечественных культурологов А. И. Арнольдова, П. П. Гайденко, А. Я. Гуревича, Б. С. Ерасова, Н. С. Злобина, С. Н. Иконниковой, J1. Г. Ионина, М. С. Кагана, JI. Н. Когана, Э. С. Маркаряна, В. М. Межуева, Э. В. Соколова, А. Я. Флиера,

B. С. Цукермана.

Поскольку ценностно-нормативные основания, идеалы и культурные образцы являются важнейшими компонентами культуры как регулятивной системы, — анализ аксиологических аспектов различных видов социальной практики виделся в качестве базовой составляющей культурологического исследования.

Таким образом, нам оказывается близким понимание культуры как ценностно-смысловой, нормативно-регулятивной и символико-информационной составляющих любой сферы деятельности (А. Я. Флиер); духовного измерения социума (Б. С. Ерасов), аксиосферы (М. С. Каган).

Методологической основой в изучении ценностной природы русской культуры для автора явились работы А. С. Ахиезера, Н. А. Бердяева,

C. Н. Иконниковой, И. В. Кондакова и Ю. А. Лотмана с содержащимися в них положениями о социодинамическом характере развития русской культуры, бинарности и амбивалентности ее строения.

Анализ накопленных в истории культуры трактовок лидерства осуществлялся в синтезирующем использовании диахронной и синхронной логики исследования, позволяющей, с одной стороны, выявлять устойчивые, константные значения лидерства, с другой - осуществлять сравнительный анализ различий восприятия образов лидеров.

Основываясь на классификации теорий ценностей В.И. Плотникова, в диссертации был осуществлен типологический анализ лидерства, позволивший выделить четырехкомпонентную модель ценностной трансформации.

Смысловая оппозиция идей К. Ясперса (концепция «осевого времени») и JI. Н. Гумилева (теория пассионарности) закладывалась в основу разделения онтологического и нормативного типов духовного лидерства, принципа универсальной значимости и общественно-значимых, разделяемых большинством, убеждений.

При изучении медиапространства (как актуального поля лидерства и пространства репрезентативной культуры) применялся семиотический подход в трактовке масс-медиа; учитывались коммуникативные контексты существования социокультурного пространства. В осмыслении медиаобраза использовались основные положения постмодернистской методологии.

Оценивая медиапространство как арену ценностного обмена, мы опирались на идею публичного диалога Ю. Хабермаса и теорию диалога М.М. Бахтина; ценностная персонификация медиаобраза исследовалась с опорой на концепцию «лидеров мнений» П. Лазарсфельда.

При разработке авторской модели ценностно-тематического рейтинга масс-медиа использовались принципы предикативного анализа текста Т. М. Дридзе (выявление макропредикатов) и методика «взвешивания текста» А. А. Леонтьева. Эмпирической базой изучения медиапространства стал контент-аналитический подход к исследованию российской прессы (газеты: «Аргументы и факты», «Известия», «МК-Урал») за 2000-2007 гг.

При интерпретации текстов интервью со значимыми общественными персонами - лидерами мнений, использовались нарративные практики интерпретации текстов (776 текстов интервью, посвященных 994 героям). Опора на дискурсивные практики анализа (Т. Ван Дейк, 3. Харрис), позволила концентрироваться не столько на структуре текста, сколько на содержащейся иерархии ценностей, отображающей мировоззренческие позиции героев публикаций.

При анализе духовно-символической составляющей социокультурного пространства мы опирались на символический, имажетивный и психоаналитический подходы в осмыслении социальной мифологии (Э. Кассирер, 3. Фрейд, К. Г. Юнг), рассматривая миф как символическую проекцию интерпретации реальности, ведущую к порождению и функционированию социальных архетипов.

Динамика социокультурного пространства обосновывалась в традициях культурвитализма — изучения внутреннего потенциала культурного развития, трактуемого как опыт новаторства (Ф. Ницше, А. Бергсон, Г. Зиммель).

Обозначив деятельность духовных лидеров как фактор социокультурной трансформации, автор, тем не менее, придерживается позиции многофакторного подхода, согласно которому социальные изменения не детерминированы каким-либо одним фактором развития. В данном случае роль лидеров рассматривается нами как не единственное, но значимое условие культурной инноватики.

Научная новизна исследования

Основные результаты исследования, определяющие его научную значимость и новизну:

1. Представлен комплексный культурно-исторический анализ ведущих концепций и трактовок лидерства, сложившихся в философско-культурологической мысли; разработана типология доминантных образов лидерства: лидер-герой (концепции вождизма, героической личности), лидер-государь (концепции идеального правления), лидер-аристократ (теории элит), лидер-пророк/эксперт (концепции «сакрального знания», идеи мессианства), лидер-менеджер (теории эффективного руководства и управления).

2. Дана авторская трактовка духовного лидерства как феномена деятельностного преобразования действительности, осуществляемого через взаимозависимость и взаимообусловленность ценностного мира конкретного человека (духовного лидера) и универсальности ценностных перспектив человеческих общностей; обосновано понимание духовного лидерства как персонифицированной функции интенциального вектора социокультурного развития.

3. Разработана четырехкомпонентная основа ценностной трансформации, осуществляемой духовными лидерами: психологическая (лидер как кумир), нормативная (лидер как идеолог), трансцендентальная (лидер как духовный учитель), онтологическая/онтогенетическая (лидер как новатор истории); предложена типология лидерства, основанная на своеобразии функционально-образного воплощения феномена в социокультурной реальности: мессианство, апостольство, миссионерство, каузальное лидерство.

4. Обоснована возможность и целесообразность применения синергетического подхода к исследованию духовного лидерства, при котором духовный лидер предстает воплощением момента бифуркации, персонифицированным стимулом разрешения бифуркационного процесса, определяющим дальнейшее развитие социокультурной системы.

5. Раскрыты основополагающие принципы духовного лидерства, связываемые с индивидуально-универсальной перспективой жизненного пути лидера; доминантой общественно-ценностной идентичности через доминирующую идею жизни лидера; аутентично-автономным характером творчества как персонально значимого дела, претворяющегося в общественной деятельности; бунтарством духа как основой жизненного сценария переустройства, ценностного реформаторства.

6. Впервые систематизированы принципы и направления лингво-культурологического анализа лидерства (текстовая репрезентация личности лидера и его последователей) и рейтинговой основы фиксации как качественных показателей воплощения лидерства в социокультурных практиках; разработана авторская модель ценностно-тематического рейтинга медиапространства как актуального поля лидерства в современной информационной культуре.

7. Проведено комплексное контент-аналитическое исследование аксиологических аспектов лидерства в медиапространстве; на основе нарративных практик интерпретации медиа-посланий (776 текстов интервью, посвященных 994 героям), выявлены общие и специфичные тенденции, характеризующие духовно-символическое поле современной российской культуры.

8. Представлена авторская характеристика роли субъектов общественных преобразований, формирующих инновационно-реформаторский потенциал общества, основанная на выделении ключевых проблем восприятия и реального функционирования различных типов лидерства в культуре современной России;

9. Выявлен комплекс определяющих характеристик современной социокультурной ситуации, оказывающих влияние на формирование и функционирование духовного лидерства в XXI веке в контексте: прагматизации и рационализации социокультурной среды; гетерогенности и децентрации социокультурного пространства; институционализации социокультурного бытия; дезориентации и хаотизации духовно-ценностных сфер; тенденции к ограничению проявлений духовного лидерства уровнем микросоциальных процессов и субкультурных образований.

Положения, выносимые на защиту:

1. Культурно-исторический принцип анализа лидерства основывается на характере мировоззренческой рефлексии, превалирующем в культуре эпохи, что позволяет разработать типологию доминантных образов лидерства: лидер-герой (концепции вождизма, героической личности), лидер-государь (концепции идеального правления), лидер-аристократ (теории элит), лидер-пророк/эксперт (концепции «сакрального знания», идеи мессианства), лидер-менеджер (теории эффективного руководства и управления). В целом, культурно-историческая динамика образов лидерства предстает как колебание циклов персонификации/деперсонификации; технологичности (рациональности) / утопичности (иррациональности) объяснения лидерских проявлений. Архетипической основой духовного лидерства становится образ лидера-пророка, отражающий персонифицированное начало и органический мессианизм как определяющие характеристики возможных ценностно-духовных преобразований действительности.

2. Духовное лидерство понимается в качестве персонифицированной функции интенциального вектора социокультурного развития, а лидер предстает воплощением определяющего события истории и событием в истории, понимаемым, с одной стороны, как интенсивность воздействия на ход истории, с другой, - в терминологии со-бытия - взаимодействия и взаимообусловленности ценностного мира конкретного человека (лидера) и универсальности ценностных перспектив человеческих общностей. Осуществляемое духовными лидерами ценностное преобразование связывается с идеями трансференции как переноса результатов духовной работы личности в сферу интернальных социокультурных отношений. Лидер предстает воплощением момента бифуркации, персонифицированным стимулом разрешения бифуркационного процесса, определяющим дальнейшее развитие социокультурной системы.

3. Духовный лидер выступает персонально выраженным универсумом ценностно-смыслового континуума, представленного как четырехкомпонентная основа ценностной трансформации: психологическая (лидер как кумир), нормативная (лидер как идеолог), трансцендентальная (лидер как духовный учитель), онтологическая/онтогенетическая (лидер как новатор истории). Наиболее значимыми типами духовного лидерства, оказывающими определяющее воздействие на развитие социокультурной системы, являются онтологический и нормативный типы {онто и норма — лидеры). Основой разделения данных типов выступает смысловая оппозиция идей К. Ясперса (концепция «осевого времени») и JI. Н. Гумилева (теория пассионарности) - принципа универсальной значимости и общественно-значимых, разделяемых большинством убеждений. Типология лидерства, основанная на своеобразии функционально-образного воплощения феномена в социокультурной реальности, раскрывается через следующие образы духовного лидерства: мессианство, апостольство, миссионерство, каузальное лидерство.

4. Общая природа лидерских проявлений раскрывается через анализ четырех основополагающих принципов духовного лидерства:

1) индивидуально-универсальная перспектива жизненного пути лидера;

2) доминанта общественно-ценностной идентичности через доминирующую идею жизни лидера; 3) аутентично-автономный характер творчества как персонально значимого дела, претворяющегося в общественной деятельности; 4) бунтарство духа как основа жизненного сценария переустройства, ценностного реформаторства. Обращение к специфике онтологического и нормативного типов лидерства позволяет выявить различия в характере ценностных преобразований, осуществляемых онто- и норма-лидерами, определяемые как маргинальная и референтная основа идентификационного маршрута.

5. В культуре новейшего времени лидерство реализуется в многоаспектном пространстве социокультурных коммуникаций. Специфичность современного коммуникативного пространства представляет, с одной стороны, - сферу воплощения лидерских персоналий, с другой, — различные формы их экспликаций. Исследование лидерства в социуме базируется на лингво-культурологическом анализе (антропология слова как текстовая репрезентация личности лидера) и аудиторно-оценочных принципах фиксации лидерских проявлений (представленность лидерства в социокультурной среде). Лингво-культурологический анализ лидерства раскрывается через прямое и опосредованное сканирование речевых практик («рассказанное лидерство») - интерпретацию действий лидера последователями, окружением или им самим; аудиторно-оценочная основа приближает к непосредственным реакциям воспринимающей аудитории, полю рейтинговых исследований, классифицированных как рейтинги социокультурных предпочтений и рейтинги влияния. В качестве оптимальной, синтезирующей основы совмещения вышеобозначенных подходов видится анализ аксиологических аспектов медиапространства как актуального поля лидерства в условиях современной информационной культуры.

6. Медиапространство как актуальное поле лидерства выступает сферой его репрезентации в культуре. Содержание дискурсивных медиа-посланий, транслируемых лидерами, создает поле ценностей и смыслов, представляющих аудитории возможные перспективы социокультурных преобразований. На наиболее предметно-выраженном уровне лидерство предстает в медиапространстве деятельностью агентов духовно-символического производства - лидеров мнений, персонифицирующих и олицетворяющих ценности, приближая их к массовому принятию и признанию большинством через личностное влияние лидера.

7. Исследование аксиологических аспектов лидерства в медиапространстве позволило выявить тенденции, характеризующие духовно-символическое поле современной российской культуры: качественное обновление ценностного пространства социума не находит полного воплощения в реальных лидерах мнений, что приводит общество в состояние ценностного неравновесия, столкновения актуальных и традиционных способов мышления и поведения;

- доминирующим типом выражения лидерской позиции в контексте данного несоответствия становится путь естественной диффузии, выраженный в форме ценностного ожидания: постепенного переустройства сознания через вытеснение «неработающих» ориентиров и расширение «зоны влияния» новых моделей мышления и поведения;

- в качестве ведущего темпорального основания выступает социальный презентизм (актуализм), выраженный в пессимистических оценках настоящего при разнотипной мифологизации прошлого и устранении от четких проективных видений будущего устройства;

- возрастание роли «политика» и «художника» (как обобщенных характеристик лидеров мнений) приводит к конкуренции сценариев ценностного технократизма и духовного романтизма в преобразовании социума; приоритетной зоной духовной консолидации современного российского общества определяется нравственно-этическое измерение.

8. Сосуществование сценариев романтизма и технократизма обозначает два основных «проблемных участка» в духовно-символическом пространстве современной российской действительности: идеологический дефицит (отсутствие социетальных идей) и технологическое несовершенство (необеспеченность целеполагания технологиями реализации целей). При исследовании роли субъектов общественных преобразований, формирующих инновационно-реформаторский потенциал общества, выделены основные проблемы восприятия и реального функционирования различных типов лидерства в российской культуре XXI века: утрата притязаний на лидерство традиционными группами интеллигенции; дистанцирование от универсально-значимой лидерской функции интеллектуалов-экспертов; формирование в статусе «теневого лидерства» флагманов современного бизнес-слоя; усиление роли политико-идеологического лидерства; актуализация образа лидера, понимаемого как воплощение мифологемы «повседневного героя».

9. Современная социокультурная ситуация порождает проблемные зоны, препятствующие возникновению и развитию духовного лидерства. К числу ведущих характеристик современной социокультурной ситуации, оказывающих влияние на формирование и функционирование духовного лидерства в XXI веке, могут быть отнесены: прагматизация и рационализация социокультурной среды; гетерогенность и децентрация социокультурного пространства; институционализация социокультурного бытия; дезориентация и хаотизация духовно-ценностных сфер, футурологическая неопределенность повседневности; тенденция к ограничению проявлений духовного лидерства уровнем микросоциальных процессов и субкультурных образований. Одновременно эти условия служат основой для обратных тенденций, ведущих к активным поискам реальных воплощений лидерства в контексте насущных, неизбывных потребностей в обретении ориентиров и перспектив социокультурной динамики.

Практическая значимость исследования

Разработанные в диссертации теоретико-методологические положения позволяют продвинуться в культурологическом изучении проблем лидерства, вопросов ценностного единства в обществе; смены интеграционных и дезинтеграционных состояний социокультурного пространства; соотношения универсальных и локальных уровней культурной идентичности.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в педагогическом процессе, при подготовке основных курсов по культурологии, основам социокультурного проектирования, культурной политики, социологии культуры, общей социологии, социологии коммуникаций, социальной философии, политологии, социальной психологии в высших и средних учебных заведениях, дополнив их содержание в части изложения роли субъектов преобразования действительности.

Авторские методики анализа медиапространства (ценностно-тематический рейтинг средств массовой информации) могут быть использованы для совершенствования учебных курсов по социологии культуры, социологии журналистики, теории и практике массовых коммуникаций.

Практическая значимость материала диссертации видится в возможности использования результатов исследования для разработки и внедрения специализированных курсов: «Духовное лидерство в истории культуры», «Социология лидерства», «Лидерство в социокультурном пространстве современной России».

Положения исследования могут быть использованы в представленных аспектах для анализа деятельности средств массовой информации с целью совершенствования их работы по позиционированию фигур, лидирующих^ в социокультурном пространстве, в том числе для учета возможного характера восприятия подобных материалов аудиторией.

Авторские подходы к анализу роли российских элит как интеграторов современного социокультурного пространства, систематизация проблем формирования и функционирования различных типов лидерства в России могут найти применение в разработке концепций, программ и проектов по культурной политике.

Апробация диссертационной работы, изложение ее основных положений осуществлено в 44 публикациях: в том числе в четырех монографиях (три - авторские, одна - в соавторстве), в трех учебных и научно-методических пособиях, 37 статьях (7 из них в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных ВАК МОиН РФ).

Основные положения диссертационной работы обсуждались на российских и международных научных и научно-практических конференциях: «Судьба России: образование, наука, культура» — Четвертая всероссийская конференция, посвященная 80-летию Уральского государственного университета им. А. М. Горького (Екатеринбург, 2000); «Большой Урал - XXI век» - всероссийская научно-практическая конференция «XIII Уральские социологические чтения» (Екатеринбург, 2001); «Святыни и ценности культуры Урала» - I Славянский научный собор (Челябинск, 2003); «Журналистика и СМИ в многополярном мире» - всероссийская научно-практическая конференция (Москва, 2005); «Социальное пространство Урала в условиях глобализации XXI века» — международная научно-практическая конференция «XVI Уральские социологические чтения» (Челябинск, 2006); «Молодежь в науке и культуре XXI века» - V всероссийская научная конференция молодых ученых, аспирантов и соискателей (Челябинск, 2006); «Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования» - всероссийская конференция (Екатеринбург, 2007); «Молодежь в науке и культуре XXI века» - VI международная научно-творческая конференция молодых ученых, аспирантов и соискателей (Челябинск, 2007); «Экономические, юридические, социокультурные аспекты развития региона» -всероссийская научно-практическая конференция (Челябинск, 2008, 2009); «Единое социокультурное пространство» - I международная научно-практическая конференция (Челябинск, 2009).

Материалы исследования и теоретические выводы послужили основой для лекционных курсов, семинарских и практических занятий со студентами Челябинской государственной академии культуры и искусств и Челябинского государственного университета по дисциплинам: культурология, социология культуры, прикладная культурология, культурная политика, основы социокультурного проектирования, методы социологических исследований, социология массовых коммуникаций, социология журналистики.

Апробация идей и выводов диссертационного исследования нашла отражение в мониторинге ценностного пространства современных СМИ, осуществленном в рамках программы грантов Президента Российской Федерации «Конкурс молодых ученых - кандидатов наук»: МК -7541.2006.6.

Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы. Содержание работы изложено на 317 страницах, библиографический список включает 400 наименований.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Зубанова, Людмила Борисовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационном исследовании духовное лидерство предстает в двухаспектном единстве социо-культурного прочтения: как феномен культуры (духовной культуры), с другой стороны, как форма его презентации в социальном контексте.

В условиях «окультуренности» всех сфер социальной деятельности, распространении полистилистической культуры, ситуации множества объяснений реальности или «множественности истин», преодоление дисциплинарных «перегородок» или выражаясь языком Т. Куна, «сближение дисциплинарных матриц», — становится естественным основанием культурологического исследования. Противопоставление культуры и общества на сегодняшний день видится малопродуктивным, а границы между социальным и культурным, некогда обозначенные представителями функционализма, по меньшей мере, требуют значительного переосмысления. Культура предстает не как «застывший» фундамент развития, а как поле открытого (во многом, противоречивого) взаимодействия, что в свою очередь требует синтеза различных исследовательских подходов.

Способность культуры быть «сквозной» составляющей общественной системы может свидетельствовать о том, что методы ее изучения также могут быть «сквозными», то есть смежными с прямо или опосредовано связанными с нею дисциплинами. «Бесшовность соединения» культуры и общества (Ф. Тенбрук) находит подтверждение в полипарадигмальности их рассмотрения: культурологическая социология (Дж. Александер), социокультурология (А. Я. Флиер), социальная культурология (Б. С. Ерасов), социология культуры (Л.Г. Ионин), культура как форма социальной жизни (В. М. Розин) и другие.

Интегративный подход, позволяющий связать полюса фундаментального и прикладного, теоретического и эмпирического, — выступает необходимым ориентиром современного научного поиска.

Исследуя проблему духовного лидерства в социокультурном пространстве современной России, мы исходили именно из данной установки соединения идеального типа (выстроенной теоретической модели) и практик его распредмечивания в реальности.

Поставив перед собой цель — обоснование реальной представленности и перспектив социокультурного потенциала духовного лидерства в современной России на основе целостной концептуализации феномена, мы пытались ответить на два основных вопроса: что представляет собой духовное лидерство в его сущностном прочтении (концептуализация феномена, смысловые доминанты, содержательные характеристики и типологические черты); и каким образом возможна и как реально осуществляется ценностная интеграция социума вокруг значимого «духовного центра». Именно ответы на заданные вопросы и предопределили логику изложения темы.

Опираясь на основные положения осуществленного исследования, еще раз остановимся на ключевых позициях и обобщающих выводах, необходимых для раскрытия и осмысления проблемы духовного лидерства.

В исследовании выработано собственное понимание феномена лидерства в культурно-историческом и теоретико-содержательном прочтении, выявлены субстанциальные аспекты лидерства, представлен его типологический анализ; определены теоретико-методологические подходы к исследованию и интерпретации лидерских проявлений.

Культурно-историческая динамика представлений о лидерстве фиксировалась в трех основных значениях: содержательная трактовка термина; концептуальное обоснование идеи лидерства; выделенный образ лидера: лидер-герой, лидер-государь, лидер-аристократ, лидер-пророк, лидер-эксперт, лидер-менеджер. Именно образ лидера-пророка трактовался в качестве архетипической основы духовного лидерства

Духовное лидерство определялось как феномен деятельностного преобразования действительности, осуществляемого через взаимозависимость и взаимообусловленность ценностного мира конкретного человека (духовного лидера) и универсальности ценностных перспектив человеческих общностей; обосновывалось понимание духовного лидерства как персонифицированной функции интенциального вектора социокультурного развития.

Основываясь на классификации теорий ценностей В. И. Плотникова, была выработана четырехуровневая основа, осуществляемой лидером ценностной трансформации действительности: психологическая (лидер как кумир), нормативная (лидер как идеолог), трансцендентальная (лидер как духовный учитель), онтологическая (лидер как новатор истории). Вторым классификационным вектором выступает типология лидерства, основанная на своеобразии функционально-образного воплощения феномена в социокультурной реальности: мессианство, апостольство, миссионерство, каузальное лидерство.

Понимание духовного лидерства в значении универсальной ценностной перспективы предопределило концентрацию внимания на онтологическом и нормативном лидерстве, обосновании их сходства и различия, сопоставлении «зон ответственности» онто - и норма-лидеров. Общая природа лидерских проявлений отражалась через введение четырех осевых принципов духовного лидерства: индивидуально-универсальная перспектива жизненного пути лидера; доминанта общественной идентичности через доминирующую идею жизни лидера; аутентично-автономный характер творчества как персонально значимого дела; бунтарство духа как жизненный сценарий переустройства, ценностного реформаторства. Обращение к специфике онтологического и нормативного типов лидерства позволило зафиксировать различия в характере ценностного преобразования, осуществляемого онто — и норма-лидерами, определяемые как маргинальная и референтная основа идентификационного маршрута.

Описание функционирования духовного лидерства в обществе (динамическая трактовка) было осуществлено с опорой на логику и методологию синергетического подхода. В соответствии с моделью синергетических изменений, духовный лидер понимался воплощением момента бифуркации, персонифицированным стимулом разрешения бифуркационного процесса, определяющим дальнейшее развитие социокультурной системы.

В качестве основных теоретико-методологических подходов к исследованию лидерских проявлений были выделены — лингво-культурологический и аудиторно-оценочный. Лингво-культурологическая основа фиксации лидерства раскрывалась через прямое и опосредованное сканирование речевых практик («рассказанное лидерство») - интерпретацию действий лидера последователями, окружением или им самим. Многообразие методологических подходов к анализу текстов лидеров, обобщалось на основе нескольких ведущих направлений исследования: исследование частоты употребления определенных речевых конструкций в тексте лидера; исследование эмоциональной нагрузки текста лидера; исследование содержательно-смысловой нагрузки речевых практик лидерских групп; воссоздание образа лидера через речевые конструкции последователей.

Аудиторно-оценочная основа фиксации лидерства приблизила нас к непосредственным реакциям воспринимающей аудитории, полю рейтинговых исследований, классифицированных как рейтинги предпочтений и рейтинги влияния. Рейтинг лидера определялся как объективированное, фиксируемое состояние символического капитала, обретшего своего носителя и закрепленного за конкретным именем. Рейтинговое восхождение того или иного лица понималось как интенсификация символической власти лидера над полем культуры.

Обобщение выработанных подходов к фиксации лидерства, выявило зону дефицита исследования смысловых, ценностных компонент выбора того или иного лица. А потому необходимой представлялась концентрация внимания на понимании рейтинга как показателя духовной диагностики общественных настроений. Вектор возможных исследований духовного лидерства, таким образом, фиксировался не только в значениях «Мы-определяющего лидерства» (лидер через оценивание окружения), но и в обратном повороте «определяющего-Мы-лидерства» (через персону лидера о духовном состоянии общества). В такой логике исследования, индивидуальные видения мира, отражающие изменчивый образ действительности (в оценках лидеров) понимались как обобщенная интерпретация духа времени.

Одним из возможных направлений изучения этого образа была избрана диагностика ценностного пространства современных российских средств массовой информации (медиапространство), — понимаемое как актуальное поле лидерства и пространство репрезентативной культуры, главной характеристикой которой выступает представленность в ней определенных идей, активно разделяемых или пассивно поддерживаемых населением (Ф. Тенбрук).

Функциональная природа медиапространства оценивалась нами в значениях референции (создания образцов, легитимизирующих социальные практики и нормирующих отношения к ним) и репрезентации (производство и оформление способов мышления, существующих в обществе в разных социальных группах). На наш взгляд, ценностная основа современного медиапространства определяет ситуацию присвоения транслируемых ценностей и смыслов в качестве основы мировосприятия потребляющего. Еще большее воздействие связывалось с ценностной персонификацией поля масс-медиа - особой формой одушевления ценности через значимых персон, агентов духовно-интеллектуального производства, обозначенных нами, в соответствии с терминологией П. Лазарсфельда, как лидеры мнений.

Таким образом, социокультурное пространство исследовалось нами через изучение медиапространства в свою очередь организованного лидерами мнений, персонифицирующими и олицетворяющими ценности, приближая их к массовому принятию и признанию большинством через личностное влияние лидера. Результатом такого подхода стало выявление ценностно-смыслового поля информации - обозначенное как медиаобраз действительности.

Методика определения общественно-значимых ценностных перспектив (ценностно-тематический рейтинг масс-медиа) предстала в виде многоуровневого образования, логической последовательности процедур, осуществляемых через иерархию следующих уровней:

1. уровень базовой организации материала - учет формально-значимых характеристик анализируемых публикаций;

2. уровень локальной организации материала - портретная диагностика героев; выявление общего контекста беседы — локального тематизма рассказа; выделение ценностно-смысловых блоков повествования; ценностная иерархия выделенных блоков.

3. уровень ценностной концентрации материалов — содержательная интерпретация текстов с учетом следующих показателей: временная ценностная перспектива, характер переживания социального времени, приоритетная зона духовной консолидации, возможные сценарии духовного возрождения, оценка субъектов общественных преобразований и избираемых ими сценариев развития, содержательный концепт сообщения.

Последовательное обобщение всех выделенных уровней анализа, дало возможность теоретически очертить и эмпирически зафиксировать поле ценностной персонификации как духовно-символической основы современного медиаобраза действительности (отраженного в оценках лидеров мнений). Базой эмпирического исследования медиапространства стал контент-анализ российской прессы (газеты: «Аргументы и факты», «Известия», «МК-Урал») начала XXI века (2000-2007 гг.). На основе дискурсивных, нарративных практик анализа текста было изучено 776 публикаций (текстов интервью), посвященных 994 героям.

Осуществленный анализ позволил выделить тенденции, характеризующие духовно-символическое поле современного социокультурного пространства.

Было зафиксировано, что наметившаяся тенденция качественного обновления ценностного пространства социума не находит полного воплощения в реальных лидерах мнений, что приводит общество в состояние ценностного неравновесия, столкновения актуальных и традиционных способов мышления и поведения.

Доминирующим типом выражения лидерской позиции в контексте данного несоответствия становится путь естественной диффузии, выраженный в форме ценностного ожидания: постепенного переустройства сознания через вытеснение «неработающих» ориентиров и расширение «зоны влияния» новых моделей мышления и поведения.

В качестве ведущего темпорального основания был выделен социальный презентизм, выраженный в пессимистических оценках настоящего при мифологизации прошлого и отсутствии четких перспектив будущего устройства. Доминирование социального презентизма позволило выявить три ведущих состояния общества: транзитное состояние - ситуация нахождения между прошлым и будущим в определенном ценностном вакууме; состояние стабилизации как «укорененной определенности» — прагматическая ориентация и нацеленность на успех; состояние кредитованных возможностей - характерное для обществ опережающего отражения, в которых настоящее понимается преимущественно в качестве «трамплина» к возможному будущему.

Возрастание роли «политика» и «художника» (обобщенные характеристики лидеров мнений) приводит к конкуренции сценариев ценностного технократизма и духовного романтизма в преобразовании социума, а приоритетной зоной духовной консолидации современного российского общества определяет нравственно-этическое измерение. Пересечение сценариев романтизма и технократизма обозначило два основных «проблемных участка» в духовно-символическом пространстве современной российской действительности: идеологический дефицит (без-идейная интеграция социума) и технологический вакуум (оторванность целеполагания от практической реализации целей).

Осмысление фундаментальной ценностной основы интеграции связывалось с исследованием социальной идентичности, идентификационных стратегий представленных в содержательном концепте объединяющей идеи. Классифицировав образы объединения на основе соотношения утопического и прагматического пластов в оформлении и перспективах реализации общенациональной идеи, было зафиксировано преобладание утопической направленности в поиске оснований идентичности.

Анализ высказываний лидеров мнений позволил выделить преобладающую ценностную конструкцию — порядок, свидетельствующую об актуализации поиска устойчивости, стремления к обретению прочного социального фундамента, символизирующую своего рода «ностальгию по единению» и ценностно-определенному центру. Выдвижение ценности порядка в качестве опорной конструкции, позволило прогнозировать усиление роли лидера-государя как наиболее принимаемого образа духовного лидера.

При исследовании роли субъектов общественных преобразований, формирующих инновационно-реформаторский потенциал общества, были выделены основные проблемы восприятия и реального функционирования различных типов лидерства в современной России: утрата притязаний на лидерство современной интеллигенцией; дистанцирование от лидерской функции, отсутствие претензии на универсальную духовно-символическую интервенцию действительности интеллектуалов-экспертов; формирование в статусе «теневого лидерства» флагманов современного бизнес-слоя. Доминирование личностно-повседневной сферы повествования, возрастающая ценность обыденной жизни как ориентира современной культуры, позволили выявить перспективу выдвижения нового образа лидера, понимаемого как воплощение мифологемы «повседневного героя».

К числу характеристик современной социокультурной ситуации, оказывающих влияние на формирование и функционирование духовного лидерства в XXI веке, были отнесены: прагматизация и рационализация современной социокультурной среды; гетерогенность и мультикультурность современного социокультурного пространства; институционализация социокультурного бытия; дезориентация и хаотизация духовно-ценностных сфер; тенденция к ограничению проявлений духовного лидерства уровнем микросоциальных процессов.

Подведение итогов проделанной работы может осуществляться как в форме своеобразного «суммирующего эффекта» — завершающей и предельно обобщенной констатации исследованного; так и в форме выявления неиспользованных возможностей, обнаружении несоответствия между начальным и заключительным этапом - между замыслом и его воплощением.

Прежде всего, следует остановиться на субъективизме разработанной модели духовного лидерства. Безусловно, выделенные нами особенности и характеристики не могут быть зафиксированы в буквальных показателях и выступают скорее «домысливающим основанием». Яркая индивидуальность духовных лидеров свидетельствует в большей мере о невозможности выделения общих критериев классификации. Мы можем говорить не столько о строгих определениях, сколько об обнаружении некоторого континуума вариаций, удаляющихся или приближающихся к чистой конструкции. Такая позиция автора приписывает духовному лидерству статус «чудесно-неповторимого» явления жизни, обнаруживающего кажущуюся узнаваемость, но так и не подтвержденного системой строго обоснованных доказательств. В хорошо знакомой, но всегда ускользающей разгадке подобных феноменов, каждая попытка научной фиксации выступает лишь слабым отголоском подлинно переживаемого огня. Вместе с тем, опора на концептуальные положения философско-культурологической мысли, систематизация многообразия моделей и типологий лидерства, опора на эмпирически-прикладной материал, позволяет рассматривать осуществленный анализ духовного лидерства как состоявшийся подход к интерпретации феномена.

Как следствие - осуществленная в работе «замена» духовного лидерства (в том значении особого проживания, которое обосновывается в первом разделе работы) совокупным портретом лидеров мнений. Такая замена не является итогом исследовательского заблуждения - духовное лидерство не отождествляется нами напрямую с лидерством мнений. Лидеры мнений рассматриваются скорее как некий «звучащий слой» (озвучивающий те самые идеи, которые «витают в воздухе»), дающий, несмотря на всю полифоничность этого звучания, представления об общем духовно-символическом пространстве социума.

Информационная культура — это новая стезя современного поля культуры. Здесь, по сути, происходит утеря персонифицирующего воздействия лидеров, при расширении масштабов воздействия интенсификация как длительный эффект, сменяется экстенсивной культурной диффузией). В этом смысле лидерство становится в большей мере образом (нередко, симулирующем образом), а потому преображается в лидерство мнений.

По сути, совокупный портрет лидеров мнений, свидетельствует не столько о популярности определенных персон, могущих брать на себя статус духовного лидерства (органичных лидеров), сколько о доминирующем образе лидерства в сознании населения. Такой исследовательский подход позволяет изучать наличествующие состояния и фигуры как своего рода потенциал, определенного рода симптоматику явления.

Персональное же обнаружение онто-лидеров представляется нам весьма проблематичным (если не сказать, невозможным) в режиме «лицом к лицу». Опережающий шаг онтологического лидерства, на наш взгляд, может быть зафиксирован, осмыслен и оценен лишь в практиках постконстатации, требующих необходимой проверки временем («большое видится на расстоянии»). Онтологический тип лидерства неодновременен, опережает время, становясь доступным в большей мере для потомков, чем для современников. Именно поэтому практики лингво-культурологического анализа онто-лидеров (в основном построенные на биографически-описательной стратегии) работают в большей мере в поле состоявшегося лидерства. Здесь мы можем обратиться к концепции Р. Коллинза, ранжирующего величие философов на основе «социологического критерия креативности» - выявления внимания к философу последующими поколениями156. Данный критерий, по мнению Р. Коллинза, наглядно свидетельствует о том, какие идеи действительно заслуживали внимания и того, чтобы за них бороться. Последующее их воспроизводство, трактовка и критика последователями и есть свидетельство значимости и величия

156 Коллинз, Р. Сети сквозь поколения: почему личные связи философов важны для их творчества [Текст] / Р. Коллинз // Социологический журнал.- 2001 —№4.- С.90-114. интеллектуального лидера, эмпирическое подтверждение жизненной силы его творчества, приобретающего статус актуального культурного капитала: «Креативность конкретного философа не определена до тех пор, пока не прошло несколько поколений, ибо все зависит от того, насколько остро направлен фокус внимания на мысли индивида в долговременной структуре передающих идеи сетей»157.

Открытым остается вопрос о реалистичности, или, точнее, репрезентативной обоснованности медиаобраза по отношению к реальному образу социальной действительности. Другими словами, не имеем ли мы дело лишь с мифологическим, иллюзорно-утопическим образованием, репрезентирующим социальные практики в отраженно-искаженном свете медиа-посланий.

Безусловно, симулирующая природа медиаобраза не вызывает сомнений, что однако не препятствует зачислению этого отраоюения реальности в ранг реально действующего образования (вспомним в этой связи известную теорему У. Томаса: «Если ситуация определяется как реальная, она реальна по своим последствиям»). Медиаобраз, являясь мифологемой, выступает, тем не менее, объединяющей и преобразующей силой: рождая в восприятии аудитории «чувство блаженной ясности» (Р. Барт) в прочтении происходящих событий, направляя общественные устремления в сторону конкретных действий (не случайно природа мифологического оценивалась Ж. Сорелем как «тактика прямого действия», а Э. Блох обосновывал «конкретность утопии»).

Кроме того, медиаобраз, как состоявшаяся, закрепленная в тексте-носителе проекция реальности, в свою очередь выступает константной по отношению к постоянно «недооформленной» реальности нередко демонстрирующей отсутствие устойчивости и определенности, оказывается в некотором роде более структурно выраженным и достоверным.

157 Коллинз, Р. Там же.- С.94.

Рассматривая медиапространство как отражение духовно-символического поля общества, нельзя исключать и ситуацию неодновременности общественных ожиданий, настроений, ценностей и представлений, отсутствие единого и значимого для всех «ценностного заказа». Другими словами, отсутствие внутреннего единства аудитории предопределяет и отсутствие единого образа действительности, равно как и отсутствие единого «запроса на лидера». Вместе с тем, при выборе печатных изданий мы постарались максимально учесть общекультурную дифференциацию аудитории, представив выбранные издания как медийную репрезентацию интеллектуально-элитарного поля («Известия»), поля актуальной культуры («Аргументы и факты») и базового слоя потребителей («МК»).

Рассмотрение проблематики лидерства и последующий анализ многочисленных концепций разнообразных исследовательских школ и направлений философско-культурологической мысли, с одной стороны, позволили укрепиться в необходимости междисциплинарного подхода к исследованию проблемы, с другой, - обозначили необходимость более четкого и монографически-определенного культурологического подхода к выявлению природы и сущностных характеристик духовного лидерства.

Список литературы диссертационного исследования доктор культурологии Зубанова, Людмила Борисовна, 2009 год

1. Абашкина, Е. Б. О теориях лидерства в современной политической психологии Текст. /Е. Б. Абашкина, Ю. Н. Косолапова// Психология и психоанализ власти. Хрестоматия Т.1. — Самара : Издательский дом «БАХРАХ», 1999 С.493-507.

2. Авцинова, Г. А. Политическое лидерство Текст. /Г. А. Авцинова // Государство и право. 1993-№ 5 - С.138-146.

3. Адамьянц, Т. 3. К диалогической телекоммуникации: от воздействия к взаимодействию Текст. /Т. 3. Адамьянц. — М. : Ин-т социологии РАН, 1999.- 136 с.

4. Адлер, А. Психология власти Текст. / А. Адлер // Психология и психоанализ власти. Хрестоматия Т.2. Самара: Издательский дом «БАХРАХ», 1999 - С.233-239.

5. Адорно, Т. Типы и синдромы. Методологический подход (фрагменты из «Авторитарной личности») Текст. / Т. Адорно // Социс- 1993 — №3 С.75-85.

6. Андреев, С. С. Политический авторитет и политическое лидерство Текст. / С. С. Андреев // Социально-политический журнал.-1993 №1. - С.24-37.

7. Анискевич, А. С. Массы и лидер в условиях перехода от диктатуры к демократии Текст. / А. С. Анискевич // Вестник Московского университета. Серия 12. Социально-политические исследования. — 1992. №2. - С.35-39.

8. Антология исследований культуры Текст./ Сост. Л. А. Мостова. -СПб. : Университетская книга, 1997. Т.1. Интерпретация культуры. — 726 с.

9. Аристотель. Политика. Афинская полития Текст. / Аристотель. М.: Мысль, 1997.-459с.

10. Ю.Арто, Н. «Диагноз времени» как третий жанр социологической теории Текст. / Н. Арто // Социс,- 2002.- №2.- С.3-12.

11. П.Арутюнян, Ю. В. О национальных отношениях в постсоветских обществах: межличностный аспект Текст. / Ю. В. Арутюнян // Социс — 1999 №4 - С.58-62.

12. Асмус, В. Ф. Античная философия Текст. / В. Ф. Асмус. — 3-е изд. -М.: Высш. шк., 2001- 400 с.

13. Н.Афанасьева, О. В., Обухов, Д. В. Творчество в социальном управлении и лидерство Текст. / О. В. Афанасьева, Д. В. Обухов // Социально-гуманитарные знания 2004- №4- С. 186-205.

14. Ахиезер, А. С. Дезорганизация как категория общественной жизни Текст. / А. С. Ахиезер //Общественные науки и современность — 1995. — №6.— С.42-52.

15. Ахиезер, А. С. Как открыть закрытое общество: проблемы формирования открытого общества в России Текст. / А. С. Ахиезер. — М.: Магистр, 1997. 40 с. (Открытое общество)

16. Ахиезер, А. С. От культурологического к социокультурному анализу инноваций в обществе Текст. / А. С. Ахиезер // Вестник московского университета. Сер. 12 «Политические науки» -1999 №2.- С.22-35.

17. Ахиезер, А. С. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России) Т.1. От прошлого к будущему Текст. / А. С. Ахиезер-Новосибирск : Сибирский хронограф, 1997 — 805 с.

18. Ахиезер, А. С. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России) Т.2. Теория и методология Текст. / А. С. Ахиезер. — Новосибирск : Сибирский хронограф, 1998 595 с.

19. Ашин, Г. К. К истории российской элитологии Текст. / Г. К. Ашин // Власть.- 2003.- №2.- С.45-54.

20. Ашин, Г. К. Лидерство: социально-политический и психологический аспекты Текст. / Г. К. Ашин //Политика: проблемы, теории и практики.-М. : ИНИОН АН СССР, 1991.-4.1.- С.213-220.

21. Ашин, Г. К., Охотский, Е. В. Курс элитологии Текст. / Г. К. Ашин, Е. В. Охотский. — М. : ЗАО «Спортакадемпресс», 1990. — 368 с.

22. Бабаева, Л. В. Элита России: о настоящем и будущем страны Текст. / Л. В. Бабаева, Е. Я. Таршис, Л. А. Резниченко// Социс — 1996 — №4 — С.40-49.

23. Бакулев, Г. П. Массовая коммуникация: западные теории и концепции: Учебное пособие для студентов вузов Текст. / Г. П. Бакулев. — М. : Аспект Пресс, 2005. 176 с.

24. Бакулев, Г. П. Нормативные теории массовой коммуникации Текст. / Г. П. Бакулев // Социс.- 2005.- №1- С. 105-113.

25. Барт, Р. Война языков Текст. / Р. Барт // Избранные работы: Семиотика. Поэтика/ Сост., общ. ред и вступ. ст. Г. К. Косикова. М.: Прогресс, 1994,- С.535-540.

26. Бауман, 3. Индивидуализированное общество Текст. / 3. Бауман / Пер. с англ., под ред. и предисл. В. Л. Иноземцева. М.: Логос, 2002. - 324 с.

27. Бахтин, М. М. Фрейдизм. Формальный метод в литературоведении. Марксизм и философия языка: Статьи Текст. /М. М. Бахтин /Составление, текстолог, подготовка И. В. Пешкова. Комментарии В. Л. Махлина, И. В. Пешкова. М.: Лабиринт, М., 2000.- 640 с.

28. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества Текст. / М. М. Бахтин. -М.: Искусство, 1979-423с.

29. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну Текст. / У. Бек / Пер. с нем. В. Седельника и Н. Федоровой; Послесл. А. Филипповой. — М.: Прогресс-Традиция, 2000.- 384 с.

30. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования Текст./ Д. Белл. Пер. с англ. под ред. В. JI. Иноземцева. М. : Academia, 1999 - 783с.

31. Белл, Р. Социолингвистика: Пер с англ Текст. / Р. Белл/ Под ред. А.Д. Швейцера. М.: Междунар. отношения, 1980 — 320 с.

32. Бергер, П., Бергер, Б. Социология: биографический метод Текст. / П. Бергер, Б. Бергер // Личностно-ориентированная социология. М. : Академический проект, 2004 - С.25-396.

33. Бергер, П., Лукман, Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания Текст. / П. Бергер, Т. Лукман. М. : Academia-Центр: Медиум, 1995.-322 с.

34. Бергсон, А. Творческая эволюция. Материя и память Текст. / А. Бергсон. -Минск: Харвест, 1999. 407 с. (Классическая философская мысль)

35. Бердяев, Н. А. Духовный кризис интеллигенции Текст. / Н. А. Бердяев / Сост. и коммент. В. В. Сапова. -М.: «Канон +», 1998.-400 с.

36. Бердяев, Н. А. Самопознание Текст. / Н. А. Бердяев.— Л. : Лениздат, 1991.-398 с.

37. Бердяев, Н. А. Царство Духа и царство Кесаря Текст. / Н. А. Бердяев / Сост. и послесл. П. В. Алексеева; Подгот. текста и прим. Р. К. Медведевой. М. : Республика, 1995. - 383 с. (Мыслители XX века)

38. Бестужев-Лада, И. В. Экспертный сценарно-прогностический мониторинг: принципы организации Текст. / И. В. Бестужев-Лада // Социс.- 1993. -№8.~ С. 100-104.

39. Бестужев-Лада, И. В. Экспертный сценарно-прогностический мониторинг: разработка сценариев Текст. / И. В. Бестужев-Лада // Социс.- 1993.- №11. С.87-90.

40. Биографический метод в социологии: история, методология и практика Текст. / Под ред. Е. Ю. Мещеркиной — М., Ин-т социологии РАН, 1994.- 148 с.

41. Блох, Э. Интеллектуал и политика Текст. / Э. Блох // Философия и общество.- 2006.- №3.- С.78-86.

42. Блуммер, Г. Коллективное поведение Текст. / Психология масс. Хрестоматия. — Самара, Издательский дом «БАХРАХ», 1998 С.535-588.

43. Бодрийар, Ж. Реквием по масс-медиа Текст. / Ж. Бодрийяр / Поэтика и политика. Альманах Российско-французского центра социологии РАН. -М.: Институт экспериментальной социологии; СПб. : Алетейя, 1999. -С. 193-226.

44. Бойко, О. В. Репрезентация социальных проблем в российской прессе 90-х годов Текст. / О. В. Бойко // Социс.- 2002.- №8.- С.120-128.

45. Бруно, М. Е. Напряженно-авторитарный характер Текст. / М. Е. Бруно // Психология и психоанализ власти. Т.2. Хрестоматия. — Самара: Издательский дом «БАХРАХ», 1999.- С.245-251.

46. Булгаков, С. Н. Два града. Исследования о природе общественных идеалов Текст. / С. Н. Булгаков /Сост. В. В. Сапов СПб. : Рус. Христ. гуманит. ин-т., 1997 - 589 с. (Русская социология XX века)

47. Бурганов, А. X. Извечные русские вопросы в зеркале современности Текст. / А. X. Бурганов // Социс.- 2002.- №4.- С.97-102.

48. Бурдье, П. О телевидении и журналистике Текст. / П. Бурдье / Пер. с фр. Т. В. Анисимовой и Ю. В. Марковой. Отв. ред и предисл. Н. А. Шматко. — М. : Фонд научных исследований «Прагматика культуры», Ин-т экспериментальной социологии, 2002.-160 с.

49. Бурдье, П. Социология политики Текст. / П. Бурдье. — Пер. с фр./Сост., Общ. ред и предисл. Н.А. Шматко/М. : Socio-Logos, 1993. 336 с.

50. Бусова, М. A. Homo publicus герой нашего времени Текст. / М. А. Бусова // Социс.- 1998.- №4.- С. 108-111.

51. Быстрова, А. Н. Культурное пространство как объект философской рефлексии Текст. / А. Н. Быстрова // Философские науки. 2004. -№12. - С.24-40.

52. Васильева, JI. Н. Теория элит (синергетический подход) Текст. / JI. Н. Васильева // Общественные науки и современность.— 2005— №4 — С.75-85.

53. Вебер, М. Избранные произведения Текст. / М. Вебер// Ред. сост. Ю. Н. Давыдов. М. : Прогресс, 1990.- 808с.

54. Великанова, О. В. Функции образа лидера в массовом сознании. Гитлеровская Германия и советская Россия Текст. / О. В. Великанова // Психология и психоанализ власти. Т.2. Хрестоматия. Самара: Издательский дом «БАХРАХ»,1999 - С.5-26.

55. Вехи: Сборник статей о русской интеллигенции Текст. М.: «Правда», 1991.-200 с.

56. Вишневский, Ю. Р., Шапко В. Т. Парадоксальный молодой человек Текст. / Ю. Р. Вишневский, В.Т. Шапко // Социс 2006.- №6 - С.26-36.

57. Власов, В. И. Общественно-политическое лидерство (понятие и механизм политического действия) Текст. / В. И. Власов // Автореф. к. филос. н. Ростов-на-Дону (РГУ).- 1992.- 23 с.

58. Волков, Ю. Е. Идеологическое затмение (об идеологическом процессе в современном российском обществе) Текст. / Ю. Е. Волков // Социс. — 1994.-№10 С.3-10.

59. Волков, Ю. К. Естественноисторические предпосылки оппозиции «свой-чужой» на ранних стадиях социогенеза Текст. / Ю. К. Волков // Философия и общество 2006 — №3 — С.46-59.

60. Воронцова, Т. А. Речевая агрессия: вторжение в коммуникативное пространство Текст. / Т.А. Воронцова — Ижевск : Издательский дом «Удмуртский университет», 2006 — 252 с.

61. Выжлецов, Г. П. Аксиология культуры Текст./ Г. П. Выжлецов. — СПб.: СПбГУ, 1996.-149с.

62. Вышеславцев, Б. П. Русский национальный характер Текст./ Б. П. Вышеславцев // Вопросы философии.— 1995 — №4.— С.25-38.

63. Вышеславцев, Б. П. Этика преображенного Эроса Текст. / Б. П. Вышеславцев / Вступ. ст., сост. и коммент. В. В. Сапова. — М. : Республика, 1994 — 368 с. (Библиотека этической мысли)

64. Гаврилова, М. В. Политический дискурс как объект лингвистического анализа Текст. / М. В. Гаврилова // Полис.- 2004.- №3.- С. 127-139.

65. Гак, В. Г. Человек в языке Текст. /В. Г. Гак // Логический анализ языка: Образ человека в культуре и языке. М. : Индрик, 1999 - С.73-80.

66. Галиуллина, Г. С. Лидерство в XXI веке: взгляд из России Текст. / Г. С. Галиуллина. Челябинск: Изд-во «Челябинский дом печати», 2002. - 432 с.

67. Гаман-Голутвина, О. В. Определение основных понятий элитологии Текст. / О. В. Гаман-Голутвина // Полис.- 2000.- №4.- С.97-103.

68. Герменевтика: история и современность: Критические очерки Текст. / М.: Мысль, 1985.-303 с.

69. Гидденс, А. Опосредование опыта Текст. / А. Гидденс // Назаров, М. М. Массовая коммуникация и общество. Введение в теорию и исследования. -М.: «Аванти плюс», 2003-С.284-289.

70. Гидденс, Э. Социология Текст. / Э. Гидденс / Пер. с англ. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Едиториал УРСС, 2005 — 632 с.

71. Гозман, JI. Я. Психология политического лидерства Текст. / JI. Я. Гозман, Е. Б. Шестопал // Психология и психоанализ власти. Т.1. Хрестоматия. Самара: Издательский дом «БАХРАХ»,1999 — С.576-603.

72. Гордон, JI. А., Клопов, Э. В. Современные общественно-политические преобразования в масштабе социального времени Текст./ Л. А. Гордон, Э. В. Клопов // Социс.- 1998 №1- С.6-20.

73. Горностаева, М. В. Художник как социальный актор: современный научный дискурс Текст. / М. В. Горностаева // Социс — 2008 — №1 — С.97-105.

74. Горшков, М. К. Российский менталитет в социологическом измерении Текст. / М. К. Горшков // Социс.- 2008.- №6.- С.100-114.

75. Горюн, А. П. Человечество в мучительных поисках тупика Текст./ А. П. Горюн. Екатеринбург, «Ривера», 2003 - 384 с.

76. Гоулман, Д. Эмоциональное лидерство: Искусство управления людьми на основе эмоционального интеллекта Текст./ Д. Гоулман. Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005- 301с.

77. Гринин, Л. Е. «Люди известности» — новый социальный слой? Текст. / Л. Е. Гринин // Социс 2004. - №12.- С.3-15.

78. Гринин, Л. Е. Феномен информационного общества: «люди известности» Текст. / Л. Е. Гринин // Философия и общество 2004-№2 - С.5-23.

79. Грищенко, Ж. М. Онтология успеха и поражения Текст. / Ж. М. Грищенко // Социс.- 1998.- №9.- С.54-59.

80. Гройс, Б. Поиск русской национальной идентичности Текст. /Б. Гройс //Вопросы философии-1992-№1-С.5-16.

81. Губогло, М. Н. Идентификация идентичности: Этносоциологические очерки Текст. / М. Н. Губогло; Ин-т этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая М. : Наука, 2003. - 764 с.

82. Гулыга, А. В. Русская идея и ее творцы Текст. / А. В. Гулыга- М.: Соратник, 1995.-310 с.

83. Гумилев, JI. Н. Этногенез и биосфера Земли Текст. / JI. Н. Гумилев. -М. :Рольф., 2001.-560 с.

84. Гундарь, О. Н. Политическое лидерство: социально-философские проблемы Текст. / О. Н. Гундарь. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. — 172 с.

85. Гундарь, О. Н. Феномен политического лидерства в социальном контексте современности Текст. / О. Н. Гундарь //Автореф. дис. докт. филос. наук. Ставрополь: Изд-во Северо-Кавказского гос. техн. унта.-2001.-41 с.

86. Даниленко, О. А. Язык конфликта как объект лингвосоциологии Текст. / О. А. Даниленко // Социс.- 2006.- №4.- С.89-98.

87. Данилов, А. Н. Социология власти: теория и практика глобализма Текст. / А. Н. Данилов. -М. : Университетское, 2001.- 447 с.

88. Двадцать лекций по философии: Учебное пособие Текст. / А. В. Грибакин, Ю. Г. Ершов, В. Е. Кемеров и др.; 2-е изд. -Екатеринбург : Банк культурной информации, 2002. — 408 с.

89. Дейк, Т. Язык и идеология: к вопросу о построении теории взаимодействия Текст. / Т. А. ван Дейк // Методология исследований политического дискурса: Актуальные проблемы содержательного анализа общественно-политических текстов Мн. : БГУ, 2000 - С.50-64.

90. Дейк, Т. Язык. Познание. Коммуникация Текст. /Т. А. ван Дейк. М.: Прогресс, 1989.-312 с.

91. Дильтей, В. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах Текст./ В. Дильтей // Культурология. XX век: Антология — М. : Юрист, 1995.-С.213-225.

92. Добросклонская, Т. Г. Медиадискурс как объект лингвистики и межкультурной коммуникации Текст. / Т. Г. Добросклонская // Вестник МГУ Сер. 10 «Журналистика».- 2006.- №2.- С.20-33.

93. Дридзе, Т. М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации Текст. /Т. М. Дридзе-М.: Наука-1984-269 с.

94. Дридзе, Т. М. Язык и социальная психология Текст. / Т. М. Дридзе. — М.: Высшая школа, 1980 224 с.

95. Дубицкая, В. П., Тарарухина, М. И. Какого политика можно «продать»? Текст. / В. П. Дубицкая, М. И. Тарарухина //Социс. 1998.- №10-С.118-127.

96. Ерасов, Б. С. Социальная культурология Текст. / Б. С. Ерасов. 2-е изд., испр. и доп. — М. : Аспект Пресс, 1997. - 591 с.

97. Ефремов, И. И. Проблема авторитета в социальной философии Текст. / И.И. Ефремов // Философия и общество — 2004 — №3- С.60-71.

98. Жаворонков, А. В. Об устойчивости распределения населения по параметрам информированности, активности и уровню семиотической подготовки Текст./ А. В. Жаворонков // Социс-2003 №5 - С.107-113.

99. Запольский, Д. Н. Политическое лидерство как социальный феномен Текст. / Д. Н. Запольский //Автореф. к. полит, наук. СПб : Академия общественных связей.- 2002 — 26 с.

100. Заславская, Т. И. О социальном механизме посткоммунистических преобразований в России Текст. / Т. И. Заславская// Социс.- 2002.- №8.- С.3-16.

101. Заславская, Т. И. Социокультурный аспект трансформации российского общества Текст. / Т. И. Заславская// Социс — 2001 — №8.— С.3-11.

102. Зборовский, Г. Е. Социальное сравнение как повседневное явление и социологическая проблема Текст./ Г. Е. Зборовский// Социс.- 2005.-№12 С. 13-23.

103. Зборовский, Г. Е., Широкова, Е. А. Социальная ностальгия: к исследованию феномена Текст. / Г. Е. Зборовский, Е. А. Широкова// Социс.- 2001.- №8.- С.31-34.

104. Землянова, JI. М. Медиадискурсы и новостные фрейминги (исследования современных зарубежных коммуникативистов) Текст. / JI. М. Землянова // Вестник МГУ Сер. 10 «Журналистика».- 2006-№2 - С.8-19.

105. Знанецкий, Ф. Мемуары как объект исследования Текст. / Ф. Знанецкий // Социс.- 1989.- №1.- С.106-109.

106. Зубков, В. И. Риск как предмет социологического анализа Текст./ В. И. Зубков //Социс.- 1999.- №4.- С.3-9.

107. Ибраева, Г. Ж. Экспертная оценка медиапространства Казахстана Текст. / Г. Ж. Ибраева, С. Ю. Петренко, Ю. О. Булуктаев // Социс.- 2004.- №6 С. 106-111.

108. Иваненко, Г. В. Дискурс толерантного и интолернатного субъектов Текст. / Г. В. Иваненко // Скрытое эмоциональное содержание текстов СМИ и методы его объективной диагностики/Под ред. А. А. Леонтьева, Д. А. Леонтьева. — М. : Смысл, 2004 — С.44-56.

109. Иконникова, С. Н. История культурологических теорий Текст. / С. Н. Иконникова. СПб. : Питер, 2005. - 474 с.

110. Иконникова, С. Н., Большакова, В. П. Теория культуры Текст. / С. Н. Иконникова, В. П. Большакова. — СПб. : Питер, 2008. — 592 с.

111. Ильин, В.В. Аксиология Текст. / В.В.Ильин. М.: Изд-во МГУ, 2005.-216 с.

112. Ильин, И. А. Путь к очевидности Текст. / И. А. Ильин. М. : Республика, 1993.-431 с. (Мыслители XX века)

113. Иноземцев, В. Л. «Класс интеллектуалов» в постиндустриальном обществе Текст. / В. Л. Иноземцев // Социс 2000 - №6.- С.67-77.

114. Ионин, Л. Г. Идентификация и инсценировка (к теории социокультурных изменений) Текст. / Л. Г. Ионин //Социс- 1995— №4.- С.3-14.

115. Ионин, Л. Г. Социология культуры: учеб. пособие Текст. / Л. Г. Ионин. 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Логос, 2000.- 432 с. (Институт «открытое общество» Мегапроект «Пушкинская библиотека»)

116. История теоретической социологии Текст. — В 4-х т. Т.4/ Отв. ред. и составитель Ю. Н. Давыдов. - М. : Изд-во «Канон +» ОИ «Реабилитация». - 2002. - 736 с.

117. Итвел, Р. Возрождение харизмы? Теория и проблемы операционализации понятий Текст. / Р. Итвел //Социс — 2003 — №3 — С.9-13.

118. Каган, М. С. Философия культуры Текст. / М. С. Каган. -Академия Гуманитарных наук СПб. : Петрополис, 1996. - 414 с.

119. Каган, М. С. Философская теория ценности Текст. / М. С. Каган. СПб : Петрополис, 1997. - 205 с.

120. Камбербач, Г. Воздействие СМИ на общество: неоконченная дискуссия Текст. / Г. Кабермач // Медиа. Введение/ Под ред. А. Бриггза, П. Кобли; Пер. с англ. Ю. В. Никуличева. — 2-е изд. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. С. 324-334.

121. Камю, А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство: Пер. с фр. Текст. / А. Камю. М.: Политиздат, 1990. - 415 с. -(Мыслители XX века)

122. Кантор, В.К. Личность и власть в России: сотворение катастрофы Текст. / В.К. Кантор // Вопросы философии. 1998. - №7. - С. 15-21.

123. Кантор, К. М. Двойная спираль истории: Историософия проектизма Текст. / К. М. Кантор. — Т.1: Общие проблемы. М. : Языки славянской культуры, 2002. - 904 с.

124. Кара-Мурза, С. Г. Манипуляция сознанием Текст. / С. Г. Кара-Мурза. М. : Эксмо, 2003. - 832 с.

125. Кара-Мурза, С. Г. Угасание рациональности: имитация Текст. / С. Г. Кара-Мурза // Социально-гуманитарные знания 2004 - №6.- С.3-25.

126. Карлейль, Т. Герои и героическое в истории: Публичные беседы Текст. / Т. Карлейль / Пер. англ. В. И. Яковенко. — М. : Вузовская книга, 2001.-280 с.

127. Карлоф, Б., Седерберг, С. Вызов лидеров: о проблеме лидерства в области управления Текст. / Б. Карлоф, С. Седерберг. Пер. с англ. — М. : Дело, 1996.-351с.

128. Кармадонов, О. А. Глобализация и символическая власть Текст. / О. А. Кармадонов // Вопросы философии.- 2005 №5 - С.47-56.

129. Кармадонов, О. А. Престиж и пафос как жизненные стратегии социоэкономической группы (анализ СМИ) Текст. / О. А. Кармадонов // Социс.- 2001№ 1С.66-72.

130. Кармадонов, О. А. Символ в эмпирических социальных исследованиях Текст. / О. А. Кармадонов // Социс— 2004— №6 — С.130-138.

131. Кармадонов, О. А. Социологическая рациональность отсутствия в исследованиях современного мира Текст. / О. А. Кармадонов // Социс.- 2008.- №3.- С.3-12.

132. Кармин, А. С., Новикова, Е. С. Культурология. СПб. : Питер, 2007. - 464 с.

133. Кассирер, Э. Техника современных политических мифов Текст. / Э. Кассирер // Феномен человека: Антология — М. : Высш. шк., 1993. — С.108-123.

134. Кассирер, Э. Опыт о человеке: введение в философию человеческой культуры Текст. / Э. Кассирер // Проблема человека в западной философии: Переводы. -М. : Прогресс, 1988. С.3-33.

135. Касьянова, К. О русском национальном характере Текст. / К. Касьянова. М. : Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003- 560 с. (Серия «Окна и зеркала»)

136. Качанов, Ю. JI. Производство политического поля в современной России Текст. / Ю. JI. Качанов // Социс.-1997.- №11.- С.3-12.

137. Качанов, Ю. Л. Социология социологии: антитезисы Текст. / Ю. Л. Качанов. М. : Институт экспериментальной социологии; СПб. : Алетейя, 2001 - 185 с.

138. Качанов, Ю. Л., Шматко, Н. А. Базовая метафора в структуре социальной идентичности Текст. / Ю. Л. Качанов, Н. А. Шматко // Социс.- 1996.-№1. С.61-72.

139. Кемеров, В. Е. Введение в социальную философию Текст. / В. Е. Кемеров. Учебник для вузов. -М. : Академ, проект, 2001- 316с.

140. Кинсбурский, А. В. Трансформация структуры российской политической элиты в оценках экспертов Текст. / А. В. Кинсбурский // Социс.- 2003.- №9.- С.91-95.

141. Кириленко, Г. Г. «Говорящее» сословие Текст. / Г. Г. Кириленко // Высшее образование в России — 2001— №1— С.63-75.

142. Кириленко, Г. Г. Посланник трех миров: интеллигенция в российской культуре Текст. / Г. Г. Кириленко // Социс-1997 №3— С.74-82.

143. Кириллова, Н. Б. Медиакультура: от модерна к постмодерну Текст./ Н. Б. Кириллова. М. : Академический проект, 2005.- 448 с.

144. Кириллова, Н. Б. Медиасреда российской модернизации Текст./ Н. Б. Кириллова. — М. : Академический проект, 2005- 400 с.

145. Кириллова, Н. Б. Мифотворчество в медиакультуре Текст./ Н. Б. Кириллова // Общественные науки и современность 2005-№5 — С.155-165.

146. Китзингер, Д. Еще раз о воздействии СМИ на общество: введение к новой волне исследований Текст. / Д. Китзингер // Медиа. Введение /Под ред. А. Бриггза, П. Кобли; Пер. с англ. Ю.В. Никуличева— 2-е изд.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.- С. 335-346.

147. Клушина, Н. И. Языковые механизмы формирования оценки в СМИ Электронный ресурс. / Н. И. Клушина // Публицистика и информация в современном обществе— Электрон, дан. М.: Изд-во МГУ, 2000. - Режим доступа: http://www.gramota.ru

148. Князева, Е. Н., Курдюмов, С. П. Антропный принцип в синергетике Текст. / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов // Вопросы философии.- 1997.- №3. С.62-79.

149. Князева, Е. Н., Курдюмов, С. П. Синергетика как новое мировоззрение: диалог с И. Пригожиным Текст. / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов // Вопросы философии — 1992 — №12. — С. 18-25.

150. Коваленко, В. И., Голушумов, Е. В. Национальная идея как научная проблема современной российской политологии Текст. /

151. B. И. Коваленко, Е. В. Голошумов // Вестник Московского университета, Сер. 12 «Политические науки».- 1998 №4 — С.3-20.

152. Ковыршина, С. В. Философская автобиография как форма духовного творчества, жанр дискурса и нарратив эпохи Текст. /

153. C. В. Ковыршина / Диссерт. к. филос. наук (09.00.01 онтология и теория познания). — Екатеринбург, УрГУ.- 2004 - 138 с.

154. Козырева, П. М. Современная конфигурация идентификаций и роль доверия в ее формировании Текст. / П.М. Козырева // Социс— 2008 №8.- С.29-39.

155. Коллингвуд, Р. Дж. Идея истории. Автобиография Текст./ Р. Дж. Коллингвуд. М. : Наука, 1980 - 486 с.

156. Коллинз, Р. Сети сквозь поколения: почему личные связи философов важны для их творчества Текст. / Р. Коллинз // Социологический журнал — 2001— №4.— С.90-114.

157. Коллинз, Р. Социология философий: Глобальная теория интеллектуального измерения Текст. / Р. Коллинз / Пер. Н.С. Розова и Ю. Б. Вертгейм. Новосибирск : Сибирский хронограф, 2002. - 1282 с.

158. Коллинз, Р. Социологическая интуиция: введение в неочевидную социологию Текст. / Р. Коллинз // Личностно-ориентированная социология. М. : Академический проект, 2004- С.399-603.

159. Кондаков, И. В. Введение в историю русской культуры Текст. / И. В. Кондаков. — М. : Аспект Пресс, 1997 687 с.

160. Кормер, В. Ф. Двойное сознание интеллигенции и псевдокультура Текст. / В. Ф. Кормер // Вопросы философии — 1989— №9 С.65-80.

161. Корольков, А. А. Духовная антропология Текст. / А. А. Корольков. СПб. : СПбГУ, 2005.- 324 с.

162. Котляревский, Ю. JI. Игротехническая культура: эффект шагреневой кожи Текст. / Ю. JI. Котляревская // Социс 1993 — №7 — С.95-102.

163. Коулман, Дж. Капитал социальный и человеческий Текст. / Дж. Коулман // Общественные науки и современность 2001— №3 — С.122-139.

164. Кошелева, А. В. Вопросы власти и элиты в отечественной теоретической мысли Текст. / А. В. Кошелева // Философские науки. -2006.-№6- С. 127-143.

165. Кравченко, А. И. Макиавелли: технология эффективного лидерства Текст. / А. И. Кравченко // Социс-1993- №6- С. 135-142.

166. Кравченко, И. И. Либерализм: политика и утопия Текст. / И. И. Кравченко // Вопросы философии 2006 — №1— С.3-14.

167. Кравченко, И. И. Политика и сознание Текст. / И.И. Кравченко // Вопросы философии 1999 —№1-С.3-17.

168. Кравченко, И. И. Политическая мифология: вечность и современность Текст. / И. И. Кравченко // Вопросы философии — 2006.-№11.- С.14-26.

169. Кретов, Б. И. Политическая теория лидерства Текст. / Б. И. Кретов // Социально-гуманитарные знания — 2000 — №2 — С.84-101.

170. Крыштановская, О. В. Бывшие. Тенденции нисходящей мобильности российской элиты Текст. /О. В. Крыштановская //Общественные науки и современность — 2003.— №5 С.33-39.

171. Крыштановская, О. В. Современные концепции политической элиты и российская практика Текст. /О. В. Крыштановская // Мир России.- 2004.- №4.- С.3-39.

172. Крыштановская, О. В. Трансформация бизнес-элиты России: 1998-2002 Текст. /О. В. Крыштановская // Социс.- 2002.- №8 С. 1729.

173. Крыштановская, О. В., Хуторянский, Ю. В. Элита и возраст: путь наверх Текст. /О. В. Крыштановская, Ю. В. Хуторянский // Социс — 2002 №4.- С.49-60.

174. Кудряшова, Е. В. Лидер и лидерство: исследования лидерства в современной западной общественно-политической мысли Текст. / Е. В. Кудряшова. Архангельск: Изд-во Поморского межд. пед. ун-та, 1996.-256 с.

175. Кудряшова, Е. В. Лидерство как предмет социально-философского анализа Текст. / Е. В. Кудряшова /Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. доктора филос. наук. М., Моск. пед. гос. ун-т, 1996 - 41 с.

176. Култыгин, В. П. Теория рационального выбора — возникновение и современное состояние Текст. /В. П. Култыгин //Социс- 2004-№1- С. 27-37.

177. Культурология. XX век. Энцикопедия. Т.1. СПб. : Университетская книга; ООО «Алетейя», 1998. — 447 с.

178. Кун, Т. Структура научных революций Текст. / Т. Кун. — М. : ООО ACT, 2001.-608 с.

179. Куркин, В. В. Контент-анализ художественных текстов Текст. /

180. B. В. Куркин // Социс.- 1991.-№6.- С.60-66.

181. Лавров, П. Л. Философия и социология Текст. /П. Л. Лавров. Избранные произведения в 2-х томах. Т. 1. Сост. и примеч. И. С. Книжкина-Ветрова. М. : Мысль, 1965 — 752 с.

182. Лакофф, Дж. Метафоры, которыми мы живем Текст. / Дж. Лакофф // Язык и моделирование социального взаимодействия. — М., Прогресс, 1987.- С. 126-170.

183. Лапин, Н. И. Проблема формирования современного социетального порядка в России Текст. / Н.И. Лапин // Вопросы философии.- 2006 —№11- С.3-13.

184. Лассвелл, Г. Структура и функции коммуникации в обществе Текст. / Г. Лассвелл // Назаров, М. М. Массовая коммуникация и общество. Введение в теорию и исследования. — М. : Аванти плюс, 2003 С.233-242.

185. Лебон, Г. Психология народов и масс Текст. /Г. Лебон // Психология масс. Хрестоматия. — Самара: . Издательский дом «БАХРАХ», 1998. С.5-131.

186. Левада, Ю. А. Стабильность в нестабильности Текст. / Ю. А. Левада //Общественные науки и современность— 2003 №5 — С.5-11.

187. Левашов, В. К. Динамика социально-политической ситуации в России: опыт социологического мониторинга Текст. / В. К. Левашов //Социс—1997 —№11- С. 13-25.

188. Левашов, В. К. Интеллектуальный потенциал общества: социологическое измерение и прогнозирование Текст. / В. К. Левашов //Социс.- 2008.- №12,- С.26-36.

189. Левашов, В. К. Морально-политическая консолидация российского общества Текст. / В. К. Левашов //Социс — 2004 — №7 — С.27-46.

190. Ледяев, В. Г. Формы власти: типологический анализ Текст. // Полис.- 2000.- №2 С.6-18.

191. Лекторский, В. А. О толерантности, плюрализме и критицизме Текст. / В. А. Лекторский // Вопросы философии,- 1997 №11- С.46-54.

192. Леонтьев, А. А. Основы психолингвистики Текст. / А. А. Леонтьев. -М. : Смысл, 1999 365 с.

193. Леонтьев, А. А. Психолингвистика текста в СМИ Текст. / А. А. Леонтьев // Скрытое эмоциональное содержание текстов СМИ и методы его объективной диагностики/Под ред. А. А. Леонтьева, Д. А. Леонтьева. М. : Смысл, 2004 - С. 57-72.

194. Леонтьев, Д. А. Ценность как междисциплинарное понятие Текст. / Д. А. Леонтьев //Вопросы философии—1996.— №4 — С. 15-22.

195. Леута, О. Н. Лотман о трех функциях текста Текст. / О. Н. Леута // Вопросы философии 2002.- № 11.- С. 165-173.

196. Лисаускене, М. В. Поколение NEXT — прагматичные перфекционисты или романтики потребления Текст. / М. В. Лисаускене // Социс.- 2006.- №4.- С.111-115.

197. Лотман, Ю. М. Структура художественного текста Текст. / Ю. М. Лотман-М. : Искусство, 1970.-384 с.

198. Лукман, Н. Реальность массмедиа /Пер. с нем. А. Ю. Антоновского Текст. / Н. Лукман. М. : Праксис, 2005. - 256 с. (Серия «Образ общества»)

199. Львова, М. Л. Теоретические и методологические аспекты рейтинговых исследований культуры Текст. / М. Л. Львова / Диссерт. на соиск. уч. ст. канд. культурологии. Челябинск: ЧГИИК. - 1997. -180 с.

200. Лэйн, Д. Перемены в России: роль политической элиты Текст. / Д. Лэйн // Социс—1996 — №4.- С.30-39.

201. Магарил, С. А. Исчерпана ли социальная роль интеллигенции? Текст. / С. А. Магарил // Социс.- 2007.- №1.- С.132-139.

202. Майкроф, Б. Лики демократии. Американские лидеры: герои, аристократы, диссиденты, демократы Текст. / Б. Майкроф / Пер. с англ. -М. : Издательство «Весь мир», 2000.- 480 С:

203. Макаревич, В. Н. Групповая работа как метод конструктивной социологии Текст. / В. Н. Макаревич // Социс 1993.- №11- С.90-94.

204. Макаров, М. Л. Основы теории дискурса Текст. / М. Л. Макаров/ М. : Гнозис, 2003. 280 с.

205. Малинкин, А. Н. «Новая российская идентичность»: исследование по социологии знания Текст. / А. Н. Малинкин //Социологический журнал 2001 - №4- С.66-86.

206. Малькова, Т. П., Фролова, М. А. Массы. Элиты. Лидер. Текст. / Т. П. Малькова, М. А. Фролова. М. : Знание, 1993- 356 с.

207. Мамардашвили, М. К. Картезианские размышления Текст. / М. К. Мамардашвили М. : Прогресс, 1993.-352 с.

208. Манхейм, К. Диагноз нашего времени Текст. / К. Манхейм / М. : Юрист, 1994 700 с. (Лики культуры).

209. Манхейм, К. Идеология и утопия Текст. / К. Манхейм // Новое время-1990- №14.- С.40-43.

210. Манхейм, К. Проблема интеллигенции. Исследования ее роли в прошлом и настоящем: Пер. с нем. Текст. / К. Манхейм / М. : РАН. — 1995.- 105 с.

211. Манхейм, К. Проблема поколений. Текст. / К. Манхейм // Новое литературное обозрение. 1998-№30. — С.10-24. •

212. Матц, У. Идеология как детерминанта политики в эпоху модерна Текст. / У. Матц // По лис.-1992№ 1.- С. 131 -13 8.

213. Медведев, М. И. Политическое лидерство как объект социолого-психологического исследования Текст. / М. И. Медведев //Автореф. диссерт. к. социол. наук. — Москва, РАУ,— 24 с.

214. Медиа. Введение Текст. /Под ред. А. Бриггза, П. Кобли; Пер. с англ. Ю.В. Никуличева.- 2-е изд. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 550 с. - (Серия «Зарубежный учебник»)

215. Медиакультура новой России. Материалы международной научной конференции. Том 2./ Под ред. Н. Б. Кирилловой. — Екатеринбург-Москва : Академический проект, 2007. — 512 с.

216. Менетти, А. Психология лидера Текст. / А. Менетти/ Пер. с итальянского Славянской ассоциации Онтопсихологии. Изд. 4-е. — М. : ННБФ «Онтопсихология», 2002.-208 с.

217. Меренков, А. В. Человек: взаимосвязь природного и социокультурного Текст. / А. В. Меренков / Екатеринбург: Изд-во УГГУ, 2007.-280 с.

218. Мещеркина, Е. Ю. Жизненный путь и биография: преемственность социологических категорий (анализ зарубежных концепций) Текст. / Е. Ю. Мещеркина // Социс.- 2002- №7- С.61-67.

219. Михайловский, Н. К. Герои и толпа Текст. /Н. К. Михайловский. Избранные труды. В 2-х томах. Т. II. СПб. : Алетея,1998 - 419с.

220. Моль, А. Социодинамика культуры: Пер. с фр. Текст. / А. Моль / М. : Прогресс—1973.-406 с.

221. Моска, Г. Правящий класс Текст. / Г. Моска // Социс 1994. -№10 — С.187-198.

222. Московичи, С. Век толпы Текст. / С. Московичи // Психология масс. Хрестоматия. — Самара, Издательский дом «БАХРАХ», 1998. — С. 195-312.

223. Мягков, А. Ю. Влияние известных политических имен в формулировке вопроса на результаты социологического исследования Текст. / А. Ю. Мягков // Социс.- 2001.- №3.- С.94-104.

224. Назаров, М. М. Массовая коммуникация и общество. Введение в теорию и исследования Текст. / М. М. Назаров. — М. : Аванти плюс, 2003.- 428 с.

225. Невелев, А. Б. Ценностное бытие человека Текст. / А. Б. Невелев, В. Н. Потехин, Н. JI. Худякова. Челяб. гос. ун-т, Челябинск, 2002.-^135 с.

226. Невелева, В. С. Антропологический принцип в философии истории (от современности к истокам) Текст. / В. С. Невелева. -ЧГАКИ. Челябинск, 2001.-167 с.

227. Нестик, Т. А. Социальное конструирование времени Текст. / Т. А. Нестик // Социс.- 2003.- №8.- С.12-21.

228. Ницше, Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей Текст. / Ф. Ницше / Пер. с нем. Е. Герцык и др. М. : Культурная Революция, 2006. - 880 с.

229. Ницше, Ф. Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого Текст. / Ф. Ницше. -М. : Интербук, 1990 301 с.

230. Ныоман, JI. Неопросные методы исследования Текст. / Л. Ныоман // Социс.- 1998.- №6.- С.119-129.

231. Ольшанский, Д. В. Психология масс Текст. / Д. В. Ольшанский/ СПб. : Питер, 2002. — 368 с. (Серия «Мастера психологии»)

232. Орлов, С. Б. Интеллигенция как мифологический феномен. Историко-социологический анализ Текст. / С. Б. Орлов/// Социс. — 2001-№11- С.51-58.

233. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс Текст. / X. Ортега-и-Гассет // Психология масс. Хрестоматия. — Самара, Издательский дом «БАХРАХ», 1998 — С.195-312.

234. Осипов, Г. В. Социология и социальное мифотворчество Текст. / Г. В. Осипов. М. : НОРМА, 2002. - 656 с.

235. Пак, Г. С. Многомерное время истории как человеческой деятельности Текст. / Г. С. Пак /Диссерт. д. филос. наук (09.00.11 -социальная философия).-Екатеринбург, УрГУ — 1994.-45 с.

236. Панарин, А. С. Стратегическая нестабильность в XXI веке Текст. / А. С. Панарин. М. : Эксмо, 2004. - 640 с.

237. Панарин, А. С. Философия политики Текст. / А. С. Панарин. — М. : Новая школа, 1996- 424 с.

238. Парыгин, Б. Д. Социальная психология. Проблемы методологии, истории и теории Текст. / Б. Д. Парыгин. СПб. : ИГУП, 1999.- 592 с.

239. Паэнто, Л. Интеллектуальная докса Текст. / Л. Паэнто // Socio-Logos. Альманах Российско-французского центра социологических исследований Института социологии РАН. — М. : Socio-Logos, 1996. — С.32-38.

240. Петренко, В. Ф. Язык метафоры в рейтинге политических лидеров Текст. / В. Ф. Петренко // Социологический журнал 2002. -№1.- С.41-48.

241. Петров, В. М. Власть духа. Классический и неклассический образы духовной реальности Текст. / В. М. Петров / Диссерт. д. филос. наук (09.00.11 — социальная философия).— Екатеринбург, УрГУ. — 2000.-323 с.

242. Платон. Сочинения в 3-х томах Текст. / Платон / Под общ. ред.

243. A.Ф. Лосева и В.Ф. Асмуса. М. : Мысль, 1971. - Т.З. - 650 с.

244. Плеханов, Г. В. К вопросу о роли личности в истории Текст. / Г. В. Плеханов. -М. : Соцэкзис, 1941 44с.

245. Поколение в социокультурном контексте XX века Текст. / Отв. ред. Н. А. Хренов; Гос. ин-т искусствознания Мин-ва культуры и массовых коммуникаций РФ; Науч. Совет «История мировой культуры» РАН. М. : Наука, 2005. - 631 с.

246. Политическая элита. Политический ежегодник Текст. / Сост. русский биографический ин-т. М. : ОЛМА-ПРЕСС, 2003 - 541 с.

247. Попова, И. М. Представление о настоящем, прошедшем и будущем как переживание социального времени Текст. / И.М. Попова // Социс. 1999.- №10.- С. 135-145.

248. Пригожин, А. И. Патологии политического лидерства в России Текст. / А. И. Пригожин // Общественные науки и современность. — 1996 №3- С.23-29.

249. Пригожин, И. Р. Время, хаос, квант: К решению парадокса времени Текст. / И. Р. Пригожин // М. : Прогресс, 1999 — 263 с.

250. Пригожин, И. Р., Стенгерс, И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой Текст. / Пер. с англ. Ю. А. Данилова; Общ. ред.

251. B. И. Аршинова. -М. : Прогресс, 1986.-431 с.

252. Пюдаль, Б. Коммунистические руководители: от «сына народа» к «учителю масс» Текст. / Б. Пюдаль // Социс 1997 - №11- С.121-134.

253. Радаев, В. В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация Текст. / В. В. Радаев // Общественные науки и современность. 2003.- №2 - С.5-16.

254. Разин, П. В. Феномен популярности в массовом сознании Текст. / П. В. Разин // Автореферат диссертации канд. филос. наук. — Москва, 1990.-25 с.

255. Райгородский, Д. Я. Психология и психоанализ власти Текст. / Д. Я. Райгородский. — Т.1. Хрестоматия. — Самара : Издательский дом «БАХРАХ», 1999. 608 с.

256. Райгородский, Д. Я. Психология и психоанализ власти Текст. / Д. Я. Райгородский. Т.2. Хрестоматия. — Самара: Издательский дом «БАХРАХ», 1999.- 576 с.

257. Ранкур-Лаферриер, Д. Психоанализ Сталина Текст. / Д. Ранкур-Лаферриер// Психология и психоанализ власти. Т.2. Хрестоматия. — Самара: Издательский дом «БАХРАХ», 1999.- С.481-553.

258. Реале, Дж., Антисери, Д. Западная философия от истоков до наших дней. От романтизма до наших дней Текст. / Дж. Реале, Д. Антисери/ В переводе с итальянского и под ред. С.А. Мальцевой.— СПб: Пневма, 2003- 880 с.

259. Ревзина, О. Г. Когнитивная организация газетного дискурса Текст. / О. Г. Ревзина // Вестник МГУ.— Сер. 10 «Журналистика».— 2006.- №2.- С.42-49.

260. Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре Текст. / Г. Риккерт // Культурология. XX век. Антология — М.,1995 С.69-104.

261. Рисман, Д. Некоторые типы характера и общество Текст. / Д. Рисмен // Социс.-1993- №3.- С. 121-129.

262. Розин, В. М. Современная культурология: проблемы формирования и методологический идеал Текст. / В.М. Розин // Личность. Культура. Общество. -М., 2005. Вып. 1. - С. 127-145.

263. Романовский, Н. В. О современном этапе развития социологии Текст. / Н. В. Романовский // Социс.- 2007.- №1.- С.22-31.

264. Россия и Европа глазами россиян Текст. // Социс — 2003 — №5-С.41-52.

265. Ротман, Д. Г. Электоральные исследования: сущность и технология Текст. / Д. Г. Ротман //Социс -1998 №9 — С.63-68.

266. Ротман, Д. Г., Веремеева, Н. П., Левицкая, И. В., Правдивец, В. В. Белорусский вариант харизмы Текст. / Д. Г. Ротман, Н. П. Веремеева, И. В. Левицкая, В. В. Правдивец //Социс— 2003— №3.- С.29-38.

267. Русакова, О. Ф. Философия и методология истории в XX веке: школы, проблемы, идеи Текст. / О. Ф. Русакова. Екатеринбург; Изд-во : УрО РАН, 2000.- 354 с.

268. Рывкина, Р. В. Интеллигенция в постсоветской России — исчерпание социальной роли Текст. / Р. В. Рывкина // Социс.- 2006-№1- С.138-146.

269. Савельев, А. Д. Идентификация и формирование научной элиты (обзор) Текст. / А. Д. Савельев // Социс.- 1995.- №2.- С.118-123.

270. Свасьян, К. А. Человек как творение и творец культуры Текст. / К. А. Свасьян // Вопросы философии — 1987- №6 С.132-138.

271. Сергеева, Е. Я. О методологии исследования электорального поведения Текст. / Е. Я. Сергеева // Социс.— 1996 — №7- С. 115-118.

272. Сергеева, JI. А. Проблемы оценочной семантики Текст. / Л. А. Сергеева,- М. : Изд-во МГОУ, 2003. 140 с.

273. Сикевич, 3. В. Образ прошлого и настоящего в символическом пространстве россиян Текст. / 3. В. Сикевич // Социс. — 1999 — №1 — С.87-93.

274. Симонова, О. А. Персональная идентичность в современном обществе (концепция Э.Г. Эриксона) Текст. / О. А. Симонова / Диссерт. на соиск. уч. ст. к. социол. наук М., МГУ - 2000 — 158 с.

275. Скрытое эмоциональное содержание текстов СМИ и методы его объективной диагностики Текст. /Под ред. А. А. Леонтьева, Д. А. Леонтьева. М.: Смысл, 2004. - 229 с.

276. Слизовский, Д. Е. Политическое лидерство: методологические проблемы исторической интерпретации Текст. / Д. Е. Слизовский // Вестник российского университета дружбы народов. Сер.: Политология.- 2003.- №4- С.20-33.

277. Слово в действии. Интент-анализ политического дискурса Текст. / Под ред. Т. Н. Ушаковой, Н. Д. Павловой.— СПб.: Алетейя, 2000. 316 с.

278. Сметанина, С. И. Медиа-текст в системе культуры (динамические процессы в языке и стиле журналистики XX века) Текст. / С. И. Сметанина. СПб. : Изд-во Михайлова В.А. - 2002.-383 с.

279. Смольков, В. Г. Сущность и типология социального лидерства Текст. / В. Г. Смольков // Социально-гуманитарные знания — 2001 — №6 С.61-68.

280. Соболева, Н. И. Социальная мифология: социокультурный аспект Текст. / И. И.Соболева // Социс.- 1999.-№10.- С.145-148.

281. Современные трансформации российской культуры Текст. / Отв. ред. И. В. Кондаков; Науч. Совет РАН «История мировой культуры». — М. : Наука, 2005.-751 с.

282. Согомонов, А. Ю. Социология культуры. Теоретический аспект Текст. / А. Ю. Согомонов // Социология в России. — М., Ин-т социологии РАН, Изд-во «На Воробьевых», 1996.— С.401-422.

283. Соколов, А. В. Интеллигенты и интеллектуалы в российской истории Текст. / А. В. Соколов. СПб. : Изд-во СПбГУП, 2007. - 344 с.

284. Соколов, А. В. Феномен социокультурной деятельности Текст. / А. В. Соколов. СПб. : Изд-во СПбГУП, 2003. - 204 с.

285. Соколов, А. В. Формула интеллигентности Текст. / А. В. Соколов // Вопросы философии.- 2005- №5 С.57-67.

286. Соловьев, А. И. Культура власти российской элиты: искушение конституционализмом? Текст. / А. И. Соловьев // Полис. 1999 - №2 — С.65-80.

287. Сорокин, П. А. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений Текст. / П. А. Сорокин /Пер. с англ., комментарии и статья В. В. Сапова. СПб. : РХГИ, 2000 - 1056 с.

288. Сорокин, П. А. Условия и перспективы мира без войны Текст. / П. А. Сорокин // Социс.- 1999.- №5.- С.9-11.

289. Социологическое обеспечение избирательных кампаний (круглый стол) Текст. // Социс.-1996.- №4.- С.80-90.

290. Стаут, JI. Лидерство: от загадок к практике Текст. / Л. Стаут. — М. : Добрая книга 2002 - 320 с.

291. Степанова, О. К. Понятие «интеллигенция»: судьба в символическом пространстве и во времени Текст. / О. К. Степанова // Социс.- 2003.- №1.- С.46-53.

292. Страус, А., Корбин, Дж. Основы качественного исследования: теория, процедуры и техники Текст. /А. Страус, Дж. Корбин/ Пер. с англ. и предисловие Т. С. Васильевой — М. : Эдиториал УРСС, 2001 — 256 с.

293. Стрельникова, П. В. Социальный капитал: типология зарубежных подходов Текст. / П. В. Стрельникова // Общественные науки и современность 2003 - №2.- С.33-41.

294. Супрун, А. П., Янова, Н. Г. Политический маркетинг: новый взгляд на рейтинг Текст. / А. П. Супрун, Н. Г. Янова // Социс 2000-№2 - С.51-62.

295. Тарасова, Ю. Б. Элита. Культурологический анализ Текст. / Ю. Б. Тарасова. ЧГАКИ. - Челябинск, 2002. - 49 с.

296. Тард, Г. Психология толп Текст. / Г. Тард./ Пер. и предисл. И. В. Задорожнюка; Вступ. ст. В. Н. Дружинина— СПб. : Соц-психол. центр, 2002 427с.

297. Терин, В. П. Основные направления исследований теории массовых коммуникаций Текст. / В. П. Терин // Социс 1997 - №1 — С.25-31.

298. Тимошенко, В. И. Общественно-политическое лидерство Текст. // Социально-политические науки. 1990 —№ 11 — С.48-58.

299. Ткачев, П. Н. Люди будущего и герои мещанства Текст. / П. Н. Ткачев. Вступ. ст. и коммент. С. Б. Михайловой. — М. : Современник, 1986.— 351с.

300. Тойнби, А. Дж. Постижение истории Текст. / А. Дж. Тойнби. Пер. с англ. -М. : Прогресс, 1991.-736 с.

301. Томпсон, Дж. Б. Идеология и современная культура Текст. / Дж. Б. Томпсон// Назаров, М. М. Массовая коммуникация и общество. Введение в теорию и исследования. — М.: Аванти плюс, 2003. — С. 257-264.

302. Тоффлер, Э. Метаморфозы власти: Пер. с англ. Текст. / Э. Тоффлер. М. : ACT, 2004.-669 с. (Philosophy).

303. Тощенко, Ж. Т. Время мифов и пути их преодоления Текст. / Ж. Т. Тощенко // Социс.- 2006.- №1.- С.37-44.

304. Тощенко, Ж. Т. Социальное настроение — феномен современной социологической теории и практики Текст. / Ж. Т. Тощенко // Социс — 1998-№1- С.21-35.

305. Тощенко, Ж. Т. Социология власти: генезис идеи Текст. / Ж. Т. Тощенко // Социс.- 2004.-№7.- С. 12-23.

306. Тощенко, Ж. Т. Фантомы общественного сознания и поведения Текст. / Ж.Т. Тощенко // Социс.- 2004.- №12.- С.3-5.

307. Тощенко, Ж. Т. Элита? Кланы? Касты? Клики? Как назвать тех, кто нами правит? Текст. / Ж. Т. Тощенко // Социс- 1999 №11-С.123-133.

308. Трофимов, М. И. Политическое лидерство Текст. // Социально-политические науки. 1991. - № 12 - С.34-42.

309. Трубина, Е. Г. Рассказанное Я: Проблема персональной идентичности в философии современности Текст. / Е. Г. Трубина-Екатеринбург, УрО РАН, 1995. 151 с.

310. Трэйси, Б. Цель абсолютное лидерство Текст. / Б. Трэйси — М.: Интер-эксперт, 2003.-400 с.

311. Тузиков, А. Р. Идеология и медиа-конструирование социальной реальности в современных западных обществах Текст. / А. Р. Тузиков // Социально-гуманитарные знания — 2003 — №1.— С.211-228.

312. Турэн, А. Социальные трансформации XX столетия Текст. / А. Турэн // Международный журнал социальных наук 1998 - №23-С.9-17.

313. Урмина, И. А. Лидерство в проблемных ситуациях: теоретико-культурный анализ Текст. / И. А. Урмина / Диссерт. на соиск. уч. ст. к. культурологии. — М., Государственная академия славянской культуры. -2003.-144 с.

314. Урмина, И. А. Лидерство: социальный миф отчуждения? Текст. / И. А. Урмина // Личность. Культура. Общество. — 2004. Т.6.— С.366-382.

315. Ушакин, С. А. Функциональная интеллигентность Текст./ С. А. Ушакин // Полис. 1998.- №1.- С.8-22.

316. Федорова, М. Ю. Лидерство как объект социологического исследования Текст. / М. Ю. Федорова // Автореф. диссерт. к. социол. наук Москва: Моск. гор. пед ун-т (МГЛУ).— 1997 — 29 с.

317. Федотова, В. Г. Социальное конструирование приемлемого для жизни общества Текст. / В. Г. Федотова // Вопросы философии — 2003.-№11- С.3-18.

318. Федотова, Л. Н. Анализ содержания социологический метод изучения средств массовой коммуникации Текст. / Л. Н. Федотова — М. : Научный мир, 2001.-214 с.

319. Филатов, В. А. Ученые «на виду»: новое явление в российском обществе Текст. / В. А. Филатов //Общественные науки и современность 1993 - №4.- С.89-96.

320. Филлипс, Л., Йоргенсен, М. Дискурс-анализ. Теория и метод Текст. / JL Филлипс, М. Йоргенсен / Пер. с англ. — Харьков: Изд-во Гуманитарный центр, 2004, — 336 с.

321. Флиер, А. Я. Новая русская национальная идентичность Текст. / А. Я. Флиер // Современные трансформации российской культуры [Текст] / Отв. ред. И. В. Кондаков. М. : Наука, 2005. - С.235-251.

322. Флиер, А. Я. Современная культурология: объект, предмет, структура Текст. / А. Я. Флиер // Общественные науки и современность. 1997. - №2. - С. 124-145.

323. Фомичева, И. Д. Газета как общенациональная коммуникация (коммуникативный кризис в России) Текст./ И. Д. Фомичева // Вестнйк МГУ.- Сер. 10 «Журналистика».- 2001 -№1- С.23-30.

324. Франк, С. JI. Духовные основы общества Текст./ С. JL Франк./ Сост. и вступит, ст. П. В. Алексеев.- М. : Республика, 1992. — 570 с. (Мыслители XX века)

325. Фреик, Н. В. Политическая харизма: версии и проблемы Текст. / Н. В. Фреик // Социс.- 2003.- №12.- С.3-11.

326. Фромм, Э. Авторитарная личность Текст. / Э. Фромм // Психология и психоанализ власти. Т.2. Хрестоматия— Самара: Издательский дом «БАХРАХ», 1999 С.275-299.

327. Фрумкин, К. С. Пассионарность: к истории идеи Текст. / К. С. Фрумкин // «Россия XXI век».- 2001.- №3 С.154-157.

328. Фуко, М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью Текст. / М. Фуко / Пер. с франц. С.И. Офертаса. М. : Праксис, 2002. - 384 с.

329. Фэйворс, Д. Лидер новой эпохи: метафизический взгляд на проблемы руководства Текст. / Д. Фэйворс — 2-е изд. испр. / Пер. с англ. В. Филипенко — М. : Философская Книга, 2002.-368 с.

330. Хабермас, Ю. Когда мы должны быть толерантными? О конкуренции видений мира, ценностей и теорий Текст. / Ю. Хабермас // Социс.- 2006.- №1.- С.45-53.

331. Хайдеггер, М. Бытие и время Текст. / М. Хайдегтер; Пер. с нем. В. В. Бибихина — Харьков : Фолио, 2003 503 с.

332. Харрис, Р. Психология массовых коммуникаций Текст. / Р. Харрис. СПб. : Прайм-ЕВРОЗНАК, 2002. - 448 с. (Секреты психологии)

333. Хевеши, М. А. Социально-политические стереотипы, иллюзии, мифы и их воздействие на массы Текст. / М. А. Хевеши // Философские науки 2001 - №2 - С.5-17.

334. Хекхаузен, X. Мотив власти Текст. / X. Хекхаузен // Психология и психоанализ власти. Т.2. Хрестоматия. Самара: Издательский дом «БАХРАХ», 1999 —С.299-352.

335. Херманн, М. Стили лидерства в формировании высшей политики Текст. / М. Херманн //Полис.- 1991.-№1.- С.92-110.

336. Хермес, Д. Активность аудиторий Текст. / Д. Хермес // Медиа. Введение / Под ред. А. Бриггза, П. Кобли; Пер. с англ. Ю. В. Никуличева. 2-е изд. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2005.- С.347-355.

337. Хесселбейн, Ф., Голдсмит М., Сомервилл А. Лидерство без границ Текст. / Ф. Хесселбейн, М. Голдсмит, А. Сомервилл. — М. : Альпина Паблишер, 2001.-315 с.

338. Хорни, К. Зов власти Текст. / К. Хорни // Психология и психоанализ власти. Т.2. Хрестоматия. — Самара: Издательский дом «БАХРАХ», 1999 — С.371-394.

339. Хоружий, С. С. Дискурсы внутреннего и внешнего в практиках себя Текст. / С. С. Хоружий // Московский психотерапевтический журнал.- 2003.- №3.- С.5-25.

340. Хренов, Н. А. Смена поколений в границах культуры модерна: надежды, иллюзии, реальность Текст. / Н. А. Хренов // Поколение в социокультурном контексте XX века [Текст] / Отв. ред. Н. А. Хренов. -М. : Наука, 2005. С.21-111.

341. Худякова, Г. П. Самобытность русской философии (аспект мировоззренческого поступка) Текст. / Г. П. Худякова / Диссерт. д. филос. наук (09.00.03 история философии).— Екатеринбург, УрГУ — 1998.-468 с.

342. Худякова, Н. Л. Ценностный мир человека: возникновение и развитие Текст. / Н. Л. Худякова Челябинск: Тендерлайн, 2004 - 400 с.

343. Цыганков, Д. Б. «Властитель дум» в поле политики: опыт социоанализа Текст. / Д. Б. Цыганков // Социс 1999.- №1- С.78-87.

344. Черных, А. А. Мир современных медиа Текст. / А. А. Черных. -М. : Территория будущего, 2007. 312 с.

345. Черткова, Е. М. Метаморфозы утопического сознания Текст. / Е. М. Черткова // Вопросы философии — 2001 №7- С.47-58.

346. Чирикова, А. Е. Человек больше богатства (этическое измерение лидеров российского предпринимательства) Текст. / А. Е. Чирикова // Социс.- 1997 №11.- С.78-90.

347. Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра Текст. / П. Шампань. Пер. с фр./ Перевод под ред. Осиповой Н.Г./ М. : Socio-Logos, 1997.- 335 с.

348. Шапко, В. Т. Феномен актуальной культуры Текст. / В. Т. Шапко // Социс.- 1997.- №10.- С.93-104.

349. Шарков, Ф. И. Основы теории коммуникации Текст. / Ф. И. Шарков / М.: Перспектива, 2004 246 с.

350. Шейн, Э. X. Организационная культура и лидерство Текст. / Э. X. Шейн / Пер. с англ. под ред. В. А. Спивака.- СПб. : Питер, 2002336 с. (Серия «Теория и практика менеджмента»)

351. Шейнов, В. П. Психология власти Текст. /В. П. Шейнов/ М. : Ось-89. — 2003 — 528 с.

352. Шестопал, Е. Б. Образы власти в постсоветской России Текст. / Е. Б. Шестопал. М. : Алетейа, 2004. - 536 с.

353. Шестопал, Е. Б. Этнические стереотипы русских Текст. / Е. Б. Шестопал, Г. О. Брицкий, Н. В. Денисенко // Социс 1999-№4 -С.62-70.

354. Шихирев, П. Н. Природа социального капитала: социально-психологический подход Текст. / П. Н. Шихирев // Общественные науки и современность 2003 - №2 - С. 17-32.

355. Шматко, Н. А. Анализ культурного производства Пьера Бурдье Текст. /Н. А. Шматко // Социс.- 2003.- №8.- С. 113-120.

356. Шматко, Н. А. Феномен публичной политики Текст. / Н. А. Шматко // Социс.- 2001.-№7.- С. 106-112.

357. Штомпка, П. Великие личности как агенты изменений Текст. / П. Штомпка // Психология и психоанализ власти. Т.2. Хрестоматия. — Самара: Издательский дом «БАХРАХ», 1999 С.37-54.

358. Штомпка, П. Социальное изменение как травма Текст. / П. Штомпка//Социс.-2001.-№10.-С.6-16.

359. Штомпка, П. Социология социальных изменений Текст. / П. Штомпка // Под ред. В. А. Ядова. М. : Аспект Пресс, 1996. - 416 с.

360. Штукина, Т. А. Новое измерение феномена политического лидерства Текст. / Т. А. Штукина // Райгородский, Д. Я. Психология и психоанализ власти. Т.1. Хрестоматия. Самара: Издательский дом «БАХРАХ», 1999.-С.523-549.

361. Штукина, Т. А. Политическое лидерство как проявление власти (теоретико-методологический аспект) Текст. / Т. А. Штукина. М., МГУ, "1995.-24 с.

362. Шулындин, Б. П. Российский менталитет в сценариях перемен Текст. / Б. П. Шулындин // Социс.- 1999,- №12.- С.50-53.

363. Щедровицкий, Г. П. О методе исследования мышления Текст. / Г.П. Щедровицкий / Сост. А. А. Пископпель, В. Р. Рокитянский, JI. П. Щедровицкий. М.: Фонд «Институт развития им. Г. П. Щедровицкого», 2006.-600 с.

364. Энкельман, Н. Харизма. Личностные качества как средство достижения успеха в профессиональной и личной жизни Текст. / Н. Энкельман.—М.: Интерэксперт, 2000.-272 с.

365. Эриксон, Э. Психоанализ Гитлера Текст. / Э. Эриксон // Психология и психоанализ власти. Т.2. Хрестоматия. — Самара: Издательский дом «БАХРАХ», 1999.-С.449-481.

366. Юдина, Е. Н. Медиапространство и символическое пространство Текст. / Е. Н. Юдина // Философские науки 2004. - №9.- С. 17-29.

367. Юнг, К. Г. Диагностика диктаторов Текст. / К. Г. Юнг // Психология и психоанализ власти. Т.2. Хрестоматия. — Самара: Издательский дом «БАХРАХ», 1999. —С.553-571.

368. Юнг, К. Г. Психологические типы Текст. / К. Г. Юнг. Пер. с нем. Ред. В. Зеленский-Минск: Попурри, 1998 652с

369. Юревич, А. В. Ученые в политике Текст. / А. В. Юревич // Полис. — 1999-№2-С.81-97.

370. Юрьев, К. Ю., Леонидов, Т. Г. Феномен тематизации в республиканской прессе Текст. / К. Ю. Юрьев, Т. Г. Леонидов // Социс. — 1998 №11.- С.60-65.

371. Ддов, В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности Текст. / В. А. Ддов. — М.: Добросвет, 1998. 596 с.

372. Ддова, М. А. Поведенческие установки молодежи постсоветского периода Текст. / М. А. Ддова // Социс 2006.- №10.- С.78-88.

373. Яковенко, И. Г. Механизмы культурной динамики и смена поколений Текст. / И. Г. Яковенко // Поколение в социокультурном контексте XX века [Текст]. -М.: Наука, 2005. С.112-129.

374. Яковенко, И. Г. Трансформация базовых идентичностей: факторы, тенденции, сценарии Текст. / И. Г. Яковенко// Современныетрансформации российской культуры Текст. / Отв. ред. И. В. Кондаков. — М. .-Наука,2005.-С.119-134.

375. Ярская-Смирнова Е. Р. Социокультурный анализ нетипичности Текст. / Е. Р. Ярская-Смирнова / Диссерт. на соиск. уч. ст. доктора социол. наук (22.00.06). — Саратов. — Саратовский государственный технический университет—1997 — 312 с.

376. Ясперс, К. Смысл и назначение истории Текст. / К. Ясперс. М.: Политиздат, 1991—527 с.

377. Bogardus, Е. Leadership and Attitudes // Sociology and Social Research. 1929.-№13.

378. Burns, J. M. Leadership, N.Y., 1978.

379. Carter, L. Leadership and Small Group Behavior // Group Relations at the Crossroads. -N. Y. -1953.

380. Cavalli, L. Charismatic Domination, Totalitarian Dictatorship and Plebiscitary Democracy // Changing Conception of Leadership. -N. Y., 1986.

381. Conger, Т., Kanungo, R. Charismatic Leadership: The Elusive Factor in Organizational Effectiveness. San Francisco, 1988.

382. Evan, W. M Identification with the human species // Human relations. N. L., 1997. - Vol. 50, No.8. - p. 987 - 1003.

383. Ganter, M. The Nature of Leadership // New Management. -1987. Vol. 4. P. 52-69.

384. Hollander, E. Leaders, Groups and Influence. N. Y., 1964.

385. Hook, S. Hero in Histoiy. Boston. 1955.

386. Lord, R., Alliger, G. A Meta-analysis of the Relation Between Personality Traits and Leadership Perceptions // Journal of Applied Psychology. N. Y., 1986.-№71.

387. Mitchell, Т., Green, S., Wood, R. An Attributional Model of Leadership and the Poor Performing Subordinate: Development and Validation // Research in Organizational Behavior. Greenwich, CT. 1981. Vol. 3.