Экология чешуекрылых (Lepidoptera) урбанизированных экосистем г. Тулы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.16, кандидат биологических наук Окороков, Максим Владимирович

• Окороков, Максим Владимирович
• кандидат биологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Окороков, Максим Владимирович

Введение.

Глава 1. Обзор литературы.

Глава 2. Условия и методика проведения исследований.

2.1. Эколого-географическая характеристика г. Тулы.

2.2. Материал и методика исследований.

Глава 3. Видовой состав фауны чешуекрылых г. Тулы.

3.1. Видовой состав чешуекрылых г. Тулы.

3 ;2. Видовой состав чешуекрылых отдельных урбоэкосистем г. Тулы.

Глава 4. Сезонная и суточная активность чешуекрылых г. Тулы.

4.1. Фенологические группы чешуекрылых г. Тулы.

4.2. Сезонные особенности активности чешуекрылых г. Тулы.

4.3. Суточная активность чешуекрылых г. Тулы.

4.4. Влияние факторов среды на активность чешуекрылых 66 урбоэкосистем г. Тулы.

Глава 5. Экологический преферендум и зоогеографическая характеристика чешуекрылых г. Тулы.

5.1. Биотопический преферендум и вертикально-ярусное распределение.

5.2. Гигротермический преферендум..

5.3. Трофический преферендум.

5.4. Зоогеографическая характеристика фауны чешуекрылых г. Тулы.

Глава 6. Охрана чешуекрылых в городе.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экология чешуекрылых (Lepidoptera) урбанизированных экосистем г. Тулы»

Актуальность проблемы. Город, как особый конгломерат социопри-родного плана, обладает мощным воздействием на биоценозы. В нем интенсивно сказывается влияние урбанизации, рекреации, техногенного загрязнения среды. Урбоэкосистемы имеют высокую степень мозаичности, благодаря особенностям их происхождения, развития и степени вовлеченности в хозяйственную деятельность. Разнообразие биотопов в урбоэкосистемах определяет возможность существования в городе насекомых с неоднородными требованиями к среде.

Видовое разнообразие насекомых, в том числе одного из крупнейших отрядов - Lepidoptera, несмотря на антропогенный прессинг, в городе велико (Клауснитцер Б., 1990; Короткова A.A., 2004). При этом в городских условиях нередко возникают экологические комплексы насекомых, схожие с таковыми в природных экосистемах (Клауснитцер Б.,: 1990). Пространственная изоляция небольших биотопов и мозаичность действия различных антропогенных факторов в городе формирует для насекомых «эволюционные полигоны» (Клауснитцер Б., 1990). » •

Lepidoptera урбоэкосистем представляют собой особый комплекс, обладающий сложной структурой и характеризующийся большим количеством фаунистических элементов. При исследовании городского лепидоптероком-плекса может быть рассмотрена его фаунистическая и экологическая структура, а также особенности реакции на антропогенные воздействия и способы поддержания разнообразия чешуекрылых в урбоэкосистемах. В виду разных требований как отдельных элементов, так и популяций бабочек к условиям среды в городе, могут быть рассмотрены особенности занятия ими экологических ниш и особенности структурных адаптаций к отличающимся от природных условиям среды.

Наиболее изучены Rhopalocera городов: выявлен их видовой состав и некоторые аспекты их экологии (Плющ И.Г., 1990; Мимонов Е.В., 1981; Су-щев Д.В., 2001). Microlepidoptera и Heterocera изучены в меньшей степени. Зачастую рассматривается только видовой состав отдельных групп чешуекрылых. Целостному же анализу экологии бабочек урбоэкосистем не уделялось должного внимания, за исключением некоторых общих работ (Большаков Л.В., 2003) и работ по некоторым массовым видам-вредителям (Белова

H.К., 1981; Белов Д.А., 2000; Кривошеина Н.П., 1992). При исследовании эн-томофауны г. Тулы A.A. Коротковой (2004) для Lepidoptera, помимо выявления видового состава были рассмотрены лишь некоторые общие экологические закономерности.

Цель исследования.

Изучить фауну и экологию Lepidoptera г. Тулы, в соответствии со спецификой городских условий. В соответствии с поставленной целью были выделены следующие задачи исследования:

I. Выявить видовой состав Lepidoptera г. Тулы и их распределение по ур-боэкосистемам.

2. Изучить особенности сезонной и суточной активности чешуекрылых в условиях города.

3. Исследовать экологический преферендум чешуекрылых и наличие адап-таций к существованию в урбоценозах.

4. Обосновать меры охраны чешуекрылых г. Тулы.

Научная новизна исследования. Выявлен видовой состав основных систематических групп чешуекрылых отдельных урбоэкосистем города, а также рассмотрены особенности сезонной и суточной активности чешуекрылых в городе.

Впервые подробно проанализированы особенности экологического преферендума Ьер1ёор1ега г. Тулы зоогеографическая характеристика, трофическая специализация, гигротермический и биотопический преферендум.

Приведен обоснованный комплекс мер охраны чешуекрылых г. Тулы.

Научно-практическая значимость работыСтруктурныйанализ фауны и экологии Хер1с1ор1ега города позволяет произвести прогнозирование изменения комплекса бабочек под воздействием антропогенного прессинга, использовать чешуекрылых в качестве биоиндикаторов состояния городской среды, решать задачи в сфере охраны природы, поддержания биоразнообразия, а также послужит необходимым дополнением для создания Красной книги Тульской области.

Внедрение в практику результатов исследования. Материалы диссертации используются в учебных курсах «Зоология беспозвоночных», «Сравнительная анатомия беспозвоночных», «Экологические основы защиты растений», а также при проведении полевой практики студентов естественнонаучного факультета ТГПУ им. Л.Н. Толстого.

Апробация работы. Основные результаты исследований по теме диссертации доложены на II Международной конференции «Животные в городе» (Москва, МСХА, 15-17 апреля, 2002); на конференции молодых ученых ТГПУ им. Л.Н. Толстого (2005); на конференциях профессорско-преподавательского состава ТГПУ им. Л.Н. Толстого (2000, 2001, 2002, 2003).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 печатных работ.

Предмет исследования: фауна и экология чешуекрылых в условиях ■ антропогенно нарушенных экосистем города.

Объектом исследования был избран комплекс Ьер1с1ор1ега, населяющих г. Тулу.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Фауна чешуекрылых г. Тулы обладает высоким видовым разнообразием. Доминируют ЫосШ1ёае, Оеотейтёае, ТоЛпаске и комплекс Шюра1о-сега.

2. Динамика сезонной активности и суточной активности чешуекрылых находится в зависимости от действия антропогенных факторов города.

3. В урбоэкосистемах доминируют следующие группы чешуекрылых: по трофическому преферендуму - филлофаги, по биотопическому - лесные виды, по гигротермическому - мезофилы, по зоогеографическим характеристикам - транспалеаркты.

4. Охрана чешуекрылых в городе должна строится на уменьшении нагрузок на биоценозы урболандшафтов, а также на основе специальных ви-доспецифичных мер охраны.

Объем и содержание работы.

Диссертация изложена на 169 страницах машинописного текста и состоит из введения, шести глав, выводов, списка литературы и приложения. Работа содержит 10 таблиц, 13 рисунков. Список литературы включает 293 наименования, из них 74 на иностранных языках. Приложение изложено на 135 страницах машинописного текста и содержит 18 таблиц, из которых 4 выполнено в форме схематичных оригинальных аннотаций.

Заключение диссертации по теме «Экология», Окороков, Максим Владимирович

ВЫВОДЫ

1. Фауна чешуекрылых г. Тулы характеризуется высоким видовым разнообразием и насчитывает 580 видов, относящихся к 47 семействам. Доминируют Noctuidae (133 вида - 22,61%), Geometridae (116 видов — 19,72%) и Tortricidae (58 видов - 9,86%). Суммарная доля видов других семейств составляет 46,4 % общего видового обилия чешуекрылых.

2. Наиболее богата видами фауна Lepidoptera окраинной зоны г. Тулы (580 видов, 100%) и частного сектора (482 вида, 81,94%). Минимальное количество видов чешуекрылых отмечено на территориях больниц г. Тулы (132 вида, 22,44%). Варьирование видового состава фауны чешуекрылых отдельных урбоэкосистем г. Тулы достаточно велико (коэффициент Жаккара от 0,21 до 0,92, при среднем 0,52; значение ß-разнообразия - от 549,84 до 533,54, при среднем 278,1). Урбоэкосистемы со сходными показателями видового обилия чешуекрылых объединяются в 2 кластера: территории Центрального и Комсомольского парков, частного сектора и окраинной зеленой зоны; территории внутриквартальных насаждений, стадиона, больниц, школ, парка Металлургов, автотранспортных и промышленных зон. ;

3. В фауне г. Тулы преобладают моновольтинные чешуекрылые. Динамика сезонной активности характеризуется выраженным пиком в конце раннего лета — начале жаркого лета. Наиболее распространена зимовка на стадии гусеницы (287 видов, 48,79%), бездиапаузное развитие свойст1 венно лишь синантропным видам (8 видов 1,36%). Большинство чешуекрылых г. Тулы активно в темное время суток (403 вида, 68,51%). В условиях урбоэкосистем решающее значение в регуляции ритмов активности Lepidoptera играет фактор освещенности и гигротермический фактор.

4. В городе доминирует лесные виды (205 видов; 34,85%). Менее обильны лесолуговые (186 видов, 31,62%) и виды открытых пространств (174 вида, 29,58%). Наибольшая доля лесных видов отмечена для частного сектора (159 видов, 27,03%), Центрального (148 видов, 25,160%) и Комсомльского (141 вид, 23,97%) парков, а доля видов открытых проi странств —для автотранспортной зоны (115 видов, 19,55%). В целом в г. Туле по гигротермическому преферендуму доминируют мезофилы (418 видов, 71,06%), относительно высока доля ксерофилов (108 видов, 18,36%), а доля гигрофилов значительно ниже (40 видов, 6,8%). Относительно высока доля ксерофилов лишь в частном секторе и автотранспортной зоне (84 вида, 14,28% и 54 вида, 9,18% соответственно).

5. В урбоэкосистемах г. Тулы преобладает чешуекрылые - фитофаги (554 вида, 94,18%), среди них - филлофаги. Доля сапрафагов (в том числе и синантропов) относительно высока (19 видов, 3,23%). Наибольшее число видов чешуекрылых трофически связано с культурными розоцветными. Превалируют дендрофаги и хортофагов. ■ Выявлено значительное количество чешуекрылых-афагов на стадии имаго (138 видов, 23,79%).

6. В г. Туле доминируют виды с широкими ареалами - транспалеарты (275 видов, 46,75%) и западно-центральнопалеарктические виды (101 вид,

17,17%), а среди них - температные виды и неморальные виды. i

7. Охрана чешуекрылых должна строиться на совокупной основе законодательных документов (региональных и городских кадастров, охранных списков, региональной Красной книги), адекватных методов исследований и применения как общих мер охраны, так и специальных мер.

146

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Окороков, Максим Владимирович, 2005 год

1. Аникин B.B. Булавоусые чешуекрылые города Саратова // Успехи энтомологии в СССР: насекомые перепончатокрылые и чешуекрылые. Матер. X съезда ВЭО, Ленинград, 11-15 сентября. 1989 г. Л, ЗИН АН СССР, 1990, с.140 - 141.

2. Аникин В.В. Чешуекрылые (Lepidoptera) Нижнего Поволжья (Эколого-фаунистический и зоогеографический обзор). Автореф. дисс. канд. биол. н. СПб., 1995, 19 с.

3. Антонова Е.М. К познанию фауны и экологии бабочек-пядениц (Lepidoptera, Geometridae) Мордовского заповедника // Труды Мордовского гос. заповеди. Вып. 6, Саранск, 1974, с. 171-180.

4. Антонова Е.М. Фауна и географическое распространение пядениц (Lepidoptera, Geometridae) в Московской области // Насекомые. Исследование по фауне Советского Союза. М., 1981, с. 171 208.

5. Антонова Е.М., Большаков Л.В. Пяденицы (Lepidoptera, Geometridae) в Тульской области. // Actias. Russian Journal of Scientific Lepidopterology. 1995. Vol. 2. .Nos. 1-2 c. 13 -32.

6. Арутюнян Г.А. Вредная энтомофауна декоративных насаждений некоторых городов Армянской СССР. Автореф. дисс. канд. биол. н. Ереван, 1968, 17 с.

7. Баранник А.П. Эколого-фаунистическая характеристика энтомофауны зеленых насаждений промышленных городов Кемеровской области. // Экология. 1979. №1. с. 76-79.

8. Баранник А.П., Маркс Л.П. Влияние твердых выбросов металлургического производства на черемуховую моль // Проблемы охраны и рационального природопользования в Кузбассе. Кемерово, 1978, с. 111 — 113.,

9. Баранчиков Ю.Н. Трофическая специализация чешуекрылых, Красноярск, 1987, КГУ, 172 с.

10. Бей-Биенко Г.Я. Общая энтомология. М., Высшая школа, 1966, 456 с.

11. Беклемишев В.Н. Биоценологические основы сравнительной паразитологии. М., Наука, 1970.502 с. j

12. Белов Д.А. Грызущие и минирующие листву насекомые зеленых насаждений г. Москвы. Автореф. дисс. канд. биол. н. М., 2000, 28 с.

13. Белова Н.К. Биологические наблюдения за лиственничной чехликовой молью в условиях г. Москвы. // Науч. тр. МЛТИ. М., МЛТИ, 1980. Вып. 123, с. 123 127.

14. Белова Н.К. Распространение главнейших вредителей древесных пород в декоративных посадках г. Москвы и ее окрестностей. // Науч. тр. МЛТИ. М., МЛТИ, 1981. Вып. 147. с. 11-16.

15. Белова Н.К. Факторы смертности тополевой моли-пестрянки // Экология и защита леса. Л., Наука, 1985, с. 11 — 16.

16. Белова Н.К., Воронцов А.И. Тополевая моль // Защита растений. 1987. №7, с. 32-34.

17. Белова Н.К., Николаевская Н.Г. Пяденица-шелкопряд бурополосая (Ьус1а ЫПапа С1). в зеленых насаждениях г. Москвы // Экология и защита леса. Л., Наука, 1989, с. 65-68.

18. Белова Н.К., Полетаева С.И. Ивовая волнянка в зеленых насаждениях Москвы // Экология и защита леса. Л., Наука, 1989. с. 71-73.

19. Белосельская З.Г. Вредители парковых насаждений нечерноземной полосы европейской части СССР и меры борьбы с ними. М. Л., Изд. Ан СССР. 1955. 206I

20. Бериня Дз.Ж., Калвиня Л.К. Распределение выпадений выбросов автотранспорта и загрязнение почв придорожной полосы // Воздействие выбросов автоIтранспорта на природную среду /сб. ст./. Рига, Зинатне, 1989, с. 22 35.

21. Бирг В.С. Особенности развития гусениц сосновой пяденицы в условиях воздействия промышленных выбросов // Изв. АНБССР. Сер. биол. н. Минск, 1988, 11с. (Рукопись депонирована а ВИНИТИ 18.07.1988 № 5,747).

22. Бирг B.C. Эколого-фаунистические особенности состояния популяций хвоег-рызущих чешуекрылых в зоне промышленного загрязнения. Автореф. дисс. . канд. биол. н. Минск, 1989, 17 с.

23. Богачева И.А. Взаимоотношения насекомых-фитофагов и растений в экосистемах Субарктики. Свердловск, 1990, 137 с.

24. Большаков JI.B. Булавоусые чешуекрылые Тульской области (Lepidoptera, Rhopalocera). Опыт дифференцированного хоролого-экологического и созобиоло-гического анализа. Тула, «Гриф и К0», 1998, 64 с.

25. Большаков JI.B. Принципы составления региональных охранных списков угрожаемых видов насекомых. Тула, «Гриф и К0», 1999,35 с.

26. Большаков JI.B. Чешуекрылые (Macrolepidoptera музея-заповедника «Ясная поляна» и его ближайших окрестностей. Тула, изд. дом «Ясная поляна», 1999 а), 57 с. ;

27. Большаков JI.B. К вопросу об истории, состоянии и перспективах исследований энтомофауны Тульской области // Биологическое разнообразие Тульского края на рубеже веков. Выпуск 1. Тула, Гриф и К0, 2001, с. 27-39.

28. Большаков JI.B. Эколого-фаунистический обзор чешуекрылых (Insecta: Lepidoptera) г. Тулы и его ближайших окрестностей // Бюллетень Московского общества испытателей природы. Отдел биологический. Т. 108, вып. 1. 2003, с 3-14.

29. Бубнова Т.В. Совки (Lepidoptera, Noctuidae) Западного Алтая. Автореф. дисс. канд. биол. н. Новосибирск, 1980, 21 с.

30. Будашкин Ю.И. Чешуекрылые (Lepidoptera) Карадагского заповедника. Эколого-фаунистический и зоогеографический обзор. Автореф. дисс. канд. биол. н. Д., 1991,22 с.

31. Булухто Н.П. Насекомые Тульского края. Тула, Приокское книж. изд., 1987, 128 с.

32. Бутовский P.O. Тяжелые металлы и энтомофауна // Агрохимия, 1984, № 5, с. 142-150.

33. Бутовский P.O. Полезная энтомофауна Московской области и выбросы автотранспорта // Охрана прир. ср. при интенсификации с.-х. пр-ва. М., ВНИИ природы, 1987, с. 91-96.

34. Бутовский P.O. Действие выбросов автотранспорта на энтомофауну. Автореф. дисс. канд. биол. н. М., МГУ, 1987 а), 22с.

35. Бутовский P.O. Тяжелые металлы в насекомых придорожных агробиоценозов // Тяжелые металлы в окружающей среде и охрана природы. Ч. II. М., МГУ, 1988, с. 243-247.

36. Бутовский P.O. Особенности распределения тяжелых металлов в насекомых придорожных агроценозов // Агрохимия. 1989, № 2, с. 84 — 90.

37. Бутовский P.O. Фторсодержащие соединения и энтомофауна // Агрохимия. 1991,№6,с. 143- 151.

38. Варзинска Р.К., Карпа А.Э. Некоторые наблюдения по энтомофауне травостоя у автодорог Латвийской ССР // Загрязнение прир. среды выбросами автотранспорта. Рига, Зинатне, 1980. с. 46 50.

39. Василенко C.B. Пяденицы (Lepidoptera, Geometridae) лесостепной зоны Западно-Сибирской равнины. Автореф. дисс. канд. биол. н., Новосибирск, 1992, 22 с.

40. Вийдалепп Я. Список пядениц (Lepidoptera, Geometridae) фауны СССР. I — IV. // энтом. обозр. 1976, т. LV, вып. 3., с. 842 851. :

41. Вийдалепп Я. Список пядениц (Lepidoptera, Geometridae) фауны СССР. I IV. // Энтом. обозр. 1977, т. LVI, вып. 3, с. 564 — 576.

42. Вийдалепп Я. Список пядениц (Lepidoptera, Geometridae) фауны СССР. I IV. // Энтом. обозр. 1977а), т. LVI, вып. 4, с. 782 - 798.

43. Вийдалепп Я. Список пядениц (Lepidoptera, Geometridae) фауны СССР. I IV. // Энтом. обозр. 1978, т. LVII, вып. 4, с. 752 - 761.

44. Власов О.П. Компьютерный анализ данных // Управление Здравоохранения администрации Читинской области — отчет. Чита, 1992, 75 с.

45. Волкова JI.Б. Урботолерантные виды дневных бабочек и условия их сохранения в районах городской застройки // Животные в городе: Матер, научно-практич. конференции. М., 23-24 мая, 2000. M., ТСХА, 2000, с. 711- 74.

46. Воронцов А.И., Предтеченский H.H., Сазонов Г.В. Защита городских насаждений от вредителей и болезней. М., Наука, 1963,162 с.

47. Герасимов A.M. Гусеницы // Фауна СССР. Новая серия, № 56. Насекомые чешуекрылые. T. I., вып. 2, М. — Л., изд. АН СССР, 1952, часть 1, 338 с.

48. Гершензон З.С. Спосок горностаевых молей (Lepidoptera, Yponomeutidae) фауны СССР // Фауна чешуекрылых (Lepidoptera) СССР. Тр. ВЭО, т. 67. Л., Наука,1986, с. 10-19.

49. Гиляров М.С. Закономерности приспособления насемкомых к жизни на суше. М., Наука, 1970,275 с.

50. Гиляров М.С., Криволуцкий Д.А. Радиоэкологические исследования в почвенной зоологии // Зоол. журнал, т. 50. 1971. № 3. с. 329 342.

51. Голубев И.Р., Новиков Ю.В. Окружающая среда и транспорт. М., Транспорт,1987, 231 с.

52. Горленко C.B., Панько H.A. Формирование микрофлоры и энтомофауны городских зеленых насаждений. Минск, Наука и техника, 1972, 168 с.

53. Горностаев Г.Н. Сумеречно ночной лет насекомых на искусственные источники света. Автореф. дисс. канд. биол. н. М., 1980, 21 с.

54. Горностаев Г.Н. Введение в этологию насекомых фотоксенов (лет насекомых на искусственные источники света) // Этология насекомых. Тр. Всес. Энтомол. общества. Л, Наука, 1984. с. 101 - 167.

55. Горностаев Г.Н. Проблемы охраны исчезющих насекомых // Итоги науки и техники ВИНИТИИ. Сер. Энтомология. 1986. т. 6. с. 116 -204.

56. Городков К.Б. Типы ареалов насекомых тундры и лесных зон Европейской части СССР. Атлас. Карты 179 221. Л, Наука, 1984., с.З - 20.

57. Гофман Э. Атлас бабочек Европы и отчасти Русско-Азиатских владений. СПб.,I

58. Девриена, 1897,356 е., 71 табл. i

59. Грамма В.Н. Влияние некоторых режимов заповедности на фауну насекомых // IX съезд Всес. энтом. об-ва. Киев, октябрь 1984. JL, Изд. ЗИН АН, 1985, с. 101 -167.

60. Гринфельд Э.К. Происхождение и развитие антофилии у насекомых. JL, ЛГУ, 1978,206 с.

61. Гудериан Р. Загрязнение воздушной среды. М., Мир, 1979, 200 с.

62. Данилевский А.С., Кузнецов В.И. Листовертки Tortricidae. Триба плодожоркиi- Laspeyresiini // Фауна СССР. Насекомые чешуекрылые'. Л., Наука, 1968. т. V, вып. 1, 635 с.

63. Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора. М., Просвещение, 1986, 383 с.

64. Державец Ю.А. Обзор системы бражников (Lepidoptera, Sphingidae) со списком видов фауны СССР // Энтомол. обозр., 1984, № 3, с. 604 620.

65. Державец Ю.А., Иванов А.И., Миронов В.Г., Мищенко О.А., Прасолов В.Н., Синев С. Ю. Список чешуекрылых (Macrolepidoptera) Ленинградской области // Тр. ВЭО. Л., Наука, 1986. с. 186 270.

66. Дмитраков А.В., Пристягин А.Н., Симанкин А.Ф. Загрязнение почвенного покрова как следствие аэротехногенного воздействия:// Тул. экол. бюлл. Тула, 2000, с. 64-75.

67. Добровольский Б. В. Фенология насекомых, М., Высш. шк., 1969, 232 с.

68. Дорофеев Ю.В. Фауна и экология жужелиц (Coleóptera, Carabidae) урбанизированных ландшафтов Тульской области. Тула, 1995, 36'с.

69. Дюран Б., Одел П. Кластерный анализ. М., Статистика. 1977, 128 с.

70. Емельянов А.Ф. Предложения по классификации и номенклатуре ареалов // Энтомол. обозр. 1974, т. LIII, вып. 3., с. 497 522.

71. Емец В.М. Динамика популяционной структуры; насекомых и механизмыустойчивости популяций к антропогенным воздействиям. Автореф. дисс. докт.iбиол. н. М., 1997, 43 с.

72. Ефетов К.А., Будашкин Ю. И. Бабочки Крыма (высшие разноусые чешуекрылые). Справочник // Симферополь, Таврия, 1990,112 с. *

73. Жизнь растений, Т.4. Мхи, плауны, голосеменные растения. М., Просвещение, 1978. 461 с.

74. Загуляев А.К. Настоящие моли (Tineidae). Ч.З. Подсемейство Tineinae // Фауна СССР. Насекомые чешуекрылые. М. — JL, Наука, 1960, т. IV, вып. 3,266 с.

75. V 76. Загуляев А.К. Настоящие моли (Tineidae). 4.2. Подсемейство Nemapogoninae // Фауна СССР. Насекомые чешуекрылые. М. Л., Наука, 1964, т. IV, вып. 2,422 с.

76. Загуляев А.К. Настоящие моли (Tineidae). 4.4. Подсемейство Scardiinae // Фауна СССР. Насекомые чешуекрылые. М. JL, Наука, 1973, т. IV, вып. 4, 126 с.

77. Золотаренко P.C. Подгрызающие совки (Agrotinae) Западной Сибири. Новосибирск, Наука, 1979, 438 с.

78. Золотухин В.В. Коконопрядообразные чешуекрылые (Lepidoptera, Lasiocampi-1" dae) Палеарктики. Автореф. дисс. канд. биол. н. СПб., 1994, 21 с.

79. Калмыков П.Г. Влияние ионизирующих излучений на насекомых. М., Атом-издат, 1970. 144 с.

80. Катаев O.A. Некоторые вопросы антропогенного воздействия на вредителей леса // Новейшие достижения лесной энтомологии. Вильнюс, Знание, 1981, с. 69 -73. '

81. Клауснитцер Б. Экология городской фауны. М., Мир, 1990,248 с.

82. Ключко З.Ф. О лете совок (Lepidoptera, Noctuidae) на различные источники света// Докл. АН СССР. М., изд. АН СССР, 1957, т. 117, вып. 1,с. 134- 137.

83. Ключко З.Ф. Совки квадрифшощного комплексу // Фауна Украини. Т. 16, вып. 6. Киев, Наукова думка, 1978,415 с.

84. Ключко З.Ф. Совки подсемейства Plusiinae фауны СССР (морфо-биол. харакштерист., классиф. и родств. отношения) Автореф. дисс . докт. биол. н. JI., ЛГУ, 1985,42 с.j

85. Княжецкий Б.В. Вредители и болезни зеленых насаждений городов и населенных пунктов Московской области. М., Наука, 1951,75 с.

86. Кожанчиков И.В. Совки (Подсемейство Agrotinae) // Фауна СССР. Насекомые чешуекрылые. М. -Л., изд. АН СССР, 1937, т. XIII, вып. 3, 675 с.

87. Кожанчиков И.В. Волнянки (Orygidae) // Фауна СССР. Насекомые чешукры-лые. М. Л., изд. АН СССР, 1950, т. XII, 582 с.

88. Кожанчиков И.В. Чехлоноски-мешечницы (Psychidäe) // Фауна СССР. Насекомые чешуекрылые. М. Л., изд. АН СССР, 1956, т. III, вып. 2, 517 с.

89. Кожанчиков И.В. Методы исследования экологии насекомых. М., Высш. шк., 1961,340 с.

90. Козлов М.В. Роль насекомых в фитоценозах Кольского полуострова // Общиеiпроблемы охраны растительности. Матер, всес. совещ. «Охрана растительного мира северных регионов». Сыктывкар, СыктГУ, 1984. с. 86 — 89.

91. Козлов М.В. Ответные реакции популяций насекомых на антропогенные воздействия // Матер, по проекту № 2 Советской национальной программы « Человек и биосфера» (МАБ). Красноярск, КГУ, 1987, 60 с.

92. Козлов М.В. Внутрипопуляционная изменчивость берез и их повреждаемость гусеницами беззубых молей // Устойчивость лесов к воздействию насекомых: тез. докл. Красноярск, изд. Красноярск, ун-та, 1991, с. 48 49.

93. Козлов М.В., Коричева Ю.Г. Распределение мин дендрофильных чешуекрылых семейств Nepticulidae, Tischeriidae, Gracillariidae (Lepidoptera) по кормовым растениям // Вестник ЛГУ. Л., ЛГУ, 1989, серия 3, вып.1;(№ 3), с .8 19.

94. Комаров K.M., Филимонова Е.Е. Динамика фауны'булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Diurna) города Томска и его окрестностей в XX веке // Экология и рациональное природопользование на рубеже веков. Итоги и перспективы. Т. 1. Томск, 2000, с. 120 121. ;

95. Королева Е.Г. Воздействие автодороги на комплекс животного населения (напримере юга Московской области). Автореф. дисс. канд. биол. н. М., 1985,25 с.j

96. Короткова А.А. Энтомофауна смородины юга центрального Нечерноземья. Автореф. дисс . канд. биол. н. Москва Тула, 1994, 17 с.

97. Короткова А.А. Энтомофауна г. Тулы. Тула, «Гриф и К0», 2003,246 с.

98. Короткова А.А., Системные механизмы адаптации энтомокомплекса в урбанистических условиях. Автореферат диссертации . . . доктора биологических наук, Тула, 2004, 39 с.

99. Короткова А.А., Борисенко М.И. Энтомофауна транспортных зон окраин города Тулы // Сб. науч. тр. препод., аспир. и студ. ТГПУ им. Л. Н. Толстого. Тула, изд. ТГПУ, 2001, с. 166- 176.

100. Короткова А.А., Булухто Н.П., Окороков М.В., Чарина Е.В. К вопросу о лепидоптерофауне г. Тулы и его окрестностей // Сб. науч. тр. препод., аспир. и студ. ЕНФ ТГПУ им. Л.Н.Толстого. Тула, изд. ТГПУ, 2001, с. 180- 196.

101. Короткова А.А., Окороков М.В. Чешуекрылые- синантропы г. Тулы и черты их приспособленности к синантропному образу жизни: // Международная конференция «Животные в городе», тез. докл. МСХА, 15 17 апр. 2002 г. М., МСХА, 2003. с 124-126 i

102. Коршунов Ю.П., Горбунов П.Ю. Дневные бабочки азиатской части России.

103. Справочник. Екатеринбург, 1995, УГУ, 202 с.

104. Юб.Костюк Ю.И. Листовшки. Тортрицини (Tortricidae) // Фауна Украины, т. 15, вып. 10. Киев, Наукова думка, 1980, 424 с.

105. Кравченко В.Д. Суточные ритмы активности некоторых видов совок (семейство Noctuidae) и их роль в репродуктивном поведении. Автореф. дисс . канд. биол. н. М., 1986,21 с.

106. Кравченко В.Д. Ритмы активности весенних видов совок (Lepidoptera, Noctidae) в Подмосковье // Зоол. ж., 1987, т. LXVI, вып. 12, с. 1893 1895.

107. Красная книга Московской области. М., «Аргус», «Русский ун — тет», 1998, 560 с. :

108. Красная книга РСФСР. Животные. М., Россельхозиздат, 1983, 454 с.

109. П.Криволуцкий Д.А., Покаржевский А.Д. Роль почвенных животных в биогенной миграции кальция и стронция 90 // Журнал общей; биологии. 1974, т. 35, № 2, с. 263 - 269.

110. Кривошеина Н.П. Современные представления о насекомых дендробионтах городских экосистем // Дендробионтные насекомые зеленых насаждений г. Москвы /сб. ст./, ред. Н.П. Кривошеина. М., Наука, 1992, 118 с.

111. МЗ.Кришталь О.П. Комахи шкщники сшьскогосподарських рослин в умовах .Шсостепу та полюся Украши. Юев, вид. КДУ, 1959, 359 с.

112. Куварин Ю.Н. Экологическая обстановка на территории Тульской области // Экол. проблемы России. Тул. обл. информ. вып., № 2. М., ВИНИТИ, 1995, с. 18 -33.

113. Кузина З.Р. Мезофауна полос отвода автомобильных дорог Ростовской области. Автореф. дисс . канд. биол. н. М., 1985, 24 с.

114. Кузнецов В.И. Зональное распределение чешуекрылых и формирование фауны лесных и садовых вредителей в городах западного Копет-Дага // Уч. записки ЛГУ. Сер. биол., вып. 46, № 240. Л., ЛГУ, 1958, с. 28 34.

115. Кузнецов В.И. Семейство Tortricidae листовертки // Опред. насек. Европейской части СССР. Чешукрылые. Л., Наука, 1978, т. 4, ч. 1, с. 191 - 680.

116. Кумаков А.П., Коршунов Ю.П. Чешуекрылые Саратовской области. Саратов, изд. Сарат. ун-та, 1979, 240 с. '

117. Лавров С.Д. Наши гусеницы. Определитель. М., Учпедгиз, 1938, 117 с.

118. Лакин Г.Ф. Биометрия. М., Высш. шк., 1990, 298 с.

119. Ламперт К. Атлас бабочек и гусениц Европы и отчасти Русско — Азиатских владений. СПб., Девриена, 1913, 486 е., 93 табл.

120. Лозовой Д.И. Вредные насекомые парковых и лесопарковых насаждений Грузии. Тбилиси, Мецниереба, 1965,271 с. !

121. Ломакина Л.Г. Насекомые-вредители городских насаждений юго-востока Казахстана. Алма-Ата, Наука, 1967, 143 с.

122. Львовский А. Л. Булавоусые чешуекрылые города ¡Ленинграда // Булавоусые чешуекрылые СССР/тез. докл./, сост. Ю.П. Коршунов. Л., Наука, 1987, с. 71 72.

123. Львовский А.Л. Ширококрылые моли (Ьер1с1ор1ега, ОесорЬопёае) в пределах города Ленинграда // Успехи Энтомологии в СССР: насекомые перепончатокрылые и чешуекрылые. Мат. X съезда ВЭО. Ленинград, 11 — 15 сентября 1989. Л., ЗИН АН СССР, 1990, с. 182- 184.

124. Мазохин-Поршняков Г.А. Опыт экологической системы дневных чешуекрылых (Ьер1<Зор1ега, Ююра1осега) // Зоол. журнал, 1952, т. 31, вып. 2, с. 202 212.

125. Мазохин-Поршняков Г.А. Массовые привлечения насекомых на ультрафиолетовое излучение // Докл. АН СССР, т. 102, № 4. М., изд. АН СССР, 1955, с. 435 -441.

126. Мазохин-Поршняков Г.А. Сравнение привлекающего действия лучей различного спектрального состава на насекомых // Энтомол. обозрение, 1956, т. 35, вып. 4, с. 752.

127. Мазохин-Поршняков Г.А. Почему насекомые летят, на свет // Энтомол. обозрение, 1960, т. 39, вып. 1, с. 52 58.

128. Мамаев Б.М. Определитель насекомых по личинкам. М., Просвещение, 1972, 400 с. |

129. Мартыненко А.Б. Булавоусые чешуекрылые (Ьер1с1ор1ега, Шюра1осега) города Владивостока // Чтения памяти А.И. Куренцова, вып. 5. Владивосток, Дальнаука, 1994, с. 41-53.

130. Мержеевская О.И. Гусеницы совок (Ыосйиёае), их биология и; морфология (определитель). Минск, Наука и техника1967,431 с.

131. Мержеевская О.И. Совки (Ъ1ос1шс1ае) Белоруссии.) Минск, Наука и техника, 1971, 420 с.

132. Мержеевская О.И., Литвинова А. Н., Молчанова Р.В. Чешуекрылые (Ьер1с1ор-1ега) Белоруссии. Каталог. Минск, Наука и техника, 1976, 132 с.

133. Мимонов Е.В. Дневные бабочки Пущино и его окрестностей и их распределение по биотопам // Экология малого города. Программа «Экополис». Пущино, НЦБИ, 1981, с. 86- 100. 1

134. Мимонов E.B. Изменение фауны булавоусых чешуекрылых Московской области под действием антропогенных факторов // Насекомые Московской области. Проблемы кадастра и охраны. М., Наука, 1988, с. 127 — 139.

135. Мирзоян С.А Дендрофильные насекомые лесов и парков Армении. Ереван, Айастан, 1977, 453 с.

136. Миронов В.Г. Систематичекий каталог пядениц трибы Eupitheciini (Lepidop-tera, Geometridae) фауны СССР // Энтомол. обозр. 1990, т. 69, вып. 3, с. 656 — 670.

137. Миронов В.Г. Систематический каталог пядениц трибы Eupitheciini (Lepidop-tera, Geometridae) фауны СССР //Энтомол. обозр. 1991, т. 70, вып. 1, с. 157 — 167.

138. Мутин В.М. Булавоусые чешуекрылые Комсомольска — на Амуре и его окрестностей // Чтения памяти А.И. Куренцова, вып. 3. Владивосток, 1993, с. 35 — 43.

139. Мэггарран Э. Экологическое разнообразие и его измерение. М., Мир, 1992. 184 с.

140. Некрутенко Ю.П. Булавоусые чешуекрылые Крыма. Определитель. Киев, Наукова думка, 1985,152 с.

141. НЗ.Норейка Р.В. Морфология, система и экология Gracillariidae (Lepidoptera). Автореф. дисс. канд. биол. н. СПб., 1992, 22 с.

142. Окороков М.В. Оценка структуры комплекса чешуекрылых (Lepidoptera) урбоэкосистем г.Тулы // Сборник материалов I научно-практической конференции аспирантов, соискателей и молодых ученых ТГПУ им;' JI.H. Толстого. Тула, изд. ТГПУ, 200, с. 153-156.

143. Окороков М.В., Короткова A.A. Аннотированный'список видов булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Rhopalocera) города Тулы // Деп. в ВИНИТИ, №874-В2003 от 15.05.03.- Тула, 2003. 17 С.

144. Окороков М.В., Короткова A.A. Аннотированный; список видов совок (Lepidoptera, Noctuidae) // Деп. в ВИНИТИ, №875-В2003 от 15.05.03.- Тула, 2003а). 25 С.

145. Ольшванг В.Н., Горбунов П.Ю. Дневные бабочки г. Свердловска // Булавоусые чешуекрылые СССР /Тез. докл./ Сост. Ю.П. Коршунов. Новосибирск, Наука, 1987, с. 91-92.

146. Определитель сосудистых растений центра европейской части России /И.А. Губанов, К.В. Киселева, B.C. Новиков, В.Н. Тихомиров/, М., Аргус, 1995, 560 с.

147. Определитель насекомых Дальнего Востока, т. V. Ручейники и чешуекрылые. Часть 2. Владивосток, Дальнаука, 1999,671 с.

148. Определитель насекомых Европейской части. СССР. JL, Наука, 1978, т. IV. Чешуекрылые, ч. 1 /ред. Г.С.Медведев/, 710 с.

149. Определитель насекомых Европейской части СССР. Л., Наука, 1981, т. IV. Чешуекрылые, ч. 2 /ред. Г.С.Медведев/, 786 с.

150. Определитель насекомых Европейской части СССР. Л., Наука, 1986, т. IV. Чешуекрылые, ч. 3 /ред. Г.С.Медведев/, 503 с.

151. Орлов В.М., Тучак С.Г., Чемерис В.А. Влияние линий электропередач на поведение насекомых // IX съезд Всес. энтомол. о-ва: Тез. докл. Киев, Наук, думка, 1984, ч. 2, с. 82

152. Осипов И.Н., Самодуров Г.Д. Дневные бабочки Приокско-Террасного заповедника (эколого-фаунистический обзор). Пущино, ОНТИ НЦБИ., 1988, 22 с.

153. Палий В.Ф. Методика фенологических и фаунистических исследований насекомых. Фрунзе, Изд. Фрунз. ун-та, 1966, 177 с.

154. Палий В.Ф. О создании сети заповедников для; сохранения мезофауны // Экология. 1974, № 4, с. 91 93.

155. Плющ И.Г. Булавоусые чешуекрылые урбанизированных территорий Украинской СССР // Успехи энтомологии в СССР: насекомые перепончатокрылые и чешуекрылые. Матер. X съезда ВЭО, Ленинград, 11 15 сентября 1989 г. Л., ЗИН АН СССР, 1990, с. 192 - 194.

156. Плющ И.Г. Булавоусые чешуекрылые (Lepidoptera, Rhopalocera) фауныI

157. Украины (индикационное значение, охрана, изменение фауны под влиянием хозяйственной деятельности) Автореф. дисс . канд. биол. н., Киев, 1989, 22 с.

158. Плющ И.Г. Проблемы и перспективы охраны насекомых в СССР. Киев, Инст. зоол. АН УССР, 1989, 26 с.

159. Погориляк И.М., Чонка И.А. Роль насекомых в перераспределении радионуклидов в биогеоценозах Украинских Карпат // Радиоэкология животных. Матер. I Всес. конф. М., Наука, 1977, с. 104 105.

160. Пономаренко М.Г. Сем. Gelechiidae выемчатокрылые моли, подсем. Di-chomeridiinae // Определитель насекомых Дальнего востока России. Т. V, Ручейники и чешуекрылые. Часть 2. Владивосток, Дальнаука, 1999, 671с.

161. Приставко В.П., Шерман JI.B., Чайка В.Н. Влияние рентгеновского облучения на обоняние у бабочек яблонной плодожорки Laspeyresia pomonella // Радиобиология. 1974, т. 14, вып. 1, с 136-139.

162. Радкевич В.А. Экология листогрызущих насекомых (Зависимость развития от физиологического состояния растений). Минск. Наука и техника, 1980, 240с.

163. Райххолф-Рим X. Бабочки (Путеводитель по природе. Справочник). М., ACT — Астрель, 2002, 288с.

164. Рафес П.М. Биогеоценологические исследования растительноядных лесных насекомых. М., Наука, 1980. 168 с.

165. Реймерс Н.Ф., Штильмарк Ф.Р. Особо охраняемые цриродные территории. М., Мысль, 1978, 295с.

166. Рославцева С.А; Бутовский P.O. Почвенные беспозвоночные как индикатор загрязнения биоценоза тяжелыми металлами // Экол. кооперация. 1983, вып. 3, с. 30-32.

167. Самедов А.Н. Оглы. Суточная ритмика на отдельных стадиях развития насекомых дневного, ночного и сумеречного образа жизни. Автореф дисс. . канд. биол. Н.М., 1978, 25с.

168. Свиридов A.B. К оценке фаунистических показателей, используемых при разработке региональных вопросов охраны насекомых на материале по чешуекрылым центрального БАМа //Эколого-фаунистические , исследования. М., МГУ, 1981,с.85-100. I

169. Свиридов A.B., Большаков Л.В. Совки (Lepidoptera, Noctuidae) Тульской области // Actias. Russian journal of Scientific Lepidopterology. 1994, vol.1, Nos. 1-2, c.105-118.

170. Свиридов A.B., Большаков Л.В. Разноусые чешуёкрылые Тульской области (Lepidoptera, Macroheterocera, excl. Noctuidae, Geometridae) Аннотированный список видов. Тула, "Гриф и К0", 1997, 40с.

171. Свиридов A.B., Большаков Л.В. Разноусые чешуекрылые Тульской области (Lepidoptera, Macroheterocera, excl. Noctuidae, Geometridae). Анн. список видов. Тула, 1997 а), "Гриф и К0", 40с.

172. Свиридов A.B., Большаков Л.В. Булавоусые чешуекрылые (Lepidoptera, Rhopalocera) Тульской области // Russian Entomol. Journal. 1997 b), v.6, № 1-2, p. 129-139. !

173. Селиховкин A.B. Влияние промышленного загрязнения воздуха на хвоели-стогрызущих насекомых // Автореф. дисс. канд. б иол. н. Л., 1985, 15 с.

174. Селиховкин A.B. Влияние промышленного загрязнения воздуха на насекомых филллофагов // Чтения памяти H.A. Холодковского, 4 апр. 1986г. Л., Наука, 1988, с. 3-42.

175. Селиховкин A.B. Динамика накопления фтора насекомыми — филлофагами в условиях эксперимента // Лесоведение. 1993, № 6, с.51-5.6.

176. Селиховкин A.B. Преобразование комплексов микрочешуекрылых под влиянием загрязнения воздуха. Автореф. дисс. докт. биол. н. СПБ, 1994, 39с.

177. Сергеев М.Г. Дневная активность булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Rhopalocera) в условиях диффузного города // Экология." 1989, № 2, с. 82-85.

178. Сергеев М.Г., Дубатолов В.В. Тенденции изменения сообществ булавоусых чешуекрылых в условиях города диффузионного типа и его окрестностях // Охрана живой природы. М., Наука, 1983, с. 175-177.

179. Сергеев М.Г., Дубатолов В.В. Основные черты сезонной динамики населения булавоусых чешуекрылых в условиях города диффузного типа // Экология и география чешуекрылых Сибири. Новосибирск, 1987, с. J 00-101.

180. Сергеев М.Г., Дубатолов B.B. Особенности сообществ булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Rhopalocera) в условиях города диффузного типа // Ландшафтная экология насекомых. Сб. н. тр. Новосибирск, Наука, 1988, с. 75-80.

181. Симберлофф Д.С. Теория островной биогеографии и организация охраняемых территорий // Экология, 1982, № 4, с. 3-13.

182. Синев С.Ю. Сем. Phycitidae узкокрылые огневки // Опред. насек. Европ. части СССР. Чешуекрылые. Л., Наука, 1986, т. 4, ч. 2, с. 251-340.

183. Сопоцько A.A. К фауне чешуекрылых Тульской губернии // Изв. Тульск. о-ва любителей естествознания. Вып. 2, Тула, 1913, с. 85 — 96.

184. Сопоцько A.A. К фауне чешуекрылых Тульской губернии // Изв. Тульск. о-ва любителей естествознания Вып. 3, Тула, 1915, с. 47 50.

185. Справочник по климату СССР. Выпуск 8. Температура воздуха и почвы. — М.: Гидрометеоиздат, 1964. 345 С.

186. Справочник по климату СССР. Выпуск 8. Облачность и атмосферные явления.i- М.: Гидрометеоиздат, 1964а.-287 С.

187. Справочник по климату СССР. Выпуск 8. Влажность воздуха, атмосферные осадки, снежный покров. М.: Гидрометеоиздат, 1966. - 198 С.

188. Стрельцов А.Н. Булавоусые чешуекрылые (Lepidoptera, Diurna) Западного Приамурья. Автореф. дисс. канд. биол. н. Новосибирск, 1998, 22 с.

189. Сущев Д.В. Фауна и экология булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Diurna) Кузнецко-Салаирской горной области. Автореф. дисс.'канд. биол. н. Томск, 2001, 21 с.

190. Танассийчук В.Н. Принципы охраны насекомых // Редкие животные и ихiохрана в СССР. Тез. семинара по обмену опытом охраны редких животных 29 — 30 дек. 1977 г. М., 1977, с. 21 23. ;

191. Танассийчук В.Н. Материалы для Красной книги СССР по насекомым // Энтомологическое обозрение. 1981, № 3, с. 669 — 711.

192. Татаринов А.Г., Долгин М.М. Булавоусые чешуекрылые // Фауна европейского Северо Востока России, т. 7, ч. 1. СПб., 1999, 183 с.

193. Тихомиров Ф.А. Дейстие ионизирующих излучений на популяцию непарного шелкопряда // Экология. 1973. № 5, с. 15 — 21.

194. Тихомиров А.М., Романова О.В., Попель Н.В. Дневные чешуекрылые антропогенных ландшафтов города Иваново // Экологические проблемы Ивановской области. Иваново, 1987, с. 77 — 79.

195. Трусевич А.Г. О фауне минирующих насекомых вредителей зеленых насаждений на Срднем Урале // Интродукция и акклиматизация декортивных растений. Свердловск, УГУ, 1982. с. 146 - 152.

196. Тыщенко В.П. Основы физиологии насекомых. JI., изд ЛГУ, 1974, 362 с.

197. Уилкокс Б. Островная экология и охрана природы // Биология охраны природы. М., Мир, 1983, с.115-142.

198. Фалькович М. И. Листовертки (Lepidoptera, Tortricidae) Ленинградской области // Тр. зол. инст. АН СССР, т. XXXI. Л., Наука, 1963, с. 1 80.

199. Фалькович М. И. Сезонное развитие пустынных чешуекрылых (Lepidoptera) Средней Азии и его историко-фаунистический анализ /( Энтомол. обозр., 1979, т. LVIII, вып. 2, с. 260 — 281.

200. Фалькович М: И. Сем. Crambidae // Определитель насекомых Европейской части СССР, Л., Наука, 1981. Т. IV. Чешуекрылые, ч. 2,с; 431-529.

201. Фам Нгок Ань. Вредная энтомофауна парков Ленинграда. Автореф. дисс. канд. биол. н. Л., 1972,15 с. i

202. Хомяков М.М. Дневные бабочки Тульской и Рязанской губерний // Матер, к познанию фауны и флоры Российской империи. Вып. 1., Москва, 1892, с. 65 272.

203. Чайка В.Н. Исследование влияния инсектицидов, ионизирующих излучений и иммобилизирующих агентов на обоняние яблонной плодожорки Laspeyresia pomonellaL. Автореф. дисс. канд. биол. н. Харьков, 1978, 22 с.

204. Чарина Е.В. Экологические аспекты энтомофауны. парков г. Тулы. Автореф. дисс. канд. биол. н. Калуга Тула., 2002, 17 с.

205. Чернышев В.Б. Сравнение лета насекомых на свет ртутно-кварцевой лампы и на чистое ультрафиолетовое излучение той же лампы //.Энтом. обозрение, 1961. Т. 40, вып. 3, с. 568 570.

206. Чернышев В.Б. Типы суточных ритмов активности насекомых // Зоол. ж., 1963, т. 42., с. 525-534.

207. Чернышев В.Б. Зависимость лета некоторых насекомых на свет от естественной освещенности. // Зоол. ж., 1976, т. 55, вып. 11, с. 1635 — 1639.

208. Чернышев В.Б. Суточные ритмы активности насекомых. М., МГУ, 1984, 216 с.

209. Чернышев В.Б., Богуш П.П. Влияние погоды на лет насекомых на свет в Средней Азии // Зоол. ж., 1973, т. 52, вып. 5, с. 700- 708,

210. Чистяков Ю.А. Сем. Lasiocampidae // Опред. насек; Дальнего Востока России, т. V. Ручейники и чешуекрылые, ч. 2. Владивосток, Дальнаука, 1999, с. 586 — 638.

211. Шапиро И.Д. Иммунитет полевых культур к насекомым и клещам. Л., Наука, 1985,322 с.

212. Шитова Е.Г. Влияние автомобильного транспорта на фауну окрестностей Пущина // Экология малого города /сб. н. ст./. Программа «Экополис». Пущино, НЦБИ, 1981, с. 118 -124. ;

213. Шмытова И.В. Эколого-фаунистический обзор чешуекрылых (Lepidoptera) бассейна Верхней Оки. — Автореф. диссканд.биол.н. 2000. - 17с.

214. Энциклопедия городов и районов Тульской области /под редакцией С.Д.Ошевского // Тула, «Пересвет», 2000, 431 с.

215. Яблоков A.B. Тенденция в охране живой природы СССР за послевоенный период (1945 1985) // Ж. общ. биол. 1985, № 3, с. 302 - 308.

216. Яблоков A.B., Остроумов С.А. Охрана живой природы: проблемы и перспективы. М., Легкая промышленность, 1983, 271 с.

217. Яхонтов В.В. Экология насекомых. М., Высшая школа, 1969,488 с.

218. Baltensweiler W. "Waldstreben": forest pests and air pollution // Z. Angew. Ento-mol. 1985. Bd. 99, № 1, p. 77 85.

219. Bengtson G., Rundgren S. Groundliving invertebrates in metall Polluted forest soils // AMBIO: J. Of the Human Environ. 1984, v. 13, № 1, p. 29-33.

220. Cappuccino N., Kareiva P. Coping with a capricious environment: a population Study of a rare pierid Batterfly // Ecology, 1985. № 1, p. 152 161.

221. Carter D.J. Cadmium, Cuper and zinc in soil animals and their food in red clover system//Can. J. Zool. 1983,v.61,№ 12, p. 2751 2757.

222. Carter DJ. Hargreaves B. Raupen und Schmetterlinge Europas und ihre Futterpflanzen. Hamburg Berlin, 1987,292 s.

223. Chlodny J. Wplyw skazen przemislowych na liczebnosc poshwika Coleophotaifuscedinella Z. ( Coleophoridae ) // Polskie pismo Entomologiczne, 1983, T. 53, S. 411 -416.

224. Dabrowski J.S. Uwagi o stanie zagrozenia lepidopterofauny w parkah narodowych. z.2 (Ogolna ): Tatranski Park Narodowy // Zesz. nauk. UJ. Pr. zool. 1981, № 27, p. 77 -100.i

225. Fielder K. Sistematic, evolutionary and ecological implications of myrmecophily within the Lycaenidae // Bonn. zool. Monogr. 1991, Vol. 31,' p. 1 210.

226. Führer E. Air pollution and the incidense of forest insect problems // Z. Angew.r

227. Entomol. 1985, № 4, S. 371 377.

228. Geiler H. Ergebnisse der mut Hilfe von UV licht Nachtfange // Wiss. Z. Karl -Marx - Univ. Leipzig. Math. - naturwiss. Reihe 1961, v. 10, № 3, S. 365 - 379.

229. Grosser N. Lepidopteren als Bioindicatore im Imissions gebiet Dübener Heide // Hercynia. 1979, № 5., Bd. 16, H. 4, S. 453 456.

230. Grosser N. Industrielle Imissionen und bioindikation dufch Lepidopteren im Gebiet der Dübener Heide // Wiss. Beitr. Univ. Halle. 1980. № 28 ( Bioindication, T. 5. ), S. 63 -67.

231. Haeger E. 10 Jahre Hauslichtung // Z. angew. Zool., 1956, № 2, p. 215 236.

232. Hasselbach W. Lycaena hell die Zucht einer in der Bundestepublik Deutschland vom Aussterben bedrohten Art (Lep., Lycaenidae ) // Entomol. Z., 1985, № 6, S. 70 - 76.

233. Heliovaara K. Occurence of Petvora resinella (Lep., Tortricidoe) in a gradient of industrial air pollutants // Silva fenn. 1986, v. 20, № 2, p. 83 90.

234. Heliovaara K., Viasanen R., Braunschweiler H., Lodenius M. Havy metal contents two biennal pine insects with Sapsucking and gall — forming life — styles // Environ. Pollut. 1987, A. 48, № 1, p. 13 23.

235. Higgins L.G., Hagreaves B. The butterflies of Britain! and Europe. London, 1987, 212 p.

236. Higgins L.G., Riley N.D. Die Tagfalter Europas und Nordwestafrikas. Hamburg -Berlin, 1978 (Aufl.2), 378 s.

237. Hinton H.E. Myrmecofilos Lycaenidae and other Lepidoptera a Summary // Proc. Trans, Sth. London Entomol. Nat. Hist. Soc, 1949-1950. 1951, p. 111 - 175.

238. Hinckley A.D. Infestation of irradiated white oaks by the solitary oak leafminer Cameraria, Homadryadella (Lepidoptera, Gracillariidae) // Ann. Entomol. Soc. Amer. 1971, v.64, № 5, p. 1094 1098. ;

239. Jmai S., Yoshii S. Влияние сернистого ангидрида на тутового шелкопряда // Hixon cahcuraky gzaccu. J. Stricult. Sei. Jap. 1975, v. 44, № 6, p. 440 443.

240. Kettlewell H.B.D. Selection zyperiments of industrial melanism in .the Lepidoptera // Heredity. 1955, v. 9, pt. 3, p. 323 342.I

241. Kettlewell H.B.D. The contribut on of industrial melanism in the Lepidoptera to our knowledge of evolution// Adv. Sei. 1957, v. 13, № 52, p. 245 252.

242. Kettlewell H.B.D. The phenomenon of industrial melanism in Lepidoptera // Ann. Rev. Entomol. 1961, v. 6, p. 245 262.

243. Klausnitzer B. Ökologie der Grobstadtfaunna. Jena, 1987, 246 s.

244. Koch M. Wir Bestimmen Schmetterlinge. I IV. Leipzig Radebeul, 1984, 792 s.

245. Komarek S. Artenspectrum, Quantität und Phänologie der Schmetterlings-familie Noctuidae in Grüngürtel Wiens (Vorlaufige Resultat) // Sitzungsber. Osterr. Acad. Wiss. Math. Naturwiss. Kl. Abt. 1, 1987, v. 196, № 1-4, S. 111-122.

246. Koziol M.J; Cowling D.W. Growth of Ryegrass (Lolium pernne L.) exposed to SO2 // J. Exp. Bot. 1978. №29. p. 1431-1439.

247. Koziol M J; Koricheva Y.G. The withintree distribution of caterpillar mines // Forest Insect Guids: Patterns of Interacion with Host Trees. U.S.'Dep. Agric. For. Serv. Gen. Tech. Rep. № E 153. 1993. p. 240 - 255.

248. Kudrna O. Butterflies of Europae. Aspects of the conservation of butterflies in1

249. Europae. AULA Verlag, Wiesbaden, 1986, 323 p.

250. Kuriobayaschi S. Влияние загрязнения воздуха на распределение шелковицы и тутового шелкопряда//Hixoh cahcuraky gzaccu. J. Sericult. Sei. Jap. 1977. v. 46. № 6. p. 528-535.

251. Louda S.M., Collinge S.K. Plant resistance to insect herbivores: A filed test of the Environmentall stress hypothesies // Ecology. 1992. № 73(1). P. 153 169.1

252. Lukhtanov V., Lukhtanov A. Die Tagfalter Nordwestasiens (Lepidoptera, Diurna) // Herbipoliana. Buchreiche zur Lepidopterologie. 1994. Bd. 3, Markleuthen, U. Eitschber-ger, 440 s.

253. Malhtora S.S; Sarkar S.K. Effects of sulphur dioxide on sugar and free amino-acide content of pine seedlings // Physiol. Plant. 1979, № 47, H. 223 228.

254. Mankovska B. Wpliwimisii fluoru z hlinkarne na jeno obsah v roznych vyvojovych stadiach obalovaca mladniko-veho Rhyacionia buoliana Den. et Schiff. (Lepidoptera) // Biologia. 1975,30, № 5, S. 355 360.

255. Mankovska B. Obsan fluoru vo vyvojovych stadiach niektorych lesnych scodcov v imisnej oblast; hlinikarne // Ibid. 1976, 32, № 8, S. 609 613.

256. Mikkola K., Albrecht A. Radioactivity in Finnish night-flying moths (Lepidoptera)iafter the Chernobyl accident // Notulae Entomol. 1986. v. 66, № 4. p. 153-157.

257. Otto D. Zur Bedeutung des Diefernnadelharzes und des kiefernnadeloles fur die Eutwicklung nadel fressender Insecten // Arch. Forstwes. 1970, v. 19, № 151, S. 243 — 248.

258. Perry D.A; Pitman G.B. Genetic and environmental influences in host resistance to herbivores: Douglas-fir and the western spruce budworm // Z, Angew. Entomol. 1962, Bd. 51, H.2, S. 203 — 207.

259. Pool R.W. Noctuidae. Part. 1-3 // Lepidopterorum Catalogus (New Series) Fasc. 118. Leiden, New York, Copenhagen. Flora und Faunna Publications. 1989, XII +1313 pp.

260. Riemer J., Wittaker J.B. Air pollution and insect herbivores: observed interactions and possible mecanisms // Insectplant interaction. V. 1. Bernyas E.A. (Ed) CRC — Press, Boca Raton, Florida, USA, 1989. p. 74 105.

261. Ruszczyk A. Organizacjo das comunidades de borboletas (Lepidoptera) nas principals avenidee de Porto Algre, Rio Grande do Sul. // Rev. Bras. Entomol., 1986, 30, № 2, p. 265-269.

262. Ruszczyk A. Mortality of Papilio scamander (Lep., Papilionidae) pupae in four districts of Porto Alegre (S. Brazil) and the causes of the superabundance of some butterflies in Urban areas // Rev. Bras. Biol., 1987, v. 46, № 3, p. 567-572.

263. Schmidt G.H. Use of grasshoppers as test animals for the ecotoxilogical evalution of chemical in the soil'// Agriwlt., Ecosyst. And Environ., 1986, 16, № 3/4, p. 175-188.

264. Schneider Z. Szkodniki drzew i Krzewow lisciatych zarejestrowane w Gornoslasfkom okregu przemyslowym w latach 1965-1971 // Prace Inst. Badaw Lesn. Warszawa, 1974, № 464, S. 62-95.

265. Scrieber J.M. Host-plant suitability // Chemical Ecology of Insects. Bell W.J. Carde R.T. (Eds), London, 1984, p. 159-204.

266. Sierpinski Z. Wpliw gazov i dymou Premyslowych na dynamike populacji niek-torych sakodnikow pierwotnych sosny // Prace Inst. Badaw. Lesn. 1968, № 365, p. 139150.

267. Sierpinski Z. Owady szkodliwe wystepujace w drzewostanach sosnewuch na terenachun, zemyslowionych i ich znaczenie gospodarcze // Wiad. Ekol. 1970. T. 16, zez. 4, S. 298-305. ;

268. Sierpinski Z. Gospodarcze znaczenie skodliwych owadow w drzewostanach sos-nowych objectych chronicznym dialaniem przemyslowych zanieczyszczen powetrza // Sylwan. 1970 a), № 5, S. 59-71.

269. Sierpinski Z. Uber den Einfluss von Luftverunreiningungen auf Schadinsecten in Polnischen Nadelbaumbestander//Forst wiss. Cbl., 1984. 10P. № 1. S. 83-91.

270. Sierpinski Z. Luftverunreingungen und Forstschädlinge // Z. Angew. Entomol. 1985. 99. №1. p. 1-6.

271. Smith J.C; Kimeldorf D.J; Hunt E.L. Motor responsens of moth to low-intensity X-ray exposure // scince, 1963, v. 140, №3568, p. 805-806.

272. Straalea N.M., Wensem J. Heavy metal content of forest litter arthropods as related to body-size and throphic level // Environ Pollut., 1986. A. 42, № 3, p. 209-221.

273. Templin E. Zur Populations dynamik einiger kiefernschadinsekten in rauch-geschadigten Bestanden // wiss. Z. Tech. Univ. Dresden. 1962, v. 11, № 3, s. 631-637.

274. The JUCN Invertebrate Red Date Book. The Gresham; Press, Old Woking, Surrey. U.K., 1983,632 p.

275. Thomas C.D., Mallorie H.C. Rarity, species richness and conservation: butterflies ofithe Atlas montain in Marocco // Ibid., 1985, № 2, p. 95-117.

276. Thomas C.D., Eimes G.W., Wardlow J.C., Woyciechowski M. Host specifity among Maculinea butterflies in Mirmica antnests // Oecologia, 1989, Vol. 78, № 4, p. 452-457.

277. Tietze F. Tierische Organismen ols Bioindicatoren < zur Erfassung okologicher Veranderunger in imissionsbeeinflussten Ökosystemen // wiss. Z. Univ. Hale-Wittenberg. Math., Naturwiss. R., 1980. Bd. 29, H.5, s. 83-93.

278. Urbahn E. Zunahme von Melanismus-Beobachtungen bei Macrolepidopteren Europas in neuer Zeit//Mitt. Munchener Entomol. 1971, Jg. 61, s. 1-15.

279. Vogel W.R. Zur Schwermetallbelastung der Borkenkäfer // Entomol. Exp. Appl., 1986. 42, № 3, p. 259-269.

280. Waren M.S. The status of the heath fritillary butterfly Mellicta athalia Rott, in the Blean Woods. Kent. // Quart. J. Forest, 1985, № 3, p. 175-182.

281. Warren M. S ; Thomas C.D., Thomas J.A. The status of the heath fritillary butterflay Mellicta athallia Rott, in Britain. // Ibid., 1984, № 4, p. 287-305.

282. Watson D.B; Faitphull L.M; Williams N.J. Influence of electric fields on flying insects // IEE Proc. 1983, v. 130, № 7, p. 390-392.

283. Weitzel M. Eigen sich Schmetterlinge als Indicatören für langfrige Umwelt-veranderungenn? // Dechemiana, 1982. Beih. 26, s. 178-185.'

284. Wiackowski S.K. Wplyw przemyslowych zanieczyszczen powietrza na entomofag; skosnika tuzinka (Exoteleria dodecella L.) imszyc oraz na inne owady wystepujace na sosnie w okolicy Tomaszowa Maz. // Folia Forest. Pol., 1978. Ser. A., № 23, s. 175-187.

285. Williams C.B. An analysis of four years Captures of insecten light trap. P. II.11 Trans. Roy. Ent. Soc. Lend., 1940, v. 90, p. 227-306. 1

286. Winiarska G. Noctuid moth (Lep., Noctuidae) communities urban parks of Warsaw1

287. Memor. Zool., 1987, № 42, p. 125-148.

288. Zech E. Die Flugzeiten des Apfelwicklers // Nachr. dtsch. Pfschutzdienst, 1955, v.9, № 2, s. 29-33.1. Л \ 05- Ъ Мз^ЬЯ

289. Тульский государственный педагогический университет ( ^ г) у имени Л.Н. Толстого ^^на правах рукописи

290. ОКОРОКОВ МАКСИМ ВЛАДИМИРОВИЧ

291. ЭКОЛОГИЯ ЧЕШУЕКРЫЛЫХ (Ьер1(1ор1ега) УРБАНИЗИРОВАННЫХ ЭКОСИСТЕМ г. ТУЛЫ

292. Специальность 03.00.16 экология Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук

293. Научный руководитель: доктор биологических наук А. А. Короткова1. Тула 2005