Экономические связи Древней Руси с Византией и Северным Причерноморьем в YIII-XY вв тема диссертации и автореферата по ВАК 07.00.02, кандидат исторических наук Смирнов, Виталий Николаевич

Диссертация и автореферат на тему «Экономические связи Древней Руси с Византией и Северным Причерноморьем в YIII-XY вв». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 313707
Год: 
1980
Автор научной работы: 
Смирнов, Виталий Николаевич
Ученая cтепень: 
кандидат исторических наук
Место защиты диссертации: 
Ленинград
Код cпециальности ВАК: 
07.00.02
Специальность: 
Отечественная история
Количество cтраниц: 
265

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Смирнов, Виталий Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

1. Обзор литературы вопроса

2. письменные источники

3. Археологические источники

Амфоры.

Шелковые ткани

Стеклянные изделия

Бусы и браслеты.

Стеклянная посуда

Поливная керамика

Предметы прикладного искусства

Грецкие орехи

Строительные материалы

4. Нумизматические источники

Глава П. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ ДРЕВНЕЙ РУСИ С

ВИЗАНТИЕЙ И СЕВЕРНЫМ ПРИЧЕРНОМОРЬЕМ В

УШ-ХШ ВВ.

1. Торговые связи восточных славян с Северным Причерноморьем и Византийской империей в УШ-1Х вв.

2. Экономические связи Древнерусского государства с Византией и Северным Причерноморьем в Х-Х1 ве.

3. Fíycb и Византия в ХП-первой лоловине

ХШ в.

Глава Ж. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СВЯЗИ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА С ВИЗАНТИЕЙ И СЕВЕРНЫМ ПРИЧЕРНОМОРЬЕМ

В ХШ-ХУ ВВ.

1. Новгород и Византия в Х1У-ХУ вв.

2. Северо-Восточная Русь и Византия в XIУ

ХУ вв.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Экономические связи Древней Руси с Византией и Северным Причерноморьем в YIII-XY вв"

Проблема международных связей Древнерусского государства остается и до настоящего времени одной из актуальнейших задач советской исторической науки. Чем шире выясняются связи, чем разнообразнее факты общения средневековой Руси с зарубежными странами,тем ярче выявляются богатство и своеобразие ее собственной культуры,тем полнее вырисовывается ее роль в международной жизни средневекового мира. Установление политических, экономических и культурных контактов со многими странами средневековья с одной стороны возвышало авторитет одного из самых сильных государств Восточной Европы, с другой - отражало все возрастающее международное значение Древнерусского государства, способствовало укреплению положения его феодали-зирующейся знати.

В системе международных связей Древней Руси одно из ведущих мест принадлежит Византийской империи. Это вполне понятно, ибо история Киевской Руси была обращена лицом,главным образом, на юг^, т.е. к Византии.Принятие Русью христианства из Византии во многом способствовало не только приобщению к многовековой культуре одной из самых развитых стран тогдашнего мира, но и установлению с ней наиболее тесных экономических, политических и культурных отношений.

Связи Древнерусского государства с империей имели несколько аспектов: экономические,политические,культурные и идеологические. Советская историография, уделяя большое внимание всем этим вопросам, в то же время главным направлением счита-ет разработку вопросов экономики и политики в отношениях

1 Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа ХП-ХУП вв. М.,1973,с.17. между обоими государствами; эападно~европейская и американская - уделяет повышенное внимание вопросам истории церкви, культуры и идеологии» Это разделение не случайно: оно отражает отличие в оценке значения разных сторон русско-византийс-ких отношений для исторического развития обоих государств

Историки-марксисты рассматривают русско-византийские отношения преяде всего в тесной связи с внутренним хозяйственным, социальным и политическим развитием того и другого государства, как основным фактором, определяющим особенности и эволюцию их взаимоотношений2.

Современные буржуазные историки,обращаясь к вопросам экономических связей Древнерусского государства,нередко извращают причинно-следственные связи исторических явлений и стремятся представить внешнюю торговлю в качестве основы существования Киевского государства3. Идея отнюдь не нова: большинство русских дореволюционных историков также отводили первостепенную роль торговым связям Древней Руси с соседними странами4. Так, Д.Оболенский пытается утверждать,что Византийская империя проводила по отношению к Руси "колониальную" торговую политику^. Несомненно, попытки Византии проводить подобную по

1 Литаврин Г.Г.,Янин В.Л, Некоторые проблемы русско-византийских отношений в 1Х-ХУ вв. "История СССР",1970,$ 4,с.32.

2 Там же, с.32.

3 Шушарин В.П. Современная буржуазная историография Древней Руси. М.,1964,с.87.

4 См.: Ключевский В.О. Сочинения,ч.1,М.,1956,с.127.

5 См.: Оболенский Д» Связи между Византией и 1^сью в XI-ХУ вв. (ХШ Международный конгресс исторических наук. Москва 16-23 авг.1970 г.),М.,1970,с.4. литику, особенно в период наивысшего расцвета империи, по-видимому, имели место, но эти устремления не находили своего воплощения, оставаясь "мысленным раем", который в действительности не мог быть подкреплен практическими шагами со стороны византийских императоров. Еще в меньшей степени можно утверздать, что подобная торговая политика империи могла существовать в позднии период средневековья, когда ведущие позиции во внешней торговле самой Византии были утрачены и оказались в руках генуэзцев и венецианцев. Торгово-экономические связи Руси с Византией были обусловлены экономическим развитием обеих стран, а не "теорией ромейских императоров", так же как политическая независимость Руси от Византии, на протяжении всего периода их отношений, зиждилась на реальном соотношении сил, в противовес всем идеологическим обоснованиям внешней политики византийских василевсовЧ

Наряду с идеалистической трактовкой русско-византийских отношений,буржуазные историки нередко сознательно игнорируют бесспорные достижения советских историков и археологов, или тенденциозно искажают материалы и выводы их трудов.

Советские историки, отбросив псевдонаучную "торговую" теорию, уделяют основное внимание внутренним процессам развития Древней Руси: возникновению и развитию сельского хозяйства и

1 Критику взглядов зарубежных историков о вассальной зависимости Руси от Византии (хотя бы в теории) см.: Литаврин Г.Г.,Янин В.Л. Некоторые проблемы русско-византийских отношений в 1Х-ХУ вв.,с.52-53; Литаврин Г.Г. Рец.на кн У^л, &у2.о.пИпе Ооттоп^обЫг. 4а^Ье.гтг г500-1453* ЬопсСогг л/<иАгп^и лъсС Мио&т] 1971. - "Вопросы истории", 1972,» 2, с.180-185. ремесла^, и с учетом их эволюции подходят к изучению основ развития экономических связей мевду государствами.Они активно включились в полемику с буржуазными историками, занимающимися русским средневековьем2. Изучение международных отношений Древнерусского государства нашло свое отражение в целом ряде статей и крупных монографических исследований3.

Следует отметить, что крупные монографические работы посвящены преимущественно одному определенному району или княжеству, входившему в состав Древнерусского государства4, или отдельным городам^. Значение подобных работ заключается в

1 Рыбаков Б.А. Ремесло Древней Руси. М.,1948? Колчин Б.А. Черная металлургия и металлообработка в Древней Руси. МИА, 32,1953; Щапова Ю.Л. Стекло Киевской Руси.М.,1972 и др. Общий обзор советской историографии по земледелию Древней Руси см. в ст.: Горский А.Д. Некоторые итоги изучения земледелия Древней Руси в советской историографии. - ЕАЙ за 1961 г. Рига,1963,с.65-77.

2 Данилова Л.В. Русское средневековье в современной историографии США.ВИ,1961»В 3,с.63-91; Пашуто В.Т. Так называемое "изучение Востока" - идеология западногерманского реваншизма. ВИ, 1962,® 10,с.61-79? его же. Реваншисты - псевдоисто-рики России.М.,1971 и др.

3 Подробный обзор литературы см. в ст.: Мавродин В.В.,Мав-родина Р.М.,Фроянов И.Я. Некоторые вопросы внешней политики и торговли Древней Г^си в новейшей советской исторической литературе (1960-1969 гг.). "История СССР",1970,№ 6,с.116-128.

4 Монгайт А.Л. Рязанская земля.М.,1961 ; Алексеев А.П. Полоцкая земля.М.,1966 и др.

5 Лысенко П.Ф. Города Туровской земли.Минск,1974; Седова М.В. Древнерусские города низовьев р.Клязьмы,Автореф.канд. привлечении веех видов источников, хотя они и не могут дать полной картины внешнеторговых связей Древней Руси.К тому же, ряд работ ограничен традиционными хронологическими рамками, т.е. домонгольским периодом.

Исследование экономических связей Руси с Византией и другими странами Европы и Востока позволяет подойти к решению некоторых проблем развития раннего русского феодализма, поскольку торговля является одной из составных частей системы феодальных отношений. К числу таких проблем относятся: образование городов, как торгово-ремесленных центров, харак1 тер и интенсивность экономических контактов и др.

Ускоренное развитие русских городов, ставших в Х-ХШ вв. центрами ремесла и торговли, было бы трудно объяснить социально-экономическими предпосылками, не учитывая экономических и культурных связей Руси с Византией, странами Западной Европы, Хазарским каганатом, Средней Азией.

В советской историографии немало работ посвящено культурным связям Византии и Руси2. Важные для развития последней, элементы культуры одной из самых передовых стран Европы были восприняты растущим Древнерусским государством и творчески переработаны, поскольку они отвечали высоким запросам его о развития . Древняя Русь всем ходом своего социально-экономи-дис.,М.,1972,* Зверуго Я.Г. Древний Волковыск Х-Х1 вв.Минск, 1975,' Штыхов Г.В. Древний Полоцк 1Х-ХШ вв .Минск, 1975 и др. Даркевич В.П. К истории торговых связей Древней ?уси (по археологическим данным).КСИА,вып.138,М.,1974,с.94.

2 Литаврин Г.Г. Культурные связи Древней Руси и Византии в Х-ХП вв. Опыт исторической характеристики.М.,1974.

3 История культуры Древней Руси,т.2,М.-Л.,1951,с.514. ческого развития была подготовлена к восприятию этой высокой культуры. Но культурным связям, как правило предшествуют контакты экономические. Оживление товарного обмена, как не раэ потом доказывала история всегда сопровождается и оживлением обмена мыслями. Экономические и культурные связи Древней Ftycn оказали большое влияние на развитие русского ремесла, архи1 тектуры, искусства и строительного дела1.

Рассматривая проблему экономических отношений £^си с Византией и Северным Причерноморьем, мы имеем в виду не только их непосредственно торговые связи, но всю совокупность тех отношений, которые были связаны с определенными материальными затратами названных сторон. Это - военная помощь,оплачиваемая заинтересованной стороной, участие церковных деятелей как с русской,так и с византийской сторон в строительстве монастырей (иногда в качестве компаньонов), переселение мастеров и налаживание на новом месте производства,приход "мастеров из грек" для строительства и украшения храмов, денежная помощь, доходы с русской митрополии и т.д. Все эти проявления экономических контактов неотделимы от всего комплекса политических, церковных и культурных отношений двух стран.

Изучение русско-византийских экономических связей сопряжено с определенными трудностями. Работа с громадным археологическим материалом,который был накоплен за многие годы раскопок, осложняется почти полной его неразработанностью. За ис-ключением исследования о византийских монетах2, в настоящее

1 Кропоткин В.В. О производстве стекла и стеклянных изделий в средневековых городах Причерноморья и на 1>уси. КСИММК, вып.68,1957,с.35.

2 Кропоткин В.В. Клады византийских монет на территории СССР. САИ,вып.Е4-4,1962; его же. Новые находки византийских время нет ни одного свода археологических источников по отдельным категориям находок византийского импорта на Руси. Составление таких сводов и систематизация наличного материала являются первоочередной задачей для дальнейшего изучения русско-византийских экономических отношений. Но здесь исследователя вновь подстерегают трудности, т.к. византийское происхождение многих вещей из раскопок остается спорным.

В настоящее время усилия исследователей направлены на изучение отдельных категорий находок на территории Древней Руси. Ряд работ, появившихся в последние годы^, уточняет и конкретизирует наши представления об экономических связях Древней Руси с Византией и в определенной мере восполняет пробел, но отсутствие сводов, несомненно, осложняет изучение этих взаимоотношений.

Каэалось бы, на сегодня вполне изучены письменные источники - летописи, агиография, актовые материалы, свидетельствующие о конкретных фактах и формах общения Руси с Византией. Действительно, историки свободно оперируют именно этим материалом, а обращаясь к археологическим исследованиям, принимают выводы археологов. Последние же строятся, как указывалось выше, на материале, ограниченном либо территориальными (город,княжество), либо хронологическими (века,домонгольский период) рамками,но доказательная сила этих выводов при всей монет на территории СССР. ВВ,ХХУ1,1965. Эти данные в наст, время нуждаются в дополнении. Фехнер М.В. Изделия шелкоткацких мастерских Византии в Древней Л^уси.СА,1977,1 3,с.130-142; Даркевич В.П. Светское искусство Византии.Произведения византийского художественного ремесла в Восточной Европе Х-ХШ века.М.,1975. их бесспорности для данных регионов не может быть распространена на всю территорию Древней Буси. Историкам, видимо, следует более критически подходить к выводам археологов,пре-жде чем использовать их в своих работах. Археолога, в свою очередь, делая выводы на конкретном археологическом материале, ищут подтверздения им в письменных источниках. Создается видимость комплексного использования источников, однако, на самом деле один вид источников превалирует над остальными.

Это положение отчасти объясняется состоянием самих источников: многочисленные письменные источники содержат недостаточно сведений об экономических связях Древней Руси, а обширный археологический материал, хранящийся в наших музеях и известный по публикациям советских археологов, не систематизирован, а в некоторых случаях даже не введен в научный оборот. К тому же, для разных исторических эпох эти источники представлены неравномерно. Для домонгольского периода первостепенное значение имеют археологические источники, ввиду скудности письменных известий, и наоборот, для послемонгольского времени свидетельства письменных источников более многочисленны по сравнению с археологическими материалами. Как уже отмечалось в нашей литературе, это различие в характере источников сказалось и на профиле исследователей: домонгольским периодом больше занимаются археологи, а послемонгольс-ким - общие историки1. Преодоление такого положения мы видим лишь в комплексном изучении всех видов источников. Синтез данных всех источников в едином исследовании - главное сред

1 Шапиро А.Л. Проблемы социально-экономической истории Руси Х1У-ХУ1 вв. Л.,1977, с.80.

- 12 ство развития исторической науки сегодня^.

Разумеется, приступая к изучению экономических отношений Руси с Византией, не следует рассматривать их в отрыве от политических,культурных и церковных контактов. Следует помнить, что в те времена политическая жизнь столь тесно переплеталась с вопросами религиозной идеологии, что отделить их представляется не всегда возможным. Особенности средневекового мышления, своеобразное отражение в религиозном сознании различных явлений общественной жизни вели к тому, что "интересы, нужды и требования отдельных классов скрывались под рер лигиозной оболочкой . Церковь же в средние века выступала "в качестве наиболее общего синтеза и наиболее общей санкции существующего феодального строя"^.

Особенно необходимо подчеркнуть следующее обстоятельство, на которое в нашей литературе не обращают должного внимания. Церковные организации как на Руси, так и в Византии,являлись одними из крупнейших феодалов и пользовались известными привилегиями со стороны светских властей. Из этой основной посылки уже можно заключить, что отношения мевду этими духовными феодалами никак нельзя рассматривать лишь в плане решения церковных проблем. Связанные между собой идеологическими и политическими узами, они непременно с самого начала должны были наладить и экономические контакты. Именно под этим углом зрения необходимо еще раз проанализировать письменные источники .Многочисленные паломничества,посольства,выезды церковных иерархов на поставление в Константинополь,поездки в монасты Янин В.Л. Очерки комплексного источниковедения. М.,1977, с .21.

2 ¿/¡арке К. и Энгельс Ф. Соч.,т.7,с.360. о

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.,т.7,с.361. ри, наконец торговые отношения, зафиксированные в письменных источниках,далеко не полностью проанализированы: свидетельства о них не вполне увязаны с данными археологии,нумизматики и сохранившимися до наших дней произведениями искусства. Последние же нередко дают новый материал, объясняющий и углубляющий свидетельства письменных источников.

Диссертация посвящена изучению экономических связей Б!уси с Византией и Северным Причерноморьем. Экономические отношения Руси с Византией остаются все еще недостаточно изученными, хотя они имели существенное значение для обеих стран. В системе взаимоотношений двух государств экономические связи являлись немаловажным фактором, обеспечивающим стабильность контактов Руси с Византией.

Целью настоящей работы является определение основных черт, характеризующих экономические отношения Руси с Византией и Северным Причерноморьем в УШ-ХУ вв., и выявление особенностей этих связей в различные периоды. В соответствии с этим задача диссертации состоит в рассмотрении ассортимента товаров, ввозимых и вывозимых Русью,* относительного объема импортируемой продукции; путей проникновения этих товаров на Русь,' выявления центров экономического обмена двух стран, а также изучение некоторых вопросов организации торговли Руси с Византией и Северным Причерноморьем.

Источниками для исследования послужили фонды Государственного Эрмитажа, Новгородского, Псковского, Ярославского, Костромского, Владимирского областных музеев, краеведческих музеев Полоцка, Витебска, Смоленска, архива Ленинградского института археологии,музея Новгородского педагогического института, Староладожского музея,а также материалы Староладожской и Полоцкой археологических экспедиций1. В работе использованы многочисленные предметы византийского и северопричер-номорского импорта (амфоры, бусы и браслеты,стеклянная посуда, поливная керамика,произведения прикладного искусства,шелковые ткани,грецкие орехи,культовые предметы,строительные материалы и т.д.), найденные на территории Древней Р^си. В тех случаях,когда материал по каким-либо причинам был недоступен, автор пользовался имеющимися публикациями.

Диссертация состоит из трех глав.В первой главе,посвященной историографии вопроса и обзору источников,суммируются основные результаты исследований по русско-византийским отношениям и дается общая характеристика всех видов источников.Вторая глава представляет собой исследование конкретных путей проникновения византийского импорта на Русь,ассортимента товаров, интенсивности торговли в различные периоды и вливния, которое оказывали экономические связи с Византией и Северным Причерноморьем на экономику Древнерусского государства в домонгольский период.Третья глава посвящена некоторым сюжетам из истории экономических связей Русского государства с Византией и Северным Причерноморьем в ХШ-ХУ вв.

Хронологические рамки настоящей работы - весь период взаимоотношений Византийской империи и Северного Причерноморья с Русью,начиная от наиболее "темных" веков русской истории (УШ-IX вв.) до середины ХУ века включительно (1453 г. - падение

1 Автор в течение нескольких лет (с 1973 по 1977 годы) работал в отрядах этой экспедиции под руководством А.Е.Кирпичник ова,Е. А.Рябинина и В.П.Петренко.Начальник Староладожской экспедиции А.Н.Кирпичников.В 1978-1979 гг. автор принимал участие в работах Полоцкой экспедиции под руководством В.А.Булкина и Вас.А.Булкина.

Константинополя.

Вполне признавая условность начального рубежа,автор при его выборе руководствовался следующими обстоятельствами.

1. Период УШ-Х вв. считается периодом зарождения и сложения Древнерусского государства.Некоторые исследователи полагают, что в начале IX века в Среднем Поднепровье уже существовало Древнерусское государство в своем первоначальном виде!.

2. Несомненно,связи Византии и Северного Причерноморья с Восточной Европой существовали и до УШ-1Х вв.: они были традиционно .Для империи,можно сказать,менялись лишь партнеры. Экономические контакты предыдущего периода подробно освещены в работе В.В.Кропоткина2,но именно последний этап - УШ-Х вв., наиболее важный для нас,лишь намечен,что отмечалось в нашей о историографии0.

3. Наконец,один из основных массовых археологических источников (амфоры), использованный в данной работе и встречающийся в славянских памятниках роменско-боршевской культуры,не имеет в настоящее время более дробной хронологии4.

Вышеизложенные обстоятельства объясняют выбор темы и ее хронологический диапазон. Мавродин В.В. Образование Древнерусского государства и формирование древнерусской народности. М.,1971,с.119.

2 Кропоткин В.В. Экономические связи Восточной Европы в 1 тысячелетии нашей эры. М.,1967.

3 Мавродин В.В.,Мавродина Р.М.,Фроянов И.Я. Некоторые вопросы внешней политики и торговли Древней Руси ., с.118.

4 Якобсон А.Л. Средневековые амфоры Северного Причерноморья (опыт хронологической классификации).СА,ХУ,1951,с.325

344? его же. Керамика и керамическое производство средневековой Таврики.Л.,1979,с.29-32.

Заключение диссертации по теме "Отечественная история", Смирнов, Виталий Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Экономические связи Руси с Византией за почти 800-летний период своего существования претерпели в своем развитии суще ственные изменения.Развитие этих связей,их формы,были обусло влены особенностями исторического развития как Руси,так и Ви зантии,а также международной обстановкой в различные периоды средневековья.Экономические отношения обеих стран за многолетнюю историю своего существования знали периоды подъема и упадка,то оживлялись,то затухали,но они не прерывались совер шенно. Во всяком случае,длительного перерыва в этих отношени ях, судя по источникам, не было. Экономические связи Руси с Византией неотделимы от всего комплекса политических,церковных, культурных отношений,которые в отдельные периоды накладывали отпечаток на развитие и формы этих контактов.

В истории развития экономических отношений Руси с Византией отчетливо выделяются два больших периода: первый - домонгольское время (УШ-середина ХШ в.), второй - послемонголь-ская эпоха (середина ХШ-первая половина ХУ в.).В домонгольское время,насколько нам позволяют источники (в основном археологические) , мы выделяем три этапа: У1-1Х вв.,Х-Х1 вв. и ХП-первая половина ХШ в. Начавшиеся с эпизодических контактов, через посредство Хазарского каганата,торговые отношения обеих стран неуклонно возрастали на протяжении пяти столетий и достигли кульминационного момента в конце ХП в.

Первый этап (УШ-1Х вв.) - время зароадения экономических отношений Руси с Византией.В это время,особенно в УШ в.,велика была еще роль Хазарского каганата как посредника в торговле Руси с Византией и Северным Причерноморьем. В IX в. Русь вступает в торговые отношения с форпостом Византийской импе

- 191 рии в Северном Причерноморье - Херсонесом, ив то же время делает попытки наладить торговые связи с самой метрополией.

Со второй половины IX в. русские купцы-воины все чаще появляются в водах Черного моря. Образование Древнерусского государства в конце IX в.,по всей вероятности,активизировало их деятельность. Археологический материал,имеющийся в настоящее время, не позволяет пока отчетливо судить о степени интенсивности этой торговли в данный период.Во всяком случае, находки византийских вещей УШ-1Х вв.свидетельствуют только о том,что торговыми связями с Византией и Северным Причерноморьем в это время были охвачены лишь южные земли Руси. В целом этап характеризуется эпизодическими торговыми контактами,чаи-то прерывающимися военными столкновениями,с последующим усилением роли этой торговли во второй половине IX в. Русско-византийский договор 907 г. завершает этот этап.

Второй этап (Х-Х1 вв.) - время укрепления и дальнейшего развития русско-византийских торговых отношений.Их юридическое оформление свидетельствует о качественно новой ступени в развитии торговых связей обеих стран. Крещение Руси в конце X в. еще более укрепило экономические связи с Византийской империей. Расширяется ассортимент товаров,поступающих на Русь из Византии. Торговлей с империей в этот период охвачено не только Среднее Поднепровье,но и северные земли Древнерусского государства. Вовлекая в орбиту своего влияния северные земли,Древнерусское государство,естественно,увеличивало количество экспортируемых традиционно русских товаров (мед, воск,пушнина). Русские купцы регулярно посещали Константинополь,за исключением периодов военных конфликтов. Большую роль играл русский центр в Константинополе - своеобразное землячество,объединявшее как купцов и дипломатов,так и воен

- 192 ных наемников,служивших в византийском войске,паломников, путешественников,духовных лиц.

В Киеве,этом международном торжище,среди иностранных купцов были и греки. Активное храмовое строительство,развернувшееся с конца X в. в столице Древнерусского государства,вызвало к жизни и новые формы экономического сотрудничества. В это время наблюдается большой приток всевозможных мастеров "из грек" (строители,живописцы,стеклоделы). В Киеве находилось подворье греческого митрополита,возглавлявшего русскую церковь со всем его штатом,и греческие колонии,в которых эпизодически проживали византийские архитекторы,живописцы,певчие, стеклоделы, а также дипломаты,купцы,политические эмигранты^. Постоянное и временное пребывание византийцев в Киеве, равно как и русских в Константинополе,способствовало поддержанию довольно устойчивых экономических отношений обоих государств. Киев в это время становится главным торговым центром, через который проходила русско-византийская торговля,а Днепр - основной магистралью,связывающей Русь с Византией. В этом городе существовала и корпорация гостей - "гречников",которая вела торговлю с Византийской империей.

Третий этап (ХП-первая половина ХШ вв.) - время расцвета всех видов древнерусской торговли. Торговля Руси с Византией в это время достигает своего апогея. Русские купцы торгуют не только в столице,но и в других городах и областям империи. "Гости из Царяграда" посещают бывшие окраинные земли Древнерусского государства. Археологические данные свидетельствуют о том,что в это время значительно увеличился веоз на Русь от ЛитаЕрин Г.Г. Культурные связи Древней Руси и Византии в Х-ХП вв.(опыт исторической характеристики). - В кн.: "Проблемы истории и культуры".М.,1976,с.261.

- 193 дельных византийских товаров (шелковые ткани,стеклянная посуда, произведения художественного ремесла,вино). Развитие древнерусского ремесла,расцвет которого падает на ХП в.,оказывало регулирующее влияние на ввоз тех или иных товаров из Византии. %к правило,сокращался ввоз тех товаров,которые не выдерживали конкуренции изделий русского ремесла.

В ХП в. русские князья неоднократно направляют к южным границам Руси охрану для свободного прохода по Днепру караванов купцов-"гречников",что,несомненно,указывает на то важное значение,которое они придавали русско-византийским торговым связям,несмотря на собственные феодальные раздоры. Ни феодальная раздробленность Руси,ни половецкий "барьер"»который,несомненно, был значительно сильнее печенежского,не могли разорвать экономические отношения Руси с Византией. Археологические данные указывают на то,что в это время торговлей с империей были охвачены практически все земли Древнерусского государства. Большая часть византийских товаров проходила через столицу Древней Руси - Киев.

Торговые отношения между обеими странами развивались по восходящей линии вплоть до 1204 г.,когда Константинополь был разгромлен крестоносцами. В первой половине ХШ в. объем торговли между двумя государствами,видимо,уменьшается,но Русь продолжает поддерживать торговые связи с Северным Причерноморьем^ через него и с малоазийскими городами.

При всей ограниченности русско-византийских экономических связей,все же не следует преуменьшать их значение. Сфера распространения отдельных византийских товаров на Руси (например, шелковые ткани) не ограничивалась только верхушкой феода-лизирующей знати. Некоторые из этих товаров поступали не только к городскому населению Древней Руси,но и нередко проникали в деревню.

Второй период - послемонгольское время. Татаро-монгольское нашествие вызвало еще более значительное сокращение связей Руси с Византий,чем захват крестоносцами Константинополя.Наибольшее ослабление русско-византийских отношений падает на первые два десятилетия после Батыева нашествия. Но и в этот период эпизодически поддерживались торговые контакты Руси с Северным Причерноморьем,а,возможно, и с Никейской империей.

После первых страшных ударов завоевателей Русь постепенно начала возровдать свой экономический потенциал и восстанавливать нарушенные связи. Золотая Орда вскоре вынуждена была сама войти в круг тех экономических и политических отношений, которые здесь издавна существовали. Используя свое выгодное положение на международных торговых путях,она в течение длительного времени контролировала русско-византийские торговые связи. Волжский торговый путь связывал Русь не только с самой Золотой Ордой и Востоком,но и с Византией,и Северным Причерноморьем.

Ослабление Золотой Орды е середин« XIУ в. и экономический рост русских городов во второй половине того же столетия способствовали установлению более тесных экономических взаимоотношений Руси с Византией и итальянскими колониями в Крыму.Помимо Волжского пути,Русь с Византией связывали Донской путь и сухопутные дороги,выводившие русских купцов к берегам Черного моря. Эти пути вводили Русь в круг широких экономических, политических и культурных связей со странами не только черноморского бассейна,но и Средиземноморья. Торговые связи Руси с Причерноморьем имели существенное значение в средневековой экономике Европы1. 1

Тихомиров М.Н. Исторические связи.,с.32.

- 195

Экономические отношения отдельных русских земель с Византией имели свои особенности.После монгольского нашествия центр торговых интересов Новгорода переместился на Запад,однако связи с Византией не прерывались. Возрастание роли церкви в государственном управлении Новгорода и укрепление ее позиций в торговле способствовало тому, что экономические связи с Византией в Х1У-ХУ вв.оказались в руках новгородской церкви, которая монополизировала южную торговлю.

Наиболее тесные связи с Византией в Х1У-ХУ вв. поддерживала Северо-Восточная Русь. В начале XIУ в. экономическое превосходство Твери перед Москвой давало ей и преимущество во внешней торговле. Со второй половины XIУ в. главенствующее положение в экономических отношениях Руси с Византией и Северным Причерноморьем переходит к Москве,хотя в торговлю с этими регионами включались и многие другие русские города.В Москве существовала особая купеческая корпорация гостей-сурожан,связанная непосредственно с итальянскими колониями в Крыму. Экономические отношения Северо-Восточной Руси с Византией не ограничивались торговыми операциями,в них принимали участие не только крупное московское купечество,но и великокняжеская власть,и духовные феодалы. Сотрудничество русских,византийских и южнославянских монастырей было многоплановым.Оно включало в себя церковные,экономические и культурные контакты. Шел взаимный обмен не только идеями,но и материальными ценностями.В этот период особенно усилился приток на Русь всевозможной церковной утвари.Русская денежная помощь,в какой бы форме она не выражалась (посылка "многого имения" или "милостыни ради"),оказала существенную поддержку слабеющей Византии в кризисные для нее годы.

В связях Руси с Византией и Крымом москва оказалась преем

- 196 ницей столицы Древнерусского государства - Киева.Несмотря на еще большую удаленность от Константинополя,важнейшим направлением московской торговли была именно торговля с Югом.Донской путь и связи с Судаком,Кафой и Константинополем в XIУ веке были своего рода "окном в Европу",непосредственной связью русских земель с богатым Средиземноморьем^.С падением Константинополем (1453 г.) прекратила свое существование Византийская империя,но торговля Руси с Северным Причерноморьем не прерывалась и продолжала поддерживаться вплоть до начала ХУ1 в.

Несмотря на то,что внешняя торговля обслуживала потребности преимущественно узкого круга феодалов и богатых горожан,значение русско-византийской2 и русско-крымской торговли для экономического развития Руси бесспорно.Она в известном мере стимулировала рост тех отраслей ремесла,продукция которых попадала на внешний рынок.Она содействовала формированию русского купечества, которое было заинтересовано в ликвидации политической раздробленности,ибо в рамках единого централизованного государства оно получало больше возможностей бороться за создание лучших условий для своей деятельности в области внешней тор-о говли .

В Х1У-ХУ вв.связи Руси с Византией были гораздо многообразнее, чем принято думать.В комплексе политических,церковных, культурных и экономических отношений обеих стран последним принадлежало отнюдь немаловажное место. Тихомиров М.Н. Средневековая Москва,с.131.

2 Говоря о русско-византийской торговле,нужно помнить о том,что в это время во внешней торговле Константинополя главенствующее положение занимали итальянцы.

3 Черепнин Л.В. Образование Русского централизованного государствам .400.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Смирнов, Виталий Николаевич, 1980 год

1. Произведения основоположников марксизма-ленинизма

2. Маркс К. Хронологические выписки. Архив Маркса и Энгельса, т.У, М., 1938.

3. Маркс К. Капитал. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, изд.2, т.23, М., 1960.

4. Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, изд.2, т.З, М., 1955.

5. Энгельс Ф. Крестьянская война в Германии. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, изд.2, т.7, М., 1956.5ф Маьх К. сИр-Со-таЬСс. -¿¿¿¿огу о^ ¿¿г1. Источники

6. Акты исторические, собранные и изданные Археографическою ко-миссиею, т.1, 1334-1598 гг., СПб., 1841.

7. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспедициею Академии Наук, дополнены и изданы высочайше утвержденною комиссиею, т.1, 1294-1598 гг., Спб., 1836.

8. Барбаро и Контарини о России. К истории итало-русских связей в ХУ в. Вступ.статьи, подготовка текста, перевод и комментарий Е.Ч.Скржинской. Л., 1971.

9. Византийская книга Эпарха. Вступ.ст., пер. и коммент.М.Я.Сюзю-мова. М., 1962.

10. Гаркави А.Я. Сказания мусульманских писателей о славянах и русских. СПб., 1870.

11. Грамоты Великого Новгорода и Пскова под ред.С.Н.Ваша, М.-Л., 1949.

12. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей Х1У-Ш вв. М.-Л., 1950.13. "Житие святого Стефана, епископа Пермского, написанное Епифа-нием Премудрым". СПб., 1897.

13. Житие митрополита Петра. В кн. Г.М.Прохоров. Повесть о Ми-тяе. Л., 1978.

14. Кочин Г.Е. Памятники истории Киевского государства 1Х-ХП вв. Л., 1936.

15. Новгородская летопись по Синодальному харатейному списку. СПб., 1888.

16. Памятники общества любителей древней письменности и искусства, вып.72, СПб., 1888.18. "Патерик Киево-Печерского монастыря", изд.имп.Археографической комиссии. СПб., 1911.

17. ПСРЛ, т.П, Ипатьевская летопись, М., 1962.

18. ПСРЛ, т.УП, Летопись по Воскресенскому списку, СПб., 1856.

19. ПСРЛ, т.УШ, Продолжение летописи по Воскресенскому списку, СПб., 1859.

20. ПСРЛ, Т.1Х-Х1, Никоновская летопись, М., 1965.

21. ПСРЛ, т.ХХУ, Московский летописный свод конца ХУ в., М.-Л., 1949.

22. Рашид ад-Дин. Переписка. Пер., введ., и комментарий А.И.Фалиной, М., 1971.

23. Русская историческая библиотека, изд.2, СПб., 1906.

24. Рыдзевская Е.А. Древняя Русь и Скандинавия в 1Х-Х1У вв. (материалы и исследования). М., 1978.

25. Сборник документов по социально-экономической истории Византии. М., 1951.

26. Сборник Русского исторического общества, т.41, СПб., 1884.29

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 313707