Электоральная культура населения в условиях социальной трансформации российского общества тема диссертации и автореферата по ВАК 22.00.06, кандидат социологических наук Смирнова, Ольга Геннадьевна

Диссертация и автореферат на тему «Электоральная культура населения в условиях социальной трансформации российского общества». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 61912
Год: 
1999
Автор научной работы: 
Смирнова, Ольга Геннадьевна
Ученая cтепень: 
кандидат социологических наук
Место защиты диссертации: 
Екатеринбург
Код cпециальности ВАК: 
22.00.06
Специальность: 
Социология духовной жизни
Количество cтраниц: 
120

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Смирнова, Ольга Геннадьевна

Введение 3

Глава 1. Электоральная культура как социальное явление 13

1.1 .Понятие электоральной культуры 13

1.2. Основные элементы электоральной культуры и факторы ее формирования 26

1.3. Типы электоральной культуры 39-

Глава 2. Основные черты электоральной культуры в условиях социальной трансформации российского общества 48

2.1 .Электоральные настроения избирателей 48

2.2.Электоральные предпочтения 56

2.3. Электоральная активность 72-80 2.4.Оценка информационных факторов, влияющих на электоральную культуру 81-90 2.5.0тношение к современной социально-политической ситуации как фактор электоральной культуры 91

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Электоральная культура населения в условиях социальной трансформации российского общества"

Актуальность темы исследования

Социальная трансформация российского общества сопряжена с противоречивыми и драматическими процессами в сфере культуры, неотделима от преобразования ее основных элементов. Переустройство общества показывает важнейшую роль социокультурных факторов. Динамика политического и экономического развития общества, коренные культурные и социальные перемены, ломка старых форм жизни, привычных представлений и ориентаций - все это делает чрезвычайно актуальным изучение электоральной проблематики, чему и посвящена диссертационная работа.

Развитие демократии в России во многом определяется тем, какие партии стоят у власти, какие политические деятели управляют различными сферами нашей жизни. Отсюда проблема выбора тех или иных сил в процессе постоянных избирательных кампаний, которые происходят в нашей стране, является весьма актуальной и связана с тем, во-первых, насколько само население может осуществить квалифицированный выбор субъекта политической власти; во-вторых, насколько те люди, которые выбираются, способны удовлетворить потребности хотя бы основной части населения страны; в-третьих, в конечном счёте, насколько эффективны выборы, какие мы видим результаты от выбора тех или иных политических фигур.

Такое рассмотрение проблемы выбора субъекта политической власти делает изучение электоральной культуры чрезвычайно актуальным.

Понятие «электоральная культура» для отечественной социологической, политологической науки достаточно новое, ибо само ее существование как характеристики возможности осуществления политического выбора требует независимости субъектов политики, что невозможно в тоталитарном обществе. При социализме у избирателя выбора фактически не было, так как выдвигался лишь один кандидат в депутаты. В этом смысле говорить о какой-либо электоральной культуре не приходилось, она как бы была изначально « на уровне ». Все делали тот единственный выбор, который мог привести к каким-то изменениям, и которые изначально гарантировались тем, что сама власть определяла состав будущих кандидатов и делала его «разнообразным» в зависимости от социального положения, представительства по полу, возрасту и т.п. Население имело иллюзорную возможность как бы видеть депутатов, отражающих интересы его различных слоёв. На самом деле эти интересы совпадали между собой, поскольку была единая задача - построение коммунистического общества, единого для всех. Поэтому говорить о реальном политическом выборе в тех условиях не приходилось.

Когда же наша страна вступила на путь демократизации, то весьма важное место заняла проблема электорального выбора, поскольку появился, прежде всего, сам выбор. Сейчас избиратель имеет дело не с одним кандидатом, не с одной партией, а часто (особенно, если обратиться к выборам первого состава Федерального собрания в 1993 году или выборам в последние два года в различные органы местной власти, выборам в Государственную Думу России 1995 года) мы сталкиваемся с широким веером партий и тех политических лиц, которые пытались стать депутатами и определять законодательную политику на местном, региональном и общенациональном уровне.

Само появление электорального выбора является большим достижением демократии, но в то же время ставит новые проблемы перед населением: на чем основывать свой выбор? Каковы критерии выбора? Что известно о кандидатах? Каковы будут последствия осуществления того или иного выбора?

Здесь высвечивается проблема культуры, поскольку последняя предполагает движение от некой стихийности, неопределенности к тому уровню поведения, который строится на знаниях, нормах, ценностях, без которых культура не существует.

В этой связи изучение электоральной культуры именно в условиях социальной трансформации российского общества представляется особенно актуальным.

Степень научной разработанности проблемы.

Культура является одним из наиболее распространенных объектов социологического изучения. Мы исходили из уже заложенных методологических основ её социологического анализа. Различные категориальные подходы к изучению сущности культуры, ее структуры, социальных функций, факторов формирования и развития исследовали: Артановский С., Арнольдов

A.И., Баллер Э.А., Вишневский Ю.Р., Давидович В.Е., Егоров А.Г., Иконникова С.Н., Каган М.С., Коган JI.H., Лукин Ю.А., Маркарян Э.С., Межуев

B.М., Мансуров Н.С., Шапко В.Г. и др.

Анализ понятий «культура» и «политическая культура», рассмотрение сущности политической культуры, ее содержания и структуры являлись предметом изучения в области политической культуры таких зарубежных авторов, как Алмонд Г., Бернстайн М., Бурдье П., Верба С., Каванах Д., Ро-зенбаум У., Хайман X. и др. Заметный вклад в решение названной проблемы внесли отечественные исследователи: Амелин В.Н., Баталов Э.Я., Бойко В.Ю., Бурлацкий Ф.М., Гаджиев К.С., Гомеров И.Н., Гудименко Д.В., Галкин A.A., Кейзеров Н.М., Модель И.М., Осипов Е.В., Ольшанский Д.В., Фар-кушин М.Х., Шестопал Е.Б., Шереги Ф.Э. и др.

Феномен массового сознания, механизмы его развития и изменения, средства управления и манипулирования массовыми процессами изучались специалистами в области психологии больших групп, среди которых: Грушин Б.А., Кемпбелл Д., Левыкина И.Т., Парыгин Б.Д., Робер М.А., Тильман Ф., Уледов А.К., и др.

И, наконец, анализом электоральных процессов в рамках прикладного конкретно-социологического исследования занимались: Берзин Б.Ю., Демидов A.M., Житинев В.Б., Иванько Л.И., Комаровский B.C., Левада Ю.А., Ме-ренков A.B., Овсянников В.Г., Павлов Б.С., Попов В.Г. и ряд других авторов.

Однако, несмотря на множество работ по политической культуре и изучению поведения избирателей, в отечественной социологии практически нет специальных исследований, посвященных вопросам электоральной культуры как системной качественной характеристики избирательных процессов.

Цель диссертационного исследования - определить электоральную культуру как качественную характеристику электоральных процессов, охарактеризовать ее основные элементы и факторы, определяющие ее формирование в условиях социальной трансформации российского общества (периода второй половины 90-х годов).

Достижение поставленной цели осуществлялось через постановку и решение следующих исследовательских задач:

- на основе анализа культуры и политической культуры, а также нового социального опыта определить содержание электоральной культуры как социального явления;

- определить место электоральной культуры в системе культуры;

- рассмотреть концепцию электоральной культуры как возможную методологическую основу социологического анализа электоральных процессов;

- на основе эмпирического материала охарактеризовать основные элементы электоральной культуры населения в современных условиях электоральные предпочтения, электоральную активность, электоральные настроения); - определить характер влияния на электоральную культуру населения в условиях социальной трансформации российского общества двух групп факторов. Во-первых, внутренние, личностные факторы, представляющие собой обусловленные индивидуальным жизненным опытом представления и ориентации индивида (социально-демографические характеристики личности, жизненные и политические ориентации, эмоциональное состояние, обусловленное социально-экономической и социально-политической ситуацией). Во-вторых, внешние факторы, представляющие собой условия жизнедеятельности индивида, выступающие объектом его интересов и потребностей (референтные источники политической информации, уровень материального и социального благополучия семьи, социально-профессиональное окружение, пропагандистская кампания).

Объектом эмпирических исследований выступал электорат города Екатеринбурга и Свердловской области 1995-1997 гг.

Предметом исследования являлась электоральная культура населения и факторы, определяющие ее формирование в условиях трансформации российского общества. В качестве основных эмпирических индикаторов электоральной культуры рассматривались: электоральные настроения как эмоциональное восприятие и оценка выборов в целом и конкретной процедуры голосования в частности; электоральные предпочтения как готовность населения голосовать за конкретного кандидата, партию, движение; электоральная активность как реальное и потенциальное участие населения в голосовании.

Теоретико-методологические основы диссертационного исследоватшя*

Основой диссертационного исследования являются фундаментальные социологические идеи классиков мировой социологической мысли, работы отечественных и зарубежных философов, политологов и социологов, посвященные методологическим проблемам социального познания.

В исследовании используется теоретико-методологический принцип изучения предмета от общего к частному, соотнесенный с анализом понятий культуры, политической культуры и электоральной культуры, а также системный подход в анализе электоральной культуры, представляющий последнюю, с одной стороны, как элемент общей культуры, а, с другой стороны -как состоящую из взаимосвязанных и взаимодействующих компонентов (электоральных знаний, ценностей, поведения).

Эмпирическая база диссертационного исследования. В качестве эмпирической базы диссертационного исследования использовались материалы серии конкретных социологических исследований, проведенных при участии автора в 1995-1997 годах в городе Екатеринбурге и Свердловской области в составе исследовательской группы Центра экономического и политического возрождения России и в рамках деятельности аналитического центра «Стратегия». (Выборы губернатора Свердловской области, мэра города Екатеринбурга, выборы в Государственную Думу России, в Свердловскую областную думу, Екатеринбургскую городскую думу). Методами сбора первичной социологической информации выступали: анкетирование, стандартизованное интервью, наблюдение, традиционный анализ документов. Выборка многоступенчатая - квотная, пропорциональная половозрастному составу генеральной совокупности с последующим выравниванием по социальнопрофессиональным группам (квотные признаки: пол, возраст, профессиональная группа, тип поселения) Общая численность выборочной совокупности по каждому из исследований составляла 600-800 человек (городская выборка) и 800-1200 человек (областная выборка). При этом использовалась методика мониторинговых опросов в три основных этапа:

1. В период подготовки избирательной кампании (за 2-3 месяца до голосования).

2. В период развертывания избирательной кампании (за 2-4 недели до голосования)

3. Непосредственно в день выборов сразу после процедуры голосования.

Научная новизна исследования.

Определяется социологическое содержание понятия электоральной культуры, понимаемое как способ реализации знаний, навыков, ценностей, опыта, чувств человека в процессе выбора субъекта политической власти.

Показана взаимосвязь политической и электоральной культуры, при этом последняя определяется как более узкая, максимально активная, имеющая определенную цикличность часть политической культуры развитого демократического общества.

Впервые концепция электоральной культуры представляется методологической базой социологического изучения электоральных процессов.

Электоральная культура впервые анализируется как качественная характеристика электоральных процессов, связывающая воедино (рассматриваемые до этого разными исследователями в отдельности) электоральную активность, мотивацию электорального выбора, электоральное поведение, самочувствие, электоральные предпочтения.

На основе представления электоральной культуры как единства когнитивного (внутреннего) и поведенческого (внешнего) компонентов разработана типология электоральной культуры, содержащая четыре основных ее типа: интерактивный, интер-пассивный, экстра активный, экстра пассивный.

На базе данных конкретных эмпирических исследований, проведенных автором, охарактеризованы основные элементы электоральной культуры населения в условиях социальной трансформации российского общества (вторая половина 90-х годов) - электоральные настроения, электоральная активность, электоральные предпочтения.

Выявлено различие влияния референтных источников электоральной информации (средства массовой информации, семья, друзья и коллеги по работе, пропагандистская кампания) на элементы электоральной культуры на разных этапах развертывания избирательной кампании. Наиболее значимы для повышения устойчивости электорального выбора встречи с кандидатом, его представителями и агитаторами, тогда как влияние СМИ в этом смысле незначительно. В день голосования наибольшее влияние на электоральное поведение и выбор человека оказывает его ближайшее социальное окружение (члены семьи, друзья и знакомые).

Раскрыты ведущие факторы формирования основных элементов электоральной культуры населения (половозрастные, образовательные, социально-профессиональные).

Теоретическая ценность исследования. Выводы и результаты нашего исследования могут быть использованы: и для теоретического осмысления и формулирования социологической концепции электоральной культуры населения; для разработки теоретических и практических основ исследования электоральной культуры в современных условиях.

Практическая ценность работы заключается в том, что результаты диссертационного исследования могут быть использованы:

- для решения теоретико-методологических проблем изучения электоральной культуры;

- для систематизации научного понятийного аппарата, социологического анализа электоральной культуры;

- для получения эмпирической информации об электоральной культуре населения и прогнозирования на этой основе электорального поведения;

- при дальнейшем развитии исследований электоральной культуры в отечественной науке;

- при определении путей и средств социального регулирования электоральных процессов в периоды избирательных кампаний различного уровня;

- при разработке и чтении учебных курсов для студентов политологических и социологических специальностей.

Апробация работы.

Диссертационное исследование выполнено в соответствии с темой кафедры прикладной социологии Уральского государственного университета им. А.М.Горького: «Социологические проблемы развития образования и культуры в период становления рыночной экономики».

Основные положения диссертационной работы докладывались на трех региональных научно-практических конференциях (X Уральские социологические чтения. Екатеринбург 1996г., «Возрождение России: общество-образование-культура-молодежь. Екатеринбург 1998г., X! Уральские социологические чтения. Челябинск 1998г.); на межвузовской научной конференции, посвященной памяти Л.Н.Когана (Екатеринбург 1998г.); обсуждались на заседаниях кафедры политологии и социологии Института по переподготовке и повышению квалификации при Уральском государственном университете им. А.М.Горького, кафедре прикладной социологии Уральского госуниверситета им. А.М.Горького.

Структура диссертации: работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме "Социология духовной жизни", Смирнова, Ольга Геннадьевна

Заключение.

Социальная трансформация, происходящая в России, характеризуется отечественными и зарубежными обществоведами как движение к цивилизованному обществу. Успешность этого движения во многом определяется теми политическими силами, которые находятся у власти и управляют различными сферами нашей жизни. Демократизация политической сферы привела, в том числе, к изменениям электоральных процессов, когда происходит реальная предвыборная борьба многочисленных кандидатов, массы населения с определенной периодичностью вовлекаются в эту борьбу, развивается и совершенствуется технология избирательных кампаний. В этих условиях возникает необходимость привлечения для обеспечения избирательной кампании профессионалов - социологов, политологов, психологов, имиджмейкеров и т.п.

Массовое участие социологов в изучении электоральных процессов сегодня, на наш взгляд, носит прикладной характер, отличается узким эмпиризмом, недостаточным теоретическим осмыслением и, как следствие, отсутствием четкой методологической базы. Данная работа представляет собой попытку системного анализа электоральных процессов с позиций социологии культуры. В рамках этой логики социологическое содержание понятия «электоральная культура», понимаемое нами как способ реализации знаний, навыков, ценностей, опыта, чувств человека в процессе осуществления выбора субъекта политической власти используется в качестве методологической основы социологического анализа электоральных процессов. Мы предлагаем рассматривать электоральную культуру как часть политической культуры, но имеющую отличия по ряду признаков.

Во-первых, электоральная культура характеризует более узкую и частную, по сравнению с политической культурой, сферу общественной жизни.

Говоря о политической культуре, мы рассматриваем широкую систему явлений, связанных с государством и властью, ее формами и методами, субъектами ее осуществления, определенными отношениями между различными социальными группами и т.п. Электоральная культура включает изучение одной частной стороны общественно-политической реальности - проблему выбора субъекта политической власти, который осуществляется избирателем в ходе избирательной кампании.

Во-вторых, электоральная культура выступает непосредственной активной частью политической культуры, ибо вне периода выборов политическая активность населения (конечно в условиях стабильного государства) практически не проявляется либо носит эпизодический немассовый характер. Непосредственное всеобщее отношение к политической власти население выражает именно в период выборов, проявляя электоральную и политическую активность.

В-третьих, электоральная культура носит циклический характер, который проявляется в колебаниях между активной ее формой в период развертывания избирательных кампаний различного уровня и латентной, скрытой формой в период между выборами. Политическая культура в этом отношении более однородна и менее дискретна.

Четвертый момент, отличающий, на наш взгляд, электоральную культуру в системе политической культуры заключается в следующем. Политическая культура всегда есть там и тогда, где и когда есть политика, есть государство. Там, где государство монархическое, существует система наследования власти, действует однопартийная система и т.п. все равно присутствует политическая культура. Электоральная же культура появляется только в условиях реальной возможности осуществления политического выбора. Тем самым электоральная культура есть элемент политической культуры только в развитом, демократическом, цивилизованном обществе.

Культурологические основы анализа электоральных процессов позволяют нам рассматривать электоральную культуру со следующих позиций.

1. Электоральная культура трактуется как необходимое условие существования и обеспечения регулирования электоральных отношений.

2. Электоральная культура, с одной стороны, есть проявление внутренних личностных качеств в процессе активной деятельности, а с другой стороны, есть результат влияния осуществления самой этой деятельности на формирование внутреннего мира человека.

3. Электоральная культура есть процесс развития, движения к высшим и более совершенным формам социально-политических отношений.

4. Электоральная культура может рассматриваться как в динамическом (деятельностном) аспекте, так и в статике, с точки зрения ее норм, ценностей, институтов.

5. И, наконец, электоральная культура трактуется как единство трех основных внутренних подсистем - гносеологической, аксиологической, праксеологической.

Исходя из этого в рамках социологического анализа, изучая структуру электоральной культуры, мы выделяем соответственно три элемента.

Во-первых, знания, которые связаны с тем, какие политические силы участвуют в борьбе, претендуя на власть, каковы их программы. Кроме того, в систему знаний включаются и личностные качества, ибо решение о голосовании принимается под влиянием не только рациональных, но и чувственно-эмоциональных компонентов. Отсюда электоральное знание двухслойно. С ' одной стороны, содержательное знание политических деятелей, партий, движений. С другой стороны - личностное знание.

Во-вторых, ценности, которые определяют выбор партий, движений кандидатов. Электоральные ценности личности включены в систему жизненных ценностей и ориентаций в целом и социально-политических ценностей в частности. Они формируются на основе знаний, жизненного и электорального опыта индивида.

В-третьих, в системе электоральной культуры мы рассматриваем поведенческий компонент. Электоральное поведение в снятом виде отражает все предшествующие элементы - знания, ценности, сформированные на основе знаний и определяющие установку, которую избиратель реализует в процессе осуществления электорального выбора. Само электоральное поведение рассматривается нами двояко. Один момент - само действие, акт участия (неучастия) в голосовании. Второй момент - переживания, настроение, эмоции, сопровождающие это действие. Фиксация социологическими методами электорального поведения и как действия и как переживания необходима, на наш взгляд для характеристики его как элемента электоральной культуры.

Следуя этой логике, мы предлагаем использовать в конкретно-социологических исследованиях электоральных процессов следующие эмпирические показатели электоральной культуры.

1. Электоральные настроения как личностно-эмоциональное отношение к выборам в России в целом и конкретной избирательной кампании в частности.

2. Электоральная активность как реальный опыт участия в избирательных кампаниях разного уровня и потенциальная готовность участвовать в последующем голосовании.

3. Электоральные предпочтения как предрасположенность избирателя к определенным способам электорального поведения. Формирование гармоничных электоральных предпочтений идет путем порядковой фокусировки: избиратель получает достаточно информации обо всех претендентах, определяет из них круг кандидатов, которым он симпатизирует, и, наконец, выбирает одну кандидатуру, которой и отдает свой голос в день голосования. Отсюда сами электоральные предпочтения целесообразно рассматривать на трех уровнях:

• Смысловой уровень, который связан с различной степенью известности разных политических деятелей, партий, движений.

• Оценочный уровень, который связан с различной популярностью (положительной оценкой) политических деятелей, партий, движений.

• Целевой уровень, который связан с электоральным выбором, с целенаправленной готовностью избирателя отдать свой голос на избирательном участке за определенного политического деятеля, партию, движение.

Сам этот электоральный выбор нестабилен, меняется в ходе развертывания избирательной кампании и формируется под влиянием многочисленных факторов, ведущими из которых, по результатам нашего исследования, являются половозрастные, образовательные и социально-профессиональные характеристики избирателя.

На основе представления электоральной культуры как единства когнитивного (внутреннего) и поведенческого (внешнего) компонентов возможно выделение четырех основных типов электоральной культуры, а именно: ин-тер-активного (с высокой электоральной активностью и достаточной степенью сознательности электорального выбора); экстра-пассивного ( с низкой электоральной активностью и случайной мотивировкой электорального выбора); интер-пассивного (с высоким уровнем информированности и достаточной возможностью оценивать электоральные процессы, но с недостаточной внешней поведенческой электоральной активностью); экстра-активного (характеризующегося высокой активностью в плане электорального поведения, но необоснованностью, случайной мотивировкой совершаемого электорального выбора).

Вышеназванные методологические и методические принципы были использованы нами в серии конкретных социологических исследований электоральных процессов в г. Екатеринбурге и Свердловской области в 19951997 гг. В результате отметим следующие черты электоральной культуры в условиях социальной трансформации российского общества.

1. Отмечен средний стабильный, на протяжении исследуемого периода, уровень готовности населения участвовать в выборах (электоральной активности). При этом электоральная активность индивида является стабильной чертой его электоральной культуры. Примерно треть электората имеют активную электоральную позицию - стремятся обязательно принять участие в голосовании. Эту группу составляют, преимущественно, избиратели старшего возраста, сельские жители, руководители предприятий, специалисты органов власти и управления, научная и культурная интеллигенция. Менее десятой части электората - стабильные абсентеисты, которые почти никогда не ходят на выборы. Это в основном молодые несемейные избиратели. Отметим, что самооценка своей электоральной активности у значительной части электората неадекватна. А именно, большинство оценивают свою активность ниже, чем она есть на самом деле. Вероятно, это происходит под влиянием стереотипного общераспространенного мнения, что население сегодня политикой не интересуется. Однако фактически, как фиксируют исследования, тенденция снижения интереса к политической сфере не настолько сильна.

2. Известность кандидата, партии, движения (уровень информированности) как основа электоральных предпочтений по результатам наших исследований делится на «первичную» и «вторичную». Первичная известность связана с простым узнаванием, идентификацией имени политического деятеля, названия партии и движения с личностью кандидата. По мере того, как никому не известная до этого фамилия кандидата становится знакомой все большей части электората, растет и рейтинг этого кандидата. Однако на определенном уровне известности эта зависимость нарушается, рост известности уже не приводит к росту рейтинга. Вторичная известность основана на определенном уровне популярности (положительной оценки) кандидата. Когда кандидат уже хорошо известен достаточной части электората, дополнительная информация о его личностных чертах, деятельности, программе опять повышает его рейтинг среди избирателей. Отсюда целесообразна «раскрутка» кандидата в две волны, через две избирательных кампании, достигая поочередно первичной и вторичной известности.

3. Исследования показали, что оценочная сторона электоральных предпочтений существенно различна у разных групп электората. Так, чем моложе избиратель, тем важнее для него образование кандидата, его личная позиция, независимость оценок и суждений. У старших избирателей наиболее значимыми чертами личности кандидата отмечаются успешный опыт хозяйственной и организационной деятельности, честность и порядочность претендента. Общим для всех избирателей является индифферентное отношение к тому, является ли кандидат независимым или он представляет какой-либо блок, партию, движение. Отсюда в ходе избирательной кампании важно рекламировать личность политического деятеля, а не то, какую партию или движение он представляет.

4. Исследования фиксируют, что формирование электоральных предпочтений происходит неравномерно в ходе развертывания избирательной кампании. Приблизительно 40% электората (в основном старшие избиратели, мужчины, руководящие работники) делают электоральный выбор заранее (за 2-3 недели до голосования) и не склонны изменять свое мнение. Примерно треть электората, наоборот, принимают решение о выборе «своего» кандидата за 1-2 дня до голосования или непосредственно в день голосования. При этом они не уверены в правильности своего выбора, каждый второй из них готов изменить свое мнение. Оставшаяся часть электората формирует свой выбор за 1-2 недели до голосования (в большинстве это избиратели 20-30 лет, служащие, инженерно-технические работники) под наибольшим влиянием средств и методов политической рекламы в ходе избирательной кампании.

5. Электоральные предпочтения выступают самым нестабильным компонентом электоральной культуры. Около двух третей избирателей выражают неуверенность и возможность изменить свой выбор, а около 40% сразу после процедуры голосования не удовлетворены своим выбором.

6. Что касается эмоционального компонента электоральной культуры, то отметим, что количество положительно и отрицательно относящихся к выборам в целом по электорату приблизительно одинаково, хотя оценка значения выборов существенно отличается у старших и молодых избирателей. Для половины избирателей старшего возраста голосование - это гражданский долг, а еще четверть из них видят в выборах обман, бесполезную трату средств и времени. Среди молодых избирателей оценка выборов как гражданского долга снижается, повышается негативная их оценка, но появляется значимость коммуникативно-познавательной стороны выборов (общение с интересными людьми, знакомство с политическими лидерами, партиями, движениями.)

7. Преобладает эмоциональное восприятие самой процедуры голосования как торжественного события, празднества. Избиратели отмечают при голосовании чувства надежды, спокойствия и удовлетворенности. Удовлетворенность после голосования позитивно влияет на последующее электоральное поведение, стимулируя электоральную активность.

8. Социально-политическая позиция человека в целом существенно влияет на его электоральную культуру. Чем больше значение демократических ценностей, свобод, тем выше и позитивнее оценка выборов и, соответственно, выше и стабильнее электоральная активность.

9. Высокая социальная напряженность по месту жительства (в округе) и низкая оценка деятельности администрации влияет на электоральную культуру, снижая готовность участвовать в голосовании.

10. Несмотря на то, что избирательные кампании идут одна за другой, что увеличиваются средства манипулирования общественным мнением, сами индивиды уверены в самостоятельности и независимости электорального выбора. При этом, чем выше оценивает избиратель «самость» выбора, тем менее он склонен изменить его в ходе избирательной кампании. Отсюда важно подчеркивать самостоятельность решения избирателя.

11. Самый распространенный источник электоральной информации - телевидение (среди каналов - центральные), однако, его влияние на электоральное поведение относительно невелико. Наиболее значимы по влиянию на электорат встречи с кандидатом, его представителями и агитаторами. Ближайшее социальное окружение (семья, друзья, знакомые и коллеги по работе) имеют максимум влияния за один-два дня до голосования и в день выборов. Целесообразно различное функциональное использование разных источников электоральной информации.

• Плакаты, теле-ролики, радио - для создания известности, идентификации имени кандидата.

• Теледебаты, печать - для создания популярности, завоевания положительных оценок.

• Встречи - для повышения устойчивости, эмоциональной удовлетворенности электорального выбора.

В целом отметим, что настоящая работа носит во многом пионерский характер, представляя одно из первых системных социологических исследований электоральной культуры. Дальнейшая разработка этой проблематики, на наш взгляд, перспективна и интересна и послужит дальнейшему совершенствованию и развитию социологической науки и отечественных политических технологий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Смирнова, Ольга Геннадьевна, 1999 год

1. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура. 1963.

2. Арнольдов А.И. Духовная культура советского общества. М., 1979.

3. Арнольдов А.И. Социалистическая культура и личность. М., 1974.

4. Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. М., 1990.

5. Белл Д. Постиндустриальное общество.// «Американская модель» с будущим в конфликте. М., 1984.

6. Белов Г.А. Политология. М., 1994.

7. Беседин М.Д. Значение ТВ, радио и прессы как источников политического информирования населения. // Уральский регион как социум. Челябинск, 1998.

8. Бойко К.Г. Институт Гэллапа.// США: экономика, политика, идеология. 1972, №5.

9. Борисов В.Н. К вопросу о месте художественной культуры в системе человеческой культуры.// Диалектика художественной культуры. Куйбышев, 1984.

10. Ю.Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

11. П.Вехов A.B. Культурный уровень как социологическая категория.// Исследование культурной деятельности и культурного уровня населения городов Урала. Свердловск, 1979.

12. Вишневский Ю.Р. Буржуазные концепции политической культуры.// Политическая культура социализма. Фрунзе, 1984.

13. И.Гидденс Э. Социология: учебник 90-х годов. Челябинск, 1991.

14. М.Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов-на-Дону, 1979.

15. Даменина О.Н. Культура и ее национальные формы.// Вопросы философии. 1981, №6.

16. Джиоев О. И. Роль традиций в культуре.// Культура и общественное развитие. Тбилиси, 1979.

17. Иконникова С.Н. Диалог о культуре. Д., 1987.

18. Коган JI.H. Политическая культура как общественное явле-ние.//Политическая культура социализма. Фрунзе, 1984.

19. Коган JI.H. Социология культуры. Екатеринбург, 1992.

20. Коган JI.H. Цель и смысл жизни человека. М., 1984.

21. Коган JI.H., Попов В.Г., Генин JI.B., Долганов А.Е. Молодежь и политика. -Екатеринбург, 1994.

22. Кукаркин A.B. Буржуазная массовая культура. М., 1978.

23. Левчик Д.А. Политология выборов. М., 1995.

24. Ленин В.И. Проект постановления политбюро ЦК РКП (б) о главнополит-просвете.// Полн. собр. соч. Т.41.

25. Маркарян Э.С. Исходные посылки понимания культуры как специфического способа человеческой деятельности.// Философские проблемы культуры. Тбилиси, 1980.

26. Межуев В.М. Культура и история. М., 1977.

27. Межуев В.М. Предмет теории культуры.// Проблемы теории культуры. -М., 1977.31 .Мифологемы избирательных кампаний. // Россия: власть и выборы. М., 1996.

28. На пути к демократии.// Россия: власть и выборы. М., 1996.

29. Назаров М.М. Об особенностях политического сознания в постперестроечный период.// Социологические исследования. 1993, №8.

30. Нахимов А.П. Политическая культура офицеров современной российской армии. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. к.ф.н. - Екатеринбург, 1996.

31. Немировская Л.З. Культурология. История и теория культуры. М., 1992.

32. Ницше Ф. Признаки высшей и низшей культуры.// Соч. в 2 т. Т. 1. М., 1990.

33. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993.

34. Предвыборные настроения вологжан. // Россия: власть и выборы. М., 1996.

35. Савельев А.Н. Ценностное пространство кризисного социума (попытка методологической интерпретации). // Полития, 1997, №1.

36. Уледов А.К. Духовная жизнь общества. М., 1980.

37. Файнбург З.И. К вопросу о понятии культуры и периодизации ее исторического развития. // Известия Северо-Кавказского научного центра Высшей школы. Общественные науки. 1976, №3.

38. Хвощев В.Е. Влияние электоральной активности на результаты выборов. // Уральский регион как социум. Челябинск, 1998.

39. Шапко В.Т. Политическая культура как социальное явление. Автореф. на соиск. уч. ст. к.ф.н. - Свердловск, 1982.

40. Шестопал Е.Б. Оценки гражданами личности лидера. // Полис. 1997, №6.1. Библиография.

41. Агеев B.C., Теньков A.A. Содержание, структура и динамика межгрупповых представлений.// Вестник МГУ. Сер. «Психология». 1986, №1.

42. Алеманн У. Определения политики.// Политология: Краткий тематический словарь. Вып. 1.- М., 1992.

43. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура. 1963.

44. Амелин В.Н. Социология политики. М.: МГУ, 1992.

45. Амелин В.Н., Устименко C.B. Технология избирательной кампании. М., 1993.

46. Андрущенко В.П. Идеологическая эффективность культуры. М., 1988.

47. Аристотель. Политика. М., 1911.

48. Арнольдов А.И. Социалистическая культура и личность. М., 1974.

49. Арнольдов А.И. Социализм и культура. М., 1976. Ю.Арнольдов А.И. Духовная культура советского общества. - М., 1979. П.Аитов H.A., Филиппов Ф.Р. Управление, развитие социальной культурысоветского общества. -М., 1988.

50. Ашин Г.К. Вторжение без оружия: идеологическая борьба в современном мире и буржуазная «массовая» культура. М., 1985.

51. Ашин Г.К. Лидерство: социально-политический и психологический аспекты.// Политика: проблемы теории и практики. 4.2 -М., 1990.

52. Н.Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества.-М., 1990.

53. Белов Г.А. Политология. М., 1994.

54. Березина Е.В. О точности прогноза результатов голосования.// Социс. 1995. №2.

55. Берендеев В. Демократический централизм и советский федерализм. М., 1986.

56. Берзин Б.Ю. Политическое самосознание социальной группы. Екатеринбург, 1994.

57. Блажнов Е.А. Зрелость сознания: о формировании политической культуры молодежи. М., 1987.

58. Блинов Н., Ожегов Ю., Шереги Ф. Политическая культура и молодежь. -М., 1982.

59. Блондель Ж. Политическое лидерство. М., 1992.

60. Болгов В.И., Гуцу В.Г. Социология культурного образа жизни. Теория, методы и опыт социологического исследования. Кишинев, 1991.

61. Борисова Н.В., Наумов В.И., Пуздрач Ю.В. Пусть победит достойный. -М., 1990.

62. Бузин Ю.А. Влияние социально-экономического развития регионов на итоги выборов в Государственную Думу Федерального собрания РФ второго созыва.//Полис. 1996. №1.

63. Бурдье П. Социология политики. M.: Socio-Logos, 1993.

64. Буржуазные концепции культуры: кризис методологии. Киев, 1980.

65. Вызов JL, Львов П. Перестройка, политическое сознание и социальные отношения.// Век XX и мир. 1989, №3.

66. Васильев М. Партии, движения, политические силы.// Полис. 1991, №5-6.

67. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

68. Витаньи И. Общество, культура, социология. М., 1989.31 .Вишневский Ю.Р., Коган Л.Н. Очерки теории социалистической культуры. Свердловск, 1972.

69. Вишневский Ю.Р., Коган Л.Н., Шапко В.Т. Политическая культура развитого социализма: проблемы и опыт. Свердловск, 1982.

70. Власть многоликая. М., 1992.

71. Власть. Очерки современной политической философии Запада. М.: Наука, 1989.

72. Волков B.C. Три пика культуры. М., 1986.

73. Волков Ю.Е. О специфике социологического подхода к анализу политической жизни.// Вестник МГУ. Сер 18. Социология и политология. 1996. №3.

74. Волкова И.В. Имидж политических лидеров России в СМИ.// Мир России.1997, №3.

75. Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979.

76. Галуза Э.Д., Сосновская Н.Б., Симонова О.В. Отношение избирателей г. Новокузнецка к деятельности местной власти. Новокузнецк, 1992.

77. Гидденс Э. Социология: учебник 90-х годов. Челябинск, 1991.

78. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.

79. Голосов Г.В. Сравнительная политология. Новосибирск, 1995.

80. Городская власть и горожане: прямая и обратная связь. Екатеринбург,1998.

81. Грунт З.А. и др. Российская повседневность и политическая культура: проблемы обновления.// Полис. 1996, №4.

82. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов-на-Дону, 1979.

83. Давыдов Ю.Н., Роднянская А.Г. Социология контркультуры. М., 1990.

84. Даменина О.Н. Культура и ее национальные формы.// Вопросы философии. 1981, №6.

85. Дегтярев A.A. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения.// Полис. 1996, №3.

86. Диалектика художественной культуры. Куйбышев, 1984.

87. Дмитриев Ю.А., Токмаков К.И. Россия: становление многопартийности. -М, 1992.

88. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. М., 1994.

89. Драговец В.И. Политическая культура молодежи: опыт и проблемы формирования. Минск, 1987.

90. Дубов И.В., Русова Ю.О. Как победить на выборах в России. М.: Ассоциация «гуманитарное знание», 1993.

91. Духовная культура и социальное управление. Новосибирск, 1981.

92. Егоров А.Г. Научно-технический прогресс, личность и художественная культура в условиях развитого социализма.// Вестник Академии наук СССР. 1976, т.2.

93. Ефимов Ю.А., Громов И.А. Человеческий фактор и культура. М., 1989.

94. Знаю, думаю, выбираю! Материалы конференции по социально-политической рекламе. Екатеринбург, 1997.

95. Иванов В. Политическая психология. М., 1990.63 .Иконникова С.Н. Диалог о культуре. Л., 1987.

96. Ильин М.В. и др. Демократия и демократизация.// Полис. 1996, №5.

97. Исследование культурной деятельности и культурного уровня населения городов Урала. Свердловск, 1979.

98. Как победить на выборах. М.: ИНДЕМ, 1991.

99. Кейзеров Н.М. Политическая культура социалистического общества. М., 1982.

100. Кейзеров Н.М. Доктрина персонализации власти.// Социс. 1990, №3.

101. Кириллов А.Д. и др. Выборы первого Губернатора Свердловской области (июль август 1995 года). - Екатеринбург, 1995.

102. Кириллов А.Д. и др. Урал: становление областных законодательных органов власти (март 1994 март 1995 годов). - Екатеринбург, 1995.

103. Кириллов А.Д., Кириллов Б.А. Большой Урал: выборные кампании 19931994 годов. Екатеринбург, 1994.

104. Кириллов Б.А., Кириллов А.Д. Выборы на Урале: от Гос. Думы до Президента России. Екатеринбург, 1996.

105. Кириллов А.Д., Кириллов Б.А. Выборы на Урале, 1995-1996 гг. Екатеринбург, 1997.

106. Кириллов А.Д. Урал: от Ельцина до Ельцина. Екатеринбург, 1997.

107. Клюев A.B. Политическая активность личности при социализме. Л., 1980.

108. Клямкин И.М. До и после парламентских выборов (российское общество: ценности и приоритеты).// Полис. 1993, №6.

109. Коган Л.Н. Цель и смысл жизни человека. М., 1984.

110. Коган Л.Н. Социология культуры. Екатеринбург, 1992.

111. Коган Л.Н., Попов В.Г., Генин Л.В., Долганов А.Е. Молодежь и политика. -Екатеринбург: УрГУ, 1994.

112. Комаров Е.Г. Политическая культура молодежи: проблемы формирования и развития. М., 1986.

113. Комаровский B.C. Демократия и выборы в России: теория и история вопроса.// Социологические исследования. 1996, №6.

114. Крамник В.В. Социально- психологический механизм политической власти.-М., 1992.

115. Краснов Б.И. Политическое прогнозирование.// Социально-политический журнал. 1994, №11-12.

116. Культура в советском обществе. Проблемы и перспективы развития. М., 1988.

117. Культура и общественное развитие. Тбилиси, 1979.

118. Культура и развитие человека. М., 1989.

119. Культурная деятельность: опыт социологического исследования. М., 1990.

120. Кумар К. Гражданское общество. М., 1994.

121. Левада Ю. Между авторитаризмом и анархией: российская демократия в глазах общественного мнения.// Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. ВЦИОМ, 1995, №2.

122. Левчик Д.А. Политология выборов. М., 1995.

123. Левчик Д.А. Наука побеждать на выборах. М.: РГГУ, 1991.

124. Левчик Д.А., Левчик Э.Г. Типы политического поведения населения.// Со-цис. 1997, №12.

125. Махот Ч. Политическая культура в системе культуры. М., 1988.

126. Межуев В.М. Культура и история. М., 1977.

127. Меренков A.B. Политические стереотипы студентов.// Социологические исследования. 1992, №8.

128. Модель И.М., Модель B.C. Политическая ментальность уральского предпринимателя: на пути к становлению. Екатеринбург, 1995.

129. Молодежная культура: проблемы и перспективы развития. Горький, 1990.

130. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. М., 1996.

131. Назаров М.М. Об особенностях политического сознания в постперестроечный период.// Социологические исследования. 1993, №8.

132. ЮО.Немировская Л.З. Культурология. История и теория культуры. М., 1992.101 .Овчаренко В., Грицанов В. Социальный психологизм. Минск, 1990.102 .Перед выбором (электоральное поведение населения типичного уральского города). Екатеринбург, 1993.

133. Петровская М.М. США: политика сквозь призму опросов. М., 1982.

134. Пешин Н.Л. Как выиграть избирательную кампанию. М.: Союз российских городов, 1993.

135. Политическая культура личности: проблемы формирования. М., 1982.

136. Юб.Политическая культура социализма. Фрунзе, 1984.

137. Политическая культура: теория и национальные модели. М., 1994.10 8.Политическая культура учащихся. Свердловск: Свердловский педагогический институт, 1987.109,Политическая социология: текст лекций. -М., 1992.

138. Политические процессы в условиях перестройки. М., 1991.111 .Политическое сознание и трудовая активность молодежи. М., 1985.

139. Попов Н.П. Политизация массового сознания в США. М., 1981.

140. Проблемы теории культуры. М., 1977.

141. Проблемы философии культуры. М., 1984.

142. Российские регионы накануне выборов 95. - М., 1995.

143. Россия: власть и выборы. М.: Авиаиздат, 1996.

144. Савельев А.Н. Ценностное пространство кризисного социума (попытка методологической интерпретации).// Полития. 1997, №1.

145. Социальные проблемы Уральского региона. Екатеринбург, 1994.

146. Тавокин E.H. Социологические прогнозы электорального поведения.// Социс. 1996, №7.

147. Технология власти. // Диалог. 1990, №11.

148. Технология и организация выборных кампаний: зарубежный и отечественный опыт. -М.: РАУ, 1993.

149. Уледов А.К. Духовная жизнь общества. М., 1980.

150. Уральский регион как социум: материалы X! Уральских социологических чтений. Челябинск, 1998.

151. Файнбург З.И. К вопросу о понятии культуры и периодизации ее исторического развития.// Известия Северо-Кавказского научного центра Высшей школы. Общественные науки. 1976, №3.

152. Федосеев A.A. Политика как объект социологического исследования. -Л., 1975.

153. Философские проблемы культуры. Тбилиси, 1980.

154. Формирование политической культуры трудящихся: опыт и проблемы. -М., 1982.

155. ЧудиноваИ.М. Политические мифы.// Социс. 1996, №6.

156. Шабров О.Ф. Политическая система: демократия и управление обществом.// Государство и право. М.: Наука, 1995, №5.

157. Шабров О.Ф. Политическое управление. М., 1997.

158. ШаранП. Сравнительная политология. -М., 1992.

159. ШварценбергР.Ж. Политическая социология. -М., 1992.

160. Шестопал Е.Б. Личность и политика. М., 1988.

161. Шестопал Е.Б. Оценка гражданами личности лидера.// Полис. 1997, №6

162. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1980.

163. Шмачкова Т.В. Мир политических партий.// Полис. 1992, №1-2.

164. Ada W. Finifrer The State of the Disciplinell. Washington. 1993.

165. Alistin Ranney Governing An Introduction to Political Science. The University of California, Berkeley, 1993.

166. Barrie Axford The Global System. Economics, Politics and Culture. Oxford Brookes University. 1995.

167. Bartolini, and Peter Mair Identity, Competition, and Electoral Availability. Cambridge Universiti Press. 1990.

168. Bryan S. Turner Citizenship and Social Theory. 1993.

169. Deborah A. Stone Policy Paradox and Political Reason. Harper Collins Publichers. 1988.

170. Enelow, Jemes, and Melvin Hinich Advances in the Spatial Theory of Voting. Cembridge Universiti Press. 1990.

171. Franklin, Mark The Decline of Cleavage Politics. New York. 1992.

172. Franklin, Mark Electoral Change. New York. 1992.

173. Fred Twine The Interdependence of Self and Society. 1994.

174. Henry E. Brady Letting the People Decide: Dynamics of a Canadian Election. Stanford University Press. 1992.

175. Lipset S.M. Consensus and Conflict in Political Sociologi. 1985.

176. Kenneth C.W. Kammeyer, George Ritzer, Norman R. Yetman Sociology. Experiencing Changing Societies. Allun and Bacon, 1992.

177. Martyn Hammersley Social Research. Philosophy, Politics and Practice Published in association with. The Open University. 1992.

178. Martyn Hammersley The Politics of Social Research. The Open University 1995.

179. Michael Laver Private Desires, Political Action. University of Dublin. 1997.

180. Norpoth, Helmut and Dieter Roth The Grateful Electorate. Oxford: Berg Publichers. 1992.

181. P. W. Preston Political Cultural Identity. University of Birminghem. 1997.

182. Robert Weissberg Political Tolerance.W Public Opinion. Volume 3. 1989.

183. Russett, Bruce M. World politics: the menu for choice. New York. 1992.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 61912