Эмотивно-оценочная лексика эпистолярного дискурса А.С. Пушкина: на примере анализа наименований лиц тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Ланге, Нина Витальевна

  • Ланге, Нина Витальевна
  • кандидат филологических науккандидат филологических наук
  • 2010, Смоленск
  • Специальность ВАК РФ10.02.01
  • Количество страниц 302
Ланге, Нина Витальевна. Эмотивно-оценочная лексика эпистолярного дискурса А.С. Пушкина: на примере анализа наименований лиц: дис. кандидат филологических наук: 10.02.01 - Русский язык. Смоленск. 2010. 302 с.

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Ланге, Нина Витальевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ЭМОТИВНО-ОЦЕНОЧНАЯ ЛЕКСИКА ЭПИСТОЛЯРНОГО ДИСКУРСА КАК СРЕДСТВО ВОПЛОЩЕНИЯ ЯЗЫКОВОЙ ЛИЧНОСТИ A.C. ПУШКИНА.

1.1. Эпистолярный текст как разновидность дискурса.

1.2. Адресант эпистолярного дискурса и языковая личность.

1.3. Тендерный аспект дискурса.

1.4. Категория оценки как способ отражения свойств языковой личности адресанта эпистолярного дискурса.

1.4.1. Категория оценки и средства её выражения.1.

1.4.2. Структура оценки.

1.4.3. Виды оценки.

1.5.Коннотативный компонент семантической структуры эмотивно-оценочного слова.

1.6. Лексикографирование эмотивно-оценочной лексики.

1.7. Лексико-семантическая группа наименований лиц в аспекте выражения эмотивной оценки.

1.7.1. Понятия «лексико-семантическая группа», «тематическая группа».

1.7.2. Лексико-семантическая группа наименований лиц. Вопросы исследования.

1.8. Языковая личность A.C. Пушкина как адресанта эпистолярного дискурса.

1.8.1. Из истории изучения эпистолярного наследия

A.C. Пушкина.

1.8.2. Особенности речевого поведения A.C. Пушкина в воспоминаниях его современников.

Выводы.

Глава II. АПЕЛЛЯТИВНЫЕ ЭМОТИВНО-ОЦЕНОЧНЫЕ НАИМЕНОВАНИЯ ЛИЦ В ЭПИСТОЛЯРНОМ ДИСКУРСЕ A.C. ПУШКИНА.

2.1. Вопрос о классификации апеллятивных эмотивно-оценочных наименований лиц.

2.2.Узуальные апеллятивные эмотивно-оценочные наименования

2.2.1. Наименования лиц по свойствам характера.

2.2.2. Наименования лиц по свойствам ума.

2.2.3. Наименования лиц по внешнему виду.

2.2.4. Наименования лиц по принадлежности к полу и по возрасту.

2.2.5. Наименования лиц по семейному положению.

2.2.6. Наименования лиц, связанные с профессией и родом деятельности.

2.2.7. Наименования лиц по национальности.

2.3. Окказиональные апеллятивные эмотивно-оценочные наименования лиц.

Выводы.

Глава III. ПРОПРИАЛЬНЫЕ ЭМОТИВНО-ОЦЕНОЧНЫЕ НАИМЕНОВАНИЯ ЛИЦ В ЭПИСТОЛЯРНОМ ДИСКУРСЕ A.C. ПУШКИНА.

3.1. Вопрос о классификации проприальных эмотивно-оценочных наименований лиц.

3.2. Эмотивно-оценочные антропонимы, образованные семантическим способом.

3.2.1. Эмотивно-оценочные антропонимы, образованные путём трансантропонимизации.

3.2.2. Эмотивно-оценочные антропонимы, образованные путём трансонимизации.

3.3. Эмотивно-оценочные антропонимы, образованные лексическим способом.

3.4. Эмотивно-оценочные антропонимы, образованные морфолого-синтаксическим способом.

3.5. Эмотивно-оценочные антропонимы, образованные лексико-синтаксическим способом.

3.6. Эмотивно-оценочные антропонимы, образованные морфологическим способом.

3.6.1. Отонимные образования.

3.6.2. Отапеллятивные образования.

3.7. Эмотивно-оценочные антропонимы, образованные специфическими способами.

Выводы.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Русский язык», 10.02.01 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эмотивно-оценочная лексика эпистолярного дискурса А.С. Пушкина: на примере анализа наименований лиц»

Актуальность исследования. Диссертационная работа посвящена исследованию эмотивно-оденочной лексики эпистолярного дискурса A.C. Пушкина (на примере анализа лексико-семантической группы наименоI ваний лиц) как средства воплощения языковой личности поэта.

Творчество величайшего русского поэта и прозаика A.C. Пушкина уже более 150 лет исследуется лингвистами и литературоведами [Анненков 1874; Сиповский 1902; Модзалевский 1826, 1935; Виноградов 1930, 1935, 1941; Томашевский 1956; Гроссман 1960; Ходакова 1964; Балашов 1980; Черейский 1981; Иванчук 1982; Вересаев 1987; Лотман 1999; Чернявская 2001; Пеньковский 2002; Калинкин 2004; Омарова 2004; Цоффка 2004; Соловьёва 2006; Войлова 2007; Герасименко 2009; Обухова 2009 и др.]. Важная составляющая творчества A.C. Пушкина - эпистолярный дискурс, который анализируется в различных аспектах: исследуются биографические данные A.C. Пушкина и его окружения [Модзалевский 1926, 1935; Тынянов 1969; Черейский 1981; Вересаев 1987], выявляется связь художественных и эпистолярных произведений поэта [Маймин 1962; Семенко 1962; Винокур 1991; Старк 2006], рассматривается стиль «дружеского письма» [Степанов 1966; Гроссман 1994; Фесенко 2009] и совершенствование стилистических норм в письмах поэта [Виноградов 1930, 1935, 1941; Малаховский 1937, I

1938; Ильинская 1970; Иванчук 1982; Войлова 2007]. Однако до сих пор исI следование эмотивно-оценочной лексики в языке поэта является лакуной. Между тем именно в содержании оценки «скрывается информация о свойствах языковой личности, сформировавшейся и живущей в конкретную эпоху и в определённой среде» [Леденёва 2000, с. 61]. Исследование человеческой личности в лингвистических работах не может обойтись и без обращения к эмоциональному аспекту. Эмотивно-оценочная лексика передаёт и эмоциональное состояние языковой личности, её чувства, переживания, отношение к ситуации, объекту оценки и т. д.

В начале XXI века отмечается возрастающий интерес к изучению лингвистических категорий эмотивности и оценки как важнейших характеристик языковой личности [Трипольская 1999; Вертинская 2004; Колясева 2008]. Данное направление базируется на ведущей тенденции современной лингвистики - антропоцентризме — изучении языка с целью более глубокого познания его носителя.

Наиболее насыщена эмотивно-оценочной лексикой группа наименований лиц. Эмотивно-оценочные наименования лиц изучаются на материале словарей [Дуличенко 2002; Аврамова 2003; Бессонова 2005; Червиньски 2007]; в религиозном дискурсе [Акрамова 2008]; в политическом дискурсе [Яппарова 2009]; в художественном дискурсе [Колясева 2008], но на материале эпистолярного дискурса практически не исследуются. Однако именно в эпистолярном дискурсе языковая личность автора получает наибольшее отражение [Романова 2000; Фесенко 2009]. Поэтому на основе анализа эмотивно-оценочных наименований лиц эпистолярного дискурса A.C. Пушкина расширяются существующие представления об оценке поэтом многих явлений действительности и окружающих его людей, об отношениях поэта с адресатами писем и объектами оценок, о ценностных ориентирах A.C. Пушкина, о его креативности и «языковом чутье», воссоздаётся фрагмент картины внутреннего мира поэта. Необходимо отметить ещё один аспект изучения эмотивно-оценочной лексики эпистолярного дискурса A.C. Пушкина. Как отмечают исследователи, в «авторитетных текстах» находит отражение национальная базовая система ценностей [Смирнова 2008, сс. 13 — 14]. Акцентированием внимания на специфику эмотивно-оценочной составляющей эпистолярного наследия A.C. Пушкина как наиболее яркого представителя эпохи можно составить опосредованное представление о духовных и мировоззренческих ценностях всего русского народа.

Объектом исследования являются эмотивно-оценочные наименования лиц в эпистолярном дискурсе A.C. Пушкина.

Предметом исследования послужила та сторона языковой личности A.C. Пушкина, которая эксплицируется через использование эмотивно-оценочной лексики.

Теоретической базой нашей работы являются труды по исследованию дискурса [Бенвенист 1974; Караулов4, Петров 1989; Карасик 2000, 2004; Макаров 2003; Кубрякова 2007; Кибрик 2009], в том числе эпистолярного дискурса [Белунова 1996; Кабанова 2004; Кирьянова 2007; Лешутина 2006; Фесенко 2009], по теории языковой личности [Виноградов 1930; Богин 1984; Гумольдт 1985; Караулов 1987, 1989; Потебня 1989; Маслова2004; Нерознак 1996], теории оценки [Балли 1955; Ивин 1970; Виноградов 1975; Вольф 1985; Телия 1986; Арутюнова 1988; Маркелова 1995 (а), (б), 1996 (а), (б); Смирнова .2008], эмотивности [Лукьянова 1986; Шаховский 1987; Цыбулевская 2005; , Ильинская 2007], эмотивно-оценочной лексики [Трипольская 1999; Колясева 2008], по вопросам классификации и особенностям группы наименований лиц [Шмелёв 1973; Арутюнова 1977; Колшанский 1975; Дуличенко 2002; Соловьёва 2006; Ковалевская 2008].

Источниками исследования послужили все опубликованные письма A.C. Пушкина, написанные на русском языке (627 писем), черновики писем (73 черновика), извлечённые из Полного собрания сочинений A.C. Пушкина в 17 т1. Исследованию также подвергались русские слова и фразы во французских письмах (14 писем). Кроме того, источниками исследования послужили «Словарь языка Пушкина» и «Новые материалы к Словарю A.C. Пушкина» (см. Источники исследования). Для интерпретации эмотивно-оценочной лексики по необходимости привлекались некоторые художественные произведения поэта, статьи, заметки, дневники, письма адресатов.

1 В некоторых случаях использовались также и другие издания писем A.C. Пушкина.

В результате анализа источников получен материал исследования, наг считывающий 167 эмотивно-оценочных лексем (307 словоупотреблений) группы наименований лиц.1

Цель диссертационного исследования — проанализировать эмотивно-оценочную лексику группы- наименований; лиц в эпистолярном дискурсе A.C. Пушкина и на полученном. материале воссоздать фрагмент языковой личности великого русского поэта, в языке которого совершенствовались нормы разговорной разновидности литературного языка.

Поставленная цель предполагает решение ряда конкретных задач:

1) с учётом выбранной^ методики расклассифицировать и проанализировать, собранный материал с точки зрения разных компонентов оценки (субъекта оценки, объекта оценки, мотиваций; интенсификаторов оценки и т. д.), характера самой оценки в эпистолярном дискурсе;

2) определить индивидуально-авторские особенности структзфы< оценки;"

3) выявить средства формирования оценочного компонента; семантической структуры лексемы;

4)s определить взаимосвязь оценки, эмотивности с другими компонентами коннотации - образностью, стилистическим^ культурным компонентом;

5) показать особенности тендерной специфики? эмотивногоценочной лексики;

6) определить группы повторяющихся сем, входящих в- семантику наименований лиц, и определить ценностные ориентиры поэта;

7) воссоздать фрагмент языковой личности A.C. Пушкина на уровне эмо-тивной оценки его окружения;

В соответствии с поставленными задачами в работе используются следующие методы:

1) метод лингвистического наблюдения, заключающийся в исследовании дискурса как реальной коммуникации;

2) метод корпусного анализа, включающий исследование всех контекстов употребления лексемы в эпистолярном дискурсе A.C. Пушкина;

3) метод компонентного (семного) анализа, состоящий в последовательном выделении всех семантических составляющих значения лексической единицы;

4) сравнительно-исторический метод, включающий анализ структуры семантики лексической единицы в диахронном аспекте;

5) метод семантических пропорций (в тендерных, синонимических, антонимических парах), выявляющий семантическое сходство и различие между единицами;

6) метод таксономии, реализующийся в классификации языковых единиц по какому-либо формальному признаку с последующей семантической интерпретацией;

7) статистический метод, основанный на статистических подсчётах обработанного материала;

8) метод деконструкции, состоящий в особой стратегии прочтения текста и направленный на раскрытие его имплицитного содержания.

Научная новизна диссертации определяется целями и задачами исследования, поставленными и решенными в работе: восполняется лакуна в описании языковой личности A.C. Пушкина на уровне анализа эмотивно-оценочной лексики группы наименований лиц в эпистолярном дискурсе; расширяется представление об оценке A.C. Пушкиным его окружения; делается одна из первых попыток воссоздать фрагментарно картину внутреннего мира A.C. Пушкина через систему индивидуально-авторских оценок. Собранный фактический материал, впервые вводимый в научный оборот, может послужить базой для создания словаря коннотативной лексики A.C. Пушкина. Некоторые результаты исследования служат дополнением к «Словарю языка Пушкина».

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что его материалы способствуют углубленному изучению категории оценки на фактическом материале определённого периода истории русского языка. Анализ даёт новые данные для развития коммуникативно-прагматического и психолингвистического направлений в лингвистике.

Практическая значимость работы связана с возможностью использования материала в практике преподавания лексикологии, истории русского литературного языка, истории русской литературы, спецкурсов и семинаров по идиостилю и по особенностям языковой личности A.C. Пушкина, когнитивной лингвистике, стилистике. Материалы работы могут найти применение в школьном курсе преподавания литературы и русского языка с 5 по 11 классы, поскольку изучение творчества поэта как выдающегося классика русской культуры входит в обязательную школьную программу.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Изучение эмотивно-оценочной лексики группы наименований лиц на материале эпистолярного дискурса A.C. Пушкина позволяет оценить фрагмент языковой личности автора в лингвистическом, психолингвистическом, этическом аспектах.

2. Аксиологический компонент оценки в эпистолярном дискурсе A.C. Пушкина представлен трёхчленной структурой: мелиоративная оценка, пейоративная оценка, синкретичная оценка. Доминирующим по количеству употреблённых слов является пейоративная оценка.

3.В эпистолярном дискурсе поэта выделяются изученные общеязыковые виды оценки и особые индивидуальные виды оценки: авторская «мнимая» оценка и авторская оценка с «мнимым» объектом.

4. Наибольшее количество эмотивно-оценочных наименований обладают чётко выраженной тендерной составляющей. Несоответствие рода лексемы с полом объекта оценки может быть связано й с пейоративной и мелиоративной оценкой в зависимости от объекта оценки и целей номинации.

5. В эпистолярном дискурсе выделяются группы часто повторяющихся сем, влияющих на пейоративную или, наоборот, мелиоративную оценку лексемы. Повторяющиеся семы создают представление о ценностных ориентирах языковой личности A.C. Пушкина. и

6. Многие слова приобретают при употреблении в эпистолярном дискурсе A.C. Пушкина окказиональные семы. Но, несмотря на индивидуальность пушкинских ассоциаций, они частотны и в современном русском языковом сознании (в том числе в ряде случаев становятся узуальными переносными значениями).

Апробация работы

Основные положения диссертации обсуждались на ежегодных научных семинарах аспирантов Смоленского государственного университета (2002 — 2010 гг.), на Шестых Поливановских чтениях (Смоленск: СГПУ, 2003), на международной конференции «Разноуровневые характеристики лексических единиц» (Смоленск: СГПУ, 2004), на конференциях «Культура и письменность славянского мира» (Смоленск: СГПУ, 2004), на Седьмых Поливановских чтениях (Смоленск: СГПУ, 2005), на научно-практической конференции «Язык и культура» (Смоленск: СмолГУ, 2007), на «Международной научно-практической конференции учёных МАДИ (ГТУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ» (Москва, 2008), на конференции «Русский язык в современном мире» (Смоленск: ВА ВПВО ВС РФ, 2008), на научном лексикографическом семинаре, посвященном творческой деятельности В.В. Виноградова (Смоленск: СГУ, 2008), на межвузовской научно-практической конференции «Ономастика в Смоленске: проблемы и перспективы исследования» (Смоленск: СмолГУ, 2008), на областном краеведческом фестивале «На холмах смоленских» (Смоленск: СмолГУ, 2008), на международной научной конференции «Славянский мир: письменность и культура» (Смоленск: СмолГУ, 2010), на заседаниях кафедры русского языка Смоленского государственного университета. На этой же кафедре обсуждалась диссертационная работа, материалы которой отражены в 14 публикациях, в том числе в 3 статьях, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования.

Диссертация состоит из Введения, трёх глав, Заключения, Библиографического списка и четырёх Приложений.

Похожие диссертационные работы по специальности «Русский язык», 10.02.01 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Ланге, Нина Витальевна

Результаты исследования эмотивно-оценочных наименований лиц служат дополнением к «Словарю языка Пушкина» 1: 3 слова отсутствуют в сло

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В связи с развитием антропоцентрического подхода в современном языкознании базовые понятия дискурс, текст, коммуникация, языковая личность, адресант/ адресат рассматриваются как взаимосвязанные и взаимодополняющие. Для понимания дискурса важными представляются не только лингвистические, но и исторические, социологические, психолингвистические, лингвокультурологические, тендерные факторы. Эпистолярный дискурс относится к личностно-ориентированному устно-письменному типу и занимает промежуточное место между бытовым и бытийным дискурсом. Внутри эпистолярного дискурса выделяются различные жанры и стили. Мы исследуем разговорный и, в редких случаях, официально-деловой стиль эпистолярного дискурса. С точки зрения жанровой классификации изучаемые письма A.C. Пушкина можно назвать контактоустанавливающими. Анализ этого вида дискурса позволяет представить мировоззрение изучаемой языковой личности, так как в эпистолярном дискурсе языковая личность предстаёт в «моносубъектном» виде.

При анализе дискурса необходимо учитывать фактор адресата. Особенное значение имеет адресат в эпистолярном дискурсе, где представляет собой конкретного человека, имеющего определённый социальный статус и состоящего в определённых отношениях с адресантом (языковой личностью).

Структурные уровни языковой личности связаны с категорией оценки. Также языковая личность, анализирующая посредством языка объективную действительность, выражающая своё отношение к различным объектам и явлениям окружающего мира, вступает в процесс категоризации эмоций и чувств в языке. Манифестацией эмоций и чувств в языке является категория эмотивности.

Оценка и эмотивность представлены на различных языковых уровнях. Но доминантное положение среди средств выражения их значений занимает лексический уровень, в котором они являются основными и неразрывно связанными элементами коннотативного компонента семантической структуры лексической единицы. Такое единство оценки и эмотивности позволяет выделить особую категорию эмотивно-оценочных слов, представляющих собой особую гетерогенную структуру и включающих денотативный и коннотатив-ный компоненты.

Эмотивно-оценочная лексика, как и лексика вообще, наиболее полно и адекватно отражается в системе. Лексико-семантическая группа представляет собой микросистему, объединяющую слова и лексико-семантические варианты слов одной части речи по архисеме конкретного содержания. Возможно выделение множества лексико-семантических групп эмотивно-оценочной лексики, в том числе и на материале эпистолярного дискурса A.C. Пушкина, но наиболее яркая эмотивно-оценочная лексика представлена в группе наименований лиц.

Исследование эмотивно-оценочной лексики группы наименований лиц эпистолярного дискурса A.C. Пушкина даёт возможность трактовать языковую личность поэта как элитарную, нестандартную, полифоничную (термин М.М. Бахтина), ироничную, обладающую хорошим знанием этических ценностей в целом и ценности отдельной группы, широким ассоциативным мышлением, сознательно учитывающую фактор адресата в дискурсе, стремящуюся отказаться от речевых стереотипов. Обращают на себя внимание такие яркие черты рассматриваемой языковой личности как способность сочетать «несочетаемые» на уровне денотатов реальные фамилии, имена, отчества с именами русской и мировой культуры; выбирать разнообразные словообразовательные средства; использовать эмотивно-оценочную лексику в качестве обращений; соединять в одном контексте книжные и разговорные языковые средства. Считаем, что в эпистолярном дискурсе A.C. Пушкина отражается культура чтения - одно из важнейших требований Риторик той поры [Зыбина 2008, сс.160 - 161].

Кроме того проведённый анализ позволяет расширить существующие представления об оценке поэтом многих явлений действительности и окружающих его людей, об отношениях поэта с адресатами писем и объектами оценок, о ценностных ориентирах A.C. Пушкина, о его креативности и «языковом чутье».

Для характеристики фрагмента языковой личности A.C. Пушкина в эпистолярном дискурсе основополагающее значение представляет фактор адресата. В письмах разным адресатам доминируют различные оценки и эмоции. Наибольшее количество эмотивно-оценочных употреблений встречается в письмах H.H. Пушкиной (117 употреблений - 38 % от общего числа эмотивно-оценочных лексем), П.А. Вяземскому (45 употреблений - 15 %), П.А. Плетнёву (24 употребления — 8 %). В письмах жене доминирующими являются мелиоративная оценка (75 употреблений связаны с мелиоративной оценкой, 20 с синкретичной и 22 с пейоративной) и выражаемые эмоции любви и восхищения. Синкретичная и пейоративная оценка часто связаны с эмоцией ревности. Именно в письмах жене наибольшее количество раз (88 употреблений - 78 % от общего числа употреблений эмотивно-оценочной лексики в письмах жене), по сравнению с другими адресатами, совпадает объект оценки и адресат. H.H. Пушкина является практически единственным адресатом женского пола писем, написанных на русском языке (за исключением письма A.C. Пушкина № 346 к А.П. Керн, написанного вместе с А.Н. Вульф и А.Н. Вульфом и письма № 1079 к Н.И. Гончаровой), поэтому можно сделать выводы и о влиянии «гендерного» аспекта адресата на структуру эмотивно-оценочной лексики.

В письмах П.А. Вяземскому доминантными становятся пейоративная оценка (45 %) и эмоции пренебрежения и презрения. В 29 % случаев объект оценки и адресат совпадает. Другие объекты оценок — из дальнего и ближнего круга общения, связанные, в основном, с писательской и издательской средой. В письмах П.А. Плетнёву эмотивно-оценочная структура лексемы не связана с синкретичной оценкой: 50 % употреблений имеют мелиоративную,

50 % — пейоративную оценку. Доминирующие эмоции — симпатия и пренебрежение. Объект оценки и адресат совпадают только в одном случае (при этом объектом оценки является и Пушкин), причём соотносится с П.А. Плетнёвым только в будущем (хрычи). Можно отметить и особый выбор эмотив-но-оценочной лексики в письмах другим адресатам: так, например, в письмах П.В. Нащокину нет лексем с мелиоративной оценкой, в письмах А.Н. Вульфу объектами оценки является либо А.Н. Вульф, либо сам A.C. Пушкин, либо женщины, состоявшие в близких отношениях с адресантом или с адресатом.

Богатство эмотивно-оценочной лексики в эпистолярном дискурсе A.C. Пушкина проявляется в широком круге объектов оценок1: помимо самооценки и оценки жены поэта в письмах A.C. Пушкина представлены его оценки близких друзей и знакомых (А.Н. Вульфа, E.H. Вульф, П.А. Вяземского, В.Ф. Вяземской, Ф.Н. Глинки, В.А. Жуковского,

A.Ф. Закревской, А.П. Керн, В.К. Кюхельбекера, П.В. Нащокина, П.А. Плетнёва, К.Ф. Рылеева, A.A. Бестужева, А.О. Смирновой-Россет, С.А. Соболевского, H.H. Тургенева, Е.М. Хитрово); родственников (А.Н. Гончарова, А.Н. Гончаровой, E.H. Гончаровой, Н.И. Гончаровой,

B.JI. Пушкина, J1.C. Пушкина); дальних знакомых (С.Д. Безобразова, A.C. Бирукова, К.П. Брюллова, Ф.В. Булгарина, Е.В. Вельяшевой, М.С. Воронцова, Н.В. Всеволожского, К.И. Гладковой, А. Глухарева, Н.И. Гнедича, Н.И. Греча и мн. др.); царей; писателей, живших до рождения поэта; героев произведений; в редких случаях (5 раз) неодушевлённых объектов и т. д.

Наибольшее количество объектов оценки эмотивно-оценочных наименований обладают чётко выраженной тендерной составляющей (300 употреблений): 174 употребления соотносятся по тендерному аспекту с «мужским», 126 — с «женским». Частотным является использование существительных общего рода для характеристики лиц как мужского, так и женского пола (Шкода, подуруша, пустомеля, сорока, сука, недотыка, свинья, пустель

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Ланге, Нина Витальевна, 2010 год

1. Акопов А.И. Письмо как жанр публицистики // Аналитические жанры публицистики. Письмо. Корреспонденция. Статья: Учебно-методическое пособие для студентов-журналистов. Ростов н/Д: Институт массовых коммуникаций, 1996. С. 12-28.

2. Акрамова C.B. Аксиологический аспект семантики наименований лица в русской агиографии XII — XVII вв. // Вестник Ставропольского гос. ун-та. Филологические науки / Под ред. Т.Н. Ломтевой, A.A. Серебрякова и др. Ставрополь: СГУ, 2008. № 58. С. 75 79.

3. Алефиренко Н.Ф. Теория языка. Вводный курс. М.: Издательский центр «Академия», 2007. 368 с.

4. Анненков П.В. A.C. Пушкин в Александровскую эпоху. СПб.: Типография Стасюлевича, 1874. VIII, 332 с.

5. Антонова О.В. Система старомосковского произношения и её рефлексы в современной звучащей речи: автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 2008. 35 с.

6. Арзамас. Сб. в 2-х кн. Книга 1. М.: Худ. литература, 1994. 608 с.

7. Арнольд И.В. Семантика. Стилистика. Интертекстуальность: сборник статей / Под ред. П.Е. Бухарина. Спб.: СПб. гос. ун-т, 1999. 444 с.

8. Арутюнова Н.Д. Номинация и текст // Языковая номинация: Виды наименований. М.: Наука, 1977. С. 304 357.

9. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт. М.: Наука, 1988. 341 с.

10. Арутюнова Н.Д. Фактор адресата // Известия АН СССР. Отделение литературы и языка. 1980. Т. 40. Вып. 4. С. 356 367.

11. Ашуркова Т.Г. Деактуализация названий лиц в публицистическом стиле во второй половине XX начале XXI века: автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 2006. 19 с.

12. Бабенко Л.Г. Лексические средства обозначения эмоций в русском языке. Свердловск: Урал, ун-т, 1989. 189 с. ' '

13. Баженова Е.А. Категория оценки // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / Под ред. М.Н. Кожиной, Е.А. Баженовой, М.П. Ко-тюровой, А.П. Сковородникова. М.: Флинта: Наука, 2003. 696 с.

14. Балашов Н.И. «Борис Годунов» Пушкина: Основы драматической структуры // Известия АН СССР. Отделение литературы и языка. 1980. Т. 39. № 3. С. 211 -212.

15. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М.: Изд-во иностранной литературы, 1955. 416 с.

16. Барт Р. Основы семиологии // Структурализм: «за» и «против»: сб. статей (пер. с англ., франц., нем., чешского; польского и болгарского языков) / Под ред. Е.Я. Басина, М.Я. Полякова. М.: Прогресс, 1975. С. 114 163.

17. Бахтин М.М. Человек в мире слова. М.: Рос. открытый ун-т, 1995. 139 с.

18. Бахтин М.М. Проблема речевых жанров // Литературно-критические статьи. М.: Худ. литература, 1986. С. 428 472.

19. Белинский В.Г. Полное собрание сочинений в 9 т. Т. 6. М.: АН СССР, 1955. 659 с.

20. Белоус Н.А. Социокультурный аспект анализа речевого конфликтного поведения // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. Общественные и гуманитарные науки. 2008. № 6 (15). С. 30 38.

21. Белоусова А.С. Имена лиц и их синтаксические свойства // Слово и грамматические законы языка. Имя. М.: Наука, 1989. С. 131 205.

22. Белоусова A.C. Русские имена существительные со значением лица (лексический класс и его словарное описание) // Вопросы языкознания. 1981. № 3. С. 71 84.

23. Белунова Н.И. О стилистическом статусе эпистолярных текстов в современной лингвистике // Проблемы лингвистической семантики: Материалы межвузовской научной конференции (18 — 19 октября 1996 г.). Череповец, 1996. С. 148- 156.

24. Бельская Е.В. Мотивологическое описание лексической категории оце-ночности: к постановке проблемы // Русская и сопоставительная филология: состояние и перспективы / Под общ. ред. K.P. Галиуллина. Казань: Казанский ун-т, 2004. С. 46 48.

25. Бельчиков Ю.А. О культурном коннотативном компоненте лексики // Язык: система и функционирование: сборник научных трудов. М.: Наука, 1988. С. 30-35.

26. Беляев А.Р. Собрание сочинений в 8 т. Т. 5. М.: Изд-во ЦК ВЛКСМ «Молодая гвардия», 1964. 400 с.

27. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974. 448 с.

28. Бессонова О.Л. Оценка как семантический компонент лексического значения слова (на материале существительных-наименований лица в английском, французском и украинском языках): автореф. дис. . канд. филол. наук. Донецк, 1995. 24 с.

29. Бирман Ю.Е. Отрок, отрочество // Русская речь. 1981. № 4. С. 98 — 102.

30. Близнюк H.A., Сергиенко H.A. Понятие и структура оценки в системе языка // Теоретические и прикладные аспекты лингвистических исследований: межвузовский сборник научных трудов. Сургут: Сургут, гос. ун-т., 2001. С. 84-87.

31. Блинова О.И., Юрина Е.А. Образная лексика русского языка // Язык и культура. № 1. Томск: Томск, гос. ун-т, 2008. С. 5 13.

32. Бобырева Е.В. Религиозный дискурс: ценности и жанры // Знание. Понимание. Умение. № 1. М.: Московск. гуманитарн. ун-т, 2008. С. 162 — 167.

33. Богин Г.И. Модель языковой личности в её отношении к разновидностям текстов: автореф. дис. .докт. филол. наук. Л., 1984. 31 с.

34. Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознанию. М.: 1963. т. 1-2.

35. Бондалетов В.Д. Русская ономастика. М.: Просвещение, 1983. 224 с.

36. Бондаренко Т.А. Антропонимия романа Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы»: система, структура, функции. Тюмень, 2006. 16 с.

37. Борисова E.H. Девушка, девица, девочка // Русская речь. 1989. № 1. С. 146 149.

38. Борисова E.H. Из истории слова «женщина» // Русская речь. 1974. № 5. С. 101 109.

39. Борисова E.H. Мужчина // Русская речь. 1976. № 6. С. 76 81.

40. Бурлаков А. Поклонимся картошке // Вести. Ленинградская область. 1 декабря 2005. С. 2.

41. Вандышева A.B. Гендерно ориентированная лексика в языковой картине мира (на материале английского, русского и немецкого языка): автореф. дис. . канд. филол. наук. Ростов н/Д, 2007. 25 с.

42. Ваулина С.С. Оценочность и модальность: специфика межкатегориальных отношений // Оценки и ценности в современном научном познании. Часть 2. Калининград: РГУ им. И. Канта, 2009. С. 3 10.

43. Вацуро В.Э. Русская идиллия в эпоху романтизма // Русский романтизм. Л.: Наука, 1978. С. 118 138.

44. Вересаев В.В. Пушкин в жизни: систематический свод подлинных свидетельств современников. М.: Моск. рабочий, 1987. 703 с.

45. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Лингвострановедческая теория слова. М.: Русский язык, 1980. 320 с.

46. Вертинская О.М. Эмоционально-оценочная лексика положительной направленности в прозе В. Набокова: автореф. дис. . канд. филол. наук. Калининград, 2004. 26 с.

47. Вигель Ф.Ф. Записки. М.: Издательский дом «Захаров», 2000. 581 с.

48. Виницкий И. Поэтическая семантика Жуковского, или Рассуждение о вкусе и смысле «Овсяного киселя» // Новое литературное обозрение. 2003. №61. С. 119-151.

49. Виноградов В.В. Исследования по русской грамматике: избранные труды. М.: Наука, 1975. 559 с.

50. Виноградов В.В. История слов. М.: РАН. Отделение литературы и языка, 1999.1138 с.

51. Виноградов В.В. Стиль Пушкина. М.: Гослитиздат, 1941. 619 с.

52. Виноградов В.В. О художественной прозе. М. — Л.: Наука, 1930. 416 с.

53. Виноградов В.В. Язык Пушкина. М. Л.: Academia, 1935. 454 с.

54. Винокур Г.О. О языке художественной литературы: Учебное пособие для филол. сцец. вузов. М.: Высшая школа, 1991. 448 с.

55. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий: Варианты речевого поведения. М: Наука, 1993. 171 с.

56. Войлова К.А. А.С. Пушкин. Соотношение объективного и субъективного в языке и стиле. М.: МГОУ, 2007. 135 с.

57. Волкова Н.А. Прозвище как активный компонент лексико-семантической группы «наименование лица» в современном русском жаргоне // Интертекст в художественном и публицистическом дискурсе. Магнитогорск, 2003. С. 675 -681.

58. Вольф Е. М. Функциональная семантика оценки. М.: Наука, 1985. 228 с. Вопросы социальной лингвистики. Л.: Наука, Ленингр. отд., 1969. 418 с.

59. Воронина О.А. Теоретико-методологические основы тендерных исследований // Теория и методология тендерных исследований. М.: МЦГИ -МВШСЭН-МФФ, 2001. С. 13-95.

60. Гак В.Г. Эмоции и оценки в структуре высказывания и текста // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. 1997. № 3. С. 87 95.

61. Ганичева М. Самые знаменитые красавицы России. М.: Вече, 2002. 448 с.

62. Гарбовская; Н.Б. Онимные и отонимные новообразования в современных масс медийных текстах: автореф: дисс. канд. филол. наук. Майкоп, 2006. 22 с.

63. Герасименко И.Е. Коннотативная семантика единицрусскогоязыка в аспекте-тендерной'лингвистики: автореф: дис. . докт. филол. наук. М., 2009. 33 с.

64. Глухова О.В. Ономастические и лингвокультурологические характеристики словесных товарных знаков: автореф. дис. . канд. филол. наук. Ростов н/Д. 2010. 19 с.

65. Гиллельсон М.И! Молодой Пушкин и арзамассское братство. Л:: Наука, Ленингр. отд., 1974: 228 с.

66. Голлер Б.А. Возвращение в Михайловское. М.: Алетейя, 2007. 210 с.

67. Голомидова М.В. Искусственная номинация в русском языке. Екатеринбург: УГПУ, 1998: 225 с.

68. Гольдин В.Е., Сиротинина.О.Б. Внутринациональные речевые культуры и их взаимодействие // Вопросы стилистики. Проблемы культуры.речи. Саратов, 1993. Вып. 25: С. 9 19.

69. Гранин Д.А. Искатели. Роман. Л.: Лениздат, 1974. 432 с.

70. Грачёва И. Соперницы прекрасной; Натали // Наука и жизнь. 2006. № 2. С. 40 45.

71. Гроссман Л.П. У истоков «Бахчисарайского фонтана» // Пушкин: Исследования и материалы. М.: АН СССР, 1960. С. 49 60.

72. Гулякова И.Г. Конец жанра электронный ресурс. www.searc.org/е1о55О5/155ие5/2002/gulyakova.pdf (дата обращения 02.04.2008).

73. Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М.: Наука, 1985. 450 с.

74. Даль В.И. Избранные произведения. М.: Правда, 1983. 448 с.

75. Даль В.И. Пословицы русского народа. М.: Худ. литература, 1957. 992 с.

76. Дмитриев И.И. Полное собрание стихотворений. Л.: Советский писатель, 1967. 503 с.

77. Дмитриева Е.Е. Эмоционально-оценочная предметная лексика со значением лица в «Петербургских повестях» Н.В. Гоголя // Лингвистические исследования. Общие и специальные вопросы языковой типологии / Отв. ред. Н.Д. Андреев. М., 1987. С. 85 91.

78. Додонов Б.И. Эмоция как ценность. М.: Политиздат, 1978. 272 с.

79. Долинин К.А. Стилистика французского языка. М.: Просвещение, 1987. 303 с.

80. Дорогая В.Б. Имя собственное и нарицательное в системе наименований персонажа (роман А.М. Горького «Жизнь Клима Самгина»): автореф. дис. . канд. филол. наук. Л.: 1985. 22 с.

81. Дронова Е.М. Семантические характеристики аллюзивных имён собственных // Язык, коммуникация и социальная среда. Вып. 4. Воронеж: ВГУ, 2006. С. 184- 189.

82. Друзья Пушкина: переписка, воспоминания, дневники: в 2 т. Т. 1 — 2. М.: Правда, 1984.

83. Дудецкая А.Н. Тендерная специфика коммуникативного поведения немецких политических деятелей (на материале жанра «интервью»): автореф. дисс.канд. филол. наук. Волгоград, 2009. 24 с.

84. Дуличенко Л.В. Понятие антрополексемы и жанр антрополексического словаря // 8етюз1з 1ехюо§гарЫса XI. Warszawa. 2002. С. 15 — 25.

85. Душечкина Е.В. Светлана. Культурная история имени. СПб.: Европейский ун-т в Санкт-Петербурге, 2007. 227 с.

86. Дьяченко В.В. Основные способы образования субстандартных антропонимов в английском и русском языках // Вестник СГУ, Серия «Филологические науки». № 48. 2007. С. 58 65.

87. Жапова, Д. Н.-Д. Функциональная эволюция проприальной лексики: На материале антропонимии монгольских языков: автореф. дис. . канд. филол. наук. Улан-Удэ, 2004. 22 с.

88. Желябова И.В. Эволюция состава и значения класса личных существительных мужского рода в русском литературном языке на протяжении 30-80 гг. XX вв.: автореф. дис. . канд. филол. наук. Ставрополь, 2000. 19 с.

89. Забабурова Н.В. И речи резвые, живые // Культура № 20 / 50. 23 октября 2000 г. электронный ресурс. http://www.relgarsu.ru/n50/cult50.htm (дата обращения 05.09.2007).

90. Зайцева Е.А. Новообразования наименований лица в современном русском языке рубежа XX XXI века: автореф. дис. . канд. филол. наук. М.: 2005. 17 с.

91. Зыбина Т.М. «Теория красноречия» А.И. Галича // Язык и культура. Научно-практическая конференция (27 28 ноября 2007 г., Смоленск): сборник статей / Отв. ред. H.A. Максимчук. Смоленск: Изд-во СмолГУ, 2008: С. 158- 162.

92. Иванов Л.Ю. Текст научной дискуссии: Дейксис и оценка. М.: НИП «2Р», 2003. 208 с.

93. Иванчук И.А. Становление семантико-стилистических норм русской разговорной речи и роль Пушкина в этом процессе (на материале лексики писем Пушкина и его современников): дис. . канд. филол. наук. Саратов, 1982. 223 с.

94. Ивин A.A. Основание логики оценок. М.: МГУ, 1970. 230 с.

95. Ивин A.A., Никифоров A.JI. Словарь по логике. М.: Владос. 1997. 384 с.

96. Ильинская И.С. Из наблюдений над лексикой Пушкина (элементы современного просторечия у Пушкина). Труды института русского языка. М. Л.: АН СССР, 1950. Т. 2. С. 80 -104.

97. Ильинская И.С. Очерки по лексике Пушкина: автореф. дис. . докт. филол. наук. М., 1970. 37 с.

98. Ильинская A.C. Грамматические маркеры эмоциональности в английском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук. Барнаул, 2007.19 с.

99. Кабанова Т.Н. Эпистолярный текст частной переписки в аспекте теории речевого общения (на материале рукописных и опубликованных текстов XX в.): автореф. дисс.канд. филол. наук. Челябинск, 2004. 27 с.

100. Калинкин В.М. Поэтика онимов в маленькой трагедии А.С.Пушкина «Скупой рыцарь»// Пушкин: Альманах. Магнитогорск: МаГУ, 2004. Вып. 4. С. 57 67.

101. Кантор В.К. Феномен русского европейца: культурно-философские очерки. М.: МОНФ, ИЦНиУП, 1999. 384 с.

102. Юб.Карасик В.И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: сборник научных трудов. Волгоград: Из-во «Перемена», 2000. С. 38 45.

103. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. М.: Гнозис, 2004. 390 с.

104. Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография. М.: Наука, 1976. 356 с.

105. Караулов Ю.Н. Русская языковая личность и задачи её изучения // Язык и личность. М.: Наука, 1989. С. 3 — 8.

106. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987. 264 с.

107. Караулов Ю.Н., Петров В.В. От грамматики текста к когнитивной теории дискурса // Дейк ван Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Наука, 1989. С.5- 11.

108. Карева О.М. Лексико-семантические изменения в наименованиях лиц социально-политической сферы русского языка конца XX в.: автореф. дис. . канд. филол. наук. СПб., 2003. 22 с.

109. ПЗ.Кашкин В.Б. Основы теории коммуникации: Краткий курс. М.: ACT: Восток Запад, 2007. 256 с.

110. Керн А.П. Воспоминания, дневники, письма. М.: Худ. литература, 1974. 368 с.

111. Кибрик A.A. Модус, жанр и другие параметры классификации дискурсов // Вопросы языкознания. 2009. № 2. С. 3 — 22.

112. Кирилина A.B. Тендерные исследования в лингвистических дисциплинах // Тендер и язык. М.: Языки славянской культуры, 2005. С. 7 — 30.

113. Кирьянова А.Н. Адресант эпистолярия в аспекте языковой оценки (на материале писем М.И. Цветаевой): автореф дис. . канд. филол. наук. Череповец, 2007. 22 с.

114. Князькова Т.П. Русское просторечие второй половины XVIII в. Л.: Наука, Ленингр. отд-е, 1974. 253 с.

115. Ковалевская A.B. Пейоративные наименования лица в немецкой фразеологии: автореф. дис. . канд. филол. наук. М.: МГУ, 2008. 23 с.

116. Колоян Д.Л. Ухаживание как тип коммуникативного поведения: автореф. дис. . канд. филол. наук. Волгоград, 2006. 24 с.

117. Колшанский Г.В. Номинация и её объективные источники // Соотношение субъективных и объективных факторов: сборник статей. М.: Наука, 1975. С. 61-80.

118. Колясева Т.Ю. Эмоционально-оценочная лексика в текстовом пространстве Д.И. Стахеева: автореф. дис. . канд. филол. наук. Кемерово, 2008. 24 с.

119. Коробейникова A.A. Мужчина глазами женщины: лексический аспект (на материале женской поэзии XX века): автореф. дис. . канд. филол. наук. Самара, 2008. 19 с.

120. Кошелев В.А. Константин Батюшков: Странствия и страсти. М.: Современник, 1987. 351 с.

121. Краснокутский B.C. «Арзамасский язык» в письмах A.C. Пушкина» // Русская речь. 1981. № 5. С. 35-41.

122. Красных В.В. Виртуальная реальность или реальная виртуальность? (Человек. Сознание. Коммуникация). М.: Диалог МГУ, 1998. 352 с.

123. Кубрякова Е.С. Дискурс // Актуальные проблемы современной лингвистики: Учебное пособие. М.: Флинта: Наука, 2007. С. 110 — 112.

124. Кулагина А.Н. Обращения в эпистолярном наследии A.C. Пушкина // Русский язык (приложение к газете «Первое сентября»). 1998. № 38. С. 2 — 3.

125. Кустова О.Ю. Письмо как самостоятельный текст и как композиционная часть художественного произведения. На материале творчества Теодора Фонтане: автореф. дис. . канд. филол. наук. СПб., 1998. 17 с.

126. Кутузов А.Б. Модель функционирования терминологического сленга в дискурсе сетевых форумов: автореф. дис. . канд. филол. наук. Тюмень, 2006. 24 с.

127. Лалетина А.О. Языковое конструирование тендера в журналах об образе жизни (на материале английского языка): автореф. дис. . канд. филол. наук. Н. Новгород, 2007. 22 с.

128. Ларионова А.Ю. Студенческое граффити как дискурсивный текст // Известия Уральского гос. ун-та. Гуманитарные науки. Филология. 2007. № 53. Вып. 14. С. 120 129.

129. Леденёва В.В. Особенности идиолекта Н.С. Лескова. М.: МПУ, 2000. 185 с.

130. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы, эмоции. М.: МГУ, 1971. 369 с.

131. Лермонтов М.Ю. Избранные сочинения в двух томах. Т. 2. М.: Худ. литература, 1959. 504 с.

132. Лешутина И.А. Константы и переменные русской «почтовой прозы» первой трети XIX столетия. М.: МГОУ, 2006. 253 с.

133. Литвинов A.B., Карпова О.В. Научный дискурс в свете межкультурной коммуникации // Филология в системе современного университетского образования. Вып. 7. М.: УРАО, 2004. С. 283 289.

134. Лихачёв Д.Н. Заметки о русском. М.: Сов. Россия, 1984. 64 с.

135. Лопатин В.В. Рождение слова: неологизмы и окказиональные образования. М.: Наука, 1973. 152 с.

136. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства XVIII начала XIX века. СПб.: Искусство - СПб., 1998. 415 с.

137. Лотман Ю.М. К функции устной речи в культурном быту пушкинской эпохи // Семиотика устной речи. Лингв, семантика и семиотика. Учёные записки. Тарту: Тартусский ун-т, 1979. Т. 2. Вып. 481. С. 107 —120.

138. Лотман Ю.М. О языке писем A.C. Пушкина // Русский язык (приложение к газете «Первое сентября»). 1999. № 5. С. 3.

139. Луганская Е.В. Аксиологическая оценка в тендерном аспекте: автореф. дис. . канд. филол. наук. Иркутск, 2005. 18 с.

140. Лукьянова H.A. О семантике и типах экспрессивных лексических единиц // Актуальные проблемы лексикологии и словообразования: сборник научных трудов / Под ред. К.А. Тимофеева. Новосибирск: Новосибирский ун-т, 1979. Вып. 8. С. 12 46.

141. Лукьянова H.A. Экпрессивная лексика разговорного употребления. Проблемы семантики. Новосибирск: Наука, Сибирское отд-е, 1986. 227 с.

142. Лукьянова H.A. Экспрессивность как семантическая категория // Языковые категории в лексикологии и синтаксисе: межвузовский сборник научных трудов / Под ред. H.A. Лукьяновой. Новосибирск: Новосибирский ун-т, 1991. С. 3-23.

143. Лыков А.Г. Образование имён существительных со значением лица в современном русском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1959. 23 с.

144. Лыков А.Г. Современная русская лексикология (русское окказиональное слово): Учебное пособие для студентов филологических факультетов университетов. М.: Высшая школа, 1976. 119 с.

145. Ляпон М.В. Оценочная ситуация и словесное самомоделирование // Язык и личность. М.: Наука, 1989. С. 24 34.

146. Маймин Е.А. Дружеская переписка Пушкина с точки зрения стилистики // Пушкинский сборник. Псков, 1962. С. 77 — 87.

147. Макаров M.J1. Основы теории дискурса. М.: «Гнозис», 2003. 280 с.

148. Максименко М.С. Фамилии окказионализмы в эпиграммах A.C. Пушкина. Словообразовательный аспект // A.C. Пушкин и русский язык в XIX - XX веках. Н. Новгород: Нижегор. гос. лингв, ун-т, 1999. С. 214 - 217.

149. Малаховский В.А. Лексика писем Пушкина // Учёные записки Куйбышевского пединститута. Куйбышев, 1938. Вып. 2. С. 4 35.

150. Малаховский В.А. Язык писем Пушкина // Известия АН СССР. Отделение общественных наук. 1937. № 2 3. С. 503 - 568.

151. Манза В.А. Языковая метафора: национально-культурная маркированность и когнитивный статус оценки // Русский язык за рубежом. 2003. № 2. С. 23 26.

152. Маринина И.А. Типология и функционирование номинаций персонажей в полифоническом повествовании (на материале романе Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы»): автореф. дис. . канд. филол. наук. Самара, 2003. 19 с.

153. Маркелова Т.В. Взаимодействие оценочных и модальных значений в русском языке // Филологические науки. 1996 (а). № 1. С. 7 -13.

154. Маркелова Т.В. Выражение оценки в русском языке // Русский язык в школе. 1995 (а). № 1. С. 76 81.

155. Маркелова Т.В. Обращение и оценка // Русский язык в школе. 1995 (б). №6. С. 76-81.

156. Маркелова Т.В. Семантика оценки и средства её выражения в русском языке: автореф. дис. .докт. филол. наук. М., 1996 (б). 47 с.

157. Маслова В.А. Лингвокультурология. М.: Издательский центр «Академия», 2004. 208 с.

158. Медникова Э.М. Значение слова и методы его описания. М.: Высшая школа, 2003.202 с.

159. Модзалевский Б.Л. Примечания // A.C. Пушкин. Письма. В 3-х т. Т. 1 3. М - Л.: АН СССР, 1926 - 1935.

160. Моисеев А.И. Наименование лиц по профессии в современном русском языке (структурно-семантическая характеристика): автореф. дис. .канд. фи-лол. наук. Л: ЛГУ, 1968. 23 с.

161. Моргун Н.Л. Научный сетевой дискурс как тип текста: автореф. дис. . канд. филол. наук. Тюмень, 2007. 20 с.

162. Нажуа Б. Особенности текстов эпистолярного жанра // Русский язык за рубежом. 1984. № 3. С. 81 84.

163. Нерознак В.П. Лингвистическая персонология: к определению статуса дисциплины // Язык. Поэтика. Перевод: сборник научных трудов. М.: МГЛУ, 1996. №426. С. 112-116.

164. Неупокоева A.B. Наименования лица в типе текста «объявление о приёме на работу» в тендерном аспекте (на материале немецкого языка): автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 2009. 20 с.

165. Нижникова Л.В. Письмо как тип текста: автореф. дисс.канд. филол. наук. Одесса, 1991. 17 с.

166. Обухова Е.С. Принципы составления словаря ономастических единиц творчества A.C. Пушкина: дисс.канд. филол. наук. Воронеж, 2009. 216 с.

167. Омарова Г.Б. Диалогичность эпистолярной поэтики A.C. Пушкина: автореф. дис. . канд. филол. наук. Омск, 2004. 19 с.

168. Осповат А.Л. Павел I потенциальный сюжет Пушкина // История и историософия в литературном преломлении: Studia Russica Helsingiensia et Tar-tuensia VIII. Тарту: Тартусск. ун-т, 2002. С. 57 - 68.

169. Павлова H.A., Матузова Т.А. Эмотивность в повести М. Булгакова «Собачье сердце» // Текст. Структура и семантика: Доклады VIII Международной конференции. Т. 2. М., 2001. С. 120 126.

170. Пеньковский А.Б. Загадки пушкинского текста и словаря: О чердаках, вралях и метаязыке литераторского дела в пушкинскую эпоху («Евгений Онегин», 4, XVIII XIX) // Русский язык в научном освещении. 2002. № 1. С. 128- 167.

171. Переволочанская С.Н. Смысловые градации в рамках синонических отношений // Вестник Нижегородец ун-та. 2008. № 4. С. 252 — 255.

172. Петербургские встречи Пушкина / Сост. JI.E. Кошевая. JL: Лениздат, 1987. 478 с.

173. Подольская Н.В. Проблемы ономастического словообразования (к постановке вопроса) // Вопросы языкознания, 1990. № 3. С. 40 — 54.

174. Попова Е.П. Компоненты речевого поведения в социально-культурном сервисе и туризме // Гуманитарные науки. Сборник научных трудов СевКав-ГТУ. 2007. № 5. С. 25 27.

175. Попова Т.В. О словах с компонентом полу-/ пол- в эпиграммах A.C. Пушкина // Пушкинский глагол. Екатеринбург: Уральский ун-т, 1999. С. 159- 164.

176. Попова Т.В. Русская неология и неография: Учебное пособие. Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ УПИ, 2005. 96 с.

177. Потебня A.A. Слово и миф. М.: Сириус, 1989.453 с.

178. Прима A.M. Концептуализация понятия «гендер» в романе Вирджинии Вульф «Миссис Деллоуэй»: автореф. дис. . канд. филол. наук. Краснодар, 2009. 23 с.

179. Примечания // Пушкин A.C. Собрание сочинений. В 10 т. Т. 9, Т. 10. М.: Худ. литература, 1962.

180. Прокопов В.В. Основные лексико-семантические группы русских глаголов: дисс. канд. филол. наук. Самарканд, 1945. 197 с.

181. Публий Овидий Назон. Собрание сочинений в 2 т. Т. 1. СПб.: Биографический институт «Студиа Биографика», 1994. 512 с.

182. Пушкин в воспоминаниях современников. В 2 т. М.: Худ. литература, 1974. . ■ '.■ ■', ". . • / ■ . :'

183. Пушкин в. воспоминаниях современников: М.: Худ: литература, 1950. 600 с.

184. Пущин И.И. Записки о Пушкине. Письма. М.: Худ. литература, 1956. 496 с.

185. Радбиль Т.Б. Языковая аномалия как норма художественного дискурса // Филологические науки: 2006. Т. 6. С. 50— 59t

186. Раевский H.A. Друг Пушкина Павел Воинович Нащокин. JL: Наука, 1977. 160 с. ,

187. РГ 80 - Русская грамматика АН СССР. В 2 т. Т. 1. М.: Наука, 1980.

188. Романова Т.П. Система способов словообразования; рекламных собственных имён // Вестник СамГУ. 2007. №5 / 2 (55).С. 204- 214.

189. Русские народные пословицы и поговорки / Сост. А.Н. Жигулин. JV1.: Московский рабочий. 1965. 360 с.

190. Русские народные загадки, пословицы^ поговорки. М.: Просвещение, 1990:335 с. . : : v ^

191. Рябов О.В. «Матушка,- Русь»: опыт гендерного анализа поисков национальной идентичности России в отечественной историософии. М;: Изд-во «Ладомир», 2001. 202 с.

192. Сабирова Е.В. Особенности функционирования лексико-семантической группы «названия пассажиров» в профессиональной речи водителей маршрутных такси // Гуманитарные исследования. Астрахань: Астраханский гос. ун-т. 2007. № 4. С. 93 97.

193. Сандомирская В.Б. Неопубликованное письмо П.А. Вяземского к A.C. Пушкину // Пушкин: Исследования и материалы. М. Л.: АН СССР, 1960. Т. 3. С. 430-437.

194. Санников A.B. Самооценка человека в русской языковой картине мира: автореф дис. . канд. филол. наук. М., 2006. 30 с.

195. Седова О.Н. Эпистолярный стиль в системе функциональных стилей русского языка // Филологические науки. 1985. № 6. С. 57 62.

196. Семенко И.М. Письма Пушкина // A.C. Пушкин. Собрание сочинений. В 10 т. Т. 9. М.: Худ. литература, 1962. С. 389 407.

197. Сильницкий Г.Г. Семантика. Грамматика. Квантитативная и типологическая лингвистика. Т. 1. Смоленск: ФГУ «Смоленский ЦНТИ», 2006. 255 с.

198. Синепупова О.С. Оценочная картина мира в публицистическом тексте (на материале печатных СМИ): автореф. дис . канд. филол. наук. Москва, 2006. 12 с.

199. Сковородников А.П. , Копнина Г.А. Оценочность // Культура русской речи. М.: Флинта: Наука, 2007. С. 174 -180.

200. Слепушкин Ф.Н. // электронный ресурс. wikipedia.org/wiki (дата обращения 15.09.2009).

201. Слышкин Г.Г. Дискурс и концепт // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: сборник научных трудов. Волгоград: Изд-во «Перемена», 2000. С. 38 — 45.

202. Смирнова Л.Г. Лексика с оценочным компонентом значения в современном русском языке. Смоленск: СмолГУ, 2008. 267 с.

203. Смирнова Г.В. Наименования лиц и их ономасиологические характеристики (Опыт исследования словообразовательных механизмов): автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1986. 20 с.

204. Смольников С.Н. Функциональные аспекты исторической антропонимики (на материале деловой письменности Русского Севера XVI XVII вв.): автореф. дис. . докт. филол. наук. СПб., 2005. 38 с.

205. Соловьёва E.B. Номинация лиц в прозаических произведениях A.C. Пушкина: дис. . канд. филол. наук. Казань 2006. 251 с.

206. Сорокин Ю.С. Разговорная и народная речь в «Словаре Академии Российской (1789 1894)» // Материалы исследования по истории русского литературного языка. М. - JL, 1949, т. 1.

207. Старк В.П. Жизнь с поэтом. Наталья Николаевна Пушкина. Т. 1. СПб.: Изд-во «Вита Нова», 2006. 1072 с.

208. Степанов Н.Л. Поэты и прозаики. VI.: Худ. литература, 1966. 360 с.

209. Степанов Ю.С. В трёхмерном пространстве языка. М.: Наука, 1985. 336 с.

210. Стернин H.A. Лексическое значение слова в речи. Воронеж: ВГУ, 1985. 170 с.

211. Сторожева Е.М. Коннотация и её структура // Вестник Челябинского университета. Вып. 14. № 13. 2007. С. 113 118.

212. Страмной A.B. Газетный текст как источник неологизмов (на материале русской и французской пьесы): автореф. дис. . канд. филол. наук. Волгоград, 2007. 22 с.

213. Суперанская A.B. Общая теория имени собственного. М.: Наука, 1973. 364 с.

214. Суперанская A.B., Суслова Л.В. Современные русские фамилии. М.: Наука, 1981. 176 с.

215. Супрун В.И. Пушкинский аутографоним // Вопросы ономастики. 2008. № 6. С. 97 103.

216. Сысоев В.И. Анна Керн: жизнь во имя любви. М.: Молодая гвардия, 2009. 288 с.

217. Тарасов М.И. Лексика комедий конца XVIII начала XIX в. (К проблеме становления нормированной разговорной разновидности русского литературного языка): дисс.канд. филол. наук. Смоленск, 1997. 239 с.

218. Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. М.: Наука, 1986. 144 с.Л

219. Толстой С.Л. Фёдор Толстой Американец. IVL: Современник, 1990. 64 с.

220. Томашевский Б.В. Вопросы языка в творчестве A.C. Пушкина // Пушкин: Исследования и материалы. М. Л.: АН СССР, 1956. С. 126 - 184.

221. Трипольская Т.А. Эмотивно-оценочная лексика в антропоцентрическом аспекте: автореф. дис. докт. филол. наук. СПб., 1999. 39 с.

222. Тынянов Ю:Н. Пушкин. М.: Московский рабочий, 1988. 574 с.

223. Тынянов Ю.Н. Пушкин и его современники. М.: Наука. 1969. 424 с.

224. Фёдор Иванович Толстой // электронный ресурс. http://ru.wikipedia.org/wiki (дата обращения 10.05.2008).

225. Фесенко О.П: Комплексное исследование фразеологии дружеского эпистолярного дискурса первой трети XIX в.: автореф. дис . докт. филол. наук. Томск, 2009. 37 с.

226. Филин Ф.П. Исследование о лексике русских говоров. По материалам сельскохозяйственной терминологии. М.~ Л.: АН СССР, 1936. 208 с.

227. Филин Ф.П. О лексико-семантических группах слов // Очерки по теории языкознания. М.: Наука, 1982. С. 227 238.

228. Филиппов К.А. Лингвистика текста. Курс лекций. СПб.: СПб. ун-т, 2003. 336 с.

229. Фонштейн В.Ф. Наблюдения над синонимией в просторечии второй половины XVIII в. // Актуальные проблемы лексикологии и лексикографии. Пермь: Пермский гос. ун-т им. A.M. Горького, 1972. С. 24 36.

230. Ханпира Э.И. Окказиональные элементы в современной речи // Стилистические исследования (На материале современного русского языка). М.: Наука, 1972. С. 245-317.

231. Харченко В.К. Разграничение оценочности, образности, экспрессии и эмоциональности в семантике слова // Русский язык в школе. 1976. № 3. С. 66 -71. '

232. Хашимов Р.И. Лексико-семантическая группа слов, обозначающих ребёнка в русском языке // Учёные записки: Душанбинск ПИ, 1971. Т. 80. С. 48 -64.

233. Ходакова Е.П. Каламбуры у Пушкина и Вяземского // Образование новой стилистики русского языка в пушкинскую эпоху. М.: Наука, 1964. С. 34 — 40.

234. ХоДоренко A.B. Наименования лиц в русскоязычной интернет коммуникации: структурный и семантический аспекты: автореф. дис. . канд. филол. наук. Днепропетровск, 2006. 17 с.

235. Цыбулевская A.B. Эмотивный арготический лексикон: автореф. дис. . канд. филол. наук. Ставрополь, 2005. 22 с.

236. Цыцарина О.Ф. О понятии «эпистолярный жанр» в современной лин-гвостилистической литературе // Функционально-семантические аспекты языковых явлений (на материале германских языков): межвузовский сборник статей. Куйбышев, 1989. С. 103 110.

237. Цоффка В.В. A.C. Пушкин и Финляндия // Санкт-Петербург и страны Европы. Материалы пятой ежегодной научной конференции (23-25 апреля 2003 г.) / Под ред. В.Н. Барышникова, С.Ю. Трюкачёва. С-Пб.: 2004. С. 31 -44.

238. Чайкина Ю.И. О традиционных прозвищах в Белозерье // Филологические науки. № 3. 1969. С. 104 110.

239. Червиньски П. Семантика негативных оценочных категорий при обозначении лиц в языке советской действительности // Политическая лингвистика: Уральский гос. пед. ун-т, 2007. С. 118 133.

240. Черейский JI.A. Современники Пушкина: Документальные очерки. Л.: Дет. литература, 1981. 270 е., ил.

241. Чернейко Л.О. Оценка в знаке и знак в оценке // Филологические науки. 1990. №2. С. 72-82.

242. Чернышевский Н.Г. Сочинения Пушкина // Собрание сочинений в 5 т. Т. 3. Литературная критика. М.: Правда, 1974. 510 с.

243. Чернявская Е.А. Оценка и оценочность в языке и речи (на материале поэтического, прозаического и эпистолярного наследия A.C. Пушкина): дисс. .канд. филол. наук. Орёл, 2001. 270 с.

244. Шаховский В.И. Категоризация эмоций в лексико-еемантической системе языка. Воронеж, 1987. 190 с.

245. Шанский Н.М. Очерки по русскому словообразованию. М.: МГУ, 1968. 310 с.

246. Шевцова Н.П. Культура как система ценностей: (аксиология в контексте интерпретации культуры H.A. Бердяева и И.А. Ильина). М.: Моск. гос. ин-т электроники и математики, 2004. 205 с.

247. Шейгал Е.И. Власть как концепт и категория дискурса // Эссе о социальной власти языка / Под общей редакцией Л.И. Гришаевой. Воронеж: ВГУ,2001. С. 57-64.

248. Шишкина С.А. Лингвокультурная и когнитивная репрезентация концепта «интерес» в русском и английском языках: автореф. дис. . канд. филол. наук. Тюмень, 2007.19 с.

249. Шмелёв Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики (На материале русского языка). М.: Наука, 1973. 280 с.

250. Щербакова М.Е. Суффиксальное словообразование имён существительных со значением лица в западных среднерусских говорах Тверской области: автореф. дис. .канд. филол. наук. Тверь, 2006. 19 с.

251. Щукин В. Историческая драма русского европеизма // Вестник Европы.2002. №4. С. 20-32.

252. Ягубова М.Я. Оценка в языковой картине мира // Вопросы стилистики: Язык и человек. Саратов, 1996. Вып. 26. С. 30 — 41.

253. Якобсон P.O. Избранные работы. М.: Прогресс, 1985. 455 с.

254. Яппарова В.Н. Оценочные наименования лиц в современном политическом дискурсе // Вестник ВятГГУ. Т. 2. Филология и искусствоведение / Под ред. B.C. Данюшенкова. 2009. № 3 (2). С. 26 32.

255. Ященко Н.В. Эволюция тематического состава наименований лиц женского пола в немецком языке XIV XXI вв. // Вестник СамГУ. 2007. №5/3. С. 60 - 69.

256. Список словарей, справочников и их сокращений

257. АС- 3 Русский ассоциативный словарь. Книга 3. Прямой словарь: от стимула к реакции / Под ред. Ю.Н. Караулова, Ю.А. Сорокина, Е.Ф. Тарасова, Н.Ф. Уфимцевой, Г.А. Черкасовой. М.: ИРЯ РАН, 1996. 212 с.

258. АС- 4 Русский ассоциативный словарь. Книга 4. Обратный словарь: от реакции к стимулу / Под ред. Ю.Н. Караулова, Ю.А. Сорокина, Е.Ф. Тарасова, Н.Ф. Уфимцевой, Г .А. Черкасовой. М.: ИРЯ РАН, 1996. 323 с.

259. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: КомКнига, 2005. 576 с.

260. БАС Большой академический словарь русского языка. В 25 т. / Под ред. К.С. Горбачевича. М. - СПб.: Наука, 2004 - 2009. Т. 1 - 11.

261. Большая энциклопедия символов и знаков. М.: Астрель, 2006. 728 с.

262. Большой словарь крылатых слов русского языка Берков В.П., Моки-енко В.М., Шулежкова С.Г. Большой словарь крылатых слов русского языка. М.: Русские словари: Астрель: ACT, 2000. 624 с.

263. БСРП Вальтер X., Мокиенко В. М. Большой словарь русских прозвищ. М.: Олма-Пресс, 2007. 704 с.

264. Дуличенко JI.B. Словарь обидных слов. Наименование лиц с негативным значением. Тарту: Тартусск. ун-т, 2000. 270 с.

265. ЛЭС Лингвистический энциклопедический словарь / Под ред. В.Н. Ярцевой, Н.Д. Арутюновой М.: Большая российская энциклопедия, 1990. 709 с.

266. Отин Е.С. Словарь коннотативных собственных имён. М.: ООО «А Темп», 2006. 440 с.

267. Подольская Н.В. Словарь русской ономастической терминологии. М.: Наука, 1988. 192 с.

268. Пушкинская энциклопедия Пушкинская энциклопедия. 1799 -1999. М.: ACT, 1999. 806 с.

269. РСЭ Российская социологическая энциклопедия / Под ред. Г.В. Осипова. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1998. 672 с.

270. Русский язык. Энциклопедия. М.: Большая Российская энциклопедия, 2003. 704 с.

271. САР 1 - Словарь Академии Российской. СПб, 1789 - 1794. Ч. 1 - 6.

272. САР 2 - Словарь Академии Российской, по азбучному порядку расположенный. СПб., 1806 - 1822. Ч. 1 - 6.

273. СГТ Словарь тендерных терминов / Под ред. A.A. Денисовой. М.: Информация-XXI век, 2002. 256 с.

274. СКВП Мокиенко В.М., Сидоренко К.П. Словарь крылатых выражений Пушкина. СПб.: СПб ГУ; Фолио - Пресс, 1999. 752 с.

275. Сл1847 Словарь церковнославянского и русского языка. СПб., 1847. Т. 1 - 4.

276. Сл1891-1916 Словарь русского языка, составленный вторымъ отделением императорской академии наук. СПб., 1891 - 1916. Т. 1-4.

277. СД Толковый словарь живого великорусского языка В.И. Даля. СПб.-М., 1882. Т. 1-4.

278. Словарь антонимов — Львов М.Р. Словарь антонимов русского языка. М.: Арсис лингва, Вентана-граф, 1996. 480 с.

279. Словарь крылатых слов и выражений Серов В. Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. М.: Локид-Пресс, 2005. 880 с.

280. Словарь символов Керлот Х.Э. Словарь символов. М.: «REFL -book», 1994. 608 с.

281. Словарь-справочник лингвистических терминов — Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов: пособие для учителя. М.: Просвещение, 1985. 399 с.

282. СлРЯ Словарь русского языка / Под ред. А.П. Евгеньевой. М.: Русский язык, 1981 - 1984. Т. 1- 4.

283. СлРЯ XI XVII в. - Словарь русского языка Сл. РЯ XI - XVII века. М., 1975 —., вып. 1 -26.

284. СлРЯ XVIII в.- Словарь русского языка XVIII века. Л., 1984 -., вып. 1 13.

285. СУ Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 1935- 1940. Т. 1 -4.

286. СФ Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М.: Прогресс. 1986. Т. 1 -4.

287. СРНГ Словарь русских народных говоров. Вып. 1 - 39. Л., 1965 -1992.

288. СС Словарь синонимов русского языка. В 2 т. Т. 1 - 2. / Под ред. А.П. Евгеньевой. Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1970 - 1971.

289. ССР ЛЯ 17 — Словарь современного русского литературного языка. В 17 т. Т. 1 - 17. М.-Л., 1950-1965.

290. ССР ЛЯ 20 - Словарь современного русского литературного языка. В 20 т. Т. 1 - 6. М.: Русский язык, 1991 -.

291. СТЛБЖ Словарь тюремно-лагерно-блатного жаргона (Речевой и графический портрет советской тюрьмы) / Под ред. Д.С. Балдаева, В.К. Белко, М.И. Усупова. М.: Края Москвы, 1992. 526 с.

292. Суперанская A.B. Словарь личных имён. М.: Изд-во ACT, 1998. 528 с.

293. ТС Саяхова Л.Г., Хасанова Д.М., Морковкин В.В. Тематический словарь русского языка. М.: Русский язык, 2000. 560 с.

294. Черейский Л.А. Пушкин и его окружение: словарь-справочник. Л.: Наука, Ленингр. отд е, 1975. 519 с. ,

295. Энциклопедия символов — Иллюстрированная энциклопедия символов. М.: Астрель, 2003. 723 с.2441. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

296. Новые материалы к Словарю A.C. Пушкина. М.: Наука, 1982. 288 с.

297. Полное собрание сочинений A.C. Пушкина. В 17 т. Т. 1 17. М.: Воскресенье, 1997.

298. Полное собрание сочинений A.C. Пушкина в 10 т. Т. 10. Л.: Издательство «Наука». Ленингр. отд-е, 1979.

299. СлЯП Словарь языка A.C. Пушкина. М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1956 —1961. Т. 1 — 4.

300. Собрание сочинений A.C. Пушкина. В 10 т. Т. 1 10. М.: Худ. литература, 1958- 1962.

301. Переписка A.C. Пушкина в двух томах. Т. 1. М.: Худ. литература, 1982.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.