Эпистолярное наследие Н.В. Станкевича в контексте литературного движения 1830-х годов XIX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Коневец, Светлана Николаевна

• Коневец, Светлана Николаевна
• кандидат филологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Коневец, Светлана Николаевна

ВВЕДЕНИЕ

§1.Проблемы изучения эпистолярного жанра

§2.Письма Н.В.Станкевича как факт литературы

§3. История публикаций писем Н.В.Станкевича

§4. Основные аспекты изучения писем Н.В.Станкевича

§5. Изучение писем Н. В. Станкевича как явления литературы

ГЛАВА I. ОБРАЗ ПУТЕШЕСТВЕННИКА В ПИСЬМАХ

Н.В .СТАНКЕВИЧА

ГЛАВА II. МИР ЛИТЕРАТУРЫ И ТЕАТРА В ПИСЬМАХ

Н.В.СТАНКЕВИЧА

§1. Станкевич - читатель и зритель

§2. Мир русской словесности на страницах писем Станкевича

§3. Литература и театр Европы в письмах Станкевича

ГЛАВА III. СТАНКЕВИЧ ГЛАЗАМИ СТАНКЕВИЧА

§1. Образ Станкевича в масках литературных персонажей

§2. Писательские лики Станкевича

Г Л А В А IV. ПРОПОВЕДЬ И ПОУЧЕНИЯ КАК РИТОРИЧЕСКАЯ

СОСТАВЛЯЮЩАЯ ПИСЕМ Н.В.СТАНКЕВИЧА

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эпистолярное наследие Н.В. Станкевича в контексте литературного движения 1830-х годов XIX века»

В качестве самостоятельного объекта изучения письма Н.В. Станкевича долгое время вообще не рассматривались.

Между тем, не только необходимость исследования эпистолярного наследия Н.В.Станкевича, но и разнообразие аспектов такого исследования обусловлены уже самой историей изучения переписки крупнейших деятелей отечественной литературы и культуры1. Различные принципы и аспекты изучения писем писателя представлены в известных работах Н.Л.Степанова и других авторов о письмах А.С.Пушкина2, С.Д.Гурвич-Лшцинер - о письмах А.И.Герцена3, Муратовой К.Д. - о письмах М. Горького4, Елиной Е.Г. об эпистолярных формах в творчестве М.Е.Салтыкова-Щедрина5.

Обоснованием для подобных исследований является вся история изучения эпистолярного жанра. Как известно, она естественным образом включает в себя и рассмотрение проблемы частного, бытового письма, ибо история мировой культуры знает многочисленные примеры того, как размываются границы между письмом - документом и письмом -художественным текстом.

1 Алексеев М.П. Письма И.С.Тургенева // Тургенев И.С. Поли. собр. соч. и писем. Т.1 : Письма. М.;Л., 1961; Белявский М.Т. Частная переписка // Источниковедение истории СССР. М., 1981; Виноградова Е.М. Эпистолярные речевые жанры : автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1991; Демин А. С. Русские письмовники XV-XVII вв. : К вопросу о русской эпистолярной культуре : автореф. дис. . канд. ист. наук. Л., 1964; Дмитриев С.С. Воспоминания, дневники, частная переписка // Источниковедение истории СССР. -М., 1981; Зорина Т.П. К проблеме эпистолярного жанра // Учен. зап. Моск. пед. ин-та иностр. яз. М., 1970. Т.55. С.38-44; Каирова Т.С. Особенности коммуникативной направленности эпистолярного текста // Учен, зап. Моск. пед. ин-та иностр. яз. 1986. Вып.269. С.87-103; Маймин Е.А. Дружеская переписка Пушкина с точки зрения стилистики // Пушкинский сборник. Псков, 1962.; Паперно И.А. Переписка Пушкина как целостный текст (май-октябрь 1831г.) // Учен. зап. Тартус. ун-та. 1977. С.71-82; Прохоров Е.И. Эпистолярная публицистика. М.,1966; Степанов Н.Л. Дружеское письмо начала XIX в. // Русская проза. Л., 1926. С.; Тодд У.М. Дружеское письмо как литературный жанр в пушкинскую эпоху. СПб., 1994.

2 Степанов H.JI. Письма Пушкина как литературный жанр // Теория литературы. М., 1965. T.3.

3 Гурвич-Лищинер С.Д. Эпистолярный цикл в публицистике А.И.Герцена шестидесятых годов // Проблемы изучения Герцена. М., 1963.

4 Муратова К.Д. Эпистолярное наследие М.Горького // Рус. лит. 1988. №2. С.216-228

5 Елина Е.Г. Эпистолярные формы в творческом наследии М.Е.Салтыкова-Щедрина: автореф. дис. . канд. филол. наук. Л., 1981.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Коневец, Светлана Николаевна

Письма Станкевича являются ярким подтверждением того факта, что построение в них образа реального человека становится эстетическим процессом. Жизненный материал из повседневного, будничного существования и общения с людьми входит в его письма литературно организованным и эстетически преобразованным. В процессе написания каждого письма происходит художественное переосмысление и литературное оформление Станкевичем и своего собственного образа. Эта работа осуществляется в виде своеобразной «примерки» на себя известных литературных «масок» и ликов. В этих письмах мы находим примеры создания собственного образа с помощью гоголевских красок и ассоциирование себя с психологическими типами Н.В. Гоголя (Хлестаков, Тряпичкин, Пирогов). Н. Станкевич соотносит себя не только с героями тех или иных художественных произведений, но и с их авторами, перетолковывая чужие литературные и музыкально-драматические сюжеты в индивидуальном ключе (тема Миньоны из романа Гете, оперы Герольда, темы «Миргорода» Гоголя). Особенно отчетливо в письмах Станкевича проявляется романтическая составляющая его образа. Мы встречаемся с примерами самоописаний Станкевича с оглядкой на мироощущение романтического героя (Абаддона, Дон Карлос, Миньона, Гамлет, Гофман,

Пушкин).Понятийно-ценностная система романтизма присутствует в письмах прежде всего в тематически-предметном содержании. Романтический тип миросозерцания находит отражение и в факте подчинения собственного существования всеобщей идее, и в утверждении пафоса страдания, в мысли о «демоне-мучителе», в противопоставлении себя — разочарованного, страдающего, - остальной толпе с ее «низким» счастьем. К романтикам восходит и мотив подвига, мотив жертвы во имя высокой идеи.Письма Станкевича дают основание рассматривать их как один из вариантов романтического жизнетворчества, когда происходит сознательная эстетизация, сознательное «олитературивание» фактов собственной жизни и осмысление себя с оглядкой на литературные образцы или с отталкиванием от них.Вместе с тем письма Станкевича свидетельствуют и о вполне сознательной переоценке им романтических ценностей. Окружая реальное пространство своего существования сюжетами и образами из мира литературы, при этом не склонен всерьез строить свой образ и жизненный путь в строгом соответствии с романтическими образцами. Сопоставление собственных жизненных обстоятельств с литературными сюжетами неизменно окрашено красками юмора и самоиронии. Его мучительные поиски самого себя, его попытки самоопределения в конце концов вели его к осознанию необходимости доверия к самому себе. Он приходит к выводу о том, что вместе с непреложными нравственными ценностями главным импульсом и источником поступков человека должна быть его собственная «индивидуальность» - во всей ее сложности и противоречивости, В сущности, Станкевич в результате длительных и мучительных духовных исканий отрекается от давления над собой какой бы то ни было «идеи», в том числе и «идеи долга». Он отказывается признавать над собой власть придуманного «идеала», власть «фантазий».У Станкевича безусловное наличие романтических настроений, симпатий и порывов постоянно умеряется желанием «сойти с ходулей». В нем постоянно идет борьба природной склонности к «фантазерству», к обрисовке реальной ситуации в свете любимой мечты и выработанного идеала, с не менее сильным стремлением вернуться в милый мирок домашних мелочей, узко семейных интересов. И в этих своих метаниях он оказывается «своим» и в сентиментальном мире, созданном ранним романтиком Жан Полем, и в мире возвышенно-патетических настроений штюрмерского сентиментализма Шиллера и Гете, и в трагическом двоемирии романтизма, Станкевич - в его мучительных попытках уравновесить чувство и рефлексию в собственном опыте самопознания и в отношениях с внешним миром - не мог не проникнуться глубоким сочувствием к литературной традиции сентиментализма. И при всем его презрении к «счастью дураков», все же на уровне эмоций ему была .близка поэзия обыденного, теплого домашнего мира, к гармонии и целостности - то есть к тому, что составляло суть сентименталистского восприятия.Он мог иронизировать над «чувствительным восемнадцатым столетием», над «чувствительными рассказами» Карамзина, но это бьш именно тот сентиментальный юмор, в котором, говоря словами Тройской, «насмешка сочеталась с затаенным сожалением по поводу необходимости, неизбежности самого осмеяния». Соединение особого воодушевления, эмоции с философскими размышлениями, традиционные мотивы скуки, тоски, разочарования, характерные для романтизма 30-х годов, сопровождаются в письмах Станкевича демонстративным вниманием к внешним деталям, к мелочам, бытовым подробностям и нарочитой прозаичностью их обрисовки.Как и у Жан Поля, в письмах Станкевича можно встретить переплетение «идеальных», романтических эмоций с сознательным юмористическим снижением классических романтических ситуаций.Подобно романам Жан Поля, в письмах Станкевича адресатам предъявляется помимо готовых мыслей, сам процесс мышления, «реальная деятельность мозга» автора. Выстраданная, пережитая, прошедшая через горнило сомнений истина в виде «готовой мысли» высказывается Станкевичем, как правило, в «учительных речах», в «проповедях». Но и здесь эта истина сопровождается или дополняется рассуждением. Сам же процесс Тройская М.Л. Немецкий сентиментально-юмористический роман эпохи Просвещения. Л., 1965. 88.поиска истины чаще всего представлен на исповедальных страницах писем.И здесь Станкевич как автор своих эпистолярных «романов» начинает играть сразу две роли: того, кто живет, и того, кто за ним наблюдает.Мучительно переживая свое сходство с Гамлетом, Станкевич пытается освободиться и от свойственной романтическому сознанию склонности к рефлексии. В этом отказе от рефлексии сказалось, с одной стороны, желание не только «указывать путь, но и следовать по нему», а с другой - влияние философии Гегеля. Неоднозначное - и глубоко заинтересованное, и уважительное, и раздраженно-насмешливое, и возмущенное — отношение Станкевича к Гегелю могло быть обусловлено в том числе и резкой критикой философа в адрес рефлектирующего сознания.Рефлексию Гегель, как известно, ассоциировал с безумством самомнения.Надо думать, что Станкевичу было очень горько прочесть строки Гегеля о рефлектирующем сознании, которому недостает силы, чтобы выдержать бытие. «Оно живет в страхе, боясь запятнать великолепие своего "внутреннего" Я поступками и наличным бытием, и дабы сохранить чистоту своего сердца, оно избегает соприкосновения с действительностью»^^^.Станкевич с переменным успехом борется с этой склонностью к рефлексии. Но в конце концов признает и ее как неотъемлемое свойство своей индивидуальности, которому и отдает необходимую дань шутками и насмешками над собой. Пытаясь ослабить эту сосредоточенность на себе, он говорит в письмах к супругам Фроловым о своем возвращении к «бытию».В определенной степени свидетельством такого обращения Станкевича к «бытию» можно считать страницы его писем с описанием путевых впечатлений. Как бы ни были эти путевые записки окрашены личностью их автора, все же именно через созерцание материальных объектов внешнего мира - «бытия» - Станкевич надеялся прийти и к «ощущению присутствия Божества» в окружающем его мире.Гегель Г.В.Ф. Эстетика: в 4 т. / Н.В.Ф. Гегель. - М., 1973. - Т.4. 202, Если попытаться схематизировать проделанный Станкевичем мучительный путь самопознания и процесс самоформирования собственной личности, то можно нарисовать пусть не совсем адекватную, но вполне правдоподобную картину.Станкевич полагал невозможным начать практическую деятельность на поприще служения человечеству, не получив ответы на свои вопросы. Он с горечью убеждается в своей неспособности владеть художественным словом. Для него это означало невозможность с помощью поэтического «пересоздания» мира приблизиться к «предчувствию Божества», и он обращается к философии. Источник всех исканий Станкевича лежит в стремлении «поверить алгеброй гармонию» - проверить философским методом религиозную истину.В сущности, Станкевич пожелал в начале своего жизненного пути получить ответы на вопросы, к разрешению которых можно было прийти, лишь окунувшись, говоря словами Гегеля, в «бытие», в море «житейских отношений» (от которых стремился убежать юный Станкевич). А на его пути главным объектом внимания становится не познаваемый мир, а познающий его человек. Станкевич начинает с познания самого себя.В достаточно короткий срок Станкевич определил для себя граниЩ)! рефлектирующего сознания и перешел от поисков «идеи» истории - к изучению самой истории, от «идеи» бытия - к большим и малым фактам самого бытия. И ценность жизненной конкретики Станкевич осознал в первую очередь в великих примерах «поэтического пересоздания» мира — таких, как творения Шекспира, Гете, Шиллера, Пушкина. Именно при осмыслении произведений искусства он приходит к выводу о том, что не смысл существования, не «идея» предшествует жизни, а из самого существования, из самой жизни рождается ее смысл.Как нам представляется, именно осознание Станкевичем данного факта лежит в основе его многостраничных путевых описаний, кажущихся «сырым» литературным материалом. Ведя в основном жизнь созерцательную, Станкевич письменно фиксирует сам процесс «глазения», а также старательно записывает возникающие по поводу увиденного литературные ассоциации, эмоции, умозаключения. Он не может отыскать в этом мелькающем калейдоскопе своего существования однозначно определяемый смысл, но интуитивно воспринимает каждый жизненный факт или мимолетное душевное движение как возможную тропинку к этому смыслу. И потому не собирается отказываться во имя верности какой-то философской «идее» от противоречащих ей, но любимых, согревающих сердце привязанностей. И с мягким упорством он будет описывать Белинскому и Бакунину прелести деревенского существования, побуждая их сойти хотя бы на время с «ходулей» высоких идей.Следуя немецкой романтической традиции, чей проповеднический пафос отмечается всеми исследователями, Станкевич сам встает на путь проповеди, пытаясь органически сочетать ее с церковной православной гомилетикой. Станкевич в письмах не раз говорил о «страсти к проповеди», а о себе как о «проповеднике высоких истин».У Станкевича мы, конечно, имеем дело не с проповедью в чистом виде, а с текстами, несущими на себе функцию поучения, написанными с использованием некоторых формальных элементов 5Д1ительной речи.Особенностью «учительного слова» у Станкевича является то, что наряду с прямой своей задачей - наставлять, оно одновременно решает внутреннюю задачу самого автора наставления, отвечая на его потребность в философствовании, на его потребность в размышлении, в рассмотрении предмета со всех сторон. Учительное слово в письмах Станкевича находится в прямой зависимости с его мечтами о «подвиге», о собственном высоком предназначении - перенести идеал в жизнь и дать жизнь идеалу.Можно констатировать, что письма Станкевича являются ярким свидетельством переходного периода в культурно-идеологической истории русского общества, в котором романтическая модель поведения и сентиментальные идеалы подготавливали рождение новых литературных социально-психологических типов и героев нового времени.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Коневец, Светлана Николаевна, 2005 год

1. Письмо Я.М.Неверову. 2 января 1834// Переписка. С.276.

2. Письмо Я.М.Неверову. 15 января 1834 // Переписка. С.278.

3. Письмо М.А.Бакунину. 7 ноября 1835 //Переписка. С.583.

4. Письмо Н.Г. и Е.П. Фроловым. 13 июня 1839 // Переписка. С.680.

5. Цит. по: Кочеткова Н.Д. Герой русского сентиментализма. 1 .Чтение в жизни «чувствительного» героя // XVIII век. Сб. 14 : Русская литература XVIII-начала XIX века в общественно-культурном контексте. Л., 1983. С.126.

6. Цит. по: Кулешов В.И. Литературные связи России и Западной Европы в XIX веке (первая половина). М., 1977. С.24-25.

7. Письмо Я.М.Неверову. 24 июля 1833 // Переписка. С.238.

8. Письмо Я.М.Неверову.20 ноября 1834 // Переписка. С.299.

9. Письмо Н.Г. и Е.П. Фроловым. 19 марта 1840 // Переписка. С.690.

10. Белинский В.Г. Поли. собр. соч. M., 1955. Т.VIII. С.231-232.

11. Письмо Я.М.Неверову. 1 декабря 1833 // Переписка. С.264.

12. Письмо В.И.Красову. 20 августа 1835 ППереписка. С.405.

13. Письмо В.П.Боткину. 6 февраля/25 января 1839 // Переписка. С.491.

14. Письмо Я.М.Неверову. 11 июля 1833 // Переписка. С.234.

15. Письмо Я.М.Неверову. 20 ноября 1834 // Переписка. С.300.

16. Письмо Я.М.Неверову. 1 июня 1835//Переписка. С.322.

17. Письмо Я.М.Неверову. 18 апреля 1834 // Переписка. С.283.

18. Письмо Л.А.Бакуниной. 22 февраля 1837 // Переписка. С.514.

19. Письмо М.А.Бакунину. 16 августа 1837 // Переписка. С.636.

20. Письмо Л.А.Бакуниной. 17 января 1837//Переписка. С.505.

21. Письмо Я.М.Неверову. 2 июня 1833 // Переписка. С.225.

22. Письмо Я.М.Неверову. 14 октября 1833 // Переписка. С.252.

23. Письмо М.А.Бакунину. 7 ноября 1835 //Переписка. С.582.

24. Письмо М.А.Бакунину. 22 апреля 1835 //Переписка. С.571.

25. Письмо М.А.Бакунину. 15 декабря 1835 // Переписка. С.598.

26. Письмо Я.М.Неверову. 13 октября 1833 //Переписка. С.251.

27. Письмо М.А.Бакунину. 25 ноября 1835 // Переписка. С.595.

28. Письмо Я.М.Неверову. 18мая 1833//Переписка. С.218.200 Там же.

29. Письмо Я.М.Неверову. 2 июня 1833 // Переписка. С.226.

30. Письмо Я.М.Неверову. 15 сентября 1833 //Переписка. С.250.

31. Письмо Л.А.Бакуниной. 3 марта 1837//Переписка. С.519.

32. Письмо Л.А.Бакуниной. 15 февраля 1837//Переписка. С.512.

33. Письма В.А.Дьяковой. // Переписка. С.727.

34. Письмо М.А.Бакунину. 31 мая 1837 //Переписка. С.627.

35. Письма В.А.Дьяковой. 15 апреля 1840//Переписка. С.734.

36. Письмо Т.Н.Грановскому. 23-27 апреля 1838 // Переписка. С.454.

37. Письмо Т.Н.Грановскому. 23-27 апреля 1838 // Переписка. С.454.

38. Письмо Т.Н.Грановскому. 14 июня 1838 // Переписка. С.478.

39. Письмо Т.Н.Грановскому. 8 мая 1838 // Переписка. С.459.

40. Письмо Я.М.Неверову. 16 сентября 1836 // Переписка. С.362.

41. Письмо к братьям и сестрам. 26/12 ноября 1839 // Переписка. С.197.

42. Письмо Л.А.Бакуниной. 2 июня 1837 // Переписка. С.531.

43. Письмо В.Г.Белинскому. 12 августа 1837 // Переписка. С.416.

44. Письмо к братьям и сестрам. 29/17 октября 1837 // Переписка. С. 159.

45. Письмо Т.Н.Грановскому. 18 августа 1838 // Переписка. С.468.

46. Письмо братьям и сестрам. 18/6 июля 1838 // Переписка. С. 181.

47. Письмо Я.М.Неверову. 24 июля 1833 //Переписка. С.237.

48. Письмо Я.М.Неверову. 14 октября 1833 //Переписка. С.252.

49. Письмо Я.Н.Неверову. 8 октября 1837 // Переписка. С. 385-387.

50. Письмо Я.М.Неверову. 5 ноября 1833 // Переписка. С.261.

51. Письмо В.Г.Белинскому. 30 октября 1834 // Переписка. С.409.

52. Письмо Т.Н.Грановскому. 12 августа 1838 // Переписка. С.465.

53. Письмо М.А.Бакунину. 25 сентября 1835 // Переписка. С.574.

54. Письмо26 августа 1837//Переписка. С.157.

55. Письмо 29/17 октября 1837 // Переписка. С.159.

56. Письмо Я.М.Неверову. 28 марта 1835 // Переписка. С.318.

57. Письмо М.А.Бакунину. 7 января 1836 // Переписка. С.603.

58. Тройская M.JJ. Немецкий сентиментально-юмористический роман эпохи Просвещения. Л., 1965. С. 8.248 Там же. С.9.

59. Письмо Я.М.Неверову. 17 октября 1837 // Переписка. С.361-362.

60. Письмо Л.А.Бакуниной. 20 мая 1838 // Переписка. С.566.

61. Тройская M.JI. Немецкий сентиментально-юмористический роман эпохи Просвещения. Л., 1965. С.84.

62. Письмо Л.А.Бакуниной. 20 мая 1838 // Переписка. С.566-567.

63. Письмо отцу, матери и дяде. 10 мая/28 апреля 1838 // Переписка. С.57.

64. Письмо братьям и сестрам. 18/6 июля 1838 // Переписка. С.179.

65. Станкевич Н.В. Переписка Николая Владимировича Станкевича. 1830-1840 гг. M., 1914. С.209.

66. Рижский И. Опыт риторики. М., 1809.

67. Никольский А.С. Основания российской словесности. Ч.И : Риторика. СПб., 1807.

68. Письмо М.А.Бакунину. 21 сентября 1836 // Переписка. С.615.

69. Письмо Л.А.Бакуниной. 26 августа 1837 // Переписка. С.536.

70. Письмо М.А.Бакунину. 7 ноября 1835 // Переписка. С.581-582.

71. Письмо Н.Г. и Е.П. Фроловым. 25 марта 1840 // Переписка. С.694.

72. Письмо Н.Г. и Е.П. Фроловым. 15 июня 1839 // Переписка. С.683.276 Там же.

73. См.: Барсов H. Гомилетика // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. T.IX. СПб., 1893. С.161-164.

74. Письмо М.А.Бакунину. 24 ноября 1835 // Переписка. С.593.Письмо М.А.Бакунину. 8 октября 1836 // Переписка. С.617.

75. Письмо отцу, матери и дяде. // Переписка. С.36.

76. См., например: Исторический очерк русского проповедничества. Том первый. СПб., 1878.

77. Письмо отцу. 1 ноября/20 октября 1838 // Переписка. С.76-78.

78. Письмо братьям и сестрам. 18/6 ноября 1838 // Переписка. С. 186.

79. Письмо Я.М.Неверову. 15 сентября 1833 // Переписка. С.249.

80. Письмо В.И.Красову. 16 октября 1834//Переписка. С.403.

81. Письмо Я.М.Неверову. 21 сентября 1836//Переписка. С.365.295 Там же. С.366.

82. Письмо Я.М.Неверову. 11 декабря 1834 // Переписка. С.304.

83. Письмо Я.М.Неверову. 2 декабря 1835II Переписка. С.341.

84. Одоевский В.Ф. Русские ночи. Л., 1975. С. 8.

85. Анненков, П. В. Николай Владимирович Станкевич. Переписка его и биография, написанная П. В. Анненковым. М. : Тип. Каткова и К0, 1858. -237 с.

86. Станкевич, Н. В. Переписка Николая Владимировича Станкевича : 18301840 гг. / Н. В. Станкевич ; ред. и изд-е Алексея Станкевича. М., 1914. -787 с.

87. Станкевич, Н. В. Стихотворения. Трагедия. Проза / Н. В. Станкевич. М. : Тип. и словолитня О.О. Гербека, 1890. - 245 с.

88. Станкевич, Н. В. Неизданные стихотворения / Н. В. Станкевич // Воронежская литературная беседа. Воронеж : Губполитпросвет : Никитинский музей, 1925. - Кн.1. - С. 30-34.

89. Станкевич, Н. В, Избранное / Н. В. Станкевич // Поэты кружка Станкевича. М.; Л.: Сов. писатель, 1964. - С. 73-188.

90. Станкевич, Н. В. Избранное / Н. В. Станкевич ; сост., вступ. ст. и примеч. Г.Г. Елизаветиной. М.: Сов. Россия, 1982. - 256 с.

91. Станкевич, Н. В. Поэзия. Проза. Статьи. Письма / Н. В. Станкевич ; вступ. статья, сост. и примеч. Б. Т. Удодова. Воронеж : Центр.-Чернозем. кн. изд-во, 1988.-271 с.* *

92. Аверинцев, С. С. Античная риторика и судьбы античного рационализма / С. С. Аверинцев // Античная поэтика. Риторическая теория и литературная практика. -М.: Наука, 1991.

93. Акиньшин, А. Воронежское дворянство в лицах и судьбах / А. Акиньшин, О. Ласунский. Воронеж : Петр.сквер, 1994. - 188 с.Ю.Аксаков КС. Воспоминания студентства. 1832-1835 г. // Русское общество 30-х гг. XIX в. / Моск. ун-т. М., 1889. - С. 312-334.

94. Александров, Я. Идеалист 30-х годов XIX века : к 75-летию со дня кончины Н. В. Станкевича. 1840-1915. / Я. Александров. Казань : [Б.и.], 1915.

95. Алексеев, М. П. Письма И. С. Тургенева / М. П. Алексеев // Тургенев И. С. Поли. собр. соч. и писем. Т.1: Письма. М.; JI. : Изд-во АН СССР, 1961. -С. 15-144.

96. Анненков, П. В. Замечательное десятилетие (1838-1848) : Воспоминания и критические очерки / П. В. Анненков. // Анненков П. В. Литературные воспоминания. -М.: Худлит., 1983. С.121-367.

97. Архангельский, К. П. Н. В. Станкевич : Из истории умственной жизни тридцатых годов // Изв. Сев.-Кавк. ун-та. 1930. - Т.1 (XVIII). - С.92-153.

98. Архангельский, К. П. По поводу первой биографии Н. В. Станкевича // Труды Воронеж, ун-та. 1926. - T.III: Пед. фак-т. - С.95-110.

99. Бакунин, М. А. Собр. соч. и писем : в 4 т. / М. А. Бакунин. М. : Изд-во Всесоюз. об-ва политкаторжан и ссыльных поселенцев, 1934. - Т.1. - 488 с.; Т.2. - 503 с.

100. Барсов, Н. Гомилетика / Н. Барсов // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. T.IX. СПб.: Типо-Литография И. А. Ефрона, 1893. - С. 161-164.

101. Белинский, В. Г. Полн. собр. соч. : в 13 т. / В. Г. Белинский. М. : Изд-во АН СССР, 1953-1956.

102. Белявский, М. Т. Воспоминания, дневники, частная переписка. Гл.16, §2: Частная переписка / М. Т. Белявский // Источниковедение истории СССР / под ред. И. Д. Ковальченко. М.: Высш. шк., 1981. - С.237-246.

103. Виноградов, В. В. Поэтика русской литературы / В. В. Виноградов // Виноградов В. В. Избранные труды. М.: Наука, 1976. - 511 с.

104. Виноградов, В. В. О языке художественной прозы / В. В. Виноградов // Виноградов В. В. Избранные труды. М.: Наука, 1980. - 360 с.

105. Виноградов, В. В. Язык и стиль русских писателей : От Карамзина до Гоголя / В. В. Виноградов // Виноградов В. В. Избранные труды. М. : Наука, 1990. -386 с.

106. Виноградова, Е. М. Эпистолярные речевые жанры : автореф. дис. . канд. филол. наук / Е. М. Виноградова. М., 1991.

107. Винокур, Г. О. Биография и культура / Г. О. Винокур. М. : Б.и., 1997. -88с.

108. Винокур, Т. Г. Об изучении функциональных стилей русского языка современной эпохи / Т. Г. Винокур. М.: Наука, 1968. - 221 с.

109. Гайворонский, А. Комментарий к письмам Н.В.Станкевича/ А.Гайворонский // Подъем. 1995. - № 9. - С.216-223.

110. Галактионов, А. А. Станкевич Н.В. / А. А. Галактионов, П. Ф. Никандров // Русская философия XI-XIX веков. Л., 1970. - С.214-217.

111. Гегель, Г.В.Ф. Эстетика : в 4 т. / Г. В. Ф. Гегель. М. : Искусство, 1973. -Т.4. - 676 с.

112. Герцен, А. И. Былое и думы / А. И. Герцен. Л.: Лениздат, 1978. - 544 с.

113. Гершензон, М. История молодой России / М. Гершензон. М., 1908.

114. Гершензон, М. Н. В. Станкевич / М. Гершензон // Новый путь. 1904. -№11. - С.51-82.

115. Гинзбург, Л. О лирике / Л. Гинзбург. Л.: Сов. писатель, 1974. - 407 с.

116. Гинзбург, Л. О литературном герое / Л. Гинзбург. Л. : Сов. писатель, 1979. -222 с.

117. Гинзбург, Л. О психологической прозе / Л. Гинзбург. Л. : Худож. лит., 1977. -443 с.

118. Грановский, Т. Н. Сочинения : в 2 ч. / Т. Н. Грановский. М. : Тип. А.И. Мамонтова и К0,1892. - 4.1. - 429 с. 4.2. - 543 с.

119. Григорьян, М. М. Философские взгляды Н.В. Станкевича / М. М. Григорьян // Русская прогрессивная философская мысль XIX века (30-60-е годы). М., 1959.-C.3-32.

120. Гроссман, Л. Цех пера. Культура писем в эпоху Пушкина / Л. Гроссман. -М., 1930.

121. Гулыга, А. Шеллинг / А. Гулыга. М.: Соратник, 1994. - 315 с.53 .Гурвич-Лищинер, С. Д. Эпистолярный цикл в публицистике А.И. Герцена шестидесятых годов / С. Д. Гурвич-Лищинер // Проблемы изучения Герцена: сборник. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - С.189-214.

122. Давыдов, А. П. «Духовной жаждою томим.» : А.С. Пушкин и становление «срединной культуры» в России / А. П. Давыдов. Новосибирск : Сиб. хронограф, 2001. - 242 с.

123. Данилевский, Р. Ю. Виланд в русской литературе / Р. Ю. Данилевский // От классицизма к романтизму. Л.: Наука, 1970. - С. 319-320.

124. Елина, Е. Г. Эпистолярные формы в творческом наследии М.Е. Салтыкова-Щедрина : автореф. дис. канд. филол. наук/Е. Г. Елина. Л., 1981. - 16 с.

125. Емельянов, Б. В. Н.В. Станкевич как историк и критик немецкой философии конца XVIII начала XIX вв. / Б. В. Емельянов, В. Г. Томилов // Кантовский сборник. - Вып. 12. - Калининград : Изд-во Калинингр. ун-та, 1987. - С.62-76.

126. Емельянов, М.Т. Русские мыслители : биографические и историографические очерки / М. Т. Емельянов, В. Г. Томилов ; ред. А. К. Сухотина ; Том. гос.ун-т им. В.В. Куйбышева. Томск, 1988. - 201 с.

127. Жирмунский, В. М. Религиозное отречение в истории романтизма : Материалы для характеристики К. Брентано и гейдельбергских романтиков / В. М. Жирмунский. М.: Изд-во С.И. Сахарова, 1919. - 204 с.

128. Жирмунский, В. Немецкий романтизм и современная мистика / В. Жирмунский. СПб., 1914. - 205 с.

129. Журавлева, А. И. О поэтах кружка Станкевича : Из истории русского романтизма 30-х гг. / А. И. Журавлева // Вестник Моск. ун-та. Сер. : Филология. 1967. - №4. - С. 3-14.

130. Журавлева, Т. М. П.В. Анненков о Н.В. Станкевиче и его кружке / Т. М. Журавлева ; Воронеж, гос. ун-т им. Ленинского комсомола. Воронеж, 1985. - 12 с. - Библиогр. : с.11-12. - Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР №22360 от 4.09.85.

131. Замотин, И. И. Романтический идеализм в русском обществе и литературе 20-30-х гг. XIX столетия / И. И. Замотин. СПб. : Тип. М.А. Александрова, 1907.-430 с.

132. Зеньковский, В. В. Н.В. Станкевич / В. В. Зеньковский // Зеньковский В.В. История русской философии. Л.: ЭГО, 1991. - Т. 1, ч.2. - С.41- 46.

133. Зорина, Т. П. К проблеме эпистолярного жанра / Т. П. Зорина // Учен. зап. Моск. пед. ин-та иностр. яз. 1970. - Т.55. - С.38 - 44.

134. ИЛ. Льховский ИИ.. Н.В. Станкевич. Переписка его и биография, написанная П.В.Анненковым // Библиотека для чтения. 1858. - Т. CXLVIII, №3, отд. V.-С.1- 46.

135. Из архива А.В. Станкевича : А.В. Станкевич. Воспоминания о Грановском / публ. и подгот. В. М. Бокова // Вестн. Моск. ун-та. Сер.8 : История. 2001. -№ 2. - С. 88 - 97.

136. Исторический очерк русского проповедничества. Том первый. СПб. : Тип. Ф.Г. Елеонского и К0, 1878. - 800 с.

137. История философии в СССР : в 5 т. М.: Наука, 1968. - Т. 2. - С. 281- 287.

138. К истории пожизненного диалога : Из переписки Н.С. Лескова с А.С. Сувориным / предисл. и публ. О. Е. Майоровой // Нов. лит. обозрение. -1993.- №4.- С.78-101.

139. Kaupoea, Т. С. Особенности коммуникативной направленности эпистолярного текста / Т. С. Каирова // Учен. зап. Моск. пед. ин-та иностр. яз. 1986. - Вып. 269. - С.87-103.

140. Калинников, Л. А. Теория гения в эстетике Канта и «Моцарт и Сальери» Пушкина / Л. А. Калинников // Кантовский сборник : межвуз. тем. сб. науч. тр. Калининград : Изд-во Калинингр.ун-та, 2001. - Вып.22. - С. 138-171.

141. Каменский, 3. А. Николай Владимирович Станкевич / 3. А. Каменский // Московский кружок любомудров. М., 1980. - С. 194-279.

142. Каменский, З.А. Николай Станкевич и Иммануил Кант / 3. А. Каменский // Кантовский сборник. Вып.8. - Калининград : Изд-во Калинингр. ун-та, 1983. - С.100-105.

143. Карамзин, Н. М. Письма русского путешественника. Повести / Н. М. Карамзин. М. : Правда, 1980. - 607 с.

144. Киреев, Р. Реквием по жанру / Р. Киреев // Литературная учеба. 1985. -№6.-С. 156-161.

145. Киреевский, И. В. Сочинения / И. В. Киреевский. М., 1910.

146. Корнилов, А. А. Молодые годы М. Бакунина : Из истории русского романтизма / А. А. Корнилов. М., 1915. - С. 104-150, 292-322, 490-510, 615674.

147. Корнилов, А. А. Семейство Бакуниных : По неизданным материалам. / А. А. Корнилов // Русская мысль. -1911.- Кн.Х. С. 1-37.

148. Кочеткова, Н. Д. Герой русского сентиментализма / Н. Д. Кочеткова // XVIII век. Сб. 14 : Русская литература XVIII-начала XIX века в общественно-культурном контексте. Л.: Наука, 1983. - С.121-142.

149. Кочеткова, Н. Д. Литература русского сентиментализма : Эстетические и художественные искания / Н. Д. Кочеткова. СПб.: Наука, 1994. - 280 с.

150. Кочеткова, Н. Д. Проблема «ложной чувствительности» в литературе русского сентиментализма / Н. Д. Кочеткова // XVIII век. Сб. 17. СПб. : Наука, 1991. -С.61-72.

151. Кулешов, В. И. Литературные связи России и Западной Европы в XIX веке (первая половина) / В. И. Кулешов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977. - 349 с.

152. Липатов, П. А. Н.В. Станкевич и его место в истории общественно-политической мысли России XIX века / П. А. Липатов ; Госагропром СССР, Пенз. с.-х. ин-т. Пенза, 1989. - 119 с. - Библиогр.: с.115-118. - Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР № 41157 от 26.02. 90.

153. Лосский, Н.О. История русской философии / О. Н. Лосский. -М.:Высш.школа, 1991. 559 с.

154. Лотман, Ю. М. Беседы о русской культуре : Быт и традиции русского дворянства XVIII нач. XIX в. / Ю. М. Лотман. - СПб. : Искусство, 1994. -399 с.

155. Лотман, Ю. М. Риторика / Ю. М. Лотман // Лотман Ю. М. Избранные статьи: в 3 т. Т.1 : Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллинн : Александра, 1992.

156. Лотман, Ю. М. Театр и театральность в строе культуры началаХ1Х века / Ю. М. Лотман // Лотман Ю. М. Избранные статьи : в 3 т. Т.1 : Статьи по семиотике и типологии культуры. - Таллинн :, 1992. - С.269-286.

157. Лотман, Ю.М. «Письма» Карамзина и их место в развитии русской культуры / Ю. М. Лотман, Б. А. Успенский // Карамзин Н. М. Письма русского путешественника. Л.: Наука, 1984. - С.525-606.

158. Маймин, Е. А. Дружеская переписка Пушкина с точки зрения стилистики / Е. А. Маймин // Пушкинский сборник. Псков, 1962. - С.77-87.

159. Макаровская, Г. В. «. и чтоб не пропала ни одна строчка Пушкина.»/ Г. В. Макаровская // Волга. 1987. - №2. - С.186.

160. Макогоненко, Г. П. Николай Карамзин и его «Письма русского путешественника» / Г. П. Макогоненко // Карамзин Н.М. Письма русского путешественника. Повести. М.: Правда, 1980. - С.3-24.

161. Манн, Ю. В. В кружке Станкевича / Ю. В. Манн. М. : Детская лит., 1983.-319 с.

162. Манн, Ю. В. Эстетическая эволюция Станкевича / Ю. В. Манн //Русская философская эстетика. М. : Наука, 1969. - С. 191-248.

163. Манн, Ю, Ю. В. Спор о Станкевиче / Ю. В. Манн // Русская литература и ее зарубежные критики. М.: Наука, 1974. - С.79-86.

164. Маркович, В. М. «Русский европеец» в прозе Тургенева 1850-х годов / В. М. Маркович // Памяти Григория Абрамовича Бялого : К 90-летаю со дня рождения. СПб., 1996.

165. Матвеева, О. И. Италия в восприятии Н.В. Станкевича и Н.В. Гоголя / О. И. Матвеева // Творчество Н.В. Гоголя : Истоки, поэтика, контекст : межвуз. сб. науч. тр. / О. И. Матвеева. СПб.: РГГМИ, 1997. - С.41-43.

166. Матвеева, О. И. О родовых чертах романа в переписке Н.В.Станкевича // Жанровое своеобразие русской и зарубежной литературы XVIII-XX веков : сб. статей / О. И. Матвеева. Самара, 2002. - 4.1. - С. 151162.

167. Матвеева, О. И. Переписка Н.В. Станкевича как явление литературы : автореф. дис. канд. филол. наук / О. И. Матвеева. Самара, 2004. - 25 с.

168. Машинский, С. Кружок Н.В. Станкевича и его поэты / С. Машинский // Поэты кружка Станкевича. М.; Л.: Сов.писатель, 1964. - С.5-70.

169. Машинский, С. Станкевич и его кружок / С. Машинский // Вопр. лит. -1964. №5. - С.125-148.

170. Мезенцев, П. А. Н.В. Станкевич и В.Г. Белинский : Из истории философской и эстетической мысли в России / П. А. Мезенцев // Учен. зап. Кишинев, ун-та. 1954. - Т.9. - С.85-101.

171. Метельева, Г. Н. «Неистовство» 20-х гг. XIX в. и его связь с литературным движением эпохи / Г. Н. Метельева // Вестник Пермского унта. 1996. - Вып. 1. - С. 115-120.

172. Мильчина, В. А. Частная и общественная жизнь сен-симонистов глазами русского наблюдателя : Из писем А. И. Тургенева 1830 г. / В. А. Мильчина // Нов. лит. обозрение. 1995. - № 13. - С. 315-325.

173. Милюков, П. Любовь у «идеалистов» тридцатых годов / П. Милюков // Милюков П.Н. Из истории русской интеллигенции : сб. статей и этюдов. -СПб., 1902.

174. Милюков, П. Н. Из истории русской интеллигенции / П.Н. Милюков. -СПб., 1902.

175. Милюков, П. Н. Главные течения русской исторической мысли. М. : Типо-литография товарищества И. Н. Кушнерева и К0, 1897.-Т.1.-306 с.

176. Мисюров, Н. Н. «Истинная церковь» немецких романтиков : Новая страница в истории романтической школы в Германии / Н. Н. Мисюров. -Омск, 1998.

177. Михайлов, А. В. Эстетические идеи немецкого романтизма / А. В. Михайлов // Эстетика немецких романтиков. М. : Искусство, 1987. - С.7-43.

178. Михайлова, Н. И. «Витийства грозный дар.» : А.С. Пушкин и ораторская культура его времени / Н. И. Михайлова. М., 1999.

179. Московский университет в воспоминаниях современников (17551917). М.: Современник, 1989. - 735 с.

180. Московский университет и развитие философской и общественно-политической мысли в России. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1957. - 470 с.

181. Муратова, К. Д. Эпистолярное наследие М. Горького / К. Д. Муратова // Рус. лиг. 1988. - №2. - С. 216-228.

182. Надеждин, Н. И. Автобиография / Н. И. Надеждин // Рус. вестник. -1856.-№5.

183. Неверов, Л. М. Тимофей Николаевич Грановский / JI. М. Неверов // Рус. старина. 1880. - №27. - С. 731-764.

184. Нелидов, Ф. Ф. Западники 40-х годов / Ф.Ф. Нелидов. М. : Тип. товарищества И.Д. Сытина, 1910. - 272 с.

185. Никольский, А. С. Основания российской словесности. 4.II : Риторика / А. С. Никольский. СПб., 1807.

186. Общая риторика. М.: Прогресс, 1986. - 391 с.

187. Одоевский, В. Ф. О литературе и искусстве / В. Ф. Одоевский ; вступ. статья, сост. и коммент. В. И. Сахарова. М.: Современник, 1982. - 223 с.

188. Одоевский, В. Ф. Русские ночи. JI.: Наука, 1975. - 317 с.

189. Павлов-Сильванский, Н. П. Материалисты 20 гг. / Н. П. Павлов-Сильванский // Очерки по русской истории XVIII-XIX вв. СПб., 1910. -239-288.

190. Паперно, И. А. Переписка Пушкина как целостный текст (май-октябрь 1831г.) / И. А. Паперно // Учен. зап. Тартус. ун-та. 1977. - С.71-82.

191. Паперно, И. Семиотика поведения : Николай Чернышевский человек эпохи реализма / Ирина Паперно ; авт. пер. с англ. Т. Я. Казавчинской. - М. : Новое литературное обозрение. - 1996. - 207 с.

192. Певницкт, В. Ф. Церковное красноречие и его основные законы / В. Ф. Певницкий. СПб., 1908.

193. Песков, А. М. У истоков философствования в России: русская идея С.П. Шевырева / А. М. Песков // Нов. лит. обозрение. 1994. - №7. - С.123-139.

194. Письма русских писателей XVIII века. JI.: Наука, 1980. - 472 с.

195. Поторжинский, М. А. История русской церковной проповеди / М. А. Поторжинский. Киев, 1891.

196. Поэты кружка Н.В. Станкевича : Н.В. Станкевич. В.И. Красов. К.С. Аксаков. И.П. Клюшников / вступ. ст., подгот. текста и примеч. С.И. Машинского. М.; Л.: Сов. писатель, 1964. - 617 с.

197. Проблемы изучения русской литературы XVIII века. От классицизма к романтизму. Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1974. - 164 с.

198. Прозоров, П. Белинский и Московский университет в его время / П. Прозоров // Белинский в воспоминаниях современников. М. : Худож. лит., 1962. - С.107-119.

199. Прохоров, Е. И. Эпистолярная публицистика / Е. И. Прохоров. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1966. - 60 с.

200. Пушкин, А. С. Полное собрание сочинений : в 10 т. / А. С. Пушкин. -T.VII. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1958. - 765 с.

201. Пыпин, А. Н. Белинский : Его жизнь и переписка : в 2 т. / А.Н. Пыпин. -СПб.: Вестник Европы, 1876.-Т.1.-314 с.

202. Пыпин, А. Н. Характеристика литературных мнений от 20-х до 50-х годов / А. Н. Пыпин. СПб.: Колос, 1909. - 520 с.

203. Пыпин, А. Н. Характеристика литературных мнений от 20-х до 50-х годов / А. Н. Пыпин. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1890. - 519 с.

204. Раболи, Т. Литература «путешествий» // Русская проза. Л. : Академия, 1926. - С.48-50.

205. Реизов, Б. Г. Между классицизмом и романтизмом / Б. Г. Реизов. Л., 1962.

206. Рижский, И. Опыт риторики / И. Рижский. М., 1809.

207. Русское общество 30-х годов : мемуары современников. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1989. - 446 с.

208. Сакулин, П. Идеализм Н.В. Станкевича / П. Сакулин // Вестник Европы. 1915. - №2. - С.246-264.

209. Сараева, Е. Л. Письма Н.В. Станкевича как исторический источник // Материалы XIV науч. конф. (18-19 апреля г.; Москва). М.: РГГУ.

210. Смирнов, И. П. Психодиахронология : Психоистория русской литературы от романтизма до наших дней / И. П. Смирнов. М. : Нов. лит. обозрение, 1994.-351 с.

211. Старосельская, Н. Д. Русский Фауст (тип героя в русской литературе XIX в.) / Н. Д. Старосельская // Вопр. философии. 1983. - №9. - С.92-101.

212. Степанов, Н. Л. Дружеское письмо начала XIX в. / Н. JI. Степанов // Русская проза. Вопросы поэтики : сб. статей. JI. : Академия, 1926. -С. 74-101.

213. Степанов, Н. Л. Письма Пушкина как литературный жанр / Н. JI. Степанов // Теория литературы М., 1965. - Т. 3.

214. Степанов, Н. Л. Поэты и прозаики / Н. JI. Степанов. М. : Худож. лит., 1966.-360 с.

215. Страница из истории крепостного права : Записки Яну ария Михайловича Неверова. 1810-1826 гг. // Рус. старина. 1883. - нояб. - С.429-456.

216. Сыромятников, Б. Станкевич / Б. Сыромятников // Энциклопедический словарь Гранат. М. : Рус. библиогр. ин-т бр. А. и И. Гранат и К0,1937. - Т.41,4.IV. - С. 328-334.

217. Тиме, Г. А. Немецкая литературно-философская мысль XVIII-XIX веков в контексте творчества И. С. Тургенева : Генетические и типологические аспекты / Г. А. Тиме. Munchen : Verlag Otto Sagner, 1977.

218. Тимофей Николаевич Грановский и его переписка. T.II / биогр. очерк сост. А.В. Станкевичем. 2-е изд. - М. : Т-во тип. А.И. Мамонтова, 1897. -285 с.

219. Тодд, У. М. Дружеское письмо как литературный жанр в пушкинскую эпоху / У. М. Тодд. СПб., 1994.

220. Томилов, В. Г. Борьба с неосократизмом в русской литературе XIX века / В. Г. Томилов ; под. ред.А.К. Сухотина ; Том. гос. ун-т им. В.В. Куйбышева. Томск : Изд-во Том. ун-та, 1988. - 206 с.

221. Тройская, М. Виланд-стернианец / М. Тройская // Проблемы сравнительной филологии : сб. статей к 70-летию В.М. Жирмунского. М.; Л.: Наука, 1964. - С. 363-376.

222. Тройская, М. Л. Немецкий сентиментально-юмористический роман эпохи Просвещения / М. Л. Тройская. Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1965. -248 с.

223. Тураев, С. В. От Просвещения к романтизму / С. В. Тураев. М. : Наука, 1983.-255 с.

224. Тынянов, Ю. Н. Проблема стихотворного языка / Ю. Н. Тынянов. Л.: Akademia, 1924.

225. Тынянов, Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино / Ю.Н.Тынянов. -М., 1977.

226. Тургенев, И. С. Записка о Н.В. Станкевиче / И. С Тургенев // Собр. соч.: в 12 т. -М.: Худож. лит., 1956.-Т.Н.-С.229-235, 504-506.

227. Филиппов, М. М. Судьбы русской философии : Кружок Станкевича. Влияние Гегеля / М. М. Филиппов // Русское богатство. 1894. -№11, отд.II. - С.41-56.

228. Флоровский, Г. Пути русского богословия / Г. Флоровский. Киев : Путь к истине, 1991. - 560 с.

229. Фреде, В. История коллективного разочарования: дружба, нравственность и религиозность в дружеском кругу А.И. Герцена-Н.П. Огарева 1830-1840-х гг. / В. Фреде ; пер. с англ. С. Силаковой // Нов. лит. обозрение. -2001. №49. - С. 159-190.

230. Христианство : энциклопедический словарь : в 3 т. М. : Большая Рос. энциклопедия, 1993. - Т.1. - 864 с. - Из содерж.: Гомилетика. - С. 423424.

231. Цвайг, Г. М. Развитие жанров художественно-документальной литературы / Г. М. Цвайг // Художественно-документальные жанрыВопросы теории и истории) : тез. докл. на межвуз. науч. конф. (май, 1970 г.). Иваново : Б.и., 1970. - С.5-9.

232. Цурикова, Г. Утверждение личности : очерки о герое современной документально-художественной прозы / Г. Цурикова, И. Кузьмичев. JT. : Худож. лит., 1975. - 333 с.

233. Чаадаев, П. Я. Статьи и письма / П. Ч. Чаадаев. М.: Современник, 1989.-623 с.

234. Шеллинг, Ф.-В.И. Философия искусства / Ф.-В.И. Шеллинг. М. : Мысль, 1966.-496 с.

235. Шкловский, В. Б. От литературного «письма» к фельетону : Генезис формы / В. Б. Шкловский // Книжный угол. 1922. - №8.

236. Штедтке, К. Субъективность как фикция. Проблема авторского дискурса в «Письмах русского путешественника» Н. М. Карамзина / Клаус Штедтке // Логос. 2001. - №3 (29). - С.143-151.

237. Явчуновский, Я. И. Документальные жанры / Я. И. Явчуновский. -Саратов : Изд-во Сарат. гос. ун-та, 1974. 232 с.

238. Якубович, Г. Значение церковной проповеди в деле развития простого народа и влияние христианской проповеди вообще на народное образование / Г. Якубович. М., 1876.

239. Ярмштедт, В. Миросозерцание кружка Станкевича и поэзия Кольцова : Из истории литературно-философского движения в России / В. Ярмштедт // Вопросы философии и психологии. 1893. - №5. - С.94-124; 1894.-№2.-С. 162-181.