Фанатизм как социальный феномен тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Ким, Виктория Валентиновна

• Ким, Виктория Валентиновна
• кандидат философских наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат философских наук Ким, Виктория Валентиновна

Введение.

Глава 1. Социально-антропологические основания фанатизма.

§ 1. Фанатизм: этимология и феноменология.

1.1. Фанатизм: к определению понятия.

1.2. Вера как основание фанатизма.

§ 2. Фанатичное сознание.

§ 3. Роль идеологии в формировании фанатичного сознания.

3.1. Понятие идеологии.

3.2. Социальные смыслы идеологического производства и воспроизводства фанатизма на примере религии.

3.2.1. Иудейско-христианская и мусульманская модели идеологического формирования фанатизма.

Глава 2. Социальные механизмы возникновения и функционирования фанатизма.

§ 1. Фанатизм как рефлексия социального конфликта.

§ 2. Вождизм, национализм, шовинизм и расизм как механизмы формирования фанатизма.

§ 3. Фанатизм как механизм актуализации экстремизма и терроризма

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Фанатизм как социальный феномен»

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена характером социальных процессов, происходящих в современном мире. Глобализация, ведущая к размыванию границ, формированию единого информационного пространства, а, следовательно, интенсивному столкновению полярных идей и идеологий; интеграция, немыслимая без взаимовлияния разных социальных систем и культур, которое часто осуществляется как противостояние, и т.п. формируют объективные условия для развития фанатизма, хотя, как социальный феномен, он возникает на начальном этапе цивилизационного развития общества. Особенности современного социального функционирования фанатизма проявляются б том, что интересы власти, могущества, богатства, контроля и т.п., приводят к сознательной «ставке на фанатизм», как наиболее эффективному способу управления, что обуславливает целенаправленное формирование и поддержание фанатичного типа сознания. Яркие примеры подобного рода демонстрируют "закрытые" общества (некоторые партии, организации, государства), которые ставят своей целью насаждение страха и террора, а для ее достижения активно используют фанатиков, прошедших специальную подготовку, а также различного рода идеологические механизмы, способствующие развитию массового фанатизма. Например, террористические организации националистического толка в Западной Европе (Испании, Северной Ирландии и т.п.), исламские фундаменталистские организации (на Ближнем Востоке), тоталитарные общества (гитлеровская Германия, франкистская Испания и др.), общества с диктаторским правлением (Пиночет и др.) и т.д.

Еще одним важным фактором, способствующим формированию фанатичного сознания, является духовный вакуум, создающийся в результате крушения стабильных социальных систем, устойчивых принципов, приоритетов и ценностей, моральных ориентиров, которые характерны для традиционных обществ. Объективная социальная ситуация порождает кризисное мироощущение, которое зафиксировано и в период Первой и Второй Мировых войн в Европе, а также после распада СССР в нашей стране и странах бывшего социалистического лагеря. Кризисное сознание ведет к личностной деструктивности, а, следовательно, человек ищет способа «избавиться» от постоянного ощущения трагедии внутри себя, чему дан подробный анализ в философии экзистенциализма. Неудивительно, что этот поиск приводит его к фанатизму, дающему «абсолютные» критерии добра и зла, жесткие императивы и четкие идеологические установки. Перестав сомневаться, он престает страдать.

Таким образом, активизация фанатизма в современном обществе не вызывает сомнений, что говорит об актуальности и необходимости изучения его социальной природы и механизмов формирования.

Актуальность исследования фанатизма вызвана также тем, что в отечественной и зарубежной философской мысли данный феномен практически не изучен. До сего дня фанатизм относят к сфере научных интересов психологии, и в философии проблема фанатизма затрагивается лишь в контексте исследований других феноменов сознания и социума. Необходимость целостного рассмотрения феномена фанатизма давно назрела, в чем следует усматривать эпистемологическую своевременность настоящего исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблема фанатизма - одна из наименее изученных в отечественной и зарубежной социальной философии. В конкретных науках исследование фанатизма тоже только начинается: религиоведение и история, социология и политология, конфликтология, антропология и психология, психиатрия и психотерапия имеют научные наработки, фиксирующие те или иные свойства и стороны данного явления. Зачастую фанатизм становится предметом изучения междисциплинарных областей знания: этнической конфликтологии и психологии, социальной и философской антропологии, исторической и социальной психологии, социологии религии, социологической и политологической конфликтологии и т.д. Однако, несмотря на столь обширный интерес социальных и гуманитарных наук к фанатизму, его целостный образ практически отсутствует в современной научной литературе, анализ фанатизма, как правило, ведется контекстуально, в связи с изучением других социальных явлений - экстремизма, терроризма, эмоций, аффектов, измененных состояний сознания, еретических и сектантских движений и др.

В силу того, что целостное рассмотрение феномена фанатизма может быть основано лишь на междисциплинарном подходе и строгое выделение научных областей, посвященных анализу фанатизма, невозможно, то наиболее плодотворным при анализе степени разработанности вопроса будет проблемное изложение.

Философских работ, специально посвященных феномену фанатизма очень мало, среди них можно выделить исследование Н.А.Бердяева "О фанатизме, ортодоксии и истине" (1937), А.М.Фойгеля "Социальная природа религиозного фанатизма" (1973), Т.Н.Санаевой "Социальный фанатизм" (2001), на стыке психоанализа и истории проведено исследование A.Haynal, M.Molnar, G. de Puymege "Fanaticism. A Historical and Psychoanalytical Study" (NY, 1983). Условно можно выделить философское (С.Л.Франк, И.А.Ильин, Н.А.Бердяев и др.) и психологическое (А.Г.Асмолов, A.Haynal, M.Molnar, G.de Puymege и др.) направления в изучении феномена фанатизма. На их пересечении находится исследование Ж. де Сталь "О влиянии страстей на счастье людей и народов" (De lrinfluence des passions sur le bonheur des individus et des peoples, 1796), анализировавшей в нем проблему политического фанатизма.

В философии исследование проблемы фанатизма связывалось в первую очередь с анализом феномена веры и феномена чувств, эмоций, аффектов (Б.Спиноза, Д.Юм, Э.Фромм и др.). Природа и сущность религиозного фанатизма исследовалась А.М.Фойгелем, который попытался выделить закономерности развития фанатизма в религии, формы религиозного фанатизма и на их основе типы фанатиков (деятельный, пассивный, предельный и смешанный). Анализ особенностей религиозного фанатизма ведется автором, в том числе, и на текстах Библии и Корана.

При осмыслении феномена веры как основания фанатизма потребовалось обращение к идеям религиозных мыслителей (Августин Аврелий, М.Бубер, С.Н.Булгаков, И.А.Ильин, П.Тиллих, П.Флоренский, Э.Хоффер, С.Л.Франк и другие); известных философов (У.Джеймс, И.Кант, Ф.Ницше, Х.Ортега-и-Гассет, Л.Фейербах, Д.Юм, К.Ясперс и другие); представителей психоанализа (З.Фрейд, Э.Фромм, К.Юнг и т.д.); исследователей массовой психологии (Г.Лебон, С.Московичи, Г.Тард и другие). Вера как фактор человеческой эволюции рассматривалась историками и психологами (А.Арну, Е.Ю.Боброва, Ч.Маккей, В.А.Шкуратов, Д.М.Угринович, Й.Хейзинга и другие). Некоторые мыслители говорили и о крайней степени веры, о ее разновидности - фанатизме, исступлении, изуверстве. Одними из первых о нетерпимости и фанатизме заговорили английские и французские просветители (Вольтер, Гельвеций, Гольбах, Дидро, Локк), подчеркивающие внутреннюю присущность нетерпимости религии и веры, как таковым.

Для исследования проблемы формирования фанатизма, связанной с деятельностью идеологии, существенную роль играют работы следующих отечественных и зарубежных исследователей Л.Альтюссера, А.Грамши,

А.В.Жукоцкой, К.Манхейма, С.Г.Туронка, и др. Исследователи подчеркивали роль идеологии в формировании обществ, особенности ее деятельности в кризисном, конфликтном обществе, специфику взаимодействия власти и идеологии, уделяя внимание и проблеме манипулирования сознанием людей с помощью идеологии, имманентно содержащее в себе зародыш фанатизма. Проблемы рефлексивности сознания нашли свое отражение в работах следующих авторов Дубровский Д.И., Новикова Е.Р., Семенов И.Н. и др., которые послужили методологическим основанием анализа рефлексивности социального конфликта

При исследовании особенностей единичного и коллективного субъекта фанатизма, специфики возникновения и развития массового фанатизма привлекались работы Э.Канетти, Г.Лебона, С.Московичи, Х.Ортеги-и-Гассета, Г.Тарда, З.Фрейда и многих других; в них нашла свое отражение проблема психологии масс, что послужило основанием для анализа деятельности коллективного субъекта (массы) в условиях социального конфликта. Образование и развитие фанатизма в рамках социального конфликта привело исследование в русло дисциплин, занимающихся конфликтом. Проблему конфликта в разное время изучали К.Маркс, Г.Зиммель, М.Вебер, Р.Дарендорф, Л.Козер и т.д. Они подчеркивали укорененность конфликта в социальной жизни, его функциональную сторону. В XX веке конфликт стал изучаться с точки зрения политологии, социологии. Социальный конфликт стал рассматриваться как феномен, влияющий на развитие общественных структур, причем это влияние может быть как негативным, так и позитивным. Примерами социального конфликта, чье существование связано с формированием и развитием фанатизма, являются экстремизм, терроризм, национализм и т.п. Особенности этнического экстремизма национализма и фанатизма) выявлены В.А.Авксентьевым, И.Б.Гасановым, А.К.Дегтяревым и т.д., специфика терроризма, которая сегодня наиболее активно изучается, исследовалась Петрищевым В.Е., Ольшанским Д.В. и др., их труды послужили основой для социально-философского анализа взаимосвязи данных феноменов с фанатизмом.

Проблема психологии человека, потенциально готового стать фанатиком, активным членом террористической и экстремистской организаций интересовала социальных психологов, психиатров (А.Г.Асмолова, В.А.Внукова, А.Кемпински, П.Б.Ганнушкина и др.). Особенности психологии авторитарного человека (чье сознание в результате некоторых социальных сдвигов изменилось и было готово принять и одобрить фашизм) изучались философами и социальными психологами Франкфуртской школы, что в некоторой степени послужило методологическим основанием для анализа личности фанатика. Психологическая природа фанатизма исследовалась Е.Ю.Бобровой, П.Б.Ганнушкиным, В.А.Внуковым, А.Г.Асмоловым, А.Кемпински и др., которые подчеркивали пограничное положение феномена фанатизма между нормой и болезнью (анализировали на основе психотерапевтической практики), описывали основные черты, свойственные фанатику и т.п. В феномене фанатизма одной из главных является проблема социального влияния, с помощью которой облегчается возможность манипулирования людьми. Этим вопросом занимались социальные психологи Ф.Зимбардо, М.Ляйппе, С.Милграм, А.Бандура, Р.Чалдини, Г.М.Андреева и т.д., чьи труды и проведенные эксперименты позволили продемонстрировать развитие социального влияния в фанатизме. Особенности психологического управления в религиозных деструктивных культах и возможности освобождения от негативного влияния для человека, ставшего фанатиком изучались А.И.Клибановым, П.С.Гуревичем, С.Филатовым, С.Хассеном и др.

Теоретико-методологические основания исследования.

Методологической основой настоящего диссертационного исследования стали теоретические разработки отечественных и зарубежных ученых, рассматривающих фанатизм как психологический (своеобразная психическая болезнь, психопатическая форма поведения, страстная преданность идее, нетерпимость к иным взглядам и т.д.), религиозный (особая разновидность и высшая форма веры) и социальный (способ социального поведения и идентификации) феномен на основе исторических фактов; что послужило основанием для рассмотрения фанатизма как явления, укорененного в сознании и социуме.

Исследование природы и сущности фанатизма носит междисциплинарный характер. Для рассмотрения фанатизма в целостности в качестве основного метода в исследовании применяется системный подход. Эмпирическое подтверждение высказываемым тезисам автор находит в конкретном историческом материале. Феномен фанатизма описан на основе диалектических принципов развития, историчности и конкретности. В работе использовались общенаучные методы: анализ, синтез, сравнение, обобщение и т.д.

Методологическим ограничением исследования фанатизма как социального феномена, предпринятым в настоящей работе, является его анализ в рамках социального конфликта, которым, безусловно, не исчерпывается сам феномен, но в котором он предстает в наиболее ярких и показательных формах.

Цель диссертационной работы - проанализировать фанатизм как социальный феномен через единство его индивидуальной и социальной природы, исследовать пути его актуализации в условиях социального конфликта.

В связи с поставленной целью в исследовании решаются следующие задачи: выявить социально-антропологические основания фанатизма, проанализировать фанатичный тип сознания и механизмы его формирования; исследовать специфику производства и воспроизводства фанатизма в рамках социального конфликта; определить основные социальные механизмы формирования фанатизма, проанализировав с этой целью "вождизм", шовинизм, национализм, расизм; выявить роль фанатизма как механизма актуализации экстремизма и терроризма.

Научная новизна данного диссертационного исследования состоит в следующем:

- выявлена социально-антропологическая природа фанатизма, его производность от веры, онтологически укоренной в "бытии среди людей". Показано, что фанатизм представляет собой особый вид веры, направленной на определенный объект, который становится центром личностных ориентаций субъекта;

- определены основные черты фанатичного типа сознания (абсолютность, одержимость, претензии на исключительность, отсутствие сомнений, нетерпимость, догматизм и т.д.) и методологическая значимость анализа фанатичного сознания в сравнении с рациональным типом сознания (гибкость и критичность мышления, здравый смысл, умеренный скептицизм, терпимость, уважение иного мнения);

- исследованы механизмы формирования фанатизма и фанатичного сознания в обществе, к которым отнесены, в первую очередь, и идеологизация и догматизация. Проанализировано идеологическое производство и воспроизводство фанатизма в социуме (на примере иудейско-христианской и мусульманской моделей), определена его социальная оправданность (усиление консолидации социально-этнических общностей и т.п.); зафиксированы и негативные последствия (деструктивный характер, саморазрушение личности и т.д.). Выявлена специфика функционирования "вождизма" и сопряженных с ним шовинизма и национализма, как механизмов формирования фанатизма (на основе манипулирования сознанием людей);

- установлено, что фанатизм имеет двойственную природу: он включает в себя субъективно-личностный и объективно-социальный компоненты. Показано, что производство фанатизма может быть вызвано потребностями и интересами общественных групп, политических и религиозных организаций и целых государств; проведен сравнительный анализ «фанатства» и фанатизма;

- обоснован тезис о фанатизме как отражении социального конфликта, способного развиваться по собственной логике, что определяет один из факторов, порождающих фанатизм и, в свою очередь, порождаемых фанатизмом;

- фанатизм представлен как механизм актуализации и развития социального конфликта (на примере экстремизма, терроризма, национализма). Проанализирована связь между экстремизмом, терроризмом и фанатизмом на уровне понятий и практики.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно является одним из первых в отечественной философии. Выявлены сущностные характеристики фанатизма, позволяющие рассмотреть данное явление в целостности. Положения и выводы диссертации могут быть использованы для последующего теоретического анализа феномена фанатизма и других социальных явлений, связанных с ним: национализма, экстремизма, терроризма, социального влияния, манипулирования и т.д. Обоснованные диссертационные положения могут служить для исследования антропологических и экзистенциальных оснований феномена фанатизма при анализе зависимости между феноменами страха, свободы, ответственности и фанатизма.

Практическая значимость исследования. Диссертационный материал может быть использован для выработки конкретных социальных механизмов противостояния образованию и развитию фанатизма в обществе. Результаты исследования могут быть полезны в разработке соответствующих учебных курсов и спецкурсов по социальной философии, социальной психологии, религиоведения, конфликтологии, социологии, политологии.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры Московского педагогического государственного университета. Результаты исследования были апробированы на конференциях: "40 научно-практическая конференция молодых ученых, аспирантов и студентов КГПУ" (Комсомольск-на-Амуре, апрель 2000г.); "Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия": Третий Российский Философский Конгресс (16-20 сентября 2002 г.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из шести параграфов, заключения и библиографии включающей в себя 272 наименования (из них 15 на иностранных языках).

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Ким, Виктория Валентиновна

Заключение

Подводя итог проведенному исследованию, следует сказать, что фанатизм представляет собой социальный феномен, основанный на особом существовании измененной веры в сознании человека, направленной на определенный объект, который становится центром личностных ориентаций субъекта. Фанатичное сознание характеризуется «однонаправленностью» мышления и нетерпимостью, следовательно, вера является основанием фанатизма.

В человеческом сознании фанатизм существует, балансируя на грани нормы и патологии. Фанатичное сознание противостоит рациональному сознанию, хотя сама типология подобного рода весьма условна. Конфликт этих типов сознания служит причиной развития фанатизма. Фанатик -человек, чье сознание деформировано, поэтому чаще фанатизм возникает в кризисные периоды общественного развития. Носитель фанатичного сознания появляется в обществе, когда идеология становится одним из наиболее распространенных источников формирования фанатизма.

Под идеологией понимается система идей, взглядов, представлений, ценностей, служащая своеобразным и обязательным руководством к деятельности, а идеологизация может быть представлена как механизм формирования фанатизма. Ярче всего процесс идеологического производства фанатизма виден на примере религии. Религиозный фанатизм присущ практически всем конфессиям и особенно сектам. Однако для анализа были выбраны наиболее распространенные идеологические модели: иудейско-христианская и мусульманская. Базируясь на интерпретации книг Библии и Корана можно сделать вывод о том, что содержащиеся в них идеи религиозной нетерпимости становятся основанием фанатизма, будучи подвергнутыми идеологизации.

Итак, одним из выводов исследования является тезис о том, что фанатизм имеет субъективно-личностную и объективно-социальную природу. Фанатизм активно актуализируется в особой среде - социальном конфликте при помощи различных механизмов (идеологизация, вождизм и т.д.). Фанатизм, с одной стороны, является продуктом социального конфликта, с другой - его следствием. Однако в любом случае он способствует самопроизводству конфликта, углубляет его корни. Субъекты социального конфликта, обладая фанатичным сознанием, «не заинтересованы» в его прекращении, т.к. для фанатика единственным способом выхода из конфликта является торжество его идеи.

Одним из путей формирования личностного и массового фанатизма является «вождизм», т.к. это способ получения и последующей реализации власти, основанный на вере, безграничном доверии и любви к вождю, следовательно, вождь заинтересован в формировании фанатизма, а потому «вождизм» является его механизмом. Вождь, как правило, манипулирует своими последователями, фанатизм которых значительно облегчает ему эту задачу. Поэтому фанатизм сознательно производится и воспроизводится в «закрытых» обществах, особенно в таких, которые нацелены на террористическую и экстремистскую деятельность.

Таким образом, фанатизм - социальный феномен, реализующийся через социальный конфликт в политической, религиозной и других сферах общественной жизни, хотя без сомнения сам феномен фанатизма гораздо шире, чем его актуализация в условиях социального конфликта.

На основании полученных результатов представляется целесообразным: анализ деструктивных культов и нетрадиционных религий, проблем освобождения от психологического насилия, проблем манипулирования в организациях, основанных на насилии;

178 углубление и расширение анализа антропологических, экзистенциальных и онтологических оснований фанатизма в соотношении проблем фанатизма и страха, фанатизма и свободы; проследить связь между властью, государством и фанатизмом во внутренней и внешней политике, на межгосударственном уровне и т.п.; дать типологию существующих обществ в прошлом и настоящем с точки зрения возможности и действительности реализации в них фанатизма, выявить макроуровень и микроуровень в исследовании данной проблемы; конфликтологическое исследование фанатизма. Таким образом, проведенное исследование фанатизма открывает новые перспективы для развития социального знания в этой области.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Ким, Виктория Валентиновна, 2003 год

1. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. - Ставрополь, 2001. 268 с.

2. Агрономов А.И. Джихад. «Священная война» мухаммеддан. М., 2002. 152 с.

3. Адорно Т. и другие. Исследование авторитарной личности. М., 2001.

4. Аксельрод JI. Действительность и идеология. Пг., 1912.

5. Актуальные проблемы Европы. Проблемно-тематический сборник. Проблемы терроризма. Вып.4. М.:ИНИОН РАН, 1997. 208 с.

6. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М., 2001.

7. Андреева Г.М. Общение как взаимодействие//Психология влияния. Хрестоматия. С.П., 2000

8. Арну А. История инквизиции. СПб., 1994.

9. Асмолов А. Г. Психология фанатизма //http\//www. genesis .ru./pedologia/5/З .htm

10. Ю.Аснер П. Насилие и мир. СПб., 1999.

11. П.Атаян Э. Болезнь здоровых: характерология и типология несвободы. -Ереван, 1997.

12. Бакшутов В.К. Философия чувств. Екатеринбург, 1996. 492 с.

13. Балагушкин Е.Г. Критика современных нетрадиционных религий. (Истоки, сущность, влияние на молодежь Запада). М.:МГУ, 1984.

14. И.Бауман 3. Мыслить социологически. М., 1996

15. Бердяев Н.А. Вера и знание//Вопросы философии и психологии. Кн. 102. 1910. С. 198-234.

16. Бердяев Н.А. О фанатизме, ортодоксии и истине//Православная община. №53. М., 1999, №5. С.70-79.

17. Блох Э. Принцип надежды.//Утопия и антиутопия. Антология зарубежной литературы. М., 1991. С.49-78.

18. Боброва Е.Ю. Основы исторической психологии. СПб, 1997.

19. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства или конец социального. Екатеринбург, 2000. 96 с.

20. Буайе Ж.Ф. Империя Муна. М., 1990.

21. Бубер М. Два образа веры. М., 1995.

22. Бугазов А.Х. Влияние социально-психологических факторов на деятельность масс. Бишкек, 1993. 273 с.

23. Бузескул В.П. М-ме де Сталь и последующие историки французской революции.//Ученые записки исторического института при РАНИОН. Ч.З. статья в честь Д.М.Петрушевского. М., 1929. С.341-347.

24. Булгаков С.Н. О противоречии современного безрелигиозного мировоззрения (интеллигенция и религия) //История религии/ А.Ельчанинов, В.Эрн, П.Флоренский, С.Булгаков (репринт 1909г.). -М, 1991. С. 249. С. 212- 245.

25. Булгаков С.Н. Основные проблемы теории прогресса//Булгаков С.Н. Сочинения в 2 тт. М., 1993. Т. 2.

26. Булгаков С.Н. Свет невечерний. М., 1994.

27. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

28. Вайнштейн С. Госпожа Сталь, мыслитель переходной эпохи. СПб., 1902.

29. Вебер М. Политика как призвание и профессия//Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С.644-707.

30. Вебер М. Харизматическое господство//Социс, 1988, № 5. С.139-147.

31. Внуков В. А. Миф и действительность. Опыт психопатологии социального бытия. М., 1924. 237 с.

32. Войтасик JI. Психология политической пропаганды. М.:Прогресс, 1981.278 с.

33. Вольперт Л.И. «.Бессмысленный и беспощадный» (Пушкин и Жермен де Сталь о фанатизме).//http ://www.ruthenia.ru/volpert/ articles/stal5txt.htm.

34. Воронов Ю.М. Идеократия. Историко-политические контексты. -СП.:изд-во С.-Петербургского ун-та, 1998. 221 с.

35. Ганнушкин П.Б. Особенности эмоционально-волевой сферы при психопатиях.//Психология эмоций. Тексты. -М., 1984. С.252-279.

36. Гарин И. Воскрешение духа. М., 1992

37. Гасанов И.Б. Национальные стереотипы и «образ врага». М., 1994.

38. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии религии.//Гегель Г.В.Ф. Философия религии. В 2т. T.l. М., 1976. С.372-386.

39. Грамши А. Подход к изучению философии и исторического материализма. Из кн. Тюремные тетради. Общие вопросы философии и эстетики//Грамши А. Искусство и политика. T.l. М., 1991. С.43-106.

40. Грамши А. Философия Бенедетто Кроче. Из кн. Тюремные тетради. Общие вопросы философии и эстетики//Грамши А. Искусство и политика. Т. 1. М., 1991. С. 107-167.

41. Грачев Г., Мельник И. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. -М., 2002.

42. Грехнев B.C. Социально-психологический фактор в системе общественных отношений. М., 1985.

43. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1987.

44. Гуревич П.С. Буржуазная пропаганда и массовое сознание. М., 1980.

45. Гуревич П.С. Современные внеконфессиональные организации на Западе. М. ,1983.

46. Гуревич П.С. Спасет ли мир мессия? М., 1981.

47. Гусейнов А.А. Свобода воли и ответственность. Новый взгляд на старый спор европейской философии//История философии. Уч.пособие./ред. Мотрошиловой Н.В. М:изд-во «Феноменология-герменевтика», 2001. С. 194-279.

48. Давыдов Ю.Н., Роднянская И.Б. Социология контркультуры (инфантилизм как тип мировосприятия и социальная болезнь). -М.:Наука, 1980. 264 с.

49. Даль В. Толковый словарь живого русского языка. В 4 т. Т.2. М., 1995.

50. Данэм Б. Герои и еретики. М., 1967. 504 с.

51. Дегтярев А.К. Идеология национализма: социокультурный подход. Автореф. дисс. . докт.филос.н. -Ростов-н/Д., 1998.

52. Дейч М., Шикман С. Конфликт: социально-психологическая перспектива.// Социальный конфликт: современные исследования. -М., 1991. С.70-74.

53. Делюмо Ж. Ужасы на Западе. М., 1994

54. Демонология эпохи Возрождения. М., 1996

55. Джеймс У. Многообразие религиозного опыта. СП.:Андреев и сыновья, 1993. 422 с.

56. Джрназян Л.Н. Культ и раболепие//Социс, 1988, № 5. С.64-71.

57. Дмитриев А.В., Залысин И.Ю. Насилие: социально-политический анализ. М.:РОССПЭН, 2000. 328с.

58. Дубровский Д.И. Проблема идеального. М., 1983.

59. Дюмон Л. Эссе об индивидуализме. Дубна: Феникс, 1997. 304 с.

60. Евстифеева Е.А., Иванов В.Г. Проблема веры и традиции: пределы социального планирования. Тверь:Теврской гос. техн. ун-т, 1994. 102 с.

61. Жукоцкая А.В. Идеология. В поисках оснований. М., 1997. 104 с.

62. Жукоцкая А.В. проблема идеологии (социально-философский анализ). Автореферат на соик. . д-ра филос.н. М., 1998.41 с.бЗ.Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт. Политологический анализ. -Ростов-на-Дону, 1992.

63. Иванихин А.А. Социальные конфликты в современном мире. Автореферат на соик. . канд. филос.н. Калуга, АП «Полиграфия», 2003.22 с.

64. Ильин И.А. «Яд партийности»//Педагогическое наследие русского зарубежья. 20-е гг. М., 1993. С.36-38.

65. Ильин И.А. Аксиомы религиозного опыта. М.:ТОО «Рарогь», 1993.

66. Ильин И.А. Путь к очевидности. М., 1993.

67. Ильин М.В. Конфликтное сознание//Современные реальности процессов общения. Пути к пониманию. Вып. 1. М., 1989. С.22-27.

68. Ильин М.В., Коваль Б.И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство.//Полис, 1992, № 1-2. С. 193-201.

69. Ионин Л.Г. Понимающая социология: история и критический очерк. -М., 1979

70. Исламизм и экстремизм на Ближнем Востоке. Сб. ст. М., 2001.

71. Кабанес О., Насс Л. Революционный невроз. М., 1998.

72. Канетти Э. Масса//Психология масс. Хрестоматия. Самара, 1998. С.315-396.

73. Кант И. Критика чистого разума. Симферополь, 1998.81 .Кант И. Религия в пределах только разума. М., 1994.

74. Карлейль Т. Герои. Почитание героев и героическое в истории//Карлейль Т. Теперь и прежде. -М., 1994. С.5-198.

75. Кассирер Э. Техника современных политических мифов.//Вестник Моск.ун-та. Сер.7. Философия. 1990. № 2. С.58-69.

76. Кащаев А.Е. Социальный конфликт: опыт философско-социологического анализа. Иркутск, 1998

77. Кемпински А. Экзистенциальная психиатрия. М.:Совершенство, СПб.: Унив.книга, 1998. 318 с.

78. Кениг К. О человеческой душе. Калуга, 1999.

79. Клибанов А.И. Религиозное сектантство и современность. М., 1969.

80. Козелецкий Ю. Человек многомерный. Киев, 1991.

81. Козер Л. Функции социального конфликта. М., 2000.

82. Кон И.С. Психология предрассудка//Психология национальной нетерпимости. Хрестоматия. Минск, Харвест, 1998. С.5-48.

83. Конфликты в современной России/ред. Степанова Е.И. М., 1999. 344 с.

84. Корякин А.В. Идеологическая детерминанта групповой деятельности. -Н.Новгород, 1994.

85. Котляревский С. Прагматизм и нетерпимость.// Вопросы философии и психологии. Кн. 103. 1910. С. 368-379.

86. Кошелев М.И. Социальный экстремизм: философско-социологический анализ. Автореферат на соик. . д-ра филос.н. М., 2000.

87. Крэстэва Д. Власть и элита в обществе без гражданского общества//Психология власти. Хрестоматия в 2 т. Т. 1. Самара, 1999. С.100-119.

88. Кудряшова Е.В. Лидер и лидерство. Исследования лидерства в современной западной общественно-политической мысли. -Архангельск, 1996. 256 с.

89. Кузьмина Е.И. Познание свободы. Ульяновск, 1997.

90. Кьеркегор С. Страх и трепет.//Кьекркегор С. Страх и трепет. М., 1993. С.15-112.

91. JIa Грассери Р. де Психология религий. СПб., 1901.

92. Лебон Г. Психология социализма. СПб., 1995.

93. Левикова С.И. Молодежная культура. М., 2002. 360 с.

94. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство. Сб. ст. В 2-х тт. М., 18851886. Т. 2, стр. 80.

95. Лефевр В. Конфликтующие структуры. М., 1967.

96. Локк Д. Письмо о веротерпимости//Английское свободомыслие. Локк, Толанд, Коллинз. М.: Мысль, 1981. С.26-78.

97. Лоренц К. Агрессия. М., 1994.

98. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992.

99. Лукашевский Е.С. Страх как компонент социально-психологических истоков религии. Макеевка, 1987.

100. Любищев А. А. Культура спора выборка из писем// http://www.improvement.ru/bibliot/lubishev.shtm и др

101. Май А.В. Модели господствующей идеологии. Иерусалим, 1997.

102. Мантегацца П. Экстазы человека. СП., 1890. 132 с.

103. Манхейм К. Идеология и утопия. 4.1. М.:ИНИОН РАН, 1992.

104. Манхейм К. Идеология и утопия. 4.2. М.:ИНИОН РАН, 1992.

105. Марсель Г. Человек, ставший проблемой// Марсель Г. Трагическая мудрость философии. -М., 1995. С.107-145.

106. Матвеева С .Я., Шляпентох В.Э. Страхи в России в прошлом и настоящем. Новосибирск, 2000. с. 180.

107. Матц У. Идеологии как детерминанта политики в эпоху модерна.//Полис, 1992, № 1-2. С.130-142.

108. Мелетьева Н. Террор (общие сведения)//сайт в интернете: Ошибка! Закладка не определена.

109. Международный терроризм и право. Реферативный сборник. М., 2002.

110. Меренков А.В. Социология стереотипа. Екатеринбург:изд-во Урал. Гос.ун-та, 2001.291с.

111. Мертон Р. Социальная структура и аномия// Рубеж: Альманах социальных исследований. Сыктывкар, 1992, № 2

112. Милграм С. Эксперимент в социальной психологии. СПб. Литер, 2001.

113. Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959.

114. Минутко B.JI. Справочник психотерапевта. Питер, 2002. 448 с.

115. Мир политики. Суждения и оценки западных политологов. М., 1992.

116. Модели рефлексии. Новосибирск, 1995.

117. Молодежный экстремизм/ред. А.А.Козлова. СПб., 1996. 144с.

118. Московичи С. Век толп. М.:ИП РАН, изд-во КСП+, 1998. 480с.

119. Московичи С. Машина, творящая богов. М.:ИП РАН, изд-во КСП+, 1998. 640 с.

120. Мысли о мыслях. Т.1. Рефлексивное мышление и творчество. 4.1. Теоретические проблем рефлексии. Новосибирск, 1995.

121. Ницше Ф. Воля к власти. М., 1994.

122. Носович В.И. Психология веры. Д., 1970.

123. Нюттен Ж. Мотивация.//Вопросы мотивации и эмоций. Сб. переводов с фр. Вып. 1. М.: МГУ, 1973. С.6-130.

124. Одайник В. Психология политики. М., 1996.

125. Одесский JL, Фельдман Д. Террор как идеологема (к истории развития) //Общественные науки и современность. 1994. №6. С. 155-158.

126. Ольденбург 3. Костер Монсегюра. История альбигойских крестовых походов. СПб.:Алетейя, 2001. 416 с.

127. Ольшанский Д.В. Массовые настроения в политике// Политика: проблемы теории и практики. Вып. 7. ч.1. М.:ИНИОН АН СССР, Институт молодежи, 1990. С. 67-158.

128. Ольшанский Д.В. Психология массовых настроений в мировой политике. М., 1989.

129. Ольшанский Д.В. Психология террора. М., 2002.

130. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс//Ортега-и-Гассет X. Избранные труды.-М, 1997. С.43-163.

131. Ортега-и-Гассет X. Камень и небо. М., 2000.

132. Осипов Г.В. Социология и социальное мифотворчество. М., 2002. 141.0сипова Е.В. Концепции идеологии в леворадикальной общественноймысли Англии.//Политический процесс и политическое сознание. -М.:ИФ СССР, 1986. С.59-78.

133. Петрищев В.Е. Заметки о терроризме. М., 2001. 288с.

134. Поварнин С.И. Искусство спора. О теории и практике спора. М., 1993.

135. Политика: проблемы теории и практики. Вып. 7. ч.1. М.:ИНИОН АН СССР, Институт молодежи, 1990.

136. Политическая психология: современные проблемы и подходы. Аналит. обзор//Социально-психологические проблемы идеологии и политики. Сб. М. :ИНИОН АН СССР, 1991. С.24-63.

137. Политология. Энциклопедический словарь./ред. и сост. Ю.И.Аверьянов. -М., 1993.

138. Полосин В. Миф. Религия. Государство. Исследование политической мифологии. М.:Ладомир, 1999. 440 с.

139. Понукалин А.А. Социальная философия и психология. Саратов, 1994.

140. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1979

141. Природа конфликта и теория человеческих потребностей, (сводный реферат)// Социальный конфликт: современные исследования. М., 1991. С.53-63.

142. Проблема человека в западной философии. М., 1988.

143. Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования. -Новосибирск, 1987.

144. Психология эмоций. Тексты. -М., 1984.

145. Пучков О.А. Социальная свобода. Теоретико-правовые вопросы сущности. Екатеринбург, 1999.

146. Рапопорт А. Истоки насилия: подходы к изучению конфликта.// Социальный конфликт: современные исследования. -М., 1991. С.36-51.

147. Рассел Б. Практика и теория большевизма. М., 1998.

148. Революционный невроз. М., 1998.

149. Религиоведение. Хрестоматия. М.:Кн.дом Университет, Юрайт, 2000. 798 с.

150. Рибо Т. Психология чувств. СП., 1898.

151. Розеншток-Хюсси О. «Идет дождь», или язык стоит на голове// Розеншток-Хюсси О. Бог заставляет нас говорить. М., 1998. С. 5-53.

152. Рыклин М. Пространства ликования. Тоталитаризм и различия. М., 2002.

153. Савин А.Б. Типология социальных конфликтов. Автореф.дисс. . канд.филос.н. Н.Новгород, 1999.

154. Санаева Т.Н. Социальный фанатизм. Н.Новгород: Гладкова, 2001. 100 с.

155. Сартр Ж.-П. Очерк теории эмоций// Психология эмоций. Тексты. М., 1984. С.120-137.

156. Сартр Ж.-П. Ситуация человека ключ к гуманистическому психоанализу// Проблема человека в западной философии. - М., 1988. С.443-482.

157. Светлов В.А. Аналитика конфликта. СПб., 2001.

158. Сикевич З.В. Расколотое сознание: этносоциологические очерки. СПб., 1996.

159. Сикевич З.В. Этносы: национальные отношения и межнациональные конфликты. СПб., 1994.

160. Словарь иностранных слов. М.:Русский язык, 1979.

161. Собина В.И. Особенности общественно-психологической детерминации политической деятельности масс//Вестник МГУ, Серия «философия», 1983, №6. С. 40-47.

162. Соколов П. Вера, психологический этюд.//Вопросы философии и психологии. Кн. 62. 1902. С.909-933.

163. Сорокин П. Философия голода// Новое время, 1992, № 3. С. 40-42.

164. Социальная мобильность и социальный конфликт/ред. Балабанова. М.-Ниж. Новгород, 1996.

165. Социальная психология. Уч. пос./ред. А.Н.Сухова, А.А.Дернега. М., 2002. 600с.

166. Социальная теория и современность. Вып. 12. Нация, государство, национализм: теория, история, практика. -М., 1993.

167. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып.4. Терроризм. -М.:ИС РАН, 1993.

168. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып.1. Методологические, общетеоретические, технологические подходы. М.:ИС РАН, 1991.

169. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып.2. Межнациональные конфликты в посттоталитарном обществе. 4.1. Общие проблемы. М.:ИС РАН, 1992.

170. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып.З. Межнациональные конфликты в посттоталитарном обществе. 4.2. Панорама этнических напряжений и противостояний. -М. :ИС РАН, 1993.

171. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып.5. Россия на перепутье: политические конфликты, взрывы, перевороты. М.:ИС РАН, 1993.

172. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып.8. Насилие: тенденции и альтернативы. М.:ИС РАН, 1995.

173. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 12. Российское образование: перед лицом кризиса. -М.:ИС РАН, 1997.

174. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып.9. Политика в зеркале конфликтологии. 4.1. Методологические и социально-политические проблемы. М.:ИС РАН, 1995.

175. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 10. Политика в зеркале конфликтологии. 4.2. Политическо-экономические и этнополитические проблемы. М.:ИС РАН, 1995.

176. Социальный конфликт: современные исследования. Реф. сб. М., 1991.

177. Спивак Д.Л. Измененные состояния сознания. СПб., 1996.

178. Спиноза Б. Богословско-политический трактат.// Избранные произведения в 2 т. Т.2. М., 1957. С.5-283.

179. Спиноза Б. Краткий трактат о Боге, человеке и его счастье.//Избранные произведения в 2 т. Т.1. М., 1957. С.67-171.

180. Степанова Е.А. Постижение веры. Екатеринбург:изд-во Урал. Ун-та, 1998. 251 с.

181. Степанов Е.И. Конфликтология переходного периода: духовно-мотивационный аспект. Автореферат на соик. . д-ра филос.н. М., 1996.

182. Страх. Антология. М., 1998.

183. Тард Г. Личность и толпа. СПб., 1903.

184. Тард Г. Общественное мнение и толпа. М., 1902.

185. Тарновский Е.Н. Четыре свободы. СПб., 1995.

186. Теории идеологии и идеологической борьбы. Реферативный сборник. Вып. 1. М.:ИНИОН АН СССР, 1977.

187. Теории идеологии и идеологической борьбы. Реферативный сборник. Вып. 3. М.:ИНИОН АН СССР, 1980.

188. Теории идеологии и идеологической борьбы. Реферативный сборник. Вып. 2. М.:ИНИОН АН СССР, 1978.

189. Терроризм в современной России: состояние и тенденции. Кр. стол.// Социс. 2001. №5. С.3-11.

190. ТиллихП. Систематическое богословие. СПб., 1998. 493с.

191. Тимофеева Л.Н. Политическая конфликтология. М., 1996.

192. Токарский А.А. Психические эпидемии. М., 1983

193. Тоталитаризм: что это такое? Исследования зарубежных политологов. 4.1. -М.:ИНИОНРАН, 1993.

194. Туронок С.Г. «Идеология» как проблема социального знания. -М. :ИНИОН РАН, 1995.

195. Угринович Д.М. Психология религии. М:Политиздат, 1986. 352 с.

196. Уолцер М. О терпимости. М., 2000.

197. Уорд Л. Психологические факторы цивилизации. М., 1897

198. Устьянцев В. Психология власти: от символов политического порядка к образу политика.//Империя фарисеев. Саратов, 1994.

199. Утопия и утопическое мышление. М., 1991.

200. Чалдини Р. Психология влияния. СПб. Литер, 1988;

201. Фейербах Л. Сущность христианства//Фейербах Л. Сочинения. В 2т. Т.2. М.:Наука, 1995.

202. Феномен экстремизма./ред. А.А.Козлова. СПб., 2001.

203. Филатов С. Современная Россия и секты.//сайт в Интернете Ошибка! Закладка не определена.

204. Фойгель A.M. Социальная природа религиозного фанатизма. Автореф.дисс. . канд.филос.н. Л., 1973.

205. Фомичев П.Н. Социологические теории национализма. Научно-аналитический обзор. М., 1991.

206. Формирование идеологии и социальная практика. М., 1987.

207. Франк C.JI. Крушение кумиров//Франк C.JL Сочинения. М., 1990. С.111-180.

208. Франк C.JI. Политика и идеи//Франк C.JT. Сочинения. М., 1990. С.66-76.

209. Франк C.JI. Этика нигилизма//Франк C.JI. Сочинения. М., 1990. С.77-110.

210. Франкл В. Основы логотерапии//Франкл В. Основы логотерапии. Психотерапия и религия. СП., 2000. С.9-217.

211. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии//Фрейд 3. Психоанализ и культура. Леонардо да Винчи. СПб., 1997. С. 163-227.

212. Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого «Я»//Преступная толпа. -М.: ИП РАН, КСП +, 1999. С. 117-194.222. Фрейд 3. Страх. М., 1927.

213. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1998.

214. Фромм Э. Догмат о Христе. М.Юлимп, 1998. 414 с.

215. Фромм Э. Из плена иллюзий. Как я столкнулся с Марксом и Фрейдом. -М.:ИНИОН РАН, 1991.

216. Фромм Э. Иметь или быть?//Фромм Э. Величие и ограниченность теории Фрейда. -М., 1998. С. 185-437.

217. Фромм Э. Может ли человек преобладать?//Фромм Э. Ради любви к жизни. М., 2000. С.191-399.

218. Фромм Э. Психоанализ и религия//Сумерки богов. М., 1989.

219. Фромм Э. Типы религии и религиозного опыта//Религия и общество. Хрестоматия по социологии религии. М., 1996. С.364-375.

220. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М., 1999

221. Фурман Д.Е. Религия и социальные конфликты в США. М., 1981.

222. Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997.

223. Хайдеггер М. Европейский нигилизм/ЯТроблема человека в западной философии. М., 1988. С.261-313.

224. Хассен С. Освобождение от психологического насилия. СПбгпрайм ЕВРОЗНАК, 2001.400 с.

225. Хейзинга И. В тени завтрашнего дня//Хейзинга И. Homo ludens. М., 1992.

226. Хейзинга И. Осень средневековья. М., 1988.

227. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780г. СПб., 1998.

228. Хоруженко К.М. Культурология. Энциклопедический словарь. -Ростов -н/Д.: Феникс, 1997.

229. Цветков О.М. Политическое манипулирование: природа и особенности. Автореферат на соик. . канд.филос.н. М., 1996.

230. Чернов Г.Ю. Социально-массовые явления: исследовательские подходы. Автореферат на соик. . канд. филос.н. М.: типография МПГУ, 1998. 16 с.

231. Чернов Ю.Г. Проблема «массового»: анализ, контуры подходов. -Брянск, 1997.

232. Шаров А.С. О-граниченный человек: значимость, активность, рефлексия. Омск, 2000.

233. Шестопал Е.Б. Личность и политика. М., 1988.

234. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969. 384с.

235. Шкуратов В.А. Историческая психология. М., 1997.

236. Шпакова Р.П. Типы лидерства в социологии Макса Вебера//Социс, 1988, №5. С. 134-139.

237. Штомка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

238. Штомка П. Социальное изменение как травма.//Социс, 2001, № 1. С.6-16.

239. Эко У. Пять эссе на темы этики. СПб., 2000.

240. Этничность. Национальные движения. Социальная практика. СПб., 1995.

241. Юм Д. О суеверии и исступлении/УРелигия и общество. Хрестоматия. М., 1996.

242. Юнг К. Отношение между эго и бессознательным/ЯОнг К. Сознание и бессознательное. СПб., 1997.

243. Юнг К. Проблемы души современного человека./ТПроблемы души нашего времени. -М. ,1996. С.293-316.

244. Якобсон П.М. Психология чувств. М., 1956. 238 с.

245. Ясперс К. Ницше и Христианство. М., 1994.

246. Ясперс К. Философская вера//Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994. С.420-508.

247. Antes P. Gibt es christlichen und islamischen Fundamentalismus?// Kritik an Religeonen: Religionswiss. Und der krit. Umgang mit Religeonen. Marburg:Diagonal-Verl., 1997. S.199-206.

248. Corvin Otto J.B. von. Staffenspiegel. Historische Denkmaler des Fanatismus. 1885.

249. Городкова T.M., Булахова Л.Г. Релтйний фанатизм i психозы людини. Кипв, 1966.

250. Fanatismus//Meyers Enzyklopadisches Lexikon. Band 8. Mannheim/Wien/Zurich, 1973. s. 499.

251. ГаЬиновиЬ З.Ъ. Тероризм и пропаганда. Београд, 1994. 216 с.

252. Haynal A., Molnar М., de Puymege G. «Fanaticism. A Historical and Psychoanalytical Study» NY: Schocken Books, 1983.

253. Karow Y. Religioser Extremismus: Religions wissenschaftliche Analyse und Kritik.// Kritik an Religeonen: Religionswiss. Und der krit. Umgang mit Religeonen. Marburg:Diagonal-Verl., 1997. S. 93-99.

254. Linguet N. Le Fanatisme des philosophes. L., 1764.

255. Murken S. Ungesunde Religiositat Entscheidungen der Psychologie?// Kritik an Religeonen: Religionswiss. Und der krit. Umgang mit Religeonen. Marburg:Diagonal-Verl., 1997. S.157-169.

256. Oikonomakos G. Le Fanatisme. Thesis. Athens, 1961.

257. Otto M.C. Fanaticism//Encyclopaedia of the Social Sciences. Vol. 6. -N.Y., 1931. P. 90-92.

258. Otto M.C. Intolerance//Encyclopaedia of the Social Sciences. Vol. 8. -N.Y., 1932. P. 242-245.

259. Pitt-Rivers G. Conscience and Fanaticism: Am Essay on Moral Values. 1919.

260. Rudin J. Fanaticism. P., 1969.

261. Querulant// Meyers Enzyklopadisches Lexikon. Band 19. Mannheim/Wien/Ziirich, 1973. s. 491.

262. Tomas K. Fanatismus// Lexikon der Psychologie. Freiburg, Basel, Wien, 1977. s. 597.