Фармакоэкономические аспекты лекарственного обеспечения больных рассеянным склерозом тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.04.03, кандидат фармацевтических наук Литвиненко, Мария Максимовна

  • Литвиненко, Мария Максимовна
  • кандидат фармацевтических науккандидат фармацевтических наук
  • 2013, Москва
  • Специальность ВАК РФ14.04.03
  • Количество страниц 170
Литвиненко, Мария Максимовна. Фармакоэкономические аспекты лекарственного обеспечения больных рассеянным склерозом: дис. кандидат фармацевтических наук: 14.04.03 - Организация фармацевтического дела. Москва. 2013. 170 с.

Оглавление диссертации кандидат фармацевтических наук Литвиненко, Мария Максимовна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Список сокращений

Введение

Глава 1. Особенности рассеянного склероза, обуславливающие его социально-экономическое бремя

1.1. Особенности течения заболевания и подходы к терапии пациентов

1.2. Обзор фармакоэкономических исследований рассеянного склероза.. 24 Глава 2. Методические основы проведения фармакоэкономического анализа терапии пациентов с рассеянным склерозом

2.1. Разработка комплексной программы фармакоэкономического исследования

2.2. Обоснование используемых в исследовании методических подходов

2.3. Методические подходы к фармакоэкономической оценке затрат на ведение пациентов с рассеянным склерозом

2.4. Методические подходы к фармакоэкономической оценке эффективности при терапии препаратами, изменяющими течение рассеянного склероза

2.5. Методический аппарат фармакоэкономического анализа ведения

пациентов с рассеянным склерозом

Глава 3. Анализ системы лекарственного обеспечения пациентов с рассеянным склерозом

3.1. Исследование объемов потребления препаратов, изменяющих течение рассеянного склероза

3.2. Анализ регулирования доступности лекарственного обеспечения пациентов с рассеянным склерозом

Глава 4. Оценка социально-экономического бремени рассеянного склероза на основании регистра пациентов

4.1. Регистры пациентов как источник данных об эффективности и структуре затрат на ведение пациентов

4.2. Анализ регионального регистра пациентов с рассеянным склерозом (на примере республиканского клинико-диагностического центра по демиелинизирующим заболеваниям Министерства Здравоохранения Республики Татарстан)

4.3. Анализ «стоимости болезни» рассеянного склероза на основании

регистра пациентов

Глава 5. Фармакоэкономическое исследование и разработка подходов к оптимизации лекарственного обеспечения пациентов с рассеянным склерозом

5.1. Выбор и анализ критериев эффективности и безопасности лечения препаратами, изменяющими течение рассеянного склероза

5.2. Анализ прямых затрат на ведение пациентов с рассеянным склерозом на основании стандарта оказания медицинской помощи

5.3. Фармакоэкономический анализ ведения пациентов с рассеянным склерозом

5.4. Организационно - функциональная модель оптимизации

лекарственной помощи больным рассеянным склерозом

ВЫВОДЫ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ВВП - Внутренний валовый продукт

ВОЗ - Всемирная организация здравоохранения

ВПТ - Вторично-прогрессирующий тип

ЖНВЛП - Жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты

ИМП - Инструкция по медицинскому применению

ИФНр- lb- Интерферон бета-1 b

ИФН[3-1а - Интерферон бета-1а

КЖ - Качество жизни

КИ - Клиническое исследование

JLJIO - Льготное лекарственное обеспечение

ЛП - Лекарственный препарат

ЛС - Лекарственное средство

ММКИ - Международное мультицентровое клиническое исследование

МНН - Международное непатентованное наименование

МРТ - Магнитно-резонансная томография

НИР - Научно-исследовательская работа

НЯ - Нежелательное явление

ОДД - Ориентировочная дневная доза

ОМС - Обязательное медицинское страхование

ОНЛС - Обеспечение необходимыми лекарственными средствами

ПИТРС - Препараты, изменяющие течение рассеянного склероза

1111Г - Первично-прогрессирующий тип

РКДЦ ДЗ МЗ РТ - Республиканский клинико-диагностический центр по демиелинизирующим заболеваниям Министерства Здравоохранения Республики Татарстан

РКИ - Рандомизированное клиническое исследование

PC - Рассеянный склероз

РТ - Ремиттирующий тип

ТН — Торговое наименование

ФВ - Форма выпуска

ФЭК - Фармакоэкономика

ФЭКИ - Фармакоэкономическое исследование

ЦМИ - Центр маркетинговых исследований

ЦНМБ — Центральная научная медицинская библиотека

ЭКД - Эквивалентная курсовая доза

СБА — Анализ «затраты - эффективность»

CER -Коэффициент «затраты - эффективность»

COI -Анализ «стоимости болезни»

EDSS -Расширенная шкала оценки степени инвалидизации

ЕМЕА - Европейское агентство по оценке лекарственных средств

FDA - Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов Правительства США

ISPOR - Международное общество по фармакоэкономике и исследованию исходов

MS - Рассеянный склероз

NICE - Национальный институт здоровья и совершенствования клинической помощи Великобритании

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Организация фармацевтического дела», 14.04.03 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Фармакоэкономические аспекты лекарственного обеспечения больных рассеянным склерозом»

ВВЕДЕНИЕ

Рассеянный склероз (PC), так же называемый «множественный склероз» от его английского названия (multiple sclerosis - MS) - одно из наиболее распространенных заболеваний центральной нервной системы, поражающее головной и спинной мозг в результате хаотично возникающего воспалительного демиелинизирующего процесса, т.е. процесса разрушения миелиновых оболочек, изолирующих нервные волокна. При разрушении миелина в областях его потери разрастается соединительная ткань, а очаг превращается в нефункциональную склеротическую (рубцовую) зону. В результате демиелинизации и рубцевания поврежденной ткани проведение импульсов от головного мозга и обратно к нему в значительной степени ухудшается, что приводит к развитию различных симптомов, зависящих от локализации этих поражений.

Точное число больных PC неизвестно, однако по имеющимся подсчетам во всем мире PC страдают от 1,2 до 2 миллионов человек, примерно 400 тысяч из которых проживают в США, а еще 350 тысяч - в странах Европы и не менее 150 тысяч - в России. Считается, что на склонность к заболеванию влияет расовая принадлежность и место проживания. Так, наиболее высокие показатели заболеваемости отмечаются в странах Европы, Канаде и США: в Европе по существующим данным средняя суммарная заболеваемость PC составляет 79 случаев на 100 тысяч населения, в Канаде - 90 на 100 тысяч, в США данный показатель варьирует от 22 до 160. Примечательной эпидемиологической тенденцией является постепенное повышение числа пациентов с PC с течением времени, которое связывают с увеличением осведомленности об этом заболевании и использованием новых методов диагностики. Этиология PC до сих пор не установлена, но считается, что PC может возникнуть в результате случайного сочетания ряда неблагоприятных внешних и внутренних факторов (частые вирусные и бактериальные инфекции, влияние токсических веществ и радиация, особенности питания,

геоэкологическое место проживания, травмы, частые стрессовые ситуации и др.). Отмечено, что распространенность и заболеваемость РС среди женщин вдвое выше, чем среди мужчин, а риск развития этого заболевания гораздо выше у членов семей, в которых имеются пациенты с РС. Генетическая предрасположенность к РС, вероятно, связана с сочетанием у данного индивидуума нескольких генов, обусловливающих нарушения, прежде всего в системе иммунорегуляции.

В связи с тем, что РС является неизлечимым заболеванием, основным направлением терапии является контроль над ним методами фармакотерапии и снижения частоты обострений у пациентов. Так же важную роль играет симптоматическая терапия и медико-социальная реабилитация, которые включают восстановление двигательных и чувствительных функций, нормализацию психического состояния, трудоспособности, а так же проведение мероприятий по максимально возможному восстановлению социальной активности больного, поддержанию его независимости и реальному улучшению качества жизни. Из этого следует, что РС является тяжелым бременем как для пациента, в связи со снижением качества жизни, для его семьи и близких, так и для общества и государства в целом, так как требует значительных финансовых затрат.

Развитие медицинской науки и фармацевтического производства с течением времени обеспечивает все более широкий доступ все большей популяции пациентов к современным, высокоэффективным и качественным лекарственным препаратам и другим медицинским услугам. Повышение качества оказываемой медицинской помощи и активное внедрение в практику препаратов, изменяющих течение рассеянного склероза (ПИТРС) позволило в значительной степени получить контроль над скоростью прогрессирования РС и повысить как продолжительность, так и качество жизни пациентов. Вместе с этим, следует понимать, что любая инновационная технология будет подразумевать не только предполагаемую высокую эффективность и качество,

получаемые при ее использовании, но так же и ее высокую стоимость, что обусловлено значительными бюджетными затратами, которые необходимо понести фирме-производителю при ее разработке и внедрении.

Таким образом, перед организаторами здравоохранения всех уровней встает проблема обеспечения пациентов не только эффективными и качественными, но и доступными лекарственными средствами, что становится труднее с каждым годом в связи с расширением ассортимента медицинских технологий и повышением числа пациентов, а также статичным или незначительным повышением объемов финансирования системы здравоохранения. Принятие решения о разработке, внедрении и обеспечении определенной популяции пациентов инновационной технологией требует всесторонней оценки как клинических, так и экономических последствий ее применения. Фармакоэкономический (ФЭК) анализ является инструментом, позволяющим выявить наиболее рациональные медицинские технологии с клинической и экономической точки зрения.

Число проводимых ФЭК исследований ежегодно растет как в России, так и во всем мире. На данный момент в Европе и США существует ряд профессиональных организаций, занимающихся вопросами ФЭК оценки, таких как International Society of Pharmacoeconomics and Outcome Research (ISPOR) (Соединенные Штаты Америки, Великобритания, Германия, Голландия и др.), Federal Institute for Quality in Healthcare (Германия), Institute for Health Economics and Technology Assessment (Чехия) и др.. В РФ так же существует ряд организаций, проводящих ФЭК исследования, а информационный поиск позволяет обнаружить широкий спектр исследований по различным нозологиям, выполненных под руководством Белоусова Ю.Б., Воробьева П.А., Куликова А.Ю., Лопатина П.В., Петрова В.П., Сбоевой С.Г., Хабриева Р.У., Ягудиной Р.И., и др. Развитие фармакоэкономики в РФ обусловлено не только пониманием необходимости проведения такой оценки для повышения

доступности медицинской помощи, но и невозможностью переноса результатов зарубежных исследований в наши условия, т.к. это делает их недостоверными.

Цель и задачи исследования

Цель и задачи исследования. Целью работы явилась разработка методических подходов к оценке социально-экономического бремени ведения пациентов с РС на основании данных реальной клинической практики и результатов ФЭК исследований, направленных на оптимизацию лекарственного обеспечения данной группы пациентов.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

1.Выявить и проанализировать материалы, отражающие современные подходы к ведению пациентов с РС, а также современные теоретические и методические подходы к проведению ФЭК исследований.

2. Разработать и обосновать методические подходы к проведению ФЭК РС, а также разработать последовательную структурированную программу исследования, включающую основные этапы, направления, материалы и методы.

3. Проанализировать ассортиментные позиции и объемы потребления ПИТРС, используемых в фармакотерапии РС в РФ.

4. Провести оценку социально-экономического бремени РС с учетом данных реальной клинической практики на основе регистра пациентов.

5. На основании данных клинических исследований и реальной клинической практики выявить наиболее приемлемые для целей ФЭК анализа критерии эффективности и безопасности фармакотерапии РС.

6. Оценить стоимость лечения пациентов с РС с учетом имеющегося стандарта оказания медицинской помощи.

7. Провести сравнительный ФЭК анализ «затраты-эффективность» фармакотерапии инъекционными ПИТРС Авонекс, Бетаферон, Копаксон, Ребиф и пероральным ПИТРС Гилениа.

8. Разработать организационно-функциональную модель оптимизации лекарственной помощи больным РС, позволяющую определять доминантные схемы лечения с учетом выбранных критериев эффективности.

Научная новизна.

^ На основании данных регистра пациентов и нормативных документов разработана и реализована комплексная программа комбинированного ФЭК исследования, позволившая оценить реальное социально-экономическое бремя РС и стоимость лечения РС, а также научно обосновать пути оптимизации лекарственного обеспечения с позиции эффективности, безопасности и стоимости ЛС.

^ По данным ФЭК анализа социально-экономического бремени заболевания определена структура затрат на ведение пациентов с различными типами течения РС, определены наиболее затратные статьи для каждого из типов.

^ Разработана организационно-функциональная модель оптимизации лекарственной помощи больным РС, позволяющая определить предпочтительные схемы лечения РС с учетом реальных клинических условий.

Научно-практическая значимость исследования

Результаты анализа, полученные в ходе выполнения диссертационного исследования, используются в работе Министерства здравоохранения Самарской области при реализации мероприятий по повышению качества медицинской помощи больным РС (Акт о внедрении от 18 апреля 2013г.), а так

же в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница восстановительного лечения» Министерства здравоохранения Республики Татарстан (Акт о внедрении 22 апреля от 2013г.). Материалы диссертационной работы используются в виде методических рекомендаций «Экономическое бремя рассеянного склероза. Анализ стоимости болезни» в учебном процессе на кафедрах: организации и экономики фармации Пятигорского филиала Волгоградского государственного медицинского университета (Акт о внедрении от 08 апреля 2013), управления и экономики фармации ГБОУ ВПО «Казанский государственный медицинский университет» МЗ РФ (Акт о внедрении от 10 апреля 2013), фармации факультета постдипломного образования ГБОУ ВПО «Курский государственный медицинский университет» МЗ РФ (Акт о внедрении от 09 апреля 2013).

Апробация диссертации

Апробация работы проведена на научной конференции ученых НИИ фармации с участием сотрудников кафедры управления и экономики фармации и кафедры организации лекарственного обеспечения и фармакоэкономики ГБОУ ВПО Первый МГМУ имени И.М. Сеченова МЗ РФ, сотрудников ФГБУ НЦЭСМП МЗ РФ (Москва, 09.04.2013).

Основные положения диссертации были доложены на Всероссийском совещании «Актуальные вопросы клинической фармакологии и лекарственного обеспечения» (11 мая 2011г., Ярославль), VI Конгрессе с международным участием «Развитие фармакоэкономики и фармакоэпидемиологии в Российской Федерации» (28-29 февраля 2012г., Краснодар), практическом семинаре «Современная законодательная база. Практические аспекты фармакоэкономики в России» (11 апреля 2012г., Красноярск), (15 Ежегодном Европейском конгрессе Международного общества по фармакоэкономике и исследованию исходов (ISPOR 15th Annual European Congress) (3-7 ноября 2012г., Берлин,

Германия), Научном совете НИИ фармации ГБОУ ВПО Первый МГМУ имени И.М. Сеченова МЗ РФ (12 марта 2013г., Москва).

Публикации

Основные положения диссертации изложены в 9 публикациях, в том числе 3 публикации в изданиях, рекомендуемых ВАК.

Связь темы диссертационной работы с планом научных работ

учреждения

Диссертационная работа выполнена в соответствии с планом научно-исследовательских работ ГБОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова на 2009 - 2013гг. и является фрагментом исследования по теме «Разработка научных основ технологии, стандартизации, производства и фармакоэкономики лекарственных средств (номер государственной регистрации:01.2.009 07145)».

Основные положения, выносимые на защиту

На защиту выдвигаются следующие положения и результаты исследований, характеризующиеся научной новизной:

^ анализ ассортимента и потребления ПИТРС, тенденции развития рынка данных препаратов в РФ;

результаты выбора критериев эффективности и безопасности оригинальных ПИТРС, приемлемых для целей данного ФЭК исследования;

^ данные анализа прямых и непрямых затрат на ведение пациентов с РС в условиях реальной клинической практики на основании регистра пациентов с РС и прямых затрат на ведение пациентов на основании нормативных документов (стандарт оказания медицинской помощи), а также прямых затрат на курс терапии сравниваемыми ПИТРС;

^ результаты ФЭК анализа (анализ «стоимости болезни», «затраты — эффективность»), проведенного с целью выявления наиболее

эффективных, безопасных и рациональных с точки зрения фармакоэкономики подходов к фармакотерапии пациентов с РС;

^ организационно-функциональная модель оптимизации лекарственной помощи больным РС.

Объекты и предметы исследования

Объектами исследования явились данные реальной клинической практики ведения пациентов с РС, полученные из регистра пациентов, а также данные об эффективности и безопасности фармакотерапии, выявленные в ходе информационного поиска результатов клинических исследований.

Предметами исследования являлись наиболее приемлемые для целей данного ФЭК анализа критерии эффективности, частоты побочных эффектов и прямые и непрямые затраты, связанные с заболеванием.

Материалами исследования служили: данные о потреблении ЛС с детализацией группы ПИТРС, регистр пациентов с РС РДКЦ ДЗ МЗ РТ; стандарт медицинской помощи больным рассеянным склерозом (Приказ Минздравсоцразвития РФ от 14.10.2007г. №706); данные международных клинических исследований; информация о ценах на ЛС (Государственный Реестр цен на ЖНВЛП, база данных о розничных ценах на ЛС в аптеках г. Москвы); информация о стоимости медицинских услуг (прейскурант цен на платные медицинские услуги РДКЦ ДЗ МЗ РТ и клиники Первого МГМУ им. И.М. Сеченова); данные Федеральной службы государственной статистики; ФЗ от 17 декабря 2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Методы исследования

В ходе исследования использован комплекс математических, статистических и фармакоэкономических методов. Анализ литературных данных с целью выявления информации о клинических особенностях течения и терапии РС, а также эффективности и безопасности терапии ПИТРС проведен с

учетом принципов формализации, типологизации, анализа и синтеза. ФЭК анализ проведен с использованием методов анализа затрат, эффективности, анализа «стоимости болезни» и «затраты - эффективность».

Обработка результатов осуществлялась с помощью современных компьютерных технологий. Математическая обработка данных проводилась на персональном компьютере с использованием редактора Microsoft Office Excel пакета программ Microsoft Office.

Объем и структура диссертации

Работа изложена на 170 страницах машинописного текста, содержит 21 таблицу, иллюстрирована 31 рисунком.

Диссертация состоит из введения, 5 глав, включающих обзор литературы, разработку методики исследования и описания результатов собственного исследования, выводов, списка литературы и приложения. Список литературы содержит 143 источника, из которых 69 представлено работами отечественных и 74- зарубежных авторов.

Похожие диссертационные работы по специальности «Организация фармацевтического дела», 14.04.03 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Организация фармацевтического дела», Литвиненко, Мария Максимовна

выводы

1. В результате проведенного информационного поиска проведена оценка современных подходов к лечению пациентов с РС и разработаны методические подходы к проведению ФЭК исследования.

2. Разработана структурированная программа поэтапного комплексного ФЭК исследования, основанная на данных реальной клинической практики и нормативных документах.

3. Проведенный анализ ассортиментной доступности препаратов группы ПИТРС за 2012 год показал, что наибольший объем потребления в денежном выражении приходился на МНН глатирамера ацетат - 2,92 млрд. руб., в натуральном - интерферон бета-1а - 257 тыс. упаковок. При анализе структуры по ТН было выявлено, что наибольший объем потребления в денежном выражении в 2012 году приходился на Копаксон - 2,92 млрд.руб., в натуральном на Генфаксон - 240 тыс. упаковок.

4. Анализ «стоимости болезни» на основании данных регистра пациентов выявил, что средняя стоимость ведения пациента с ремиттирующим типом течения в год составила 418 954,05 руб., с возвратно-прогрессирующим типом - 556 150,30 руб., с первично-прогрессирующим типом - 513 432,10 руб. в год на пациента.

5. В ходе комплексного информационного поиска и анализа отобраны критерии эффективности сравниваемых ПИТРС, отвечающие целям фармакоэкономического исследования; выявлено, что наиболее эффективным препаратом группы ПИТРС по показателю снижения числа обострений у пациентов с РС является пероральный препарат Гилениа (55% вероятности снижения ежегодной частоты обострений в сравнении с плацебо), далее следует Ребиф 22 (32,42%), Бетаферон (31,30%), Копаксон (29,17%), Ребиф 44 (28,91%) и Авонекс (18,29%).

6. Оценка прямых затрат на лечение пациентов с РС согласно стандарту медицинской помощи показала, что наиболее дорогостоящей терапией является терапия с использованием препарата Гилениа (1 521 055,50 руб. в год на одного пациента с учётом вероятности наступления обострений и купирования побочных реакций), далее следуют Ребиф 44 (991 318,83 руб.), Копаксон (749 566,01 руб.), Бетаферон (749 538,93 руб.), Авонекс (723624,97 руб.) и Ребиф 22 (648 428 руб.) соответственно.

7. Проведен анализ «затраты - эффективность», установивший, что наиболее затратно-эффективным препаратом является Ребиф 22, наименее - Авонекс.

8. Разработана организационно-функциональная модель оптимизации лекарственной помощи больным РС, применение которой направлено на повышение доступности и качества лекарственной помощи пациентам с РС за счет использования наиболее целесообразных с точки зрения ФЭК анализа ПИТРС.

Список литературы диссертационного исследования кандидат фармацевтических наук Литвиненко, Мария Максимовна, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Акимов С.Б., Иммунопатогенетические различия ремиттирующего и прогредиентиого рассеянного склероза - 2000 (Иммунология. 2000 №З.С. 41-44)

2. Аппакова А.З., Рентгеновская компьютерная томография и магнитно-резонансная томография в распознавании рассеяного склероза - 2000 (Казан.мед. журн. 2000 Т.81. №2. С. 114-116)

3. Багирова В.Д., Колганова H.A., Раздобарин К.А. Актуальность фармакоэкономических исследований для оптимизации рынка лекарственных препаратов // Российский биомедицинский журнал -2005.- Т. 6. - С. 500-507.

4. База данных ЦМИ «Фармэксперт» с 2005 по 2010 гг.

5. Бекетов A.C. Применение анализа «затраты - эффективность» для выбора препаратов из группы аналогов / A.C. Бекетов // Качественная клинич. практика. - 2002. - № 2. - С. 49-52.

6. В.И.Головкин, Н.М.Жулёв и др. Рассеянный склероз (уч. пособ.), 2008, СПб.: МАЛО.- 96с. илл.

7. Васькова Л.Б. Фармакоэкономические исследования затрат на лекарственную терапию больных психическими заболеваниями: Диссертация на соискание ученой степени кандидата фармацевтических наук. - М., - 1999. -С. 286;

8. Волкова Л.И. Рассеянный склероз (эпидемиология, патогенез, диагностика)// Вестник первой областной клинической больницы г. Екатеринбург. - 2002. №2. - С. 20-25.

9. Воробьев, П.А. Клинико-экономический анализ (оценка, выбор медицинских технологий и управление качеством медицинской помощи) / П.А. Воробьев, М.В. Авксентьева, A.C. Сура - М.: Ньюдиамед, 2004. - 404 с.

10. Герасимов В. Б., Хохлов А.Л., Карпов О. И. Фармакоэкономика и фармакоэпидемиология - практика приемлемых решений.2005.351с.

11. Государственный реестр предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (по состоянию на 14.12.2011)

12. Гусев Е.И., Бойко А.Н. Рассеянный склероз: от изучения иммунопатогенеза к новым методам лечения. Москва. 2001. С.5-42.

13. Гусев Е.И., Демина Т.Л., Бойко А.Н. Рассеянный склероз. Москва. 1997.464с.

14. Гусев Е.И., Завалишина И.А., Бойко А.Н. Рассеянный склероз и другие демиелинизирующие заболевания. М.: Миклош, 2004. 540 с.

15. Завалишин И. А., Современные представления о патогенезе и лечении рассеянного склероза - 2000 (Мед.помощь. 2000 №3. С. 30-34)

16. Карнеев А. Н., Динамика течения рассеянного склероза в первые три месяца лечения препаратом бетаферон - 1999 (Материалы к Республиканскому рабочему совещанию "Вопросы диагностики и лечения демиелинизирующих заболеваний нервной системы", г. Ступино, 23-24 февр. 1999 г. 1999 С. 215-219)

17. Кобина, С.А. Экономика здравоохранения: введение в фармакоэкономику / С.А. Кобина // Ремедиум.— 1999 .— № 4.— С. 3844.

18. Коленчик О. В., Фармакоэкономические исследования лекарственного обеспечения больных рассеянным склерозом - 2007 (Фармация. 2007. - № 6. - С. 23-25)

19. Куликов А. Ю., Нгуен Т. Т., Тихомирова А. В. Методология моделирования в фармакоэкономике // Фармакоэкономика.- №4 -2011. С.8-16

20. Лекарственное обеспечение больных рассеянным склерозом в Российской Федерации / М. М. Литвиненко, Е. Г. Зеленова, Н. И. Королева // Ремедиум. - 2011. - № 8. - С. 44-46.

21. Литвиненко М.М. Оценка социально-экономического бремени рассеянного склероза в Российской Федерации // Сборник тезисов XX РНК "Человек и лекарство" - 2013. С. 374-375.

22. Литвиненко М.М., Проценко M.B. Обзор рынка биотехнологических лекарственных средств группы интерферонов: динамика роста, аспекты применения воспроизведенных препаратов, перспективы И Современная организация лекарственного обеспечения -2012. №1. С. 61-68.

23. Ломакин А. В. Оптимизация лекарственной помощи больным лекарственно-устойчивым туберкулезом на основе фармакоэкономических и фармакоэпидемиологических исследований, дис. на соиск. учен.степ. канд. фармац. наук, 2009

24. Лопатин, П.В. Методики фармакоэкономических исследований / П.В. Лопатин // Фармация. - 2000. - Т.49, №5-6. - С. 34-35.

25. Малкова H.A., Шперлинг Л.П. Эпидемиология рассеянного склероза в г. Новосибирске// Бюллетень СО РАМН. 2005. №4. - С. 113118.

26. Петров. В. И. Прикладная фармакоэкономика. Учебное пособие для вузов. ГЭОТАР-Медиа, 2007 г., 336 стр.

27. Попова Н. Ф., Обзор международного опыта и результаты применения в Москве бетаферона у больных с ремиттирующим и прогрессирующим течением рассеянного склероза // Моск. мед.журн. 2000 №1. С. 25-29.

28. Постановление правительства РФ № 1155 от 26.12.2011 «О закупках ЛП, предназначенных для лечения больных гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, миелолейкозом, рассеянным склерозом, а также после трансплантации органов и (или) тканей»

29. Постановление правительства РФ №840 от 04.12.2007 «Об утверждении Правил предоставления в 2007 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на осуществление организационных мероприятий по обеспечению граждан ЛС, предназначенными для лечения больных гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, миелолейкозом, рассеянным склерозом, а также после трансплантации органов и (или) тканей»

30. Постановление правительства РФ от 26.04.2012 №404 «Об утверждении Правил ведения Федерального регистра лиц, больных гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, миелолейкозом, рассеянным склерозом, а также после трансплантации органов и (или) тканей»

31. Практическая фармакоэкономика: психоневрология// Под редакцией Р.И. Ягудиной. 2012. 170с.

32. Прейскурант на платные медицинские услуги поликлиники Первого московского государственного медицинского университета им. И.М. Сеченова [по состоянию на 14.12.2011]

33. Прейскурант Республиканской клинической больницы восстановительного лечения Министерства здравоохранения Республики Татарстан [по состоянию на 01.09.2011]

34. Приказ МЗ РФ «Стандарт оказания медицинской помощи больным острым бронхитом» №108 от 12 февраля 2007 года.

35. Приказ МЗ РФ N 170 "Об утверждении стандарта медицинской помощи больным гриппом" от 28 февраля 2005 года.

36. Приказ МЗ РФ N 254 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным артериальной гипертонией» от 22 ноября 2004 года.

37. Приказ МЗ РФ №311 "Об утверждении клинического руководства «Модели диагностики и лечения психических и поведенческих расстройств» от 6 августа 1999 года.

38. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 14.11.2007 N 706 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным рассеянным склерозом».

39. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 18 сентября 2006 г. N 665 "Об утверждении Перечня лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи" (с изменениями от 19 октября 2007 г., 27 августа, 1, 23 декабря 2008 г.)

40. Проект приказа Минздравсоцразвития РФ от 27 июля 2010г. «Об утверждении стандартов помощи больным рассеянным склерозом».

41. Протокол ведения больных «Рассеянный склероз» от 18 апреля 2005 года.

42. Распоряжение Правительства №2053-р от 31.12.2008 «Перечень централизованно закупаемых за счет средств федерального бюджета лекарственных препаратов, предназначенных для лечения больных гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, миелолейкозом, рассеянным склерозом, а также после трансплантации органов и (или) тканей» (ред. распоряжения Правительства РФ от 27.12.2010 N 2415-р)

43. Рассеянный склероз. Избранные вопросы теории и практики// Под редакцией И.А.Завалишина, В.И.Головкина. Москва. 2000. 639 с.

44. Рассеянный склероз. Клинические аспекты и спорные вопросы// Под редакцией Алана Дж.Томпсона, Криса Полмана, Райнхарда Холфельда. Изд-во "Политехника". С-Петербург. 2001. 421 с.

45. Сбоева С.Г., Лазебник Л.Б., Гориловский Л.М., Кайсаров Д.Е Клинико-экономические вопросы лечения доброкачественной гиперплазии предстательной железы в условиях г. Москвы // Проблемы стандартизации в здравоохранении. - 2000. - N4. - С. 24-31.

46. Страчунская Е.Я. Фармакоэкономика хронического патологического процесса. / Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия, Том 9, №2,2007, стр. 176-186

47. Татаринова М, Бойко АН, Смирнова НФ, Алексеева ТГ, Риизе Т, Нортвельдт МВ, Гусев ЕИ. Показатели качества жизни больных рассеянным склерозом в зависимости от тяжести состояния. В: Материалы к республиканскому рабочему совещанию "Вопросы диагностики и лечения демиелинизирующих заболеваний нервной системы" г.Ступино 23-24 февраля 1999г, 1999: 204206

48. Татаринова М. Ю., Исследование показателей качества жизни и фармакоэкономический анализ у больных рассеянным склерозом.дис. на соиск. учен. степ, д-ра мед. наук. Код спец. 14.00.13. 14.00.25 - 2003

49. Тодуа Ф. И., Основные различия МРТ-картины при первично и вторично хронически прогрессирующих формах рассеянного склероза -1999 (Неврол. журн. 1999 Т.4. №2.С. 26-29)

50. ТолкушинА. Г., Методические подходы к совершенствованию лекарственного обеспечения больных лимфогранулематозом на основе фармакоэкономических и фармакоэпидемиологических исследований.автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. фармац. наук, код спец. 15.00.01 -2007

51. Толкушин А.Г., Моисеева Т.Н. Сравнение оригинального препарата филграстима (Нейпоген) с российским воспроизведенным препаратом (Лейкостим) для профилактики и лечения нейтропении на фоне цитостатической полихимиотерапии больных с продвинутыми стадиями лимфогранулематоза: анализ «затраты — эффективность» и «минимизация затрат». - Фармакоэкономика. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология. Том 1.- №2.- 2008.- с.22-27

52. Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 17Э-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

53. Федеральный закон от 28 ноября 2009 г. N 298-ФЗ "О нормативе финансовых затрат в месяц на одного гражданина, получающего государственную социальную помощь в виде социальной услуги по обеспечению лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов"

54. Хабиров Ф.А., Бойко А.Н. «Клиническая картина, диагностика и лечение рассеянного склероза», Казань, 2010, 88с.

55. Чубарев, В.Н. Фармацевтическая информация / В.Н. Чубарев. -М.: Вилар-М, 2000. - 442 с.

56. Шварц Г.Я., Сравнительный экономический и фармакоэкономический анализ рассеянного склероза в России. Вопр. биол. мед.и фармац. химии. 2001 №4. С. 14-19

57. Шварц Г.Я., Фармакоэкономическое обоснование применения лекарственных препаратов превентивного ряда в лечении больных рассеянным склерозом Неврол. журн. 2001 Т.6. №1. С. 43-47

58. Шмидт Т.Е., Яхно H.H. Рассеянный склероз. Москва. 274с.

59. Шутов А. А., Рассеянный склероз. Острые формы или злокачественное течение? Клинич. медицина. 1993 Т.71. №2. С. 36-38

60. Ягудина Р. И., Куликов А. Ю., Новиков И. В. Современная методология анализа чувствительности в фармакоэкономических исследованиях. - Фармакоэкономика. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология. Том 3.- №4.- 2010.- с.8-12

61. Ягудина Р. И., Чибиляев В. А. Использование конечных и суррогатных точек в фармакоэкономических исследованиях// Фармакоэкономика.- №2-2010. С.12-

62. Ягудина Р.И. Куликов А.Ю. Фармакоэкономика: общие сведения, методы исследования.// Новая аптека. - №9 - 2007. С.73-78.

63. Ягудина Р.И., Зинчук И.Ю., Литвиненко М.М. Анализ «стоимости болезни»: виды, методология, особенности проведения в Российской федерации Фармакоэкономика современная фармакоэкономика и эпидемиология Том 5 - №1-2012 - с.4-

64. Ягудина Р.И., Куликов А.Ю, Нгуен Т., Мусина Н.З. Фармакоэкономический анализ российского стандарта лечения рака молочной железы. - Фармакоэкономика. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология. Том 2.- №4.- 2009,- с.25-33

65. Ягудина Р.И., Куликов А.Ю., Морозов А.Л. Фармакоэкономическая оценка применения препаратов эритропоэтинов для лечения анемии у больных хронической почечной недостаточностью. - Фармакоэкономика. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология. Том 2.- №3.- 2009.- с.39-44;

66. Ягудина Р.И, Куликов А.Ю., Поливанов В.А. От «Трехмерной» модели (Эффективность, качество, безопасность лекарственных средств) к «Четырехмерной» - необходимость фармакоэкономики и фармакоэпидемиологии. Материалы совещания, Всероссийское совещание по вопросам государственного регулирования в сфере обращения лекарственных средств и медицинских изделий, 2005, стр.212-214

67. Ягудина Р.И., Куликов А.Ю., Тихомирова А.В. Возможность переноса фармакоэкономических исследований из страны в страну -Фармакоэкономика. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология. Том 2.- №3.- 2009.- с.8-18

68. Ягудина Р. И., Литвиненко М. М., Сороковиков И. В. Регистры пациентов: структура, функции, возможности использования // Фармакоэкономика - 2011. №4. С. 3-7

69. Ягудина, Р.И., Использование фармакоэпидемиологических методов в современной фармации: учебное пособие / Р.И. Ягудина, С.Д. Юсупова, П.В. Назаренко. - М.: ММА им. И.М. Сеченова, 2003 -64 с.

70. Alonso A, Hernan MA. Temporal trends in the incidence of multiple sclerosis: a systematic review. Neurology 2008;71:129-35.

71. Amato MP, Battaglia MA, Caputo D, Fattore G, Gerzeli S, Pitaro M, Reggio A, Trojano M; Mu. S. I. C. Study Group. The costs of multiple sclerosis: a cross-sectional, multicenter cost-of-illness study in Italy. J Neurol. 2002 Feb;249(2): 152-63.

72. Amato MP. Pharmacoeconomic considerations of multiple sclerosis therapy with the new disease-modifying agents. Expert Opin Pharmacother. 2004 0ct;5(10):2115-26. Review.

73. ArnasonBG, Interferon beta-lb is effective in relapsing-remitting multiple sclerosis. I. Clinical results of a multicenter, randomized, doubleblind, placebo-controlled trial. The IFNB Multiple Sclerosis Study Group. Neurology. 1993 Apr;43(4):655-61.

74. Arnold DL, Matthews PM. MRI in the diagnosis and management of MS. Neurology 2002;58:S23-31.

75. Barbieri M, Drummond MF, Willke R, et al. Variability in cost-effectiveness estimates for pharmaceuticals in Western Europe: Lessons for inferring generalizability//Value Health, - №8, - 2005, p. 10-23.

76. Barkhof F, Filippi M, Miller DH, et al. Comparison of MR imaging criteria at first presentation to predict conversion to clinically definite multiple sclerosis. Brain 1997; 120: 2059-2069.

77. Becker RV 3rd, Dembek C. Effects of cohort selection on the results of cost-effectiveness analysis of disease-modifying drugs for relapsing-remitting multiple sclerosis. J Manag Care Pharm. 2011 Jun;17(5):377-81.

78. Bell C, Graham J, Earnshaw S, Oleen-Burkey M, Castelli-Haley J, Johnson K. Cost-effectiveness of four immunomodulatory therapies for relapsing-remitting multiple sclerosis: a Markov model based on long-term clinical data. J Manag Care Pharm. 2007 Apr;13(3):245-61.

79. Boeschoten RE, Dekker J, Uitdehaag BM, Polman CH, Collette EH, Cuijpers P, Beekman AT, van Oppen P.Internet-based self-help treatment for depression in multiple sclerosis: study protocol of a randomized controlled trial. BMC Psychiatry. 2012 Sep 11;12:137.

80. Brissaud O, Palin K, Chateil JF, Pedespan JM «Multiple sclerosis: pathogenesis and manifestations in children» (French). Arch Pediatr September 2001. 8 (9): 969-78.

81. Bryant J, Clegg A, Milne R. Systematic review of immunomodulatory drugs for the treatment of people with multiple sclerosis: Is there good quality evidence on effectiveness and cost? J Neurol Neurosurg Psychiatry. 2001 May;70(5):574-9.

82. Castelli-Haley J, Oleen-Burkey M, Lage MJ, Johnson KP. Glatiramer acetate versus interferon beta-la for subcutaneous administration: comparison of outcomes among multiple sclerosis patients. Adv Ther. 2008 Jul;25(7):658-73.

83. Chris H. Polman, Alan J. Thompson Multiple Sclerosis: the Guide to Treatment and Management / Demos Medical Publishing - N.Y., 2006. - 197 P-

84. Confavreux C. Prognostic factors for progression of disability in the secondary progressive phase of multiple sclerosis. J NeurolSci 2003; 206: 135-7

85. Cost-effectiveness in health and medicine / M.R. Gold [et al.]. - New York: Oxford University Press, 1996 - 456 p.

86. Debouverie M, Pittion-Vouyovitch S, Louis S, Guillemin F «Natural history of multiple sclerosis in a population-based cohort»// Eur. J. Neurol. July 2008.

87. Devonshire VA, Verdun di Cantogno E. Review of subcutaneous interferon P-la, delivered via the electronic self-injection device RebiSmart™, for the treatment of multiple sclerosis. Ther Deliv. 2011 Nov;2(ll): 1455-65. Review.

88. Drummond MF, Pang F. Transferability of economic evaluation results. In: Drummond MF, McGuire A, editors. Economic evaluation in health care. Merging theory with practice. Oxford// Oxford University Press,-№11,-2005.

89. Drummond, M.F. Methods for the Economic Evaluation of Health Care Programmes / M.F. Drummond, M.J. Sculpher, G.W. Torrance. -London: Oxford University Press, 2005 - P. 23-27.

90. Durelli L, Verdun E, Every-other-day interferon beta-lb versus once-weekly interferon beta-la for multiple sclerosis: results of a 2-year prospective randomised multicentre study (INCOMIN). Lancet. 2002 Apr 27;359(9316):1453-60.

91. Ebers G. Natural history studies and applications to clinical studies. . IN: Paty DW and Ebers GC eds MS Philadelphia FA Davis Company 1997: 192-228

92. Eyssen IC, Steultjens MP, de Groot V, Steultjens EM, Knol DL, Polman CH, Dekker J. A cluster randomised controlled trial on the efficacy of client-centred occupational therapy in multiple sclerosis: good process, poor outcome. Disabil Rehabil. 2013 Jan 24.

93. Francois Bethoux, Cleveland Clinic Introduction to MS and spasticity// MS in focus/ -2008. №12.

94. Gliklich RE, Dreyer NA, eds. Registries for Evaluating Patient Outcomes: A User's Guide. (Prepared by OutcomeDEcIDE Center [Outcome Sciences, Inc. dba Outcome] under Contract No. HHSA29020050035IT01.) AHRQ Publication No. 07-EHC001-1. Rockville, MD: Agency for Healthcare Research and Quality.April2007.

95. Goodin DS Frohman EM, Garmany GP, Jr., et al. Disease modifying therapies in multiple sclerosis: report of the Therapeutics and Technology Assessment Subcommittee of the American Academy of Neurology and the MS Council for Clinical Practice Guidelines. Neurologu 2002;58: 69-78.

96. Goodin DS, Biermann LD, Bohlega S, et al. Integrating an evidence-based assessment of benefit and risk in disease-modifying treatment of multiple sclerosis. Curr Med Res Opin 2007;23:2823-32.

97. Goodkin DE, Hertsgaard D, Rudik RA. Exacerbation rate and adherence to disease type in prospectively followed-up population with multiple sclerosis. Implications for clinical trials. Arch Neurol 1989; 46: 1107-12.

98. Group. IMSS. Interferon beta-lb is effective in relapsing-remitting multiple sclerosis. I. Clinical results of a multicenter, randomized, doubleblind, placebo-controlled trial. The IFNB Multiple Sclerosis Study Group. Neurology 1993;43;655-61.

99. Gubieras L., Casadso V., Romero-Pinel L. Cost of the Relapse of Multiple Sclerosis in Spain. Neurologia. 2006 Sep;21(7):341-7.

100.Heisen M, Treur MJ, van der Hel WS, Frequin ST, Groot MT, Verheggen BG. Fingolimod reduces direct medical costs compared to natalizumab in patients with relapsing-remitting multiple sclerosis in The Netherlands. J Med Econ. 2012;15(6):1149-58.

101.Hollingworth S, Walker K, Page A, Eadie M. Pharmacoepidemiology and the Australian regional prevalence of multiple sclerosis. Mult Scler. 2013 Mar 25.

102. Jacobs LD, Cookfair DL, Rudick RA, et al. Intramuscular interferon beta-la for disease progression in relapsing multiple sclerosis. The multiple Sclerosis Collaborative Research Group (MSCRG). Ann Neurol 1996;39;285-94.

103.Johnson KP, Brooks BR, Cohen JA, et al. Copolymer 1 reduces relapse rate and improves disability in relapsing-remitting multiple sclerosis: results of a Phase III multicenter, double-blind placebo-controlled trial. The Copolymer 1 Multiple sclerosis Study Group. Neurology 1995;45;1268-76.

104.Kendrick M, Johnson KI. Long-term treatment of multiple sclerosis with interferon-beta may be cost effective. Pharmacoeconomics. 2000 Jul;18(l):45-53. Review.

105.Kobelt G, Pugliatti M. Cost of multiple sclerosis in Europe. Eur J Neurol 2005;12 Suppl 1:63-7.

106.Kunze AM, Gunderson BW, Gleason PP, Heaton AH, Johnson SV. Utilization, cost trends, and member cost-share for self-injectable multiple sclerosis drugs—pharmacy and medical benefit spending from 2004 through 2007. J Manag Care Pharm. 2007 Nov-Dec;13(9):799-806.

107.Kurtzke JF. Rating neurologic impairment in multiple sclerosis: an expanded disability status scale (EDSS). Neurology 1983; 33: 1444-52.

108.Lafata JE, Cerghet M, Dobie E, Schultz L, Tunceli K, Reuther J, Elias S. Measuring adherence and persistence to disease-modifying agents among patients with relapsing remitting multiple sclerosis. J Am Pharm Assoc (2003). 2008 Nov-Dec;48(6):752-7.

109.Lipsy RJ. Pharmacoeconomic considerations in the treatment of multiple sclerosis. Drugs. 2010 Sep 10;70(13):1677-91.

11 O.Lublin FD, Baier , GutterG. Effect of relapses on development of residual deficit in multiple sclerosis. Neurology 2003; 61: 1528-32.

111.Lublin FD, Reingold SC. Defining the clinical course of multiple sclerosis: results of an international survey. National MS Society (USA) Advisory Comitee on Clinical Trials of New Agents in Multiple Sclerosis. Neurology 1996; 46:907-11.

112.Ludwig Kappos, M.D., Ernst-Wilhelm Radue, M.D., Paul O'Connor, M.D., et al. A Placebo-Controlled Trial of Oral Fingolimod in Relapsing Multiple Sclerosis. The New England Journal of Medicine 2010;5;387-401

113.Malone M, Lomaestro B. Outcomes assessment of drug treatment in multiple sclerosis clinical trials. Pharmacoeconomics. 1996 Mar;9(3):198-210. Review.

114.Manca A, Willan AR. Lost in translation: accounting for between country differences in the analysis of multinational cost-effectiveness data// Pharmacoeconomics 2006; 24: 1101-19.,

115.McDonald WI, Comston A, Edan G, et al Recommended diagnostic criteria for multiple sclerosis: guidelines from the International Panel on the diagnosis of MS. Ann Neurol 2001;50:121-70.

116. Methods for the economic evaluation of health care programmes / M.F. Drummond [et al.]. - Oxford, UK: Oxford University Press, 1997 - P. 20-25.

117.Miller DH, Albert PS, Barkhof F, et al. Guidelines for the use of magnetic resonance techniques in monitoring end treatment of MS. US National MS Society Task Force. Ann Neurol 1996; 122:552-68.

118.Multiple sclerosis research. Proc. of the Intern, multiple sclerosis conf.: An update on multiple sclerosis, Rome, 15-17 Sept. 1988 - 1989 (Intern, congr. ser.; N 843)

119.Naci H, Fleurence R, Birt J, Duhig A. Economic burden of multiple sclerosis: a systematic review of the literature. Pharmacoeconomics. 2010;28(5):363-79.

120.Noseworthy JH, Luchinetti C, Rodriguez M<Weinshenker BG. Multiple sclerosis. N Eng J Med 2000; 343: 938-52.

121. O'Brien BJ. A tale of two (or more) cities: geographic transferability of pharmacoeconomic dataII The American Journal of Managed Care. 1997;3:S33-S39

122. Ozminkowski RJ, Marder WD, Hawkins K, Wang S, Stallings SC, Finkelstein SN, Sinskey AJ, Wierz D. The use of disease-modifying new drugs for multiple sclerosis treatment in private-sector health plans. Clin Ther. 2004 Aug;26(8):1341-54.

123.Poser CM, Paty DW, Scheinberg L, et al. New diagnostic criteria for multiple sclerosis: rguidelines for the research protocol. Ann Neurol 1983; 13-227-31.

124.Prosser LA, Kuntz KM, Bar-Or A, Weinstein MC. Cost-effectiveness of interferon beta-la, interferon beta-lb, and glatiramer acetate in newly diagnosed non-primary progressive multiple sclerosis. Value Health. 2004 Sep-Oct;7(5):554-68.

125.Psenkova M., Paulich A., Bielik J., Novak I. H ealth Economics of Multiple Sclerosis in Slovakia. Europaen Medical, Health abd Pharmaceutical Journal 2012;3;7-12.

126.Radomized double-blind placebo-controlled study of interferon beta in relapsing-remitting multiple sclerosis. PRISMS Study Group. Lance 1998;352;1498-504.

127.Recommendations for reporting cost-effectiveness analysis/M.C. Weinstein et al//The J.of the American Med. Association-1996.-№276. -P.1339-1341

128.Recommendations of the Panel on Cost-Effectiveness in Health and Medicine/M.C. Weinstein et al//The J.of the American Med. Association-1996.-№276. -P. 1253-1258

129.Reynolds MW, Stephen R, Seaman C, Rajagopalan K. Healthcare resource utilization following switch or discontinuation in multiple sclerosis patients on disease modifying drugs. J Med Econ. 2010 Mar;13(l):90-8.

130.Rosati G. The prevalence of multiple sclerosis in the world: an update. NeurolSci 2001;22:117-39.

131.Runmarker B, Andersen O. Prognostic factors in a multiple sclerosis incidence cohort with twenty-five years of follow-up. Brain 1993; 116 (Pt 1): 117-34.

132. Sánchez-de la Rosa R, Sabater E, Casado MA, Arroyo R. Cost-effectiveness analysis of disease modifiying drugs (interferons and glatiramer acetate) as first line treatments in remitting-relapsing multiple sclerosis patients. J Med Econ. 2012;15(3):424-33.

133.Sanford M, Lyseng-Williamson KA. Subcutaneous recombinant interferon-p-la (Rebif®): a review of its use in the treatment of relapsing multiple sclerosis. Drugs. 2011 Oct 1 ;71 (14): 1865-91.

134.Schumacker GA, Beebe G, Kibler RF, et al. Problems of experimental trials of therapy in multiple sclerosis: report by the panel on the evaluation of experimental trials of therapy in multiple sclerosis Ann N Y AcadSci 1965; 122.552-68.

135.Scott LJ. Fingolimod: a review of its use in the management of relapsing-remitting multiple sclerosis. CNS Drugs. 2011 Aug;25(8):673-98.

136. Smith DC, Lanesskog D, Cleeland L, Motl R, Weikert M, Dlugonski D. Motivational interviewing may improve exercise experience for people with multiple sclerosis: A small randomized trial. Health Soc Work. 2012 May;37(2):99-109.

137.The role of cost-effectiveness analysis in health and medicine. Panel on cost-effectiveness in health and medicine / L.B. Russell [et al.] // JAMA - 1996. - № 276. - P. 1172-1177.

138.Thone J, Ellrichmann G. Oral available agents in the treatment of relapsing remitting multiple sclerosis: an overview of merits and culprits. Drug Healthc Patient Saf. 2013;5:37-47.

139.Tintore M, Rovira A, Martinez M, et al. Isolated demyelinating syndromes: comparison of different MR imaging criteria to predict conversion to clinically definite multiple sclerosis. Am J Neuroradiol 2000; 21: 702-706.

140.Trapp BD, Peterson J, Ransohoff RM, Rudick R, Mork S, Bo L. Axonal transaction in the lesions of multiple sclerosis. N Engl J Med 1998; 338: 278-85.

141.Tyas D, Kerrigan J, Russell N, Nixon R. The distribution of the cost of multiple sclerosis in the UK: how do costs vary by illness severity? Value Health. 2007 Sep-Oct;10(5):386-9.

142.Weinshenker BG. The natural history of multiple sclerosis. NeurolClin 1995; 13:119-46.

143.Информационный ресурс http://aptechka.ru [по состоянию на 14.12.2011]

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.