Феминный принцип в библейской традиции: культурно-исторический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Кокин, Илья Анатольевич

• Кокин, Илья Анатольевич
• кандидат культурологии
• 2011

Оглавление диссертации кандидат культурологии Кокин, Илья Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ФЕМИННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В ИССЛЕДОВАНИИ БИБЛЕЙСКОЙ КУЛЬТУРНОЙ ТРАДИЦИИ.

1.1 Школы в библеистике и проблема генезиса библейских текстов.

1.2 Феминный принцип в матрицентрическом культурном комплексе.

1.3 Феминный принцип в патрицентрическом культурном комплексе.

ГЛАВА 2. ФЕМИННЫЙ ПРИНЦИП В ВЕТХОЗАВЕТНОЙ КУЛЬТУРНОЙ ТРАДИЦИИ.

2.1. Следы матрицентрического культурного комплекса в ветхозаветной традиции.

2.2. Отображение в ветхозаветных текстах перехода от матрицентризма к патрицентризму.

2.3. Феминная проблематика в ветхозаветных книгах «хохмического» корпуса.

ГЛАВА 3. ФЕМИННЫЙ ПРИНЦИП В НОВОЗАВЕТНОЙ КУЛЬТУРНОЙ ТРАДИЦИИ.

3.1. Социокультурный статус женщины в Евангелии.

3.2. Феминный принцип в апостольских писаниях и положение женщины в первохристианской общине.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Феминный принцип в библейской традиции: культурно-исторический анализ»

Актуальность диссертационного исследования обусловлена теми социокультурными процессами, которые происходят, начиная с середины XIX в. по сегодняшний день. С одной стороны, это феминизация современного западного общества. Расцвет феминистского движения и борьба за права и свободы женщин, «сексуальная революция» и отказ от целого ряда нравственных норм, характерных для «пуританского» XIX в., принятие обществом идей толерантности и политкорректное™ приводят к заметному повышению социокультурного статуса женщины. Однако прежде всего, процесс феминизации проявляется в смене тендерных ролей в современном обществе1. Так или иначе, данные изменения заметно повысили интерес к проблеме значения феминного принципа в культуре2. Под «феминным принципом» мы подразумеваем весь спектр проявления женского архетипа в культуре, начиная от метафизического аспекта (женский принцип в религиозной культуре), заканчивая социально-правовым статусом женщины.

С другой стороны, в современном российском обществе можно наблюдать повышение интереса к библейской традиции. На протяжении XX в. русский народ активно искал свой особый путь в истории, это был тяжелый и трагический поиск, в результате которого многие культурные традиции были преданы забвению, что могло привести к утрате национально-культурной идентичности (подобные процессы, хоть и не столь «революционные», происходили и в западном обществе). Однако в последние два десятилетия, в связи с крушением атеистического коммунистического строя на территории Советского Союза и стран

1 Данное явление имеет не только тендерный, но и политический аспект, определяя характер взаимоотношений между обществом и властью (Антонян Ю.М. Великая Мать: реальность архетипа. М, 2007. С. 257-278).

2 Это видно уже хотя бы из того, что одним из широко используемых современных подходов при типологизации культур является оценка по шкале «феминность-маскулинность» или «мужественность-женственность» (Орлова Э.А. Культурная (социальная) антропология: Учебное пособие для вузов. М., 2004. С. 448-449).

Варшавского договора, т.е. среди славянских народов Европы, резко вырос интерес к национальной христианской культуре, благодаря чему сегодня в России и странах Восточной Европы можно наблюдать заметное увеличение численности христиан. Подобные процессы, связанные с повышением интереса к национальным культурным ценностям, происходят и в бывших советских республиках, для которых традиционной религией является ислам. Этими же тенденциями был обусловлен характерный для 90-х гг. процесс эмиграции значительного числа еврейского населения России в Израиль. Таким образом, миллионы наших соотечественников сегодня обращаются в поисках ответов к библейской традиции, ведь сказания, лежащие в основе книг ветхозаветного корпуса, являются священными не только для христиан, но также для иудеев и мусульман. Говоря о «библейской традиции», мы имеем в виду не только сам по себе канонический библейский текст, но и всю ту совокупность культурно-исторических процессов, с их динамикой и кросскультурными переплетениями, благодаря которой этот текст был создан.

В настоящей работе была предпринята попытка всестороннего освещения сложного и длительного процесса формирования и трансформации феминного принципа в культурных комплексах Древнего мира и, в частности, в библейской культурной традиции. Понимание закономерностей этого процесса поможет нам понять природу тендерной проблематики в современной культуре.

Степень научной разработанности темы

Зарубежная и отечественная культурология имеет богатый опыт исследования и анализа мифологических, фольклорных, религиозных и прочих социокультурных явлений. Однако исследований, отображающих роль феминного принципа в библейской культурной традиции, не так уж и много, особенно в отечественной науке.

В наших теоретических построениях мы опирались на труды целого ряда культурологов. Прежде всего, это классические работы А.Ф. Лосева, М.М. Бахтина, Ю.Н. Тынянова, В.М. Шкловского, П.А. Флоренского, B.C. Библера и др. Также мы ориентировались на работы современных исследователей: И.К. Кучмаевой, А.Е. Наговицына, A.C. Панарина, A.JI. Маршака, В.В. Миронова, М.Н. Громова, М.В. Силантьевой, Э.А. Орловой, E.H. Селезневой, В.Н. Расторгуева и др. Особый интерес представляет для нас работа И.К. Кучмаевой «Социальные закономерности и механизмы наследования культуры». В этом фундаментальном исследовании раскрываются механизмы духовного и материального наследования культуры и различных культурных феноменов. Без учета выводов, сделанных в работе И.К. Кучмаевой, было бы трудно понять динамику культурных процессов, происходивших в библейской традиции.

Отдельные авторы, такие как Р. Грейвс, Р. Айслер, Е.О. Джеймс, Э. Ньюманн, М. Элиаде, А. Голан и др., в той или иной степени затрагивали тему феминного принципа в различных культурах. Их работы, как правило, посвящены или выявлению универсальных мифологем, или исследованию отдельно взятых мифологических систем, или рассмотрению функциональных особенностей тех или иных божественных персонажей (в том числе и женских), но никто из этих ученых не фокусировал свое внимание на библейской культурной традиции.

Труды других исследователей, таких как Дж. Фрезер, В. Бусе, В. Гейтмюллер, Р. Райценштайн, С.Н. Крамер, Т. Гастер, Г.В. Синило и пр., наоборот, посвящены анализу текстов библейского корпуса. При этом упомянутые авторы использовали компаративистский методологический подход, сопоставляя библейский текст с мифами (С.Н. Крамер, В. Бусе, Г.В. Синило) и традициями (В. Бусе, В. Гейтмюллер, Р. Райценштайн) других ближневосточных и средиземноморских культур, иногда - с фольклором современных примитивных народов (Дж. Фрезер, Т. Гастер). Однако эти ученые не проявляли специального интереса к феминной проблематике в библейской традиции, хотя и затрагивали ее1.

Также следует отметить работу А.Е. Наговицына «Древние цивилизации: общая теория мифа», в которой дается всесторонний анализ мифологического и фольклорного материала, имеющего отношение к статусу женщины в доклассовом обществе и при возникновении классового общества. Следует также упомянуть труды А.Л. Антипенко. В своих работах этот автор прослеживает изменения, происходящие с образом Великой богини-Матери. Все же, на наш взгляд, А.Л. Антипенко порой иллюстрирует свои тезисы заведомо некорректно интерпретируемым материалом (например, делает выводы о всех «патриархальных» культурах (включая христианство) лишь на основании примеров из буддийской традиции). Тот же недостаток присущ работам многочисленных исследовательниц-феминисток (М. Стоун, Р. Гросс, Ю. Кинг и др.). Впрочем, среди них все же есть ученые, исследования которых обладают большей научной аргументированностью и последовательностью изложения. Это М. Гимбутас, Р. Айслер, X. Гёттнер-Абендрот, А.Н. Малаховская и др. Культурологическую модель, предлагаемую этими учеными, можно назвать умеренно феминистской. В частности, это выражается в том, что они не настаивают на социальном главенстве женщин («матриархате» в классическом его понимании), а говорят о паритетных межполовых отношениях.

Отдельного внимания заслуживает работа Р. Патая «Иудейская богиня». Ученый подробно исследует свидетельства о почитании евреями женского божественного начала, как на протяжении всей ветхозаветной истории, так и в современном иудаизме. Интерес данного исследователя сосредоточен, прежде всего, на маргинальных с точки зрения Библии практиках, характерных для «народной» культуры евреев. То же самое можно сказать и

1 Подробнее об этом см. параграф 1.1 данной работы: «Школы в библеистике и проблема генезиса библейских текстов». о работе А. Бреннер. Нас же, как раз наоборот, в первую очередь интересуют свидетельства самих библейских текстов.

Ряд исследований посвящен социокультурному статусу женщины в ветхозаветной и новозаветной культурных традициях (К. Кустодиев, Э. Бер-Сижель, И.С. Свенцицкая, Т.Б. Рябова и др.), однако в данных работах уделяется недостаточно внимания выявлению зависимости между развитием библейских религиозных представлений и трансформацией социокультурного статуса женщины.

Научная новизна исследования

1. В данной работе был впервые предложен системный анализ матрицентрического и патрицентрического культурных комплексов.

2. Настоящее исследование является одной из первых попыток в отечественной культурологии проследить динамику и этапы трансформации феминного принципа в библейской традиции.

3. Нами, в частности, были выявлены характерные процессы, детерминировавшие культурные изменения, нашедшие отражение в Библии.

4. Методологические подходы, примененные в данном исследовании при выявлении базовых культурных доминант библейской традиции, дают возможность анализировать и типологизировать значительную часть культурных феноменов (религиозно-мифологические системы, ритуалы и обряды, фольклор, произведения художественной литературы и изобразительного искусства и пр.).

Положения, выносимые на защиту

1. В библейской традиции нашли отображение матрицентрический и патрицентрический культурные комплексы, каждый из них имеет характерные черты.

2. Библейские фрагменты, связанные с матрицентрическим культурным комплексом, носят не мифологический (вероучительный), а лишь апологетический (полемический), демонстративно-символический или поэтический (образный) характер.

3. При переходе от родоплеменного строя к государственному (классовому) произошла замена матрицентрического комплекса патрицентрическим. Эти изменения еще более усилились при возникновении философии и переходе к развитому классовому обществу. Все эти процессы можно проследить на материале библейских текстов.

4. В первые века христианства произошло качественное улучшение отношения к женщине, однако впоследствии, при возрастании значения монашеской письменности (т.н. «христианского платонизма»), наблюдался возврат к негативным дохристианским (характерным для эллинской философии) взглядам на природу и роль женщины.

Объектом исследования является феминный принцип в библейской культурной традиции, рассматриваемой в мифологическом, фольклорном, религиозно-философском, этнографическом, археологическом, историческом и этико-нормативном контексте.

Предметом исследования стали динамика и этапы трансформации феминного принципа в библейской традиции и культуре сменяющих друг друга эпох.

Методы исследования

В исследовании используются такие методологические подходы, как сравнительный историко-культурный, структурно-фунциональный (системный), структурно-семантический и динамический. В этой связи возникла потребность в применении следующих исследовательских методов: метод типологизации, метод кросскультурного анализа, метод сравнительного анализа ритуальной и мифологической культуры, метод интертекстуального анализа, метод герменевтической интерпретации, метод междисциплинарного исследования и др.

Цели исследования

1. Выявить особенности и функции феминного принципа в матрицентрическом и патрицентрическом культурных комплексах.

2. На примере библейской традиции определить мировоззренческие и социокультурные (социальные, экономические, психологические, этические и пр.) изменения при трансформации матрицентрического культурного комплекса в патрицентрический.

3. Показать, что раннее христианство, при сохранении патрицентрической парадигмы, возродило принцип паритетных отношений между мужчиной и женщиной, что было свойственно для матрицентризма.

Задачи исследования

1. Рассмотреть показательные мифологические, магико-ритуальные, эпические, фольклорные, этико-нормативные, поэтические, религиозно-философские, натурфилософские и иные тексты, отображающие феминный принцип и его функции, сопоставить полученные результаты с археологическими, историческими и этнографическими данными.

2. Выявить основные факторы, влияющие на изменение образа женщины в культурных системах.

3. Проанализировать фрагменты библейского текста, на основании которых можно судить о роли феминного принципа в библейской культурной традиции, сопоставить данные фрагменты и описанные в них взгляды и явления с подобными взглядами и явлениями во внебиблейских традициях.

Проблемой исследования является отображение в библейских текстах феминного принципа как одного из важнейших культурных феноменов.

Гипотезы исследования

1. Фрагменты библейского текста, генетически и структурно связанные с матрицентрическим культурным комплексом, носят не мифологический (вероучительный), а лишь апологетический (полемический), демонстративно-символический или поэтический (образный) характер.

2. Библейская культурная традиция дает представление о динамике отношения к женщине (и к феминному началу в целом) в рамках усиливающейся патрицентрической доктрины.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования

1. Результаты данной работы могут быть использованы в тендерных и кросскультурных. исследованиях, направленных на установление конструктивного диалога между представителями различных культур.

2. Научные выводы данного исследования и его материалы могут быть использованы при разработке образовательных программ и курсов общеобразовательной и высшей школы, например: «Культура Древнего мира», «Основы религиозной культуры», «Гендерная проблематика в истории культуры» и др.

3. Использованные в исследовании методы и данные могут применяться для анализа результатов опросов общественного мнения, связанного с социокультурными, религиозными, тендерными и иными проблемами.

Апробация работы

Диссертация обсуждена на заседании кафедры теории и истории культуры Государственной академии славянской культуры.

Ряд положений диссертации был представлен автором в форме докладов на конференциях: «XII Международные образовательные Рождественские чтения» (Москва, 28. 01. 2003), «III Российско-Австрийская богословская конференция» (Вена, 14. 10. 2005), «Цивилизационный кризис и стратегия России: социальные риски, прогнозы, потенциал развития» (Москва, 14. 10. 2009). Материалы настоящего диссертационного исследования были использованы при подготовке лекционных курсов, прочитанных автором: «Сравнительное религиоведение» (факультет журналистики Российского православного института св. апостола Иоанна Богослова (РПИ) (г. Москва), 2002-2005 гг.), «Основы религиозной культуры» (7-8 классы), «История религий» (9-10 классы) (ЧУ ЦО «Школа Ретро» (г. Москва), с весны 2010 г. по настоящее время).

Опубликовано 6 работ, общим объемом 5 п.л. и

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Кокин, Илья Анатольевич, 2011 год

1. Вейгле М. Мифология индейцев Юго-Запада США // Женщина в легендах и мифах, М., 1998. С. 448.3МНМ(1). С. 512.4 MHM (2). С. 398-399.

2. Мень А., прот. Магизм и единобожие. M., 2001. С. 25.

3. Пропп В. Исторические корни волшебной сказки. М., 2005. С. 57.2 Там же.

4. Goettner-Abendroth Н. Die Goettin und ihr Heros. Frauenoffensive. Muenchen, 1984. S. 17; 20; Малаховская AH. Наследие Бабы-Яги. СПб., 2006. С. 7-77.6 МНМ (2). С. 222.

5. Айслер Р. Чаша и клинок. М., 1993. С. 34.

6. Низовский А.Ю. Загадки антропологии. М., 2004. С. 130; 134; Лот А. Туареги Ахаггара. М., 1989. С. 30

7. Серов Н.В. Хроматизм мифа. Л., 1990. С. 81-83.

8. Горшунова О.В. Узбекская женщина: Социальный статус, семья, религия (по материалам Ферганской долины). М., 2006. С. 266.

9. Кураев А., диак. Мужчина и женщина в Книге Бытия // Альфа и Омега № 2/3 (9/10). 1996. С. 286.

10. Дьяконов ИМ. Архаические мифы Востока и Запада. М., 2004. С. 87.

11. Мень А., прот. Магизм и единобожие. М., 2001. С. 28-29; Ершова Г.Г. Женщина и ранние формы религии // Женщина и свобода: пути выбора в мире традиций и перемен. М.,1994. С. 423-428; Марсиро Ж. История сексуальных ритуалов. М., 1998. С. 154-160.

12. Айслер Р. Чаша и клинок. М., 1993. С. 33; Лаевская Э. Мир мегалитов и мир керамики. М., 1997. С. 13-14;17.

13. Наговицын А.Е. Трансформация тендерных ролей в мифологических системах. М., 2005. С. 20.

14. Файнберг Л.А. Возникновение и развитие родового строя // Первобытное общество. Основные проблемы развития. М., 1975.

15. Лот А. Туареги Ахаггара. М., 1989. С. 27-30; Першиц А.И. Общественный строй туарегов Сахары в XIX в.Разложение родового строя и формирование классового общества. М., 1968; Низовскгш А.Ю. Загадки антропологии. М., 2004. С. 115; 129-134.

16. Думанов X М., Першиц А. И. Матриархат: новый взгляд на старую проблему // Вестник Академии наук. Т.70. № 7. М., 2000.

17. Вардиман Е. Женщина в древнем мире. М., 1990. С. 36.

18. Ершова Г.Г. Древняя Америка: полет во времени и пространстве. Северная Америка, Южная Америка. М., 2002. С. 157; Подобные обычаи в отношении между матерью и сыном имели место у древних хеттов {Антипенко А.Л. Путь предков. М., 2005. С. 148).

19. См. напр.: Морган Л. Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. Л., 1934; Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. СПб., 2010.

20. Элиаде М. Очерки сравнительного религиоведения. М., 1999. С. 232-233.

21. Геодакян В.А. Проблемы передачи информации 1965. Т.1. №1. С. 105-112; Геодакян В.Л. Теория дифференциации полов в проблемах человека // Человек в системе наук. M., 1989. С. 171-189; Геодакян В. Два пола. Зачем и почему? // Наука и жизнь, 1966 №3 и др.

22. Ггшбутас М. Цивилизация Великой Богини: мир Древней Европы. M., 2006. С.366-371; Низовский А.10. Загадки антропологии. M., 2004. С. 115.

23. Антонин Ю.М. Великая Мать: реальность архетипа. М, 2007. С. 279.

24. Фрезер Дж. Золотая ветвь. В 2тт. М., 2001. Т.2. С.74-83; Альбеднль М.Ф. В магическом круге мифов. СПб., 2002. С.90-91.

25. Антипенко А.Л. Путь предков. M., 2005. С. 196-199.

26. Наговицын А.Е. Древние цивилизации: общая теория мифа. M., 2005. С. 340.

27. Мифы древней Индии. М., 1975. С. 18.

28. Наговицын А.Е. Древние цивилизации: общая теория мифа. M., 2005. С. 344-345.

29. Фрезер Дж. Золотая ветвь. В 2 тт. M., 2001. Т.1. С. 379.

30. Кстати, данный мотив отчетливо просматривается в финале сказки П.П. Ершова «Конек-горбунок», когда старый царь погибает, а Иван провозглашается Царь-девицей новым царем.

31. MHM (2). С. 300-302; Наговицын А.Е. Древние цивилизации: общая теория мифа. М., 2005. С. 343.

32. Васильков Я.В. Древнеиндийский вариант сюжета о «безобразной невесте» и его ритуальные связи // Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памятниках. М., 1988.

33. Наговицын А.Е. Древние цивилизации: общая теория мифа. М., 2005. С. 332.

34. Сетон-Уильямс М.В. Египет: миф и реальность // Женщина в легендах и мифах, М., 1998. С. 39^}0; 58-70.

35. Косвен М.О. Матриархат. История проблемы. М.-Л., 1948; Думанов X. М., Перишц А. И. Матриархат:1 новый взгляд на старую проблему // Вестник Академии наук. Т. 70. №7. М., 2000.

36. Помимо этого начинается религиозное почитание предметов, связанных с выпеканием хлеба или приготовлением другой пищи из культурных растений (Зубов А.Б. История религии. Кн. 1. Доисторические и внеисторические религии. Курс лекций. М., 1997. С.173-181).

37. Элиаде М. Очерки сравнительного религиоведения. М., 1999. С. 327-328; Ср.: Альбедиль М.Ф. В магическом круге мифов. СПб., 2002. С. 89-90.

38. Антипенко А.Л. Путь предков. М., 2005. С. 21-23; 92.

39. Грейвс Р. Белая богиня. М., 1999. С. 75-76.

40. Элиаде М. Очерки сравнительного религиоведения. М., 1999. С. 235.

41. Археологическая культура эпохи энеолита (кон. 6-нач. 4 тыс. до н. э.) в Месопотамии.

42. Археологическая культура эпохи энеолита (5 тыс. до н. э.) в Туркменистане4 Т.е. самодостаточности

43. Начала цивилизации: Даниленко В.Н. Космогония первобытного общества. Шилов Ю.А. Праистория Руси. Екатеринбург-М., 1999. С. 229.

44. Наговицын А.Е. Трансформация тендерных ролей в мифологических системах. М., 2005. С. 374-375.

45. Антипенко А.Л. Путь предков. М., 2005. С. 144.

46. Тренчени-Вальдапфель И. Мифология. М., 1959. С. 50. Похожий миф существовал у египтян, его героиней была кровожадная богиня Сохмет (Гордон С. Ханаанейская мифология // Мифология древнего мира. М„ 1977. С. 213-214).

47. Элиаде М. История веры и религиозных идей. В 3 тт. М., 2002. Т. 1. С. 40.

48. В данном случае мы можем говорить именно о фольклоре, а не о мифологии, т.к. «основным источником для изучения полинезийской мифологии является фольклор» (МНМ. (2). С. 319).

49. Сказки и легенды Маори. М., 1981. С. 50-52.

50. В Греции с древних времен существует традиция, согласно которой невеста, желая стать плодовитой, перед брачной ночью проглатывала гранатовое зернышко (Брюле П. Повседневная жизнь греческих женщин в классическую эпоху. M., 2005. С. 157).

51. Антипенко А.Л. «Мифология богини». M., 2002. С. 85.

52. Гомер. Илиада. XV, 187-193.

53. См.: Антипенко А.Л. «Мифология богини». M., 2002; Антипенко А.Л. Путь предков. М., 2005.

54. Старшая Эдда. Вторая песнь о Хельги убийце Хундинга, 51.

55. Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. М., 2001 С. 71-80. Однако, как убедительно показывает А. Антипенко, обряд кремации в некоторых случаях еще может сочетаться с верой в реинкарнацию {Антипенко А.Л. Путь предков. М., 2005. С. 243-244).

56. Эпос о Гильгамеше. Табличка VI.

57. Хук С. Мифология Ближнего Востока. М., 2005. С. 16-17.4 Кодзики I, 8.

58. Горан В.П. Древнегреческая мифологема судьбы. Новосибирск, 1990. С. 88-107; 137-143.

59. Гесиод. Теогония. 220-223.

60. Гомер. Илиада VIII, 69-71. Ср.: Гомер. Илиада. XXII, 209-214.

61. Гесиод. Теогония. 217-219.

62. Эсхил. Прометей. 216-225; 511-529; 1090; Ср.: Мень А., прот. Дионис, Логос, Судьба. M., 2002. С. 134— 135; Тахо-Годи A.A., Лосев А.Ф. Греческая культура в мифах, символах и терминах. СПб., 1999. С. 126.

63. Старшая Эдда. Прорицания Вёльвы.

64. М. Элиаде называет подобную практику, которая кое-где еще встречается, наиболее древней (Элиаде М. Тайные общества: обряды инициации и посвящения. К.-М., 2002. С. 79-80).

65. Пропп В. Исторические корни волшебной сказки. M., 2005. С. 77-81; 87; Ср.: Антипенко A.J1. Путь предков. М., 2005. С. 239-240; Подобно Бабе-Яге, варила в котле попадавшихся ей людей таджикская Кампир (МНМ(1). С. 619).

66. Элиаде М Тайные общества: обряды инициации и посвящения. K.-M., 2002. С. 79-80.3 Там же. С. 76-77.

67. Дьяконов И.М. Архаические мифы Востока и Запада. M., 2004. С. 90. см.: Там же. С. 89-92; 123-124.

68. Пропп В. Исторические корни волшебной сказки. M., 2005. С. 90-138.3 Там же. С. 100-101.

69. Дьяконов И.М. Архаические мифы Востока и Запада. M., 2004. С. 89-90.

70. Малаховская А-Н. Наследие Бабы-Яги. СПб., 2006. С. 50-51.

71. Алексеев В.П., Першиц А И. История первобытного общества. M., 2004. С. 288-290.

72. Наговицын А.Е Древние цивилизации: общая теория мифа. M., 2005. С. 339.

73. В ходе развития библеистики как науки наиболее актуальными подходами к изучению библейской традиции стали сравнительно-культурологический и лингвистический.

74. В многотысячелетнем развитии библейской традиции нашли свое отражение два принципиально различных культурных комплекса: матрицентрический и патрицентрический.

75. См.: Патай Р. Иудейская богиня. Екатеринбург, 2005. С. 22.

76. MacGregor Mathers S.L. The Kabbalah Univelied. L., 1957; Айслер P. Чаша и клинок. M., 1993. С. 265; Singer J. Androgyny. NY., 1977. P. 84.

77. Крамер С.Н. История начинается в Шумере. М., 1965. С. 168-175.

78. Дьяконов U.M. Архаические мифы Востока и Запада. М., 2004. С. 119-120; Синило Г.В. Древние литературы Ближнего Востока и мир Танаха (Ветхого Завета). М., 2008. С. 417; Хлопни И.Н. А что было до потопа? Л., 1990. С. 26-27.

79. Дьяконов И.М. Архаические мифы Востока и Запада. М., 2004. С. 119.

80. Крамер С.Н. История начинается в Шумере. M., 1965. С. 168-175 .

81. См. напр.: Пропп В. Исторические корни волшебной сказки. М., 2005. МНМ (1). С. 269.

82. Хочется обратить внимание на ту доминирующую роль, которая отведена в обоих случаях богине-Матери.

83. Ко М. Майя. Исчезнувшая цивилизация: легенды и факты. M., 2003. С. 200.2 MHM (2). С. 346-347.

84. Наговицын А.Е. Трансформация тендерных ролей в мифологических системах. М., 2005. С. 42-43.

85. Легенды и мифы Севера. М., 1985. С. 102-103.

86. Львова ЭЛ., Октябрьская И.В., Сагалаев A.M., Уаманова М.С. Традиционное мировоззрение тюрков Южной Сибири. Пространство и время. Вещный мир. Новосибирск, 1988. С. 17.

87. Голан А. Миф и символ. Иерусалим-М., 1994. С. 172-175.

88. В Библии упоминается еще одна Девора, кормилица Ревекки (Быт. 35, 8).

89. Грачева Н.В. Отголоски материнского культа древнееврейских скотоводческих племен в Библии: http://www.humanities.edu.ru/db/rnsg/445283МНМ(1). С. 269.

90. Сетон-Ушьямс М.В. Египет: миф и реальность // Женщина в легендах и мифах, М., 1998. С. 41.

91. Венер Э. Мифы и легенды Китая. M., 2005. С. 69.

92. Ростас С. Мексиканская мифология («женское» в мифологии ацтеков) // Женщина в легендах и мифах, M., 1998. С. 476-479.

93. Альбедшь М.Ф. В магическом круге мифов. СПб., 2002. С. 93-94.

94. Время сновидений. Мифы и легенды аборигенов Австралии. М., 1987. С.110-113.7MHM (1). С. 183.

95. Элиаде М. Очерки сравнительного религиоведения. М., 1999. С. 165-166.

96. Гимбутас М. Цивилизация Великой Богини: мир Древней Европы. М., 2006. С. 376. Также см. о связи между образом змеи и человеческой душой: Антипенко А.Л. Путь предков. М., 2005. С. 132-136.

97. Зубов А.Б. История религии. Кн.1. Доисторические и внеисторические религии. Курс лекций. М., 1997. С.110.112; Сафронов В.А., Николаева H.A. История Древнего Востока в Ветхом Завете. М., 2003. С. 138.

98. Фрезер Дж. Фольклор в Ветхом Завете. М., 1989. С. 43-51.

99. Наговицын А.Е. Древние цивилизации: общая теория мифа, М., 2005. С, 344.

100. Напр., египетская богиня-змея Кебхут (Уто), которая считалась богиней чистой, прохладной воды. Кебхут совершала возлияния умершим, помогая им подняться на небо (MHM (1). С. 633).5Ларрингтон К. Скандинавия //Женщина в легендах и мифах, М., 1998. С. 185.

101. Яншина Э.М. Формирование и развитие древнекитайской мифологии. М., 1984. С. 67.7МНМ(1). С. 298.8 Аполлодор II, 5-11.

102. Васильков Я.В. Древнеиндийский вариант сюжета о «безобразной невесте» и его ритуальные связи // Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памятниках. М., 1988. С. 86.

103. Кураев А., диак. Мужчина и женщина в Книге Бытия // Альфа и Омега № 2/3 (9/10). М., 1996. С. 296.

104. Строго говоря, это две разные богини, но в Библии они не различаются (Патай Р. Иудейская богиня. Екатеринбург, 2005. С. 24). По свидетельству Р. Патая, Астарта упоминается в Библии 9 раз, а Ашера 40 (Там же. С. 49).

105. Патай Р. Иудейская богиня. Екатеринбург, 2005. С. 21-58. Ср.: Грейвс Р., Патай Р. Иудейские мифы. Книга Бытия. М., 2002. С. 31).

106. Бреннер А. Бог евреев и его божественная супруга II Женщины в легендах и мифах. М„ 1998. С. 84-87.

107. КураевА., диак. Мужчина и женщина в Книге Бытия // Альфа и Омега № 2/3 (9/10). М., 1996. С. 295.

108. Гесиод. Труды и дни, 47-105. Грейвс и Патай говорят о том, что «имя Пандоры "все дары" - когда-то <.> было титулом Богини-Творительницы» (Грейвс Р., Патай Р. Иудейские мифы. Книга Бытия. М., 2002. С. 15).3 Гесиод. Труды и дни, 57.

109. Coime Б. Мифология эскимосов // Женщина в легендах и мифах, M., 1998. С. 224-229.

110. Серое Н.В. Хроматизм мифа. Л., 1990. С. 155. Еще одно объяснение заключается в том, что для обладания полнотой мапшеской власти шаман должен в себе как бы объединить все космические оппозиции, в том числе мужское и женское.

111. Элиаде М. Шаманизм: архаические техники экстаза. К., 2000. С. 88.2 Там же. С.84-86.

112. Левиафан загадочное библейское чудовище, олицетворяемое с водной стихией (См.: Грейвс Р., Патай Р. Иудейские мифы. Книга Бытия. М., 2002. С. 62-73; Гордон С. Ханаанейская мифология // Мифология древнего мира. М., 1977. С. 217-218).

113. Франк-Каменецкий И.Г. Иштарь-Исольда библейской поэзии // Колесница Иеговы. Труды по библейской мифологии. М., 2004. С. 249-255. Подобным образом рассматривается история Товии, описанная в Книге Товита (Там же. С. 243-249).

114. Наговицын А.Е. Древние цивилизации: общая теория мифа. М., 2005. С. 328.

115. Эпос о Гильгамеше. Табличка II.

116. Фраик-Каменецкий видит намек на данную мифологему в библейской Книге Товита (Франк-Каменецкий И.Г. Иштарь-Исольда библейской поэзии // Колесница Иеговы. Труды по библейской мифологии. M., 2004. С. 248).

117. Емельянов В.В. Ритуал в Древней Месопотамии. СПб., 2003. С. 173.

118. Фрезер Дж. Золотая ветвь. В 2тт. М., 2001. Т.I. С.376-378.2 Там же. С. 390;

119. Торчинов Е.А. Религии мира. Опыт запредельного. Трансперсональные состояния и психотехника. СПб., 1998. С.114-117; 136.4 МНМ (2). С. 123.

120. На самом деле Эпос о Гильгамеше хранит детали, судя по которым в более ранней редакции мифа герой получил дар бессмертия от богини. То же самое можно сказать и про Одиссея (Антипенко А.Л. «Мифология богини». М., 2002).

121. Аполлодор. II, 5-11; Антипенко А.Л. Путь предков. М., 2005. С. 277.

122. Богиня еще долго сохраняет рудименты животного облика: Исида и Астарта изображаются с коровьими рогами, к Гере обращаются «волоокая» и т.д.

123. Исключение составляет случай, когда жена пророка Моисея, Сепфора совершила обрезание своего сына (Исх. 4,25), но это было еще до установления священства.

124. Кустодиев К, прот. Женщина в Ветхом Завете // Альфа и Омега. 2001 №1(27). С. 20; 36.

125. Важная деталь: срок очищения женщины после рождения мальчика 40 дней, после рождения девочки -80 дней (Лев. 12, 1-5).

126. БойсМ. Зороастрийцы: Верования и обычаи. СПб., 2003. С.77-78.

127. Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. М., 2004. С. 284-287.

128. Барац А. Презумпция человечности: Европейская культура в контексте иудаизма. Иерусалим, 5758-1998. С. 3-10.

129. Ясперс К. Истоки истории и ее цель // Смысл и назначение истории. М., 1994.

130. Дьяконов И.М. Архаические мифы Востока и Запада. М., 2004. С. 60-61.

131. Шинкаренко В Д. Смысловая структура социокультурного пространства: Миф и сказка. М., 2005. С. 104

132. Юнг К.Г. Об архетипах коллективного бессознательного // Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991. С. 100.

133. См.: Суриков И.Е. Архаическая и классическая Греция: проблемы истории и источниковедения. М., 2007. С. 53-70.

134. Плутарх. Избранные жизнеописания. Перикл. Цит. по: Раушенбах Б. Как мы видим сегодня // Пристрастие. М., 1997. С. 110.

135. О критике философами того образа богов, который предлагали языческие мифы см.: Элиаде М. Аспекты мифа. М., 2001. С. 168-170; Лосев. А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993. С. 831-833.

136. Князев А., прот. Понятие и образ Божественной Премудрости в Ветхом Завете // Альфа и Омега. M,, 1999.3(21) С. 18-22 и сл.

137. Троицкий Г. Значение термина «хокма» (премудрость) в учительных книгах Ветхого Завета. Л., 1962машинопись).

138. Франкфорт Г., Франкфорт Г.А., Уилсон Дж„ Якобсен Т. В преддверии философии. М., 1984; Вольф М.Н. Ранняя греческая философия и Древний Иран. СПб., 2007; Синило Г.В. Древние литературы Ближнего Востока и мир Танаха (Ветхого Завета). M., 2008.

139. Новейший философский словарь. Мн., 1998. С. 518; Антипенко A.J1. Путь предков. М., 2005. С. 71.

140. Новейший философский словарь. Мн., 1998. С. 519-520.

141. Досократики. Мн., 1999. С. 450-456.

142. Гесиод. Труды и дни, 47-105.

143. Цит. по: Куртов М.Э. О ритуально-обрядовом характере женской агонистики в классической Спарте //Тендер и общество в истории. СПб., 2007. С. 409.

144. Иосиф Флавий. Против Лпиона II, 202.

145. Philo Alexandrinus. Op. Mund 151-152; Quaest. In Gen. I. 33.

146. Philo Alexandrinus. Leg. Alleg. liber. II, 10.

147. Иисус и Евангелия. Словарь. М., 2003. С. 226.

148. Т. Берахот 7. 18. Лау Исраэль-Меир, равв. Практика иудаизма в свете устной Торы. Израиль: Изд-во «Модан», без даты. С. 40.

149. Аристотель. О возникновении животных, 716а и сл.

150. Аристотель позаимствовал это учение у Диогена Аполлонийского, однако он не давал ссылки на первоисточник (СиссаД. Философия пола Платона и Аристотеля // История женщин на Западе в 5 тт. Т. 1. От древних богинь до христианских святых. СПб., 2005. С. 94).

151. Цит. по: Сисса Д. Философия пола Платона и Аристотеля // История женщин на Западе в 5 it. 'Г. 1. От древних богинь до христианских святых. СПб., 2005. С. 101.

152. Иоанн Кассиан Римлянин, преп. Писания. С-ТЛ., 1993. С. 404.

153. Цит. по: Брюле П. Повседневная жизнь греческих женщин в классическую эпоху. М., 2005. С. 103.

154. Еврипид. Ипполит, 615-619.

155. Иосиф Флавий. Иудейские древности. IV, 219.

156. Кустодиев К, прот. Женщина в Ветхом Завете // Альфа и Омега. 2001 №1(27). С. 26

157. Нильон М. Греческая народная религия. СПб., 1998. С.61. Ср.: Арсеньев Н.С. Пессимизм и мистика в древней Греции // Путь. Париж, 1926 №4-5.

158. Торчинов Е.А. Религии мира. Опыт запредельного. Трансперсональные состояния и психотехника. СПб., 1998. С.145-146.

159. См.: Юнг К.Г. Об архетипах коллективного бессознательного // Юнг К.Г. Архетип и символ. M., 1991. С.100.

160. Созвучие имен Диониса и Дионы (подобно именам Диануса и Дианы) позволяет предположить, что Дионис был умирающим и воскресающим супругом древней богини Дионы.

161. Иванов В.И. Дионис и прадионисийство. СПб., 2000. В этом фундаментальном труде автор показывает связь дионисийского культа с древними культами плодородия.

162. Брюле П. Повседневная жизнь греческих женщин в классическую эпоху. М., 2005. С. 35; Меиь А, прот. Дионис, Логос, Судьба. M., 2002. С. 53-54.

163. Александр М. Женщины в раннем христианстве // История женщин на Западе в 5 тг. Т.1. От древних богинь до христианских святых. СПб., 2005. С. 428.2 Там же. С. 429.

164. Брюле П. Повседневная жизнь греческих женщин в классическую эпоху. М., 2005. С. 180-181. См. напр. о фессалийских ведьмах: Апулей. Золотой осел. II, 18.

165. Овидий. Фасты III, 422. Вероятно, мы здесь имеем дело с пережитком древних представлений о том, что именно богиня-покровительница города наделяет властью царя, освящает эту власть.

166. Их избирали в возрасте 6-10 лет, и они становились весталками на 30 лет, после чего могли выйти замуж

167. ГуревичД., Рапсат-Шарлье М.-Т. Повседневная жизнь женщин в Древнем Риме. М., 2006. С.185-192.

168. Брюле П. Повседневная жизнь греческих женщин в классическую эпоху. М., 2005. С. 202-209; Ванчугов В.В. Женщина в философии. Из истории философии в России конца Х1Х-нач.ХХ вв. М., 1996. С. 32-35.

169. Библейский текст дает косвенные указание на существование в древности практики матрилокальности и матрилинейности.

170. Библия отражает процесс перехода от матрицентризма к патрицентризму, сопровождавшийся трансформацией социокультурного статуса женщины. На примере брачного права можно проследить снижение социокультурной роли женщины в библейской традиции.

171. В эпоху возникновения философии в рамках библейской традиции развивалась концепция Премудрости Божией, которая со временем приобрела феминные черты.

172. Следствием влияния эллинской культуры на еврейскую стало дальнейшее снижение социокультурного статуса женщины, что нашло отображение в иудейской литературе данного периода.1 йи В013 Р. Боч^ йге Вос1у. СИ^о, 1988. Р. 34-36; 109.

173. ФЕМИННЫЙ ПРИНЦИП В НОВОЗАВЕТНОЙ КУЛЬТУРНОЙ ТРАДИЦИИ

174. Имеется в виду отрывок: «Сам Господь даст вам знамение: се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил» (Ис. 7, 14).

175. Ориген. Против Цельса. VI, 73.

176. Бер-Сижель Э. Служение женщины в церкви. М., 2002. С. 66.

177. Дан Дж. Д. Единство и многообразие в Новом Завете. Исследование природы первоначального христианства. М., 1997.

178. См. напр. Службу Страстной Пятницы.

179. Напомним, что понятие «жребий» неразрывно связано с концепцией «судьбы», которая, как уже было показано, ассоциируется с феминным принципом.

180. Правда, Апостол Павел тут же оговаривает: «Впрочем ни муж без жены, ни жена без мужа, в Господе. Ибо как жена от мужа, так и муж через жену; все же — от Бога» (1 Кор. 11, 11—12).

181. Характерно, что апостол Павел ставит различия между мужчиной и женщиной в один ряд с различиями между свободным и рабом.

182. Одно время это сочинение даже включалась в корпус канонических новозаветных книг.

183. Постнов М.Э. История христианской церкви. M., 1990. С. 79.

184. KüngH. Grosse christliche Denker. München, 1996. S. 37

185. Ориген. Против Цельса. IV, 55.

186. Die Frau im Urchristenum. Freiburg, 1987. S. 320 f.; Александр M. Женщины в раннем христианстве // История женщин на Западе в 5 тт. Т.1. От древних богинь до христианских святых. СПб., 2005. С. 441 —445.

187. Didascalia. III, 12, 1-13, 1.

188. Apostolic Constitutions. Ill, 14, I; II, 26, 6.

189. Apostolic Constitutions. VIII, 21, 1-2.

190. Конечно же, «апостол любви» Иоанн не был женоненавистником, для подтверждения этому достаточно вспомнить его 2-е Послание, адресованное «избранной госпоже и детям ее, которых я люблю по истине, и не только я, но и все, познавшие истину» (2 Ин. 1, 1).

191. Правда, надо сказать, сами эти учения апостол называет «бабьими баснями» (1 Тим. 4, 7).

192. Amrosius Mediolanensis. Epistula XLIX, 2. Ср.: «Женщина искусный ритор, чтобы очаровывать невнимательных, и с давних пор - оружие диавола» (Исидор Пелусиот. Письма. IV, 71 ).

193. Тертуллиан. О женском убранстве. I. Ср.: «Что есть женщина? Кораблекрушение на земле, источник зол, сокровище скверны» (Анастасий Синаит, перп. Вопросы-Ответы. LIX).

194. Ириней Лионский, свщмч. Против ересей. V. 19, 1.

195. Смелова Н.С. Формирование учения о Богоматери в рамках раннецерковной христианской доктрины // Эпоха Средневековья: проблемы истории и культуры. СПб., 1999. С. 68-69.

196. Согласно этому догмату, Дева Мария была в самом зачатии «освобождена от вины первородного греха в силу будущих искупительных заслуг Христа Спасителя и благодаря особой дарованной Ей привилегии».

197. Козлов М, свящ. Католическая мариология // Православная беседа. 1994 №6. С. 22. Ср.: Миравсил М. И. Мария Соспасительница, Посредница, Защитница. Санта-Барбара, 1993.

198. Флоровский Г., прот. Догмат и история. М., 1998. С. 176. Исключение составляет упомянутый выше III Вселенский Собор.

199. Стихира на «Господи воззвах», вечерня праздника Успения Пресвятой Богородицы.

200. Григорий Палама, сет. Беседы (омилии) в 3 тт. М., 1993. Т. 3. С. 107-109.

201. Новозаветная культурная традиция, с одной стороны, следовала иудейской этике, но с другой (в частности, в женском вопросе) -противостояла ей.

202. Анализ евангельского текста позволяет утверждать, что в рамках новозаветной традиции наблюдается частичный возврат к паритетным отношениям между мужчиной и женщиной, которые были характерны для матрицентризма.

203. В апостольских сочинениях нашли свое развитие некоторые из образно-символических концепций (например, мотив священного брака), характерных для ветхозаветной культурной традиции.

204. Авдеенко Е.А. Толкование на книгу Бытия. Перед потопом. Лекция №4: http://www.predanie.ru/mp3/Avdeenko Е А/

205. Айвазова С. Тендерное равенство в контексте прав человека. М., 2001.

206. Айслер Р. Чаша и клинок. М., 1993.

207. Александр М. Женщины в раннем христианстве // История женщин на Западе в 5 тт. Т.1. От древних богинь до христианских святых. СПб., 2005.

208. Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. М., 2004.

209. Альбедиль М.Ф. В магическом круге мифов. СПб., 2002.

210. Аникеева E.H. Роль женского принципа в пантеизме и монотеизме // Богословский сборник №2. М., 1999.

211. Анисымов А.Ф. Этапы первобытной религии. М., 1967.

212. Антипенко А.Я. «Мифология богини». М., 2002.

213. Антипенко A.JI. Путь предков. М., 2005.

214. Антонова Е.В. Обряды и верования первобытных земледельцев Востока. М., 1990.

215. Антонян Ю.М. Великая Мать: реальность архетипа. М, 2007.

216. Апокрифические Евангелия. СПб., 2000.

217. Арсенъев Н.С. Пессимизм и мистика в древней Греции // Путь. Париж, 1926 № 4-5.

218. Асанов JI.H. Тайна пещерных людей. М., 2006.

219. Барац А. Презумпция человечности: Европейская культура в контексте иудаизма. Иерусалим, 5758-1998.

220. Бартосик Г. Богородица в богослужении Востока и Запада. М., 2003.

221. Бер-Сижелъ Э. Служение женщины в церкви. М., 2002.

222. Бессонова С.С. Религиозные представления скифов. К., 1983.20. Библия. Брюссель, 1989.21