Феномен гражданственности в условиях трансформаций российского общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, доктор социологических наук Новичкова, Ирина Юрьевна

• Новичкова, Ирина Юрьевна
• доктор социологических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор социологических наук Новичкова, Ирина Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ГРАЖДАНСТВЕННОСТЬ КАК ФЕНОМЕН РЕАЛЬНОСТИ И СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ РЕФЛЕКСИИ

1.1 Генезис и сущностные свойства гражданственности

1.2 Категориально - понятийная интерпретация феномена гражданственности и его операционализация.

1.3 Методология познания гражданского бытия

ГЛАВА II. СОЦИОИСТОРИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ СТАНОВЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ГРАЖДАНСТВЕННОСТИ

2.1 Первичные формы гражданской идентификации и самореализации населения России

2.2 Развитие гражданского самосознания и становление института гражданственности в России XIX - начала XX вв.

2.3 Гражданственность на социалистическом этапе развития российского общества

ГЛАВА III. ГРАЖДАНСТВЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

3.1 Социально-экономические детерминанты трансформаций гражданских отношений

3.2 Политико-правовые условия гражданской самореализации населения России

3.3 Духовно-нравственные факторы развития конструктивных начал гражданственности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Феномен гражданственности в условиях трансформаций российского общества»

Актуальность исследования обусловлена рядом оснований теоретико-методологического и практического характера и прежде всего неразработанностью базовых научно-категориальных основ феномена гражданственности как цивилизованного, демократического, эффективного способа самоактуализации личностных ресурсов в пространстве легитимных публичных отношений.

На рубеже XXI века российское общество вошло в полосу сложных и противоречивых трансформаций, затрагивающих экономические, социально -политические, духовно - нравственные устои прежней жизни.

Новое время, новая онтологическая реальность детерминирует существенные изменения не только в системе субъектов гражданского бытия, но и модифицирует формы, методы, цели гражданской самореализации, трансформируют объектно-предметное поле, функции и критерии эффективности гражданского поведения.

Феномен гражданственности постепенно выходит за пределы властно-политического пространства, вбирая в себя черты и свойства социальной, нравственной, экономической, экологической и иной предметности.

Расширение предметного поля гражданственности с одной стороны актуализирует интерес к методологии межпредметного синтеза, а с другой повышает роль собственно социологического исследования проблем гражданственности, гражданской самореализации.

Обращение к проблематике гражданственности особенно актуально для современной России, которая, по образному выражению, застряла в дебрях глубочайшего системного кризиса, предопределенного, с нашей точки зрения, прежде всего болезнью духа, дефицитностью ресурсов гражданской мобилизации и консолидации во благо индивидуального, корпоративного социального развития. Ее актуальность усиливается также тем обстоятельством, что в общественном сознании, в мировоззрении различных элитарных групп российского общества формируются упрощенно-примитивные представления о гражданственности, ее сущности, ресурсах и возможностях гражданской самодостаточности, гражданской компетентности, гражданской культуры. Акцент смещен в сторону формально-атрибутивных проявлений, по-прежнему заметна излишняя идеологизация, политизация гражданственности, стремление использовать ресурсы гражданственности населения для достижения корпоративных, частнополитических, крайне идеологизированных интересов и целей.

Явно недооценивается диалектическая взаимообусловленность отношений собственности, экономических модернизаций и гражданского бытия различных групп и слоев населения.

В пространстве индивидуальных, социальных, государственных, общественных, глобально-цивилизационных начал развития феномена гражданственности следует выделить ряд недостаточно исследованных противоречий и проблемных тенденций.

1. В новом контексте постиндустриальной реальности меняются контуры и содержание противоречий между гражданским альтруизмом и рационально-расчетливым эгоизмом. Происходит смещение приоритетов инвестирования жизненных ресурсов - интеллекта, знаний, воли от социально-гражданской сферы в сферу рыночно-доходных, коммерческо-экономических отношений.

Во многих случаях сущность гражданственности как естественной социальной потребности, как установки личности на мотивированные инициативные гражданские действия в интересах сообщества подменяются утилитарным характером поведения, ориентированного только на индивидуально значимый результат, на получение личных жизненных дивидендов.

2. В системе жизненных детерминант публичного бытия ослаблена роль мотивационных ресурсов гражданского самовыражения, связанных с владением, использованием, умножением личной, корпоративной, общественной собственности. В российском обществе переходного периода не работают механизмы формирования гражданской ответственности собственника.

3. С изменением противостояния двух социальных систем, существенные изменения происходят и в гражданском сознании населения.

Деление людей, сообществ на «Мы» и «Они», деление традиционно-понятное, адекватно интерпретируемое общественным сознанием, постепенно и очень проблематично замещается иным видением проблематики «Мы» и «Они», граждане и неграждане, наши граждане и другие граждане - другой культуры, вероисповедания, менталитета и т.д.

4. Обостряются противоречия между эгоистически ориентированным коммерческим сектором национального, государственного, общественного, глобального развития, обличенным в специфические формы неоимпериалкз-ма и граждански, социально ориентированными некоммерческими структурами, организациями, институтами общественной инициативы и гражданской самодеятельности.

Институты, субъекты рыночной экономики, ориентированные на максимальную экономическую эффективность и максимальное использование жизненных способностей, потенциала работников, обладая огромными ресурсами стимулирования, давления, лоббирования, публичной рекламы, социальных манипуляций, активно используют механизмы экономизации человека, его секторально-специализированного бытия, экономизации всего жизненного, в том числе и социального, общественно-политического пространства, отвлечения человека от различных форм гражданской самореализации, включая участие в профессиональных союзах, молодежных, женских и других граждански ориентированных движениях и организациях.

5. В условиях ускоренного развития сферы услуг, индустрии потребления происходит плюрализация социальных потребностей, интересов, ценностных предпочтений людей. Тотальная пропаганда новых форм, видов самореализации, использования свободного времени изменяют структуру деятельности, систему личных увлечений.

Развлечения, досуг, во многих случаях блокируют интенции гражданской самореализации, особенно молодежи.

Сообщества потребителей транспортных, информационных, зрелищных, спортивных и иных услуг постепенно вытесняют из жизненного, социального пространства ассоциации гражданской направленности.

6. Изменения затрагивают и саму структуру гражданственности. В системе гражданского бытия, гражданских отношений возрастает роль нравственных, экологических, конфессиональных, этнических начал гражданской активности.

Существенные изменения происходят в тендерной и возрастной структуре гражданственности. Возрастает удельный вес женской гражданской субъектности, в ряде регионов мира особой гражданской активностью начинают отличаться представители пожилого возраста, служители религиозных культов.

Меняется соотношение институциональных и доинституциональных начал гражданственности, структура, функции таких феноменов гражданственности, как личности, семьи, школы, социальных корпораций, международных и иных гражданских сообществ.

7. В условиях урбанизации, глобализации возникают новые предметно-проблемные пространства для проявления реальной, принципиальной гражданственности. Это прежде всего относится к экологической проблематике, к проблемам войны и мира, соотношения свободы, демократии, гражданской ответственности.

8. Изменения затронули и сферу воспитания гражданственнсти, механизмы ее формирования.

В условиях глобального противостояния двух общественных систем сложились по сути две подсистемы воспитания, формирования гражданственности населения. Подсистемы формирования гражданственности отличались и своими теоретико-методологическими основами и методами и целями.

Сформировались когорты воспитателей определенных моделей гражданственности. «Исчезновение» субъектов противоборства способствовало определенной хаотизации подсистем и механизмов формирования классово-корпоративной гражданственности, плюрализации их концептуального обеспечения. Особенно остро это проявилось в пространстве воспитательных отношений постсоциалистических обществ.

Во многих случаях начался массовый экспорт не только западных гуманитарных парадигм воспитания гражданственности, но и воспроизводство не адаптированных форм, методов, приемов, технологий воспитательного воздействия, что способствовало не только развалу механизмов формирования социалистической гражданственности, но и гражданственности вообще.

Граждановедение в широком значении данного понятия постепенно подменялось в одних случаях историческим критицизмом, в других вульгарной политологией, в третьих основами примитивной культурологии, а нередко и тем, и другим, и третьим.

Происходит определенная универсализация, унификация нормативных правовых основ гражданских отношений. Классический пример - формирование нормативной правовой основы гражданского законодательства в рамках объединенной Европы.

9. Существенные изменения претерпевает и теоретическое граждановедение. Постклассический этап развития социально-гуманитарных наук предопределяет во многом иное научное, предметное видение феноменов гражданственности, иное соотношение закономерных и случайных, объективных и субъективных условий, факторов генезиса и развития гражданственности, его фактологического обоснования. Изменения затронули и методологию, методики познания гражданственности. На одном фактологическом материале представители различных научных школ, направлений, отраслей научного знания выстраивают свои многочисленные парадигмальные конструкции осмысления реалий гражданственности, с одинаковой степенью убедительности претендующие на истинность и доказательность.

По сути, изменилось и предметное пространство гражданственности и теоретико-методологические подходы к ее научно-исследовательской рефлексии. Данный принципиальный вывод применим и к проблематике социологического исследования феномена гражданственности.

Степень научной разработанности проблемы.

Проблематика гражданственности достаточно широко и многоаспектно исследуется представителями различных отраслей социальных, гуманитарных наук, научных школ и направлений.

Наибольшее число работ посвящено анализу историчес1сих, институциональных форм гражданской субъективности. Классические основания данного направления исследования заложены в фундаментальных работах Платона, Аристотеля, Ф. Бэкона, Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Б. Спинозы, Ж.-Ж. Руссо, Дидро, Монтескье. И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса и ряда других представителей научно-универсального классицизма1.

В большинстве классических произведений гражданственность рассматривается как занятие для немногих, в рамках государственного управления и властвования.

Как правило, акцент делается на институционально-правовые аспекты гражданского бытия тех или иных субъектов, их статус и функциональные особенности в системе властно-политических отношений.

Особо следует выделить работы западных исследователей конца XIX -XX вв. М. Вебера, Э. Гидденса, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, К. Поппера, Ю.

1 Аристотель. Соч. в 4 т. М., 1976-1983; Бэкон Ф. Соч. 2-е изд. В 2 т. М., 1978; Вольтер. Философские сочинения. М., 1989; Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990; Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. 2-е изд. в

2 т. М., 1973; Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. М., 1974; Гоббс Т. Сочинения в 2 т. М. 1991; Дидро Д. Соч. в 2 т. М., 1986; Кант И. Соч. в 6 т. Т. 4, ч. 1. М., 1965; Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 2; Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Там же, т. 3; Маркс К. К критике гегелевской философии права //Там же, т. 1; Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Там же, т. 13; Платон. Собр. соч. В 4 т. М., 1990-1994; Риль В.Г. Гражданское общество. СПб., 1883; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре или принципы политического права; Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969; Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992; Цицерон М. Т. Диалоги. О государстве. О законах. М., 1966.

Хабермаса, уделяющих внимание собственно социологическим аспектам исследования феноменов гражданственности. Как нам представляется, именно в этот период и сформировалось социологическое направление исследования, прежде всего институциональных форм гражданственности, своеобразный классицизм социологического осмысления гражданской проблематики, включающий некий универсализм в определении предметной области, методологии, методики, инструментария, процедур познания форм и институтов гражданского бытия.

С различных позиций раскрывается проблематика гражданского общества, гражданской самореализации населения в работах отечественных представителей социально-гуманитарных наук. Следует выделить прежде всего работы М.А. Бакунина, Р. Иеринга, И.А. Ильина, М.М. Ковалевского, Н.М. Коркунова, В.И. Ленина, П.А. Новгородцева, П. Сорокина, Г.В. Плеханова и некоторых других российских авторов1.

Актуальные проблемы гражданского бытия, их научное осмысление в рамках социологии, нашли отражение в работах современных российских ученых, среди которых следует выделить работы B.C. Барулина, Ю.Г. Волкова, C.B. Дармодихина, В.И. Жукова, З.Т. Голенковой, В.Д. Зорькина, Т.И. Заславской, Д.А. Керимова, В.Н. Ковалева, А.П. Кочеткова, Ю.А. Крючкова, В.Н. Кузнецова, К.О. Магомедова, JI.C. Мамута, B.C. Нерсесянца, Г.И. Осадчей, Г.В. Осипова, Д.К. Танатовой, Б.Н. Топорнина, В.А. Туманова, O.A. Уржи, С.Ф. Фролова, В.Н. Шаленко, Л.И. Щиглика, Т.Н. Юдиной и др.

1 См.: Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М., 1989; Герцен А.И. Соч. в 2 т. М., 1985— 1986; Иеринг Р. Дух Римского права на различных ступенях его развития. Ч. I. СПб, 1875: Ильин И.А. Наши залачи. Историческая судьба и будущее России. В 2-х т. М., 1992; Ковалевский М.М. История политических учений нового времени. СПб., 1910; Корку нов Н.М. История философии права. СПб., 1915; Муромцев С.А. Очгрки общей теории гражданского права. М., 1878; Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991; Плеханов Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю // Избр. философ, произв. В 5 т. -Т. I, М., 1956; Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. В 3 т. М., 1894-1898.

Граждановедческая проблематика разрабатывается и в докторальных диссертационных исследованиях1.

Комплексный и предметно-специализированный анализ работ позволяет сделать несколько выводов:

- Проблематика гражданственности относится к числу наиболее актуальных, привлекательных предметов комплексных и специализированных исследований.

- Объем, качество теоретических, методологических, методических, инструментально-технологических ресурсов познания феноменов гражданственности образуют достаточно широкое, концептуально содержательное, но и весьма плюралистическое, многоаспектное, вариативное основание, исключающее некий универсализм в последующем познании новых реалий гражданской динамики, на новом этапе онтологического, социокультурного, цивилизационного бытия.

- Современное состояние и перспективы развития гражданских начал бытия человека и человечества существенно отличаются от их прошлых состояний, а в некоторых случаях эти различия носят и принципиальный характер, что обусловливает потребность и необходимость существенного обновления представлений исследователя о предметных областях, о методологических максимах, методиках исследования, применяемом инструментарии, по обоснованию эмпирических данных.

- Системный анализ диссертационных исследований, посвященных гражданскому бытию и выполненных в постсоветский период, показывает, что акцент в них, как правило, сделан на структурную, юридическую, обще

1 См.: Калашников С.В. Конституционные основы формирования гражданского общества в Российской Федерации; Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра юрид. наук. - М., 2001; Кочетков А.П. Проблемы формирования гражданского общества в России (теорет.-методол. аспект): Автореф. дис. д-ра философ, наук / М1"У им. М.В. Ломоносова, М., 1994; Михайлов В.Д. Социально-философские основания гражданского согласия: (Общетеоретические подходы и региональная практика): Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра философ, наук. - Якутск, 1996 и др. философскую или узко предметную проблематику1.

Таковы некоторые общие выводы, сформированные по итогам анализа литературы и источников граждановедческой направленности.

Их целесообразно дополнить и рядом конкретных размышлений, касающихся степени научного осмысления данной проблематики в рамках современной социологии, включая ее отечественные направления и школы.

Анализ социологической литературы, посвященной проблематике гражданской реальности, показывает, что исследователи реализуют свои проекты с различных предметно-методологических позиций, о которых, в частности, пишет член-корреспондент РАН, известный отечественный философ и социолог Н.И. Лапин.2

Характерной особенностью современных подходов к предмету социологии является расширение его пространственных границ, которые в некоторых случаях охватывают все социальное пространство, тем самым вторгаясь в предметное поле социальной философии и некоторых других социальных, гуманитарных наук.

При определении предмета социологии некоторые авторы, при детальном описании его компонентов, не всегда делают различия между собственно социологическими - социальными и правовыми, антропологическими, психическими, экономическими, педагогическими реалиями, которые не корректно включать в предметное пространство собственно социологии.

Известный английский социолог Энтони Гидденс дает следующее краткое определение: «Социология — это изучение общественной жизни че

1 См.: Дубровченко Ю.П. Становление гражданского общества в России: процессы социальной самоорганизации и организации: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. социол. наук. - Волгоград, 2004; Влазнев В.Н. Гражданское общество как предмет конституционно-правового исследования: Автореф. дис. на соиск. учга. степ. канд. юрид. наук. - М., 2002; Грешнова A.B. Статус гражданина в современном обществе: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. социол. наук. - Саратов, 2003; Лугина Т.А. Гражданская адаптация молодежи в сфере общественных объединений: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. социол. наук. — Екатеринбург, 2002; Москоленко И.В. Гражданско-правовые дефиниции: (Методологический аспект): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. - М., 2003 Райков Г.И. Формирование гражданских ценностей молодежи в процессе создания многопартийной системы современной России: Автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. социол. наук. - Тюмень, 2004 и др. ловека, изучение групп и обществ»1.

Но на подобную предметность могут претендовать и некоторые другие социальные, гуманитарные науки.

Более конкретное и специализированное определение предлагает В.А. Ядов: «Социология, — пишет автор, - это наука о становлении, развитии, изменениях и преобразованиях, о функционировании социальных общностей и форм их самоорганизации: социальных систем, социальных струг:тур, институтов; это наука о социальных изменениях, вызываемых активностью социального субъекта; наука о социальных отношениях. наука о закономерностях социальных действий и массового поведения»2.

Данное определение включает весь комплекс социально-социологической проблематики, но так же не в полном объеме вычленяет собственно социологический ракурс исследования социальной реальности. Нам близко уточнение предметного поля социологии, предложенное Н.И. Лапиным, который пишет, что «.социология изучает состояния и динамику своего предмета, опираясь на социальные факты и эмпирические данные, полученные с помощью социологических, а также иных научных подходов и методов»3.

Как отмечает М. Шелер, «.главная задача социологии. состоит в типологической характеристике социологически обусловленного явления.»4.

Специфика современного социологического анализа реальности проявляется не только в ракурсе видения публичной социальной реальности, но и в способах, методах получения и обоснования социальных фактов и, что принципиально важно, в специфике тех понятий и категорий, с помощью которых данные факты и эмпирические данные становятся частью социологической теории.

1 Глденс Э. Социология. М., 1999, с. 24. Яцов В.А. Некоторые проблемы теории и методологии социологических исследований // Стратегия социологического исследования. М., 1998, с.36.

3 Лапин Н.И. Предмет и методология социологии.// Социологические исследования, 2002, № 8, с.113.

К сожалению, во многих современных публикациях, претендующих да социологический статус, данная проблематика не затрагивается вообще или рассматривается весьма фрагментарно.

Как отмечает член-корреспондент РАН, известный отечественный социолог Ж.Т. Тощенко, «мы являемся свидетелями того, как изменяется понятийный аппарат всех наук, в том числе и социологии, как он совершенствуется, обогащается, как существующие понятия наполняются новым содержанием, как появляются новые, которые существенно корректируют и уточняют наши представления об изучаемой реальности. Но в этом оправданном в целом поиске истины. наблюдаются процессы, которые не могут не вызывать тревогу - происходит утрата критериев научности. Этот процесс деформации и дезинтеграции научного знания касается и нашей науки -социологии. Олицетворениемотой деформации является кризис понятийного аппарата»1.

В отечественных социально-гуманитарных науках еще не сложился категориально-понятийный аппарат теории гражданственности, а то содержание, которое вкладывают представители юридических наук в такие понятия, как «гражданское сознание», «гражданская культура», «субъект гражданственности» и т.д. выражает те или иные феномены гражданской реальности не вполне адекватно.

Это объясняется, во многом, тем обстоятельством, что разработка правовых политических, идеологических, социологических, философских и иных аспектов граждановедения начиная с XIX века велась в России в структуре идеологизированного, политизированного весьма симбиозного общест-вознания, а в советский период, в основном, в рамках теории научного коммунизма.

Нельзя не отметить и еще одно обстоятельство, негативно влияющее на развитие теоретических основ гражданского самовыражения населения России. Развитое гражданское самосознания, включая его теоретический уровень, могло мотивировать гражданскую активность широких слоев населензм страны, объединив их вокруг общезначимых, надкорпоративных, надклассовых интересов, целей и ценностей, а в этом и не были заинтересованы основные субъекты властвующих элит и их оппоненты.

Категориально-понятийное содержание гражданственности подменялось в одних случаях политическими, в других идеологическими, в третьих — государственно-патриотическими формулировками. Поэтому одна из актуальных задач настоящего исследования — определиться с ее понятийным аппаратом, обосновать содержание базовых категорий и понятий современной теории гражданственности.

С нашей точки зрения, недостаточно убедительно в ряде социологических работ обосновываются содержание и структура таких современных социологических категорий, как общество, социальный субъект, социальный институт, гражданская субъектность, качество гражданского бытия, процес-суальность гражданских отношений, признаки, функции гражданственности.

Явно не завершены дискуссии по поводу социологических измерений динамики развития гражданских начал в прошлом, настоящем и будущем временных контекстах, признаков и критериев гражданской самодостаточности, гражданской компетентности, гражданской культуры.

Почти не затрагиваются проблемы гражданской анемии, гражданской деструктивности.

Требуют более системного социологического осмысления проблемы типологизации, моделирования феноменов гражданственности.

Особую актуальность приобретают исследования переходных состояний гражданского бытия и гражданского духа в обществах, находящихся в точках системных кризисно-бифуркационных трансформаций, реализуемых недостаточно консолидируемыми и компетентными субъектами.

В этих условиях субъекты гражданственности призваны не только выполнять свои классические, консолидирующие социальные функции, но и нередко замещать субъектов властвования и социального управления, посредством расширения гражданских самоуправленческих начал публичного бытия.

Сформированные аргументы позволяют обосновать выбор темы социологического диссертационного исследования и сформировать ее следующим образом: «Феномен гражданственности в условиях трансформаций российского общества».

Цель и задачи исследования.

Целью исследования является анализ гражданственности как сложного феномена современного российского общества, находящегося в процессе трансформаций, позволяющий выявить и обосновать условия формирования конструктивной гражданственности.

В соответствии с поставленной целью исследования решаются следующие задачи: исследование генезиса и сущностных свойств гражданственности как феномена публичного бытия и социологической рефлексии; « систематизация категориально-понятийной интерпретации феномена гражданственности и его операционализация; « определение исходных методологических принципов познания гражданственности; анализ исторических и социокультурных особенностей становления гражданственности, исследование первичных форм гражданской идентификации и самореализации населения; « исследование предпосылок и условий развития гражданских начал жизнедеятельности населения России и институтов гражданственности; о исследование феномена гражданственности на разных этапах эволюционного, революционного и кризисного развития российского общества, выявление общих и особенных компонентов этого развития; исследование процесса становления цивилизованной гражданственности населения России в условиях трансформаций российского общества и выявление его детерминационных оснований; « анализ эмпирических данных и определение системы научно-практических рекомендаций, направленных на разработку нормативных, правовых, организационно-управленческих основ развития конструктивной гражданственности населения России.

Объект исследования: феномен гражданственности в социоисториче-ском российском контексте.

Предмет исследования: генезис и процесс становления гражданственности населения в условиях трансформаций российского общества.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

В условиях постклассического общенаучного плюрализма, затронувшего и область социологических знаний, актуализируется проблематика теоретико-познавательного самоопределения исследователя, выбора определенного парадигмального контекста, в рамках которого возможно достижение наиболее значимых инновационных исследовательских результатов.

Теоретическими исходными предпосылками настоящего социологического исследования выступают следующие теоретические положения, отвечающие критериям научных парадигм и направлений социологической науки::

- Положения К. Маркса об отчуждении человека, работника от собственности как исходных предпосылках социально-трудовой дифференциации членов общества, обострении социально-классовых, корпоративных проблем и противоречий, во многих случаях блокирующих процессы гражданской солидарности и социального взаимопонимания между представителями различных групп и слоев общества.

- Положения о предпосылках, сущности и последствиях общественного разделения труда, системно обоснованные Э. Дюркгеймом и значительно расширяющие предметно-проблемное поле производственно-трудовых отношений, исследуемое К. Марксом.

- Положения представителей отечественных социально-гуманитарных наук, плодотворно разрабатывающих методологию познания, основанную на принципах диалектичности и системности социального развития, методологию социалистической рефлексии жизненного мира (В.Г. Афанасьев, Б.А. Грушин, В.И. Добреньков, Т.И. Заславская, Н.И. Лапин, Т.И. Ойзер-ман, Г.В. Осипов, B.C. Степин, Ж.Т. Тощенко, В.А. Ядов).

- Теория социального действия Т. Парсонса, особенно те ее разделы и положения, которые посвящены адаптационным, целеустремленным, интеграционным, латентным свойствам социальных систем, их эволгоционно-стадийным этапам и механизмам развития.

- Положения Ю. Хабермаса о самодостаточной процессуальности отношений социальных субъектов, основанных на ресурсах «эмансипационных интересов», отвергающих и статусные различия и любые формы социального насилия, идеи о диалоговых принципах межличностных коммуникаций как одного из условий и критериев цивилизованной гражданственности.

- Положения А. Бурдье, М. Хайдеггера, Т. Лукмана, ряда других ученых об инновационном осмыслении различных аспектов социальной реальности, социального мира как пространства гражданской самореализации.

Методологической основой настоящего социологического исследования гражданственности является синтез системно-процессуального и дея-тельностного анализа, позволяющий выявлять содержательные, структурные, компонентные, функциональные, динамические свойства и характеристики данного феномена онтологической реальности.

В качестве универсальных общенаучных максим познавательного процесса — использованы принципы системности, интегративности, вариативности, детерминированности, оптимальности, диалектического единства субъективных, объективных, идеальных, потенциальных и реальных компонентов гражданственности, их выделения и исследования в широком временном, со-циоисторическом интервале.

В качестве конкретных познавательных социологических процедур познания использованы методы выявления детерминационных объективных и субъективных основ, генетических предрасположенностей, социоисториче-ских аналогий, социально-онтологического, структурно-функционального анализа, социологического анализа статистических данных, материалов социологических исследований, экспертных оценок, что создавало методологические, методические предпосылки для интерпретации, структурирования, верификации получаемых результатов исследования.

Основные гипотезы исследования.

1. Гражданственность, понимаемая в широком смысле как целенаправленное, осознанное самоопределение субъекта в социальном пространстве, в системе отношений «Я» и «Они», вероятно может рассматриваться в качестве внутреннего жизненного ресурса личности, детерминированного сложной диалектикой индивидуально-генетических, родовых, поселенческих, исторических, социокультурных и ряда иных начал, природа и мера которых требует системной, в том числе и социологической, рефлексии и исследования.

2. Можно предположить, что гражданственность как движение субъекта к публичным отношениям с другими, к солидарному бытию подразделяется на два класса - потенциальную и реальную гражданственность, модусы которого доступны, но не в одинаковой степени, социологическому исследованию, что предполагает необходимость использования как общих, так и специфических методов, технологий, инструментария исследования.

Потенциальная гражданственность в наиболее адекватном виде может быть зафиксирована через признаки, относящиеся в большей степени к опосредованным проявлениям особенностей поведения, деятельности, ценностных установок, характера и т.д., тогда как реальная гражданственность может быть выражена в показателях собственно публичной гражданской активности, граждански значимых поступков, гражданской результативности, гражданской компетентности.

Можно предположить, что гражданственность есть результат длительного эволюционного, диалектически противоречивого процесса перехода потенциальной гражданственности в модус реального гражданского поведения, которое так же имеет свои этапы и особенности развития, причем не всегда в направлении высшей формы гражданской самореализации — гражданской культуры.

3. Основываясь на исходном тезисе о сложной природе, синтетической субъективно-объективной детерминационной основе гражданственности, есть основания полагать, что реальная гражданственность как феномен публичных отношений развивалась в направлении от уникально-личностных к легитимно-институциональным формам. Вполне вероятно, что в некоторых случаях институциональные формы гражданского регламентированного, типичного бытия вступали в определенные противоречия с потенциалом гражданских интересов, способностей, целей, гражданской активности субъектов, создавая тем самым предпосылки для постинституциональных инновационно-эксклюзивных способов гражданской самореализации. Видимо, эти процессы принимают достаточно массовый и проблемно-противоречивый характер в условиях переходных социально-общественных состояний.

4. Если исходить из тезиса о том, что гражданственность в определенном смысле подчинена логике процессуального динамичного бытия, протекающего в различных контекстах, то ее содержание должно представлять синтез общего и особенного. Общие свойства детерминированы некими универсальными условиями генезиса, бытия и развития человека и человечества, специфические признаки обусловлены особенностями каждого конкретного субъекта гражданственности, а также особенностями контекстов, в которых реализуется потенциал гражданственности.

В качестве общего системообразующего ядра гражданственности личности, социальных общностей различного класса и уровня могут выступать феномены социальной солидарности, личного достоинства, социальной справедливости.

Потенциальные ресурсы гражданственности, включая ее конструктивные и деструктивные типы, во многом формируются под влиянием экономических условий и факторов и, прежде всего, отношений собственности.

Соприкасаясь с реалиями контекста, они могут создавать условия, предпосылки для обогащения структуры гражданственности, ее функций, в том числе и для формирования ее новых черт и моделей.

Подобные синтетические предпосылки, вероятно, складывались и в жизненном, социально-историческом, бытийном пространстве России. Велика вероятность, что процесс изменения детерминационных оснований гражданственности будет характерен и для будущего развития России.

5. Ядро механизма формирования, развития, актуализации гражданственности образует диалектический синтез гражданской самодостаточности и гражданских интересов. Модели этого синтеза предопределяются, прежде всего, соотношением, качественными, количественными параметрами начал гражданской самодостаточности и гражданских интересов, а также социои-сторическим, ситуативным контекстом бытия потенциальных и реальных субъектов гражданственности.

Мера этих начал детерминирует и энергетику гражданственности, и ее сущностные характеристики, и логику развития, и возможную, реальную эффективность гражданских действий. Подобная мера, в каждом конкретном случае, обусловливает набор условий и факторов, влияющих на результаты гражданской самореализации тех или иных субъектов.

Эмпирическая база исследования основана на результатах социологических исследований, проведенных под руководством или с участием автора:

1. «Мониторинг социальной сферы» (2003-2004 гг.) Руководители проекта: В.И. Жуков, Г.И. Осадчая, члены ВТК: A.A. Сазанов, Т.Н. Юдина и др. В шести федеральных округах России (в том числе Саратовской области — координатор E.H. Бурлакова, члены ВТК: И.Ю. Новичкова, И.П. Цимбалов и др.) исследовались трансформации социальной структуры населения, характеристики изменений ценностных установок, потребностей и интересов граждан, изучалось общественное мнение о степени реализации потенциальных возможностей власти в решении социальных проблем. Опрошено 4000 человек. Выборка квотная.

2. «Монетизация льгот: первые итоги» (2004 г.) Руководители проекта: В.И. Жуков, Г.И. Осадчая, члены ВТК: В.Э. Филиппов, Т.Н. Юдина, И.Ю. Новичкова и др. Исследовались общественные реакции граждан, в том числе протестные гражданские действия в ответ на замену льгот дененежным выражением. Опрошено 913 человек. Выборка квотная.

3. «Социальный потенциал российской молодежи» (2004-2005 гг.) Руководитель проекта: Г.И. Осадчая, члены ВТК: В.Э. Филиппов, В.В. Овчинников, И.Ю. Новичкова и др. Программой проекта предусматривался анализ и оценка гражданского потенциала российской молодежи, гражданские ценностные ориентации молодых людей, интересы и мотивы гражданского поведения. Опрошено 3500 человек. Выборка квотная.

4. «Дифференциация социального пространства в условиях региона» (2004 г.) - научный проект «Власть и социально-стратификационные процессы в регионе» (научный консультант З.Т. Голенкова). Руководитель проекта: Г.В. Дыльнов, члены ВТК: И.А. Бегинина, А.И. Завгородный, И.Ю. Новичкова и др. Цель проекта: анализ состояния и выязленке основных тенденций изменения социальной структуры регионального социума. По итогам исследования были даны практические рекомендации в адрес управленческих структур Саратовской области. Опрошено 1268 респондентов. Выборка квотно-стратифицированная.

5. «Гражданственность населения России: региональный аспект» (2004 г.). Руководитель проекта: И.Ю. Новичкова, члены ВТК: О.Г. Антонова, E.H. Бурлакова, В.А. Крайнов и др. Цель исследования: измерение потенциальных ресурсов гражданственности населения, гражданского поведения, гражданских потребностей и интересов, ценностных установок. По результатам исследования даны рекомендации органам законодательной и исполнительной власти Саратовской области и г. Саратова. Опрошено 828 человек. Выборка случайная.

Научная новизна состоит в следующем: раскрыто содержание генезиса и сущностных черт гражданственности как феномена реальности, разработаны положения о структуре и функциях гражданственности в современных российских условиях; « дана авторская трактовка категориально-понятийного содержания гражданственности, определена система показателей и субъектно-оценочных индикаторов исследуемого феномена; определены методологические основы познания гражданского бытия, базирующиеся на синтезе системно-процессуального и деятельностного анализа в контексте социоисторической динамики, позволяющие выявлять содержательные, структурные, компонентные, функциональные, динамические свойства и характеристики данного феномена онтологической реальности; на основе исторических, социальных и культурных особенностей становления гражданственности выявлены и проанализированы первичные формы гражданской идентификации и самореализации населения России; « представлена авторская концепция процессуальности формирования гражданственности, на основе которой исследованы предпосылки, условия развития гражданских начал жизнедеятельности российского населения и становления институтов гражданственности, выделены периоды и этапы развития гражданственности, каждый из которых имеет свои специфические особенности в различных социоисторических контекстах; » выявлены социальные и экономические детерминанты гражданских отношений в процессе трансформаций российского общества, в частности института собственности; ® определены политико-правовые условия формирования гражданственности, выявлены проблемы и противоречия её становления в современной России, в том числе возможностей гражданской самореализации населения; проанализированы духовно-нравственные факторы развития и актуализации конструктивной гражданственности в условиях переходности российского общества, характеризующиеся прежде всего нарастающим многообразием, плюрализмом и противоречивостью духовных начал гражданского бытия различных групп и слоев населения; « на основе социологических исследований, проведенных под руководством или с участием автора, определена система научно-практических рекомендаций, направленных на разработку нормативных, правовых, организационно-управленческих основ развития конструктивной гражданственности населения России.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется ее актуальностью и новизной. Положения диссертации могут быть использованы при разработке комплексной социологической, а также межпредметной теории гражданственности, моделей и механизмов ее развития, для обновления категориально-понятийного аппарата социальных, гуманитарных наук, при разработке концептуальных основ федерального гражданского законодательства, комплексных, целевых программ и проектов формирования гражданственности различных категорий населения. России.

Материалы исследования могут быть использованы при разработке содержания, учебно-методического обеспечения основного и дополнительного профессионального образования, для повышения квалификации работников структур законодательной, исполнительной власти, органов местного самоуправления, государственных служащих, активистов политических партий, общественных организаций и объединений.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в публикациях и монографиях, научно-методических работах и учебных пособиях, статьях в центральных специализированных изданиях, журналах и научно-тематических сборниках, тезисах докладов и выступлений на конференциях и семинарах, общим объёмом около 40 печатных листов.

Результаты диссертационного исследования, выводы и предложения были представлены и обсуждены на конференциях и семинарах, в том числе: IV Российской научно-методической конференции «Наука и образование в начале XXI века: состояние, проблемы, поиски» (Сочи, 24-25 апреля 2003 г.); Российской научной конференции «Современные подходы к управлению социально-политическими процессами» (Саратов, апрель 2004 г.); V Российской научно-методической конференции «Наука и образование в условиях глобализации» (Сочи, 23-25 апреля 2004 г.); Международной научной конференции «Социальное расслоение, власть и гражданское общество в современной России» (Саратов, октябрь 2004 г.); Московском мирокультурном симпозиуме (Москва, октябрь 2004 г.); IV Международном социальном конгрессе (Москва, ноябрь 2004 г.); Межвузовской научно-практической конференции «Трансформационное общество: проблемы, их решение и перспективы развития» (Саратов, декабрь 2004 г., ИСО (филиал) РГСУ) и др. Основные положения и выводы диссертационного исследования были использованы автором при подготовке авторского курса. «Гражданская культура современного специалиста».

Основные положения, выносимые на защиту

• гражданственность как качественное свойство личности начинает формироваться на этапе перехода человека и человечества от естественно-биологического, примитивно-родового состояния к состоянию доминирующей социализации, основанной на принципах общинной солидарности и социально-групповой ответственности; сущностными свойствами гражданственности являются принципиальность, стабильность гуманистически-нравственных интересов, ценностных ориентаций, социальная альтруистичность, чувство личного достоинства, социальной солидарности и ответственности; структуру, исследуемого феномена образуют гражданские потребности, интересы, гражданские способности, ценностные гражданские установки, гражданское поведение тех или иных конкретных субъектов.

• гражданственность представляет собой качественно-сущностное свойство эволюционного развития человека и человечества, содержательный синтез социальных, коллективистских, солидарных, ответственных, легитимных, публичных форм самореализации субъекта осознанной целенаправленной деятельности во благо государства и общества как в интересах собственной самореализации, так и во благо сообщества, членом которого он является.

• методологической основой познания гражданского бытия является синтез системно-процессуального и деятельностного анализа в контексте социоисторической динамики.

• первичные формы гражданской идентификации и самореализации российского населения детерминированы сложным комплексом социальных, экономических, властно-политических, торгово-обменных, культурных, духовно-идеологических, конфессионально-религиозных, этнических условий и факторов; в контексте социоисторической динамики выделяются этапы генезиса, становления, развития определенных моделей системной гражданственности, переход от одних моделей российской гражданственности к другим отличается признаками эволюционной или революционной диалектичности.

• процессуальность гражданственности позволяет выявить глубинные механизмы детерминации генезиса, развития гражданственности, определить периоды, специфические этапы бытия субъектов гражданственности, особенности ее проявления в различных социоисторических контекстах, включая контексты общественных, переходных, кризисных состояний. В её развитии выделяются следующие этапы: исходно-генетическая, доинституционализированная, институционализированная, постинституционализированная гражданственность.

• гражданственность представляет собой особое качество жизни социализированных субъектов, уровень их культуры и цивилизованности, есть мера экономической, политико-правовой, духовно-нравственной самодостаточности личности, осознанной и самой личностью, и иными субъектами публичного бытия; в мире деятельности и социального поведения гражданственность выступает как стиль субъектной самореализации в инициативных поступках, детерминированных личными и социальными интересами, предопределяемыми прежде всего внутренними потребностями личности, а не внешними условиями и нормативными предписаниями.

• содержание феномена гражданственности предопределяется не только синтезом ее универсально-типичных и уникальных свойств, но и их структурно-композиционным расположением, особенностями внутрисистемного взаимодействия, взаимовлияния, причем универсальное ядро гражданственности образуют феномены личного достоинства, социальной справедливости, социальной солидарности и ответственности, внутренне мотивированной активной социальной позиции личности, а к специфическим чертам гражданственности можно отнести толерантность, демократизм, гражданский альтруизм.

• контекст или среда гражданской динамики образует диалектическое единство с системой гражданского бытия субъектов, что выражается в механизмах взаимодействия, взаимовлияния, взаимообусловленности, под которыми понимается совокупность системно организованных, логически обоснованных, технологически оптимизированных принципов, норм, целей, установок, ресурсов, функций, действий субъектов гражданственности в интересах достижения поставленных целей.

• формирование конструктивной гражданственности детерминировано социально-экономическими, политико-правовыми условиями и духовно-нравственными факторами развития гражданской самореализации населения. Создание условий и предпосылок для генезиса и развития новой гражданской институционализации, формирования современного массового гражданского самосознания российского общества является одним из факторов развития прогрессивно-инновационных начал гражданского бытия. Ресурс конструктивной гражданственности выступает одним из определяющих условий выхода России из системного кризиса.

Структура диссертации определяется ее целью, задачами, объектом, предметом, логикой социологического анализа исследуемых проблем и противоречий.

Работа состоит из введения, трех глав, 9 параграфов, заключения, списка литературы и источников, используемых в работе.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Новичкова, Ирина Юрьевна, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации: Официальный текст. - М.: Изд. торговая корпорация «Дашков и К°», 2003. - 40 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) на 15 марта 2005 г. — Новосибирск: Сиб. унив. Изд-во, 2005.- 494 с.

3. Трудовой кодекс Российской Федерации: Официальный текст, действующая редакция М.: Издательство «Экзамен», 2005.- 192 с.

4. Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19.05. 1995 г. №82 ФЗ - М.: Инфра - М., 2004. - 32 с.

5. Федеральный закон «О политических партиях» от 11 июля 2001 года, № 95 ФЗ - М.: Ось - 89, 2004 - 48 с.

6. Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06. 2004 года, № 54 ФЗ - М.:Ось - 89,2004 - 32 с.

7. Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» (новая редакция) от 31мая 2002 года, №62 ФЗ - М.: ТК Велби, Изд-во проспект, 2004-32 с.

8. Абалкин Л.И. Перестройка: пути и проблемы: Интервью директора института экономики АН СССР Л.И. Абалкина с советскими и иностр. журналистами (сентябрь 1986 г. май 1988 г.) - М.: Экономика, 1988- 190 с.

9. Аврех А .Я. П.А.Столыпин и способы реформы в России М.: Политиздат, 1991.-286с.

10. Адорно Т. К логике социальных наук //Вопросы философии. 1992.- N 10.-С. 76-86.И. Алексеев Н.И. Радиальная перестройка хозяйственного механизма -основа самоуправления трудовых коллективов // Социологические исследования, 1988, №3, с. 7- 16.

11. Ананьева М.И., Иконникова Г.И. Новые тенденции современной буржуазной социологии. — М.: Мысль, 1983.- 80 с.

12. Андреев И.Д. Методологические основы познания социальных явлений. — М.: Высш. школа, 1977. — 394 с.

13. Андреев Ю.П., Коржевская Н.М., Костина Н.Б. Социальные институты: содержание, функции, структура. Свердловск: Изд-во Урал, ук-та, 1989.-84 с.

14. Аниснмов А. XXI век: время перезаписи мировых цивилизационных программ. // Россия (отечественно политический и научный журнал), 1995, №11-12, с. 32-56

15. Аниснмов О.С. Методология: функция, сущность, становление (динамика и связь времен) — М.: «ЛМА», 1996. 380с.

16. Активная жизненная позиция молодежи: Некоторые аспекты нравственного воспитания. По материалам Всесоюзной научно-практической конференции в Баку (25-27 апреля 1979г.) М.: Молодая гвардия, 1980. - 205 с.

17. Антология мировой политической мысли. В 5 томах. Т. IV Политическая мысль в России: вторая половина XIX XX в. - М.: Мысль, 1997. -829с.

18. Антропологическая проблематика западной философии: Сб. статей /Под ред. М.А. Гарнцева. М.: Изд-во МГУ, 1991.-80 с.

19. Аристотель. Соч. В 4 т. Т.1.- М.: Мысль, 1976.- 550 с.

20. Аристотель. Соч. В 4 т. Т.4.- М.: Мысль, 1983.- 830 с.

21. Арон Р. Демократия и тоталитаризм: Пер. с франц. М.: Текст, 1993.330 с.

22. Арон Р. Этапы развития социологической мысли /Общ. ред. пред л сл. П.С. Гуревича.-М.: Изд. группа «Прогресс» «Политика», 1992. - 608 с.

23. Артёмов В.А. Социальное время: Проблемы изучения и использования / Отв. ред. Ф.М. Бородкин. Новосибирск, Наука, Сиб. отд., 1987. - 240 с.

24. Аутвейт У. Действие, структура и философия реализма. -М.: Социо-Логос. 1991.- С. 159-169.

25. Аутвейт У. Реализм и социальная наука. М.:Социо-Логос 1991.- С. 141-158.

26. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981,-432-с.

27. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980.-368-с.

28. Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М.: Издательство «Правда», 1989.-664 с.

29. Бальцерович Л. Социализм, трансформация: Очерки на рубеже эпох / пер. с польского. М.: «Наука», Изд-тво УРАО, 1999, - 352 с.

30. Барулин B.C. Диалектика сфер общественной жизни М.: Изд-во Моск. ун.-та, 1982. -230 с.

31. Барулин B.C. Социально-философская антропология. Общее начала социально-философской антропологии. М.: Онега, 1994. - 256 с.

32. Батыгин Г.С. Обоснование научного вывода в социологии. М.: Наука, 1986.-272 с.

33. Беккер Г., Басков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. /Пер. с англ. В.М. Карзинкина и Ю.В. Семенова; общ. ред. послеслов. Д.И Чеснокова.-М,: Изд-во иностр. лит., 1961.- 896 с.

34. Бжезинскин 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 1998. -256с.

35. Бэкон Ф. История правления короля Генриха IV. /Пер. с фр.; общ. ред. и предисл. М.А. Барга.- М.: Наука, 1990.- 324 с.

36. Бэкон Ф. Соч. 2-е исправ. и доп. изд. В 2 т. Т. 1.- М.: Мысль, 1977.- 567с.

37. Бекон Ф. Соч. 2-е исправ. и доп. изд. В 2 т. Т. 2.- М.: Мысль, 1978.- 575с.

38. Бэрхин И.Б. История СССР (1917 1971 г.г.) Учебное пособие для университетов. Изд. 2-е, перераб. И дополненное. М.: «Высшая школа», 1972, - 728с.

39. Бентам И. Избран. Соч. Т.1. Пер. с англ. и франц. СПб.: «Русская книжная торговля»,

40. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания /Пер. с англ. Е.Д. Рудкевич. -М.: Медиум, 1995. -324 с.

41. Бергер П.Л. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива /Пер. с англ. под ред. Г. С. Батыгина. -М.: Аспект-Пресс, 1996. 168 с.

42. Бергер П. Л., Бергер Б. Социология : Биографический подход — в кн.: Личностно-ориентированная социология -М.: Академический проект, 2004. -608 с.

43. Бердяев H.A. О назначении человека- М.: Республика, 1993.-329 с.

44. Бердяев H.A. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994.480 с.

45. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Изд-во «Правда», 1989.- 215 с.

46. Бердяев H.A. Царство духа и царство Кесаря /Сост. и поел ее л. П. В. Алексеева. М.: Республика, 1995.- 383 с.

47. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. -М.: Наука, 1978.-311 с.

48. Богданов A.A. Техтология: (Всеобщая организационная наука) В 2-х кн. /Редкол. Л,И. Абалкин, (отв. ред.) и др. /Отд. экономики АН СССР Ин.-т экономики АН. СССР. -M.: Экономика, 1989.- 304 с.

49. Богданов A.A. Техтология: (Всеобщая организационная наука) В 2-х кн. /Редкол. Л.И. Абалкин, (отв. ред.) и др. /Отд. экономики АН СССР Ин.-г экономики АН. СССР. -М.: Экономика, 1989.- 351 с.

50. Бродель Фэрнан Структуры повседневности: возможное и невозможное. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV XVII вв. том 1, пер. с французского - М. Прогресс, 1986. — 621с.

51. Бубер М. Два образа веры: Пер. с нем. /Под ред. П.С. Гуревича, С.Я Левит, С.Л. Лезова.- М.: Республика, 1995.- 464 с.

52. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. 2-е изд. М.: Наука, 1978.-216 с.

53. Бурдье П. Начала. Choses dites: Пер. с фр. /Пер. Шматко H.A.- М.: Socio Logos, 1994.- 288 с.

54. Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. /Сост. общ.ред. и предисл. H.A. Шматко. М.: Socio Logos, 1993.- 366 с.

55. Буржуазная социология на исходе XX века: критика новейших тенденции /Отв. ред. В.Н. Иванов.- М.: Наука, 1986. 280 с.

56. Бутенко А.П. Современный социализм. Вопросы теории — М.: Политиздат, 1989.-303 с.

57. Бутенко И.А. Социальное познание и мир повседневности. Горизонты и тупики феноменологической социологии /Отв. ред. Л.Г. Ионин. М.: Наука, 1987. - 144 с.

58. Бухарин Н.И. Избран, произв. М.: Политиздат. 1988. - 499 с.

59. Бухарин Н.И. Избран, труды. Л.: Наука, 1988. - 503 с.

60. Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма -М.: Политиздат, 1989.-512с.

61. Бухарин Н.И. Избранные труды: История и организация науки и техники. Л.: Наука, 1988. - 503 м.

62. Бухарин Н.И. Избранные произведения М.: Политиздат, 1988. — 499с.

63. Валишевский К. Смутное время. Репринтное воспроизведение издания 1911 года.- М.: СП «ИКПА», 1989. 437 с.

64. Верт Н. История советского государства. 1900 1991/ Пер. с франц. -М.: Прогресс: Прогресс - Академия, 1992. - 980 с.

65. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. /Сост., общ. ред. и по-слесл. Ю.Н. Давыдова; Предисл. П.П. Гайденко.- М.: Прогресс, 1990.- 808 с.

66. Вебер М. Избранные. Образ общества: Пер. с нем. М.: Юрист, 1990.704 с.

67. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М.: ИКФ Омега - Л, 2002. - 608 с.

68. Весоловский В. Классы, слои и власть. Пер. с польск. /Под ред. А.Г. Здравомыслова.-М.: Прогресс, 1981.-231 с.

69. Веттерберг Гуннар. Новое общество. О возможностях общественного сектора-М.: 1999, с. 303.

70. Витаньи И. Общество, культура, социология / Пер. с венг.; общ. ред. С.Н. Плотникова; ступит, ст. И.С. Нарского.- М.: Прогресс, 1984.- 288 с.

71. Витте СЛО. Воспоминания, мемуары: Т.З. М.: ACT, Мн: Харвест. 2002.-608 с.

72. Власов A.A. Проблемы эффективности и доступности правосудия в России // Государство и право, 2004, №2 с. 13-20.

73. Внеочередная двенадцатая сессия Верховного Совета СССР (одинадца-тый созыв) 29 ноября 1 декабря 1988г. Стенографический отчет. - Издание Верховного Совета СССР. - М., 1998. - 251с.

74. Волков Ю.Г. Поликарпов B.C. Интегральная природа человека: естественнонаучный и гум. аспекты- Ростов -на- Дону., 1994. 302 с.

75. Волков Ю.Г. Homo humanus. Личность и гуманизм: (соц. аспект) / Под. ред A.B. Дмитриева Челябинск.: Полиграф. Объединение «Книга», 1995.- 254 с.

76. Вольтер. Философские сочинения /Пер. с фр.; ответ.ред. В.Н. Кузнецов.- М.: Наука, 1989.-752 с.

77. Воробьев H.A. Методологические проблемы анализа объекта социологического исследования. Научн. ред. B.C. Барулин. Барнаул, Алт. ин. из-бо, 1974.- 296 с.

78. Вэхи Интеллигенция в России. Сб. статей 1909-1910 г.г. -М.: Молодая гвардия, 1991.-462 с.

79. Вятр Е. Социология политических отношений: Пер. с польск.- М.: Прогресс, 1979.-463 с.

80. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: Социология М. Вебера и веберовский ренессанс.- М.: Политиздат, 1991.-367 с.

81. Гегель Г.В.Ф. Политические произведения. -М.: Наука. 1978. 437 с.

82. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. 2-е изд. В 2 т. Т.1 .-М.: Мысль, 1972.668 с.

83. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. 2-е изд. В 2 т. Т.2.-М.: Мысль, 1973.630 с.

84. Гегель Г.В.Ф. Соч. Т.7. М.-Л.: Гос.соц.-экон. изд-во, 934. - 380 с.

85. Гегель Г.В.Ф. Философия духа // Энциклопедия философских наук. Т.З.- М.: Мысль, 1977.-471 с.

86. Гегель Г.В.Ф. Философия права. Пер. с нем. М.: Мысль, 1990.-524 с.

87. Герцен А.И. Сочинения в 2 т. Т.1.-М.: Мысль, 1985-1986. -592 с.

88. Герцен А.И. Сочинения в 2 т. Т.2.-М.: Мысль, 1985-1986. -654 с.

89. Гизо Ф.П.Е. История цивилизации в Европе от падения Римской империи до французской революции / Ред. пер. К.К. Арсеньева.- СПб., 1905.254 с.

90. Гоббс Т. Сочинения в 2 т. Т.1. -М.: Мысль, 1989.- 622 с.

91. Гоббс Т. Сочинения в 2 т. Т.2. -М.: Мысль, 1964.- 748 с.

92. Гоббс Т. Сочинения в 2 т. Т.2. -М.: Мысль, 1991.- 731 с.

93. Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. М.: Политиздат, 1974.- 269 с.

94. Голенкова З.Т. Социальная структура и стратификация в условиях формирования гражданского общества в России в 2-х кн. М.: «Наука», 1995.- 643 с.

95. Голенкова З.Т. Трансформация российской структуры и стратификация российского общества- М.: «Наука», 1998.- 246 с.

96. Голофаст В.Б. Методологический анализ в социальном исследовании. -Л.: Наука, 1981.- 159 с.

97. Гольбах П.А. Избр. произв. В 2 т. Т.2- М.: Мысль, 1963. 563 с.

98. Гончаров С.З. Социальное основание принципа самодеятельности /Научный метод и методологическое сознание.- Свердловск, 1986. С. 42-50.

99. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Что это было? Размышления о предпосылках и итогах того, что случилось с нами в 30 40-е годы. - М.: Политиздат, 1989. -319с.

100. Гражданское общество в России: западная парадигма и российская реальность. Институт мировой экономики и международных отношений РАН -М., 1996.- 139 с.

101. Гражданское общество в России: перспективы XXI века / монография -СПб.: Ид-во НИИХ СПбГУ, 2000. 264 с.

102. Гражданское общество в России: структуры и сознание. -М.: Наука, 1998.-256 с.

103. Гражданское общество и духовное развитие личности Омск: Изд-во Омск. гос. ун.-т, 2002. - 295 с.

104. Грамши А. Избран, произв. Пер. с итал. / Под общ. ред. И.В. Григорьева и др.; Вступит, ст. П.П. Смирнова.- М.: Политиздат, 1980. -422 с.

105. Грамши А. Тюремные тетради. В 3 ч. 4.1. Пер. с итал. / Под общ. ред. М.Н: Грецкого и Л.А. Никитич. М.: Политиздат, 1991. -560 с.

106. Григорьян Б.Т. Основные тенденции и дилеммы современной буржуазной философской антропологии //Буржуазная философская антропология XX века. М.: Наука, 1986,- С.5-22.

107. Григорьян Б.Т. Философская антропология: (Критич. очерк). М.: Мысль, 1982.- 188 с.

108. Григорьев С.И., Субетто А.И. основы неклассической социологии. (Новые тенденции развития культуры социологического мышления на рубеже XX -XXI веков). -Барнаул: Из-во АРНЦ СО РАО, 2000. 182 с.

109. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. -СПб.: Изд-во «Ольга», 1996.- 286 с.

110. Троцкий Г. О праве войны и мира /Пер. с лат. A.JI. Саккети. — М.: Го-сюриздат, 1956. 868 с.ПЗ.Гумбольд фон В.К. Опыт установления пределов государственной деятельности. СПб.: Тип В.Ф. Лугинина, 1908. - 164 с.

111. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М.: Мысль, 1989. -764с.

112. Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало М.: Танаис ДИ-ДИК, 1994. - 544с.

113. Гумплович Л. Общее учение о государстве /Пер. с нем. и вступит, ст. И.Н. Неровского. СПб.: Тип. тов-ва «Общественная польза», 1910- 516 с.

114. Гуревич П.С. Человек как объект социально-философского анализа // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988.- С. 504-517.

115. Гуревич П.С., Фролов И.Т. Антропоцентризм как мировоззренческая установка //Философская антропология: истоки, современное состояние и перспективы. Тезисы VIII Ежегодной конференции кафедры философии РАЛ (6-7 февраля 1995 г.).-М., 1995.-С. 17-22.

116. Давыдов A.A. Модульный анализ и конструирование социума /Ин-т социологии РАН. М., 1994. - 198 с.

117. Дармодехин C.B. Государственная семейная политика: проблемы формирования и реализации //Мониторинг социально экономического потенциала семей - 1998. №1/2.- с. 12-86.

118. Дармодехин C.B. К вопросу о разработке законодательства Российской Федерации и семейной политики // Семья в России 1996.- № 3/4. С. 1722.

119. Дармодехин C.B. Семья и государство -М.: Гос.НИИ семьи и воспитания, 2001.-207 с.

120. Дворецкая И.А. Западная Европа V IX веков. Ранее средневековье. Учебное пособие. - М.: Изд-во «Прометей» Mili У им. В.И. Ленина, 1990. -323 с.

121. Десницкий С. Слово о прямом и ближнем способе к научению юриспруденции. М.: 1978.- 51 с.

122. Деятельность: теории, методология, проблемы. М.: Политиздат, 1990. -366 с.

123. Дидро Д., Избр.произв. /Под.общ.ред.А.А. Смирнова. М.-Л.: Изд-зо полит, лит., 1951.-412 с.

124. Дидро Д., Соч В 2 т. Т.1. /Пер с франц.; Сост., ред. В.Н.Кузнецов. М.: Мысль, 1986- 592 с.

125. Дюрктейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии /Пер. с фр. и послесловие А.Б. Гофмана. М.: Наука, 1990.- 575 с.

126. Дюрктейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение /Пер. с фр. составл. А.Б. Гофмана. М.: Канон, 1995.- 352 с.

127. Житенев В.А., Лисовский В.Т., Макаревич Э.Ф. Гражданственность позиции (Советсвкий молодой человек: социально-нравственные черты, проблемы воспитания) М.: Молодая гвардия, 1980. - 190 с.

128. Жуков В.И. Россия: состояния, перспективы, противоречия развития. — М.: «Союз» 1995.- 204 с.

129. Жуков В.И. Российские преобразования: социология, экономика, политика. 1985 -2001 гг. М.: Изд-во МГСУ, 2002. - 672 с.

130. Жуков В.И. Социологическое измерение российских преобразований. 1985 2001 гг.- М.: Изд-во МГСУ, 2002.- 80 с.

131. Заславская Т.И. Современное российское общество: социальный механизм трансформаций М. :Изд -во Дело, 2004. - 400 с.

132. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Очерки теории. Новосибирск: Наука, Сиб. отд., 1991.- 448 с.

133. Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы. Ценности.- М: Политиздат, 1986. -223 с.137.3дравомыслова Е.А. Парадигмы западной социологии общественных движений. СПб: Наука, 1993.- 172 с.

134. Зиновьев A.A. Коммунизм как реальность.- М.: Центрполиграф, 1994.495 с.

135. Зиновьев A.A. Русский эксперимент: роман М.:Наш дом, 1995. - 448с.НО.Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. М.: Наука, 1980.303 с.

136. Иванов В.Н. Актуальные проблемы социологических исследований на современном этапе.- М.: Знание, 1985.- 64с.

137. Иванов В.Н. Социология сегодня: Опыт и проблемы социологических исследований —М.: Наука, 1989.- 173 с.

138. Ивановский В.В. Вопросы государствоведения, социологии и политики. Казань, 1899.- 399 с.

139. Иеринг Р. Дух Римского права на различных ступенях его развития. 4.1. СПб.: Тип. В. Безобразова и Ко, 1875. -432 с.

140. Иеринг Р. Интерес и право. Ярославль, 1880. - 268 с.

141. Иеринг Р. Цель в праве. СПб.: Тип Н.В. Муравьева, 1881. -412 с.

142. Иеринг Р. Теория владения /Сокр. пер. Е.В. Васильковского СПб.: Тип Н.К. Мартынова, 1985, - 48 с.

143. Ильин И. А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954 годов. В. 2-х т. М.: МП «Рарог», 1992. Т. 1. - 344 е.; Т.2. -272 с.

144. Ильин И.А. Путь к очевидности. М.: Издательство «Республика»,1993.-431 с.

145. Ильин И.А. Сочинения в 2 т. Т. 1. Философия права. Нравственная философия.- М.: Изд-во» Медиум», 1993. 510 с.

146. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. - 464 с.

147. Ильин В.В. Теория познания. Эпистемология. М.: Изд-во МГУ,1994.- 136 с.

148. Ильин В.В., Памарин A.C., Бадовский Д.В. Политическая антропология/Под. ред. В,В, Ильина. М.: Изд-во МГУ, 1995. - 254 с.

149. Ионин JI.JI. Понимающая социология. Историко-критический анализ /Отв. ред. Ю.Н. Давыдов. М: Наука, 1979. - 208 с.

150. История социологии в Западной Европе и США.- М.: Наука, 1993 -424 с.

151. Кавелин В.Д. Взгляд на юридический быт Древней России — В ин.: Антология мировой политической мысли. В 5 т. т. IV М.: Мысль, с. 39- 44

152. Каган М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. —М.: Политиздат, 1988.-319 с.

153. Каган М.С. Философия культуры. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996.-416 с.

154. Каган М.С. Человеческая деятельность. Опыт системного анализа.-М.: Политиздат, 1974.-325 с.

155. Кант И. Соч. В. 6 т. Т.4. 4.1. М,: Мысль, 1995. - 544 с.

156. Кант И. Соч. В. 6 т. Т.6. -М,: Мысль, 1995. 544 с.

157. Кант И. Трактаты и письма. М,: Политиздат, 1980. - 709 с.

158. Карпинская P.C., Никольский С.А. Социобиология: Критич. анализ. -Новосибирск: Наука, Сиб. отд., 1989.- 176 с.

159. Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте: Мемуары. Пер. с анг. -М.: Роспечать, 1993. 384 с.

160. Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. -М.: Правда, 1991. 624 с.

161. Ковалевский М.М. История политических учений нового времени. Лекции. СПб.: Политехи, и-т, 1910.- 293 с.

162. Ковалевский М.М. Общее учение о государстве. СПб., 1919,- 27 с.

163. Ковалевский М.М. Общий ход развития политической мысли во второй половине XIX века -СПб: Тип. Альшулера, 1905 .- 47 с.

164. Ковалевский М.М. Происхождение современной демократии. В 4 т. — М.: Тип. А.И. Мамонтова, 1895-1897 Т. 1. -660 с. (1895); Т.2-572 с. (1896); Т.З.- 336 с. (1897); Т.4.-352 с.

165. Ковлер А.И. Исторические формы демократии: проблемы политико-правовой теории. М.: Наука, 1980.- 256 с.

166. Коган Л.Н. Человек и его судьба. М.: Мысль, 1988.- 283 с.

167. Коллинз Р. Социологическая интуиция: Введение в неочивидную социологию — В кн.: Личностно-ориентированная социология М.: Академический проект, 2004. - 608 с.

168. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. -СПб.: Изд-во С-Петербургского университета, 1995. -280 с.

169. Коломиец В.П. Становление индивидуальности. (Социологический аспект). -М.: Изд-во МГУ, 1993. 141 с.

170. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие./Сост. В.В. Маклаков 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2003. - 624 с.

171. Коркунов Н.М. История философии и права. -СПб.: Тип. М.М. Ста-сюлевича, 1908.-502 с.

172. Коркунов Н.М. История философии и права. -СПб.: Тип. М.М. Ста-сюлевича, 1915.-502 с.

173. Крялович М.О. История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям. — Мн.: Лучи Софии, 1997. 688 с.

174. Криворученко В.К. Историография проблемы партийного руководства комсомолом в развитом социалистическом обществе: Историография ВЖСМ. Сб. научных трудов М. ВШИ при ЦИ ВЛКСМ. -М., 1979. - 59-95

175. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях /Под. ред. Н.И. Лапина, Л.А. Беляевой.- М.: Ин-т философии РАН. 1994.- 245 с.

176. Кропоткин П.А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. — М.: Изд-во «Правда», 1990. -640 с.

177. Кропоткин П.А. Этика: Избр. труды. М.: Политиздат, 1991 — 496 с.

178. Крутова О.Н. Проблема человека в социальной философии марксизма. -М.: Наука, 1990.- 141 с.

179. Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Общ. Ред. Заславской Т.И. и Артунян Л.А. М.: Интерпрайс, 1994 - 320 с.

180. Культура России на рубеже столетий. Тезисы докладов международной научно-практической конференции 22 23 февраля 1996 года. Вып.1. Московский государственный университет культуры,- М.,1996. - 137 с.

181. Кургинян С. Концептуальная безопасность и ее роль для России в XXI веке. // Россия (общественно-политический и научный журнал), 1995, №1112, с. 4-30

182. Ламетри Ж.О. Соч. 2-е изд. -М.: Мысль, 1983.- 509 с.

183. Локк Дж. Соч. В. 3. т. Т. 3. М.: Мысль, 1988. - 668 с.

184. Лапин Н.И. Предмет и методология социологии // Социологические исследования, 2002, №8, с. 16-119.

185. Лигачев Е.К. Курсом Октября, в духе революционного творчества. Доклад на торжеств, собрании, посвящ. 69-й годовщине Великой октябрьской соц. Революции, 6 ноября 1986 г. М.: Политиздат, 1986. - 32 с.

186. Магомедов К.О. Формирование гражданского общества в Росси (социологический аспект) — авт. дис. на соиск. уч. ст. д. с. н.

187. Майданов A.C. Процесс научного творчества. Философско-методологический анализ. М.: Наука, 1983. — 207 с.

188. Мамут Л.С. Гражданское общество и государство: проблема соотношения // Общественнные науки и современость. 2002. № 5. С. 94-103.

189. Мандевиль Б. Басня о пчелах.- М.: Мысль, 1974. 376 с.

190. Манхем Карл Диагноз нашего времени: Пер. с нем. и анг. — М. Юрист, 1994.-700 с.

191. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М.: Мысль, 1983.-284 с.

192. Маркс К. Восемнадцатое Брюмера Луи Бонапарта. // Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2 Т.8.- С. 115-217.

193. Маркс К. К еврейскому вопросу //Там же. С. 382- 403.

194. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие .//Там же.-Т.13.-С. 5-9.

195. Маркс К. Капитал. //Там же. -Т.23.- С. 5-784.

196. Маркс К. Критики гегелевской философии права //Там же. — Т.1.- С. 219-368.

197. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение //Там же.-С. 414- 429.

198. Маркс К. Нищета философии. //Там же. -Т.4.- С. 65-185.

199. Маркс К. Павлу Васильевичу Анненкову: 28 декабря 1846 года. //Там же. —Т.27.- С. 401-412.

200. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. //Там же. -Т.46.-4.1.-С. 3-508.

201. Маркс К. Экономическо-философские рукописи года. //Там же. -Т.42.-С. 41-174.

202. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство // Там же -Т.2.- С. 3- 230.

203. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология / Там же. -Т.З.- С. 7- 544.

204. Мартышин О.В. О некоторых особенностях российской правовой и политической культуры // Государство и право. 2003, №10, с. 24-30.

205. Материалы XXVIII съезда коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1990. - 207 с.

206. Медушевский А.Н. история русской социологии: Учеб. пособие для вузов.- М.: Высш. шк., 1993.- 317 с.

207. Межуев В.М. Культура и история М.: Мысль, 1997.

208. Методологические основы социологии: социология как наука: В 2-х ч. Ч.1.: Учеб. пособие / под.общ.ред. И.Я. Писаренко. Мн.: Белгосуниверситет. 1992.- 145 с.

209. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В Зт. — т. 1 — М.: Прогресс, 1993. 528 с.

210. Милюков П.Н. Воспоминаний. Том 1. (1856 1917) - М.: Современник, 1990.-446 с.

211. Милюков П.Н. Воспоминаний. Том 2. (1856 1917) - М.: Современник, 1990.-446 с.

212. Минье Ф.О.М. История французской революции в 2-х т. /Под ред. H.H. Арсеньева. СПб., 1866-1867.-Т.1.-375 е.; Т.2.-441 с.

213. Михайловский И.В. Очерки философии права. Т.1.-Томск, 1914. -632с.

214. Могильницкий Б.Г. Введение в методологию истории: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «История» М: Высшая школа, 1989. - 175с.

215. Модели общественного переустройства России. XXI век./ Отв. ред. В.В. Шелохаев М.: «Российская политическая энциклопедия», 200. - 608 с.

216. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М.: Мол. гвардия, 1990. — 351 с.

217. Моисеев H.H. С мыслями о будущем России. М.: Фонд содействия развития социальных и политических наук, 1997. - 210 с.

218. Монтескье Ш. Избр. Произведения /' Общ. ред. и вступ. ст. М.П. Бас-кина.- М.: Госполитиздат, 1955. 800 с.

219. Монтескье Ш. Персидские письма /Пер. с франц. — М.: Госполитиздат, 1956.-399 с.

220. Морякова О.В. Система местного управления России при Николае I -М.: Изд-во МГУ, 1998. 272 с.

221. Муровцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. Лекции. М., 1S83. -697 с.

222. Муровцев С.А. Очерки общей теории гражданского права.- М., 1878. -504 с.

223. Мшвениерадзе В.В. Современное буржуазное политическое сознание. Философский аспект. М.: Издательство «Наука», 1981. - 448 с.

224. Наумова Н.Ф. Жизненная стратегия человека в переходном обществе социологический журнал 1995, №2, с. 5-22.

225. Новгородцев П.А. Политические идеалы Древнего и Нового времени. Выпуски 1-2. М.: Тип. тов-ва И.Н. Кушнерёва, 1914. - 95 с.

226. Новгордцев П.И. Об общественном идеале,- М.: Изд-во «Пресса.», 1991.-640 с.

227. Новгордцев П.И. Историческая школа юристов, ее происхождение и судьба. -М.: 1896.-226 с.

228. Новгордцев П.И. История философии права (Немецкие учения XIX века).-М.:Об-во распред. полез, книги, 1898. 270 с.

229. Новгордцев П.И. О задачах современной философии права. -СПб.: «Слово», 1902. -8 с.

230. Новгордцев П.И. Из лекции по общей теории права.- М.: Изд.-во, Сту-денческ, 1904.- 109 с.

231. Новгордцев П.И. Лекции по истории философии права. Учения Нового времени XVI -XVIII в.в.- М.: Изд -во «Высшая школа», 1910. 209 с.

232. Новгордцев П.И. Лекции по истории, философии, права. Учения Нового времени XVI -XIX в.в.- М.: «Высшая школа», 1918. 209 с.

233. Нравственное воспитание в трудовом коллективе. Опыт социологического исследования. /Общ. ред. Ж.Т. Тощенко-М.: Профиздат, 1981. -216 с.

234. Общая прикладная политология. Учебное пособие. Под общей редакцией В.И. Жукова, Б.П. Краснова. -М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1997. 992с.241,Осадчая Г.И. Социальное государство в России: реалии, противоречия, перспективы М.: Издательство МГСУ, 2003. - 68 с.

235. Осипов Г.В. Человеческий фактор ускорения (к вопросу о разработке социологической концепции) // Социологические исследования, 1987, №.7,-с. 11-18.

236. Осипов Г.В. Россия: национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. Фонд содействия развития социальных и политических наук. М.: 1997, - 208 с.

237. Осипов Г.В. Социология и социализм /АН СССР, Ин т социологии -М.: Наука, 1990-338 с.

238. Орлов B.C. Рождение советской демократии: февраль 1917 июль 1918 - М.: Мысль, 1987. - 269 с.

239. Парсонс Т. О социальных системах. — М.: Академический проект, 2002. 832с.

240. Парсонс Т. О структуре социального действия. Изд. 2-е.- М.: Академический проект, 2002. — 880с.

241. Паин Э.А. Этнополитические конфликты и их причины В кн.: Россия и современный мир - сборник, 1999, №1, с. 8-10

242. Печчеи А. Человеческие качества. 2-е изд. Пер. с англ. / Общ. ред. Д.М. Гвишиани. -М.: Прогресс, 1985.-312 с.

243. Платон. Диалоги. -М.: Мысль, 1986.- 607 с.

244. Платон. Собрание сочинений в 4-т.- М.: Мысль, 1990-1994.- Т.1.-860 е.; Т.2.-528 е.; Т.З.- 654 с.

245. Плакснй С.И. Твой молодой современник. Проблемы совершенствования образа жизни рабочей молодежи в зеркале социологии. М.: «Молодая гвардия» - 1982. - 223 с.

246. Пленум центрального комитета КПСС, 14 15 июня 1983 г.: Стенографический отчет. - М.: Политиздат, 1983. - 222с.

247. Плеханов Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю //Избр. филос. произв. В 5 т. -Т.1. -М.: Госполитиздат, 1956.- С. 503-730.