Феномен помощи в студенческой среде как предмет социологического анализа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Медведева, Ирина Николаевна

• Медведева, Ирина Николаевна
• кандидат социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Медведева, Ирина Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

1.ТЕОРЕТИКО- МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ ФЕНОМЕНА ПОМОЩИ В СТУДЕНЧЕСКОЙ 15 СРЕДЕ

1.1. Теоретическое обоснование помощи в студенческой среде как феномена

1.2. Эволюция феномена помощи в студенческой среде

2. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ФЕНОМЕНА ПОМОЩИ В 74 СТУДЕНЧЕСКОЙ СРЕДЕ

2.1. Социологический анализ использования ресурсов помощи в студенческой среде Республики Мордовия

2.2. Факторы оптимизации помощи в студенческой среде 105 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 128 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 135 ПРИЛОЖЕНИЕ 1. 154 ПРИЛОЖЕНИЕ 2 160 ПРИЛОЖЕНИЕ 3 174 ПРИЛОЖЕНИЕ 4 178 ПРИЛОЖЕНИЕ 5 181 ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Феномен помощи в студенческой среде как предмет социологического анализа»

Актуальность темы исследования. Потребность исследования феномена помощи в студенческой среде обусловлена проблемой, которая характеризуется, с одной стороны, - сложностью процесса реформирования института образования в России, с другой - ресурсным дефицитом государства в отношении обеспечения социальных гарантий, как всего общества, так и современного студенчества в частности. Само студенчество - носитель элитных ценностей будущего - находится в условиях, когда социальная поддержка со стороны государства имеет декларативное значение и доступ к интеллектуальным ценностям и к положительной социальной значимости, на законных основаниях существенно сузился. В такой сложной ситуации проходит процесс профессионального становления будущего поколения квалифицированных кадров различных отраслей народного хозяйства России. Переломить ее - первоочередная задача общества, института образования и самого студенчества.

Выступая носителем инновационного потенциала развития социума, студенчество располагает внутренними возможностями для идентификации своих проблем и формулировки потребностей. Студенты обладают способностью к адекватной оценке ресурсов, необходимых для решения возникающих проблем и удовлетворения нарастающих потребностей. Эта специфика студенчества актуализирует вопрос о выборе новой стратегии его поведения, которая заключается в готовности нести личную ответственность за свое жизнеобеспечение в условиях минимальной поддержки со стороны государства.

Вопрос об актуальности формирования активной личностной позиции студентов сегодня находит отражение как на федеративном уровне (в законодательстве РФ о высшем образовании [19]), так и на международном. Идеи о возрастании роли активности студентов прозвучали на пороге XXI столетия. В документах Всемирной конференции, прошедшей под эгидой ЮНЕСКО в г. Париже 5-9 октября 1998 г. отмечалось: «.Меняется и статус студента, который должен сам "конструировать" свои знания, а не просто воспринимать излагаемое содержание с тем, чтобы впоследствии воспроизвести его» [41,129].

Актуализация изучения помощи в студенческой среде, на современном этапе развития общества обусловлена к тому же неуправляемым ростом числа высших учебных заведений и обучающегося в них контингента. Тенденция количественного роста в развитии высшей школы составляет реалии сегодняшнего дня как в целом для России, так и для Республики Мордовия в частности. Например, число высших учебных заведений в РФ в 1993/94 уч. г. составляло 626, к 2001/02 г. — 1 008; количество, обучающихся в них студентов возросло соответственно с 2613 тыс. до 5427 тыс. чел. [142, 121] В Республике Мордовия за 5 лет совокупность «студенческой популяции» также значительно изменилась по объему. Если на начало 1997/98 уч. г. по данным Госкомстата РМ, численность студентов в Мордовии составляла 26 241 чел., то на 1 октября 2003 г. количество обучающихся в высших учебных заведениях, увеличилось более чем в полтора раза - 41 120 чел. [106, 22-23] Число высших учебных заведений по Республике Мордовия за этот небольшой временной отрезок увеличилось с 3 до 9.

В докладе на IV Международном социальном конгрессе ректор РГСУ В. И. Жуков отметил: «Следует признать, что система отечественного образования и органы управления ею в годы реформ не выполнили свою социальную миссию, не привнесли в политику правящих кругов новое отношение к функциям образования, отвечающим духу времени» [67, 24].

Таким образом, в сложившейся ситуации ориентация только на роль государства как основного субъекта социальной политики в решении студенческих проблем, означает игнорирование и абстрагирование от реального ресурсного потенциала, имеющегося в самой студенческой среде относительно феномена помощи.

В теоретическом плане актуальность темы исследования связана со сложностью феномена помощи в студенческой среде и недостаточной изученностью его социальной природы в социологии.

В практическом плане актуальность диссертационного исследования связана с необходимостью эффективной образовательной политики, не только ориентирующейся на роль государства и на глобальные тенденции развития сфер воспитания, знания и науки, но и максимально учитывающей особенности становления института образования в России, в том числе развитие форм само- и взаимопомощи в студенческой среде.

Степень изученности проблемы. Специфика проблемы помощи в студенческой среде заключается в том, что в социологии автономно проработаны ее отдельные составляющие. В науке нашли отражение исследования различных сторон жизнедеятельности студенчества, развития российской высшей школы, имеются исследования, посвященные изучению взаимо- и самопомощи, теории и практике социальной работы.

Проблемы развития и реформирования высшего образования в современной России рассматриваются в публикациях JI. И. Бойко, А. О. Грудзинского, В. И. Жукова, Ф. Г. Зиятдиновой, В. А. Змеева, А. Е. Иванова, А. И. Ковалевой, А. А. Козлова, В. Т. Лисовского, Н.П. Макаркина, В. Я. Нечаева, В. А. Никитина, П. Д. Павленка, В. Н. Тарасовой, Ж. Т. Тощенко, Ф. Р. Филиппова, В. Н. Шубкина и др. [27; 50; 66; 65; 69; 70; 72; 73; 86; 103; 105; 106; 116; 117; 120; 122; 170; 179; 182; 183;].

В теоретическом плане для нас интересны работы из социологии молодежи, в рамках которой опубликована значительная часть исследований, посвященных студенчеству. Прежде всего, студенчество здесь рассматривается как часть молодежи. В этом аспекте воздействие на формирование социологии молодежи оказали работы таких выдающихся ученых, как: M. Вебер, JI. С. Выготский, В.И. Ленин, Т. Парсонс, П.А. Сорокин [31; 39; 97; 125; 126; 155; 156].

Начало изучения студенческой молодежи было положено в работе А. С. Изгоева, «Об интеллигентной молодежи», где исследователем впервые проанализированы социальные, образовательные и духовные потребности учащихся, в том числе студенчества [75, 183-206].

В целом становление и развитие социологии молодежи как отраслевой области социологического знания, в рамках которого осуществлялось изучение студенчества связано с такими российскими исследователями как: В. Г. Алексеева, И. В. Бестужев-Лада, Ю. Г. Волков, С. Н. Иконникова, И. М. Ильинский, Л. Н. Коган, И. С. Кон, В. Т. Лисовский, Е. Г. Слуцкий, В. И. Чупров, А. Г. Харчев и др. [25; 38; 76; 78; 79; 89;101; 121;185; 190;].

Становление и развитие студенчества в исторической ретроспективе изучалось П.А. Борисенковой; А. Е. Ивановым, А. В. Камоско, Т. Э. Петровой, Ж. В. Пузановой, Ш. X. Чанборисовым и другими1, профессиональное становление и проблемы занятости студенчества - Е. Д. Вознесенской, М.С. Гайнуллиной, В. И. Герчиковым, Д. Л. Константиновским, Э. А. Саар, M. X. Титмой, Г.А. Чередниченко, и другими [43; 45; 90; 109; 176; 190].

Отечественные социологи, философы, педагоги и психологи рассматривали аспекты мотивации студенчества к учебной деятельности, изучали ценностные ориентации, разрабатывали типологии студенческой молодежи [28; 32; 48; 88; 103; 133; 139; 143;144; 190].

Результаты эмпирических социологических исследований относительно студенчества, его активности и существующих проблем содержат работы О. А. Большаковой, Ю. Р. Вишневского, В.И. Добрыниной,

1 См.:Иванов А.Е. Студенчество России конца XIX - начала XX века. Социально-историческая судьба - М., 1999; Камоско А. В. Изменение сословного состояния учащихся средних и высших школ России (30 - 80-е rr.IXX века) // Вопр. истории. -1970. - № 10. -С. 203 - 207; Петрова Т. Э. Динамика социального облика российского студенчества в XX веке (по материалам социологических исследований) // Российское студенчество на рубеже веков. - С. 58-64; Пузанова Ж. В. Студенты XX века. Опыт сравнительной характеристики / Ж.В. Пузанова, П.А. Борисенкова // Социолог, исслед. - 2001. - № 7. - С. 136 - 139; Чанбарисов Ш. X. Формирование советской университетской системы. - М^ 1988; Социология в России / Под ред. В. А. Ядова. - 2-е изд., перераб. и доа - М., 1998.- С. 211 - 303.

О. И. Дудиной, Т. Н. Кухтевич, Т. Э. Петровой, JI. Я. Рубинной, А. Г. Эфендиева [33; 34; 35; 60; 61; 62; 127; 128; 129; 197].

Особенности регионального развития студенчества, результаты исследований студенческих проблем в Республике Мордовия нашли отражение в диссертационных исследованиях С. Б.Денисова, Ж. В. Жиратковой, С. В. Полутина, 3. Н. Присягиной, О. М. Родионовой [58; 64; 130; 133; 139].

Изучение помощи, которая выступает элементом исследуемой нами темы, связано с именами таких ученых, как Н. Луман (рассматривающий ее как институт); Г. Спенсер (теория многовариантной социальной помощи); П. Бергер, Т. Лукман (с позиции явления хабитуализации) [24; 167; 203; ].

Различным аспектам вопросов, связанных с социальной помощью, теорией и практикой социальной работы, социальной политикой, в интересующей нас научной плоскости, посвящены работы Л. Г. Гусляковой, Е. Н. Девяткиной, И. Г.Зайнышева, П. Д. Павленка, А. М. Панова, Л. И. Савинова, А. С. Сорвиной, М. В. Фирсова, Е. И. Холостовой, Е. М. Черняк: [51; 172; 54; 68; 122; 123;174; 124; 145; 146; 147; 158; 175; 173; 189].

Исследовательский компонент взаимо- и самопомощи содержится в работах Э. Гидценса, П. Кропоткина, Н. Смелзера, А. Ю. Федоря, Н. П. Щукиной [46; 93; 152; 181; 193; 194], через призму идей солидарности помощь рассматривается Э. Дюркгеймом [63] и другими авторами.

Однако, несмотря на серьезную разработку в современном обществознании отдельных элементов помощи в студенческой среде, в социологической науке отсутствует интеграционный, комплексный взгляд на формирование, развитие, закономерности, сущность и содержание помощи в системе «студент - студент». Анализ теоретических концепций и других научных разработок дает основания утверждать, что для решения поставленной исследовательской проблемы имеются теоретико-методологические предпосылки и эмпирические данные, позволяющие провести социологический анализ феномена помощи в студенческой среде.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования являются выявление и изучение социального опыта феномена помощи в студенческой среде и разработка путей оптимизации помощи в системе «студент - студент».

В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:

1. изучить студенческую среду как объект социологического познания;

2. рассмотреть многозначность помощи в студенческой среде через призму социологических теорий и научно обосновать ее в качестве феномена;

3. выделить этапы формирования помощи, определить закономерности ее эволюции и исследовать ориентации студенческой среды на использование ресурсов помощи;

4. определить место, роль и значимость само- и взаимопомощи в различных сферах жизнедеятельности студентов;

5. выделить факторы повышения эффективности помощи в студенческой среде и предложить пути оптимизации процесса оказания помощи в системе «студент - студент».

Предмет и объект исследования. Объект исследования — российская студенческая среда. Предмет исследования - помощь как феномен в российской студенческой среде.

Теоретико-методологическую базу исследования составили труды российских и зарубежных социологов, посвященные социологии образования, социологии молодежи, социологии института помощи, теории и практики социальной работы, социологические исследования студенчества.

Теоретическое осмысление помощи в студенческой среде осуществлялось в контексте феноменологической социологии А. Шюца [165, 1158 - 1258], т. е. изучение повседневности (помощи среди студентов) как «высшей реальности», в качестве концептуальной базы исследования выступил феноменологический конструктивизм (П. Бергер, Т. Лукман).

Исследование проводилось с помощью следующих теоретических методов: исторической реконструкции (изучались закономерности формирования и развития феномена помощи в студенческой среде); институциональный (рассматривались истоки становления института помощи в культуре, его значение и взаимосвязи); культурологический (способствовал пониманию социального характера конструирования студенческой субкультуры). Кроме того, были использованы метод анализа статистических источников и официальных документов, вторичный анализ эмпирических данных и структурный метод.

При обработке эмпирических данных применялись методы группировки, типологизации, ранжирования.

Исследование осуществлялось на основе единства трех основных подходов к изучению феномена помощи: деятельностного, институционального и системного, которые позволили интерпретировать многозначность изучаемого феномена. Частично использовался функциональный подход.

Методологической основой диссертации служил междисциплинарный подход, затрагивающий ряд отраслей социологии, философии, истории,, права, педагогики, вследствие чего методологический аппарат работы имеет интегративный характер.

Эмпирическую базу составили: результаты, проведенного автором в 2004 г. социологического опроса студентов различных вузов Республики Мордовия по теме «Помощь среди студентов», выборочная совокупность включала 750 респондентов. Количественный анализ данных выполнен с помощью специального пакета программ SPSS 11.0 (Statistical Package for Social Sciences), являющегося международным стандартом обработки социологической информации. Графическое и текстовое представление данных осуществлено с помощью программных пакетов Microsoft Excel 2002 и Microsoft Word 2002;

- нормативные документы, регламентирующие процедуру оказания социальной помощи и под держки студенчества;

- сведения, опубликованные в научной печати, документация делопроизводства по учету обучающего контингента вузов РМ;

- данные государственной статистики в отношении системы образования.

Экспериментальной площадкой исследования выступил Добровольческий центр «Ковчег», действующий при Детской библиотеке имени Н. А. Некрасова г. Саранска, где осуществляет деятельность студенческий социальный отряд из числа студентов специальности «социальная работа», а также Ассоциация (студенческих) педагогических отрядов Историко-социологического института Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева.

Гипотеза исследования. Современная студенческая среда обладает своеобразным потенциалом воспроизводства и развития помощи в решении проблем различных сфер жизнедеятельности; данный потенциал, несмотря на свой, в основном, спонтанный характер использования, тем не менее, выступает как доминирующий ориентир в социальной практике использования ресурсов помощи современными студентами. Консолидация студенческой среды с внешними субъектами помощи способствует повышению эффективности решения студенческих проблем и результативности удовлетворения потребностей.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Проведено социологическое исследование по теме «Помощь среди студентов», в котором приняли участие студенты различных высших учебных заведений Республики Мордовия.

2. Дано авторское обоснование понятия «студенческая среда», под которой мы понимаем совокупность индивидов, обучающихся в высших учебных заведениях независимо от их возраста, получаемой специальности, формы обучения и способа финансирования учебы. Студенческая среда складывается вследствие установления социальных связей между студентами и отличается спецификой основной деятельности главных субъектов этой среды, которая заключается в получении знаний.

3. Разработан инновационный подход к исследованию помощи в студенческой среде, как феномена через призму феноменологического конструктивизма.

4. Отражена множественность значений феномена помощи в студенческой среде согласно единству трех исследовательских подходов (деятельностного, институционального, системного).

5. Предложена и обоснована периодизация этапов формирования помощи в студенческой среде России (этап зарождения помощи среди студентов, советский, постсоветский, современный).

6. Предложены направления оптимизации процесса помощи в студенческой среде на различных уровнях: микроуровне (студенческая среда), мезоуровне (вуз, город, регион), макроуровене (государство).

Теоретическая значимость исследования.

Выводы и результаты исследования могут служить основой дальнейших исследований в областях социологии образования, социологии, молодежи, в социологии института помощи; ряд положений работы может быть применим в подготовке и преподавании спецкурсов для студентов вузов по социологии, социальной политике, социальной работе с молодежью, а также при разработке методологических аспектов образовательной и молодежной политик.

Практическая значимость работы. Результаты исследования, представленные в диссертации, могут применяться при разработке концепции само- и взаимопомощи среди студентов в системе социальной защиты и поддержки российского студенчества.

Приведенные нами материалы могут быть задействованы непосредственно в образовательном процессе при изучении комплекса дисциплин, при организации и проведение практик студентов специальности «Социальная работа» и других специальностей гуманитарного направления.

Материалы могут быть использованы в деятельности государственных органов исполнительной власти, органов управления вузами и их структурными подразделениями в рамках оказания адресной социальной помощи студентам. Кроме того, материалы исследования полезны для организации деятельности студенческих организаций, обществ, кружков, ассоциаций.

Положения, выносимые на защиту:

1. Феномен помощи в студенческой среде связан с двумя основными аспектами: во-первых, основным видом деятельности в студенческой среде является получение знаний, а помощь выступает как дополнительная, но необходимая составляющая студенческой жизнедеятельности; во-вторых, понятие «помощь» в студенческой среде имеет интегральное значение.

2. Современная студенческая среда в решении студенческих проблем выступает в качестве основного субъекта помощи.

3. Современное студенчество ориентировано на использование ресурсов помощи студенческой среды, при этом наиболее востребованным ее видом является самопомощь среди студентов, а наиболее эффективным объединением служат небольшие по численности группы.

4. Государственная и региональная концепции организации помощи студенческой среде должны строиться на основе комплексного подхода, носить целевой характер и заключаться главным образом в создании благоприятных условий для подготовки высококвалифицированных специалистов. Хорошие условия, пример и поддержка «старших» будут способствовать студенческим инициативам, и препятствовать влиянию пассивных факторов.

5. Процесс оптимизации помощи в студенческой среде определяется консолидацией между внутренними и внешними факторами под внешними факторами понимается деятельность органов государственной власти, а также высшего учебного заведения, а под внутренними — функционирование сплоченного коллектива академической студенческой группы и личная мотивация студента к оказанию помощи как себе самому, так и другому студенту).

Апробация результатов диссертационного исследования.

Основные теоретические и методологические аспекты диссертации докладывались и обсуждались:

На ежегодных Огаревских чтениях в Мордовском государственном университете имени Н. П. Огарева (Саранск, 2001 -2004).

На ежегодных конференциях молодых ученых в Мордовском государственном университете (Саранск, 2002, 2003).

На международной научно-практической конференции «Добровольчество в системе реализации социальной политики государства» (Саранск, 2002).

На всероссийской научно-практической конференции «Модернизация системы дополнительного образования детей, в регионе: опыт, проблемы и перспективы» (Саранск, 2003).

В рамках участия в международной образовательной программе «Летняя Школа актива для выпускников проекта Лига Дела» (Елса, Хорватия 2004).

Апробацию исследование проходило в рамках деятельности студенческих разнопрофильных отрядов в ходе организации и проведения практики студентов специальности «Социальная работа» Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева. Кроме того, теоретические и методологические положения исследования нашли отражение в 14 публикациях. Отдельные положения диссертации внедрены в практику Добровольческого центра «Ковчег», где осуществляет свою деятельность студенческий социальный отряд. Деятельность студентов нашла свое отражение в учебно - методическом пособии с Грифом УМО по социальной работе «Рабочая книга по практике».

Работа обсуждена на заседании кафедры социальной работы Мордовского государственного университета имени Н. П. Огарева и рекомендована к защите.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Медведева, Ирина Николаевна

Результаты исследования позволили выявить самые востребованные инстанции, в которые обращаются студенты по каждой выделенной проблеме учебной деятельности респондентов, (рисунок 5)

Инстанции, лидирующие по обращаемости респондентов для решения отдельной проблемы учебной сферы деятельности студентов

Примечание: в рисунке около названия проблемы стоит количество респондентов отметившие обращение по этой проблеме в инстанцию к которая является наиболее востребованной по этой проблеме.

Рис. 5

Как видно из схемы, большинство студентов ориентировано на решение проблем учебной деятельности самостоятельно. Это согласуется с результатами опроса относительно общих проблем студенчества. Исключение составляют трудности в усвоении учебного материала и возникающие в период сдачи зачетов и экзаменов, по которым большинство студентов обращается к преподавателям. А также проблемы, связанные с нехваткой необходимой литературы и неудобством расписания занятий, по которым больше обращений в администрацию и структурные подразделения вуза.

Тем не менее, обращаясь в другие инстанции, студенты не получают ожидаемой помощи в полном объеме, или результативность оказываемой помощи очень низкая. Особенно это касается обращений к преподавателям и в администрацию вуза. Например, за помощью при возникновении трудностей, связанных со сдачей экзаменов и зачетов, большинство студентов обращается к преподавателям - 77,4%, а только 37,1% студентов справляются с трудностями самостоятельно. Но, если студентам, которые опираются на собственные силы, удается решить эти проблемы 30,1% из 37,1%, то в случаях обращения к преподавателям проблемы решаются в меньшей степени: 44,9% из 77,4% студентов указывают, что обращение за помощью к преподавателям проблемы не решает. Аналогичным образом складывается ситуация и относительно других студенческих проблем учебной деятельности студентов (Приложение 5).

Кроме этого, можно сделать вывод, что по вопросам учебной деятельности менее всего востребованными в качестве источников помощи выступают друзья не из вуза, кураторы и как ни странно другие студенты. К последним, респонденты обращаются в большей степени по вопросам доступа к необходимой информации, несформированности умений заниматься самостоятельным интеллектуальным трудом, но и процент обращений даже по этим позициям достаточно низок. Более востребованными студенты становятся по проблемам неблагоприятного микроклимата в группе, на курсе, факультете.

Однако, если со стороны объекта помощи выявлена невысокая степень значимости взаимопомощи среди студентов, то отношение со стороны субъекта взаимопомощи ситуация складывается иным образом. По результатам анализа ответов респондентов на вопрос «Что из перечисленных позиций значимо для Вас лично в процессе учебы?». Число тех, кто отметил, что оказание помощи другим студентам не имеет, лично для него, никакого значения, составило лишь Ю-% опрошенных (Диаграмма 10)

Диаграмма 10

Распределений респондентов относительно вопроса «Что из перечисленных позиций значимо для Вас лично в процессе учебы?»

100,00% 90,00% 80,00% 10,00% 60,00%; 50,00% -(0.00% 30,00% 20,00% 10,00% 0,00%

1 2 3 1 5 6 7 8 9 10 II 12 13 ■ Имеет большое значение ■ Незначительно П Не имеет значения

Обозначении в области диаграммы: 1- лекционные занятия; 2- Подготовка к семинарским занятиям; 3-Подготовка к сдаче зачетов и экзаменов; 4 - Участие в общественно-политической жизни; 5 -Самореализация; 6 - Оказание помощи другим студентам; 7 - Занятие научно-исследовательской работой; 8 - Участие художественной самодеятельности; 9 - Спортивные занятия туризм; 10 - Встречи и общение с друзьями; 11 - Посещение театров, концертов; 12 - Посещение кино дискотек; 13 - Трудовая деятельность

Наряду с тем, что современный студент не ориентирован обращаться за помощью к членам студенческой среды, сам в среднем придает не малое значение оказанию помощи со своей стороны другим студентам.

Анализируя в целом роль и значимость феномена помощи в студенческой среде относительно учебной деятельности студентов, мы делаем вывод, что студенты, сталкиваясь с проблемами, ориентируются на

95 самостоятельное их решение, вместе с тем, открыты для помощи другим студентам. Роль и значимость самопомощи в контексте предмета нашего исследования выше роли и значимости взаимопомощи в студенческой среде относительно учебной деятельности.

Следующий вид деятельности, который мы подвергаем анализу, с точки зрения предмета нашего исследования, является общественно-политическая деятельность.

Общественно-политическую деятельность, мы связываем с такой характеристикой студенчества как социальная активность. Мнения респондентов относительно уровня собственной социальной активности распределились таким образом, что большинство студентов оценивают его как средний, высоко его оценило только 10,6% респондентов (Диаграмма 11). Сопряженность ответов респондентов с их принадлежностью к конкретному вузу показало, что студентам МГУ, МГПИ и СКИ свойственна оценка социальной активности как высокая, выше среднего, средняя. Студенты из других вузов чаще отмечают, уровень собственной социальной активности как ниже среднего и низкий.

Диаграмма 12

Оценка респондентов уровня собственной социальной активности

11ШМ'1 Шшйи У^'ЛР.УШМШМШШ 1Я11

ИКВЯИИядВЦ 1 '| ¡¿да» • *. г-ггаГДга^Ур^^УЯ 11«"дЛ* исгг'н^^В^дВдЯ^ди

12,70%

6,90%

10,60%

11,10%

6,60%

Это мы связываем с уровнем развития студенческой активности в каждом отдельном вузе через развитие студенческого самоуправления. Уровень развития студенческого самоуправления в целом респонденты оценили многим выше, чем собственную социальную активность (Диаграмма

Распределение мнений респондентов относительно оценки уровня развития студенческого самоуправления в вузе

Ш Высший иВыметмнРГП!, .Спиннй. Иижазмиш

Соответствие ответов принадлежности респондента к вузу, также показало, что среди тех, кто оценил уровень развития студенческого самоуправления как высокий (41,4%), 28% составляют студенты МГУ, студентов МГПИ - 8%; студентов СКИ - 5,4%. Из других вузов никто эту позицию не выбрал. В числе респондентов, кто оценил уровень развития студенческого самоуправления как средний — 45,3%, студенты МГУ составляют 26,4%; МГПИ представлен 12%; СКИ — 6,9 %.

Низкий уровень развития студенческого самоуправления объясняется ответами на вопрос, заданный респондентам: «Что мешает более широкому развитию студенческого самоуправления?». Наибольшее число респондентов

13).

Диаграмма 13

4,20%

2,30% 5,10% отметило позицию «Пассивность и безынициативность студентов» - 32%; второе место занимает позиция «Формализм в его организации» - 23,9%. То есть студенты отмечают, что этому способствуют как субъективный фактор — личность и характеристики самих студентов, так и объективный фактор, которые ограничивают студенчество в реализации потенциала.

Поэтому на основании полученных результатов, мы делаем вывод, что социальная активность студентов, в том числе и по оказанию помощи, определяется не только личностным фактором, но и такими показателями как история развития вуза, в котором учится студент (что способствует формированию определенных традиций, в том числе и такой традиции как «социальная активность студенчества»); развитие социальной инфраструктуры и уровня социального сервиса для реализации студенческого потенциала в вузе, для осуществления само и взаимопомощи в студенческой среде.

Хотя миф об аполитичности студентов, по свидетельству исследователей В. Т. Лисовского, А. А. Козлова, Е. М. Захарова, развеян, и в качестве доказательств они приводят данные, полученные в результате проведенного им исследования, где представлены факты, доказывающие высокий уровень, правда, только интереса студентов к современной политической ситуации в стране.

В своем исследовании мы не ставили задачу выявить степень политизации студенчества. Нас интересовала общественно-политическая активность, которая проявляется в готовности студентов к реальным практическим действиям. И если отнести приведенные данные исследования к студенчеству Республики Мордовия и предположить, что они интересуются политической ситуацией в России, то все-таки по уровню готовности принимать конкретные действия студентов трудно не охарактеризовать как аполитичными. Если современное студенчество и можно назвать политиками, - то пассивными.

Мы делаем такой вывод на основании анализа ответов респондентов на вопрос: «Как часто Вы принимаете участие в следующих видах общественно-политической жизни?». Полученные результаты отраженны в Диаграмме 14.

Диаграмма 14

Распределение респондентов относительно их участия в различных видах общественно-политической жизни

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

13,2%

59,Ш

72.6%

73.6%

ШаЛ

72,7%

1

10т т

Демонстрации и митинги

Деятельность политических партий

Деятельность общественных, волонтерских орган ¡наш: Л

В акциях протеста и забастовках Участвую случайно ЯНе участвую ■ Принципиально не участвую □ Регулярно участвую

А на вопрос: «Если возникает необходимость, то какие ниже перечисленные способы для решения волнующих Вас проблем, Вы готовы использовать?», больше половины респондентов (56,7%) указало позицию «Не готов применить никакие способы».

Поэтому мы обращаем внимание на то, что по результатам исследования, сегодняшнее студенчество по общественно-политической активности крайне отличается от российского студенчества, например конца

19 века, которое Т. Э.Петрова, ссылаясь на В. В. Светловского, характеризует следующими эпитетами: «Это — печальник за жизнь народа, чуткий, гневный, нетерпеливый, воспитанный мукою Некрасова, учившийся у Добролюбова, Чернышевского . И, всматриваясь в эту толпу крайних политиков, суровых атеистов, непримиримых догматиков, - все же легко различаешь всепрощающую восторженность, любвеобильную снисходительность и готовность беззаветного самопожертвования».

Но, отличая современного студента от студента прошлого века, мы говорим только о политической активности, о готовности к оказанию помощи, в частности другим студентам, характеризует и современника. Поскольку респонденты нашего исследования на призыв о помощи со стороны других студентов в большинстве своем реагируют положительно.

На вопрос «Как Вы реагируете на призыв о помощи со стороны других студентов» 47,9% отметили, что всегда готовы прийти на помощь, и сделают все от них зависящее; 48,6% - указали, что помогают не всем, все зависит от ситуации и от проблемы, с которой обращаются, а только 3,6% респондентов категорически игнорируют просьбы о помощи и указывают, что «В этой жизни каждый сам за себя». При этом часто за помощью обращаются к 46,7% респондентам, а 40,1% отметили, что за помощью к ним обращаются редко. Совсем не обращаются за помощью к 9% респондентов.

Ориентация студентов на собственные силы в решении проблем доказывают и полученные результаты анализа ответов респондентов на вопрос: «Что на Ваш взгляд, важно для достижения успеха?».

Студентам был предложен перечень позиций, которые мы проранжировали в соответствии с частотой выбора респондентов каждой позиции. При этом следует заметить, что респондентам можно было указывать не более 5 позиций одновременно.

1 Трудолюбие, добросовестное отношение к делу 66,0%

2 Образование 49,7%

3 Деньги 45,7%

4 Способности и талант 45,4%

5 Здоровье 42,4% Помощь родителей, их общественное положение, 42 3°/ родственные связи '

7 Удача, везение, случай 35,7%

8 Инициативность, находчивость, предприимчивость 31,6%

9 Умение приспособиться 29,6% 10 Личное обаяние, красивая внешность 22,4% ц Связи с нужными людьми 16,3%

12 Надежные друзья 10,6%

13 Умение защитить себя, если нужно - то и силой 8,3%

14 Гарантированная личная безопасность 4,1%

Таким образом, для достижения благополучия и успеха в жизни студенты большое значение придают субъективным факторам, которые во многом зависят лично от них. Интересным и неожиданным для нас стало то, что деньги в качестве фактора, определяющего успех и благополучие в жизни, для многих студентов менее важны, чем трудолюбие и образование. Зависимость личного, жизненного успеха от родителей, личных связей, друзей отметило меньшее число студентов.

Кроме того, большинство студентов, как свидетельствует Диаграмма 15, составленная по результатам ответов респондентов на вопрос: «Как Вы считаете, зависит лично от Вас успех Вашей жизни?», студенты отмечают утвердительно: «Да, без сомнения», а меньшее число респондентов выбрали ответ: «Скорее да, чем нет», и лишь 0,7% указали, что личный успех в жизни не зависит от них.

Таким образом, проведенное исследование дает основания утверждать, что среди помощи в студенческой среде доминирующей является самопомощь.

Диаграмма 15

Распределение мнений респондентов на вопрос «Как Вы считаете, зависит лично от Вас успех Вашей жизни?»

Да, без сомнения

Скорее, да Трудно чем нет сказать

Скорее нет, Нет, ничего не чем да зависит

Но неоспоримым фактом является и то, что, однозначно, нельзя полностью сбрасывать со счетов взаимопомощь. Так по полученным результатам исследования, приведенным в Таблице 4, можно сделать вывод; несмотря на то, что студенты в рассмотренных выше проблемах ориентируются на собственные силы в решении возникающих проблем, все же большинство из респондентов придают большое значение помощи в решении некоторых проблем со стороны однокурсников. Полученные ответы респондентов на предложение: «Оцените степень значимости лично для Вас перечисленных ниже видов помощи со стороны однокурсников», согласуются с результатами, полученными при анализе учебной сферы жизнедеятельности, приведенные нами ранее.

То есть существуют проблемы, в решении которых студенты придают особую значимость со стороны однокурсников: традиционная подсказка в студенческой среде остается лидером по значимости среди помощи со стороны однокурсников для большинства студентов. Беседы, сопереживания, консультации по личным вопросам со стороны однокурсников так же значимы для респондентов.

Заключение

Студенческая среда была, остается и будет многозначительной составляющей социума. Нами было проведено исследование на тему, актуальность которой не вызывает сомнения. По результатам, нами сформулированы основные выводы

В рамках изучения студенческой среды мы дали собственную трактовку данного термина. Современная студенческая среда, может быть определена как - совокупность индивидов, обучающихся в высших учебных заведениях не зависимо от их возраста, специальности, на которой они обучаются, формы обучения и способов финансирования учебы. Студенческая среда складывается вследствие установления социальных связей между студентами и отличается спецификой основной деятельности

Особенностью студенческой среды является: во-первых, наличие свойственных специфичных ей проблем, с другой стороны, способность выступать в качестве субъекта помощи по решению возникающих проблем, несмотря на то, что оказание помощи не является ее основным видом деятельности по определению.

Кроме того, в процессе исследования нами была рассмотрена многозначность помощи в студенческой среде через призму социологических теорий.

Феномен помощи в студенческой среде обуславливается двумя основными аспектами: во-первых, основным видом деятельности в студенческой среде является получение знаний, а помощь выступает как дополнительная, но необходимая составляющая студенческой жизнедеятельности; во-вторых, понятие «помощь» в студенческой среде это понятие интегральное, многозначное и многоцелевое.

Изучение помощи в студенческой среде обуславливается единством трех подходов к исследованию: деятельностного, институционального, системного. Помощь в студенческой среде согласно деятельностному подходу определяется как: инстинкт; действие, основанное на взаимном ^ ожидании; вид практической деятельности; интеракция; процесс; социальная технология. С точки зрения институционального подхода определяется как социальный институт, а согласно системному подходу представляет собой элемент системы субъектов помощи студентам.

Эволюция помощи в студенческой среде осуществлялось имманентно развитию высшей школы России и в тесной взаимосвязи с элементами социальной защиты и поддержки со стороны государства, вуза, преподавателей, спонсоров и меценатов, в рамках четырех исторических периодов, нами определены этапы формирования помощи в студенческой среде:

1. этап зарождения помощи среди студентов (1725 - 1917 гг.). Он связан с появлением первого университета в России, а значит, и появлением студенчества как такового. Второй временной границей является Октябрьская революция 1917 г.;

2. советский (1917 - 1991 гг.). Границы этого этапа так же совпадают со сменой политического уклада в нашей стране и проведением очередных реформ, в том числе в области высшего образования.

3. постсоветский (1991 - 1996 гг.). Временные границы определились, с одной стороны — сменой экономической формации в государстве, с другой - моментом выхода закона РФ «О высшем и послевузовском образовании».

4. современный (с 1996 г. - до настоящего времени).

Главной закономерностью развития помощи среди студентов выступает тот факт, что в условиях отсутствия удовлетворения студентами социальной помощью и поддержкой со стороны государства, происходит активизация в области взаимо и самопомощи в студенческой среде, но когда имеются реальные примеры и поддержка со стороны профессорско-преподавательского состава или со стороны меценатов или спонсоров.

Помощь в студенческой среде с точки зрения исторической обусловленности бывает: неорганизованной - осуществляемые спонтанно и выражаемые в формах взаимовыручки и взаимоподдержки. организованной - осуществлялись в рамках деятельности студенческих организаций: профсоюзная студенческая организация; научные общества и кружки по интересам при этом в качестве форм и видов помощи в студенческой среде выделяются: обеспечение частичной, сезонной занятостью; самореализация студента в творческой, научной, профессиональной деятельности; материальная помощь; натуральная помощь; взаимовыручка;

Относительно изучения ориентаций использования ресурсов помощи в современной студенческой среде, сформулированы следующие выводы:

1. Среди различных субъектов помощи первостепенное значение имеет помощь в студенческой среде. Большинство респондентов ориентированны на использование ресурсов самой студенческой среды в решении возникающих проблем.

2. Роль феномена помощи в студенческой среде одинаково значима в различных сферах жизнедеятельности современных студентов, исключение составляют прямые материальные инъекции со стороны родителей, но косвенно студенты пытаются решить и материальные проблемы самостоятельно, по средствам трудовой занятости и самоактуализации. Это опровергает выдвинутую нами гипотезу перед началом исследования сформулированную как: роль помощи в студенческой среде будет различна относительно многообразия сфер жизнедеятельности студентов.

3. Ресурсы помощи со стороны государственных органов власти, администрации вуза, общественных организаций в решении конкретных студенческих проблем менее востребованы конструктами студенческой среды, потому как по оценкам студентов помощь со стороны данных субъектов имеет низкий уровень результативности, является неудовлетворительной, и в этой связи не воспринимается большинством студентов как значимая.

4. Используя в большей степени ресурсы помощи студенческой среды, чем ресурсы других субъектов помощи, современные студенты ориентированны на самопомощь, нежели взаимопомощь. Современный студент характеризуется нами в большей степени как индивидуальный тип, а не коллективный. При этом отмечается, что перспективу в большей степени имеет развитие помощи не индивидуальной и коллективной, а групповой. То есть оказание помощи малой группе, к которой принадлежит формально или неформально.,

5. Не смотря на то, что студенты в своих оценках ресурсов помощи государственных органов власти, вуза относительно студенческих проблем, скупы, мы выдвигаем положение, о том, что это связано не с бездействием данных субъектов помощи, а объясняется нами тем, что, ориентируясь на формирование конкурентно способной, самоактуализирующейся личности в высшем учебном заведении, государственные органы власти и- сам вуз, призваны создавать условия для самостоятельности студента, а соответственно для развития самопомощи в студенческой среде.

Поскольку помощь в студенческой среде играет первостепенную роль для самих студентов в решении проблем. Необходимым считаем вести речь об актуальности вопросов развития помощи в студенческой среде и повышения ее эффективности, т.е. необходимы меры по оптимизации данного феномена. Этот процесс, на наш взгляд, сопряжен с воздействием определенных факторов.

На повышение эффективности помощи среди студентов влияет совокупность внешних (объективных) и внутренних (субъективных) факторов.

Внешние факторы: государственные органы власти, органы регионального и местного самоуправления, администрация вуза.

Деятельность органов государственной власти по оказанию конкретной помощи современным студентам в виде пособий, материальных выплат, предоставления социальных льгот не является эффективной, что способствует неудовлетворенности ее со стороны студентов, поэтому не может выступать оптимизирующим фактором помощи в студенческой среде.

Деятельность органов государственной власти относительно организации помощи студенчеству, должна носить комплексный, целевой характер и заключаться главным образом, в создании благоприятных условий для успешной, коллективной и индивидуальной деятельности студентов по самоорганизации само и взаимопомощи в студенческой среде.

Внутренними факторами: выступают наличие сплоченного коллектива академической студенческой группы и личная мотивация студента к оказанию помощи как себе самому, так и другому студенту.

Но, внутренние факторы, так же имеют свом особенности, и в первую очередь, это связано с тем, что российская, современная студенческая среда крайне противоречива. Серьезное влияние на нее оказывают одновременно несколько ценностных культурологических потоков:

1. Навеянные западной и американской культурой идеи индивидуализма, рыночных отношений, технократии и т. д., способствует складыванию ситуации, когда русский человек, в том числе и студент, вынужден жить в «чужой культуре».

2. Исторические корни российского студента произрастают из общинной культуры, поэтому ему близки установки на коллективность. Характеристики русского человека: общинность и соборность выступают наиболее устойчивой и надежной основой развития помощи в студенческой среде. Следовательно, в вопросах оптимизации помощи в студенческой среде целесообразнее опираться по «русской традиции» на коллективное. Но это не значит, что необходимо возвращаться к крайним формам коллективизма — социализму, коммунизму.

3. За годы перестройки Россия не сумела освободиться от культуры социализма, поэтому многим нашим студентам знакомы и близки социалистические ценностные ориентации.

4. Образование в России всегда было тесно связано с духовностью — наше исследование выявило черты ответственности и чувство долга не только «за себя», но и «за вуз» и в целом «за страну». Это позволяет нам высказать мнение о том, что внутри студенчества в целом формируется слой, имеющий национально-патриотические цели.

Направления оптимизации необходимо осуществлять в комплексе на трех уровнях: микро, мезо, макро и они в совокупности должны быть направлены на студенческую, формальную и неформальную группу.

- Макро уровень — деятельность государства для создания условий функционирования высшей школы; повышение статуса профессорско-преподавательского состава, поддержка региональных инициатив, производство законотворчества (реально-реализуемого, не декларативного характера);

- Мезо уровень - деятельность региональных и местных органов власти по поддержке региональной высшей школы: осуществление целевого финансирования студенческих научно-практических инициатив, предоставление гарантий трудоустройства по специальности, возможно квотирование мест для молодых специалистов;

- Микро уровень — активизация самих студентов по лоббированию собственных инициатив; организация на уровне микрогрупп формы взаимопомощи не только в области художественной самодеятельности, но и в области научно-практических разработок, коммерческих студенческих организаций; создание истинной студенческой субкультуры, которая будет основана на российских и общечеловеческих моральных ценностях.

Эффективность процесса оптимизации помощи обеспечивается стратегией консолидации внутренних и внешних факторов оптимизации на всех выделенных уровнях.

Таким образом в результате проведенного исследования на тему: ^ «Феномен помощи в студенческой среде как предмет социологического анализа», была подтверждена гипотеза о том, что современная студенческая среда обладает своеобразным потенциалом воспроизведения и развития помощи в решении проблем различных сфер жизнедеятельности; данный потенциал, не смотря на свой, в основном, спонтанный характер использования, тем не менее, выступает как доминирующий ориентир в социальной практике использования ресурсов помощи современными студентами. Консолидация студенческой среды с внешними субъектами помощи способствует повышению эффективности решения студенческих ^ проблем и результативности удовлетворения потребностей.

Настоящие выводы исследования могут служить основой дальнейших исследований в областях социологии образования, социологии молодежи, в социологии института помощи; ряд положений работы могут быть применимы в подготовке и преподавании спецкурсов для студентов вузов по социологии, социологии молодежи, социальной политике, социальной работе с молодежью, а так же при разработке методологических аспектов образовательной и молодежной политик.

Данная работа может быть интересна для дальнейших исследователей помощи среди студентов, особенно перспективными представляются исследования механизмов помощи в студенческой среде с помощью использования качественных методов социологического анализа.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Медведева, Ирина Николаевна, 2004 год

1. О дополнительных гарантиях по социальной защите детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 159-ФЗ от 21.12.96 г // Российская газета. - 1996. - 27 декабря.

2. О дополнительных мерах по материальному обеспечению учащейся молодежи в связи с реформой розничных цен. Постановление Кабинета Министров СССР от 19 мая 1991 г., №250 // Собрание Постановлений Правительства СССР, 1991.- №13. С. 57.

3. О дополнительных мерах по развитию образования в РСФСР. Указ Президента РФ от И июля 1991г. №1 // Ведомости съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. - №31. - С. 1025

4. О дополнительных мерах по социальной защите населения в связи с реформой розничных цен. Постановление Кабинета Министров СССР от 6 апреля 1991 г. №146 // Собрание Постановлений Правительства СССР.- 1991.-№9.- С. 40.

5. О дополнительных мерах по социальной защите учащейся молодежи. Постановление Правительства РФ от 18 января 1992г. №33 // Собрание постановлений Правительства РФ. 1992. - №6. - С. 30.

6. О доходах граждан, не подлежащих обложению подоходным налогом с населения. Постановление Верховного Совета СССР от 29 сентября 1983г. № 954.// Собрание Постановлений Правительства СССР. 1983. - №29. - С. 165.

7. О льготах для студентов высших учебных заведений Республики Мордовия при проезде на городском и междугороднем транспорте.

8. Указ Главы Республики Мордовия от 18 декабря 1997г. №146. // Известия Мордовии. 1997г. - 20 декабря

9. О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей. Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. №235 // Собрание Постановлений Правительства СССР. -1981.-№13.-С. 75.

10. Об отмене платы за обучение в старших классах средней школы, средних специальных и высших учебных заведениях СССР. Постановление Совета Министров СССР от 6 июня 1956 г. // Справочник партийного работника. Вып.1. М.: Политиздат, 1957. -331с.

11. Федеральный закон о высшем и послевузовском профессиональном образовании.// Ведомости РСФСР 1996. - №27. С. 1131.

12. Бабочкин П. И. , Е. Ф Шуралева Социальная активность студентов российских вузов // Российское студенчество на рубеже веков. Материалы Всероссийского студенческого форума. М.: Логос, 2001. -С. 111-126

13. Балыхин Г. Стипендия от заказчика / Г. Балыхин, П. Романов // Высшее образование в России. - 2002. - № 2.

14. Баркер Р. Словарь социальной работы: Пер. с англ. / Ин-т соц. работы. М., 1994.- 113 с.

15. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. ) V / Трактат по социологии знания/ Пер. Е. Руткевич. M.: Московскийфилософский фонд «Academia Центр», «МЕДИУМ», 1995. - 323 с.

16. Бестужев- Лада И. В. Мир нашего завтра М.: Мысль, 1986. - 269 е., Социология молодежи: Учебник / Под ред. проф. Ю.Г. Волкова. -Ростов - н / Д.: Феникс, 2001. - 576с.;

17. Боборыкин П. Д. Воспоминания. В 2-х Т. 1. — М.: Худ. лит., 1965. — 567с.

18. Бойко Л.И. Трансформация функций высшего образования и социальные позиции студенчества. // Социологические исследования.-2002.-№3.- С. 78-83.

19. Бурдье П. Социология политики. M: Socio-Logos, 1993.- 336 с.

20. ЗО.Бутенко И. А. Организация прикладного социологическогоисследования. М.: Тривала, 1998. 228 с.

21. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / М.: Прогресс, 1990.808 с.

22. Викторов О.Н. Ценностные ориентации студенческой молодежи: Опыт работы / О.Н. Викторов, М.Н. Изратова. Чебоксары: Чувашский ун-т, 2002.- 60 с.

23. Вишневский Ю.Р. Практикум по социологии молодежи / Ю.Р. Вишневский, А.И. Ковалева, В.А. Луков, Б.А. Ручкин, В.Т. Шапко. М.: Социум, 2000. - 296 с.

24. Вишневский Ю. Р. Социология молодежи / Ю. Р. Вишневский, В. Т. Шапко. Н. Тагил, 1995. - 211 е.

25. Вишневский Ю.Р. Социальный облик студенчества 90-х годов / Ю.Р.

26. Вишневский, Л.Я. Рубина // Социологические исследования. 1997. -№ 10.-С. 56-69

27. Виштак О.В. Мотивационные предпочтения абитуриентов и студентов // Социологические исследования. 2003. - № 2.- С. 135 - 138.

28. Власенко А. С. Некоторые вопросы воспитания студенчества на современном этапе. М., 1987. С. 3 - 54.

29. Волков Ю.Г. Социология / Ю.Г. Волков, И.В. Мостовая. М.: Гардарика, 1998.-432с.

30. Выготский Л. С. Собр. соч.: В 6-ти т. М.: Педагогика, 1982. - Т. 3-4.

31. Высшая школа как фактор изменения социальной структуры развитого социалистического общества. М.: Наука, 1978. — 272 с.

32. Высшее образование в XXI в.: подходы и практические меры // Регионология. 1999. - № 1. - С. 120-134.

33. Гагаев А. А., Гагаев П. А. Философская и культурно-типическая антропология. Русский космо-психо-логос. Культурно-типическая модель науки. Демографические и эстетические основания космо-психо-логоса. (Том II. Части 2-3) Саранск, 2005. - 203с.

34. Гайнуллина М.С. Молодежь на рынке труда // Соискатель. 2002. - №1 -С.99- 104

35. Галаган А.П. Финансовая помощь студентам в образовательной политике развитых зарубежных стран / А.П. Галаган, О.Д. Прянишникова, Ю.Б. Сазонова. М.: НИИВО, 2002. - 46 с.

36. Герчиков В.И. Феномен работающего студента вуза // Социологические исследования. 1999. - № 8. - С. 87-94.

37. Гидденс Э. Социология М.: Эдиториал УРСС, 1999. 704 с.

38. Говако Б. И. Студенческая семья. М.: Мысль, 1988. - 158 с.

39. Гречнхнн В. Г. Лекции по методике и технике проведения социологического исследования. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988. 230 с.

40. Грудзинский А.О. Университет как предпринимательская организация // Социологические исследования. 2003. - № 4. - С. 113-12151 .Гуслякова Л. Г. Основы теории социальной работы / Л. Г. Гуслякова, Е. И. Холостова; Ин-т соц. работы. М., 1997. 187 с.

41. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка Т. 1-4. М.: Русский язык Т.З. П. 1982г. - 555 с.

42. Датников П. Молодежь и закон // Вестник университета 1971г. 3 февраля.

43. Девяткина Е. Н. Формирование социальной структуры Российского общества // Вагант. Сб. науч. общества ИСИ, МГУ им. Н. П. Огарева,2000. №2. - С. 50-53.

44. Девяткина E.H. Адресная социальная помощь: социологический анализ (На материалах Республики Мордовия). — Саранск: Изд-во Мордов. унта, 2004. 112 с.

45. Девятко И. Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1998. 208 с.

46. Денисов С.Б. Социальная защита студенческой семьи: концептуальные и прикладные вопросы: Автореферат. канд социолог, наук / СТИ ГАСБУ-М., 1999.-26 с.

47. Дидковская Я.Н. Динамика профессионального самоопределения студентов // Социологические исследования. 2001. - № 7.С. 132 -135.

48. Добрынина В.И. Студенчество 90-х: новые тенденции и старые традиции / В.И. Добрынина, Т.Н. Кухтевич. М.: НИИВО, 1993. - 66 с.

49. Добрынина В.И. Студенчество России: вектор перемен / В.И. Добрынина, Т.Н. Кухтевич // Российское студенчество на рубеже веков. Материалы Всероссийского студенческого форума. М.: Логос, 2001.-С. 91-110.

50. Добрынина В.И. Молодежь России: три жизненные ситуации / В.И. Добрынина, Т. Н. Кухтевич, С. В. Туманов// Социологические исследования в России (материалы социологических центров и служб). М., 1998.-Вып: 3. - 115 с.

51. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда/ Пер. с фр. А. Б. Гофмана. М.: Канон, 1995.- 432 с.

52. Жираткова Ж.В. Формирование региональной системы социальной защиты и поддержки студенческой молодежи: Автореферат . канн, социолог, наук / Мордов. ун-т. — Саранск. 2004г. — 23 с.

53. Жуков В. И. Университетское образование: история, социология, политика. М.: Академический Проект, 2003. - 384 с.

54. Жуков В.И. Российское образование: истоки, традиции, проблемы. -М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2001. 848с.

55. Жуков В. И. Некоторые аспекты социальной модернизации российского общества, доклад на IV Международном конгрессе 25.11.2004г. М.: Изд-во РГСУ, 2004. - 32 с.68.3айнышев И. Г. Теория и методика социальной работы. М.: Союз, 1994.-238 с.

56. Зиятдинова Ф.Г. Образование и наука в трансформирующемся обществе // Социологические исследования. 1998. - № 11. - С. 66-72.

57. Змеев В. А. Российское студенчество XVIII века XVIII // Российское студенчество на рубеже веков. Материалы Всероссийского студенческого форума. М.: Логос, 2001. — С. 5-17

58. Зобов P.A. Становление личности молодого человека / P.A. Зобов,

59. A.B. Лисовский. Л.: Знание, 1987. — 32 с.

60. Иванов А.Е. Студенчество России конца XIX начала XX века. Социально-историческая судьба. - М: Изд-во РОССПЭН, 1999. — 415с.

61. Иванов А. Е. Высшая школа России в конце XIX начале XX века. -М.: АН ССРС, Ин-т истории СССР, 1991. - 392с.

62. Ивахненко Г.А. Студенты об инновациях в системе высшего образования / Г.А. Ивахненко, Ю.В. Голиусова / Социологические исследования. 2002. - № 9. - С. 131 - 134.

63. Изгоев A.C. Об интеллигентной молодежи // В поисках пути: Русская интеллигенция и судьбы России. М.: Русская книга, 1992. — С.183-206

64. Иконникова С.Н. Молодежь. Социологический и социально-психологический анализ. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1974. -168с.

65. Ильин В.И. Социальное неравенство. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2000.

66. Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. Философия. История. Теория. М.: Голос, 2001. - 696с.

67. Ильинский И. М. Будущее России и молодежь: к новой концепции молодежной политики // Молодежь и общество на рубеже веков. М., 1999.- С.73-91

68. Ильинский И. М. О спасительной роли образования. М.: Институт молодежи, 1998.-98с.

69. Исламшина Т.Г. Дифференциация ценностных ориентации студентов / Т.Г. Исламшина, O.A. Максимова, Г.Р. Хамзина // Социологические исследования. 1999. - № 6. - С. 132-136.

70. Ищенко Т. В. Место студенчества в социальной структуре советского общества / Молодежь как общественная группа. М.: Наука, 1972. -113 с.

71. Камоско А. В. Изменение сословного состояния учащихся средних и высших школ России (30 80-е гг. 19 века)// Вопросы истории - 1970. -№10. -С. 203-207.

72. Кансузян Л.В. Вузовское образование в оценках студентов / Л.В. Кансузян, А.А. Немцов // Социологические исследования. 1998. - №4 -С. 95-100

73. Крисанова Н. А. Высшая школа Мордовии 1931 1956гг. (формирование научно педагогических кадров): Автореферат / Мордов. ун-т. - Саранск: Б. И., 1999. - 22 с.

74. Ковалева А.И. Кризис системы образования // Социологические исследования. 1994. - № 3. - С. 79 - 85.

75. Ковалева А.И. Российское студенчество в условиях переходного периода // Социологические исследования. 1995. - № 1. - С. 142-145.

76. Козлова О.Н. Молодежь России в 90-е годы // Социально-политический журнал. 1997. - № 3. - С. 246 - 256.

77. Кон И. С. Размышления об американской интеллигенции // Новый мир, 1968г. №1 С. 178-181.

78. Константиновский Д.Л. Российский студент сегодня: учеба плюс работа / Д.Л. Константиновский, Г.А. Чередниченко, Е.Д. Вознесенская. М.: Изд-во ЦСП, 2002. - 128с.

79. Котова А.Б. Социальные детерминанты социализации молодежи в вузе: Автореф. дис. канд. социол. наук. Ростов/н - Д., 1999.- 23 с.

80. Кропоткин П. Взаимная помощь как фактор эволюции. СПб, 1907. -356 с.

81. Кропоткин П. А. Взаимная помощь, среди животных и людей, как двигатель прогресса. М.: «Голос труда», 1922. - 342с.

82. Культурные миры молодых россиян: три жизненные ситуации / Под ред. В.И. Добрыниной. М.: Изд-во «МГУ», 2000. - 221 с.

83. Кухтевич Т.Н. Ценностные установки студенческой молодежи: социологический аспект // Современное студенчество: актуальные вопросы образования и воспитания. М.: Изд-во МГУ, 1992.- С. 5 - 18

84. Лекции по технологии социальной работы, в 3-х частях / Под ред. Холостовой Е. И. Часть 1. М.: Социально-технологический институт, 1998,- 178 с.

85. Ленин В.И. Задачи революционной молодежи. Письмо 1 // ПСС. Т. 7.-М.: Политиздат, 1965. С. 341 - 365.

86. Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений (опыт сравнительных социологических исследований российской молодежи) // Социологические исследования. 1998. - № 5. - С. 98 -104.

87. Лисовский В.Т. Социальные изменения в молодежной среде / Молодежь России и вызовы XXI века: социально-нравственные проблемы адаптации в новых исторических условиях. М.: АТиСО, 2001.-С. 80-101.

88. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России: Учебное пособие. СПб.: СПбГУП, 2000. - 519 с.

89. Лисовский В.Т. Личность студента / В.Т. Лисовский, A.B. Дмитриев. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1974.- 184 с.

90. Лисовский В.Т. Молодежная политика и социальная защита молодежи / В.Т. Лисовский, A.A. Козлов и др. М.: Высш. шк., 1994. -167с.

91. Лисовский В.Т. Социальные проблемы обучения и воспитания / В.Т. Лисовский, A.A. Козлов, Е.М. Захарова // Российское студенчество на рубеже веков. Материалы Всероссийского студенческого форума. М.: Логос, 2001. - С. 65-90.

92. Луков В.А. Государственная молодежная политика в зеркале правовых норм // Государственная молодежная политика в Российской Федерации. Законодательство РФ и ведомственныенормативные акты: в 3 ч. Ч. 1. -М., 1995. 34 с.

93. Макаркин Н. П. Мордовский государственный университет на пороге 21 века. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1997. - 151 с.

94. Макаркин Н. П. Университет России на стыке веков. — М.: Издат. дом. Рос. акад. образования: Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2003. — 340 с.

95. Макаркин Н. П., Мартынова М. Д., Сиротина И. JL Концепция воспитательной деятельности и направления ее реализации в Мордовском государственном университете имени Н. П. Огарева Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2004. 62 с.

96. Матвеева H.A. О соотношении инерционности и субъективности в образовании // Социологические исследования. -2002.-№3.-С. 83-87.

97. Меренков A.B. Рыночные ориентиры студенчества // Социологические исследования. 1998. - № 12. — С. 97-100

98. Методологические проблемы исследования молодежи. М.: Социум, 1998.-70 с.

99. Молодежь Мордовии на пути созидания: Результаты социальной паспортизации Мордовии / НИИ регионологии. Саранск, 2001.- 165с.

100. Молодежь России: Тенденции и перспективы / Под ред. И.М. Ильинского, A.B. Шаронова. М.: Мол. гвардия, 1993. - 224с.

101. Мордовии 70 лет: Юбилейный стат. сб. / Гос. комитет РМ постатистике. Саранск, 1999. - 208 с.

102. Мордовия: Статистический ежегодник / Комитет гос. стат. Респ. Мордовия. Саранск: Тип. «Крас. Окт.», 2003.- 300с.

103. Морозов Е. И. Методология и методы анализа социальных систем. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995. 176 с.

104. Нечаев В. Я. Социология образования. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992-200с.

105. Никитин В. А. Социальная работа: проблемы теории и подготовки специалистов. — М.: Московский психолого-социальный институт, 2002, с. 236.

106. Ожегов С. И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. д. ф.н., проф. Н.Ю. Шведовой. 13-е изд-е, испр. - М.: Рус. язык, 1981. -816 с.

107. Осипов Г. В. Социальное мифотворчество и социальная практика.- М.: Издательство «Норма». 2000. 543 с.

108. Образование в социокультурном воспроизводстве: механизмы и конфликты / Отв. ред. В. Н. Шубкин. М.: ИС РАН, 1994.

109. Основы ювенологии: опыт комплексного междисциплинарного исследования / Науч. ред. Е.Г.Слуцкий. — СПб.: БИС принт, 2002 — 399с.

110. Павленок П. Д. Социология: Избранные работы 1991- 2003 гг. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2003. 584 с.

111. Павленок П. Д. Теория, история и методика социальной работы.- М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°». 2003. 428 с.

112. Панов А.М. Социальная работа в России: состояние и перспективы // Социальная работа. Вып. 6. М., 1992. С. 21-29.

113. Парсонс Т. О социальных системах: Пер. с англ. М.: Акад. проект, 2002. 820 с.

114. Парсонс Т. О структуре социального действия. — М.: Академический Прект, 2002. 877с

115. Петрова Т. Э. Динамика социального облика российского студенчества в XX веке (по материалам социологических исследований) //Российское студенчество на рубеже веков. Материалы Всероссийского студенческого форума. М.: Логос, 2001. — С. 58-64

116. Петрова Т. Э. Высшее образование как социальная ценность // Вестник Санкт-Петербургского университета, 1994. Сер. 6, вып. 2 (№13).-С. 110-115.

117. Петрова Т. Э. Студенчество начала XX века как объект социолого-библиографического анализа // Социологические исследования. 1999. - №3. - С. 120-125.

118. Петрова Т. Э. Российское студенчество и высшее образование. — М., 1995.-169с.

119. Полутин С. В. Молодежь в системе социального воспроизводства: Социологический анализ. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2000. 220 с.

120. Приволжский федеральный округ: молодежная политика в субъектах Российской Федерации: Информационный сборник / Под ред. М.М. Бариева. Казань: Отечество, 2001. - 108 с.

121. Присягина 3. Н. Коллективное и индивидуальное в ценностных ориентациях студенческой молодежи Диссертация к. с. н. Саранск: МГУ им. Н. П. Огарева, 1995.-182 с.

122. Проблемы формирования жизнеспособного поколения молодежи Мордовии: Доклад Правительству Республики Мордовия./ Под. ред. С. В. Полутина. Саранск.: Изд-во Мордов. ун-та, 1997.- 55 с.

123. Проблемы формирования молодежных общественных объединений в Российской Федерации: Коллективная монография /

124. B.Г. Новиков, Т.Э. Петрова, В.В. Фещенко; Рос. гос. аграр. заоч. ун-т. -М., 2001.- 80 с.

125. Программа развития Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева на 1996-2000гг. Саранск: ИМУ, 1996. -44с.

126. Пузанова Ж.В. Студенты XX века. Опыт сравнительной характеристики / Ж.В. Пузанова, П. А. Борисенкова // Социологические исследования. 2001. - № 7. - С. 136 -139.

127. Ракитов А. Кадры высшей школы: молодежная политика / А. Ракитов, J1. Романкова // Высшее образование в России. 2001. - № 4.1. C. 3-12.

128. Родионова О.М. Приоритетные ориентации современного студенчества России (на материалах Республики Мордовия.) Автореферат . канд. социолог, наук / Саранск.: Изд-во Мордов. унта, 2000.- 19 с.

129. Российская социологическая энциклопедия / Под общ. Ред. Г. В. Осипова. М.: Норма-Инфра М, 1998. - 672 с.

130. Россия в цифрах, 2002. Крат. Стат. сб./ Госкомстат России. М.,2002.-398с.

131. Руткевич М. Н. Социология образования и молодежи: Избранное (1965 2002). - М.: Гардирики, 2002. - 539с.

132. Рубина JL Я. Советское студенчество. М.: Мысль, 1981. — 207 с.

133. Рубина JI. Я., Вишневский Ю. Р. Социальный облик студенчества 90-х гг.// Социс., 1997. №10 - С. 56-69.

134. Савинов JI. И. Социальный институт помощи: понятие, структура и эволюционные тенденции // Гуманитарный альманах ИСИ. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2003. С. 214-216

135. Савинов JI. И. Толерантность как ценность социального института помощи // Отечественный журнал социальной работы, М.2003.-№ 1.-С. 7-10

136. Савинов JI. И., Кузнецова Е. В. Социально-нравственные противоречия развода //Вестник Мордовского университета, 2000. -№1-2. С. 42-46.

137. Свердлов А. 3. Курс лекций по социальной работе и благотворительности: В 2 ч. СПб., 2001. Ч. 1. - 136 с; Ч. 2. - 256 с.

138. Семашко А. Н. Художественные потребности студентов, пути и средства их формирования (социально-эстетическое исследование): Автореф. дисканд. филос. наук. Днепропетровск, 1969. - 24 с.

139. Скрипник А. П. Моральное зло в истории этики и культуры. М.:Политиздат, 1992.-351 с.

140. Словарь-справочник по социальной работе / Под ред. Е. И.

141. Холостовой. M.: Юристь, 1997. 424 с. ^ 4 152. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994. - 688 с.

142. Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990.-432 с.

143. Современная философия: Словарь и хрестоматия. Ростов на — Дону: Феникс, 1995.-511 с.

144. Сорокин П. Социологические теории современности. М.: Политиздат, 1992. 230 с.

145. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М.: Наука, 1992. -359 с.f '

146. Социальная гармонизация общественных отношений / Под ред.

147. А. И. Сухарева / НИИ регионологии МГУ им. Н. П. Огарева. Саранск, 1997. 206 с.

148. Социальная работа: теория и практика / Отв. ред.: Е. И. Холостова, А. С. Сорвина. М.: ИНФРА-М, 2001. 427 с.

149. Социологический энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-МНОРМА. 1998. 482 с.

150. Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. 2-е изд., перераб.и дополн. М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998.- 696с.

151. Социология молодежи / Под ред. В.Т. Лисовского. СПб.: Изд-во С. - Петербургского ун-та, 1996. - 460с.

152. Социология молодежи. / Под ред. проф. Ю.Г. Волкова. -Ростов н / Д.: Феникс, 2001. - 576с.

153. Социология. / Отв. ред. Лаврененко В. H. М.: Изд-во ООО "Издательство ЮНИТИ-ДАНА", 2000. - 408 с.

154. Социология: / Отв. ред. П. Д. Павленок. 2-е изд., перераб. и ^ доп. — М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002. —1036 с.

155. Социология: Энциклопедия / Сост. А. А. Грицанов, В. Л. Абушенко, и др. — Мн.: Книжный дом, 2003. — 1312 с.

156. Спенсер Г. Классификация наук / Пер. с англ. H. Н. Спиридонова. М.: Вуз. кн., 2001. -92 с.

157. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские / Пер. с англ. под ред. Н. А. Рубакина, Мн.: Современный литератор, 1998.- 1408 с.

158. Старостина Т.В. Вузы на рынке образовательных услуг // Социологические исследования. — 2003. № 4. — С. 121 - 126.

159. Таранова Л.В. Социальный статус студенчества современной России: Автореф. дис. . канд. социол. наук. Новочеркасск, 2001. — 24 с.

160. Тарасова В. Н. Студенчество высшей инженерной школы Российской империи// Российское студенчество на рубеже веков. Материалы Всероссийского студенческого форума. — М.: Логос, 2001. -С. 18-40.

161. Тезисы докладов и выступлений на 2-м Международном конгрессе конфликтологов. Современная конфликтология:: пути и средства содействия развитию демократии, культуры мира и согласия. Санкт — Петербург: Изд-во «Наука». 2004. — 330 с.

162. Теория и методология социальной работы / Под ред. С. И. Григорьева. М.: Наука, 1994. 185 с.

163. Теория социальной работы. / Под. ред. Е. И. Холостовой. М.: Юристъ, 2000. - 334 с.

164. Технология социальной работы в различных сферах жизнедеятельности / Под ред. проф. П. Д. Павленка. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2004. — 236 с.

165. Технология социальной работы / Под общ. ред. проф. Е.И. Холостовой. М.: ИНФРА-М, 2001.

166. Титма M. X., Саар Э. А. Молодое поколение. М.: Мысль, 1986. -255с.

167. Топчий Л. В. Новые подходы к социальному обслуживанию в

168. России: Проблемы стандартизации социальных услуг// Рос. журн. соц. работы. 1995. № 2. - С. 14 - 19.

169. Топчий JL В. Проблемы формирования политической зрелости студентов. М.: Высш. шк., 1991. 159 е.

170. Тощенко Ж. Т. Социология. Общий курс. М.: Прометей, 1994. -384с.

171. Университет / Энциклопедический словарь. / Ф. А. Броггауз, И. А. Ефрон . СПб, 1902. Т. 68. - С. 751-803.

172. Федоря А. Ю. Социальный институт взаимопомощи и его эволюция Автореферат/ М., 2004. - 26 с.

173. Филиппов Ф. Р. От поколения к поколению: социальная подвижность. М.: Мысль, 1989. - 237с.

174. Филиппов Ф. Р. Социология образования. М.: Наука, 1980. -200с.

175. Фирсов М. В. Теория социальной работы / М. В. Фирсов Е. Г. Студенова. М.: ВЛАДОС, 2000. 432 с.

176. Харчева. А. Г. , Алексеева В. Г. Образ жизни, морали, воспитания. М.: Политиздат, 1977. — 143 с.

177. Харчева. А. П. , Шеренг Б. Г. Высшая школа в зеркале социологии.// Социологические исследования. 1994г. №2. - С . 7-11

178. Холостова Е. И. Генезис социальной работы в России. М.: Институт социальной работы. Ассоциации работников социальных служб, 1995. - 88с.

179. Чанбарисов Ш. X. Формирование советской университетской системы. М.: Высшая школа, 1988. - 256 с.

180. Черняк Е. М. Семья глазами студентов // Российский журнал Социальной Работы. 1998. № 21. - С. 60-65

181. Чупров В. И. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы / В. И. Чупров, Ю. А. Зубок. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2001. - 116 с.

182. Чу пров В. И. Проблемы вторичной занятости учащейся \ молодежи: состояние и перспективы // Социологические исследования.-1996. -№9.-С.88-95

183. Щепаньский Я.Элементарные понятия социологии. Из-во «Прогрес» М., 1969. 240 с.

184. Щукина Н. П. Методологические аспекты изучения самопомощи пожилых людей. М.: Социально-технологический институт, 1999. -60с.

185. Щукина Н.П. Самопомощь и взаимопомощь в системе социальной поддержки пожилых людей / Соц.-технол. ии-т. М., 1999.242 с.

186. Энциклопедический социологический словарь / Под общ. Ред. Академика РАН Г. В. Осипова. М.: ИСПИ РАН, 1995. - 488 с.

187. Энциклопедический словарь/ Общ. ред. Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон., Спб, 1892. Т. 4. С. 750-780.

188. Эфендиев А. Г. Дудина Т. А. Московское студенчество в период реформирования Российского общества. // Социологические4 исследования. 1994. - №3. - С. 14-19

189. Эфендиев А. Г. Московское студенчество в период реформирования российского общества / А. Г. Эфендиев, О. И. Дудина // Социологические исследования. 1997. - №9. - С. 41-55

190. Ядов В. А. Социологические исследования: методология, программа, методы. М.: Наука, 1987. 248 с.

191. Янкова 3. А. Создание групп взаимопомощи важнейшее направление социальной работы // Социальная работа с семьей. - М., 1995. - С. 58-66.

192. Ярошевский М. Г. Психология в XX столетии. Теоретические проблемы развития психологической науки. Изд. 2-е, доп. М., Политиздат, 1974. 447 с.

193. Education: The Acedemik .Life at Sluyvesant High School English Learner,s Digest, 1996. - nlO.- p.6.

194. Luhmann N. Formen des Helfens im Wandel gesellschaftlicher Bedingungen II Luhmann N. Soziologische Aufklärung 2. Aufsätze zur Theorie der Gesellschaft, 4 Auflage, Opladen 1991. S. 134-149. 1975 Westdeutscher Verlag GmbH, Opladen.

195. Mingione E. Fragmented Societies: A Sociology of economic life Beyond the Market Paradigm. Oxford: Blackwell, 1991. P. 74.

196. The British education system.// English.- 2000/ №23. - p. 5.41. Программа исследования

197. Выявить проблемы, с которыми сталкиваются студенты РМ в различных сферах жизнедеятельности

198. Определить инстанции, в которые студенты обращаются за помощью при возникновении проблем в каждой сфере деятельности.

199. Определить степень удовлетворения студентами решением своих проблем различными инстанциями.