Философский анализ соотношения естественного и искусственного в управлении социальными системами и организациями (синергетический аспект) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Шманева, Людмила Валерьевна

• Шманева, Людмила Валерьевна
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Шманева, Людмила Валерьевна

Введение.

I. СОЦИАЛЬНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ И ВОЗМОЖНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ИХ РАЗВИТИЕМ.

1.1. Основные концепции и теории социальных организаций и управления.

1.2. О синергизме социальных процессов в социуме и его элементах.

1.3. ОВД как социальная организация и возможность применения к ней принципов синергетики.

И. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ЕСТЕСТВЕННОГО И ИСКУССТВЕННОГО В СОЦИАЛЬНОМ

УПРАВЛЕНИИ.

§1. Соотношение естественного и искусственного как научная проблема.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философский анализ соотношения естественного и искусственного в управлении социальными системами и организациями (синергетический аспект)»

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена научно-теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с необходимостью обновления форм и методов управления с целью повышения надежности и эффективности функционирования социальных систем, и вызванных тем, что социально-правовая действительность, конкретные результаты деятельности зачастую заметно отстают от общественных реалий и не всегда приводят к ожидаемому результату.

Перед процессом социального познания стоит задача описать не столько реально существующее, сколько желаемое состояние общества. Однако в современных условиях стремительного изменения социально-экономической и политической жизни, сложившиеся представления о сущности, содержании различных социальных систем, об управлении и механизмах его реализации, хотя иногда достаточно точно «фотографируют» социальную действительность, все-таки не позволяют «схватить» её динамику. Это в полной мере относится как к объектам, так и к субъектам управления. Подобное положение, можно объяснить проявлением недооценки, а подчас и прямого игнорирования в практике управления тех новаций, которые уже обозначились в теоретико-методологическом поле социологической и философской мысли.

Кроме того, по сей день не исчерпала себя тема научного анализа, посвященная исследованию проблем изменений и развития социальных организаций. Несмотря на множество концепций и теорий, рассматривающих эти социальные образования, не выработано единого взгляда на их структуру и методы управления. Можно только указать, что подход к исследованию формирует свою методику воздействия. Научное объяснение всех сторон функционирования организаций особенно актуально в условиях современной России, в которой продолжается радикальная смена характера и сути общественных отношений.

Изменения объективных условий функционирования организаций, характерные для XX века, уже внесли немало принципиально нового в развитие взглядов, научных концепции и обогащения исследовательских методологий. Возникновение крупных организаций, развитие точных наук и наук о человеке и обществе послужили основой для разработки новых подходов к организациям, формулировке принципов и методов управления ими, изучающих закономерности построения организаций, в том числе и математический аппарат.

Возрастание роли использования новых подходов в анализе организационного развития очевидно. Социологические исследования пытаются перейти на качественно новый уровень, учитывающий объективные законы и естественную логику функционирования и развития систем самых разных типов. В новых условиях использование эффективных форм организации и управления, построенных на научных принципах, стало главным критерием успешного функционирования. Тем более, что сложные социальные системы имеют большую неопределенность поведения, адекватность постижения которого может быть достигнута на основе его синергетической интерпретации. Социосинергетическая парадигма включает проблематику интерпретации становления каждой новой модели, нового типа функционирования социальных систем в терминах необратимости, случайности и неопределенности.

Принимая управление как базовое организационное основание совершенствования деятельности, имеет смысл предположить, что философский анализ управленческой проблематики в синергетическом аспекте откроет новые эвристические перспективы такого подхода в попытке максимально приблизить состояние социального объекта к желаемому.

Предлагаемые ранее методики управления социальными системами основывались на искусственном выделении изучаемого объекта из естественных условий его функционирования, что порождало модели, неадекватно отражающие происходящие процессы.

Интерпретируя синергетический подход к анализу изменений в социальных объектах и их корректировке, обозначаются новые пути, например, решения проблемы соотношения естественного и искусственного в социальном управлении, роли хаотической динамики в развитии и предупреждении негативных последствий хаоса.

Характеризуя искусственность как основную особенность социальной организации, тем не менее, находящуюся в естественной среде, можно обеспечить качественный анализ влияющих параметров, который позволяет определить дальнейшие пути развития системы.

Исследование социальных процессов с помощью многомерных нелинейных отображений, описывающих динамику происходящих процессов, показывает, что этим процессам присущи, в зависимости от влияния различных параметров, многообразные динамические режимы: равновесие, цикличность и достаточно сложное поведение, в том числе и детерминированный хаос, результатом которого могут быть и весьма нежелательные последствия.

Отмеченные обстоятельства обусловили актуальность избранной темы исследования в следующих различных аспектах:

- в общенаучном плане - возможность определить на основе синергетического подхода условия и способы применимости методов синергетики к социальному познанию;

- в философском плане — необходимость осмысления тех методологических новаций, которые заключает в себе синергетика, для исследования механизма переходов порядка в хаос и обратно, а также выделения на основе хаотической логики областей дисфункции.

Проблемная ситуация. Как известно, в нашей стране, начиная с середины 80-х годов, происходят бурные перемены во всех сферах бытия. Однако результаты проводимых преобразований имеют как позитивные, так и негативные последствия. Проблемная ситуация к практике управления состоит в том, что фактически не решены вопросы: какие подходы необходимо использовать, какие факторы желательно учитывать, как должно строить управление, чтобы результаты тех или иных управленческих действий не вели к катастрофическим последствиям; и в каком соотношении учитывать тенденции к самоуправлению в проведении преднамеренной корректировки естественного развития организации? Нельзя не отметить, что попытки решения данной проблемы постоянно предпринимаются в концепциях организационного поведения, социальном проектировании, в теориях стратегического управления, социальной инноватике и др. Несмотря на это, указанная проблема еще не нашла своего удовлетворительного разрешения. Поэтому имеет смысл проанализировать новые подходы к исследованию социального развития, влияющих на него факторов и применению их в практике управления.

Постоянно нарастающие изменения в обществе, усложнение организаций требуют новых, обоснованных с теоретической и практической точек зрения, подходов. Одним из возможных решений является определение в контексте социологических исследований роли синергетических идей, которые дают основание для разработки альтернативных стратегий в управлении социальным движением.

Степень разработанности темы исследования. Проблему социальных изменений не обходили вниманием ведущие классики социологии. Уже в работах О.Конта (1798-1857) раскрываются закономерности переходных состояний общественного развития - разрушение старых верований как фундамента социального порядка, упадок авторитетов, сомнения, моральная испорченность, политические беспорядки, погружение общества в анархию.

О. Конт в теории социологии выделял две части: «социальная статика» и «социальная динамика». Основанием такого разделения была идея о сходстве между обществом и биологическим организмом. Под социальной статикой понималось изучение анатомии человеческого общества, его составных частей и их расположения (по аналогии с анатомией тела с его органами). Предполагалось, что существует некое устойчивое состояние общества, которое можно анализировать, независимо от его движения. С этим предположением связана теория социального порядка, условиями (и критериями) которого определялись инертность, устойчивость, самосохранение, способность системы жестко сопротивляться внутренним и внешним давлениям к изменению. Социальная динамика должна была, по мысли Конта, концентрировать внимание на физиологии, т.е. процессах, протекающих внутри общества (подобно телесным функциям - дыханию, метаболизму, циркуляции крови и т.д.) и, соответственно, исследовать условия изменения социального порядка. Эти выводы развивал Г.Спенсер, изменив при этом терминологию введением соответствующих по значению понятий «структура» и «функция»1.

В теории социальной самоорганизации указанное разделение теряет свою отчетливость. В современном существенно неравновесном, стремительно изменяющемся социальном мире статическое представление о системе как бы исчезает в динамике изменений. Но это «исчезновение» не абсолютное. Сохраняется движущийся образ системы.

На непрерывную изменяемость обществ указывал и известный классик социологии Э.Дюркгейм (1858-1917). Введенное им понятие «анемия» раскрывает явление, вполне соотносимое с пониманием социального хаоса, возникающего при радикальных трансформациях обществ, - когда прежние нормы перестают действовать, а новые не образовались. В анормальностях Дюркгейм видел не только неизбежное зло, но и источник возбуждения активности конструктивных социальных процессов. Социальные изменения, по его утверждению, нескончаемы, поскольку обратное означало бы конец общества2.

В последних своих работах П.Сорокин указывал на чередование процессов социальной дестабилизации и стабилизации, и заключал, что кризис заканчивается новой интеграцией общества, но всегда можно ждать новых потрясений3.

Парадигмальным положением классического представления об обществе являлось утверждение примата детерминированного порядка в процессе социального развития, в то время как аномалии и кризисы воспринимались как частные случаи, подлежащие контролю. Вместе с тем, раскрытие классиками социальной статики внесло свой вклад в становление теории социальной

1 Спенсер Г. Основные начала. Спб, 1897; Основания социологии. 4.2. Спб., 1877. 673 с. л

Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1990. 473 с.

3 Сорокин П.А. Кризис нашего времени//Американская социологическая мысль. М., 1996. С.356-371. самоорганизации, поскольку дает представление о состоянии общества, отражающем его бытие, тот срез характеристик этого состояния, без знаний которых невозможно выявление и оценка социальных изменений.

Неклассический период развития социологии связан с изменениями методологии исследований. Системный подход стал существенно дополняться и даже вытесняться формирующимся «альтернативным образом» общества, представлявшим его уже не в виде системной модели, а как процесс изменений. Мысль о том, что дихотомия статики и динамики может стимулировать познание, а изучать неизменные объекты, протяженности, структуры или целостности не имеет смысла, пришла из естественных наук. Такая чисто динамическая или процессуальная установка изучать события, а не вещи, процессы, а не состояния, стала доминирующим подходом, тенденцией современной социологической науки. Подробный анализ этого перехода представлен в фундаментальном труде польского социолога П.Штомпки «Социология социальных изменений»1.

В соответствии с новым подходом в социологической методологии, по . мнению П.Штомпки, общество должно рассматриваться не как статичное, стабильное состояние, а как процесс, как постоянно длящийся, бесконечный поток событий. Вся социальная реальность представляет собой просто динамику, поток изменений различной скорости, интенсивности, ритма и темпа. Методологическим следствием подобного воззрения на социальную жизнь явились отрицание надежности сугубо синхронных исследований и утверждения диахронической (исторической) перспективы.

Для периода постнеклассической социологии характерен интерес социологов к существенно неравновесным социальным процессам и введению человека в эти процессы как непосредственного их участника, в то время как неклассика исходила из уравновешивающего диалога человека со средой.

Но не только осознание факторов, непосредственно воспринимаемых человеком, движет социальными процессами. Существуют структуры, условия и даже собственные ресурсы, о которых люди и не подозревают. К.Поппер сформулировал это положение с помощью понятия «ситуативная логика»1. Р.Мертон рассматривает подобные непреднамеренные и неосознанные последствия целенаправленных действий как центральную тему социологии. Э.Гидденс утверждает, что человеческая способность к познанию всегда ограничена и поток действий постоянно приводит к неожиданным последствиям, которые, в свою очередь, могут формировать условия для непреднамеренных действий по типу обратной связи . Приведенные данные обосновывают значение спонтанности в возникновении событий, структур, поведенческих актов, нелинейности социальных процессов и других проявлений социальной действительности, которые могут быть решены в контексте синергетики.

Непосредственные предпосылки для синергетической интерпретации социальных процессов исходят от основоположников современной общей теории самоорганизации И.Пригожина и Г.Хакена, которые идеи неравновесной термодинамики и синергетики, развиваемые ими в рамках физики и химии, осторожно прилагали также к политологии, экономике и социологии3. Обоснование перспектив применения принципов синергетики в социологии и первые разработки в этом направлении осуществлялись отечественными исследователями В.И.Аршиновым, В.Г.Будановым, Е.Н.Князевой, С.П.Курдюмовым, Г.Г.Малинецким, Н.Н.Моисеевым и др4.

1 Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2 т. М., 1992. 523 с.

2 Гидденс Э. Социология: учебник 90-годов/Реферированное издание/ пер. с англ. - Челябинск, 1991. 527 с. о

Пригожин И. Перспективы исследования сложности//Системные исследования: Методологические проблемы. Ежегодник. 1986. М., 1987; Философия нестабильности/ЛВопросы философии. №6, 1991; Хакен Г. Пагубная самонадеянность: Ошибки социализма. М., 1992; Синергетика. М., 1980; Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам. М., 1991. 0

4 Аршинов В.И., Буданов В.Т. Синергетика - эволюционный аспект// Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994. Князева Е.Н. Случайность, которая творит мир (новые представления о самоорганизации в природе т обществе) //В поисках нового мировидения. М., 1991. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение:

Существенный вклад в становление синергетической методологии внесли философы. Точки пересечения философии и синергетики в социосинергетическом контексте раскрываются в работах К.Х.Делокарова1.

Обращает на себя внимание опыт социально-философского осмысления синергетики с гуманитарологических позиций. Событием в приложении синергетических идей к социальному движению можно назвать появление в широкой печати монографии В.Васильковой «Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации)». Это одна из первых в отечественном обществоведении работ, в которой раскрываются эвристические возможности построения теоретической модели социальной самоорганизации и способы синергетической интерпретации социальных процессов2.

Можно отметить, что в исследованиях перечисленных представителей экономической и социально-гуманитарной теории прошлого и настоящего элементы синергетической парадигмы встречаются только на уровне фиксации и описания самоорганизующихся спонтанных процессов в социальной среде. Авторы не задавались целыо комплексной интерпретации мира социального в терминах синергетической парадигмы, хотя бы из-за отсутствия ее фундаментальной разработки какой-либо отраслью знания.

Лишь в последние годы наблюдается энергичная экспансия синергетики в социально-гуманитарной области и становление социосинергетики. В результате формируется принципиально новое поле социологической и социософской диалог с И.Пригожиным//Вопросы философии. №6, 1992. Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика - ключ к теоретической истории?//ОНС №4, 1996; Синергетика, информационное управление и будущее России//Труды III международной конференции из серии «Нелинейный мир», 22-27.09.1997. Воронеж, 1997. Моисеев Н.Н. Современный рационализм и мировоззренческие парадигмы//ОНС. №3, 1994.

1 Делокаров К.Х. Социосинергетика и управление//Синергетика и социальное управление. М.1998; Системная парадигма современной науки и синергстика/ЮНС. №6, 2000.

2 Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). СПб. Лань, 1999. 496 с. проблематики, связанное с расширением объекта и парадигмальных основ социальной теории1. Вместе с тем, это больше обозначает проблемы использования нового подхода, нежели решает их на уровне создания адекватных моделей.

Объектом исследования являются социальные организации и их взаимодействие со средой функционирования.

Предмет исследования - соотношение естественного и искусственного в управлении различными социальными системами и организациями.

Цели и задачи исследования. Целыо исследования является социально-философский анализ интерпретации синергетических положений применительно к процессу управления социальными системами и организациями, состоящий в разработке теоретических и научно-методических рекомендаций по формированию и повышению эффективности функционирования механизма управления. Соискатель исходил из того, что на этой основе возможна подготовка качественной модели, демонстрирующей динамику соотношения естественного и искусственного в социальном управлении, позволяющей определить наступление хаоса и вовремя принять оптимальные решения для предупреждения негативных последствий. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи, подлежащие решению в ходе исследования:

• изучить основные концепции и теории организации, с тем чтобы выявить диапазоны приемлемости этих моделей в системе управления;

• проанализировать естественнонаучные, математические и философско-социальные компоненты синергетики, обозначить их новые перспективы и показать теоретические и методологические новации, позволяющие сформировать новые принципы управления организациями;

• раскрыть роль механизма управления на базе синергетического подхода, позволяющего корректировать развитие организации в соответствии с определенными целями;

1 Иванов В.Г. Синергетическая природа социальных модернизаций. Тверь: ТГТУ, 1995. Романов B.J1. Социальная самоорганизация и государственность. М.: РАГС. 2000.

• исследовать органы внутренних дел как социальную организацию и показать возможность применения синергетического подхода в управлении данной системой;

• выявить и охарактеризовать источники отклонений в развитии организаций (в том числе и ОВД) и разделить понятия «естественное» и «искусственное» в социальном управлении;

• разработать и обосновать модель динамики соотношения естественного и искусственного в социальном управлении на основе хаотической логики.

Гипотезы исследования.

1. С усложнением систем становится очевидным, что сложившиеся традиционно формы и методы социального управления, осуществляющиеся в рамках классической детерминистской парадигмы (социологизированный рационализм), или же замыкающиеся на историческом фатализме, не справляются со стремительно нарастающей нагрузкой и воздействием кризисных событий. Использование синергетической парадигмы значительно упростило бы прогнозирование предстоящих событий в условиях хаотической динамики социальных процессов.

2. Можно предположить, что возможна лишь корректировка социального развития, а не полный контроль над происходящими изменениями.

3.Существует оптимальное соотношение естественного и искусственного в социальном управлении, учет которого вместе с изменяющимися условиями позволит повысить эффективность функционирования социальных систем и организаций (в том числе и органов внутренних дел).

Научная новизна исследования определяется как постановкой проблемы, так и подходом к её решению. Диссертация является, по сути, попыткой с позиций синергетики исследовать механизм управления в различных социальных системах (в том числе и в ОВД) и заключается в разработке теоретико-методологических положений по совершенствованию механизма управления развитием данных социальных организаций с учетом хаотической динамики социального движения. Новизной отличается предложенный диссертантом подход к учету соотношения естественного и искусственного в управлении.

Положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Авторский подход к оптимизации систем социального управления на базе концептуальных положений диалектики естественного и искусственного. В основе данного подхода лежит ориентация искусственных систем управления на раннюю диагностику естественных процессов и их учет при выработке и принятии управленческих решений.

2. Необходимость применения хаотической логики. Для получения наиболее достоверных результатов при диагностике состояния социальных систем и организаций, а также для прогнозирования их дальнейшего развития необходимо применение хаотической логики. Это становится возможным при использовании сипергетического подхода, который учитывает неравновесную, нелинейную природу социального процесса.

3. Авторское наполнение содержания понятий «естественное» и «искусственное», к которым отнесены: к «искусственному» - собственно социальные системы, их структура, цели, идеологии, а также управленческие решения и социальные технологии; к «естественному» - среда функционирования, т.е. совокупность внешних и внутренних факторов, составляющих информационный поток. Роль естественного и искусственного в социальном движении и управлении социальными процессами велика. Наблюдается тесное взаимодействие естественного и искусственного: управляющее воздействие (как искусственного компонента) на отклонения (как естественный процесс) формируется как ответная реакция на влияние изменяющейся естественной среды, которая служит источником этих отклонений.

4. Механизм воздействия различных параметров на изменение результатов функционирования организагрш и га соотношение. Посредством уменьшения (или увеличения) значений параметров порядка можно влиять на поведение системы, на изменение ее состояния. Данный механизм отражает необходимость корректировки искусственных структур на определенных этапах развития с учетом влияния естественных внешних факторов.

5. Модель соотношения естественного и искусственного. Разработанная качественная модель демонстрирует динамику развития сложной системы с помощью возможных траекторий в пространстве и позволяет исследовать особенности ее поведения при различных соотношениях влияния внешних условий (естественного) и управляющих воздействий (искусственного). С помощью модели могут быть выявлены моменты приближения наступления хаоса в системе. Она применима для прогнозирования эффективности деятельности на примере правоохранительных органов как разновидности социальной организации.

Теоретико-методологической основой диссертации являются труды ученых, принадлежащих к различным научным направлениям и школам, исповедующих различные принципы познания социальных явлений (в том числе фундаментальных идей, теорий) в их историческом развитии, во взаимосвязи и взаимообусловленности, с точки зрения связи теории и практики, истории и современности. Соответственно этому методология исследования представлена общенаучными методами: диалектическим, историческим, индуктивным, дедуктивным, анализа, синтеза, моделирования; и частнонаучными: статистическим, прогнозирования, дифференцирования. Логика их применения основана на попытке интегрировать методологические подходы различных дисциплин (философии, социологии, естествознания, математики, управления) к изучению обозначенного объекта исследования в рамках синергетического мировидения.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что оно обращено к актуальной проблеме, не получившей до последнего времени всестороннего освещения в научной литературе, а основные выводы и положения могут быть использованы:

- в качестве научно-методической базы подготовки руководителями всех уровней управленческих решений, направленных на повышение эффективности деятельности организации;

- в процессе разработки новых форм управления различными типами организаций;

- в учебном процессе в рамках преподавания курсов «Управление организациями», «Теория управления в сфере правоохранительной деятельности», «Основы управления в ОВД».

Апробация результатов исследования осуществлялась путем следующих научных публикаций: «Математический анализ процесса управления с позиций самоорганизации в правоохранительных системах»//Сб.науч.тр. Москва. Рос. ЗИТЛП, 2003; «Синергетический механизм образования естественного и искусственного в социальном управлении»//«Гуманитарные науки и юридическое мировоззрение», Сб.науч.тр.н.-пр.конф., вып.№6. Орел, ОрЮИ МВД России, 2004; «Синергетика в социологии»// Неделя науки — 2004, сб.науч.тр., Кн.2, Орел, ОГИЭТ; «Социальная динамика и её проявление в общественных изменениях и процессах»//Неделя науки - 2004, сб.науч.тр., Кн.2, Орел, ОГИЭТ; «Социо-синергетика и управление общественными процессами»//Неделя науки-2004, сб.науч.тр., Кн.2, Орел, ОГИЭТ; «Синергетическая природа инновационного потенциала в ОВД как системе»// «Гуманитарные науки и юридическое мировоззрение», сб.науч.тр.н.-пр.конф., вып.№7, Орел, ОрЮИ МВД России, 2004; «Проблемы управления ОВД и новые пути их решения»// «Актуальные проблемы совершенствования управления в ОВД», сб. науч.тр.рег.науч.-практ.конф, 27 октября 2005 г., ОрЮИ МВД России; «Синергизм социальных процессов и его элементы»//«Гуманитарные науки и юридическое мировоззрение», сб.науч.тр.междунар.конф., ОрЮИ МВД России, Вып. 12,2005.

А также были обсуждены на ряде научно-практических конференций, в том числе: международная научно-практическая конференция «Гуманитарные науки и юридическое мировоззрение» 31.03.03, Белгород, БелЮИ МВД России; межвузовская научно-практическая конференция молодых ученых, соискателей и адъюнктов посвященная актуальным проблемам совершенствования деятельности органов внутренних дел, 02.2004 г, ОрЮИ МВД России; региональная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы совершенствования управления в ОВД», 27 октября 2005 г., ОрЮИ МВД России.

I. СОЦИАЛЬНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ И ВОЗМОЖНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ИХ РАЗВИТИЕМ

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Шманева, Людмила Валерьевна

Заключение

Выполненное исследование позволило реализовать попытку разработки теоретико-методологического (синергетического) подхода к созданию .эффективной системы управления организацией на примере органов внутренних дел, а также представить модель динамики соотношения естественного и искусственного в управлении, позволяющей оценить перспективы дальнейшего развития социальной системы и своевременно принять управленческое решение для сохранения её жизнеспособности и повышения эффективности её функционирования. Для этого:

1. На основании анализа последствий управленческих действий в современных быстроизменяющихся условиях было показано, что для сохранения жизнеспособности организации требуются новые формы управления её развитием и предложена новая концепция применения синергетических идей в рамках социального познания.

Общий анализ проблемы развития социальных объектов позволил сделать вывод о том, что они подвержены постоянным изменениям. Но они не изменяются, не развиваются самопроизвольно, существуют причины, вынуждающие их к этому. Эти причины обусловлены, с одной стороны, внешними факторами, так как социальные объекты являются частью более широкого процесса социального развития и, чтобы выжить, обязаны реагировать на требования, изменения условий окружающей среды, а с другой стороны - внутренними факторами, т.е. подвержены искусственному влиянию со стороны человека. Поэтому можно утверждать, что развитие социального объекта есть необходимое следствие изменений, происходящих в окружающей среде, внутри самого объекта и реализуется через синергетические механизмы.

Один из выводов настоящего исследования состоит в том, что формирование механизма управления должно учитывать естественные и искусственные компоненты в определенном соотношении с тем, чтобы эффект преобразований и степень полезности были оптимальными для каждого конкретного момента времени.

2. Для каждого социального объекта существуют свои периоды времени и границы возможного изменения, при которых они способны стабильно функционировать и развиваться. Выживать и развиваться социальный объект может при условии поддержания равновесия, которое обеспечивает универсальный баланс с окружающей средой, способствующий сохранению определенного внутреннего порядка и интеграции, обуславливающих его целостность. Ограничения на социальные изменения задаются требованиям окружающей среды, обуславливаются социокультурной формой, природой социального объекта. Следовательно, под развитием социального объекта следует понимать такой тип изменений, который позволяет ему сохранять свою целостность, ведет к повышению интеграции, порядка, организации, а также к увеличению самостоятельности, относительной независимости от окружающей среды.

На основе обобщения имеющихся отечественных и зарубежных разработок, с учетом, того, что любая организация является открытой и представляет собой часть целостной многослойной, многоуровневой системы, представлена теоретическая модель реагирования субъектов управления ОВД на дестабилизирующее воздействие внешней среды. Предлагается при разработке новых систем управления оценивать целесообразность нововведений в выборе направлений дальнейшего развития в зависимости от величины отклонения.

Так же были определены на основе синергетического подхода принципы усовершенствования системы управления, которые исходят из того, что:

1) процессы социального развития определяются хаотической динамикой;

2) отмечается неравновесность социальных процессов и необратимость социальной эволюции;

3) всякое социальное преобразование носит нелинейный характер и осложняется неоднозначностью поставленных целей;

4) развитие можно охарактеризовать как чередование порядка и хаоса. Причем, порядок - развивающийся процесс и неотделим от хаоса, его можно считать одной из форм его реализации. Хаос в определенной мере обладает творческой силой (т.е.способностью рождать новый порядок);

5) ОВД - синергетическая организация со свойственными таковой характеристиками.

3. Исследования показали, что как внутренние, так и внешние процессы по мере накопления количественных изменений могут обуславливать переход социальной системы к качественно новым состояниям - бифуркациям, представляющим множество решений нелинейного дифференциального уравнения. В данной работе продемонстрировано влияние отклонений, вызываемых внешним воздействием, на необходимость внесения корректив в системы управления с целью повышения эффективности их применения.

4. Анализ системы понятий, определяющих «естественные» и «искусственные» компоненты социального управления, показал, что искусственно сформированные цели в соответствии с изменяющимися внешними условиями могут исполнять роль аттракторов - областей, к которым тяготеет система в процессе своего естественного развития. Следовательно, своевременная корректировка целевых установок включает механизм самосохранения организации и обеспечивает её эффективное функционирование.

5. В ходе изучения альтернативных подходов к реформированию системы управления предлагается учитывать влияние соотношения естественного и искусственного в определении стратегии дальнейшего развития и структурных преобразований с учетом эффективности функционирования исследуемой организации. Было показано, что хаотические процессы, время от времени возникающие в социальной организации, имеют определенные причины и закономерности. Понимание и воспроизведение их с помощью математических моделей позволяет прогнозировать приближение дестабилизации структуры и своевременно направлять развитие в желаемое русло.

6. Положительным итогом исследования явилась разработанная автором качественная модель динамики соотношения естественного и искусственного в управлении правоохранительными органами, с помощью которой могут быть выявлены моменты приближения хаоса в данной системе, что позволит своевременно предотвратить негативные его последствия. Предложен авторский вариант использования данной модели в формировании системы управления органами внутренних дел, предполагающий оптимизацию структуры организации на основе бифуркационного механизма.

Итак, проведенное исследование показало, что, в целом, организация имеет определенную структуру (т.е. включает множество связанных элементов), обеспечивающую реализацию своих функций. Эта многомерная, развивающаяся нелинейно структура может изменяться под действием внешних и внутренних факторов (искусственных или естественных), причем количество вариантов последствий перестройки практически неограниченно, выделяются лишь сменяющие друг друга режимы: равновесие, неустойчивость, детерминированный хаос, результатом которого могут быть и негативные последствия.

Корректировать развитие социальной организации, в том числе и ОВД, можно посредством управленческих действий, эффективность которых будет зависеть от учета влияющих факторов внешней среды.

Социосинергетическая парадигма предлагает решение обозначенных проблем с позиций необратимости, случайности, которые снимают фрагментарность и редукционизм классических и многих современных парадигм социологической теории.

Рассмотрение органов внутренних дел в общей трактовке теории социальной организации дало возможность обоснования применения нового метода исследования к управлению этой специфичной системой и открыло новые эвристические перспективы в изучении качественного определения состояния данной организации. При этом можно показать, как изменение некоторых параметров влияет на вероятные траектории дальнейшего развития организации, и охарактеризовать особенности её поведения при различных соотношениях искусственных и естественных компонентов, а также предсказать вероятность наступление хаотических процессов, а, следовательно, предупредить их негативные последствия.

При проведении исследования попутно обозначился круг вопросов, выходящих за рамки данной работы, а именно - необходимость принятия решения в условиях риска или отсутствия информации, что влияет на достоверность прогноза, и его временная ограниченность. Это требует поиска дополнительных характеристических факторов, позволяющих корректировать топологическую картину управленческих решений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Шманева, Людмила Валерьевна, 2006 год

1. Концепция развития органов внутренних дел и внутренних войск МВД России.

2. Концепция развития органов внутренних дел на период до 2001г. и Концепция совершенствования правового обеспечения организации и деятельности на период до 2005г. утверждены приказами МВД РФ, соответственно, №145-96г. и №693-99г.

3. Наставление утверждено приказом МВД России от №260-94г.

4. О концепции развития органов внутренних дел и внутренних войск МВД России: Приказ министра внутренних дел РФ от 20 марта 1996 года.

5. Александрова С.Н. Формирование организационных структур управления МВД, УВД: Автореферат диссертации. кандидата юридических наук. Н., 1994.

6. Василькова В.В. Синергетика и теория социальной самоорганизации. Дис.д-р.ф.н. Спб. 1999.

7. Грицай Г.И. Формирование и функционирование механизма управления ОВД в современной России, дисс.на соск.уч.ст. к.с.н. СП-б. 2000.

8. Силаев А.И. Криминологическая обстановка и методы ее классификации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1982.

9. Ольшевский А.В. Механизм совершенствования систем управления ОВД. дисс.на соск.уч.ст. к.с.н, М. 2004.

10. Аршинов В.И., Буданов ВТ. Синергетика эволюционный аспект //Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994-.

11. Ахиезер А.С. Культура и социальные отношения // Перестройка общественных отношений и противоречия в культуре. М., 1989.

12. Базаров В.А. К вопросу о хозяйственном плане // Экономическое обозрение. 1924. № 6.

13. Базаров В.А. О перспективах хозяйственного и культурного развития // Экономическое обозрение. 1928. № 6.

14. Базаров В.А. Принципы построения перспективного плана //Плановоехозяйство. 1928. № 2.

15. Белых В.Н. Элементарное введение в качественную теорию и теорию бифуркаций динамических систем // Соросовский образовательный журнал. 1997. № 1.

16. Бородкин Л.И., Андреев А.Ю., Левандовский М.И. Синергетика в социальных науках: пути развития, опасности и надежды // Круг идей: макро-и микроподходы в исторической информатике. http://wwvv.ab.ru/ ~kleio/aik/krug/5/4.shtml

17. Василькова В.В. Синергетический подход: анализ социальной картины мира.// Социальная синергетика: предмет, актуальные проблемы,опоиски, решения. Сб.науч.тр. Йошкар-Ола, МГТУ. 2003.

18. Василькова В.В. Характеристики (атрибуты) порядка и хаоса: от древних космогонии к современной синергетике // Порядок и хаос в развитии социально-экономических систем. Томск, 1998.

19. Давыдов А. А. Цикличность культуры и метод социологии // Циклические процессы в природе и обществе. Материалы Междунар. научн.конфер. Вып. 1. Ставрополь, 1994.

20. Делокаров К.Х. Системная парадигма современной науки и синергетика // Общественные науки и современность, 2000. № 6.

21. Делокаров К.Х. Социосинергетика и управление//Синергетика и социальное управление. М., 1998;

22. Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. В поисках новой парадигмы: Синергетика. Философия. Научная рациональность. М., 1999.

23. Денбиг К. К вопросу об энтропии, беспорядке и дезорганизации //Знание — сила. 1995. № 9.

24. Дмитриев А.С., Старков CO., Широков М.Е. Синхронизация ансамблей связанных отображений//Известия вузов. Прикладная нелинейная динамика, 1996, т.4, № 4-5.

25. Гомаюнов С. А. От истории синергетики к синергетике истории // ОНС, 1993. №2.

26. Князева Е.Н. Случайность, которая творит мир (новые представления о самоорганизации в природе и обществе)// В поисках нового мировидения: И.Пригожин, и Е. и Н. Рерихи. М., 1991.

27. Князева Е.Н., Курдюмов СП. Синергетика как новое мировоззрение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. 1992. № 12.

28. Кондратьев Н. Д. Большие циклы экономической конъюнктуры // Проблемы экономической динамики. М., 1989.

29. Кондратьев Н. Д. К вопросу о понятиях экономической статики, динамики и конъюнктуры // Проблемы экономической динамики. М., 1989.

30. Контроль над преступностью в демократическом обществе: Материалы «круглого» стола журнала //Государство и право. 1993. № 10 .

31. Куликов А.С. организация управления в звене МВД. УВД и роль штабов в совершенствовании управленческой деятельности органов внутренних дел //Штабная практика, М ., 1997.

32. Ласло Э. Век бифуркации: Постижение изменяющегося мира // Путь. 1995. №7.

33. Лесков Л.В. Постижение непредсказуемого: бифуркационное пространство XXI века // Общественные науки и современность. 2001. № 6.

34. Лесков Л.В. Футуросинергетика западной цивилизации // Общественные науки и современность. 1998. № 3.

35. Малинецкий Г. Г. Нелинейная динамика ключ к теоретической истории? // ОНС. 1996. №4.

36. Малинецкий Г.Г. Синергетика, информационное управление и будущее России // Труды III Международной конференции из серии «Нелинейный мир», г. Воронеж, 22-27 сент. 1997 г. Воронеж, 1997.

37. Малинецкий ГГ., Потапов А.Б. Катастрофы и бедствия глазами нелинейной динамики // Знание — сила. 1995. № 3.

38. Малков С.Ю. Применение методов синергетики к анализу социальных систем //Стратегическая стабильность, 1997, №1.

39. Малков С.Ю. Применение методов синергетики к анализусоциальных систем // Стратегическая стабильность, 1997, №1.

40. Малков С.Ю., Ковалев В.И., Лобов СС Моделирование угроз национальной безопасности. Методологический аспект // Стратегическая стабильность, 2002, №2.

41. Малков С.Ю., Ковалев В.И., Лобов СС. Логико-математическое моделирование социально-экономических систем. Методический аспект // Стратегическая стабильность, 2002, №3.

42. Малков С.Ю.,Ковалев В.И., Малков А.С. История человечества и стабильность (опыт математического моделирования) // Стратегическая стабильность. 2000. №3.

43. Малков СЮ. Математическое моделирование исторических процессов // Новое в синергетике. Взгляд в третье тысячелетие / Под ред.Г.Г.Малинецкого, С.П.Курдюмова. М.: Наука, 2002.

44. Мертон Р. Бюрократическая структура личности//

45. Моисеев Н.Н. Современный рационализм и мировоззренческие парадигмы // ОНС. 1994. №3.

46. Моисеев Н.Н. Коэволюция человека и биосферы в век компыотеров//Вестник АН СССР. 1982. №3.

47. Назаретян А.П. «Столкновение цивилизаций» и «Конец истории» // Общественные науки и современность. 1994. № 6.

48. Подлазов А.В. Парадигма самоорганизованной критичности //Препринт ИПМ им. М.В. Келдыша РАН. №86. 1995.

49. Пригожин И. Переоткрытие времени // Вопросы философии. 1989. №3.

50. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. №6.

51. Природа и дух. Мир философских проблем. Кн.1. Человек в мире и мир человека // В.М.Бурень, В.В.Василькова, Р.А.Зобов и др. Под ред. В.Л.Обухова. СПб, 1995.

52. Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитииобщества.//Вопросы философии. 1995. №8.

53. Сапецкий А.О. Семантика хаоса // Человек—Философия—Гуманизм. Тезисы докл. и выст. Первого рос. фил ос. конгр.: В 9 т. СПб., 1997. Т. 3.

54. Сапецкий А.О. Социосинергетика // Естественнонаучные, социальные и гуманитарные аспекты: Тр. семинара. М., 1999.

55. Сачков Ю.В. Информация и вероятность // Вопросы философии. 1971. №6.

56. Сачков Ю.В. Конструктивная роль случая // Вопросы философии.1988. №5.

57. Седов Е. А. Информационные критерии упорядоченности и сложности организации структуры систем // Системная концепция информационных процессов. М., 1988. № 3.

58. Седов Е. Информационно-энтропийные свойства социальных систем // Общественные науки и современность. 1993. № 5.

59. Седов Е.А. Взаимосвязь энергии, информации и энтропии в процессах управления и самоорганизации // Информация и управление. М., 1985.

60. Сороко Э.М. Самоорганизация систем, проблемы меры и гармонии. Автореферат диссертации. Минск, 1991.

61. Форрестер Дж. Эта странная социальная система // Мировая экономика и международные отношения. 1972. № 6.

62. Хабермас Ю. Модерн: незавершенный проект // Вопросы философии. 1992. №4.

63. Чернавский Д.С, Чернавская Н.М., Малков С.Ю., Малков А.С. Математическое моделирование геополитических процессов // Стратегическая стабильность, 2002. №1.

64. Чернавский Д.С, Чернавская Н.М., Малков С.Ю., Малков А.С. Математическое моделирование геополитических процессов // Стратегическая стабильность, 2002, №1.

65. Чешков М.А. Синергетика: за и против хаоса // Общественные науки и современность. 1999. № 6.

66. Яковлев И.П. О «точках роста» в социологии // Социс. 1999. № 1.

67. Аврутии Ю.Е. Аналитическая работа в органах внутренних дел. Организация. Методика.Техника. СПб.: СПбВШ МВД России, 1996.

68. Аврутин Ю.Е. Эффективность деятельности органов внутренних дел: (опыт системного исследования). СПб.: СПбВШ МВД России, 1997.

69. Алексеев А.И., Сахаров А.Б. Причины преступлений и их устранение органами внутренних дел. П., 1982.

70. Алексеев Ю.К., Сухоруков А.П. Введение в теорию катастроф. М.: Изд-во МГУ, 2000.

71. Алексеев Ю.К., Сухоруков А.П. Введение в теорию катастроф. М.: Изд-во МГУ, 2000.

72. Американская социологическая мысль: Тексты /Под ред. В.И.Добренькова. М. 1994.

73. Американская социология: Перспективы. Проблемы. Методы. М.: Прогресс, 1972.

74. Анохин П.К. Избранные труды: Философские аспекты теории функциональной системы. М.: Наука, 1978.

75. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб. 1999.

76. Ансофф И.И. Стратегическое управление. М., 1989.

77. Антикризисное управление. М., 2000.

78. Арнольд В.И. «Жесткие» и «мягкие» математические модели. М.: МЦНМО, 2000.

79. Аршинов В.И. Синергетика. Пределы предсказуемости. М.: ЦентрКом, 1997.

80. Афанасьев В.Г. «Системность и общество», Политиздат, М. 1980.

81. Афанасьев В.Г. Общество: Системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981.

82. Бауман Зигмунт. Мыслить социологически. /Пер.с англ. под ред.к.ф.н.Филиппова А.Ф. М.: Изд. «Аспект пресс». 1996.

83. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.,1995.

84. Берже П., Помо П., Видаль К. Порядок в хаосе. М.: Мир, 1991.

85. Бир С. Мозг фирмы. М., 1993.

86. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. КН. 1. М. 1989.

87. Буданов В.Г., Мелехова О.П. Концепции современного естествознания. М., 1999.

88. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем (Синергетика: теория социальной самоорганизации). СПб. 1999.

89. Винокуров М.А., Токарский Б.Л., Пугачева Е.Г. Процессы самоорганизации рынка труда специалистов в условиях социально-экономических трансформаций. Иркутск: Изд-во Иркут. экон. акад., 2001.

90. Вишняков В.Г. Структура и штаты органов советского государственного управления. М., 1972.

91. Водолагин А. Онтология политической воли. Тверь: Агентсво ПП «Дайджест», 1992.

92. Волновые процессы в общественном развитии/Василькова В.В. и др. Новосибирск: Изд-во Новосиб.ун-та, 1992.

93. Гидденс Э. Социология: учебник 90-годов /Реферированное издание/ Пер. с англ. Челябинск, 1991.

94. Гилинский Я.И. Социальный контроль над девиантным поведением в современной России: теория, история, перспективы. СПб.: СПбФИС РАН, 1998.

95. Горяинов К.К. Криминологическая обстановка (методологические аспекты). М., 1991.

96. Граждан К.Д. Деятельностная теория управления. М., 1997.

97. Долятовский В.А. Методы синергетической экономики в управлении. Р.на Дону. 2001 г.

98. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1990.

99. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. /Пер. с фр. М.,1995.

100. Дятченко Л.Я. Социальные технологии в системе управления общественными процессами. Дис. д.соц.н., М. 1993.

101. Ю1.Егорышев С.В., Толкачев К.Б. Социология организаций. ОВД как социальная организация. Уфа, 1997.

102. Занг В.-Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории. М.: Мир, 1999.

103. ЮЗ.Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса. М., 1995.

104. Зобов Р.А., Келасьев В.Н. Методологические аспекты Самоорганизационного подхода к изучению общества, http://hq.soc.pu.ru/persons/golovin/rkelasjev.html

105. Зобов Р.А., Келасьев В.Н. Методологические аспекты Самоорганизационного подхода к изучению общества, http://hq.soc.pu.ru/persons/golovin/rkelasjev.html

106. Зобов Р.А., Келасьев В.Н. Самоорганизационные процессы российского социума, http://hq.soc.pu.rU/publications/vestnik/1996/4/home.html

107. Иберла М. Факторный анализ/Пер. с анг. М.: Просвещение, 1986.

108. Иваницкий Г. Р. Ритмы развивающихся сложных систем. М.,1988.

109. Иванов В.Г. Синергетическая природа социальных модернизаций. Тверь: ТГТУ, 1995.

110. Измайлов И.В., Пойзнер Б.Н., Раводин В.О. Синергия, конкуренция, хаос в модели взаимодействия двух научных направлений. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002.

111. Иного не дано / Под общ. ред. Ю.Н. Афанасьева. М., 1988.

112. Интегративные тенденции в современном мире и социальный прогресс. М., 1989.

113. История социологии в Западной Европе и США. М., 1993.

114. Каган М. С. Философия культуры. СПб., 1996.

115. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане.//Соч. в 6-ти томах. Т.6.

116. Капица С. П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 1997.

117. Карлоф Б., Седерберг С. Вызов лидеров. М.: Дело, 1996.

118. Клушин 0.3. Анализ и оценка социально-экономических, демографических и иных факторов внешней среды, М . 1990.

119. Климонтович Н. Ю. Без формул о синергетике. Минск, 1986.

120. Климонтович Ю. J1. Турбулентное движение и структура хаоса. М., 1990.

121. Князева Е. Н. Синергетический вызов культуре. Синергетическая парадигма. М., 2000 и др.

122. Концепция самоорганизации в исторической ретроспективе. М.,1994.

123. КотоваЕ. В. Энергия и энтропия. Киев, 1980.

124. Кравченко А.И. Социология. М., 1937.

125. Кравченко К.А. Исследование организаций за рубежом /Аналитический обзор.

126. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. П., 1976

127. Кунц Г., Одонел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. М.: 1981.-т. 1

128. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б. Синергетика — новые направления. М., 1989.

129. Кутырев В.А. «О границах управления и его специфика как диалога». Сб.н.тр. Изд. Иркутского университета. Иркутск, 1991.

130. Лебедев А.П., Ульянов А.Д. Особенности организации городских органов внутренних дел. М., 1990.

131. Лебедев В.В. Математическое моделирование социально-экономических процессов. М.: Изограф, 1997.

132. Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: Наука, 1985.

133. Лимаренко А.В. Законы организации и социальные алгоритмы.1. Владивосток, 1989.

134. Лоскутов А.Ю., Михайлов А.С. Введение в синергетику. М.: Наука, 1990;

135. Магда В. Современные теории организации. Генезис, состояние, проблемы, перспективы развития. М., 1991

136. Малинецкий Г.Г. Хаос, структуры, вычислительный эксперимент. Введение в нелинейную динамику. М.: Наука, 1997.

137. Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б. Современные проблемы нелинейной динамики. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

138. Мамчур Е.А., Овчинников Н. Ф., Уемов А. И. Принципы простоты и меры сложности. М., 1989.

139. Маркс К. К критике политической экономии.// Маркс К., Энгельс Ф. соч. 2-е изд. Т. 13,

140. МО.Мескон И.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1987.

141. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: Инфра-М, 2001.

142. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. М.: Изд.МГУ, 1992.

143. Михайловская И.Б. Основы социологических знаний. Ч. 2. Социология организаций Общие вопросы. М., 1994.

144. Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. М., 1998. .

145. Моисеев Н.Н. Методы оптимизации. М.: Наука, 1978

146. Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. М.: Аграф, 1998.

147. Монсон Н. Современная западная социология: Теории, традиции, перспективы. Спб.: Изд-во Нотабене, 1992.

148. Моргачев С.С. Менджмент и его использование в управленческой деятельности ОВД. М. 2004 дисс.на соск.уч.ст. к.с.н.

149. Мун Ф. Хаотические колебания. М.: Мир, 1990.

150. Мухин В.И. Исследование систем управления. М.: Изд. «Экзамен», 2003.

151. Назаретян А. П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. Синергетика исторического процесса. М., 1996;

152. Неймарк Ю.И. Простые математические модели и их роль в постижении мира, http://www.pereplet.ru/obrazovanie/stsoros/292.html

153. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. М.: Мир, 1990.

154. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. М.: Мир, 1979.

155. Новое в синергетике: Взгляд в третье тысячелетие. (Информатика: неограниченные возможности и возможные ограничения) М.: Наука, 2002.

156. Орлов Г.М. Социальное управление. Орел: Изд. ОРАГС, 2003

157. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М.: Изд-во МГИК, 1994.

158. Основы современного социального управления. Теория и методология. Учебное пособие. М., 2000.

159. Основы управления в органах внутренних дел. Учебник. Под ред. Коренева А.П. М.: МЮИ МВД России, 1998.

160. Павлов В.В. Методологические аспекты управления. П., 1981.

161. Парсонс Т. Функциональная теория изменений / Американская социологическая мысль.

162. Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов: Учеб.пособие для вузов. М.: Логос, 2001.

163. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов: Учеб. пособие. М.: Логос, 1998.

164. Поддубный Н.В. Синергетика: диалектика самоорганизующихся систем. Ростов-на-Дону Белгород, 1999.

165. ПоздняковА. Философия политики. М., 1994.

166. Попов С. Сознание и социальная среда. М., 1979.

167. Поппер К. Нищета историзма. М.: Издательская группа «Прогресс». 1992.

168. Поппер К. Открытое общество и его враги: в 2 т. М., 1992.

169. Портнов И.П. Современная криминологическая обстановка в городах /Современная преступность: новые исследования: Сборник научных трудов. М., 1993.

170. Постом Т., Стюарт И. Теория катастроф и ее приложения. М.: Мир, 1980.

171. Пригожин А.И. Организации: системы и люди. -М. 1983

172. Пригожин А.И. Современная социология организации. М., 1995

173. Пригожин И. Введение в термодинамику. М.: Мир, 1960,

174. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М.: Издательская группа «Прогресс», 1994.

175. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986.

176. Пугачева Е.Г., Соловьенко К.Н. Самоорганизация социально-экономических систем. Иркутск: Изд. БГУЭП, 2003.

177. Романов B.JI. Социальная самоорганизация и государственность. М.: РАГС, 2000.

178. Романовский Ю.М., Степанова Н.В., Чернавский Д.С. Математическая биофизика. М.: Наука, 1984;

179. Роша А.Н. Социологический анализ социальной организации. М., 1993.

180. Саввинов А.Г. Оперативная обстановка. М., 1994.

181. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. П., .1974.

182. Самохвалова В.И. Красота против энтропии (Введение в область мегаэстетики). М., 1990

183. Санта Б. Инновация как средство экономического развития. П., 1990;

184. Седов Е.А. Одна формула и весь мир. М., 1982

185. Седов Е.А. Эволюция и информация. М., 1976

186. Симонов П.Ф. Научные методы организации промышленности. М., 1925.

187. Синергетика и методы науки. СПб.: Наука, 1998.

188. Синергетика и социальное управление. М.: РАГС, 1998.

189. Смелзер Н. Социология: Пер. с англ. М., 1994.

190. Современная западная социология: Словарь. МЛ990.

191. Сомин В.Н. Социальное управление предупреждением преступности: введение в теорию. Иркутск, 1990.

192. Сорокин П.А. Кризис нашего времени /Американская социологическая мысль. М., 1996.

193. Сороко Э.М. Критерий гармонии самоорганизующихся социо-природных систем. Владивосток, 1989.

194. Сороко Э.М. Структурная гармония систем. Минск, 1991.

195. Соснин Э.А., Пойзнер Б.Н. Рабочая книга по социальному конструированию: (Междисциплинарный проект). Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001. Ч. 2.

196. Социальный менеджмент. М. 1997.

197. Социология / Г.В.Осипов. рук.авт.кол. и др. М., 1990.

198. Спенсер Г. Основные начала. Спб, 1897.

199. Спенсер Г. Основания социологии. 4.2. Спб., 1877.

200. Суворов JT.H., Аверин А.П., Социальное управление: Опыт философского анализа. М., 1984.

201. Сухарев В.Ф. Проблемы совершенствования организационных структур органов внутренних дел.

202. Теория управления в сфере правоохранительной деятельности /Под ред. В.Д.Малкова. М., 1990.

203. Тернер Дж. Структура социологической теории. М.: Прогресс, 1985.

204. Томсон Р., Бэтслеер Д., Стенли М. Стратегии управления сложным изменением. Кембридж: Берлингтон Пресс Лтд., 1994.

205. Тощенко Ж.Т. Социология: общий курс. М.:Юрайт-Издат, 2004.

206. Туманов Г. А. Организация управления в сфере охраны общественного порядка. П., 1972 .

207. Уледов А.К. «Социальные законы», М. Мысль, 1975.

208. Уотермен Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. М., 1988.

209. Управление риском: Риск. Устойчивое развитие. Синергетика. М.: Наука, 2000.

210. Фролов С.С. Социология. П. 1996.

211. Функции и структура органов управления, их совершенствование /Под ред. Г.Х.Попова. М., 1973.

212. Хайек Ф.А. фон. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М.: Изд-во Новости, 1992.

213. Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам. М., 1991.

214. Хакен Г. Синергетика. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М.: Мир, 1985.

215. Хаос // Философская энциклопедия. М., 1970. Т. 5.

216. Цивилизационные кризисы в контексте универсальной истории. М., 2001;

217. Чижевский A.JI. Земное эхо солнечных бурь. М.: Мысль, 1976.

218. Шамбадаль П. Развитие и приложение понятия энтропии. М., 1967

219. Шустер Г. Детерминированный хаос. М.: Мир, 1988, 220.Эбелинг В. Образование структур при необратимых процессах.

220. Введение в теорию диссипативных структур. М.: Мир, 1979;

221. Эбелинг В., Энгелъ А., Файстель Р. Физика процессов эволюции. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

222. Яглом А. М., Яглом И. М. Вероятность и информация. М., 1973.

223. Яковец Ю. В. Предвидение будущего: парадигма цикличности. М., 1992.

224. Яковец Ю.В. Закономерности НТП и их планомерное использование. М., 1984.

225. Bailey К. D. Social Entropy Theory- New York, 1990.

226. Bailey K. D. Social Entropy Theory- New York, 1990; Force M.L'ordre improbable. Entropieetprocessussociaux. Paris, 1989.

227. Chaos and Time-Series Analysis, http://sprott.physics.wisc.edu/ /phys505

228. Fayol H. General and Industrial Management. -L.: Pitman, 1949.

229. Force M.L'ordre improbable. Entropieetprocessussociaux. Paris, 1989.

230. Hubler A. Modelling and Control of Complex Systems: Paradigms and Applications. Modelling Complex Phenomena. N.Y.: Springer, 1992.

231. Likert R. The Human Organization. N.Y.: McGraw-Hill, 1961.

232. Merry U. Coping With Uncertainty: Insights From the New Sciences of Chaos, Self-Organization and Complexity, http://pw2.netcom.com./~nmerry /coping.htm

233. Pugacheva E. Coping with Chaos: The Experience of Russian Economy // International Nonlinear Sciences Conference, Vienna, Febr. 7-9. Vienna, 2003.

234. Self-organization and Management of Social System // Springer Series in Synergetics. Vol. 26. Berlin, 1984.

235. Simon H. Administrative Behavior. 3 rd ed. -N.Y.: Free Press, 1976.

236. Society for Chaos Theory in Psychology and Life Sciences. http://www.societvforchaostheory.org/

237. Teylor F. The Principles of Scientific Management. N.Y.: Harper and Row, 1914.

238. Сопоставление характеристик организаций по Р.Лайкерту.

239. Классическая организация Эффективная организация Р.Лаиксрта

240. Процесс принятия решений происходит только в верхних звеньях организации, он относительно централизован. 5. Процесс принятия решений происходит на всех уровнях управления путем группового участия; он относительно децентрализован.

241. Процесс постановки целей сосредоточен в верхних звеньях организации и не стимулирует групповое участие. 6. Процесс постановки целей побуждает к групповому участию.

242. Процесс контроля централизован, упор делается на порицании за ошибки. 7.Процесс контроля распылен по всей организации, акцент делается на самоконтроле и решении проблем.

243. Теоретическая модель реагирования органа внутренних дел на изменение в социальной среде

244. Теоретическая модель реагирования органов внутренних дел на дестабилизирующее воздействие социальной среды

245. При разработке новых систем управления наиболее ответственным этапом является процесс принятия решений о целесообразности того или иного нововведения и обоснованного выбора направлений и методов реорганизации.

246. Содержание нововведений зависит от величины отклонения (т.е. силы воздействия внешней среды), вызывающего необходимость различной степени корректировки.п/п Уровень нововведения Содержание нововведения

247. Функциональная реорганизация системы Изменение функций, содержания решаемых задач, состава целей, оперативных направлений для отдельных элементов существующей системы

248. Структурная реорганизация системы Изменения организационного или пространственного построения элементов существующих систем (варьирование структуры, направлений, характера и количества связей; пересмотра мест дислокации и базирования и т. д.)

249. Полная реорганизация системы Ликвидация старых, создание более перспективных подсистем, предполагающих формирование новых или преобразование существующих организационных подразделений

250. Возникновение механизма управления.

251. Типовые противоречия, разрешаемые в процессе создания новых систем управленияп/п Тип противоречия Смысл противоречия

252. Срок создания -темп морального старения Новизна и сложность создаваемой системы требуют увеличения срока создания, но с другой стороны, высокий темп изменений ведет к ее быстрому моральному старению

253. Сложность -надежность С повышением степени сложности систем управления падает их надежность