Формирование государственных минимальных социальных стандартов в контексте социально-экономических трансформаций России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.03, кандидат социологических наук Маркелов, Виталий Викторович

  • Маркелов, Виталий Викторович
  • кандидат социологических науккандидат социологических наук
  • 2008, Саратов
  • Специальность ВАК РФ22.00.03
  • Количество страниц 157
Маркелов, Виталий Викторович. Формирование государственных минимальных социальных стандартов в контексте социально-экономических трансформаций России: дис. кандидат социологических наук: 22.00.03 - Экономическая социология и демография. Саратов. 2008. 157 с.

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Маркелов, Виталий Викторович

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования государственных минимальных социальных стандартов.

1. 1. Необходимость использования государственных минимальных социальных стандартов в системе взаимодействия государства и общества.

1.2. Место и роль государственных минимальных социальных стандартов в системе общественных отношений.

Глава 2. Практики разработки и внедрения государственных минимальных социальных стандартов в условиях современной России.

2.1. Система государственных минимальных социальных стандартов России и ее ограниченность.

2.2. Социальные проблемы реализации системы государственных минимальных социальных стандартов в условиях трансформации социально-экономических отношений в России.

2.3. Пути совершенствования системы государственных минимальных социальных стандартов.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Экономическая социология и демография», 22.00.03 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование государственных минимальных социальных стандартов в контексте социально-экономических трансформаций России»

Актуальность диссертационного исследования государственных минимальных социальных стандартов обусловлена недостаточным вниманием к данной тематике в условиях современных социально-экономических трансформаций. Несформированность единой теоретической парадигмы исследования трансформационных процессов, протекающих в российском обществе, приводит к невозможности однозначно определить степень соответствия мер по регулированию социально-экономических процессов внутренним и внешним вызовам безопасности России.

Национально-государственные общности в современных условиях подвергаются существенной трансформации. Изменения охватывают не только культурные подсистемы, но и социально-политическую и социально-экономическую сферы общества. В новых условиях особое значение имеет исследование эффективности и целесообразности применения инструментов социально-экономической политики, призванных обеспечить социальное развитие общества. Важность такого инструмента, как государственные минимальные социальные стандарты, с точки зрения регулирования отношений в социально-экономической сфере общества нередко недооценивается. В результате крайне сужаются перспективы адаптации указанной сферы к изменяющимся внешним и внутренним условиям.

Большинство работ, посвященных указанной проблематике, рассматривают исключительно отдельные государственные минимальные социальные стандарты или концентрируют внимание на какой-либо одной функции государственных минимальных социальных стандартов. Комплексный анализ системы государственных минимальных социальных стандартов в научной литературе практически отсутствует.

Необходимость оценки эффективности функционирующей системы государственных минимальных социальных стандартов таюке требует актуализации исследуемой проблемной области. Подобный анализ позволяет оптимизировать указанную систему и служит ориентиром для приведения государственных регулирующих механизмов в соответствие объективной социальной реальности.

В современной научной литературе нет четкого определения самой категории «государственные минимальные социальные стандарты», ее научного содержания, а также места и роли в современной социально-экономической сфере России. В социологическом дискурсе, как правило, весь набор функций системы государственных минимальных социальных стандартов редуцируется до финансовой функциональной составляющей.

Вышеизложенные положения указывают на необходимость и актуальность комплексного исследования государственных минимальных социальных стандартов в контексте современной социально-экономической трансформации российского общества и обуславливают теоретико-методологическую и практическую значимость.

Актуальность исследования государственных минимальных социальных стандартов связана с рядом важнейших моментов.

Во-первых, теоретико-методологическое исследование государственных минимальных социальных стандартов расширяет области применения экономической социологии, дополняет системное представление о социальной политике в условиях общественных трансформаций и предлагает единообразный подход к изучению класса инструментов регулирования социальной сферы, ранее рассматриваемых изолированно.

Во-вторых, указанное исследование раскрывает взаимосвязь таких категорий экономической социологии, как «социальные права», «государственные минимальные социальные стандарты», «человеческий потенциал», что позволяет разработать комплексные критерии эффективности функционирования системы государственных минимальных стандартов в условиях современных социально-экономических трансформаций общественного развития России.

В-третьих, исследование практик внедрения государственных минимальных социальных стандартов в рамках разрабатываемого системного подхода позволяет сформулировать предложения по преобразованию социальноэкономической политики России и оптимизации системы государственных минимальных социальных стандартов в соответствии с общественной потребностью активизации развития человеческого потенциала населения.

Степень научной разработанности проблемы. В основу теоретико-методологического исследования проблемы легли фундаментальные труды ряда отечественных и зарубежных социологов, философов и экономистов.

В настоящее время в экономической социологии еще не накоплен достаточный опыт изучения государственных минимальных социальных стандартов как системы, регулирующей общественные отношения и являющейся одним из важных инструментов регулирования развития человеческого потенциала. В данном исследовании был использован ряд работ, определяющих социологические подходы к установлению сущности государственных минимальных социальных стандартов. В работах Э. Гидденса, Э. Дюркгейма, Р. Мертона, Т. Парсонса, Г. Терборна представлены теории исследования общества как социальной системы, где все элементы выполняют определенные функции и действуют в тесной взаимосвязи, определяется важность общественной функции государственных минимальных социальных стандартов.

Подходы к определению роли государственных минимальных социальных стандартов в функционировании общества, их влияние на социальную и экономическую системы демонстрируют исследования А. Аузана, Е. Бриггса, Д. Вейт-Уилсона, Е. Гонтмахера, С. Кара-Мурзы, А. Кочетова, Т. Маршала, Д. Михеля, Н. Покровского, В. Радаева, В. Ройка, Р. Рыбкиной, А. Самарина, М. Фуко, О. Шкаратана. Работы указанных авторов позволили акцентировать внимание на рассмотрении государственных минимальных социальных стандартов как инструмента социально-экономического регулирования общественных отношений в различных исторических условиях. Использование данных исследований позволило критически осмыслить сущность и характер социальной политики и показать место и роль государственных минимальных социальных стандартов в социальной политике современного российского общества.

Большое значение для исследования имеют методологические положения, изложенные в работах О. Бессоновой, Т. Заславской, С. Кирдиной, JT. Логиновой, Н. Манохиной, В. Ойкена, К. Поланьи, Э. де Сото, где предложены экономико-социологические подходы к определению сущности социальных институтов, позволившие автору диссертационного исследования установить влияние государственных минимальных социальных стандартов на процессы социально-экономического развития. Авторы формулируют методологически продуктивное понятие социальных институтов и показывают связь между базовыми общественными институтами и трансформационными процессами, протекающими в обществах. Последнее позволяет классифицировать социально-экономические системы по типу преобладающей институциональной матрицы в целях определения наиболее соответствующих данному обществу в конкретно-исторических условиях институциональных форм социальной жизни.

Также для разработки данного исследования большое значение имеют работы У. Бека, JI. Бызовой, И. Валлерстайна, В. Кривошеева, Н. Лапина,

B. Магуна, Т. Рассадиной, В. Руднева, Н. Тихоновой, Л. Фиглина,

C. Хантингтона, посвященные нормативно-ценностным системам и особенностям нормативного регулирования общественных систем. Отдельного внимания заслуживают работы В. Бакштановского, В. Димова, О. Кармадонова, И. Кона, С. Кравченко, Ю. Согомонова, исследующие проблемы аномии и парааномии российского общества, что является важным для определения оптимального уровня государственных минимальных социальных стандартов.

На стыке изучения основополагающих для темы диссертации понятий социальных прав и социальных норм находятся работы Т. Дыльновой, Ю. Морина, М. Назарова, Д. Петросяна, М. Покровской, посвященные исследованию социологических аспектов социальной справедливости и солидарности.

Непосредственно исследованию государственных минимальных стандартов в России посвящены работы Е. Барулиной, И. Ильина, О. Кубликовой, Н. Подшибякиной, В. Райцина, В. Тупчиенко, А. Шаронова. В то же время указанные авторы не предлагают системного взгляда на проблему и рассматривают государственные минимальные социальные стандарты фрагментарно, фактически не устанавливая связи с социально-экономическими процессами, протекающими в обществе.

Большое значение имеют работы, посвященные исследованию факторов развития человеческого потенциала: Ю. Быченко, В. Долгого, А. Егоршина, М. Калинниковой, Б. Миркина, Р. Нижегородцева, Г. Николиса, П. Пригожина, А. Романовича, А. Слепухина. В рамках исследуемой проблемной области авторы обращаются к исследованию социальных трансформаций, что позволяет не только вскрывать и демонстрировать противоречия общественного развития, но и предлагать пути совершенствования регулирования социально-экономической сферы с целью наиболее эффективного развития общества. Существенное значение для исследуемой проблемы имеют работы, посвященные комплексному исследованию человеческого потенциала. Наиболее важными являются труды Т. Блиновой, А. Докторовича, С. Жданова, П. Кузнецова,

A. Маслоу, А. Понукалина, С. Штауб-Бернаскони. Работы указанных авторов позволяют установить взаимосвязь социальных прав, мотивации, государственных минимальных социальных стандартов и предложить подходы к оценке эффективности использования последних.

Особое внимание следует обратить на исследования Т. Баландиной, О. Голуб, И. Григорьевой, Л. Гусляковой, Ю. Калининой, И. Климова, С. Климовой, А. Московской, Н. Римашевской, А. Рыкуна, Б. Тукумцева,

B. Шляпентоха, Н. Щукиной, К. Южанинова, авторы которых, опираясь на качественные и количественные социологические методы, дают убедительное описание различных аспектов развития человеческого потенциала в условиях социальных трансформаций.

На основе вышеуказанных теоретических работ и прикладных социологических исследований определяется сущность государственных минимальных социальных стандартов в современных обществах различного типа, обосновывается необходимость включения государственных минимальных социальных стандартов в комплекс социальной политики государства в качестве одной из основополагающих подсистем.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью данного диссертационного исследования является социологический анализ системы государственных минимальных социальных стандартов и выработка предложений по ее совершенствованию.

Данная цель определяет необходимость решения ряда задач, таких как:

- обобщение и систематизация теоретико-методологических подходов к исследованию взаимодействия государства и общества и обоснование необходимости использования государственных минимальных социальных стандартов в качестве регулятора развития человеческого потенциала;

- раскрытие и уточнение сущности государственных минимальных социальных стандартов, определение их места и роли в системе общественных отношений;

- исследование практик внедрения и использования государственных минимальных социальных стандартов в условиях социально-экономической трансформации российского общества;

- выявление социальных проблем использования системы государственных минимальных социальных стандартов, обуславливающих необходимость ее модернизации в новых социально-экономических условиях хозяйствования;

- формулирование предложений по совершенствованию системы государственных минимальных социальных стандартов в современных условиях для оптимизации развития человеческого потенциала российского общества.

Указанная цель и задачи определили структуру работы и логику изложения материала.

Объектом настоящего исследования является совокупность социально-экономических отношений, отражающих формирование и использование государственных минимальных социальных стандартов в условиях социально-экономических трансформаций российского общества.

Предмет диссертационного исследования - государственные минимальные социальные стандарты как инструмент социально-экономического регулирования развития человеческого потенциала.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются работы отечественных и зарубежных социологов (таких как У. Бек, Д. Вейт-Уилсон, Т. Маршал, В. Ойкен, Т. Парсонс, К. Поланьи, М. Фуко, Г. Эспинг-Андерсен), в которых выражены фундаментальные идеи и теории, раскрывающие сущность таких понятий, как «социальная политика», «человеческий потенциал», «социальные права», «государственные минимальные социальные стандарты», и исследуются проблемы взаимодействия указанных категорий в условиях социально-экономических трансформаций.

В диссертационном исследовании используются системный, структурно-функциональный и институциональный подходы, метод сравнительного социологического анализа, методы анкетирования и анализа вторичной социологической информации.

Использование системного и структурно-функционального подходов обусловлено необходимостью изучения сложных социальных явлений и процессов. Данные методы позволяют установить место и роль какого-либо явления в системе социальных отношений, а также определить функции, выполняемые общественными подсистемами.

Привлечение институционального подхода и метода сравнительного социологического анализа связано с необходимостью рассмотрения исследуемой проблемы комплексно, что требует вычленения особенностей социально-экономического взаимодействия в условиях общественных трансформаций.

Методы анкетирования и анализа вторичной социологической информации используются для подтверждения теоретических посылок и выводов данного исследования, а также в целях оценки социально-экономической эффективности предлагаемой к внедрению системы государственных минимальных социальных стандартов.

Эмпирическую базу исследования составляют статистические данные Федеральной службы государственной статистики, отражающие применение государственных минимальных социальных стандартов в России; привлекались результаты национального обследования благосостояния домохозяйств и участия в социальных программах, проведенного в 2003 г. в России Государственным комитетом Российской Федерации по статистике совместно с Международным банком реконструкции и развития.

Анализ федерального и регионального законодательств проводился в целях исследования и оценки практик внедрения государственных минимальных социальных стандартов в Российской Федерации и регионах. Проанализированы Бюджетный кодекс Российской Федерации, Распоряжение Правительства Российской Федерации №1063-р от 3 июля 1996 г., определяющее социальные нормативы, а также ряд законопроектов, направленных на упорядочивание системы государственных минимальных социальных стандартов.

В диссертации подробно проанализированы результаты двух социологических исследований, проведенных Фондом «Общественное мнение», посвященных оценке населением соблюдения социальных прав.

Первое исследование «Восприятие гражданами своих социальных и политических прав, условий и реализации, роли гражданского общества в их обеспечении, а также мер по поддержке гражданского общества» было проведено Фондом «Общественное мнение» в феврале 2002 г. и охватывало 100 населенных пунктов в 44 регионах России. В рамках этого исследования интервьюированы 2100 респондентов из различных социально-демографических групп. Статистическая погрешность не превышает 3,6%. Использовались метод формализованного интервью, случайная выборка.

Второе исследование - «Права и свободы - декларированные и реальные». Данное исследование проведено Фондом «Общественное мнение» с аналогичными предыдущему теоретико-методологическими установками и параметрами выборки в октябре 2007 г. Статистическая погрешность не превышает 3,6%. Использованы метод формализованного интервью, случайная выборка.

Сходность программ исследования позволила сравнивать полученные в ходе данных исследований результаты.

В качестве подтверждающего исследования используются результаты опроса, проведенного автором данной работы в декабре 2007 - марте 2008 г. в г. Саратове. Опрос проведен методом анкетирования, опрошено 413 респондентов из различных социально-демографических групп населения. Цель данного исследование — изучение мнений граждан о соблюдении социальных прав и путях совершенствования государственных минимальных социальных стандартов в современной России. Статистическая погрешность в соответствии с критерием Стьюдента не превышает 5%, выборка репрезентативна по отношению к населению Саратова. Результаты исследования служат подтверждением для указанных результатов исследований Фонда «Общественное мнение», касающихся крупных городов России, сравниваются с ними.

Также к анализу привлекались данные результатов социологических исследований, выполненных под руководством И. Григорьевой, JI. Гусляковой, Ю. Калининой, И. Климова, А. Московской, Н. Римашевской, А. Рыкуна, Б. Тукумцева, Н. Щукиной, К. Южанинова, по проблемам соблюдения социальных прав граждан России в различных сферах общественной жизни в условиях социально-экономических трансформаций и удовлетворенности качеством и объемом социально-экономических благ, получаемых через систему государственной социальной поддержки населения.

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяется непротиворечивостью теоретико-методологических положений, составляющих его основу, логикой исследования, всесторонним анализом обширного массива научной литературы, комплексным использованием теоретических и эмпирических методов социологии, а также сопоставимостью результатов проведенных эмпирических исследований с результатами, представленными в работах отечественных и зарубежных ученых.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- уточнены теоретико-методологические основы исследования государственных минимальных социальных стандартов как системы, регулирующей социально-экономические отношения в обществе, что позволило представить систему государственных минимальных социальных стандартов в виде единого целого комплекса;

- конкретизирована (на основе положений новосибирской экономико-социологической школы) современная социально-экономическая сущность государственных минимальных социальных стандартов в обществах с различным типом институциональной матрицы, различие по которым осуществлялось через выявление доминирующих социальных норм распределения материальных ценностей - редистрибуции или рыночного обмена;

- установлена системная зависимость категорий «социальные права», «государственные минимальные социальные стандарты» и «человеческий потенциал», что позволило определить комплексную структуру государственных минимальных социальных стандартов, а также уточнить пути оценки эффективности указанной системы через анализ параметров развития человеческого потенциала общества;

- установлены место и роль государственных минимальных социальных стандартов в системе общественных отношений, что позволило уточнить и расширить перечень функций, выполняемых государственными минимальными социальными стандартами в обществе с целью регулирования развития человеческого потенциала; на основе данного подхода выявлена двойственность реализации функций государственных минимальных социальных стандартов, заключающаяся в необходимости установления баланса между обеспечением социальных прав членов общества и сохранением мотивирующего размера государственных минимальных социальных стандартов;

- на основе уточненного содержания системно рассмотрены практики внедрения государственных минимальных социальных стандартов в современной России. Данный подход позволил доказать неэффективность применяемой в российской практике модели государственных минимальных социальных стандартов, которая редуцирует круг выполняемых ею функций до функции обеспечения финансового регулирования отношений между бюджетами различных уровней;

- выявлены проблемы развития человеческого потенциала в условиях трансформации социально-экономической сферы России в связи с неэффективной реализацией системы государственных минимальных социальных стандартов, в результате чего была обоснована необходимость модернизации системы государственных минимальных социальных стандартов России;

- предложены пути совершенствования системы государственных минимальных социальных стандартов, основанные на принципе двойственности. Последний заключается в необходимости, с одной стороны, достижения максимального и всестороннего развития личности, с другой, удовлетворения социально-экономических потребностей общества в формировании человеческих ресурсов, обеспечения экономического накопления человеческого потенциала инновационного типа. Доказано, что совершенствование системы государственных минимальных социальных стандартов предполагает модернизацию традиционного комплекса данной системы и представление новых компонентов государственных минимальных социальных стандартов, таких как: 1) упорядочивание и комплексная систематизация совокупности функционирующих государственных минимальных социальных стандартов; 2) приведение системы государственных минимальных социальных стандартов в соответствие современным социально-экономическим потребностям инновационного развития общества; 3) замена декоммодифицированных (стоимостных) социальных нормативов единым социальным нормативом базового (гарантированного) дохода, который призван устранить диспропорции развития человеческого потенциала России.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Диссертационное исследование представляет собой разработку теоретических и практических основ формирования системы государственных минимальных социальных стандартов в условиях трансформации социально-экономической сферы России.

Материалы диссертационного исследования, его основные положения и выводы могут быть использованы для анализа эффективности функционирования государственных минимальных социальных стандартов и оценки соответствия последних внутренним особенностям конкретного общества, нашедшим свое выражение в институциональной матрице.

Практическая значимость данного исследования заключается в том, что теоретические выводы доведены до практических рекомендаций и предложений, направленных на совершенствование системы государственных минимальных социальных стандартов как механизма социальной политики российского государства. Результаты данной работы могут быть востребованы специалистами и экспертами ряда министерств и ведомств России на федеральном и региональном уровнях с целью разработки эффективной системы социальной стандартизации, направленной не только на упорядочивание финансовых потоков внутри общества, но и на повышение степени социальной интеграции, оптимизации развития человеческого потенциала.

Теоретические положения диссертации могут использоваться при чтении курсов «Экономическая социология», «Социология труда», «Социология организации», «Социальное управление», «Социология», «Демография».

Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические положения и методологические подходы докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры экономической социологии Саратовского государственного социально-экономического университета, творческих семинаров аспирантов и соискателей Саратовского государственного социально-экономического университета, отечественных межвузовских научных конференциях: «Социально-экономическое развитие России в условиях современных трансформационных процессов» (Балаково, 2004), «Социальные и институциональные факторы экономического развития России» (Саратов, 2005); «Среда обитания, здоровье и физическое развитие личности» (Саратов, 2006); «Личность в современном обществе: визуальная репрезентация» (Саратов, 2007); «Человек и общество: проблемы взаимодействия» (Саратов, 2008); «Развитие и взаимодействие социальных субъектов в современной институциональной среде» (Саратов, 2008).

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано де-вятьпечатных работ общим объемом 3,11 п. л. (в том числе одна статья в центральном периодическом издании, рекомендованном ВАК, объемом 0,5 п. л.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (первая глава состоит из двух параграфов, вторая - из трех), заключения, списка использованной литературы и трех приложений. Структура диссертационной работы соответствует сформулированной цели и поставленным задачам исследования.

Похожие диссертационные работы по специальности «Экономическая социология и демография», 22.00.03 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Экономическая социология и демография», Маркелов, Виталий Викторович

Заключение

Формирование эффективной системы государственных минимальных социальных стандартов обеспечивает условия динамичного развития общества, определяет положительные изменения человеческого потенциала населения. Государственные минимальные социальные стандарты представляют собой важнейший инструмент социально-экономической политики, направленный на поддержание структурной целостности, обеспечение социальных прав, развитие способностей к труду членов общества.

Государственные минимальные социальные стандарты имеют двойственное проявление. С одной стороны, они призваны гарантировать удовлетворение базовых потребностей на социально значимом уровне. С другой, государственные минимальные социальные стандарты должны быть установлены в соответствии с финансовыми возможностями государства при условии сохранения их мотивационного значения на рациональном уровне.

Государственные минимальные социальные стандарты в обществах с институциональными матрицами разных типов имеют различное содержание.

Государственные минимальные социальные стандарты как социальный институт Y-общества воспроизводят в формально закрепленных минимальных социальных стандартах социальные нормы субсидиарности, характерные для социально-экономической сферы «западных» обществ.

Система государственных минимальных социальных стандартов как социальный институт Х-общества является механизмом, действие которого направлено на увеличение социальной интеграции посредством реализации принципа социальной солидарности в узком смысле слова, что характерно для «восточных» обществ.

Государственные минимальные социальные стандарты представляют собой механизм развития человеческого потенциала и должны обеспечивать рост социальной интеграции (достижение стабильных функциональных основ общества) на основе реализации социальных прав, общественных потребностей развития.

Современные государственные минимальных социальные стандарты играют роль регулирующего инструмента социальной политики государства. Использование системы государственных минимальных социальных стандартов осуществляется через реализацию следующих функций:

1) экзистенциальной (обусловлена необходимостью удовлетворения базовых социальных потребностей на минимально необходимом уровне для реализации социальных прав человека);

2) социальной интеграции (это обеспечение сплоченности населения на базе социальных норм солидарности или субсидиарности);

3) финансово-инструментальной (обусловлена необходимостью реализации задач по регулированию финансовых потоков между бюджетами разных уровней государства и надгосударственных объединений).

Для реализации указанных функций государственные минимальные социальные стандарты должны и могут быть установлены только комплексно в области здравоохранения, образования, культуры, социального обслуживания населения, охраны общественного порядка, жилищно-коммунального хозяйства, декоммодифицированных нормативов воспроизводства человеческого потенциала, в сфере экологии.

Анализ практик внедрения государственных минимальных социальных стандартов в России указывает на общую неэффективность их применения:

1) несоответствие содержания государственных минимальных социальных стандартов выполняемым ими функциям в условиях существующей институциональной матрицы;

2) сведение роли государственных минимальных социальных стандартов исключительно к регулированию финансовых потоков между бюджетами разных уровней;

3) игнорирование мотивационного аспекта государственных минимальных социальных стандартов.

В России (стране с редистрибутивной Х-матрицей общественных отношений) в процессе трансформации осуществляется попытка законодательно внедрить рыночные институты Y-общества. В связи с этим на первый план выходит проблема социальной интеграции. Однако избранный в сфере социальной стандартизации подход, основанный на концепции адресной социальной помощи, относится к социальным институтам Y-общества, что ведет к деградации процессов развития человеческого потенциала населения.

Динамика развития человеческого потенциала зависит от эффективности функционирования системы государственных минимальных социальных стандартов.

Ряд внутренних и внешних проблем современной России отражают недостатки в реализации системы государственных минимальных социальных стандартов, таких как:

1) парааномия - размывание социальных норм и деформация идентично-стей. Последнее приводит к неочевидности определения институциональных средств достижения целей и вызывает резкое снижение социальной солидарности. Данный процесс требует срочной систематизации и актуализации социальных нормативов, способствующих социальной интеграции общества в институциональной форме, характерной для институциональной матрицы Х-типа;

2) высокая степень социальной дифференциации общества и депривации его членов. Последнее указывает на неэффективность концепции адресной социальной помощи, характерной для обществ с высокой степенью развития социальной сферы;

3) снижение социальной мобильности - смешение ролевых и статусных позиций демонстрируют сложные практики адаптации населения России к изменяющимся социально-экономическим условиям, сложным образом структурируя общество и сокращая возможности использования принципов субсидиарное™ в социальной политике;

4) глокализация (обусловленная вхождением России в международные организации и влиянием глобализации на процессы трансформации российского общества) приводит к необходимости усиления внутренней сплоченности, основанной на принципах редистрибуции.Напрямую на развитие человеческого потенциала влияют следующие проблемы (группа проблем, рассматриваемых в рамках второго направления, является результатом сложных трансформационных процессов, рассматриваемых в рамках первого направления):

1) снижение доходов населения;

2) снижение качества, уровня образования и охвата населения образованием различных уровней;

3) сокращение продолжительности жизни населения, падение уровня здоровья и изменение социально-демографической структуры общества;

4) снижение общего уровня социальной культуры населения.

В современных условиях в России необходимо внедрение гибридной системы государственных минимальных социальных стандартов. Данная система имеет двойственную цель:

1) максимального и всестороннего развития личности;

2) удовлетворения потребностей общества в формировании человеческих ресурсов с инновационным типом человеческого потенциала.

Для внедрения гибридной системы государственных минимальных социальных стандартов необходимы:

1) исходя из указанной двойственности цели системы государственных минимальных социальных стандартов совершенствование социальных нормативов в области образования, медицины, культуры, социального обслуживания населения, жилищно-коммунального хозяйства, в сфере экологии;

2) объединение в систему и комбинирование социальных нормативов, регулирующих предоставление социально значимых услуг, имеющих натуральное выражение, и декоммодифицированных (т.е. лишенных товарной формы) социальных нормативов;

3) обеспечение условий расширенного воспроизводства человеческого потенциала, что определяет необходимость отказа от традиционных практик адресной социальной помощи (институциональной формы, характерной для Yобществ), как не отвечающих характеру социально-экономических отношений в российском обществе. Следует заменить сначала частично, а потом полностью все декоммодифицированные компенсации и социальные выплаты на базовым (гарантированным) доходом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Маркелов, Виталий Викторович, 2008 год

1. Выписка из протокола от 18 июня 2002 г. №125 заседания Совета Государственной Думы. / СПС «Консультант+» по состоянию на 27.05.2008 г.

2. Заключение Правительства Российской Федерации от 29 июля 2002 года №4617п-П12 на проект федерального закона №209727-3 «О минимальных государственных социальных стандартах» / СПС «Консультант+» по состоянию на 27.05.2008 г.

3. Заключение Правового управления аппарата Государственной Думы от 1 августа 2002 года №2.2-1/6002 по проекту федерального закона №2097273 «О минимальных государственных социальных стандартах» / СПС «Консультант*» по состоянию на 27.05.2008 г.

4. Закон Республики Карелия № 404-ЗРК от 31 марта 2000 года «О государственных минимальных социальных стандартах, социальных и финансовых нормативах Республики Карелия» / СПС «Консультант*» по состоянию на 27.05.2008 г.

5. Закон Самарской области № 6-ГД от 17 марта 2000 года «О государственных минимальных социальных стандартах Самарской области» / СПС «Консультант*» по состоянию на 27.05.2008 г.

6. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета, № 237, 25.12.1993.

7. Послание Президента РФ Федеральному Собранию 2002 г. «России надо быть сильной и конкурентоспособной» // Российская газета, № 71, 19.04.2002.

8. Программа соц.-эк. развития России на 2005-2008, Проект министерства экономического развития: http://www.economy.gov.ru/ UnidocFileServlet/FileServlet?unidocid=l 107785302875&templateid=4

9. Проект федерального закона № 209727-3 «О минимальных государственных социальных стандартов» (подготовленный ко второму чтению в ГД) и Пояснительная записка к законопроекту / СПС «Консультант+» по состоянию на 27.05.2008 г.

10. Распоряжение Правительства Российской Федерации №1063-р от 3 июля 1996 г. «О социальных нормативах и нормах» // Собрание законодательства РФ, 15.07.1996, N29, ст. 3504.

11. Федеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» № 115-ФЗ от 20.07.1995 // Российская газета № 143, 26.07.1995, с изм. по сост. на 09.07.1999.

12. Федеральный закон № 126-ФЗ от 25 сентября 1997 г. «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета, № 189, 30.09.1997, с изм. по сост. на 28.12.2004.

13. Федеральный закон № 145-ФЗ от 31 июля 1998 г. «Бюджетный кодекс Российской Федерации» // Российская газета, № 153-154, 12.08.1998, с изм. по сост. на 22.07.2008.

14. Федеральный закон № 184-ФЗ от 27 декабря 2002 г. «О техническом регулировании» // Российская газета, № 245, 31.12.2002, с изм. по сост. на 01.12.2007.

15. Аузан А. Три публичные лекции о гражданском обществе. М.: ОГИ,2006. 288с.

16. Бабич A.M. Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы: — М.: ЮНИТИ, 2002. 645 с.

17. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Социология морали: нормативно-ценностные системы // Социологические исследования 2003 №5, с.8-20.

18. Баландина Т.М. Социальные технологии управления организационной культурой. Саратов: СГСЭУ, 2005. 127 с.

19. Баландина Т.М. Формирование организационной культуры инновационного типа. Саратов: СГСЭУ, 2004. 152 с.

20. Барсукова С.Ю. Жесткость мягких сетей // Экономическая социология.2007. Т. 8. № 1. С. 87-93.

21. Барсукова С.Ю. Солидарность участников неформальной экономики (на примере стратегий мигрантов и предпринимателей) // Социологические исследования, № 4, 2002 с. 34-50.

22. Батчиков С., Кара-Мурза С. Неолиберальная реформа в России, Гавана, 2005.

23. Батчиков С., Нагорный А. Совесть и интеллект // Сайт «Кризис России» 2006 http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=News &file=article&sid=1529 На 07.06.2008.

24. Бек У. Заблуждения глобализма Текст. // Сумерки глобализации. Настольная книга антиглобалиста: Сб. М.: ООО «Издательство ACT: ЗАО НЛП «Ермак», 2004. - 348 с.

25. Бельчик Т., Морозова Е. Поварич И. Системная оценка функционирования вуза как фактор гармонизации спроса на молодых специалистов и их предложения // Человек и труд 2004, № 2 с. 35.

26. Бессонова О., Кирдина С., О'Салливан Р. Рыночный эксперимент в раздаточной экономике России. Новосибирск, 1996. с. 20-24.

27. Бессонова О.Э. Раздаточная экономика как российская традиция // Обществ, науки и современность. 1994. № 3 с.44-51.

28. Бодрийар Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екатеринбург, 2000. с. 82.

29. Зб.Буравой М. Марксизм после коммунизма / перев. Добрякова М.С. // Рубеж (альманах социальных исследований) 1999 №13-14 с.65-88.

30. Бурдье П. Социология политики М.: «SocioLogos», 1993. 315 с.

31. Бушуев В.В., Голубев B.C. Индексы социогуманитарного развития: Россия и мир // Общественные науки и современность. 2008. № 2. С. 143155.

32. Вызова JL Социокультурная трансформация российского общества и формирование неоконсервативной идентичности // Мир России. 2002. Т. 11. № 1.С. 117-152.

33. Быченко Ю.Г. Проблемы формирования человеческого капитала в России. Саратов 2000. - 173 с.

34. Быченко Ю.Г. Социологическая концепция человеческого капитала. Саратов-2000.- 154 с.

35. Быченко Ю.Г. Управление развитием человеческого капитала. Саратов, ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», 2005 - 192 с.

36. Быченко Ю.Г. Человеческий капитал в рамках современной концепции развития человека. Саратов 1998. - 186 с.

37. Валентей С. Нестеров JI. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры // Вопросы экономики. 1999, № 2.

38. Вейт-Уилсон Д. Проблема в самом понятии //Pro et contra т.6 №3 2001 с.141.

39. Гай Питере Б. Глобализация, управление и его институты // Отечественные записки, 2004, №2, с.68-78.

40. Гайдар Е. Аномалии экономического роста. М.: Евразия, 1997. 365 с.

41. Гаузнер Н., Иванов Н. Михина М., Стратегия развития человеческих ресурсов в условиях перехода к рынку // Мировая экономика и международные отношения. 1992, № 9. с. 56-72.

42. Где в России жить хорошо? // Российская Газета 6 марта 2004 №46 (3423).

43. Головань А.И. Доклад уполномоченного по правам ребенка в городе Москве 11 марта 2005 года // Новая газета № 31 28 апреля 2005 г. -http://2005.novayagazeta.rU/nomer/2005/3 ln/n3 ln-s34.shtml

44. Голуб О.Ю. Рынок труда: Теоретические аспекты исследования. Саратов: Издательский центр СГСЭУ, 2000. - 148 с.

45. Голуб О.Ю. Социальные механизмы адаптации на российском рынке труда / Под. ред. проф. Г.В. Дыльнова. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002.-284 с.

46. Гонтмахер Е.Ш. Общественный договор как основа оптимальной социальной модели // Общество и экономика №10-11 1999, с. 33-37

47. Гонтмахер Е.Ш. Социальное государство приказало долго жить // Пчела №2 (46) октябрь-декабрь 2004 г. с. 5-20

48. Горбунов И. Закон о призраке коммунизма // "Известия" № 41 (26358) от 07.03.2003

49. Гофман И. Представление себя другим // Современная зарубежная социальная психология. М.: Издательство Московского университета, 1984. с. 188-196.

50. Григорьева И.А. Российская социальная политика в последние годы: между уже пройденным путем и все еще неопределенным будущим// Журнал исследований социальной политики. 2007. Т. 5. № 1. С. 7-24.

51. Гуслякова JL Калинина Ю. Исследование стандартизации социального обслуживания: проблемы, перспективы реализации на региональном уровне // Журнал исследований социальной политики. Том 4, № 3, 2006. -С.349-366

52. Димов В.М. Проблемы девиантного поведения российской молодежи ( социологический аспект) // Вестник МГУ серия 18 1997 № 3 с.45-55

53. Добромыслова О. В старой Европе появились "новые бедные" // Российская газета (Выпуск выходного дня) №3722 18 марта 2005 года

54. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб, 1999

55. Докторович А.Б. Социально ориентированное развитие общества: теории и методы системного исследования: Монография. М.: Издательство «ИКАР», 2003.

56. Дыльнова Т.В. Социальная справедливость в транзитивном российском обществе / Под. ред. проф. А.Д. Крахмалевой. — Саратов: Изд-во «Научная книга». 2005. 227 с.

57. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1990.

58. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначенье. М.: Тер-ра 2008.

59. Жданов С.А. Механизм мотивации промышленных предприятий: Производство. Безопасность. Риски. Саратов: СГСЭУ, 2002. - 212 с.

60. Заславская Т.И. Современное российское общество: социальный механизм трансформаций М.: Дело, 2004. - 400 с.

61. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: Очерки теории. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991.

62. Зиновьев А.А. Идеология партии будущего. М.: Изд-во Эксмо, 2003.240 с.

63. Игорь Шмидт: «Следует как можно скорее возвратиться к распределению молодых специалистов- бюджетников в форме государственного заказа» // Человек и труд 2003, № 4 С. 7-8.

64. Интервью с Д.Валовым // Управление персоналом, № 4, 2001. С.3-9

65. Кабалина В., Козина И., Плотникова Е. и др. Техническое содействие реформе системы здравоохранения: результаты социальной оценки. М., ИСИТО, 2002.

66. Каганский В. Пространство, государство и реформы // Отечественные записки №2 (17) 2004 г. С.64-73.

67. Капелюшников Р. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации // Экономическая социология. 2001. Т. 2. № 2. С. 5-22.

68. Кара-Мурза С.Г., Телегин С.Г. Царь-холод, или почему вымерзает Россия. М.: «Алгоритм», 2003. 384 с.

69. Кармадонов О.А. Социальная девиация как фактическая ценностно-нормативная модель// Социально-гуманитарные знания 2001 №6 с. 148160.

70. Кирдина С. Собственность в Х-матрице // Отечественные записки №6 2004.-с.113-129.

71. Кирдина С.Г. Х- и Y-экономики: институциональный анализ М.: Наука, 2004. - 256 с.

72. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России.(Изд.2-е, перераб. и дополн.). Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001.- 307 с.

73. Кирдина С.Г.Позволяют ли новые институциональные теории понять и объяснить процессы преобразований в современной России? // СОЦИС, 2001, №3, с. 136-140.

74. Климов И. Реформа социальных льгот в оценках россиян // Журнал исследований социальной политики. Том 4, № 3, 2006. С.295-318.

75. Климова С.В. Подростковая преступность в зеркале социологической экспертизы // Социологические исследования. 2006. № 9. С. 110-113.

76. Колядин А.П. Структурные элементы человеческого капитала // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2006. Т. 4. №2. С. 61-65.

77. Кон И.С. Психология ранней юности: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1989.-256 с.

78. Кравченко С.А. Играизация российского общества // Общественные науки и современность №6, 2002. С. 143-155.

79. Кравченко С.А. Социология: парадигмы через призму социологического воображения. М.,2002.

80. Кривошеев В.Т. Социальное партнерство в сфере профессионального образования населения. Саратов: Изд-во Поволж. межрегион, учеб. центра, 2003.-208 с.

81. Крутий И.А., Красина О.В. Человеческий капитал: эволюция представлений // Социологические исследования. 2007. № 8. С. 127-130.

82. Кубликова О. Государственные минимальные социальные стандарты как инструмент управления качеством жизни населения //Сборник научных трудов, Серия «Экономика», выпуск 5. Ставрополь: Северо-Кавказский государственный технический университет 2002, 129 с.

83. Лапина Н. Кризисный социум в контексте социокультурных трансформаций // Мир России. 2000. Т. IX. № 3. С. 3-47.

84. Магун B.C., Руднев М. Жизненные ценности российского населения: сходства и отличия в сравнении с другими европейскими странами // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2008. Т. 93. № 1.С. 33-58.

85. Макаренко В.П. Теория капитализма: тупик социального знания?// Социологические исследования, № 3, 2001. с. 40.

86. Манохина Н.В. Институциональные структуры реальной экономики: Теория развития и практика хозяйствования / Под. ред. А.И. Добрынина. Саратовский государственный социально-экономический университет. -Саратов, 2002. -248 с.

87. Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социология преступности: Современные буржуазные теории. М., 1966. 520 с.

88. Микульский К.И., Роговин В.З., Шаталин С.С. Социальная политика. М.: Политиздат, 1987.

89. Михель Д.В. Власть, управление, население: возможная археология социальной политики Мишеля Фуко // Журнал исследований социальной политики, №1 (1) с. 91-102.

90. Михель Д.В. Тело в западной культуре. Саратов: Научная книга, 2000. -172 с.

91. Морин Ю.М. Социальная справедливость и оплата по труду // Социологические исследования. 1990. № 3. С. 61-64.

92. Московская А.А. Рынок как фактор возрождения советских форм предоставления социальных льгот и услуг работникам промышленных предприятий // Журнал исследований социальной политики. 2007. Т. 5. № 3. С. 295-318.

93. Немов Р.С. Психология: учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. Кн. 1. Общие основы психологии. 3-е изд. - М.: Владос, 1997.-688 с.

94. Осадчая И. Теоретическое наследие Дж.М.Кейнса // Наука и жизнь, 1997, №Ц-12.

95. Панова JI.B., Русинова H.JI. Неравенство в доступе к первичной медицинской помощи: социологический анализ // Социологические исследования. 2005. № 6.

96. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. В. А. Седова и А. Д. Ковалева. Под ред. М. С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1998. -645 с.

97. Подшибякина Н. Основные принципы государственной политики социальной защиты населения в условиях реформ // Проблемы теории и практики управления, №6, 2001. С. 60-68.

98. Покровская М.В. Социальная справедливость в потреблении и ее стереотипы// Социологические исследования. 1990. № 3. С. 46-53.

99. Покровский Н.Е. В зеркале глобализации / Сумерки глобализации: Настольная книга антиглобалиста. М.: ООО «Издательство ACT: ЗАО НПП «Ермак», 2004. С. 54-75.

100. Покровский Н.Е. Прощай интеллигенция // На перепутье (Новые вехи) М., Логос 1999, С. 49-51.

101. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация М.: Аспект Пресс, 1996. - 318 с.

102. Райцин В.Я. Моделирование социальных процессов. М.: Экзамен, 2005.- 189 с.

103. Рассадина Т.А. Трансформация традиционных ценностей россиян в постперестроечный период // Социологические исследования. 2006. № 9. С. 95-101.

104. Раунд Д. Конструирование феномена «бедности» в постсоветсткой России // Журнал исследований социальной политики, том 4, №3, 2006. С. 319-348.

105. Ремова М. Реструктуризация взамен сокращения // Человек и труд, 2002, №7. С. 81-84.

106. Решетников А.В. Социальный портрет потребителя медицинских услуг// Экономика здравоохранения. 2000. № 12. С. 58-67.

107. Римашевская Н.М. Бедность и маргинализация населения // Социологические исследования. 2004. № 4. С. 33-43.

108. Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России // Социологические исследования. 1997. № 6. С. 5565.

109. Роик В. Предпосылки формирования культуры социального страхования // Человек и труд 1999, №12. С. 27-29.

110. Рой О.М. Система государственного и муниципального управления. 2-е изд. СПб.: Питер, 2005. - 336 с.

111. Россия в цифрах 2007 Краткий статистический сборник. (Официальное издание) М., 2007. 494 с.

112. Роулз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995, 535 с.

113. Рыкун А., Южанинов К. Высшее образование и деконструкция профессионализма // Журнал исследований социальной политики, том 4, №1,2006.-с. 7-24.

114. Самарин А. Актуальность солидарности в Российском контексте М. -2006.

115. Ситуация в России: события и перемены // Доминанты. Фонд «общественное мнение», выпуск 24 от 16 июня 2005 года http ://bd. fom.ru/map/proj ects/dominant/dom0524.

116. Смирнов В.В. Стандарты жизни в системе социального управления. Управление общественными и экономическими системами Электронный ресурс.: многопредмет. научн. журн. / Электрон, журн. Орел: ОрелГТУ. -2004. № 3.: http://bali.ostu.ru/umc.

117. Тихонова Н.Е. Социокультурная модернизация в России (Опыт эмпирического анализа). Статья 1// Общественные науки и современность. 2008. № 3. С. 5-20.

118. Тихонова Н.Е. Социокультурная модернизация в России (Опыт эмпирического анализа). Статья 2// Общественные науки и современность. 2008. № 2. С. 5-23.

119. Тукумцев Б. Бедность и нищета работников промышленного производства // Журнал исследований социальной политики. Том 6, № 3, 2008. С.319-338.

120. Тупчиенко В. Региональный аспект социальной стандартизации // Управленческое консультирование, №2, 2003. С.45-56.

121. Утинова С. О специфике Российского рынка труда // Российский экономический журнал №1, 2004, С. 95-96.

122. Фиглин JI.A. Информационно-аналитическая деятельность органов власти // Социологические исследования. №6, 2003. С. 126-129.

123. Фуко М. Воля к знанию // Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. М.: Касталь, 1997. 327 с.

124. Шаронов А. Ильин И. Формирование системы государственных минимальных социальных стандартов // Экономист №1 1999 г.-с.48-56.

125. Шилова JL Оценка пациентами услуг первичной медицинской помощи (в Липецкой и Тюменской областях) // Журнал исследований социальной политики, том 6, №3, 2008.-е. 357-385.

126. Шишков Ю. Роль государства в современном мире // Экономист, 1999, № 1.С. 21-32.

127. Шкаратан О.И., Тихонова Н.Е. Российская социальная политика: выбор без альтернативы?// Социологические исследования 2001 г. №3 с.21-32.

128. Шляпентох В.Э. Многослойное общество: «Антисистемный» взгляд на современную Россию Текст. / В.Э. Шляпентох // Социологический журнал. 1997. №4. С.5-21.

129. Щедрин В. Стратегия правительства выдвигает новую идею построение субсидиарного государства // http://opec.demo.metric.ru/commentdoc. asp?tmpl=commentdocprint&dno =11552.

130. Щукина Н. Социальная политика трансформирующегося российского общества в преломлении социальных практик ее участников //

131. Журнал исследований социальной политики. Том 6, № 3, 2008. С.295-318.

132. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности / В.А. Ядов. -3-е изд., испр. -Москва: Омега-Л, 2007. 567 с.

133. Ярская-Смирнова Е.Р., Романов П.В. Социальная антропология. -Ростов н/Д: «Феникс», 2004. 416 с.

134. Ярская-Смирнова Е.Р., Романов П.В., Цыглакова Е.А. // Тендерная экспертиза социальной политики и социального обслуживания на региональном уровне. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2003. С. 184-210.

135. Armstrong, F., Armstrong, D., Barton, L (ed) Inclusive Education: Policy, Contexts and Comparative Perspectives Текст. / F.Armstrong, D. Armstrong, L.Barton London Press, 2001.

136. Atkinson A.B. Incomes and the Welfare State: Essays on Britain and Europe, Cambridge University Press, 1996.

137. Basic Income on the Agenda: Policy Objectives and Political Chances Ed.: Loek Groot Robert van der Veen, Amsterdam University Press,Netherlands, 2000.

138. Briggs E. The welfare state in historical perspective // European J. of Sociology 1961 p 221-258.

139. Comparative Anomic Research. Hidden Barries hidden potential for social development. Ashgate, 1999.

140. Danny Pieters and Jason Alan Nickless «Pathways for social protection in Europe» // Министерство здравоохранения и социального развития Финляндии: http://www.vn.fi/stm/english/index.htm.

141. Light W. Researchers examine the town with no poverty. Электронный ресурс. // Сайт официального бюллетеня университета Виннипега, Канада http://www.uniter.ca/view.php?aid=38460 На 04.06.2008.

142. Machonin P. Social Transformation and Modernization. To constructing the Theory of social changes in the Postcommunist Countries. Praha, 1997.

143. Marshall Т. H. Class, Citizenship and Social Development. Westport, 1973.

144. Pieters D., Nickless J. Pathways for Social Protection in Europe. Helsinki: Ministry of Social Affairs and Health, 1998.

145. Polanyi K. The Livelihood of Man. New York: Academic Press, Inc, 1977.

146. Quadragesimo anno. On Reconstruction of the social order. Encyclical of Pope Pius XI May 15, 1931 //http://www.papalencyclicals.net/Piusl 1/P11QUADR.HTM

147. Simon C. A basic income for Russia?http://www.avinus-magazin.de/html/clarksimonabasicincomef.html1. Ha 17.01.2008.

148. Van Parijs, P. A Basic Income for All Текст. / P. Van Parijs // J. Cohen & J. Rogers, Whats Wrong with a Free Lunch?, Boston: Beacon Press. 2001.141

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.