Формирование и эволюция политического курса Белого движения в России в 1917-1922 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Цветков, Василий Жанович

• Цветков, Василий Жанович
• доктор исторических наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор исторических наук Цветков, Василий Жанович

Введение.

Глава 1.

Истоки военно-политического курса Белого движения, его эволюция в условиях установления Советской власти и начала гражданской войны (1917-ноябрь 1918 гг.).

1.1. Формирование первоначальных элементов Белого движения. Выступление генерала Корнилова, Специфика и основные результаты начального периода формирования военно-политической структуры Белого движения в марте-декабре1917 г.

1.2. Первый опыт государственного строительства Белого движения. Возникновение и значение региональных антибольшевистских центров.

1.3. Военно-политическое строительство на белом Юге в 1918 г., его специфика. Создание Особого Совещания.

1.4. Опыт самоуправления Российского казачества в политической структуре Белого движения.

1.5. Специфика формирования политического курса Белого движения в Сибири и на Дальнем Востоке в 1918 г.

1.6. Формирование политической системы Белого движения на Севере России. Верховное Управление Северной области, Образование Временного Правительства Северной Области.

1.7. Образование Всероссийской власти на Востоке. Уфимское Государственное Совещание, Уфимская Директория. Итоги 2-го периода в истории Белогодвижения.

Глава 2.

Особенности политической программы третьего периода Белого движения (ноябрь 1918 - ноябрь 1919 г.).

2.1. Государственный переворот 18 ноября 1918 г. Российское правительство, эволюция его структур и политического курса в 19181919 гг.

2.2. Русское Политическое Совещание в Париже -международное представительство Белого движения.

2.3. Северо-Западный фронт, его формирование и военно-политическое значение в Белом движении в 1918-1919 гг.

2.4. Развитие политического курса и политических структур на белом Юге России в 1919 г. Особое Совещание, работа Южно-русской конференции.

Глава 3.

Переходный период в развитии политических систем Белого движения в России (декабрь 1919 - март 1920 гг.).

3.1. Эволюция политического курса Российского правительства в 1919-1920 гг., в условиях военно-политического кризиса белой Сибири (ноябрь 1919 - январь 1920гг.).

3.2. Эволюция политических структур на белом Юге России (ноябрь 1919 - март 1920 гг.). Южно-русское правительство. Состав,

3.3. Эволюция политического курса на белом Севере России в

Завершающий период военно-политической истории российского Белого движения (Таврия, Забайкалье, Приморье. Март 1920 - ноябрь 1922 гг.).

4.1. Характеристика условий эволюции политического курса Белого движения в 1920-1922 гг. Особенности организации власти в белом Крыму в 1920 г.

4.2. Организация власти в Забайкалье в 1920 г. Роль представительной власти (Краевое Народное Собрание) в системе управления летом-осенью 1920г.

4.3. Образование Временного Приамурского правительства, перемены в политическом курсе Белого движения в Приморье в 1921основные направления работы

1919-1920 гг.

Глава 4.

1922 гг

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и эволюция политического курса Белого движения в России в 1917-1922 гг.»

Революционные события .1917 г. и гражданской войны — этап всемирного исторического значения, актуальность его изучения сохраняется до сих пор. Период 1917-1922 гг., от падения Российской Империи до образования Советского Союза, был временем активного политического творчества, создания и разрушения различных государственных моделей. Это был период существования двух государственных систем, - Советской и белой. Каждая из этих систем обладала всеми атрибутами государственного суверенитета - структурами управления и самоуправления, вооруженными силами, территорией, законодательством и поддержкой определенной части населения. При этом каждая из систем предполагала свое дальнейшее существование только путем уничтожения противостоящей, в чем заключалась жестокая сущность гражданской войны. В настоящее время, в оценке тех событий никоим образом, не следует применять современные критерии, обусловленные крайне конъюнктрным делением на «красных» и «белых». Только так возможно понимание тех особенностей, в которых происходило становление Советской власти и Белого движения.

Научная значимость и актуальность темы. Длительное время в отечественной историографии значительное место занимали исследования, посвященные становлению и развитию Советской государственной модели, особенностям партийно-государственного строительства. В 1990-2000-е годы, напротив, активизировались исследования противоболыпевистских движений. В научный оборот вводились новые источники. Это способствовало изменению концепций, утвержденных в Советской историографии. Однако многим работам был присущ описательный характер, в них отсутствовали четкие выводы, а оценки носили односторонний, не лишенный идеализации Белого движения, характер.

Объектом исследования в диссертации является Белое движение в России во взаимосвязи и взаимозависимости его военно-политических и политико-правовых составляющих.

Предмет исследования диссертации - это проблемы формирования и эволюции политического курса различных белых режимов, провозглашаемых ими политико-правовых программ, их развитие под влиянием военных действий, внешнеполитических условий и состояния тыла.

Цель исследования — обосновать политический курс Белого движения и проводивших его политических структур, как альтернативных политическому курсу Советской власти, осуществлявшегося в годы гражданской войны.

Поставленная цель определяет следующие задачи исследования. Это, во-первых, анализ деятельности органов центрального и местного управления, как общероссийского, так и регионального значения, органов исполнительной, законодательной и судебной власти, характера их политико-правового статуса.

Во-вторых, рассмотрение роли различных политических групп и объединений в формировании политического курса Белого движения. Следует показать общность политических принципов, на основании которых формировались конкретные положения программ, деклараций, а также специфику неофициальных оценок, мнений, характерных для его участников.

В-третьих, изучение эволюции политического курса Белого движения применительно к изменению форм правления и государственного устройства России, а также попыток разрешения таких важных политико-правовых вопросов, как избирательная система, форма единоличного (диктаторского) управления, создание коалиционных органов власти.

В-четвертых, оценка специфики геополитического положения и внешнеполитического курса Белого движения. К этому относятся: проблема признания иностранными государствами различных белых правительств, проблема интервенции в части ее обоснования, история периферийных фронтов гражданской войны (Забайкальского, Приморского), где Белое движение становилось, нередко, выразителем общероссийских интересов, а также попытки формирования международного представительства Белого движения.

Новизна исследования обусловлена необходимостью изучения Белого движения как комплексного государственного, военно-политического явления российской истории периода революции и гражданской войны, важностью рассмотрения его в совокупности региональных, временных, политико-правовых и военно-политических факторов. При значительном объеме исследований отражающих специфику Белого движения в том или ином регионе России, комплексных исследований сочетающих регионально-хронологический и проблемный принципы изучения военно-политической, политико-правовой сущности Белого движения с 1917 по 1922 гг. в отечественной историографии, на основе не вводившихся ранее в широкий научный оборот источников, еще не предпринималось. В исследовании затронуты также малоизученные вопросы истории ряда белых правительств и общественно-политических, партийных структур в их взаимодействии с властью и друг с другом.

В диссертации анализируются проблемы, лежащие в основе политического курса Белого движения, поэтому вопросы аграрной, продовольственной, финансовой политики затрагиваются лишь в той мере, насколько это связано с решением политико-правовых задач. Разработка и осуществление социально-экономического курса белыми правительствами должны стать предметом специальных исследований.

Методологической основой исследования является принцип историзма. Процесс формирования и эволюции политического курса Белого движения рассматривается с точки зрения взаимной обусловленности различных событий. Исторические факты отражаются объективно с соблюдением равнодействующего вектора в дискуссиях о политико-правовых аспектах антибольшевистского и Белого движения. Выводы сделаны на основе сопоставления различных источников, с учетом степени их достоверности.

События рассматриваются в динамике, под влиянием положения на фронте и в тылу, внешнеполитической обстановки, социально-политических факторов.

Территориальные рамки исследования включают все регионы бывшей Российской Империи и Зарубежья, в которых на протяжении 1917-1922 гг. существовали белые правительственные и военно-политические структуры. При этом, зарубежные центры рассматриваются лишь в той степени, в какой они были связаны с российскими.

Хронологические рамки исследования охватывают период от момента отречения Николая II до ликвидации Приамурского Земского Края (март 1917 - ноябрь 1922 гг.). Общие хронологические рамки включают в себя также отдельные периоды формирования, эволюции политического курса Белого движения и его завершения на территории России (нужно учитывать их несовпадение с хронологическими рамками гражданской войны).

В этой связи представляется возможным обозначить следующую периодизацию Белого движения в 1917-1922 гг., взяв за основу пойитико-правовой критерий в его формировании и развитии. Период лето 1917 — зима 1917/1918 гг. следует считать периодом начала формирования Белого движения. Зарождение элементов будущего Белого движения, его первых программных положений правомерно считать с начала противодействия политике Временного правительства и Советов летом 1917 г. Важным импульсом в развитии Белого движения стали приход к власти большевистской партии, падение Временного правительства.

Второй период, который можно датировать весной - осенью 1918 гг., отличался становлением структур Белого движения и постепенным выделением его из общего антибольшевистского движения. Военным центром Белой армии стала «Алексеевская организация», сформированная по инициативе генерала от инфантерии М.В. Алексеева в Ростове-на-Дону. Борьбу с Советской властью предполагалось вести совместно с казачеством. В течение весны-лета сформировались и другие очаги сопротивления Советской власти, ставшие позднее элементами всероссийского Белого движения. В Москве, Петрограде и Киеве создались коалиционные межпартийные объединения, обеспечившие политическую поддержку Белому движению. Наиболее крупными из них стали либеральный Всероссийский Национальный Центр (далее - ВНЦ), в котором большинство имели кадеты, левоцентристский Союз Возрождения России (далее - СВР), а также Совет Государственного Объединения России (далее - СГОР), включавший представителей Бюро Законодательных Палат Российской Империи, Союза торгово-промышленников, Священного Синода. Большое значение на данном этапе имела помощь иностранных государств - членов Антанты. Высадка союзных десантов в Архангельске, во Владивостоке и выступление Чехословацкого корпуса способствовали началу вооруженного антибольшевистского движения на Востоке России. В сентябре на состоявшемся в Уфе Государственном Совещании была избрана Директория и образован Съезд членов Учредительного Собрания, призванный восстановить работу российской Конституанты в январе-феврале 1919 г. Однако 18 ноября 1918 г. в Омске произошел переворот, в ходе которого Директория была свергнута. Совет министров Временного Всероссйского правительства передал власть адмиралу A.B. Колчаку, провозглашенному Верховным Правителем России и Верховным Главнокомандующим Российских армии и флота.

Приход к власти Колчака означал окончательное установление режима Белого движения, возглавляемого единоличной властью во всероссийском масштабе, с опорой на структуры исполнительной власти (Российское правительство - Верховный Правитель и Совет министров во главе с П.В. Вологодским) и при представительстве общественности (Государственное Экономическое Совещание в Сибири, земские, партийные собрания и др.). Начался третий период в истории Белого движения - с ноября 1918 по ноябрь 1919 гг. Власть Верховного Правителя России была признана генералом Деникиным, Главнокомандующим Северо-Западным фронтом генералом от инфантерии H.H. Юденичем и правительством Северной области. В оперативном отношении все они подчинялись Верховному Главнокомандующему адмиралу Колчаку. Продолжалась и координация политических сил. В ноябре 1918 г. в г. Яссы прошло Политическое Совещание ведущих политических объединений России (Совета Государственного Объединения, Национального Центра и Союза Возрождения России). После провозглашения Колчака Верховным Правителем были предприняты попытки международного признания России на Версальской мирной конференции, где работало утвержденное Колчаком Русское Политическое Совещание. В этот же период проходили координированные выступления белых фронтов (период «1-го и 2-го походов Антанты» в Советской историографии).

В самых общих чертах программа Белого движения, окончательно сформировавшаяся в этот период, предусматривала «непримиримую вооруженную борьбу с Советской властью», после ликвидации которой предполагался созыв Национального Учредительного Собрания. Статус и решения Всероссийского Учредительного Собрания 1917 г. признавались нелегитимными, поскольку произошли после «большевистского переворота» и после отказа большевиков и левых эсеров участвовать в его работе. Новое Собрание должно было разрешить вопрос о форме власти в стране (монархия или республика), выбрать главу государства, а также утвердить проекты социально-политических и экономических реформ. До «победы над большевизмом» и созыва Национального Учредительного Собрания высшая военная и политическая власть должна была принадлежать Верховному Правителю России. Реформы могли только разрабатываться, но не осуществляться (принцип «непредрешения»). В целях укрепления региональной власти до созыва Всероссийского Собрания допускался созыв местных (областных) собраний, призванных быть законосовещательными органами при единоличных правителях. В национальном устройстве провозглашался принцип «Неделимой России». При этом допускалась независимость только тех частей бывшей Российской Империи, которые были фактически и юридически признаны ведущими мировыми державами или в отношении которых уже имелись решения царского и Временного правительств (Польша, Финляндия). Остальные государственные новообразования на территории бывшей Российской Империи (Украина, Горская республика, Закавказья) либо не признавались независимыми вообще (для них допускалась лишь «областная автономия»), либо признавались, в силу военно-политической необходимости, отдельными актами (независимость Эстонии, утвержденная Северо-Западным Правительством, но не признанная Колчаком). Это, конечно, не исключало возможности будущего юридического признания, санкционированного Учредительным Собранием. За казачьими войсками сохранялось право иметь собственные органы власти, вооруженные формирования, но только в пределах общероссийских структур. Проводилась разработка общероссийских законопроектов по аграрной и рабочей политике. Законопроекты по аграрной политике сводились к признанию крестьянской собственности на землю, а также «частичному отчуждению помещичьей земли в пользу крестьян за выкуп» (Декларации по земельному вопросу правительств Колчака и Деникина). Сохранялись профсоюзы, право рабочих на 8-ми часовой рабочий день, на социальное страхование, на забастовки (Декларации по рабочему вопросу). Полностью восстанавливались права собственности бывших владельцев на городскую недвижимость, промышленные предприятия и банки.

Предполагалось расширение прав местного самоуправления и общественных организаций, при этом политические партии не участвовали в выборах, их заменяли межпартийные и беспартийные объединения (муниципальные выборы на юге России, выборы Государственного Земского Совещания в Сибири). Белое движение проводило репрессивную политику в отношении своих политических противников. Вводилась уголовная ответственность (включая смертную казнь) в рамках существовавшего до октября 1917 г. уголовного законодательства в отношении членов партии большевиков, комиссаров, сотрудников ЧК, а также работников Советской власти и военнослужащих Красной армии. В ходе подавления партизанского движения в белом тылу (Енисейская губерния) военными властями практиковались чрезвычайные меры превентивного, «устрашающего» характера, не предусмотренные законодательными нормами (взятие заложников из числа жителей деревень, поддерживавших повстанцев, расстрелы «каждого десятого», конфискации имущества партизан). Во внешней политике провозглашалась «верность союзническим обязательствам», «всем договорам, заключенным Российской Империей и Временным правительством», «полноправное представительство России во всех международных организациях» (заявления Верховного Правителя России и Русского Политического Совещания в Париже).

Режимы Белого движения под влиянием поражений на фронтах неизбежно «эволюционировали» в сторону «демократизации» в той мере насколько это считалось допустимым в условиях гражданской войны. Поэтому четвертый период в формировании политического курса Белого движения (осень 1919 - весна 1920 гг.) характеризовался отказом от диктатуры и декларацией союза с «общественностью». Это проявилось в реформировании политической власти на юге России (роспуск Особого Совещания и образование Южнорусского правительства, ответственного перед Верховным Кругом Дона, Кубани и Терека). В Сибири Колчак объявил созыв Государственного Земского Совещания, наделенного законодательными полномочиями. На Севере также было созвано Земское Совещание, заявившее о своем руководящем значении. Данный период характеризуется существенной корректировкой политического курса Белого движения, что, таким образом, позволяет выделить его в представленной периодизации. Тем не менее, предотвратить такими мерами военного поражения не удалось. К марту 1920 г. были ликвидированы СевероЗападный и Северный фронты, а Восточный и Южный утратили большую часть контролируемой территории.

Последний период в истории российского Белого движения (весна 1920 - осень 1922 гг) отличался деятельностью региональных центров на окраинах бывшей Российской империи - в Крыму (Правитель Юга России — генерал-лейтенант П.Н. Врангель), Забайкалье (Правитель Российской Восточной окраины - генерал-лейтенант Г.М. Семенов), на Дальнем Востоке (Правитель Приамурского Земского Края — генерал-лейтенант М.К. Дитерихс). Эти политические режимы попытались отойти от принципа «непредрешения». Примером стала деятельность Правительства Юга России во главе с генералом Врангелем и A.B. Кривошеиным в Крыму. Начали осуществляться реформы, предусматривавшие передачу крестьянам «захваченной» помещичьей земли в собственность, создание крестьянского земства. Допускалась широкая автономия казачьих областей, Украины и Северного Кавказа. Правительство Восточной окраины России во главе с генералом Семеновым осуществляло курс на сотрудничество с общественностью, проведя выборы в Краевое Народное Совещание. В Приморье в 1921-1922 годах прошли выборы Приамурского Народного Собрания, а затем Приамурского Земского Собора и Правителя Приамурского Края - им стал генерал М.К. Дитерихс. Здесь впервые в Белом движении был провозглашен принцип восстановления монархии. Но политические режимы Белого движения уже не могли рассчитывать на общероссийский статус по причине крайней ограниченности территории, контролируемой остатками белых армий. Организованное военно-политическое противостояние Советской власти завершилось в ноябре 1922г.

Специфической особенностью Белого движения было его стремление к самоопределению в качестве правовой альтернативы Советской власти, возникшей, как отмечали многие белые политики, в условиях «пренебрежения правом». Поэтому, наряду с военно-политическим, в исследовании рассматривается политико-правовой статус Белого движения, особенности законосовещательных, законодательных, исполнительных и судебных структур, правовых норм, на которых основывалась деятельность белых правительств. Несмотря на трудности сообщения между белым Югом, Севером и Сибирью, процессы политического характера в этих регионах происходили синхронно, ведь эти регионы были частями единого российского государственного пространства, народа, расколотого событиями «русской смуты». Незавершенность многих политических процессов, обусловленное многими факторами разнообразие в поисках путей государственного устройства и развития России, не дают тем не менее основания утверждать об отсутствии общей программы Белого движения. Она проявлялась в его различных проектах политических моделей — предполагавшихся и не осуществленных, - даже в большей степени, чем в реально сложившихся его политических структурах.

Изучение проявлений согласованности в действиях различных фронтов и регионов Белого движения, выявление общих и частных особенностей их формирования и эволюции - одна из задач современной историографии гражданской войны. В Советской исторической науке толкование этих действий сводилось к схеме «трех походов Антанты». В настоящее время данная схема не используется, что тем не менее не свидетельствует о ее полной неправомерности. И хотя взаимодействие военных усилий белых армий не происходило по прямым указаниям стран Антанты, внешнеполитические факторы оказывали свое влияние (среди них нужно отметить продолжение и окончание Первой мировой войны, интересы иностранных государств в отношении российских территорий и природных ресурсов, влияние на власть и т.д.).

Диссертация построена с учетом хронологического, территориального и проблемно-тематического признаков. Рассматриваются особенности его проявления в различных регионах, специфика деятельности политических партий и общественно-политических организаций. Во Введении обозначены цель и задачи исследования, его актуальность и новизна, дается источниковедческий и историографический обзор. Первая глава отражает значение событий 1917-1918 гг. для Белого движения. В ней показан процесс формирования первых контрреволюционных центров, связанных с подготовкой выступления генерала Корнилова, деятельностью Союза офицеров, Совета общественных деятелей и др. В главе отражено формирование центров Белого движения, прежде всего на Юге и на Востоке России в период с конца 1917 до осени 1918 гг., исследуются проблемы возникновения первых антибольшевистских правительств, дается характеристика их политико-правового статуса. Показана подготовка и результаты работы представительных Совещаний (Уфимского, Ясского).

Во второй главе исследуются организационные структуры Белого движения в период осени 1918-осени 1919 гг., их деятельность в условиях провозглашенного курса военной диктатуры. Продолжено рассмотрение деятельности общественно-политических структур, поддерживавших курс белой власти.

Третья глава отражает проблемы критического в истории российского Белого движения периода осени 1919 - весны 1920 гг. Показано взаимоотношение белых правительств с представительными органами власти, попытки создания новых управленческих моделей, перемены в политической идеологии. Четвертая глава посвящена истории Белого движения в завершающий период (весна 1920 - осень 1922 гг.). Исследуется формирование военных диктатур и их взаимодействие с представительными структурами власти. В заключении содержатся общие выводы по результатам исследования.

Источниковую базу исследования составили фонды Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ), Российского государственного военного архива (РГВА), архива Библиотеки-фонда «Русское Зарубежье» (БФРЗ), Российской Государственной библиотеки (РГБ), Научной библиотеки федеральных архивов (НБФА), Государственной публичной исторической библиотеки (ГПИБ). Основным источником исследования стали материалы из фондов Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ), в частности, - по белой Сибири: фонд 176 (Совет министров

Российского правительства), 4707 (Подготовительная по выборам в Национальное Учредительное Собрание комиссия). По белому Югу России: фонд 439 (Особое Совещание при Главнокомандующем Вооруженными Силами юга России), 446 (Политическая Канцелярия Особого Совещания), 440 (Отдел пропаганды Особого Совещания), фонд 3435 (Управление юстиции Особого Совещания), 5354 (управление внутренних дел Особого Совещания), 115 (Южно-русская конференция), 539 (Всероссийский Национальный Центр). По белому Северу и Северо-Западу России: фонд 16 (Канцелярия Временного правительства Северной области), 17 (отдел иностранных дел Временного правительства Северной области), 18 (отдел юстиции Времнного правительства Северной области), 5867 («Общество северян»), 6385 (Совет министров правительства Северо-Западной области), 6387 (Гражданское управление в Петроградской губернии). По Дальнему Востоку: фонд 8404 (Управление внутренних дел Восточной окраины России), 5194 (Приамурский Земский Собор), 944 (Управление внутренних дел Приамурского Земского Края). Среди материалов данных фондов в исследовании использовалась документация делопроизводительного характера, официальные приказы, распоряжения, постановления. Положительной стороной данной информации является ее наибольшая достоверность, поскольку отражается в ней, как правило, информация о тех событиях, происходящих в конкретный момент, в конкретных условиях. Недостатком является, нередко, отрывочный характер, отсутствие смысловой взаимосвязи с предшествующими и последующими официальными документами, например в фонде Северо-Западного правительства.

В диссертации использовались также материалы, отражавшие деятельность структур, представлявших интересы Белого движения в Зарубежье: фонд 454 (Русское Политическое Совещание в Париже), 8262 (Русский общественный комитет в Варшаве), 6852 (Всероссийский Союз торговли и промышленности (Протосоюз)), 6851 (Российское посольство в Париже), 4648 (Российское посольство в Лондоне), 4649 (Русско-британское братство), 6094 (российское посольство в Швеции). Здесь примечательны материалы, относящиеся к дипломатической официальной и частной переписке между представителями белых правительств в Зарубежье, сотрудниками российских посольств и консульств и представителями иностранных государств, членами иностранных правительств по вопросам об организации интервенции, оказании различной помощи в снабжении белых фронтов и населения территорий, занимаемых белыми армиями.

Использовалась относящаяся к теме диссертации информация, содержащаяся в личных фондах, поступивших в ГА РФ из фондов Русского Заграничного исторического архива в Праге, в частности: 5913 (фонд Н.И. Астрова), 5827 (фонд генерал-лейтенанта А.И. Деникина), 6028 (фонд Г.Е. Львова), 5856 (фонд П.Н. Милюкова), 5831 (фонд Б.В. Савинкова), 196 (фонд С.Н. Третьякова), 5805 (фонд Н.В. Чайковского), 6611 (фонд В.Н. Челищева), 5936 (фонд генерала от инфантерии Д.Г. Щербачева), 6344 (фонд В.А. Харламова), а также фонды 193 (П.В. Вологодского) и 195 (В.Н. Пепеляева), выделенные еще в 1920-е гг. Из документов, отражающих деятельность Правительства Юга России в 1920 г., в диссертации использованы фонды 6217 (отдельные документальные материалы Правительства Юга России), 355 (управление земледелия и землеустройства), 356 (управление торговли и промышленности). Здесь следует отметить наличие документов как частного характера, относящихся к мемуарам, воспоминаниям участников Белого движения, так и сохранившиеся документы официального характера, к разработке которых были причастны те или иные политики и военные. Стоит отметить, что в источники частного характера (переписка, воспоминания, дневники) не лишены, подчас, довольно заметного субъективизма.

Значительный массив информации содержат т.н. «Коллекции» отдельных документов, воспоминаний по истории Белого движения. Это фонды 5881 (коллекция отдельных документов эмигрантов), 9431 (коллекция документов по истории гражданской войны), 9427 (коллекция материалов учреждений, организаций и воинских частей белых правительств). Среди них особое значение имеет не столько делопроизводственная документация, материалы официального характера, сколько документы, принадлежащие рядовым участникам Белого движения, военнослужащим белых армий, чиновникам местных органов управления и правительственных структур, а также деятелям политических партий и общественных организаций, поддерживавших Белое движение в разные периоды его истории.

Документы Российского государственного военного архива (РГВА) представлены в диссертации фондами 40238 (Особое управление Генерального штаба Военного управления при Главнокомандующем ВСЮР. 1918-1920 гг.), 40189 (штаб Приамурской Земской Рати), 40298 (штаб Северо-Западной армии), 39532 (Штаб Главнокомандующего всеми вооруженными силами Российской Восточной окраины и Походного атамана Дальневосточных казачьих войск). Немаловажно использование документов, содержащихся в фонде 40213 (коллекция приказов, приказаний и объявлений войсковых частей, соединений и учреждений белой Армии). Но нужно учесть, что фонды РГВА отражают, в первую очередь, специфику организации, структуру белых армий, а проблемы формирования и эволюции политического курса в них представлены очень фрагментарно.

Архив Библиотеки-фонда «Русское Зарубежье» содержит ценную информацию в фонде 7 (коллекция документов Всероссийского Национального Центра в личном фонде H.H. Рутыча). Здесь содержатся как законопроекты по различным аспектам внутренней и внешней политики Белого движения, так и обширная переписка участников Центра с руководителями белых режимов, различными политиками и военными за период 1918-1920 гг.

Из фондов Российской Государственной Библиотеки, Научной библиотеки Федеральных архивов и Государственной публичной исторической библиотеки использовались материалы периодической печати антибольшевистских и белых правительств, а также свидетельства многочисленных опубликованных в СССР и в Русском Зарубежье источников и литературы. Использованы материалы периодических изданий, выходивших за период 1917-1922 гг., из которых необходимо отметить официальные и официозные газеты и журналы, издания общественно-политических организаций, поддерживавших Белое движение («Вестник Временного правительства», «Сибирский вестник», «Правительственный вестник», «Приазовский Край», «Великая Россия», «Юг России», «Русский Север», «Вестник Временного Правительства Северной области», «Волжская Речь», «Сибирская Речь», «Отечественные ведомости», «Русская армия» и др.), а также региональная пресса («Киевлянин», «Мурманский вестник», «Харьковские губернские ведомости», «Ставропольские ведомости», «Вестник Забайкалья», «Голос Приморья».). Газетные материалы ценны тем, что в них сочетается информация официального характера (которую можно и не обнаружить в фондах правительственных структур), с информацией публицистического порядка, показывающая отношение тех или иных политиков, общественных деятелей к политическому курсу Белого движения, конкретным решениям белых правительств, проводимым ими реформам.

Использованы многочисленные материалы опубликованных в России и в Зарубежье авторских воспоминаний участников Белого движения, политиков, военных. Среди них, безусловно, следует выделить «Очерки Русской Смуты» генерала Деникина, «Записки» генерала Врангеля, воспоминания, записки, дневники, очерки П.В. Вологодского, Г.К. Гинса, В. Маргулиеса, К.Н. Соколова, И.И. Сукина, генерала A.C. Лукомского, С.П. Руднева, JI.A. Кроля, Н.И. Астрова, В.А. Мякотина и др. Эти источники содержат важную информацию о социальной и политической жизни и общественных настроениях, но степень их достоверности находится в тесной зависимости от личности автора и его политической позиции. Вообще, многие источники по истории Белого движения носят специфический характер, вызванный заметным влиянием политических принципов, идеологических установок. Вследствие этого они требуют осторожного и взвешенного отношения, особенно те из них, которые основаны исключительно на личных воспоминаниях и написаны без привлечения дополнительных документов.

При оценке источниковой базы требовалось учитывать ее раздробленность и неравномерное распределение в фондах, относящихся к военно-политическим структурам различных регионов Белого движения. Достаточно обширная источниковая база по белой Сибири и белому Югу России в период 1919 — начала 1920 гг., например, соседствует с ограниченным количеством источников по истории белого Северо-Запада в 1918-1919 гг., белой Таврии в 1920 г., белого Забайкалья в 1919-1920 гг. Следует учитывать также то, что многие документы (особенно официального характера) повторяются в различных фондах в многочисленных копиях. Документальная база построена на основе фондов, отражающих военно-политическую деятельность преимущественно центральных структур белых правительств и их политику в отношении местной власти и органов самоуправления. Рассмотрение повседневной, весьма разнообразной деятельности местной власти и самоуправления не входит в цели и задачи диссертации. Для полноценного исследования их «текущей» работы требуется использование обширной источниковой базы региональных архивов (в том числе и в странах Ближнего Зарубежья).

Проблема поиска и введения в научный оборот новых исторических источников остается актуальной. В этом отношении весьма своевременными оказались издания межархивных справочников и путеводителей, вышедшие в свет в издательстве РОССПЭН в 1999 - 2004 гг. (1). Особенно важным представляется издание специального путеводителя «Фонды Государственного архива Российской Федерации по истории Белого движения и эмиграции», в котором помимо перечисления фондов дается также их краткая характеристика и описание истории возникновения различных правительственных структур, в чем большая заслуга сотрудника ГА РФ Л.И. Петрушевой. Возможность работы с данными изданиями не только существенно облегчает работу исследователя в обращении к конкретным фондам и документам, но и создает полную картину имеющихся и еще, увы, совершенно не использованных источников. За последние несколько лет многие российские издательства выпустили целый ряд мемуаров как руководителей, так и рядовых участников Белого движения. Среди них можно выделить «Россию на переломе» и «Историю второй русской революции» П.Н. Милюкова, «Воспоминания» Г.Е. Львова, «Воспоминания о Северо-Западной армии» генерала А.П. Родзянко, воспоминания опубликованные в серии «Белое дело», воспоминания дочери генерала Алексеева В.М. Алексеевой-Борель и др. (2).

Однако нельзя не отметить, что при повышенном внимании издателей к определенным фигурам («Записки» генерала Врангеля с 1991 года выдержали уже четыре издания, «Дроздовцы» генерала Туркула издавались трижды) большое количество мемуаров до сих пор остается неизвестным. Из заслуживающих издания в России можно назвать: «Записки о революции» М.С. Маргулиеса, интересных, прежде всего, как воспоминания не просто члена Северо-Западного правительства, но и как видного масона, воспоминания председателя южнорусского «Союза Возрождения России» C.B. Мякотина, воспоминания председателя Всероссийского Национального Центра Н.И. Астрова, генералов В.К. Витковского, Б.Н. Литвинова, В.В. Добрынина, A.A. фон Лампе, других участников Белого движения (3).

Большую ценность имеют вводимые в научный оборот материалы, относящиеся к истории различных политических движений и партий, участников Белого дела. Сибирское отделение ИРИ РАН выпустило сборник документов, отражающий деятельность Временного Сибирского правительства. Вышло из печати полное собрание протоколов заседания южнорусского Особого Совещания. Интересны и документы о деятельности в годы гражданской войны различных партийных объединений. Вышли в свет «Протоколы Центрального Комитета конституционно-демократической партии» и «Протоколы заграничных групп конституционно-демократической партии». Важное значение для понимания роли общественно-политических структур в Белом движении имеет сборник протоколов заседаний (составитель Н.И. Канищева, под редакцией В.В. Шелохаева) Всероссийского Национального Центра. Данное издание примечательно тем, что в нем содержится практически полный обзор проектов программ ведущего политического объединения Белой России, документально показано взаимодействие южнорусского и московского отделений Центра, приведены протоколы допросов его участников в ВЧК.

В серии «Россия. XX век» увидел свет двухтомник уникальных документов из фондов ГА РФа «Дело генерала Л.Г. Корнилова» (материалы Чрезвычайной комиссии по расследованию дела о бывшем Верховном Главнокомандующем генерале Л.Г. Корнилове и его соучастниках). Данное издание, подготовленное под редакцией В.И. Шишкина, отличается фундаментальностью источниковедческого раскрытия темы и позволяет ответить на вопрос о реальности «заговора» против Временного правительства. Несомненным успехом источниковедения Белого движения, следует считать выход в свет протоколов допросов министров Российского правительства Верховного Правителя России адмирала A.B. Колчака, также под редакцией В.И. Шишкина. В этой же серии нужно отметить сборник документов «Ярославское восстание. 1918 год», содержащий много информации о деятельности офицерского подполья, его связях с руководством Добровольческой армии и представителями Антанты.

Много важной информации о «закулисной» истории Белого движения и первых лет эмиграции содержит публикация переписки посла России во Франции, известного деятеля кадетской партии В.А. Маклакова и посла России в США Б.А. Бахметева. Можно отметить выход в свет книги дочери Деникина М. Грей «Мой отец генерал Деникин», написанной на основании документов из личной коллекции, включающей переписку Главнокомандующего ВСЮР (4).

Из сборников воспоминаний, сгруппированных по определенному тематическому или хронологическому признаку, можно выделить серию

Белое дело», начатую еще в 1992 году под редакцией C.B. Карпенко. Данная серия отличается обширным территориальным охватом (от Белого Севера до Сибири) и высокой репрезентативностью материалов. Идея издания подобного рода серий нашла свое выражение в серии издательства Центрполиграф «Россия забытая и неизвестная. Белое движение». Редактор-составитель C.B. Волков сосредоточил внимание на сочетании достаточно обширных фрагментов из воспоминаний, опубликованных в эмигрантских журналах, главным образом, «Первопоходник» и «Вестник первопоходника», с отрывками из ставших источниковедческой «классикой» трудов А.И. Деникина, М.Г. Дроздовского, М.Н. Левитова, В.Е. Павлова (5). Однако далеко не все источники используются равномерно. Среди недостаточно используемых следует отметить материалы белой периодической печати. Огромное количество газет, журналов, альманахов содержат большой объем информации о повседневной жизни белого тыла, работе белых правительств. Но, несмотря на рост интереса к периодике, как к историческому источнику, еще немало газетной информации остается невостребованной. Из числа малоиспользуемых архивных источников назовем также секретные сводки деникинского Отдела пропаганды (ОСВАГа), дающие представление о настроениях в тылу ВСЮР, об отношении населения к проводимой белыми политике.

Переходя к оценке степени изученности темы, следует обозначить специфику понимания термина Белое движение. Современная отечественная историография Белого движения в гражданской войне достаточно обширна (6). Но в историографии до сих пор нет четкого определения термина «Белое движение». Очевидно, что разрешение этой задачи представляется настоятельно необходимым. И следует согласиться с А.И. Ушаковым, специально исследовавшим данную проблему, и отмечавшим что, к сожалению, «в отечественной исторической науке первых постперестроечных лет наблюдалась своего рода фобия в отношении любых методологических конструкций» (7). Одним из критериев ценности в изучении Белого движения стало обязательное «введение в научный оборот» новых исторических источников. Поиск фактов нередко заменял собой их осмысление. В настоящее время важно разработать определенный подход к комплексному и неидеологизированному анализу фактических материалов.

Определение термина «Белое движение» может оказаться достаточно условным. Одним из наиболее распространенных в зарубежной и современной исторической публицистике стало определение, данное И.А. Ильиным: «Белые никогда не защищали и не будут защищать ни сословного, ни классового, ни партийного дела: их дело - дело России - родины, дело русского государства» (8). Более общим термином - «российская контрреволюция» - обозначал противников большевизма известный военный историк Русского Зарубежья генерал-лейтенант H.H. Головин. По его мнению, революция, проходя как бы три стадии своего развития, должна быть «введена в русло» контрреволюции, которая ограничит «разрушительный» потенциал революции, преобразуя его в потенциал «творческий», созидательный (9). В этой характеристике «Белое движение» практически сливалось с «контрреволюционным».

Не вполне удачное обоснование соотношения терминов «контрреволюция» и «Белое движение» давалось в работе бывшего командующего Донской армией генерал-лейтенанта C.B. Денисова «Белая Россия». Стремясь доказать порочность политики Временного правительства и сменивших его большевиков, он, по существу, доказывал революционный характер Белого движения. В результате, революционером становился Николай И, санкционировавший февральскую революцию своим отречением от Престола, и «послушные велению своего последнего Императора» «старые Русская Армия и Флот», а контрреволюционерами оказывались большевики. Начальник штаба Ставки Колчака генерал-лейтенант М.А. Иностранцев выделял в качестве терминологического критерия политику «непредрешения», проводимую белыми правительствами: «В истории — эпитет «белый». определенно связывался с идеями и целями полного восстановления старого порядка, т.е. с целями реставрации и полного уничтожения всех результатов революции. На самом деле, ни один из фронтов, действовавших против большевиков, в том числе и Сибирский, не преследовал этих целей. Цель была у всех одна — разбить большевиков и вернуться к правопорядку, предоставив затем народу избрать. форму государственного строя» (10).

Одним из наиболее развернутых считалось определение, данное П.Н. Милюковым. Он разделил термины «антибольшевистский» и «белый» и отметил спорность сложившихся в Советской России и в Зарубежье мнений, согласно которым Белое движение рассматривается либо как движение всех, «кто против большевиков», либо как движение, направленное на «реставрацию старого абсолютистского режима и старого дворянского землевладельческого класса». Но по его мнению, «только часть этого (антибольшевистского - В.Ц.) движения может быть названа «белой» и только часть «белого движения» - контрреволюционна и реставрационна». «Белый» и «реставрационный» характер этого движения развивался постепенно, и только с течением времени тактика вооруженной борьбы с большевиками сосредоточилась исключительно в «белых» армиях, с откровенно реакционными тенденциями. Соответственно менялось, постепенно сужаясь, и понятие «белого движения». Милюков акцентировал внимание на таких его чертах, как «всероссийская ориентация», чуждая «автономии» государственных новообразований на территории бывшей Российской Империи, узость «классового характера» белой армии, выражавшей «чувства и мысли землевладельческой и дворянской России», реакционное, реставраторское направление аграрно-крестьянской политики. В заключительных главах своего труда «Россия на переломе» он отождествлял идеологию Белого движения с монархической реставрацией. Милюков отмечал хронологическую специфику эволюции Белого дела, считая, что в августе 1917 года, в ходе Московского Государственного Совещания, сложился «единый антибольшевистский фронт», а в 1920 году в белом Крыму существовал лишь союз «офицерства и бюрократии», ведущих «бесперспективную» вооруженную борьбу с Советской властью. Окончательное формирование Белого движения во всероссийском масштабе (как части «антибольшевистского») произошло после признания адмирала A.B. Колчака Верховным Правителем России. Примером социальной ограниченности Белого дела стало правление Дитерихса в Приморье (11).

Представители социалистического лагеря, как правило, также отождествляли Белое движение с «реакцией», «военщиной», впервые проявившейся во время «Корниловского мятежа» и постоянно тормозившей «развитие демократии» (оценки Н.Д. Авксентьева, A.A. Аргунова, B.JT. Горна). Характерно название книги Аругнова, посвященной драматической истории Уфимской Директории: «Между двумя большевизмами». Если до «колчаковского переворота» социалистические круги принципиально поддерживали противодействие большевикам и считали необходимым воздействовать на Белое дело в целях его «демократизации», то IX-й съезд партии эсеров в июле 1919 г. принял резолюцию о «прекращении вооруженной борьбы» с Советской властью «перед лицом грозной опасности, грозящей всем завоеваниям революции. от рук Колчака, Деникина, Юденича и других представителей внутренней и внешней реакции». Эсер М.В. Вишняк утверждал, что белые или «исходили из интересов лишь определенного класса, национальности или партии», или, будучи заложниками «чистой идеи», выдвигали абсолютно «ирреальные» лозунги (12). Другой представитель эсеровской партии А. Фальчиков правомерно отмечал объединение в рядах Белого движения военного и «государственно-мыслящего» элементов, выделяя при этом роль кадетской партии (13).

В Советской историографии не делалось принципиальной разницы между Белым, антибольшевистским и контрреволюционным движением. Энциклопедия «Гражданская война и военная интервенция в СССР» определяла, что, «несмотря на свою аморфность», «белое дело» представляло собой «национализм, великодержавный шовинизм, прикрытый демагогической претензией на надклассовость, надпартийность и патриотизм», а также «стремление к реставрации монархии» при «почти полной зависимости от иностранного империализма». В определение термина «белая гвардия» добавлялась «колористическая» составляющая: «традиционная символика белого цвета как цвета сторонников «законного правопорядка» - в противопоставлении красному цвету — цвету восставшего народа и революции» (14). В российских энциклопедических словарях, увидевших свет в 1990-е гг. Белое движение определялось с акцентом на военную составляющую, как «вооруженное сопротивление» Советской власти, партии большевиков. В историографии 1990-х стал использоваться термин «антибольшевистское движение». Однако авторы не спешили давать четкие определения каждому из этих терминов и различать один от другого. Например, в справочнике петербургского историка В.В. Клавинга в толковании термина «Белая Гвардия» объединялись под одной обложкой Махно, Савинков и Деникин (хотя здесь был бы правомерен критерий «антибольшевизма») (15).

Введение в научный оборот огромного числа ранее неизвестных источников стимулировало исследование данного термина. В монографии C.B. Устинкина давалось следующее определение Белого движения: «Белое движение представляло из себя русское, государственно-патриотическое движение, буржуазное по своей социальной природе, которое в плане политическом эволюционировало от коалиции правых социалистов с кадетами к правомонархизму, в идеологии - от социального реформаторства с элементами государственно-патриотического милитаризма, через либерализм - к консерватизму» (16).

В.П. Федюк, один из первых вернувший в отечественную историографию термин «антибольшевистский», писал, что «антибольшевистский лагерь отличался крайней пестротой, но наиболее серьезной силой в его составе было Белое движение». В названии монографии «Белые. Антибольшевистское движение на Юге России 19171918 гг» оба эти термина объединялись (17).

Интересный аспект классификации Белого движения был предложен В.Д. Зиминой. Здесь критерием стала социокультурная составляющая. Методологическую основу своего исследования она определила как «актуализировавшуюся на фоне происходящей смены парадигмы мышления теорию модернизации, обосновывавшую догоняющий тип развития российской государственности с обязательной определяющей ролью самого государства», что позволяет «рассматривать историю Белого движения как реализацию одного из вариантов догоняющей модернизации» (18).

Достаточно идеологизированный подход в оценке Белого движения лежит в основе характеристики, предложенной C.B. Волковым, А.Б. Зубовым: «Отношение к Белому движению — это отношение к истинному патриотизму». «Белые были прежде всего патриотами и боролись за Великую, Единую и Неделимую Россию» (19). Интересные подходы есть в современной исторической публицистике. Отмечая социально-политическую составляющую Белого движения, В.В. Кожинов, С.Г. Кара-Мурза подчеркивали его «либеральный характер», определяя как «оторванное от большинства населения», чуждое ему «продолжение Февраля 1917 года». Б.С. Пушкарев, напротив, выделял общероссийский характер Белого движения, собравшего в свои ряды («подобно белому цвету, включающему в себя весь цветовой спектр»), представителей самых разных политических течений - от монархистов до социалистов (20).

Показательно определение Белого движения, данное в проекте закона «О реабилитации участников Белого движения», предлагавшегося на утверждение Государственной Думы Российской Федерации фракцией Либерально-демократической партии 14 июня 2006 г. В нем выделялись следующие определения: «белогвардейские организации — эмигрантские общественные объединения, ставившие своей целью борьбу с большевистской властью и добивавшиеся восстановления власти, существовавшей до 25 октября (7 ноября) 1917 года»; «Лица, принимавшие участие в Белом Движении, - лица, служившие в Белой Армии или в любых гражданских учреждениях, в том числе руководившие военной и гражданской администрациями, находившимися на территории, контролируемой Белой Армией в период с 25 октября (7 ноября) 1917 года по 1 июля 1923 года; лица, эмигрировавшие из России, боровшиеся с большевистской властью - лица, покинувшие территорию России в период с 25 октября (7 ноября) 1917 года по 31 декабря 1927 года и участвовавшие в белогвардейских организациях, в том числе - возвратившиеся из эмиграции добровольно или в принудительном порядке» (21).

Тем не менее, необходимо более четко разделять определения «контрреволюционный», «антибольшевистский» и «белый». В монографии Ушакова дается сущностная характеристика понятия «антибольшевистское движение», как «совокупности социально-политических сил, по разным причинам и с разных позиций выступавших против большевистской диктатуры, в число которых включается собственно Белое движение» (22).

Отделение Белого движения от антиболыпвистского, признание его специфики было отмечено автором диссертации в статье «Белое движение» в Большой Российской энциклопедии: «одно из организованных военно-политических движений, сформировавшихся в ходе Гражданской войны 1917-22 в России с целью борьбы с Советской властью. Существовало наряду с Демократической контрреволюцией, националистическими сепаратистскими движениями на Украине, Кавказе и басмачеством в Средней Азии. Включало разнородные в политическом отношении силы (от умеренных социалистов до монархистов), единые в неприятии идеологии и политики большевиков» (23).

Возможно, что и это определение недостаточно полно и нуждается в дальнейшей разработке и уточнении (на это указывалось А.И. Ушаковым и В.Д. Зиминой). Следует отметить, но во время гражданской войны термины «Белое дело», «Белое движение» почти не употреблялись на территориях, контролируемых правительствами и вооруженными силами тех, кого позднее станут называть «белыми». Имеются сведения о «белой гвардии» как «самоназвании» контрреволюционных формирований еще во время революции 1905-1907 гг., однако его употребление в широком смысле началось позднее (24). Представители «Белого движения» называли себя носителями легитимной «национальной власти», используя термины «русский» (Русская Армия), «российский», «всероссийский»: адмирал Колчак - Верховный Правитель России, в Омске заседало Российское правительство и т.д.

Таким образом, очевидно, что содержание понятия «Белое движение», должны составлять следующие критерии. Первое. Белое движение - это организованное военно-политическое сопротивление Советской власти; гражданская война сделала типичной формулу этого обоюдного военно-политического противоборства: красные-белые. Организационное оформление Белого движения началось с момента разрыва юридической преемственности российской государственности, после свержения Временного правительства и ликвидации Учредительного Собрания. Идеологическое же, программное зарождение Белого движения началось раньше - с момента подготовки выступления генерала Корнилова. Организация Белого движения во всероссийском масштабе завершилась после установления власти Колчака и признания его ведущими военно-политическими центрами на Севере, Северо-Западе и Юге России. Характер движения проявлялся в личностях руководителей белых фронтов, сочетавших в себе, с разной степенью эффективности, качества военных и политических лидеров (генералы Корнилов, Алексеев, Деникин, Колчак, Врангель, атаманы Дутов, Краснов, Семенов и др.).

Второе. В обстановке военных действий Белое движение исходило из приоритета единоличной власти над коллегиальной и, как правило, военной власти над гражданской (военной диктатуры). Отсутствовало четкое разделение властей (белые правительства сочетали функции законодательной и исполнительной власти), и особое значение получали аппаратные, бюрократические методы управления. Представительная власть или не играла никакой роли, или сводилась к совещательным функциям.

При этом для решения мобилизационных задач единоличная диктатура постоянно стремилась к максимально возможной легитимности, а сделать это без представительных структур оказывалось сложно. Существовавшие партийные структуры были скованы организационными и идеологическими рамками, а межпартийные коалиции могли распадаться из-за внутренних конфликтов. В этой ситуации использовалось или сословно-профессиональное, национальное представительство, или, что бывало гораздо чаще, - представительство в лице надпартийных общественно-политических структур посредством привлечения их (по выбору «диктатора» и его окружения) к работе в органах исполнительной власти (различных правительствах или совещаниях) и в системе местного самоуправления. Высшую представительную и санкционирующую власть должно было осуществлять Национальное Учредительное Собрание. Многим участникам Белого движения представлялся вполне закономерным итог эволюции единоличной диктатуры (обусловленной войной) в конституционную, представительную монархию (после окончания войны).

Третье. Белое движение стремилось к легализации во всероссийском масштабе, следуя принципу преемственности как кадровой (военачальники, министры, местная власть), так и, особенно, юридической, от дофевральской и дооктябрьской 1917 г. России. Однако восстановление прежних правоотношений (например, в рамках земельной собственности), и применение «дореволюционных» нормативных актов («Свод основных Государственных законов», «Положение о полевом управлении войск в военное время», специализированное нормотворчество) происходило, нередко, с их существенной коррекцией. В конечном итоге белые правительства пришли к признанию общероссийской власти Российского правительства во главе с Колчаком. Именно это позволяло многим политикам и военным говорить о «суверенном характере» белой государственности — выразительнице всероссийских интересов.

Форма, при которой можно было бы достичь максимально допустимого (с точки зрения лидеров Белого движения) сочетания интересов «центра» и «регионов», виделась в создании таких органов власти (коалиционное правительство, некий Высший Совет, Государственное Совещание, представительная конференция и т.д.), в работе которых принимали участие представители краевых, областных автономий, казачества. Установление же формы будущего государственного устройства (федерация, союз автономных областей) относилось исключительно к компетенции будущего Национального Учредительного Собрания. Эта особенность политической программы Белого движения создавала трудности в отношениях с «государственными» сепаратистскими новообразованиями периода гражданской войны, их признании даже тогда, когда это диктовалось военными соображениями.

Четвертое. Признание общероссийского центра обуславливало стремление к общности политических программ и к координации военных действий. Общность проявлялась в принципиально схожем отношении к решению основных «вопросов» (аграрного, рабочего, национального и др.) российской действительности. Осуществлять военное взаимодействие было сложно, хотя и в этом достигались отдельные успехи. Разумеется, полного единства достичь не удавалось, но цели политического курса были схожи.

Пятое - общая для всех белых режимов «державная символика» общероссийского характера. Трехцветный (бело-сине-красный) национальный флаг, двуглавый орел (в различных формах и сочетаниях), официально утвержденный Российским правительством гимн «Коль славен наш Господь в Сионе». Вышеперечисленные критерии и признаки отличают понятие «Белое движение», адекватное распространенному в середине 1920-х годов понятию «генеральская контрреволюция», от «демократической контрреволюции»: Комитет Членов Учредительного Собрания, Уфимская

Директория выступали за коллегиальное, а не за единоличное правление и за безусловную преемственность от Всероссийского Учредительного Собрания 1918 года. Наряду с этим в определение Белого движения вряд ли можно включать понятие «национальной контрреволюции» (Центральная Рада на Украине, правительства в Прибалтике, Финляндии, Польше, на Кавказе, в Крыму, провозглашавшие государственный суверенитет, независимость от России). В то же время казачьи автономные государственные структуры (казачьи правительства, Донской Войсковой Круг, Кубанская Краевая Рада и др.), координировавшие свою политику с другими белыми правительствами, безусловно следует считать частью Белого движения.

Необходимо более четко разграничивать употребление терминов «контрреволюция», «антибольшевистское» и «Белое» движения применительно к направлениям российской политической жизни 1917-1922 гг. В хронологической последовательности представляется возможным выделить первоначально «контрреволюцию» (весна — осень 1917 г., когда формировались структуры, элементы будущего Белого движения, противостоявшие политике «углубления революции», левым партиям, и отрицавшие Советскую власть, но действовавшие, в большинстве своем, с использованием легальных методов). Затем — «антибольшевистское движение» (ноябрь 1917 - ноябрь 1918 гг., когда после «низложения» Временного правительства, на основе «борьбы с узурпаторами власти», объединялись различные по политической направленности силы (от эсеров и меньшевиков до монархистов) и когда использование легальных методов «борьбы с революцией» стало невозможным. На этом этапе структурные элементы Белого движения действуют как части единого антибольшевистского фронта, при этом все более и более заявляя о своей самостоятельной, исключительной роли. И, наконец, «Белое движение», выделившееся из «антибольшевистского» и окончательно сложившееся в самостоятельное политическое течение в конце 1918 - начале 1919 гг. Но «реакционность», то есть признание безусловного возврата к «старому режиму», не отличала ни одно из трех вышеназванных политических направлений. Все они исходили из факта свершившейся революции и считали необходимым лишь препятствовать ее губительным последствиям и «ввести» энергию «разрушительных» революционных перемен в «созидательное» контрреволюционное русло («левая политика правыми руками»). Правда, на практике такой «синтез» был, как правило, невозможен.

Говоря о перспективах изучения истории Белого движения, следует отметить тезис В.Д. Зиминой: «Изучение Белого движения, видимо, должно идти поступательно — от режима к региону и далее к России в целом. Конечная цель заключается в определении закономерностей развития Белого движения. От общих, не всегда адекватных объективной истине, выводов о Белом движении некоторые авторы впервые перешли к более углубленному изучению его отдельных «ветвей», что логично предполагает «выход» на сущностные характеристики названного феномена в целом» (25).

Отражение проблемы формирования и эволюции политического курса Белого движения в историографии необходимо рассмотреть отдельно. Проблематику особенностей политического устройства в различных государственных образованиях Белого движения нельзя считать малоизученной. В отечественной историографии много внимания уделялось специфике формирования политических режимов в различных регионах бывшей Российской империи. В Советской историографии политическое устройство большинства белых режимов определялось термином «диктатура». Историография Советского периода, оценивая события гражданской войны в России, нередко весьма узко, ограниченно представляло Белое движение - всего лишь как составную часть «агрессивных планов Антанты», направленных на свержение Советской власти, ликвидацию «завоеваний Октября» и «реставрацию буржуазно-помещичьего строя». Источниковедческий и историографический аспекты истории гражданской войны становились односторонними. Но при этом нельзя не отметить и весьма содержательных публикаций документов из

Архива Октябрьской революции» (А.О.Р.) на страницах журнала «Красный архив» 1920-х гг. Исследователи 1920-х гг. отмечали военный характер белой власти, выделяя его особым термином «генеральская контрреволюция» (в отличие от «демократической контрреволюции», с присущим ей коллегиальным, представительным характером). Внутренняя политика белых правительств изучалась менее активно, чем операции белых армий. Из исследований 1920-1930-х гг. следует выделить работы Н.Е. Какурина, отмечавшего общие черты политического курса белых правительств. А. Гуковский охарактеризовал специфику аграрно-крестьянской политики врангелевского правительства. Д. Кин отразил различные стороны политического курса южнорусского Белого движения. В обширной монографии «Деникинщина» он показал процесс принятия и реализации различных правительственных постановлений и законов, отношение к ним со стороны различных политических группировок. В трудах Кина и Гуковского проводился анализ белогвардейской внутренней политики, как этапа (хотя и реакционного по сути) в разрешении политических и правовых проблем России начала XX века.

Однако с начала 30-х годов утверждение однозначных опенок в историографии гражданской войны коснулось и истории контрреволюции. Историография этих лет характеризовалась тем, что конкретное изучение политического курса белых на базе новых источников подменялось, нередко, пересказом уже введенного ранее в научный оборот материала. Несколько особняком от официальной историографии стояли исследования A.B. Четыркина. В Исторических записках (1941 г.) им была опубликована статья, в которой анализировалась внутренняя политика деникинского правительства и вводились в научный оборот материалы Отдела пропаганды Особого Совещания, характеризующие положение тыла ВСЮР. Однако в целом, в 1930-е,40-е гг. развивалось главным образом изучение региональных проблем истории гражданской войны, особенно подпольного и повстанческого движения.

С середины 50-х гг. наметились изменения в подходах к оценке внутренней политики белогвардейских правительств. В 1960 г. вышел в свет заключительный, 5 том «Истории гражданской войны в СССР». В нем политика врангелевского правительства рассматривалась как продолжение реформ Столыпина. С конца 60-х гг. в Советской историографии наметились тенденции к более глубокому и конкретному изучению сил контрреволюции. Вводились в научный оборот некоторые новые документы, использовались работы зарубежных авторов.

В монографии JI.M. Спирина «Классы и партии в гражданской войне в России (1917—1920 гг.)» характеризовалась специфика политических партий и организаций, поддерживавших Белое движение. В 1980 г. проблема истории непролетарских партий России в 1917 г. и в годы гражданской войны получила разностороннее освещение в одноименном сборнике. Г.З. Иоффе дал оценку основных черт политического курса контрреволюционных правительств на Востоке России, показав закономерность их краха. Законопроекты Российского правительства Колчака, Особого Совещания характеризовались автором как сочетавшие «октябристско-кадетские принципы». Формирование «контрреволюционных сил» на Дону в период конца 1917 - начала 1918 гг. рассматривал Ю.К. Кириенко. Политику деникинского правительства изучал А.П. Алексашенко. Первоначальный этап зарождения контрреволюции, роль «военного элемента» в этом процессе исследовал В.Д. Поликарпов. Работа подпольных контрреволюционных центров в Петрограде и Москве изучали H.A. Корнатовский и В.А. Клименко. Деятельность кадетской партии в годы гражданской войны, ее влияние на разработку политического курса Белого движения подробно изучались Н.Г. Думовой. История белых правительств в последний период Белого движения на Востоке России рассматривалась в работах Б.М. Шерешевского, П.У. Петрова, Б. Цибикова. Охват затрагиваемых в монографиях политических проблем истории Белого движения значительно расширялся. В свет выходили издания, посвященные проблемам функционирования местной белой власти. Особенно отличались этим книги, сборники документов региональных издательств. Многие из них по-прежнему были не лишены схематичности суждений, иллюстрированного подхода. Хотя в условиях того времени, когда доступ к большинству белогвардейских фондов был закрыт, вряд ли могло быть иначе (26).

После начала «перестройки» впервые появились исследования, написанные на основании «новых», доступных исторических источников. Это стало возможным благодаря открытию доступа (с 1988 г.) к «белогвардейским и белоэмигрантским фондам» Центрального Государственного архива Октябрьской революции и социалистического строительства СССР (ныне Государственного архива Российской Федерации) и Центрального Государственного архива Советской армии (ныне Российского Государственного военного архива). Фонды эти были составлены на основе переданного в 1946 г. в СССР Русского Заграничного исторического архива в Праге (известного еще как «Пражская коллекция»). Однако освоение архивных фондов проходило во многом бессистемно, поскольку основной задачей было описание истории Белого движения вообще, а не его отдельных проявлений. Для многих публикаций была характерна известная доля политизированности, популизм. В то же время, продолжали свои исследования те, кто разрабатывал историю Белого движения еще в 1960-1970-е гг. Среди них можно выделить работы Иоффе и Думовой. Так в исследовании Н.Г. Думовой и В.Г. Трухановского основной акцент делался на взаимоотношениях российской и британской политических элит, в организации совместного фронта. Одна из монографий Иоффе была посвящена личности генерала Л.Г. Корнилова и предполагалась как первое издание в серии исследований о лидерах Белого движения (27).

В 1990-е гг. появились и новые работы по истории Белого движения. Авторы стремились исследовать максимально возможное количество проблем внутренней политики белых правительств и военных действий белых армий. Среди подобных изданий можно выделить монографии C.B.

Карпенко о врангелевском Крыме (28), В.П. Федюка о белом Юге России, а также по истории зарождения и первых походов Добровольческой армии, Белому Дону и Кубани, Белому Крыму 1920 года (29), A.B. Венкова, Ю.Д. Гражданова - о донском казачестве (30), В.И. Голдина о белом Севере (31). Ученые стали выделять многообразие форм политической организации белой власти. Наметилась тенденция к выделению социально-психологических, социокультурных признаков Белого движения. Работой, в которой был представлен анализ Белого движения в целом и отдельных направлений его внутренней и внешней политики стала монография В.Д. Зиминой «Белое движение в России» (32).

Важным этапом в изучении гражданской войны и Белого движения в частности стали исследования В.П. Булдакова. Им был сделан акцент на изучении социальных перемен в период «красной смуты». «Степень несостоятельности властного начала» в представлении общества, стала главной причиной кризиса управления, государственных структур в период революции и гражданской войны. Белое движение не смогло преодолеть этот кризис, по причине «негодной для борьбы с большевизмом ценностной и идейно-нравственной основы» (33).

В этот же период начались и первые публикации архивных документов, воспоминаний современников и участников гражданской войны. Еще на рубеже 1980-1990-х гг. увидели свет (нередко в журнальном или даже газетном виде) мемуары A.B. Туркула, записки П.Н. Врангеля, сочинения Р. Гуля и Я.А. Слащова, отрывки из «Очерков русской смуты» А.И. Деникина. Большой объем источников стал доступен не только исследователям, но и массовому читателю. Здесь следует отметить и обширную серию «Архив русской революции» (34), и серию «Белое дело» (под ред. C.B. Карпенко) (35) и первые тома «Очерков русской смуты» (36). Глобальным проектом представлялось издание новой «Истории гражданской войны» под редакцией Ю.А. Полякова, замысел которой был обозначен на страницах журнала «История СССР» в 1990 г. (37). Большой интерес вызвал сборник

Антибольшевистское движение в России», подготовленный на основе документов ГА РФ в ИРИ РАН под руководством Г.А. Трукана в 1996 г. (38). Вышла в свет монография Л.А. Молчанова «Газетный мир антибольшевистской России», посвященная анализу белогвардейской периодики (39).

Вопросы политической программы особенно интенсивно изучаются в настоящее время, имеются многочисленные работы, отражающие историю отдельных белых регионов. При этом исследуются как вопросы деятельности антибольшевистских и белых политических режимов в целом, так и ее отдельных разветвлений. Безусловно важно исследование событий, связанных с выступлением генерала Корнилова и, прежде всего, с деятельностью различных общественно-политических и военных структур контрреволюционного характера. В оценке действий генерала Корнилова большинство исследователей сходятся в том, что они не представляли собой угрозы для власти Временного правительства а были направлены на его усиление и на противодействие Советской власти, хотя роль общественно-политических и военно-политических структур в формировании антибольшевистского движения нельзя недооценивать. Также актуальной для отечественной историографии оставалась тема альтернатив Советской власти. Обобщенная концепция политического развития в период от февраля к октябрю 1917 г. была представлена в работах А.Н. Медушевского, опубликованных в журнале «Отечественная история» к годовщине созыва Учредительного Собрания. Заслуживает внимания обращение С.Е. Рудневой к истории Предпарламента как нереализованной либерально-правовой альтернативы государственного развития. Безусловно, сохраняют свою значимость исследования Г.А. Герасименко о формах самоуправления (40)

В то же время очевидна необходимость продолжения исследований, связанных с деятельностью военных структур. Достаточно важными, представляются в этой связи исследования С.Н. Базанова. Попытки организации сопротивления приходу к власти большевиков были связаны с необходимостью создания легального центра, вокруг которого можно было бы объединить контрреволюционные силы. Им были проанализированы вопросы, связанные с военно-политической деятельностью Ставки Верховного Главнокомандующего в ноябре 1917 г., созданием новых воинских формирований, противодействием Советской власти.

Формирование первых антибольшевистских центров на Юге России достаточно полно отражено в монографии C.B. Карпенко «Очерки истории Белого движения на Юге России», проанализированы разногласия, возникавшие внутри руководства Добровольческой армии (между генералами Алексеевым и Корниловым), отношения с политиками и деловыми кругами, поддерживавшими добровольцев. Специфику организации управления Добровольческой армией, особенности ее статуса в первые месяцы существования исследовал И.Н. Гребенкин (41).

С начала 1990-х гг. интенсивно анализируется история отдельных белых правительств. Исследуется формирование Верховного Управления Северной Области и его преемника - Временного Правительства Северной области в 1918-1920 гг. Наиболее крупный вклад в изучение белого Севера сделан В.И. Голдиным. Исследования проведенные П.С. Журавлевым посвящены, специфике деятельности белых правительств на Севере России в их взаимодействии с Российским правительством адмирала Колчака. В.В. Оспиповым проделана значительная работа в изучении истории земского самоуправления в Северной области. Малоизученные особенности гражданской войны в Коми крае исследовались М.В. Таскаевым. И.А. Соловьевой была защищена кандидатская диссертация, посвященная внутренней политике Верховного управления Северной области. JI.A. Новикова изучает проблемы политической истории белого Севера. Из последних работ в историографии Белого движения на Севере России следует отметить исследование одного из старейших краеведов, Е.И. Овсянкина. Актуальной, в контексте изучения Белого движения на Севере России можно считать проблему самостоятельности политического курса белого правительства, отношения его с представителями стран Антанты и ближайших соседей (Финляндии, Норвегии), а также традиционно важную для всей истории Белого движения тему взаимоотношения военной и гражданской власти в регионе (42).

История Белого движения на Северо-Западе России, деятельность Русского Политического Комитета в Финляндии, Русского Национального Совета в Эстонии, Северо-Западного правительства - одна из тем, интенсивно изучаемых историками в последние годы. Здесь, также как и в отношении истории белого Севера, одна из главных проблем исследования заключается в оценке взаимодействия белой власти с антибольшевистскими правительствами Прибалтики, отношение к проблеме «независимости лимитрофов», в особенности, Финляндии. В обширном исследовании A.B. Смолина на основании фондов ГА РФ, а также документов архива Гуверовского института рассматривается история Белого движения на Северо-Западе России. При этом анализируются как политические проблемы, так и вопросы экономического состояния региона, особенности военных действий. Проблемы взаимоотношений с иностранными государствами рассматривались в диссертациях В.И. Мусаева и А.И. Рупасова. Много интересных фактов из истории политической организации Северо-Западного фронта содержат комментарии А.Ю. Емелина к опубликованным дневникам адмирала В.К. Пилкина. Малоизученной проблеме формирования антибольшевистского фронта на Карельском перешейке, в Ингерманландии, посвящено А.Ю. ГЬоккенена. Проблема гражданской войны в Карелии и отношение к ней Финляндии отражена в исследованиях А.Ю. Осипова. Важное значение для историографии имеют конференции «Белое движение на Северо-Западе и судьбы его участников», проводившиеся в Пскове в 2003, 2005 и в 2007 гг. O.A. Калкиным, (автором книги «На мятежных берегах России»). Вместе с тем, нельзя не отметить, что освещение истории Белого движения на Северо-Западе России уступает по количеству исследованиям других белых фронтов (43).

Активно изучается история белых правительств Востока России. Начальный период формирования антибольшевистских сил в Сибири, деятельность сибирских областников, образование Сибирской Областной Думы, Западно-Сибирского комиссариата, Временного Сибирского правительства и Временного правительства автономной Сибири нашли отражение в работах Н.С. Ларькова, М.В. Шиловского, В.В. Журавлева. Ларьков исследовал общие тенденции развития антибольшевистского движения в Сибири, показал неоднородность его структуры и внутреннюю противоречивость. Шиловский отметил социально-политические особенности антибольшевизма в Сибири, проследил противоречивость в отношениях между органами представительной и исполнительной властей (Сибирской Областной Думы и Временного Сибирского правительства). Журавлев раскрыл политическое развитие антибольшевистской Сибири через историю формирования органов власти и управления, особенности их полномочий. Общий вывод можно свести к следующему: в ходе эскалации гражданской войны, противостояния с Советской властью, в Сибири закономерно усиливались тенденции к образованию единоличной формы правления, что и привело в конечном счете, к приходу к власти Колчака. Однако последствия подобного «результата» политического развития в белой Сибири оценивались по разному. С одной стороны, усиление централизации власти способствовало, казалось бы, укреплению фронта и тыла, исключало опасные во время войны политические разногласия, с другой стороны — сужало политическую базу Белого движения, лишало его союзников.

Восточный фронт Белого движения в контексте его политической составляющей, рассматривался А .Я. Переверзевым. Применительно к истории Комуча им был сделан вывод о существовании демократической альтернативы Белому движению, опиравшейся на приверженность политическому курсу 1917 года. Весьма важный в истории антибольшевистского и Белого движений этап, связанный с созывом и деятельностью Уфимского Государственного Совещания и Уфимской Директории, исследовался А.Д. Казанчиевым (44).

Весьма обширна историография, посвященная личности и военно-политической деятельности адмирала Колчака. И.Ф. Плотников, один из первых историков, кто провел развернутое исследование биографии Колчака, показал особенности личности Верховного Правителя, основные направления внутренней и внешней политики Российского правительства. Значительный вклад в исследование истории как самого Колчака, так и политической истории всей белой Сибири внес В.И. Шишкин. Под его редакцией издан сборник документов о судебных процессах над министрами колчаковского правительства. Изданы материалы следствия над Колчаком, опубликованы законодательные акты омского Совета министров. Важны выводы историка в отношении политико-правовой составляющей событий «омского переворота». Для их обоснования Шишкин использовал протоколы заседаний Совета министров, показывающие, что приход к власти адмирала Колчака был подготовлен правыми политическими кругами и военными.

П.Н. Зыряновым был написан фундаментальный труд, посвященный Колчаку. В нем наиболее полно проанализированы важные моменты биографии Верховного Правителя, связанные с его пребыванием на Дальнем Востоке и в Сибири накануне «омского переворота», а также в 1918-1919 гг. во главе всероссийской власти. Анализ проблем политического курса колчаковского правительства, возможности создания альтернативной Советской государственной модели сделан в монографии В.Г. Хандорина. C.B. Дроков рассмотрел вопросы, связанные с возможной реабилитацией адмирала Колчака, степенью обоснованности выдвигаемых обвинений.

Не была обойдена вниманием историков и проблема деятельности аппарата Российского правительства, отдельных его звеньев, направлений внутренней и внешней политики. П.А. Новиков на материале местных архивов исследовал историю Белого движения в Восточной Сибири в 19181920 гг. В.М. Рынков в своей монографии рассмотрел не только особенности финансовой политики антибольшевистских правительств Востока России, но затронул проблемы их структурной организации. В.В. Московкин в своем исследовании проанализировал вопросы формирования белых правительств, дал их сравнительную характеристику. Проблема антибольшевистских правительств «демократической контрреволюции» была развита в исследовании С.С. Салазкиной применительно к периоду января-ноября 1918 г. Сложную политическую обстановку в Прибайкалье, особенности организации здесь аппарата управления исследовала H.A. Скорикова.

В историографии Белого движения на Востоке России можно выделить также статьи, публиковавшиеся в сборниках «История белой Сибири». Статья JI.B. Некрасовой отражает особенности персонального состава Российского правительства Колчака. И.В. Нам раскрывает специфику национальной политики Временного Сибирского правительства и Российского правительства. Е.В. Луков, А.Н. Никитин, Я.Е. Кривоносов, Т.В. Мальцева рассматривали особенности местного самоуправления в Сибири. A.B. Шмелев, B.C. Жуков рассматривали общие тенденции формирования внешнеполитического курса ведомства Сибирского правительства. A.C. Кручинин рассмотрел особенности политических взглядов генерала Гришина-Алмазова. С.Н. Савченко изучил особенности взаимоотношений между Российским правительством и дальневосточными казачьими атаманами. А.Л. Посадсков обратил внимание на важный этап эволюции режима белой Сибири в сторону сотрудничества с представительной властью во время пребывания Колчака в Новониколаевске в конце ноября 1919 г. A.B. Добровольский и О.В. Коновалова обратили внимание на роль партии эсеров в антибольшевистском движении, дали оценку их участия в организациях «Союз Возрождения России» и Съезде членов Учредительного Собрания. Интересные положения, касающиеся определения Белого движения, содержались в работах Е.О. Гаврилова и П.И. Гришанина. В екатеринбургском альманахе «Белая армия. Белое дело» можно отметить публикации документов, сделанные C.B. Дроковым о политической деятельности Временного Сибирского правительства и Е.А. Плешкевича о влиянии иностранных представителей на создание Областного правительства Урала в 1918 г. Важное значение для понимания структуры политической власти в белой Сибири имела публикация В.А. Кожевникова о проектах создания представительных органов власти в 1919 г. (45).

В различных аспектах, исследуются политические проблемы южнорусского Белого движения. В 1990-е годы вышли в свет работы А.И. Ушакова и В.П. Федюка, отражавшие проблемы гражданской войны на Юге России. Авторы убедительно показали противоречивость процесса формирования военно-политической системы белого Юга, сложность отношений с режимами Украинской Державы и Всевеликого Войска Донского, конфликты с кубанской Радой. Вообще, для белого Юга решение национального вопроса становилось одной из важнейших проблем во внутренней политике. Ход разработки правительственной национальной политики в 1918-1919 г. нашел отражение в исследованиях A.C. Пученкова. В исследованиях Х.М. Доного рассматриваются проблемы отношений деникинского правительства с горскими народами. Сложность формирования политической позиции на Севером Кавказе в 1918-1919 гг. отражена в работах В.Б. Лобанова, O.A. Жанситова. Общественно-политические организации, поддерживавшие Белое движение на Юге России рассматривались в работах А.Н. Деордиевой и H.A. Решетовой.

Не осталась обойденной вниманием и личность генерала А.И. Деникина. Его деятельность на посту командующего Добровольческой армией, а затем - Главнокомандующего Вооруженными Силами Юга России - анализировалась в монографии А.И. Козлова. Главные направления политического курса Особого Совещания при Главкоме Деникине также привлекали внимание исследователей. Я.А. Бутаков изложил основные положения по этому вопросу в монографии «Белое движение на юге России: Концепция и практика государственного строительства (конец 1917 — начало

1920 гг.)». Проблемы влияния региональной специфики в политическом курсе южнорусского Белого движения рассматривались A.A. Зайцевым.

Одним из ведущих специалистов по проблемам социально-политической истории белого Крыма можно считать C.B. Карпенко. В своей монографии он обратился к проблемам функционирования «врангелевской диктатуры», убедительно показал суть провозглашенной в 1920 г. и проводимой в Крыму «левой политики правыми руками». В изучение истории белого Крыма значительный вклад внесла также научная конференция, состоявшаяся в сентябре 2005 г. в Институте российской истории. Из выступавших на этой конференции (доклады были позднее опубликованы) можно выделить Р.Т. Латыпова, давшего обобщенную характеристику деятельности белых правительств на Юге России. В.А. Крупина отметила роль «украинского фактора» в политической программе врангелевского правительства. A.B. Посадский остановился на проблемах взаимоотношений командования Русской армии с Н.И. Махно. Весьма важная в истории белого Крыма проблема мусульманской политики рассматривалась С.М. Исхаковым. Проблемы координации усилий белого Крыма и Польши были отражены на страницах документального сборника «Борис Савинков на Лубянке» (под ред. А.Л. Литвина). Эволюция политического курса белых правительств, связанная с попытками привлечения крестьянства и его общественно-политических структур для поддержки Белого движения (особенно на последнем этапе его истории) рассматривалась в исследованиях A.A. Куренышева (46).

Тесным образом история формирования Белого движения связана с историей казачества. Литература, посвященная этой проблеме весьма многочисленна. Из последних работ по данной теме можно выделить целый ряд сочинений. В.Ф. Никитин предложил ввести определенные критерии для оценки казачьей системы самоуправления. Военной и политической биографии первого донского атамана генерала Каледина, созданию им системы управления посвящены книги А. Смирнова и В. Родионова. Из работ, посвященных проблемам политической истории донского, кубанского, терского, астраханского казачества, южнорусской казачьей государственности, ее взаимодействию с руководством ВСЮР, можно выделить основанные на значительном объеме источников работы В.Д. Венкова, О.В. Ратушняка, О.В. Кондратенко, Ю.Д. Гражданова. В.А. Шулдяков известен исследованиями по истории сибирского казачества, его участию в свержении Советской власти в крае в 1918 г., а также его отношениям с Российским правительством. Обширной источниковой базой отличается монография «Атаман А.И. Дутов» A.B. Ганина. В ней анализируется не только структура управления оренбургского войска, биография атамана Дутова, но и раскрываются взаимоотношения с Российским правительством, его политики в отношении казачества. Экономические аспекты взаимодействия между оренбургским казачеством и колчаковским правительством рассматривал в своей монографии О.В. Парамонов. На основании документов из архива ФСБ и других источников В. Марковчиным раскрываются биографии атаманов А. Дутова, Г. Семенова, Д. Тундутова. Статус новообразованных в период гражданской войны в Сибири енисейского и иркутского казачества исследовались А.Е. Бо1уцким. Проблемы истории дальневосточного казачества в годы гражданской войны отражены в работах С.Н. Савченко. Военно-политические особенности Амурского казачьего войска исследовались в монографии В.Н. Абеленцева. Политические аспекты истории кубанского и терского казачества, характеристика структур их самоуправления изложены в монографиях А.Н. Мануйлова и О. Губенко. Об ошибочности политического курса Белого движения в отношении казачества, непризнании его политической самобытности писал С. Ауский. Характерной чертой литературы о казачестве является то, что положение и статус казачьих войск оцениваются с учетом их самобытности, и в то же время отмечается отсутствие перспектив сближения казачьих политиков и военных с Белым движением, возглавляемым «чуждыми» казачеству военачальниками. Выделяется, в частности конфликт с Кубанской Радой в 1919 г. Конфликты между казачьими правительствами и Особым Совещанием названы причиной поражения Белого движения (47).

Значительное количество исследований посвящено проблемам истории Белого движения на Дальнем Востоке. Наиболее полно региональные проблемы изучались Ю.Н. Ципкиным. В его исследованиях на основании широкого круга документов из центральных и краевых архивов рассматриваются проблемы формирования и эволюции Приамурского правительства братьев Меркуловых, а также Приамурского Земского Края. В.В. Бандурка обратил внимание на историю Белого движения в Приморье в условиях противоречий различных политических сил, их борьбы за власть. Схожие проблемы рассматривались в работах О.В. Авдошкиной. Исследователи отмечали, что в основе политических преобразований в Приморье в 1920-1922 гг. лежало стремление к взаимодействию различных антибольшевистских, «несоциалистических» организаций, что могло бы обеспечить Белому движению дополнительную общественную поддержку. П. А. Новиков, В.Г. Кокоулин, Н.П. Бучко исследовали специфику организации власти в Забайкалье в период власти атамана Семенова. О возможной альтернативности забайкальской государственности по отношению к Советской власти писал В.И. Василевский. Неоднозначно оцениваемой фигурой дальневосточной контрреволюции стал барон Р.Ф. Унгерн фон Штернберг. Новые исследования подтверждают тезис о серьезных геополитических намерениях барона, стремившегося объединить на территории Монголии максимально возможное количество вооруженных формирований, заручившись для этого поддержкой со стороны монгольской знати. Достаточно востребованы и содержательны также биографические справочники о деятелях Белого движения на Дальнем Востоке. В этом плане показательны исследования A.A. Хисамутдинова (48).

Малоизученной может считаться проблема организации и деятельности российских дипломатических структур в Зарубежье. Здесь можно выделить работы М.М. Кононовой, обобщенно исследовавшей организацию и деятельность русских представительств в период гражданской войны и первый период эмиграции. Несомненный интерес представляют публикации O.A. Будницкого о работе российских дипломатов во Франции и США. Проблемы организации военно-политических структур в эмиграции сразу же после окончания военных действий рассматриваются в 1-м томе многотомного издания документов («Исход») в серии «Русская военная эмиграция 1920-1940 - х гг.». В своих выводах авторы утверждают, что белым дипломатам не хватало, подчас, политической воли для того, чтобы «заставить» союзников считаться с ними. В то же время Белому движению удалось добиться единства дипломатического представительства перед союзниками на Версальской конференции, организовать взаимодействие различных белых правительств во внешнеполитической сфере. П.Л. Нестеренко, в частности, рассмотрел вопросы отражения внешнеполитического курса Белого движении в сибирской периодике (49).

Определенное место в историографии занимают работы зарубежных авторов. По истории белой Сибири известна монография Дж. Смелла «Гражданская война в Сибири» («Civil war in Siberia»). В ней автор подробно рассмотрел эволюцию политической системы белой Сибири в 1918-1919 гг., отметил также влияние на политическую систему партийных и общественных структур. Н.Г. Перейра большую часть своего исследования уделил развитию антибольшевистских структур Востока России - Комуча и Временного Сибирского правительства, а также конфликту между «демократической общественностью» и «реакционными военными». В последние годы вышло несколько переводных изданий в серии «Россия в переломный момент истории». Взаимоотношения между российскими политическими режимами в 1917-1918 гг. и странами Антанты рассматривались в исследованиях Р. Уорта, Д. Дэвиса и Ю. Трани. Авторы отмечали заинтересованность стран Антанты в продолжении военных действий, укреплении связей с российскими военными и политическими кругами, заинтересованными в единоличной власти. Изучение военнополитических режимов нередко проводилось через оценку личностей белых генералов. П. Флеминг дал анализ правления Колчака. По его мнению, личных качеств Колчака было явно недостаточно для того, чтобы осуществлять диктаторскую власть. П. Кенез в монографии «Красная атака, белое сопротивление» рассматривал конфликты между общественными силами и генералитетом, нежелание найти согласия с казачеством, которые стали, по мнению автора, главными причинами неудач Белого движения.

Особое место занимают исследования современных авторов — представителей Русского Зарубежья, потомков участников Белого движения. Г.М. Катков исследовал проблемы подготовки выступления генерала Корнилова, воздействовавших на его деятельность в должности Главковерха. В монографии Д. Леховича описывается биография генерала Деникина, дается подробная характеристика его политических взглядов, его ближайшего окружения. С.П. Петров проанализировал причины поражения Восточного фронта, ошибки колчаковского правительства. Таковыми признавались - отсутствие развернутой политической программы, недостаточная численность войск и стратегические просчеты командования, связанные с отсутствием должной координации военных усилий. О.Г. Гончаренко дал обобщенный анализ становления и развития белых правительств в различных регионах. Характеристику последнего этапа южнорусского Белого движения в Крыму, в 1920 г., дал Н. Росс, монография которого косвенно обосновывала тезис о возможности создания в белой Таврии отдельного государственного образования (50).

Отдельно можно отметить исследования, отражающие политико-правовую историю Белого движения в контексте истории структур управления. В исследованиях А.Н. Никитина анализировались вопросы деятельности различных органов власти белых режимов, с акцентом на деятельность силовых структур. Отмечая переломные для истории Белого движения в России события (образование и разгром Уфимской Директории, приход к власти адмирала Колчака), автор правомерно отмечал возможности антибольшевистского движения, как альтернативы Советской власти, не реализовавшейся по причине превалирования военных методов руководства над гражданскими, авторитарных - над конституционными, демократическими. Первоначальный этап формирования антибольшевистского движения им характеризуется как период господства лозунгов «борьбы за демократию, права и свободы человека и гражданина». Однако после 18 ноября 1918 г. наступил перелом в политическом развитии Белого дела и курс на «демократические» преобразования был свернут. Никитин проводил сравнительный анализ южнорусского и восточного вариантов развития белой государственности, отмечая их общие и особенные черты. В монографиях и статьях В.Г. Медведева анализировался политико-правовой статус антибольшевистских и белых правительств, преимущественно на Востоке России Автор стремился показать специфику развития законодательства белой власти, в том числе - в аграрном и рабочем законодательстве. В. А. Кожевников сосредоточил внимание на формировании организационно-правовых основ органов власти антибольшевистских движений, показал их военно-политический характер. По его мнению, белым режимам явно не хватало опоры на представительные структуры, вследствие чего их прочность была весьма относительной, хотя это не исключало возможности дальнейшей легитимации власти в случае успешных военных действий белых армий.

Вышли в свет работы, отражающие отдельные аспекты истории Белого движения. В.П. Слободин отразил проблемы деятельности белых правительств, отметил несогласованность военных операций и узость социальной базы Белого движения. Нужно отметить работы О.В. Будницкого, отражающие особенности национальной политики белых правительств, отношение к т.н. «еврейскому вопросу». Последним его исследованием стала монография, посвященная судьбе золотого запаса России. Исследованием деятельности кадетской партии, историей создания политического объединения Союз Возрождения России занимался В.В.

Кудряков. Военно-политическое значение деятельности белых спецслужб рассматривается в исследованиях Н.С. Кирмеля. Проблемы деятельности подполья, политико-правового обоснования белого террора рассматривались в переизданиях работ Д.Л. Голинкова и П.А. Голуба. Обобщенные статьи о разнообразных структурах белых правительств, биографические справки о деятелях Белого движения содержатся в четырехтомной энциклопедии «Революция и гражданская война в России. 1917-1923 гг.» (51).

В то же время нельзя не отметить преобладания очевидной «дробности», фрагментарности в изучении истории Белого движения. Необходимо изучение как региональных особенностей каждого из возникших после Октября 1917 г. антибольшевистских правительств, так и общих тенденций формирования, развития и гибели белых политических режимов, - важно комплексное изучение политической системы Белого движения. По справедливому замечанию A.B. Квакина «до сих пор нет работ, в которых содержался бы всесторонний анализ того, как были устроены органы власти, какими нормативными актами они руководствовались при своем функционировании». Другое, не менее важное замечание было высказано В.Н. Кудрявцевым в монографии «Политическая юстиция в СССР»: «Государственное строительство в условиях гражданской войны продолжалось не только там, где устанавливалась власть большевиков, но и на территориях, которые удавалось отвоевывать войскам белых. И там появлялись различные государственные образования. К сожалению, этот опыт государственного и правового строительства был у нас многие годы в полном забвении. А ведь это наш собственный исторический опыт, который тоже, несомненно, требует подлинно научного, критического изучения и осмысления» (52). Практически отсутствуют работы, в которых Белое движение рассматривалось бы в рамках его хронологической и региональной цельности и, одновременно с этим, в процессе почти синхронной эволюции. Недостаточно изучена также специфика отдельных периодов его истории. В историографии последнего десятилетия можно отметить монографию Г.А.

Трукана (в 1995 году под его редакцией вышел первый крупный сборник архивных документов «Россия антибольшевистская»), отражающую особенности деятельности белых правительств Сибири и Юга России. По мнению автора, значительная часть управленческого аппарата белых правительств была ориентирована на авторитарные методы; а стремление опереться на поддержку иностранных государств не способствовало их прочности. В монографии C.B. Устинкина показана история военной составляющей Белого дела и проведена попытка выделения интегральной составляющей его политических программ. В исследованиях JI.A. Молчанова наличие общей направленности белой политической программы обосновывается материалами периодической печати. В последней монографии JI.A. Молчанов обратился к проблеме развития государственности на национальных окраинах бывшей Империи (53).

Необходимо обратить внимание на целесообразность издания специальной справочной литературы, посвященной «политической истории» Белого движения, биографиям отдельных политических деятелей и чиновников, истории общественных организаций и блоков; «военная история» достаточно полно отражена в многочисленных справочных работах московского историка C.B. Волкова (54). Отрадным фактом нужно считать начало исследований политико-правовой идеологии Белого движения. В монографии O.A. Кудинова подчеркнута важность изучения «конституционных проектов и конституционно-правовых идей Белого движения». И хотя автор затрагивает «конституционные проекты Белого движения» лишь в одной главе, проблемы, поставленные в монографии применительно к истории «белоэмиграции» 1920-1940-х гг., безусловно, могут стать приоритетными в историографии гражданской войны. В ряду исследований, отражающих проблемы российской контрреволюции, следует выделить работы Э.М. Щагина. В них обращалось внимание на взаимодействие Советских структур и земского самоуправления в период после прихода большевиков к власти. Им были изучены также вопросы, связанные с формированием общественных организаций, призванных обеспечить поддержку белым режимам на последнем этапе гражданской войны. Особое значение получали здесь Крестьянские Союзы, работавшие в 1920 г. в белой Таврии и в Забайкалье (55).

В историографии Белого движения последних лет следует отметить изучение социально-политических проблем и разнообразные исследования в области военной истории. Тем не менее за последние годы уменьшилось число комплексных, обобщающих исследований. Недостаточно работ, посвященных состоянию белого тыла, анализу экономической политики Белого движения, и особенно таких ее составляющих, как промышленная, аграрно-крестьянская, финансовая, социальная политика, недостаточно работ по идеологии Белого дела. Многим исследованиям свойственна излишняя публицистичность, некритическое отношение к используемым источникам. Так, например, при анализе причин поражения белых армий многие исследователи дословно повторяют оценки Н.В. Устрялова, П.Н. Милюкова, генералов А.И. Деникина, П.Н. Врангеля, А. Будберга, A.A. фон Лампе, практически не сравнивая их с другими авторами. Выводы, к которым нередко приходят исследователи политической составляющей Белого движения, сводятся к слабости аппарата белой власти, отсутствию взаимопонимания и взаимодействия с обществом, прежде всего с крестьянством, коррупция, личным амбициям лидеров, недооценке последствий антипатриотического сотрудничества с «интервентами» -вчерашними союзниками по Антанте и, наконец, к конфронтации с социалистическими антибольшевистскими партиями и политиками (особенно с меньшевиками и эсерами). В данной оценке необходимо учитывать и такие факторы, как отсутствие стабильности любой власти в России в то время, слабость национального самосознания и чувства общественного долга у различных слоев населения в условиях «братоубийственной войны». К «народной поддержке» обращались и белые, и красные, однако вряд ли можно однозначно утверждать, кто и когда получал ее в большей или меньшей степени.

Обобщая оценку вышеперечисленных изданий, можно отметить две очевидные тенденции. Если в начале 1990-х гг. внимание ученых привлекали вопросы гражданской войны «вообще» (отсюда и большое количество докторских и кандидатских диссертаций с обширным территориальным и проблемным охватом), то теперь все больше внимания уделяется частным темам, что означает углубленное их изучение. В то же время для дальнейшего развития историографии необходимо продолжать и комплексные исследования. Одним из путей осуществления данной тенденции может стать, например, издание сборников статей, в совокупности отражающих ту или иную сторону проблематики гражданской войны в России. Показательным примером такого издания может стать сборник «Гражданская война в России. События, мнения, оценки», посвященный памяти профессора Ю.И. Кораблева. Сборник содержит статью И.В. Михайлова, анализирующую современную отечественную историографию гражданской войны. Вывод, к которому приходит автор, таков: «О качественном обновлении изучения истории Гражданской войны говорить не приходится» до тех пор, пока «отечественная историография не перенасытится изучением одной из противоборствующих сторон, причем в ее «политико-романтизированном ключе».

Довольно точная оценка современного состояния историографии Белого движения содержится и в работе В.И. Голдина, опубликованной в специальном выпуске журнала «Родина» «Белое дело»: «Научное изучение Белого движения не может происходить вне сопоставления и академического исследования его противников. Ныне сложилась ситуация, когда «замазанной фигурой» Гражданской войны часто становятся уже сторонники Советской власти, или же их образ подается в далеком от объективности и окарикатуренном виде, что не приближает, а, напротив, удаляет нас от исторической правды» (56).

Другая тенденция заключается в значительном росте интереса к биографиям и деятельности отдельных личностей, через которые рассматривается проблематика истории или Белого движения в целом, или отдельные ее аспекты. Вышли в свет книги Г.Д. Ипполитова, посвященные жизненному пути генерала Деникина. Опубликован двухтомник В.Г. Краснова «Колчак. И жизнь, и смерть за Россию», С.Ю. Рыбаса «Генерал Кутепов». Начала выходить серия «Белые воины», в которой опубликованы книги «Марков и марковцы», «Каппель и каппелевцы», «Генерал Дитерихс», «Дроздовский и дроздовцы», «Граф Келлер», «Верная Гвардия». H.H. Рутычем подготовлен и опубликован сборник биографий чинов СевероЗападной армии «Белый фронт генерала Юденича» (57). Но при этом интерес к персоналиям Белого движения сводится пока преимущественно к высшему командному составу белых армий. Особенности социального состава, идеологии офицерского корпуса Российской армии адмирала Колчака посвящена монография Е.В. Волкова. Специфика политических взглядов офицерства Добровольческой армии рассматривалась в работах P.M. Абинякина (58). Определенный интерес представляют исследования Белого движения в рамках вспомогательных исторических дисциплин — униформологии, вексиллологии, геральдике, нумизматике. В этих работах обосновывается тезис об общегосударственном, всероссийском значении символики, использовавшейся в белых армиях (59). Однако политикам, деятелям белогвардейских правительств уделяется меньше внимания.

Нельзя не отметить позитивное значение издания непериодических альманахов, специализирующихся на изучении истории Белого движения -«Белой Гвардии» и «Белая армия, Белое дело» (60). Большое значение в освещении разноплановых проблем в истории гражданской войны имеет проведение научных конференций. Еще в начале 1990-х несколько таких конференций было проведено в Mill У имени В.И. Ленина (под руководством Э.М. Щагина, A.A. Данилова, А.Ф. Киселева). Также важное значение имеют и другие конференции, отражавшие историю Белого движения, состоявшиеся в различных регионах страны. Конференция «Революция и Гражданская война 1917-1920 гт: новое осмысление», прошла в Крыму в ноябре 1995 г. К годовщине эвакуации белой армии из Крыма были посвящены материалы конференции, состоявшейся в октябре 2000 г. в г. Севастополе. В апреле 2002 г. в Челябинске прошла конференция «Гражданская война на Востоке России». Регулярно, раз в два года, в г. Кемерово проводятся научные конференции «Белая Сибирь», по результатам которых публикуются сборники докладов участников. Их организатор С.П. Звягин известен также работами по истории государственного аппарата и, особенно, правоохранительных органов колчаковского правительства. В Саратове, в 2007 г. состоялись научные чтения, посвященные 90-летию начала гражданской войны. На базе Поморского Государственного университета в 2007-2008 гг. были проведены две научные конференции («1917 год в судьбах России и мира» и «1918 год в судьбах России и мира»), посвященные различным сторонам изучения гражданской войны в России вообще и в Северном крае, в частности (61).

В последние годы в изучении Белого движения активно используются средства Интернета. Уже существует около 10 отдельных сайтов, в той или иной степени посвященных истории Белого дела и белых армий. Среди них можно отметить сайты Новосибирского отделения АН РФ «Сибирская заимка», А. Макарова «Добровольческий корпус»,С.П. Звягина «Белая Сибирь», C.B. Волкова, C.B. Карпенко «Белое дело», «сайт Андрея Ганина», Р.Г. Гагкуева «Белые воины». Вполне правомерной следует считать оценку перспектив историографии, данную O.A. Саловым: «Несмотря на значительный фактический материал, введенный в научный оборот в последние годы, в исследовании истории Белого движения нельзя еще поставить точку. Серьезное и объективное исследование этой проблемы с использованием новых источников, методологических подходов позволит избавиться от стереотипов и искажений при изучении истории возникновения, эволюции, трансформаций и поражения Белого движения».

Фрагментарность, мозаичность тематики характерны для современного поискового и дискуссионного периода. Для создания большего числа обобщающих, многоплановых исследований потребуется еще объективно необходимый срок (62).

1. Фонды Русского Заграничного исторического архива в Праге. Межархивный путеводитель. М., 1999; См. также: ГА РФ. Путеводитель, т. 5, Личные фонды Государственного архива Российской Федерации (1917-2000 гг.). М., 2001; ГА РФ. Путеводитель, т. 6, Перечень фондов Государственного архива Российской Федерации и научно-справочный аппарат к документам архива. М, 1998; ГА РФ. Путеводитель. Т.4, Фонды Государственного архива Российской Федерации по истории белого движения и эмиграции. М., 2004.

2. Милюков П.Н. Россия на переломе. М., 2001; Милюков П.Н. История второй русской революции. М., 2001; Львов Г.Е. Воспоминания. М., 2002; Родзянко А.П. Воспоминания о Северо-Западной армии. М., 2001; Мамонтов С. Походы и кони. М., 2002.

3. Деникин А.И. Путь русского офицера, Очерки русской смуты. М., 2002.

4. Всероссийский Национальный Центр. М., 2001; Совершенно лично и доверительно. Б.А. Бахметьев - В.А. Маклаков, Переписка. 1919 — 1951 гг. тт. 1-2, М., 2001, 2002; Временное Сибирское Журналы заседаний Особого Совещания при Главнокомандующем Вооруженными Силами на Юге России А.И. Деникине. М., 2008; Дело генерала Л.Г. Корнилова. Август 1917-июнь 1918 гг. тт. 1,2; М., 2003; Протоколы допроса колчаковских министров. М., 2003; Ярославское восстание. 1918 г. М., 2007; Совершенно лично и доверительно. Б.А. Бахметев - В.А. Маклаков, Переписка. 1919 — 1951 гг. Под ред. О.В. Будницкого. тт. 1-3, М., 2001, 2002; Марина Грей. Мой отец генерал Деникин. М., 2003.

5. Первые бои Добровольческой армии. М., 2001; Сопротивление большевизму. 1917-1918 гг. М., 2001; Зарождение Добровольческой армии. 1-й Кубанский («Ледяной») поход. М., 2001; Второй Кубанский поход и освобождение Северного Кавказа. М., 2002; 1918-й год на Украине. М., 2001; Белая борьба на Северо-Западе России. М., 2003; Восточный фронт адмирала Колчака. М., 2004; Последние бои на Дальнем Востоке. М., 2005 и др.

6. Деникин А.И. Очерки русской смуты. В 3-х кн. М., 2003; Врангель П.Н. Записки, В 2-х кн. М., 1991; Мельгунов С.П. Трагедия адмирала Колчака. В 3-х кн. М., 2004; Дело генерала Корнилова, Август 1917-июнь 1918 // Россия XX век, т.1, 2; М., 2003; Процесс над колчаковскими министрами // Россия XX век, М., 2003; Зимина В.Д. Белое движение и российская государственность в период Гражданской войны. Волгоград, 1997; Ушаков А.И., Федюк В.П. Белый Юг. Ноябрь 1919-ноябрь 1920 гг. М., 1997; Трукан Г.А. Антибольшевистские правительства России.

M., 2003; Смолин A.B. Белое движение на Северо-Западе России (1918-1920 гг.). СПб, 1998; Голдин В.И. Интервенция и антибольшевистское движение на Русском Севере. 1918-1920. М., 1993; Карпенко C.B. Очерки истории Белого движения на Юге России (1917-1920 гг.). М., 2003 и др.

7. Ушаков А.И. Антибольшевистское движение в годы гражданской войны в России. Отечественная историография. Автореф. докт. дисс. Казань, 2004; Его же. Современная российская историография антибольшевистского движения в годы гражданской войны в России, М., 2004, с. 44.

8. Ильин И.А. Белая идея (предисловие к 1 тому сб. «Белое дело», Берлин, 1926) // О грядущей России. М., 1993, с. 341.

9. Головин H.H. Российская контрреволюция в 1917-1918 гг., Париж, 1927. 4.1, с. 8-9, 91.

10. Денисов C.B. Белая Россия, Альбом № 1, Нью-Йорк, 1937, с. 5960; Иностранцев М.А. История, истина и тенденция. Прага, 1933, с. 55-56.

11. Милюков П.Н. Россия на переломе. Париж, 1927. т.2, с. 1-6, 78, 106, 181-184; Последние новости, Париж, 6 августа 1924 г.

12. Вишняк М.В. Всероссийское Учредительное Собрание. Париж, 1932, с. 119.

13. Фальчиков Г. «Белое движение» (по поводу доклада П.Н. Милюкова) // Воля России. Прага, 1924, № 18-19, с. 203.

14. Белая гвардия, Белое движение // Гражданская война и военная интервенция в СССР, М., 1987, с. 60-61.

15. Клавинг В.В. Белая Гвардия, Спб, 1999; Белое движение // Революция и Гражданская война в России: 1917-1923 гг. Энциклопедия, т.1. М., 2008, с. 140.

16. Устинкин C.B. Белое движение в годы гражданской войны (1917-1922). Автореф. докт. дисс. Нижний Новгород, 1996, с. 81.

17. Федюк В.П. Белое движение на Юге России. 1917-1920 гг. Автореф. докт. дисс., Ярославль, 1995, с. 1; «Белые. Антибольшевистское движение на Юге России 1917-1918 гг», М., 1996.

18. Зимина В.Д. Белое движение и российская государственность в период гражданской войны. Автореф. докт. дисс., Москва, 1998, с. 11-12; Ее же: Белое движение времен гражданской войны: в плену «чистой идеи» // Белая армия. Белое дело. № 1, 1996, с. 9-16; Ее же: Белое дело взбунтовавшейся России. Политические режимы Гражданской войны 19171920 гг. М., 2006.

19. Волков C.B. Октябрь 1920-го. Последние бои Русской армии генерала Врангеля в Крыму, М., 1995, с. 4-5, Зубов А.Б. Звезда Ледяного похода // Посев, № 6, 2003; За Россию и свободу. Подвиг Белого дела. 19171923 гг. М., 2007.

20. Кара-Мурза С.Г. Гражданская война. 1918-1921 гг. Урок для XXI века. М., 2003, с. 245-248; Пушкарев Б.С. Борьба за Белую Россию, Под знаменем Белой борьбы. М., 2005, с. 15.

21. Проект федерального закона «О реабилитации участников Белого движения» // www.legislature.ru/monitor/raznoe/38002-4

22. Ушаков А.И. Указ. Соч., с. 15-16.

23. Цветков В.Ж. Белое движение в России. 1917-1922 годы. // Вопросы истории, № 7, 2000, с. 57; Лубков A.B., Цветков В.Ж. Белое движение в России - его программа и вожди. Учебно-метод. пособие. - М., 2003, с. 24; Цветков В.Ж. Белое движение // Большая Российская энциклопедия, М., 2005. Т. 3. С. 229-230.

24. Езеев А.Б. Два цвета ненависти. Идеологическая символика красного и белого. // Родина, № 11, 2000, с. 44-45.

25. Зимина В.Д. Белое движение и российская государственность в период гражданской войны». Автореф. докт. дисс. М., 1998, с. 19,27.

26. Голдин В.И. Россия в гражданской войне: Очерки новейшей историографии, Архангельск, 2000; Бордюгов Г.А., Ушаков А.И., Чураков В.Ю. Белое дело: идеология, основы, режимы власти. М, 1998; Тормазов В.Т. Белое движение в гражданской войне. 80 лет изучения. М., 1998; Майский И. Демократическая контрреволюция. М.; Пг., 1922; Колосов Е.Е. Сибирь при Колчаке. Воспоминания, материалы, документы. Пг., 1923; Какурин Н.Е. Как сражалась революция. М, 1925, т.т. 1-2.; Кин Д. Деникинщина, М., 1927; Гуковский А. Аграрная политика Врангеля // Разгром Врангеля. М., 1930; Ковалев Н. Южная контрреволюция - Врангель. Курск, 1925; Нежданов Н. Последнее убежище // Минувшие дни, 1928, № 4.; Лаврецкий В. Поход на Москву // Минувшие дни, 1927, № 1; Четыркин А. В. Развал тыла и разложение армий Деникина. - Историческое записки, 1941, кн. 12; История гражданской войны в СССР. М., 1960, т.5, с. 53, 55; Кириенко Ю.К. Крах калединщины. М., 1976; Алексашенко А.П. Крах деникинщины. М., 1966; Спирин Л.М. Классы и партии в гражданской войне в России (1917 -1920 гг.). М., 1968; Непролетарские партии России в 1917 году и в годы гражданской войны // материалы научного симпозиума. М., 1980; Иоффе Г.З. Крах российской монархической контрреволюции, М., 1977; Его же, Колчаковская авантюра и ее крах, М., 1983; Клименко В.А. Борьба с контрреволюцией в Москве. 19171920 гг. М., 1978; Корнатовский H.A. Разгром контрреволюционных заговоров в Петрограде в 1918-1919 гг., Л., 1972; Думова Н.Г. Кадетская контрреволюция и ее разгром. М., 1982; Шерешевский Б.М. Разгром семеновщины. (апрель - ноябрь 1920 г.)., Новосиб., 1966; Петров П.У. Разгром пепеляевской авантюры. Якутск, 1955; Цибиков Б. Разгром унгерновщины, Улан-Удэ, 1947; Поликарпов В.Д. Пролог гражданской войны в России. Октябрь 1917-февраль 1918. М., 1976; Его же: Военная контрреволюция и ее разгром, М., 1990.

27. Думова Н.Г. Кончилось ваше время. М., 1990; Думова Н.Г., Трухановский В.Г. Черчилль и Милюков против Советской России. М., 1989.; Иоффе Г.З. «Белое дело» Генерал Корнилов. М., 1989.

28. Карпенко C.B. Крах последнего белого диктатора., М., № 7,1990.

29. Федюк В.П. Белые. Антибольшевистское движение на юге России. 1917 - 1918 гг. М., 1996; Ушаков А.И., Федюк В.П., Белый Юг. Ноябрь 1919-ноябрь 1920 гг. М., 1997.

30. Голдин В.И. Интервенция и антибольшевистское движение на

Русском Севере. 1918 - 1920 гг. М., 1993.

31. Венков В.Д. Антибольшевистское движение на Юге России на начальном этапе гражданской войны. Ростов-на-Дону, 1995; Гражданов Ю.Д. Союз орлов. Белое дело России и германская интервенция в 1917 - 1920 гг., Волгоград., 1997.

32. Зимина В.Д. Белое движение в России. Волгоград, 1997; Ее же. Экономика и власть белых политиков Сибири: историографические традиции и инновации. // Белая армия. Белое дело. № 15, Екатеринбург, 2006, с. 14.

33. Булдаков В.П. Красная Смута. Природа и последствия революционного насилия. М., 1997, с. 65; Его же. Революция и человек. Крайности истории и крайности историков. М., 1997, с. 36-37, 38-39.

34. Гуль Р. Ледяной поход, Деникин А. Поход на Москву, Гуль Р. Жизнь на фукса. М., 1990; Слащов-Крымский Я.А. Белый Крым. 1920 г. Мемуары и документы. М., 1990; Туркул A.B. Дроздовцы в огне. М., 1991; Врангель П.Н. Записки., Кн. 1-2., М., 1991. Архив русской революции. М., тт. 1-22., 1991-1993.

35. Белое дело. Избранные произведения в 16 книгах. Под редакцией C.B. Карпенко. М., 1992-1993.

36. Деникин А.И. Очерки русской смуты, тт. 1-2.; М., 1991.

37. Поляков Ю.А. Проспект издания «Истории гражданской войны». // История СССР. 1990, № 2.

38. Россия антибольшевистская. Из белогвардейских и эмигрантских архивов. Составитель Г.А. Трукан, М., 1995.

39. Молчанов В.А. Газетный мир антибольшевистской России. М.,

2001

40. Герасименко Г.А. Народ и власть. 1917 год. М., 1995; Его же. Трансформация власти в 1917 г. // Отечественная история, 1997, № 1; Ушаков А., Федюк В. Лавр Корнилов. М., 2006; Медушевский А.Н. Причина крушения демократической республики в России // Отечественная история, № 6, 2007; Его же. Стратегия конституционной революции в условиях социального кризиса (либерализм в канун Учредительного Собрания) // Либеральный консерватизм: история и современность. М., 2001; Руднева С.Е. Предпарламент. Октябрь 1917 года: опыт исторической реконструкции. М., 2006; Стародубова А.Л. Юридическое Совещание 1917 г. и либеральная модель реформирования России // Эхо. М., 1999, Вып.2.).

41. Базанов С.Н. Борьба за власть в действующей российской армии (октябрь 1917 - февраль 1918 гг.). М., 2003; Карпенко C.B. Очерки истории Белого движения на Юге России (1917-1920 гг.). М., 2006; Гребенкин И.Н. Первый Кубанский поход. Автореф. канд. дисс. Рязань, 2004; Его же. Добровольцы и Добровольческая армия: на Дону и в «Ледяном походе», Рязань, 2005.

42. Голдин В.И. Интервенция и антибольшевистское движение на Русском Севере. 1918 - 1920 гг. М., 1993; Гражданская война в России и на Русском Севере // под ред. В.И. Голдина, Архангельск, 1999; Журавлев П.С. Северный регионализм в историческом пространстве российской гражданской войны // В сб-ке Русский Север в историческом пространстве российской гражданской войны, Архангельск, 2005. с. 160-176; Осипов В.В. Архангельское земство в политической системе Северной области (август 1918 - февраль 1920 гг.) // Гражданская война в России и на русском Севере. Архангельск, 1999, с. 87-92; Соловьева И.А. Внутренняя политика Верховного управления Северной области: особенности формирования и функционирования. Автореф. канд. дисс. М., 1994; Таскаев М.В. Антибольшевистское движение в Коми крае. Автореф. канд. дисс. М., 1996; Белый Мурман, Мурманск, 2004; Новикова Л.Г. Эвакуация Северной области: предыстория, динамика распада, последствия // В сб-ке «Русский исход». СПб, 2004, с. 53-79; Овсянкин Е.И. На изломе истории. События на Севере в 1917-1920 гг. Мифы и реальность, Архангельск, 2007. Большой репрезентативностью отличаются материалы, опубликованные в 9-м номере исторического альманаха «Белая Гвардия» - «Белое движение на Севере России», вышедшем в 2006 г.

43. Смолин A.B. Белое движение на Северо-Западе России. СПб, 1999; Сборник статей Интервенция на Северо-Западе России 1917-1920 гг. СПб., 1995; Аграшенков A.B. Северо-Западная армия H.H. Юденича: роль идеологии в ее поражении. М., 1992; Мусаев В.И. Белое движение на Северо-Западе России в 1919 году и политика Великобритании. Автореф. канд. дисс. СПб, 1993, Рупасов А.И. Зарубежная историография интервенции на Северо-Западе России в 1918-1920 гг. Автореф. канд. дисс. СПб, 1993; Калкин O.A. На мятежных рубежах России. Псков, 2003; Пюккенен А.Ю. Георгий Эльвенгрен. Герой Перешейка. СПб., 2004; Осипов А.Ю. Финляндия и гражданская война в Карелии. Автореф. канд.дисс. Петрозаводск, 2006; Пилкин В.К. В Белой борьбе на Северо-Западе. М., 2005; Горбачев H.A. О политической деятельности командования Северной армии в мае 1919 г. // В сб-ке Белое движение на Северо-Западе и судьбы его участников, Псков, 2005, с. 44-57.

44. Ларьков Н.С. Армия и борьба за власть в Сибири в конце 19171918 гг. Автореф. докт. дисс. Томск, 1996; Шиловский М.В. Политические процессы в Сибири в период социальных катаклизмов 1917-1920 гг. Новосибирск, 2003; Журавлев В.В. Антибольшевистский переворот и создание государственной власти контрреволюции в Сибири (май - июль 1918 г.) // Проблемы истории гражданской войны на Востоке России. Новосибирск, 2003; Его же: Государственная власть сибирской контрреволюции (май-ноябрь 1918 г.). Автореф. канд. дисс. Новосибирск, 2004; Переверзев А.Я. Комуч. Директория. Колчак: Антисоветский лагерь на Востоке России в документальном изложении, портретах и лицах. Воронеж, 2003; Казанчиев А.Д. Уфимская Директория 1918 года, Автореф. канд. дисс. Уфа, 1996; Его же: Уфимская Директория 1918 года, Уфа, 2003; Московкин В.В. Противоборство политических сил на Урале и в Западной Сибири в период революции и Гражданской войны (1917-1921 гг.), Тюмень, 1999; Маландин A.B. Комитет членов Учредительного собрания. Структура власти и политическая деятельность. Автореф. канд. дисс. Самара, 1997.

45. Плотников И.Ф. A.B. Колчак // Белая армия. Белое дело. Екатеринбург, № 2, 1994; Александр Васильевич Колчак. Исследователь, адмирал, Верховный Правитель России. Автор и составитель И.Ф. Плотников. М., 2002; Кожевников В.А. Проекты сибирской автономии в период правления адмирала A.B. Колчака (1918-1919 гг.). // Белая армия, Белое дело, Екатеринбург, № 10, 2002; Его же: Государственное устройство России в планах антибольшевистской оппозиции, Воронеж, 2003; Нам И.В. Культурно-национальная автономия в истории России. Документальная антология. Сибирь. 1917-1920: Сборник документов. Томск, 1998. Т. 1; Новиков П.А. Гражданская война в Восточной Сибири. М., 2005, Зырянов П.Н. Адмирал Колчак - Верховный Правитель России, М., 2006, и др. Законодательная деятельность Российского правительства адмирала A.B. Колчака (ноябрь 1918 - январь 1920 гг.), Томск, 2002; Верховный Правитель России: документы и материалы следственного дела адмирала A.B. Колчака. М., 2003; Процесс над колчаковскими министрами. Май 1920 г., М., 2003; Шишкин В.И. Правовое положение и компетенция Совета министров Российского правительства (ноябрь 1918 - январь 1920 гг.) // Проблемы истории местного управления Сибири XVI - XXI вв. Материалы V Всесибирской научной конференции. Ч. 1., 2003, с. 90-100; Шишкин В.И.

1918 г.: от Директории к военной диктатуре // Вопросы истории, № 10, 2008, с. 42-61; За спиной Колчака. Документы и материалы. Сост. A.B. Квакин. М., 2005; С Колчаком - против Колчака. Под ред. A.B. Квакина, М., 2007; Новиков П.А. Гражданская война в Восточной Сибири. М., 2005; Рынков

B.М. Финансовая политика антибольшевистских правительств Востока России. Новосибирск, 2006; Рунов В., Португальский Р. Адмирал Колчак. М., 2007; Хандорин В.Г. Адмирал Колчак: правда и мифы. Томск, 2007; Дроков

C.B. Адмирал Колчак и суд истории. М., 2009; Московкин В.В. Противоборство политических сил на Урале и в Зауралье в период революций и гражданской войны: 1917-1921 гг. Автореф. докт. дисс. Тюмень, 2004; Салазникова С.С. Антибольшевистские правительства Сибири и Урала в период «демократической контрреволюции»: январь-ноябрь 1918 г. Автореф. канд. дисс. Екатеринбург, 2005; Скорикова H.A. Организация и деятельность Иркутской губернской администрации (июль 1918 - декабрь

1919 гг.). Автореф. канд. дисс. Иркутск, 2004; Рец A.A. Формирование и функционирование органов контрразведки, военного контроля, МВД антибольшевистских правительств Сибири: 1918-1920 гг. Автореф. канд. дисс. М., 2006.

Статьи и тезисы в сборниках «История Белой Сибири» и «Сибирь в период гражданской войны». Некрасова JI.B. Российское правительство адмирала A.B. Колчака (18 ноября 1918 г. - 4 января 1920 г.); Никитин А.Н. Органы местной власти «белой» Сибири; Кривоносое Я.Е. Земство Алтая в системе «белых» властей (1917-1919 гг.); Мальцева Т.В. Земство на территории Кузбасса в 1917-1919 гг. // История «белой» Сибири. Кемерово, 1997; Посадсков A.JI. Историография чехословацкого корпуса в России: смена эпох и эволюция взглядов (1920-2000 гг.), Шмелев A.B. Формирование веншнеполитического ведомства Сибирского правительства; Жуков B.C. Некоторые аспекты внешней политики правительства A.B. Колчака и его взаимоотношений с союзниками; Авдошкина О.В. Формирование антибольшевистских правительств в Сибири и на Дальнем Востоке // История Белой Сибири, Кемерово, 2003; Кручинин A.C. Политические взгляды генерала А.Н. Гришина-Алмазова; Савченко С.Н. Дальневосточный казачий сепаратизм при диктатуре адмирала A.B. Колчака; Посадсков A.JI. «Столица» на две недели: к истории пребывания A.B. Колчака в Новониколаевске (19 ноября - 4 декабря 1919 г.); Луков Е.В. К вопросу об изменении закона о выборах гласных городских дум Российским правительством Колчака; Ларьков Н.С. О роли «потанинского кружка» в консолидации антибольшевистских сил в Сибири; Добровольский A.B. Съезд членов Учредительного Собрания // История белой Сибири, Кемерово, 2005; Гаврилов Е.О. Гражданская война как проявление специфики реализации социальных альтернатив в России; Гришанин П.И. Политическая институализация Белого движения в период гражданской войны // Сибирь в годы гражданской войны, Кемерово, 2007; Дроков C.B. «Реальная» политика Временного Сибирского правительства // Белая армия. Белое дело, Екатеринбург, № 9, 2001; Плешкевич Е.А. Временное областное правительство Урала: дискуссия о причинах образования // Белая армия. Белое дело. Екатеринбург, № 10, 2002; Кожевников В.А. Проекты сибирской автономии в период правления A.B. Колчака // Там же.

46. Федюк В.П. Белые. Антибольшевистское движение на юге России. 1917 - 1918 гг. М., 1996; Ушаков А.И., Федюк В.П., Белый Юг. Ноябрь 1919 - ноябрь 1920 гг. М., 1997; Бутаков Я.А. Белое движение на юге России: Концепция и практика государственного строительства (конец 1917 — начало 1920 гг.). М., 2000; Зайцев A.A. Региональный политический процесс в условиях Гражданской войны 1917-1922 гг.: На материалах Дона и Кубано-Черноморья. М., 2009; Карпенко C.B. Очерки истории Белого движения на Юге России (1917-1920 гг.). М., 2006; Решетова H.A. Интеллигенция Дона и революция. М., 1998; Полковник М. Джафаров. Сборник под ред. Х.М. Доного. Махачкала, 2005; Доного Х.М. Нажмуддин Гоцинский: общественно-политическая борьба в Дагестане в 1-й четверти XX века, Махачкала, 2005; Лобанов В.Б. Добровольческая армия на Северном Кавказе (ноябрь 1917 - май 1919 гг.). Автореф. канд. дисс. СПб., 2003; Пученков A.C. Национальный вопрос в идеологии и политике южнорусского Белого движения в годы гражданской войны. 1917-1919 гг. Автореф. канд. дисс. СПб., 2005; Жанситов O.A. Антибольшевистская борьба в Кабарде и Балкарии. 1917-1920 гг. Автореф. канд. дисс. Нальчик, 2006; Деордиева А.Н. Кадетские организации Области Войска Донского. 1914-1918 гг. Ростов-на-Дону, 2003; Козлов А.И. Антон Иванович Деникин. М., 2004; Латыпов Р.Т. К вопросу о деятельности белых правительств во время Гражданской войны на Юге России // В сб-ке: Крым. Врангель. 1920 год. М., 2006, с. 6-15; Карпов Н.Д. А.И. Деникин и П.Н. Врангель: от несогласия к антагонизму // Там же, с. 26-39; Крупина В.А. Украина в программе государственного строительства

П. Врангеля // Там же, с. 159-170; Посадский A.B. Белый Юг и махновщина: к проблеме взаимоотношений // Там же, с. 170-185; Исхаков С.М. Мусульманская политика П.Н. Врангеля // Там же, с. 185- 214; Борис Савинков на Лубянке. Под ред. А.Л. Литвина. М., 2001; Куренышев A.A. Крестьянские организации Русского Зарубежья (1920-1951). М., 2008.

47. Венков В.Д. Антибольшевистское движение на Юге России на начальном этапе гражданской войны. Ростов-на-Дону, 1995; Шулдяков В.А. Гибель Сибирского казачьего войска. М., 2004. Кн. 1,2; Андреев С.М. Военное и гражданское управление в Сибирском казачьем войске. 1808-1919 гг., Омск, 2005; Гражданов Ю.Д. Союз орлов. Белое дело России и германская интервенция в 1917 - 1920 гг., Волгоград., 1997; Ратушняк О.В. Политические искания донского и кубанского казачества в годы гражданской войны в России (1918-1920 гг.). // Белая Гвардия, № 8, 2005; Кондратенко О.В. Конституционный опыт государственного строительства на территории казачьих войск Юго-Востока России в период гражданской войны // Белая Гвардия, № 8, 2005; Никитин В. Ф. Казачество: нация или сословие ?.М., 2007; Родионов В. Тихий Дон атамана Каледина. М., 2007, Смирнов A.A. Вожди белого казачества. Атаман Каледин. М., 2003; Ганин A.B. Атаман

A.И. Дутов. М., 2006; Его же. Оренбургское казачье войско в конце XIX — начале XX вв. (1891-1917 гг.). Автореф. канд. дисс. М., 2006; Богуцкий А.Е. Енисейское и иркутское казачество в 1917-1925 гг. Автореф. канд. дисс. Абакан, 2007; Марковчин В. Три атамана. М., 2003; Парамонов О.В. «Дутовки». Боны Оренбургского отделения Государственного банка в 19171918 гг. М., 2005; Губенко О. Терское казачье войско в XV - XXI вв. Влияние государства на социально-экономические аспекты казачьей жизни. М., 2007; Мануйлов А.Н. Обычное право кубанских казаков. СПб, 2007; Абеленцев

B.Н. Амурское казачество XIX- XX вв. Благовещенск, 2004; Савченко С.Н. Уссурийское казачье войско в гражданской войне на Дальнем Востоке (19171922 гг.), Хабаровск, 2002; Его же: Падение власти A.B. Колчака и ликвидация Амурского казачьего войска (конец 1919 - весна 1920 гг.) // Из истории гражданской войны на Дальнем Востоке (1918-1922 гг.). Вып. 4. Хабаровск, 2004, с. 79-105; Его же: Забайкальское казачье войско. Вопросы восстановления, отношения с белыми правительствами, сепаратизм // Из истории гражданской войны на Дальнем Востоке (1918-1922 гг.). Вып. 5, Хабаровск, 2007, с. 44-74; Казачество Дальнего Востока России во 2-й половине XIX - XX вв. Сборник статей. Хабаровск, 2006; Ауский С. Казаки. Особое сословие. М., 2002, с. 307-308, 377.

48. Ципкин Ю.Н. Белое движение на Дальнем Востоке (1920-1922 гт.)., Хабаровск, 1996; Его же: Приморье: последний оплот Белого движения в России (1920-1922 гг.). // Белая армия, Белое дело, Екатеринбург, № 4, 1997; Его же: Небольшевистские альтернативы развития Дальнего Востока России в период Гражданской войны (1917-1922 гг.). Хабаровск, 2002; Новиков П.А. Борьба за Забайкалье (март-ноябрь 1920 г.). // Там же, № 15, 2006; Кокоулин В.Г. Читинское краевое народное собрание (апрель-октябрь 1920 г.). // История Белой Сибири, Кемерово, 2003; Василевский В.И.

Забайкальская белая государственность: краткие очерки истории, Чита, 2000; Бандурка В.Б. Белое движение в Приморье (1920-1922 гг.). Автореф. канд. дисс. М., 2004; Ляхов Д.А. Небольшевистские проекты государственного устройства дальневосточной окраины России в 1920-1922 гг. // Из истории гражданской войны на Дальнем Востоке (1918-1922 гг.). Вып. 4. Хабаровск, 2004, с. 105-122; Авдошкина О.В. Диктатура М.К. Дитерихса: иллюзии и реальность // Там же, с. 188-203; Бучко Н.П. К вопросу о политической идеологии Белого движения в Сибири и на Дальнем востоке в 1917-1922 гг. // Там же, с. 72-79; Его же: «Атаманщина» на Дальнем Востоке и проблема единства России в годы Гражданской войны (1918-1920 гг.) // В сб-ке: Казачество Дальнего Востока России во 2-й половине XIX - XX вв. Хабаровск, 2006, 139-150; Его же. Военная элита Белого движения в Сибири и на Дальнем Востоке: идеология, программы и политика (1917-1922 гг.). Автореф. канд. дисс. Хабаровск, 2006; Мухачев Б.И. Сепаратистские планы атамана Семенова на Дальнем Востоке в 1919 г. // Там же, с. 92-98; Катанаев Г.Е. На заре сибирского самосознания, Новосибирск, 2005; Авдошкина О.В. Сибирские и дальневосточные организации партии кадетов в годы гражданской войны // Из истории гражданской войны на Дальнем Востоке (1918-1922 гг.). Вып. 5, Хабаровск, 2007, с. 90-104; Ляхов В.П. Политическая обстановка и Приморье и Маньчжурии в конце 1920 — первой половине 1921 гг. // Из истории гражданской войны на Дальнем Востоке (1918-1922 гг.). Вып. 5, Хабаровск, 2007, с. 127-132; Белов Е. Барон Унгерн фон Штернберг. Биография, идеология, военные походы 1920-1921 гг. М., 2003; Барси Упгерп в документах и мемуарах. Сост. С.Л. Кузьмин, IvL, 2Ö04; Легендарный барон: неизвестные страницы гражданской войны. Сост. С.Л. Кузьмин, М., 2004; Хисамутдииов A.A. Российская эмиграция в Азиатско-Тихоокеанском регионе и Южной Америки, Владивосток, 2000.

49. Шмелев A.B. Внешняя политика правительства адмирала Колчака. Автореф. канд. дисс. М., 1995; Кононова IvLIvl. Русские дипломатические представительства в эмиграции (1917-1925 гг.). М., 2004; Будницкий О.В. Нетипичный Маклаков (о политической деятельности В.А. Маклакова /'/' Отечественная история, 1999, № 2; Его же: Б.А. Бахметев -посол в США несуществующего правительства России // Новая и новейшая история, 2000, Iis 1, с. 134-166; Культурное и научное наследие российской эмиграции в Великобритании (1917-1940-е гг.) // М., 2002; Русская военная эмиграция 20-х - 40-х годов. Документы и материалы. Т.1., Кн.1. Исход., М., 1998; Нестеренко П.Л. Сибирская периодическая печать о взаимоотношениях правительства A.B. Колчака с союзниками: источниковедческий аспект., Томск, 2000.

50. J.D. Smele Civil warin Siberia. The anti-Bolshevik government of Admiral Kolchak, 1918-1920, London, 1996; N.G-O. Pereira. White Siberia. The Politics oi Cxvii War. London, 1996; Д.Э. Дэвис. Ю.П. Трани. Первая холодная война. Наследие В. Вильсона в Советско-американских отношениях. М., 2002: Уорт ?. Антанта и русская революция. 1917-1918, М., 2006; Флеминг П. Судьба адмирала Колчака. 1917-1920. М., 2006; П. Кенез Красная атака, белое сопротивление. M., 2007; Росс H. Врангель в Крыму, Франкфурт на Майне, 1982; Катков Г.М. Дело Корнилова. М., 2002; Лехович Д. Деникин. Жизнь русского офицера, М., 2004; Гончаренко О.Г. Тайны Белого движения. Победы и поражения. 1918-1922 гг. М., 2004; Петров С.П. Упущенные возможности. Гражданская война в восточно-европейской части России и в Сибири, 1918-1920 гг. М., 2006.

51. Малыгин А.Я., Никитин А.Н. Следственные и судебные органы белых правительств // Юрист, 1997, № 6; Никитин А.Н. Органы государственной власти «белой» России: борьба с должностными преступлениями. М., 1997; Его же: Государственность «белой» России: становление, эволюция, крушение. М., 2004, с. 12, 13, 69, 98, 205-208, 296298, 300; Медведев В.Г. Белое движение как результат кризиса политико-правового развития России в 1917-1918 гг. М., 2002; Его же. Политико-юридическая сущность интервенции и государственно-правовая организация белого движения в годы гражданской войны в России.- М., Его же 2002.- 15 п.л.2002; Его же: Политико-правовая организация антисоветских государственных образований в Поволжье и Сибири в годы гражданской войны и иностранной интервенции ( 1918 -1920 гг. Автореф. докт. дисс. Саратов, 2004; Кожевников В.А. Организационно-правовые основы государственной власти антибольшевистских движений в годы гражданской войны (1918-1920 гг.), Автореф. канд. дисс. Волгоград, 2003; Слободин В.П. Белое движение в годы гражданской войны в России (1917-1922 гг.). М., 1996; Шамбаров В. Белогвардейщина. М., 2007; Будницкий О.В. Российские евреи между красными и белыми (1917-1920). М., 2006; Его же. Деньги русской эмиграции: колчаковское золото. М., 2008; Кудряков В.В. Кадеты и левые партии в 1914-1928 гг. Автореф. канд. дисс. М., 2007; Голуб П.А. Белый террор в России (1918-1920 гг.). М., 2006; Гол инков Д. Л. Тайные операции ВЧК. М., 2008; Его же: Правда о врагах народа. М., 2006; Кирмель Н.С. Белогвардейские спецслужбы в Гражданской войне. 1918-1922 гг. М., 2008; Революция и гражданская война в России. 1917-1923. Энциклопедия в 4-х томах. М., 2008.

52. Квакин A.B. Предисловие к кн. «За спиной Колчака». Документы и материалы. М., 2005, с. 13; Кудрявцев В. Политическая юстиция в СССР. М., 2000, с. 217.

53. Трукан Г.А. Антибольшевистские правительства России. М., 2000; Устинкин C.B. Белая Гвардия. Нижний Новгород, 1997; Молчанов Л.А. Газетный мир антибольшевистской России. М., 2001; Его же. Собственными руками своими мы растерзали на клочки наше государство. М., 2007.

54. Волков C.B. Первые добровольцы на Юге России. М., 2001; Его же: Белое движение. Энциклопедия гражданской войны. М., 2004.

55. Кудинов O.A. Конституционные проекты Белого движения и конституционно-правовые теории российской белоэмиграции (1918-1940-е гг.), или За что их расстреливали и депортировали (для тех, кто хочет понять смысл права). М., 2006; Щагин Э.М. Коалиционные органы власти на местах в конце 1917 - первой половине 1918 года: опыт и уроки; Крестьянские союзы в политических планах и тактике непролетарских партий в России // Очерки истории России, ее историографии и источниковедения (конец XIX — середина XX вв.). М., 2008, с. 328-332, 170-178;

56. Михайлов И.В. Гражданская война в историографии // Гражданская война в России. События, мнения, оценки. М., 2002, с. 649; Голдин В.И. Среди «замазанных фигур». Белое движение: перспективы исследования // Родина, № 3, 2008, с. 7.

57. Ипполитов Г.М. Генерал Деникин, М., 2000; Краснов В.Г. Колчак. И жизнь и смерть за Россию, кн. 1-2., М., 2000; Рыбас С. Генерал Кутепов. М., 2000; Марков и Марковцы. М., 2001; Каппель и каппелевцы. М., 2002; Генерал Дитерихс. М., 2004, Дроздовский и дроздовцы. М., 2006; Граф Келлер. М., 2007; Верная Гвардия. М., 2008; Рутыч H.H. Белый фронт генерала Юденича. М., 2002; Белое движение. Исторические портреты: Л.Г. Корнилов, А.И. Деникин, П.Н. Врангель. М., 2006.

58. Волков C.B. Русский офицерский корпус. М., 1993; Волков C.B. Первые добровольцы на Юге России. М., 2001; Константинов С.И. Вооруженные формирования противоболыпевистских правительств Поволжья, Урала и Сибири в годы Гражданской войны. Екатеринбург, 1997; Волков Е.В. Под знаменем белого адмирала. Офицерский корпус вооруженных формирований A.B.Колчака в период гражданской войны. Иркутск, 2005; Абинякин P.M. Офицерский корпус Добровольческой армии: социальный состав, мировоззрение. 1917-1920 гг. Орел, 2005.

59. Петере Д.И. Дополнительные материалы к истории наград периода гражданской войны и Белого движения. 1918-1922 гг. Филадельфия, 1997; Дерябин А., Паласиос-Фернандес Р. Гражданская война в России. 19171922 гг. Белые армии. М., 1999; Дерябин А. Белая армия на севере России. 1918-1920 гг. Серия «Униформа армий мира». М., 2002 и др.; Рудиченко А.И. Награды и знаки белых армий и правительств. 1917-1922 гг. М., 2008.

60. Белая армия. Белое дело. Исторический научно-популярный альманах. №№ 1-10., 1993-2001; Белая Гвардия. Исторический альманах. №№ 1-10, 1997-2008.

61. Звягин С.П. Правоохранительная политика A.B. Колчака, Кемерово. 2001; Происхождение и начальный этап гражданской войны. 1918 год Ч. 1,2. М., 1993; Гражданская война в России (1919-1920 гг.). М., 1995; Гражданская война и культура, М., 1996; Революция и Гражданская война 1917-1920 годов: новое осмысление. Симферополь, 1995; Белая Россия. Опыт исторической ретроспекции. СПб., 2002; Гражданская война в России (19171922): взгляды и оценки через 90 лет // Доклады Академии военных науки, Саратов, № 5 (29), 2007; 1917 год в судьбах России и мира. Материалы научной конференции, Архангельск, 2007; 1918 год в судьбах России и мира: развертывание широкомасштабной Гражданской войны и международной интервенции. Материалы научной конференции, Архангельск, 2008.

62. Салов O.A. Белое движение в гражданской войне на Юге России (ноябрь 1917 —1920 гг.). историографическое исследование. Автореф. докт. дисс. М., 2007, с. 42.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Цветков, Василий Жанович

Заключение.

Проведенное исследование показывает, что политика Белого движения имела целью создание условий и предпосылок для образования завершенной, достаточно устойчивой, всероссийской государственной системы. Основным из характеризующих ее направлений было собшодение I правопреемственности, неразрывности в статусе и деятельности структур управления и в законодательной базе. Правопреемственность исходила не только от программных установок Временного правительства (деятельность которого лидеры Белого движения оценивали в основном отрицательно), но и, в значительной степени от «дофевральской» и «дооктябрьской» России. Правопреемственность прослеживается в принятии белыми правительствами актов государственного управления, основанных на Своде законов Российской Империи, хотя и корректируемых применительно к изменившимся после февраля 1917 г. условиям, но не отвергаемых. Наиболее заметно это проявилось в формировании системы исполнительной власти, ориентировавшейся на период «Думской монархии», и судебной власти, опиравшейся на традиции судебных уставов 1864 г. Преемственность выражалась в стремлении сохранить и персональную основу органов власти. Многие из тех, кто занимал определенные должности и в дофевральской администрации, и в период Временного правительства, в той или иной форме (пусть и на других должностях, и в ином статусе) продолжали работать в структурах белых правительств, участвовали в деятельности политических организаций, поддерживавших Белое движение (С.Д. Сазонов, В.Н. Коковцев A.B. Кривошеин, П.Л. Барк, М.В. Бернацкий, А.И. Коновалов, С.Н. Третьяков, Г.Е. Львов, Е.К. Климович и др.). Полностью сохранялся существовавший до Октября 1917 г. аппарат международного представительства — посольств и консульств, хотя и с ограниченной «полнотой признания». Белые правительства признавали все заключенные международные соглашения, финансовые обязательства как Российской Империи, так и Временного правительства. Неизменным провозглашался статус Русской Православной Церкви, утвержденный Поместным Собором 1917-1918 гг. И практически неизменными (на «дофевральском» уровне) оставались нормы гражданского, уголовного, административного, семейного права.

Отсутствовала, вместе с тем, определенность в вопросе формы правления и формы государственного устройства будущей России, в чем проявился принцип «непредрешения». Но необходимо учитывать, что акты отречения от Престола Николая II и непринятия Престола Михаилом Романовым еще не означали установления в России легитимного республиканского строя. Процесс формирования и эволюции идеологии Белого дела показывает, что в проектах будущего политического строя имела место тенденция к введению в России конституционной монархии или, хотя бы, возврата к «думской монархии» периода 1905-1917 гг. Несомненно слабыми были позиции сторонников возврата к «неограниченному самодержавию» и «республиканцев». После февраля 1917 г. и в течение гражданской войны в России сложилась исключительная в своем роде ситуация, когда статус всероссийской государственной власти оспаривался тремя непримиримыми системами: Советской властью, «демократической контрреволюцией» и Белым движением, что в значительной степени усугубляло трагизм гражданского противостояния и раскола общества. Тот факт, что принцип правопреемственности, исходящий из актов Николая II и Михаила Романова искажался по произволу политических «деятелей» 1917 г., (например, известный акт Керенского о введении в России «республиканского строя» с 1 сентября 1917 г.), не означал, однако, невозможности возврата к традиционным основам российской государственности, о чем заявляли многие идеологи и политики Белого дела (Н.И. Астров, П.И. Новгородцев, П.Б. Струве, И.А. Ильин, Н.Н. Львов и др.). Позиция непринятия в политическом курсе Белого движения правомочности Учредительного Собрания созыва 1917 г. и всех принятых им решений (аграрных тезисов, резолюции о государственном устройстве и т.д.) отражала не столько стремление к восстановлению «старого строя», сколько признание невозможности считать «Всероссийской Конституантой» структуру, выборы в которую (как полагали идеологи Белого движения) прошли уже после «октябрьского переворота», с нарушениями избирательного права (единый список партии эсеров, запрет кадетской партии, «произвол» в отношении комиссии «Всевыборы» и др.), при игнорировании Собрания большевиками и левыми эсерами, составлявшими более трети состава.

Восстановление прерванной политико-правовой традиции посредством созыва нового Национального Учредительного Собрания, призванного утвердить новые Основные законы, стало центральным пунктом всех программ белых правительств. До этого события лидеры Белого движения могли считаться лишь «временными правителями», главная цель которых — обеспечение созыва новой Конституанты и обеспечение «гражданского мира» посредством «подавления большевизма». Этот тезис стал основополагающим в военно-политическом курсе Белого движения. При этом, следует отметить важную особенность программ белых правительств: созванное новое Национальное Учредительное Собрание должно было получить уже подготовленный в качестве основы «пакет» законопроектов, устанавливающих принципы политического, экономического устройства (в частности, в аграрной сфере). Независимо от того, каким стал бы окончательный выбор Конституанты в отношении формы правления, единоличный правитель и коллегиальная директория опирались бы на реально подготовленную правовую базу (это относилось к проектам областной автономии (федерации), принципам работы местной администрации, земско-городского, сельского самоуправлений, к судебной системе, правоохранительным органам, армии, положению Православной Церкви).

Для достижения провозглашенных целей требовалось наличие эффективно действующей системы организации армии и тыла. Эволюция военно-политического курса и государственного строительства в Белом движении показывало приоритетное значение принципа единоначалия в общей структуре власти. Данный принцип, хотя и не вызывал существенных возражений со стороны политиков и общественных деятелей «белого лагеря», нередко оспаривался с позиций оценки его эффективности в тех или иных конкретных ситуациях на фронте и в тылу. Критика направлялась, как правило, на конкретных носителей власти, их неумение привлечь доверие населения, «недемократичность» их действий и т.п. В свою очередь, представители «белой власти», военные руководители предъявляли достаточно убедительные аргументы против излишнего вмешательства «демократической общественности» в систему управления (ссылаясь, в частности, на негативный «опыт 1917 года»). За годы гражданской войны сформировалось несколько «вариантов» управления, каждый из которых в различной степени проявил свои достоинства и недостатки.

Одним из наиболее эффективных, с точки зрения достижения успехов на фронте и определенной поддержки в тылу белых армий, представлялся вариант, который можно было бы назвать «диктатурой сверху». При нем военный единоличный правитель - диктатор - устанавливал основы законодательства, определял общее направление политического курса, подбирал кадровый состав, для реализации намеченных целей. Примерами подобной формы правления служат «диктатуры» Верховного Правителя России адмирала Колчака, Правителя Российской Восточной окраины атамана Семенова, Временного Приамурского правительства Меркулова, Главнокомандующего ВСЮР генерала Деникина, Правителя Юга России генерала Врангеля. При данной политической модели исполнительно-распорядительная власть имела главенствующее значение, но, в то же время стремилась к созданию - во временной перспективе — тех или иных представительных структур. Делалось это, в значительной степени, под воздействием внешних факторов — положения на фронтах, роста повстанческого движения в тылу, требований «демократизации режима», предъявляемых со стороны иностранных государств. Но деятельность представительства «общественности», как правило, носила консультативны^^ рекомендательный характер. Власть стремилась к сотрудничеству с «общественностью», «диалогу с населением», преимущественно ц0 экономическим, финансовым вопросам, что было важно для стабильно стц тыла, укрепления внутреннего рынка, преодоления «товарного голода», снабжения продовольствием армии и городов и т.д. Примерами подобных представительных структур можно назвать Государственное Экономическое Совещание в Сибири в 1918-1919 гг., Финансово-экономическое Совещание, созванное Врангелем в Крыму в сентябре 1920 г., первоначальный вариант Краевого Народного Совещания в Чите в 1920 г. Следует также отметить, ^гго диктаторские функции может осуществлять не только «единоличная» власть. История 1917-1922 гг. показывает примеры создания т.н. «коллегиальной диктатуры», наиболее характерными примерами которой, являются: Временное правительство в 1917 г., Комитет Членов Учредительного Собрания, Верховное Управление Северной области, Западно-Сибирский комиссариат в 1918 г., Крымское Краевое правительство в 1918-1919 гг., Временное Приамурское правительство в 1921-1922 гг.

Другим вариантом организации власти являлась «диктатура снизу», при которой установление единоличного управления происходило благодаря санкции уже существовавших представительных структур. Подобного рода примеры: Уфимская Директория, получившая власть с санкции Уфимского Государственного Совещания; Южно-русское правительство, утвержденное Верховным Кругом Дона, Кубани и Терека; власть Правителя Приамурского Края генерала Дитерихса, получившего власть от Приамурского Земского Собора; власть казачьих атаманов, избиравшихся на представительных собраниях (Рады, Круги) казачьих войск. В этих случаях представительная власть приобретала уже учредительно-санкционирующий характер. При организации данной формы власти, в политическом курсе использовался тезис об «избрании» диктатуры населением и придания ей, в силу этого, необходимой «легитимности».

Наконец, третьим вариантом организации власти можно считать некий «синтез», сочетание форм двух вышеназванных типов «диктатур», при котором верховная власть принадлежала единоличному правителю (как правило, военному), но его полномочия ограничивались представительными органами или достаточно сильным, полномочным правительством. Примеры подобного рода: Правительство Северо-Западной области и «диктатор» генерал Юденич; Земско-городское Совещание и «диктатор» генерал Миллер на белом Севере в начале 1920 г.; Российское правительство, созываемое Государственное Земское Совещание и Верховный Правитель Колчак в Сибири в конце 1919 г.; Краевое Народное Собрание и Главком атаман Семенов в Забайкалье летом-осенью 1920 г. Однако подобные варианты возникали в условиях ухудшения положения на фронтах, роста повстанчества в тылу и, по сути, носили временный, переходный характер и не отличались достаточной стабильностью.

Интересным является также анализ специфики представительных структур, форм взаимодействия с «общественностью» при вышеназванных вариантах организации власти. Для первого — характерным признаком является опора на общественно-политические организации, политических деятелей правых или правоцентристских убеждений. Причем подобные организации могли не иметь партийного характера, а представлять собой своеобразные «протопартии», объединяющие в своих рядах как членов «дореволюционных» партий, так и беспартийных политиков. Примерами подобного рода служат Всероссийский Национальный Центр, Совет Государственного Объединения России. Избирательная система, применявшаяся для создания представительных структур, строилась в данном случае как основанная на различных цензах и куриях. Выборы могли не носить всеобщего характера или могли заменяться делегированием представителей от отдельных, уже избранных структур (как это предполагалось, например, при проведении земской реформы в Крыму в 1920 г.).

Для второго варианта характерным становилась более высокая степень «демократизации». Предпочтение отдавалось использованию в избирательных системах принципов всеобщего, равного, прямого и тайного голосования, что позволяло повысить степень легитимности власти (как это было, например, в белом Приморье при проведении выборов в Приамурское Народное Собрание летом 1921 г.).

Что касается специфики разрешения «национального вопроса» в политических программах белых правительств, то здесь приоритетным принципом становилось признание важности согласования своих позиций в отношениях с возникшими после февраля-октября 1917 г. «государственными образованиями». Формально деятели Белого движения не игнорировали ни одного, даже самого незначительного, с точки зрения «всероссийских интересов», «образования». С ними велись переговоры, заключались соглашения, делались попытки создания военно-политических коалиций (что было особенно характерно для последнего периода Белого движения - 1920-1922 гг.).

Наиболее приемлемыми формами будущего государственного устройства России признавались автономия (в политических программах 1918-1919 гг.) или федерация (в политических программах 1920-1922 гг.). Причем разница в понимании этих терминов (как считал проф. Крамарж) политиками и правоведами Белого дела была относительной. Возврат к унитарному варианту исключался. Наиболее сложные проблемы возникали в случае необходимости «признания» новообразования. И если для Польши и, в конечном счете, Финляндии декларировалась «независимость», то в отношении остальных «государственных образований» предстоял долгий путь переговоров, компромиссов, соглашений и договоренностей по вопросам «разделения полномочий» между центром и регионами (в случае «федерализации») или установления границ, «раздела государственного долга» (в случае признания «независимости»).

Траектория» эволюции в политическом курсе Белого движения представляется, в конечном итоге, следующей: от директории, с обширными полномочиями («коллегиальной диктатуры») в 1917-1918 гг., через признание необходимости единоличной диктатуры, использующей определенную представительную поддержку (1919-1920 гг.), к «соборно избранной» и «соборно утвержденной» монархии, с полномочиями, близкими к варианту «президентской власти» (1922 г.); в форме государственного устройства — от восстановления «единой и неделимой» России в прежних границах (за исключением Польши и Финляндии) до признания возможности некоего союза новых государственных образований. Решение внутренних проблем, восстановление сильного, авторитетного всероссийского центра гарантировало бы и международное признание России как важнейшего фактора мировой политики в послевоенной системе межгосударственных отношений.

При изучении политического курса Белого движения нельзя отрицать существование в период гражданской войны реальной альтернативы антибольшевистской государственности — Советской власти. В РСФСР в жестких условиях гражданской войны функционировала Советская вертикаль представительной власти на разных уровнях. Советы в те годы можно оценивать как реальную общественную поддержку партийной власти большевиков (подобная же форма поддержки предполагалась и со стороны профсоюзных организаций). Это была исторически новая «вертикаль власти», отрицавшая принципы правопреемственности от «дореволюционного» политико-правового строя, легализовавшаяся с первых же дней марта 1917 г. и законодательно закрепленная в первых Конституциях Советских республик в 1918-1919 гг. Думается, что углубленное изучение политико-правовой эволюции Советской власти в годы гражданской войны еще станет предметом новых исследований в отечественной историографии с учетом новых направлений анализа, открытием новых источников.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Цветков, Василий Жанович, 2010 год

1. Архивные источники. 1.1. ГА РФ.

2. Библиотека-фонд «Русское Зарубежье»12.1. -Р-7 коллекция документов по истории Всероссийского Национального Центра, из архива Н.Н. Рутыча (Рутченко)1. РГВА

3. Публикации законодательных актов

4. Временное Положение о гражданском управлении в местностях, находящихся под Верховным управлением Главнокомандующего Вооруженными Силами на Юге России. Ставрополь, 1919.

5. Временное Положение о порядке перехода в казаки и образовании поселков и станиц. Минусинск, 1919.

6. Временное Положение об управлении Терским Войском. -Владикавказ, 1919.

7. Журналы заседаний V чрезвычайного Войскового Крута Сибирского казачьего войска (7-13 августа 1919 г.). Омск, 1919.

8. Конституция Кубанского края 1918 г. Прага, 1929.

9. Краткое руководство для тыловых и уездных комендантов и подчиненных им лиц по гражданскому управлению вверенными им местностями. Ростов-на-Дону, 1919.

10. Кубанская Чрезвычайная Краевая рада созыва 28 октября 1918 г. Стенографический отчет пленарных заседаний. Вып.2. -Екатеринодар, 1918.

11. Отчет о деятельности Закавказского Русского Национального Совета за 1918 год. Тифлис, 1919.

12. Положение о выборах в Государственное Земское Совещание. -Иркутск, 1919.

13. Положение о выборах в Государственную Думу. С разъяснениями Правительствующего Сената и Министерства внутренних дел. СПб., 1907.

14. Положение о выборах в Учредительное Собрание (с приложением Наказа, расписания числа членов Учредительного Собрания и постановлений Временного правительства). Пгр, 1917.

15. Положение о полевом управлении войск в военное время. Пгр, 1914.

16. Постановления первого съезда депутатов Сибирского казачьего войска. Омск, 1917.

17. Постановления Съезда Земских и Городских самоуправлений всего Юга России, состоявшегося в г. Симферополе 30 ноября 8 декабря 1918 года.

18. Правила о восстановлении производившихся в порядке гражданского и уголовного судопроизводства судебных дел общей и мировой подсудности, уничтоженных во время господства Советской власти. Ростов-на-Дону, 1919.

19. Правила об упрощенном, по исключительным обстоятельствам военного времени, управлении губернским и уездным земским хозяйством, впредь до выборов земских гласных. Ростов-на-Дону, 1919.

20. Приказы Комитета членов Учредительного Собрания. Самара, 1918.

21. Собрание узаконений и распоряжений Временного Областного Правительства Урала. Екатеринбург, 1918.

22. Собрание узаконений и распоряжений Временного правительства Северной области. Архангельск, 1919.

23. Собрание узаконений и распоряжений Временного Сибирского Правительства. Омск, 1918.

24. Собрание узаконений и распоряжений Крымского Краевого правительства. Симферополь, 1918.

25. Собрание узаконений и распоряжений Крымского Краевого правительстива, издаваемое при Высшем Краевом Суде. -Симферополь, 1919.

26. Собрание узаконений и распоряжений правительства, издаваемое Особым Совещанием при Главнокомандующем Вооруженными Силами на Юге России. Ростов-на-Дону, 1919.

27. Собрание узаконений и распоряжений правительства, издаваемое Особым Совещанием при Главнокомандующем Вооруженными Силами на Юге России. 1919.

28. Собрание Узаконений и Распоряжений Правительства, издаваемое при Правительствующем Сенате. Омск, 1919.

29. Собрание узаконений и Распоряжений Правительства, издаваемое при Правительствующем Сенате. Петроград, 1917

30. Собрания постановлений и распоряжений Западно-Сибирского Комиссариата Сибирского Временного правительства. Томск, 1918.

31. Телеграммы Информационного Отдела Штаба Верховного Главнокомандующего. Омск, 1918.

32. Уфимское Государственное Совещание. Протоколы. // Русский Исторический архив, сб. Прага, 1929.3. Периодические издания.

33. La Cause Commune. Общее дело, Париж, 1919 г.

34. Амурское эхо, Хабаровск, 1917 г.

35. Архангельские Епархиальные ведомости, Архангельск, 1919 г.

36. Биржевые ведомости, Петроград, 1917 г.

37. Бюллетень Всероссийского Союза защиты Учредительного Собрания, Петроград, 1917 г.

38. Бюллетень кооперации юга России. Ростов-на-Дону, 1919 г.

39. В Москву, Ростов-на-Дону, 1919г.

40. Великая Россия, Екатеринодар, Севастополь, 1919-1920 гг.

41. Вестник Верховного управления Северной области. Архангельск, 1918.

42. Вестник Временного Правительства, Петроград, 1917 г.

43. Вестник Временного Правительства Автономной Сибири. -Владивосток, 1918.

44. Вестник Временного Правительства Северной области. Архангельск, 1919.

45. Вестник Забайкалья, Чита, 1920 г.

46. Вестник Комитета Членов Учредительного Собрания, Самара, 1918 г.

47. Вестник партии народной свободы, Петроград, 1917 г.

48. Вестник Союза Казачьих Войск, Петроград, 1917 г.

49. Вестник Чеченского комитета по очищению Чечни от банд большевиков и Узун-Хаджи, Грозный, 1919 г.

50. Вечернее Время, Ростов-на-Дону, 1918 г.

51. Власть народа, Москва, 1917 г.

52. Военный листок, Петроград, 1917 г.

53. Волжское слово, Самара, 1918 г.

54. Волжская речь. Самара, 1918 г.

55. Вольная Кубань, Екатеринодар, 1918 г.

56. Воля народа, Прага, 1921 г.

57. Вперед (фронтовая газета), Екатеринбург, 1919 г.

58. Гдовская газета, Гдов, 1919 г.

59. Голос Приморья, Владивосток, 1918, 1922 гг.

60. Голос Руси, Царицын, 1919 г.

61. Голос Средней Азии, Асхабад, 1919 г.

62. Голос Юга, Полтава, 1919 г.

63. Двуглавый орел, Берлин, 1921 г.

64. Дело народа, Петроград, 1917 г.333. День, Петроград, 1917 г.

65. Державный Вестник, Киев, 1918 г.

66. Донская волна, Ростов- на-Дону, 1918-1919 гг.

67. Донская Христианская мысль, Ростов-на-Дону, 1919 г.

68. Донские Ведомости, Новочеркасск, 1919 г.

69. Донской Край, Новочеркасск, 1918 г.

70. Единая Россия, Омск, 1919 г.

71. Единая, Великая и Неделимая Россия. Одесса, 1919 г.

72. Екатеринославский вестник. Екатеринослав. 1919 г.342. Жизнь, Ревель, 1922 г.

73. За Родину и революцию. Петроград, 1917 г.

74. Закаспийская мысль, Красноводск, 1919 г.

75. Закаспийский бюллетень. Красноводск, 1919 г.346. Заря, Омск, 1919 г.

76. Заря России, Псков, 1919 г.

77. Заря России, Ростов-на-Дону, 1919 г.

78. Ижевский защитник, Ижевск, 1918 г.

79. Известия Министерства земледелия, Омск, 1919 г.351. Иртыш, Омск, 1919г.

80. Кавказское слово, Тифлис, 1919 г.

81. Казачье эхо, Чита, 1920 г.354. Киевлянин, Киев, 1919 г.

82. Киевская мысль, Киев, 1918 г.

83. Монархист, Ростов-на-Дону, 1918 г.

84. Мурманский вестник, Мурманск, 1919-1920 гг.

85. На страже. Орган Военной Лиги, Петроград, 1917 г.

86. Народная газета, Благовещенск, 1917 г.

87. Народовластие, Екатеринодар, 1919 г.

88. Наша деревня, Минусинск, 1919 г.

89. Новая Россия, Харьков, 1919 г.

90. Новое время, Петроград, 1917 г.

91. Одесский листок, Одесса, 1919 г.

92. Омские епархиальные ведомости, Омск, 1917 г.

93. Оренбургский казачий вестник, Оренбург, 1917 г.

94. Оренбургское земское дело, Оренбург, 1917 г.

95. Отечественные Ведомости, Екатеринбург, 1919 г.

96. Парус, Ростов-на-Дону, 1919 г.

97. Петроградские ведомости, Петроград, 1917 г.

98. Петроградский земский вестник, 1917 г.

99. Последние новости, Киев, 1918 г.

100. Последние новости, Париж, 1936 г.

101. Правительственный вестник, Омск, Иркутск, 1918-1920 гг.

102. Приазовский край, Ростов-на-Дону, 1919 г.

103. Псковская жизнь, Псков, 1917 г.

104. Путь деревни, Ачинск, 1919 г.

105. Ревельское слово, Ревель, 1918 г.379. Речь, Петроград, 1917 г.380. Родина, Харьков, 1919 г.

106. Россия, Екатеринодар, 1918 г.382. Россия. Курск, 1919 г.

107. Ростовская Речь, Ростов-на-Дону, 1917 г.

108. Русская армия, Омск, 1918 -1919 гг.

109. Русская армия, Владивосток, 1922 г.

110. Русский Восток, Чита, 1919 г.

111. Русская жизнь, Гельсингфорс, 1919 г.

112. Русские ведомости, Петроград, 1917 г.

113. Русский инвалид, Петроград, 1917 г.

114. Русский Север, Архангельск, 1919-1920 гг.

115. Русское дело, Белград, 1922 г.

116. Русское дело, Иркутск, 1919 г.

117. Русское дело, Омск, 1919 г.

118. Русское обозрение, Харбин, 1921 г.

119. Русское Слово, Москва, 1917 г.

120. Свободная Речь, Ростов-на-Дону, 1919 г.

121. Свободная Россия, Ревель, 1919 г.

122. Свободный край, Иркутск, 1918 г.

123. Публикации документальных источников, воспоминаний в СССР. РСФСР и Российской Федерации.41. 1918-й год на Украине.-М., 2001.

124. Аросев А. Белогвардейские приказы и донесения // Октябрьское восстание в Москве. М., 1922.

125. Архив русской революции. М., тт. 1-22., 1991-1993.

126. Безак Ф.Н. Воспоминания о Киеве и о гетманском перевороте // Верная Гвардия. М., 2008.

127. Белая борьба на Северо-Западе России. М., 2003.

128. Белое дело. Избранные произведения в 16 книгах. Под редакцией C.B. Карпенко. М., 1992-1993.

129. Белофинны на службе англо-французских интервентов в 1919 г. // Красный архив, № 1 (98), 1940.

130. Бермонт-Авалов. Документы и воспоминания» // Вопросы истории, №№ 1,5, 2003.

131. Болдырев В.Г. Директория. Колчак. Интервенты. Новониколаевск, 1925.

132. Борис Савинков на Лубянке. Под ред. А.Л. Литвина. М., 2001.

133. Бортневский В.Г. К истории осведомительной организации «Азбука» // Русское прошлое, № 4, 1993, с. 168

134. Восточный фронт адмирала Колчака. М., 2004.

135. Врангель П.Н. Записки, В 2-х кн. М., 1991.

136. Временное Правительство Автономной Сибири // Красный архив, т. 5 (36), М.-Л. 1929; Красный архив, т.4. М.-Л. 1928.

137. Временное Правительство после Октября // Красный архив, т.6, 1924.

138. Всероссийский Национальный Центр. М., 2001.

139. Второй Кубанский поход и освобождение Северного Кавказа.1. М., 2002.

140. ГА РФ. Путеводитель, т. 5, Личные фонды Государственного архива Российской Федерации (1917-2000 гг.). М., 2001.

141. ГА РФ. Путеводитель, т. 6, Перечень фондов Государственного архива Российской Федерации и научно-справочный аппарат к документам архива. М, 1998.

142. ГА РФ. Путеводитель. Т.4, Фонды Государственного архива Российской Федерации по истории белого движения и эмиграции. М., 2004.

143. Генерал Алексеев и Временный Комитет Государственной Думы // Красный архив, т. 2. М.-Л., 1922.

144. Герасименко Н.В. Батько Махно. ГИЗ, 1928.

145. Гершельман А.С. В рядах Добровольческой Северо-Западной армии. Вооруженная борьба с Ш-м Интернационалом. 1919 год. (Военно-историческая библиотека «Военной Были», № 3 (20), I ч.).-М., 1997.

146. Государственное Совещание. М.-Л., 1930.

147. Грей М. Мой отец генерал Деникин. М., 2003.

148. Грэвс У. Американская авантюра в Сибири (1918-1920). Москва. 1932.

149. Гуль Р. Ледяной поход, Деникин А. Поход на Москву, Гуль Р. Жизнь на фукса. М., 1990.

150. Декреты Советской власти. М., 1957, т.1.

151. Дело генерала Корнилова, Август 1917-июнь 1918 // Россия XX век, т.1, 2. М., 2003.

152. Деникин А.И. Очерки русской смуты. В 3-х кн. М., 2003.

153. Деникин А.И. Очерки русской смуты, тт. 1-2. М., 1991.

154. Деникин А.И. Путь русского офицера, Очерки русской смуты. -М., 2002.

155. Денстервилль. Британский империализм в Баку и Персии, 1917-1918.-Тифлис, 1925.

156. Дневники Императора Николая II. М., 1991.

157. Доклад Пишона. Союзническая интервенция на Дальнем Востоке и в Сибири. ГИЗ, 1925.

158. Документы германского посла в Москве Мирбаха // Вопросы истории, № 9, 1971.

159. Журналы заседаний Особого Совещания при Главнокомандующем Вооруженными Силами на Юге России А.И. Деникине. М., 2008.

160. Заговор монархической организации В.М. Пуришкевича // Красный архив, т. 1 (26), 1928.

161. Зайцев И.М. Из недавно пережитого // Соловецкие острова. 1924, №4.

162. Зарождение Добровольческой армии. 1-й Кубанский («Ледяной») поход. М., 2001.

163. Из архива организаторов гражданской войны и интервенции в Советской России // Исторический архив, № 6, 1961.

164. Из архива организаторов интервенции в России. // Исторический архив, № 6, 1961.

165. Из доклада Председателя РВС РСФСР Троцкого ЦК РКП(б) от 5 августа 1919 г. о необходимости захвата стран Востока с предварительным разгромом войск A.B. Колчака // Родина, № Ю, 1990.

166. Из истории национальной политики Временного правительства // Красный архив, 1928, т. 5.

167. Иконников Н.Ф. Пятьсот дней: секретная служба в тылу большевиков. 1918-1919 гг. // Русское прошлое, № 7, 1996.

168. К истории корниловщины // Красная летопись, № 1 (10), 1924.

169. Керенский А.Ф. Пролог гражданской войны // История России. -Иркутск, 1996.

170. Керенский А.Ф. Революция 1917 года // История России. -Иркутск, 1996.

171. Колосов Е.Е. Сибирь при Колчаке. Воспоминания, материалы, документы. Пг., 1923.

172. Колчак и Финляндия. // Красный архив, т. 2(33), 1929.

173. Красная книга ВЧК. М., 1920, т. 1.

174. Красная книга ВЧК. М., 1989, т.2.

175. Крым в 1918-1919 гг. // Красный архив, т.З (28). М.-Л., 1928.

176. Лелевич Г. Октябрь в Ставке. Гомель, 1922.

177. Локкарт Р.Г. Брюс. Мемуары британского агента. Лондон, Нью-Йорк, 1932.

178. Львов Г.Е. Воспоминания. М., 2002.

179. Майский И. Демократическая контрреволюция. М.-Л., 1923.

180. Мамонтов С. Походы и кони. М., 2002.

181. Мельгунов С.П. Трагедия адмирала Колчака. В 3-х кн. М., 2004.

182. Милюков П.Н. История второй русской революции. М., 2001.

183. Милюков П.Н. Россия на переломе. М., 2001.

184. Михайловский Г.Н. Записки. Из истории российского внешнеполитического ведомства. 1914-1920. Кн.2. М., 1993.

185. Московская Городская Дума после Октября. // Красный архив, М.-Л., 1928, т. 2 (27).

186. Мосолов A.A. При дворе последнего Императора. СПб, 1992.

187. Накануне перемирия // Красный архив, № 4 (23), 1927.

188. Октябрь на фронте // Красный архив, т. 4 (23), 1927.

189. Октябрьский переворот и Ставка // Красный архив, т.1 (8), 1925; т.2 (9), 1925.

190. Освободительная война украинского народа против немецких оккупантов. Документы и материалы, 1937.

191. Отречение Николая П. Воспоминания очевидцев. Л., 1927.

192. Павликова Л. «Сотрудники «Азбуки» свято исполнили долг» //1. Источник, 1997, № 3.

193. Первые бои Добровольческой армии. М., 2001.

194. Петров С.П. Упущенные возможности. Гражданская война в восточно-европейской части России и в Сибири, 1918-1920 гг. -М., 2006.

195. Пилкин В.К. В Белой борьбе на Северо-Западе. М., 2005.

196. Письмо Авксентьева к эсерам юга России // Пролетарская революция, № 1, 1921.

197. Подготовка и наступление на Петроград // Красный архив, т.5 (24), 1927.

198. Последние дни колчаковщины. ГИЗ. М.-Л. 1926.

199. Последние часы Временного правительства // Красный архив, т. 1 (56), 1933.

200. Протоколы допроса колчаковских министров. М., 2003.

201. Процесс над колчаковскими министрами // Россия XX век. М., 2003.

202. Развал колчаковщины (из дневника В.Н. Пепеляева) // Красный архив, т. 6 (31). М., Л. 1931.481. «Реальная» политика Временного Сибирского правительства // Белая армия. Белое дело. Екатеринбург, 2001, № 9.

203. Родзянко А.П. Воспоминания о Северо-Западной армии. М., 2001.

204. Романовы в первые дни революции // Красный архив, т. 5 (24), 1927.

205. Россия антибольшевистская. Из белогвардейских и эмигрантских архивов. Составитель Г.А. Трукан. М., 1995.

206. Русская революция глазами петроградского чиновника // Грани, № 146,1987.

207. Савич Н.В. Воспоминания. СПб, 1993.

208. Сапожников Н. Ижевско-Воткинское восстание // Пролетарская революция. М., 1924, кн. 8-9 (31-32).

209. Слащов-Крымский Я.А. Белый Крым. 1920 г. Мемуары и документы. М., 1990.

210. Совершенно лично и доверительно. Б.А. Бахметев — В.А. Маклаков, Переписка. 1919 — 1951 гг. Под ред. О.В. Будницкого. тт. 1-3. М., 2001, 2002.

211. Союз земельных собственников в 1917 году // Красный архив, т. 2(21). М.-Л., 1927.

212. Ставка и Московский Комитет общественной безопасности // Красный архив, т. 61, 1933.

213. Сукин И.И. Записки о правительстве Колчака // За спиной Колчака. Документы и материалы. М., 2005.

214. Съезды и конференции конституционно-демократической партии, т. 3, кн. 1, 1915-1917 гг. М., 2000.

215. Туркул A.B. Дроздовцы в огне. М., 1991.

216. Уорд Дж. Союзная интервенция в Сибири. 1918-1919 гг. М.-Пгр. 1923.

217. Фонды Русского Заграничного исторического архива в Праге. Межархивный путеводитель. М., 1999.

218. Цели отправки Союзных Войск в Сибирь. Официальное Обращение Американского Правительства. Харбин, 1918.

219. Черчилль У. Мировой кризис. М. - Л., 1932.

220. Шульгин В.В. Последний очевидец: Мемуары. Очерки. Сны. М., 2002.4100.Ярославское восстание. 1918 г. М., 2007.4101.Ясское Совещание 1918 г. (журналы заседаний Русской делегации) // Русское Прошлое, Кн. 3, 1992.

221. Публикации документальных материалов, воспоминаний на территориях белых правительств и в Русском Зарубежье.51. 28 октября 1918 г. (Десятилетие чехословацкой независимости и чехословацкие легии в России) // Вольная Сибирь, Прага, т. IV, Прага, 1928

222. А.П. Правосудие в войсках генерала Врангеля. Константинополь,1921.

223. Абальянц. Восстание Бердянского Союза увечных воинов в начале апреля 1918 г. // Вестник первопоходника, № 51-52, XII/ 1965 -1/ 1966.

224. Авалов 3. Независимость Грузии в международной политике. Париж, 1924.

225. Авалов П. В борьбе с большевизмом. Воспоминания бывшего командующего русско-немецкой Западной армией в Прибалтике. Глюкштадт и Гамбург, 1925.

226. Аграрный вопрос на юге России в 1918-20-е гг. // Крестьянская Россия. Прага, 1922. Вып. 1.

227. Акулинин И.Г. Оренбургское Казачье Войско в борьбе с большевиками. 1917-1920, Шанхай, 1937.

228. Александров В. Белые дни. Часть 1-я, Вюнсдорф, 1922.

229. Алексеев A.A. Единая или Федеративная Россия», Ростов-на-Дону,1919.

230. Алексеева-Борель В.М. Дневники, записи, письма генерала Алексеева и воспоминания об отце // Грани, № 125, 1982.

231. Альмендингер В. Симферопольский Офицерский полк. 1918 — 1920 гг. (страница к истории Белого движения на Юге России). Лос-Анжелос, 1962.

232. Андриевский В. 3 мынулого, Берлин, 1921, часть 2.

233. Андрушкевич H.A. Последняя Россия. Воспоминание о Дальнем Востоке //Белое дело. Летопись белой борьбы, т.4, Берлин, 1928.

234. Арбатов З.Ю. Екатеринослав. 1917-22 гг. // Архив русской революции, т. ХП. Берлин, 1923.

235. Аргунов A.A. Между двумя большевизмами. Париж, 1919.

236. Арон. Текинцы // Вестник первопоходника, № 22, июль 1963 г.

237. Астров Н. Николай Николаевич Щепкин // Памяти погибших.1. Париж, 1929.

238. Астров Н.И. Временное Положение об общественном управлении городов в местностях находящихся под верховным управлением Главнокомандующего Вооруженными Силами Юга России. // Местное самоуправление, Вып. 1, Прага, 1925.

239. Астров Н.И. Ясское Совещание (из документов) // Голос минувшего на чужой стороне, Прага, т. 14, 1926.

240. Атаман Семенов. О себе: Воспоминания, мысли и выводы. Дайрен, 1938.

241. Байков Б. Воспоминания о революции в Закавказье. 1917-1920 гг. // Архив русской революции, Берлин, 1923, т. IX.

242. Бережанский Н. П. Бермондт в Прибалтике в 1919 г. // Историк и современник, т. 1, Берлин, 1922.

243. Берендтс Э.Н. Из воспоминаний старого сенатора (Заседания 1 Департамента Правительствующего Сената 5 и 9 марта 1917 г. // Жизнь, Ревель, № 3, 22 апреля 1922 г.

244. Бермондтовская эпопея в Прибалтике (составил С.П. Мельгунов) // На чужой стороне. Т. VII. 1924.

245. Билимович А. Д. Деление Южной России на области. Екатеринодар, 1919.

246. Блакитный Ж. Роковые ошибки гетманского правительства на Украине (1918 г.). Константинополь, 1921.

247. Болдырев В.Г. Директория. Колчак. Интервенты. Новониколаевск,1925.

248. Борман А. A.B. Тыркова-Вильямс, по ее письмам и воспоминаниям сына. Лувэн Вашингтон, 1964.

249. Будберг А. Дневник // Архив русской революции. Берлин, 1924, т.1. XV.

250. Бьгч Л.Л. От Южно-Русского Союза к Федеративной России. 1919 г. Екатеринодар, 1919.

251. Бьюкенен Д. Моя миссия в России: Воспоминания дипломата, Берлин, 1924.

252. В.Ш. Добровольцы в освобожденной Одессе // Единая, Великая и Неделимая Россия. Серия 1, Выпуск 1, Одесса, 1919.

253. Вакар Н. Заговор Корнилова (по воспоминаниям А.И. Путилова) // Последние новости, Париж, № 5784, 24 января 1937 г.

254. Валь Э.Г. фон. Значение и роль Украины в вопросе освобождения России от большевиков на основании опыта 1918-1920 гг, Таллинн, 1937.

255. Валь Э.Г. фон. К истории Белого движения. Деятельность генерал-адъютанта Щербачева, Таллинн, 1935.

256. Верховное Командование в первые дни революции // Архив русской революции, т. XVI, Берлин, 1925.

257. Веселовский Б. Земство и земская реформа. Пг., 1918.

258. Винавер М.М. Наше правительство (Крымские воспоминания. 1918-1919 тт.), Париж, 1928.

259. Винберг Ф.В. В плену у обезьян, Киев, 1918.

260. Виноградский H.H. Совет общественных деятелей в Москве 19171919 гг. // На чужой стороне, Берлин-Прага, т. IX, 1925.

261. Вишняк М.В. Всероссийское Учредительное Собрание. Париж,1932.

262. Воробьев Н. О неосновательности притязаний грузин на Сухумский округ (Абхазию), Ростов-на-Дону, 1919.

263. Врангель П.Н. Записки, ч.1. //В кн.: Белое дело. Летопись белой борьбы, т. V, Берлин, 1926.

264. Гауг Е. На службе у большевиков // Белое дело. Летопись белой борьбы. Берлин, 1927, т. П.

265. Генерал Л.Г. Корнилов и А.Ф. Керенский (беседа с П.Н. Финисовым) // Последние новости, Париж, 27 февраля 1937 г., № 5818.

266. Гессен И.В. В двух веках, Берлин, 1937.

267. Гинс Г.К. Сибирь, союзники и Колчак. Поворотный момент русской истории. 1918-1920 гг. (Впечатления и мысли члена Омского правительства), т.1, ч.1, Пекин, 1921.

268. Гинс Г.К. Сибирь, союзники и Колчак. Поворотный момент русской истории. 1918-1920 гг. (Впечатления и мысли члена Омского правительства), т.2, Пекин, 1921.

269. Глосс И. Чехословакии и Сибирская Областная Дума // Вольная Сибирь, Прага, т. IV, 1928.

270. ГолечекВ. Чехословацкое Войско в России, Иркутск, 1919.

271. Головин H.H. Военные усилия России в мировой войне, т. II, Париж, 1939.

272. Головин H.H. Российская контрреволюция в 1917-1918 гг. Ч. 1, кн.2, Париж, 1937.

273. Головин H.H. Российская контрреволюция в 1917-1918 гг. Часть IV, Кн.8, Париж, 1937.

274. Голубинцев В. Рейд генерала Мамонтова. // Первопроходник. №9.

275. Гольденвейзер A.A. Из киевских воспоминаний // Архив русской революции, т. VI, Берлин, 1922.

276. Гоппер К. Четыре катастрофы. Воспоминания. Рига., б.г.

277. Горн В. Гражданская война на Северо-Западе России, Берлин,1923.

278. Государственный переворот адмирала Колчака в Омске 18 ноября 1918 года. Сборник документов. Составитель В. Зензинов. Париж, 1919.

279. Греков А. Союз Казачьих Войск в Петрограде в 1917 году // Донская летопись, Вена, №№ 2, 1923.

280. Грэвс У. Американская авантюра в Сибири (1918-1920). Москва.1932.

281. Гуревич В. Дела и дни белого адмирала // Воля России, 1924, кн.1.2.

282. Гурко В.И. Из Петрограда через Москву, Париж и Лондон в

283. Одессу. 1917-1918 гг. // Архив русской революции, т. XV. Берлин, 1924.

284. Гутман (Тан) А. Ижевское восстание // Белое дело. Летопись белой борьбы, Берлин, 1927, кн. 3.

285. Гутман А. (Тан) Организация Омской власти // Часовой, Париж, № 139-140, декабрь 1934 г.

286. Гутман А. (Ган) Россия и большевизм. 1914-1920. 4.1. Шанхай,б.г.

287. Гучков А.И. Из воспоминаний, // Последние новости, № 5668, 30 сентября 1936 г.

288. Даватц В. Годы. Очерки пятилетней борьбы, Белград, 1926.

289. Дело Бориса Савинкова. М., 1925.

290. Демидов И. Три ревошоционера // Дни, Берлин, № 219, 21 июля 1923 г.

291. Демьянов А. Записки о подпольном Временном правительстве // Архив русской революции. Берлин, 1922, т. VII.

292. Деникин А.И. Об «исправлениях» истории. // Последние новости, № 5713,14 ноября 1936 г.

293. Деникин А.И. Очерки русской смуты, т. 2, Париж, 1922, с. 31.

294. Деникин А.И. Очерки русской смуты. Т. 3, Берлин. 1924.

295. Деникин А.И. Очерки русской смуты. Т.4, Берлин, 1925.

296. Деникин А.И. Очерки Русской Смуты, т.5., Берлин, 1926.

297. Денисов C.B. Белая Россия, Альбом № 1, Нью-Йорк, 1937.

298. Дерюжинский В.Ф. О гражданском долге в демократии, Ростов-на-Дону, 1919.

299. Деятельность Таганрогского Центра Добровольческой армии // Белый архив, т. 2-3, 1928.

300. Диль Э. В Екатеринбурге // Архив русской революции. Т. 17, Берлин, 1926.

301. Добровольский С. Борьба за возрождение России в Северной Области // Архив русской революции. Берлин, 1921, т. 3.

302. Доклад о Западном фронте и армии Бермондта-Авалова // Белый архив, т. 1, Париж, 1926.

303. Документы к «Воспоминаниям» генерала A.C. Лукомского // Архив русской революции, Берлин, 1921, т. Ш.

304. Долгополов А. Мои приключения в Совдепии // Вестник первопоходника, № 49, октябрь 1965.

305. Долгоруков П.Д. Великая разруха, Мадрид, 1964.5. 86. Дорошенко Д.И. Война и революция на Украине // Историк и современник, кн. IV, Берлин, 1923, кн. V, Берлин, 1924.

306. Драгомирецкий B.C. Чехословаки в России. 1914-1920 гг., Париж-Прага, 1928.

307. Зайцев И.М. Из недавно пережитого // Соловецкие острова. 1924,4.

308. Зайцов А. 1918 год. Очерки по истории русской гражданской войны. Париж, 1934.

309. Залесский П. Южная армия. (Краткий исторический очерк) // Донская летопись, Белград, № 3, 1924.

310. Записки полковника Гаусса // Последние новости, Париж, № 2821, 12 декабря 1928 г.

311. Зызыкин М.В. Царская власть и Закон о Престолонаследии в России, София, 1924.

312. Из архива В.И. Лебедева // Воля России, Прага, т. VIII-IX, 1928.

313. Из воспоминаний А.И. Гучкова. Временное правительство // Последние новости, Париж, № 5658, 20 сентября 1936 г.

314. Из воспоминаний А.И. Гучкова. Заговор // Последние новости, Париж, № 5647, 9 сентября 1936 г.; № 5651, 13 сентября 1936 г.

315. Из материалов по истории выступления Корнилова // Донская волна, № 15, сентябрь 1918 г.

316. Изместьев Ю.В. Россия в XX веке, Нью-Йорк, 1990.

317. Ильин И.А. Белая идея (предисловие к 1 тому сб. «Белое дело», Берлин, 1926 // О грядущей России. М., 1993.

318. Абеленцев В.Н. Амурское казачество XIX- XX вв. Благовещенск,2004.

319. Абинякин P.M. Офицерский корпус Добровольческой армии: социальный состав, мировоззрение. 1917-1920 гт. Орел, 2005.

320. Авдошкина О.В. Диктатура М.К. Дитерихса: иллюзии и реальность // Из истории гражданской войны на Дальнем Востоке (1918-1922 гг.). Вып. 4. Хабаровск, 2004.

321. Авдошкина О.В. Сибирские и дальневосточные организации партии кадетов в годы гражданской войны // Из истории гражданской войны на Дальнем Востоке (1918-1922 гг.). Вып. 5. Хабаровск, 2007.

322. Авдошкина О.В. Формирование антибольшевистских правительств в Сибири и на Дальнем Востоке // История Белой Сибири. Кемерово, 2003.

323. Авторханов А. К основным вопросам истории Чечни. Грозный,1930.

324. Аграшенков A.B. Северо-Западная армия H.H. Юденича: роль идеологии в ее поражении. М,, 1992.

325. Александр Васильевич Колчак. Исследователь, адмирал, Верховный Правитель России. Автор и составитель И.Ф. Плотников. М., 2002.

326. Алексеев В. Гражданская война в ЦЧО. Воронеж, 1930.

327. Ангарский М.С. Второй поход Антанты и его разгром. М., 1940.

328. Андреев С.М. Военное и гражданское управление в Сибирском казачьем войске. 1808-1919 гг. Омск, 2005.

329. Базанов С.Н. Борьба за власть в действующей российской армии (октябрь 1917 февраль 1918 гг.). - М., 2003.

330. Балмасов С.С. Красный террор на Востоке России. М., 2006.

331. Бандурка В.Б. Белое движение в Приморье (1920-1922 гг.). Автореф. канд. дисс.- М., 2004.

332. Белая гвардия, Белое движение // Гражданская война и военная интервенция в СССР. М., 1987.

333. Белая Россия. Опыт исторической ретроспекции. СПб., 2002.

334. Белое движение // Революция и Гражданская война в России: 1917-1923 гг. Энциклопедия, т.1. М., 2008.

335. Белое движение. Исторические портреты: Л.Г. Корнилов, А.И. Деникин, П.Н. Врангель. М., 2006.

336. Белое движение. Каталог коллекции листовок (1917-1920 гг.). -СПб, 2000.

337. Белые. Антибольшевистское движение на Юге России 1917-1918 гг. М., 1996.

338. Белый Мурман. Мурманск, 2004.

339. Богуцкий А.Е. Енисейское и иркутское казачество в 1917-1925 гг. Автореф. канд. дисс. Абакан, 2007.

340. Бордюгов Г.А., Ушаков А.И., Чураков В.Ю. Белое дело: идеология, основы, режимы власти. М, 1998.

341. Борис Савинков на Лубянке. Под ред. А.Л. Литвина. М., 2001.

342. Бортневский В.Г. К истории осведомительной организации «Азбука» // Русское прошлое, № 4, 1993.

343. Будницкий О.В. Б.А. Бахметев — посол в США несуществующего правительства России // Новая и новейшая история, 2000, № 1.

344. Будницкий О.В. Деньги русской эмиграции: колчаковское золото. М., 2008.

345. Будницкий О.В. Нетипичный Маклаков (о политической деятельности В.А. Маклакова // Отечественная история, 1999, № 2.

346. Будницкий О.В. Российские евреи между красными и белыми (1917-1920).-М., 2006.

347. Булдаков В.П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М., 1997.

348. Бутаков Я.А. Белое движение на юге России: Концепция и практика государственного строительства (конец 1917 начало 1920 гг.). -М., 2000.

349. Бучко Н.П. «Атаманщина» на Дальнем Востоке и проблема единства России в годы Гражданской войны (1918-1920 гг.) // Казачество Дальнего Востока России во 2-й половине XIX XX вв. - Хабаровск, 2006.

350. Бучко Н.П. Военная элита Белого движения в Сибири и на Дальнем Востоке: идеология, программы и политика (1917-1922 гг.). Автореф. канд. дисс. Хабаровск, 2006.

351. Бучко Н.П. К вопросу о политической идеологии Белого движения в Сибири и на Дальнем востоке в 1917-1922 гг. // Из историигражданской войны на Дальнем Востоке (1918-1922 гг.). Вып. 4. Хабаровск, 2004.

352. Быков А., Панов Л., Дипломатическая столица России. Вологда,1998.

353. Василевский В.И. Забайкальская белая государственность: краткие очерки истории. Чита, 2000.

354. Венков В.Д. Антибольшевистское движение на Юге России на начальном этапе гражданской войны. Ростов-на-Дону, 1995.640. Верная Гвардия. М., 2008.

355. Верховный Правитель России: документы и материалы следственного дела адмирала A.B. Колчака. М., 2003.

356. Волков C.B. Белое движение. Энциклопедия гражданской войны. -М., 2004.

357. Волков C.B. Октябрь 1920-го. Последние бои Русской армии генерала Врангеля в Крыму. М., 1995.

358. Волков C.B. Первые добровольцы на Юге России. М., 2001.

359. Волков C.B. Русский офицерский корпус. М., 1993.

360. Ганин A.B. Атаман А.И. Дутов. М., 2006.

361. Ганин A.B. Оренбургское казачье войско в конце ХЗХ начале XX вв. (1891-1917 гг.). Автореф. канд. дисс. - М., 2006.

362. Генерал Дитерихс. М., 2004.

363. Герасименко Г.А. Народ и власть. 1917 год. М., 1995.

364. Герасименко Г. А. Трансформация власти в 1917 г. // Отечественная история, 1997, № 1.

365. Голдин В.И. Интервенция и антибольшевистское движение на Русском Севере. 1918-1920. М., 1993.

366. Голдин В.И. Россия в гражданской войне: Очерки новейшей историографии. Архангельск, 2000.

367. Голдин В.И. Среди «замазанных фигур». Белое движение: перспективы исследования // Родина, № 3, 2008.

368. Голдин В.И. Формирование антибольшевистского движения, истоки и начало интервенции на Севере России // Белая гвардия, № 9, 2006, с. 5-10.

369. Голдин В.И. Русское антибольшевистское движение и страны Антанты: коллизии взаимоотношений // Белая гвардия, № 9, 2006, с. 129-132. 6.55.

370. Голинков Д.Л. Правда о врагах народа. М., 2006.

371. Голинков Д.Л. Тайные операции ВЧК. М., 2008.

372. Голуб П.А. Белый террор в России (1918-1920 гг.). М., 2006.

373. Горбачев H.A. О политической деятельности командования Северной армии в мае 1919 г. // В сб-ке Белое движение на Северо-Западе и судьбы его участников. Псков, 2005.

374. Гражданов Ю.Д. Аграрное законодательство режима A.B. Колчака // Сибирь в период гражданской войны. Кемерово, 1995.

375. Гражданов Ю.Д. Союз орлов. Белое дело России и германскаяинтервенция в 1917 1920 гг. — Волгоград, 1997.

376. Гражданская война в России (1917-1922): взгляды и оценки через 90 лет // Доклады Академии военных науки. Саратов, № 5 (29), 2007.

377. Гражданская война в России (1919-1920 гг.). М., 1995.

378. Гражданская война в России и на Русском Севере // под ред. В.И. Голдина. Архангельск, 1999.

379. Гражданская война и культура. М., 1996.666. Граф Келлер. М., 2007.

380. Гребенкин И.Н. Добровольцы и Добровольческая армия: на Дону и в «Ледяном походе». Рязань, 2005.

381. Гребенкин И.Н. Первый Кубанский поход. Автореф. канд. дисс. -Рязань, 2004.

382. Губенко О. Терское казачье войско в XV XXI вв. Влияние государства на социально-экономические аспекты казачьей жизни. - М., 2007.

383. Деордиева А.Н. Кадетские организации Области Войска Донского. 1914-1918 гг. Ростов-на-Дону, 2003.

384. Дерябин А., Паласиос-Фернандес Р. Гражданская война в России. 1917-1922 гг. Белые армии. М., 1999.

385. Доного Х.М. «Нажмуддин Гоцинский: Общественно-политическая борьба в Дагестане в первой четверти XX века». Махачкала, 2005.

386. Дроздовский и дроздовцы. -М., 2006.

387. Дроков C.B. «Реальная» политика Временного Сибирского правительства // Белая армия. Белое дело. Екатеринбург, № 9,2001.

388. Думова Н.Г. Кончилось ваше время. М., 1990.

389. Думова Н.Г., Трухановский В.Г. Черчилль и Милюков против Советской России. М., 1989.

390. Езеев А.Б. Два цвета ненависти. Идеологическая символика красного и белого. // Родина, № 11, 2000.

391. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1968.

392. Жанситов O.A. Антибольшевистская борьба в Кабарде и Балкарии. 1917-1920 гг. Автореф. канд. дисс. Нальчик, 2006.

393. Журавлев В.В. Антибольшевистский переворот и создание государственной власти контрреволюции в Сибири (май — июль 1918 г.) // Проблемы истории гражданской войны на Востоке России. Новосибирск,2003.

394. Журавлев В.В. Государственная власть сибирской контрреволюции (май-ноябрь 1918 г.). Автореф. канд. дисс. Новосибирск,2004.

395. Журавлев П.С. Северный регионализм в историческом пространстве российской гражданской войны // В сб-ке Русский Север в историческом пространстве российской гражданской войны. — Архангельск.

396. За Россию и свободу. Подвиг Белого дела. 1917-1923 гг. М.,

397. За спиной Колчака. Документы и материалы. Сост. A.B. Квакин. -М., 2005.

398. Законодательная деятельность Российского правительства адмирала A.B. Колчака (ноябрь 1918 — январь 1920 гг.). Томск, 2002.

399. Звягин С.П. Правоохранительная политика A.B. Колчака. -Кемерово. 2001.

400. Зимина В.Д. Белое движение в России. Волгоград, 1997.

401. Зимина В.Д. Белое движение времен гражданской войны: в плену «чистой идеи» // Белая армия. Белое дело. № 1, 1996.

402. Зимина В.Д. Белое движение и российская государственность в период Гражданской войны. Волгоград, 1997.

403. Зимина В.Д. Белое движение и российская государственность в период гражданской войны. Автореф. докт. дисс. Москва, 1998.

404. Зимина В.Д. Белое дело взбунтовавшейся России. Политические режимы Гражданской войны 1917-1920 гг. М., 2006.

405. Зимина В.Д. Экономика и власть белых политиков Сибири: историографические традиции и инновации. // Белая армия. Белое дело. № 15. Екатеринбург, 2006.

406. Зубов А.Б. Звезда Ледяного похода // Посев, № 6, 2003.

407. Зырянов П.Н. Адмирал Колчак Верховный Правитель России. -М., 2006.

408. Интервенция на Севере в документах. М., Л., 1933.

409. Интервенция на Северо-Западе России 1917-1920 гг. СПб., 1995.

410. Иоффе Г.З. «Белое дело» Генерал Корнилов. М., 1989.

411. Иоффе Г.З. Колчаковская авантюра и ее крах. М., 1983.

412. Историография на иностранных языках, и современная зарубежная историография.

413. A Chronicle of the Civil War in Siberia and Exile of China. The diaries of Petr VasiFevich Vologodskii, 1918-1925. («Хроника гражданской войны в Сибири и изгнания в Китае», дневники Петра Васильевича Вологодского). -Stanford, California, 2002.

414. Pereira N.G.O. White Siberia. The Politics of Civil War. London,1996.

415. Smele J.D. Civil war in Siberia. The anti-Bolshevik government of Admiral Kolchak, 1918-1920. London, 1996.

416. Гончаренко О.Г. Тайны Белого движения. Победы и поражения. 1918-1922 гг. -М., 2004.

417. Дэвис Д.Э., Трани Ю.П. Первая холодная война. Наследие В. Вильсона в Советско-американских отношениях. М., 2002.

418. Катков Г.М. Дело Корнилова. М., 2002.

419. Кенез П. Красная атака, белое сопротивление. М., 2007.

420. Лехович Д. Деникин. Жизнь русского офицера. М., 2004.

421. Петров С.П. Упущенные возможности. Гражданская война в восточно-европейской части России и в Сибири, 1918-1920 гг. М., 2006.

422. Росс Н. Врангель в Крыму. Франкфурт на Майне, 1982.

423. Уорт Р. Антанта и русская революция. 1917-1918. М., 2006.

424. Флеминг П. Судьба адмирала Колчака. 1917-1920. М., 2006.