Формирование и обеспечение эффективного использования ресурсного потенциала экономики региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Попов, Алексей Анатольевич

• Попов, Алексей Анатольевич
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Попов, Алексей Анатольевич

Введение

Глава 1. Ресурсный потенциал регионов на современном этапе реформ России

1.1. Ресурсный потенциал: содержание и направления развития

1.2. Направления развития ресурсного потенциала регионов в условиях трансформации в России

1.3. Неравномерность развития ресурсной базы и возможности повышения ее эффективности в регионах

Глава 2. Приоритеты регулирования ресурсного потенциала на региональном уровне (на примере Республики Марий Эл)

2.1. Оценка ресурсного потенциала дотационного региона

2.2. Финансовый потенциал - важная направляющая государственного регулирования экономики региона

2.3. Пути повышения эффективности развития ресурсного потенциала в условиях региона

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и обеспечение эффективного использования ресурсного потенциала экономики региона»

Актуальность темы исследования определяется необходимостью полноценного комплексного ресурсного обеспечения экономического роста в ходе происходящей в России трансформации. Кризисное состояние, в котором оказалась страна в 90-х годах, обусловлено такими общими для государства причинами, как снижение регулирующей роли государства при переходе к рыночной системе хозяйствования; радикальная смена системы управления (институтов, методов, форм и технологий экономического регулирования); разрыв хозяйственных связей, ранее существовавших на постсоветском пространстве; преобразование производственных и трудовых отношений, отсутствие эффективных собственников, а также особенностями развития отдельных регионов.

Разбалансировка использования ресурсного потенциала страны повлекла за собой бесконтрольное выкачивание и вывоз из страны природных ресурсов (нефть, газ, лес и т.д.), нерациональное использование государственных финансовых средств и кадрового потенциала (из страны за последние годы, по оценкам экспертов, выехало до 15% представителей высшей школы и научно-исследовательского персонала). Например., сокращение финансирования НИОКР в промышленности с 1992 г. по настоящее время более чем в 20 раз, а в сфере ВПК - почти в 50 раз, повлекло за собой появление безработных среди научных и инженерных квалифицированных специалистов. Эти и другие факторы в комплексе усугубили неравномерность экономического развития страны и территорий и осложнили экономический кризис в субъектах Федерации. Так, объем производства промышленной продукции Республики Алтай, имеющей самый низкий показатель по состоянию на 2000 год, и Тюменской области, имеющей самый высокий показатель в стране, различаются в 64 раза; объем инвестиций в основной капитал на душу населения Республики Дагестан и Тюменской области - более 30 раз; собственные бюджетные доходы на душу населения по этим же регионам - более чем в 50

50 раз. Углубляющаяся дифференциация регионов по уровню социально-экономического развития стала реакцией на создавшееся положение в стране. Это, в свою очередь, послужило возрастанию числа дотационных регионов (если в 1994 г. их было 66, то в 1996 уже 75, а в 2001 - 78).

Преодоление негативных тенденций и явлений вызывает необходимость проведения углубленного исследования экономических рычагов повышения эффективного использования ресурсного потенциала, решения широкого спектра научных проблем и практических задач, связанных, с разработкой мер, обеспечивающих устойчивый экономический рост в рамках национального хозяйства и, что особенно важно, в рамках экономики отдельных регионов и территорий.

Нахождение путей эффективного использования ресурсного потенциала, обоснование стратегических приоритетов, оптимизация государственной политики в этой области имеет возрастающее актуальное значение и являются одной из приоритетных стратегических задач, успешное решение которых предопределяет возможность укрепления безопасности страны, обеспечения социального прогресса, улучшения качества жизни и подъема благосостояния народа.

Степень разработанности проблемы. Научные труды Дж. Бортса, Х.Зиберта, Д. Кейнса, М.Л.Лурье, К.Маркса, А.Маршалла, В.Нордхауса, П.Самуэльсона, А.Смита и других ученых-экономистов положили начало формированию теоретических положений об экономической сущности ресурсного потенциала.

Механизм государственного управления и макроэкономического регулирования ресурсным потенциалом рассмотрен в трудах отечественных экономистов: Л.И.Абалкина, Р.А.Белоусова, С.Ю.Глазьева, В.И.Кушлина, В.Г.Лебедева, Д.С.Львова, Ю.В.Яковца и др.

В последние годы в научную разработку проблем ресурсного обеспечения социально-экономического развития регионов внесли Ю.П.Алексеев, В.Н.Архангельский, С.Д.Валентей, Н.А.Волгин,

А.А.Гранберг, Ю.И.Любимцев, К.И.Плетнев, П.Д.Половинкин, А.Н.Фоломьев и др. В этих работах рассматриваются вопросы эффективного использования отдельных составляющих ресурсного потенциала страны и регионов.

В то же время положение дел в стране, анализ отечественных и зарубежных научных исследований по данной проблеме доказывают недостаточную проработанность теоретических и практических вопросов влияния развития ресурсного потенциала на эффективность экономики, не в полной мере учитываются специфические особенности, связанные с развитием экономики различных регионов и территорий.

Главным недостатком является изучение отдельных видов ресурсов, но не как комплекса их взаимозависимости. Современные экономические условия России требуют уточнения научного определения содержания ресурсного потенциала как комплексной составляющей экономического развития. Это обусловило актуальность рассматриваемой проблемы, выбор темы, цель и задачи настоящего диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является научное обоснование разработанной автором системы мер, направленной на обеспечение формирования и путей эффективного использования ресурсного потенциала как особого объекта государственного регулирования при проведении экономической трансформации отдельного региона.

Реализация поставленной цели предполагает необходимость решения следующих задач:

- исследовать и уточнить содержание ресурсного потенциала как экономической категории комплексного характера;

- раскрыть сущность и специфику воздействия ресурсного потенциала на экономику регионов и страны в целом;

- на основе сравнительного анализа ресурсного потенциала регионов разработать рекомендации по совершенствованию механизма их государственного регулирования;

- обосновать стратегические приоритеты эффективного развития экономики отдельных составляющих ресурсного потенциала региональной экономики.

Объектом исследования является ресурсный потенциал экономики региона и страны в целом.

Предметом исследования выступают социально-экономические и организационно-правовые отношения, возникающие в процессе формирования и использования ресурсного потенциала.

Теоретической и методологической основой исследования являются теории и концепции зарубежных и отечественных ученых в области развития вопросов экономической трансформации общих, специальных и прикладных направлений, связанных с различными аспектами развития ресурсного потенциала.

При выполнении диссертационного исследования в качестве информационной базы были использованы: положения Конституции Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, материалы Госкомстата России, действующие законодательные и нормативно-правовые акты, постановления Правительства Российской Федерации и региональных органов, целевые программы и другие материалы. В работе использовались материалы отраслей промышленности, банковской сферы, периодической печати, современных электронных информационных средств (Internet).

Исследование базируется на системном подходе, применении совокупности экономических, экономико-математических и статистических методов анализа и синтеза. В диссертации применялись различные методы экономических исследований - теоретического обобщения, абстрактно-логический, аналитический, монографического описания, расчетно-конструктивный, а также статистические методы факторного анализа.

Научная новизна диссертации заключается в обосновании разработанной автором системы мер развития ресурсного потенциала, обуславливающих стабильное развитие современной экономики регионов.

В результате исследования получены следующие основные результаты, составляющие научную новизну:

1. уточнено экономическое содержание и структура ресурсного потенциала и его ключевых составляющих. Установлено, что ресурсный потенциал представляет собой взаимосвязанную совокупность ресурсов (природных, трудовых, предпринимательских, материальных, финансовых, информационных, научно-технологических), оказывающих в своей целостности синергическое влияние на экономическое развитие. При этом каждая из составляющих ресурсного потенциала, в свою очередь, представляет собой подсистему, обладающую относительной самостоятельностью и многофункциональностью в различных условиях хозяйствования;

2. обоснована система мер, обеспечивающих повышение эффективности развития и использования ресурсного потенциала региона, наиболее значимыми из которых являются:

- разработка и реализация опережающей стратегии развития экономики, базирующейся на интеллектуальных ресурсах, наукоемких системных технологиях, формирующих качественно новый уровень ее конкурентоспособности;

- для обеспечения стандартов качества обслуживания населения (на основе учета уровня расходов на душу населения) определены направления сбалансированной бюджетной политики на уровне Федерации и ее субъектов, учитывающей специфику формирования и перспективы развития ресурсного потенциала регионов и основанной на регулировании нормативно-правового пространства для совершенствования методики расчета бюджетных расходов;

3. на основе метода многофакторного анализа, статистических группировок, регрессионной зависимости построена математическая модель оценки эффективности функционирования экономики региона, использование которой позволило выявить влияние составляющих ресурсного потенциала на ВРП;

4. разработана методика обоснования эффективности использования ресурсного потенциала региона, апробированная на примере Республики Марий Эл. На основе ее применения выявлены факторы, оказывающие наибольшее влияние на развитие экономики рассматриваемого региона, дана репрезентативная оценка средневзвешенного коэффициента фактического освоения ресурсного потенциала для Республики Марий Эл.

Практическая значимость. Полученные результаты исследования могут быть использованы при разработке механизма рационального формирования и эффективного использования ресурсного потенциала экономики России на федеральном и региональном уровнях, а также для решения проблем, связанных с укреплением экономики регионов России, снижении их дифференциации.

Автором рассчитана структура ресурсного потенциала, проанализирована эффективность его использования, выявлены факторы, оказывающие наибольшее влияние на развитие экономики Республики Марий Эл, определен и рассчитан средневзвешенный коэффициент фактического освоения ресурсного потенциала для данного региона. Основные теоретические положения доведены до конкретных рекомендаций и учтены при подготовке и планировании перспектив развития и эффективного использования ресурсного потенциала в Респу§^пр®ОЭД|ряйрЭ:вультатов исследования. Основные теоретические выводы, методические и практические результаты диссертации апробированы в процессе дискуссий на научно-практических и научнометодических конференциях в высших учебных заведениях Республики Марий Эл, Пензенской области и в Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, а также в публикациях автора и его практической работе в финансовых органах Республики Марий Эл.

Методические и практические рекомендации могут быть использованы в учебном процессе, в том числе при разработке учебных пособий и проведении занятий по проблемам государственного регулирования рыночной экономики, развития и эффективного использования ресурсного потенциала страны.

Структура работы. Цель, научные задачи, логика и основное содержание исследования определили структуру диссертации. Она состоит из введения, двух глав, 6 параграфов, выводов и предложений, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Попов, Алексей Анатольевич

Выводы и предложения

На основании проведенного исследования автор делает следующие основные выводы и предложения.

1. В процессе рассмотрения современного состояния ресурсного потенциала России и ее регионов раскрыты негативные аспекты, сложившиеся в настоящее время в отношении ресурсного потенциала территорий России.

Разбалансировка использования ресурсного потенциала страны повлекла за собой бесконтрольное выкачивание и вывоз из страны природных ресурсов, нерациональное использование государственных финансовых средств, кадрового потенциала (из страны за последние годы по оценкам экспертов выехало до 15% представителей высшей школы и научно-исследовательского персонала). Сокращение финансирования НИ-ОКР, повлекло за собой появление безработных среди научных и инженерных квалифицированных специалистов и т.д., что способствовало в комплексе усугублению неравномерности экономического развития страны и ее территорий и осложнению экономической ситуации во многих субъектах Федерации.

2. Установлено, что ресурсный потенциал, будучи важным выражением, объективно существующей сферы экономических процессов и явлений, является экономической категорией, призванной выражать экономическую сущность, как теоретическое обобщение экономических отношений, связанных с выполнением целевых функций элементов ресурсного потенциала.

На основании данного исследования предложено определение ресурсного потенциала, более полно отвечающее целому ряду требований, в частности, конкретности, точности и полноте раскрытия рассматриваемой категории.

3. В результате проведенного анализа теоретических аспектов и практического опыта применения ресурсного потенциала, уточнено содержание ресурсного потенциала, что позволило включить в него новые элементы, такие как предпринимательский и информационный потенциалы, имеющие высокую социально-экономическую значимость в народном хозяйстве.

4. Рассмотрена структура ресурсного потенциала, как система взаимосвязанных частей, каждая из которых, в свою очередь является относительно самостоятельной и многофункциональной.

На основании данного исследования сделан вывод, что ресурсный потенциал - многоуровневая структура, взаимосогласованная система и только системный подход при рассмотрении его составляющих в экономическом процессе может обеспечить получение эффекта синергизма при их использовании.

5. В результате проведенного сопоставимого анализа ресурсного потенциала граничащих друг с другом и в этом плане наиболее сопоставимых регионов (Республики Марий Эл и Татарстан), сделан вывод о специфических чертах регионального ресурсного потенциала в современной рыночной системе хозяйствования. Имея общие признаки, ресурсный потенциал характеризуется всеобщностью черт, однако, специфика, обусловленная количественной и качественной характеристикой ресурсов отдельных регионов, удельным весом, эффективностью использования, приводит к значительному различию их развития.

6. В результате проведенного исследования формирования и обеспечения эффективности использования ресурсного потенциала, выявлена значительно меньшая связь инвариантности его составляющих и значительно большая от их качества. В результате чего сделан вывод о том, что понятие «ресурсный потенциал» — это симбиоз количественных и качественных характеристик, причем по мере усиления роли интенсивных факторов воспроизводства возрастает роль качественных параметров. 7. Проведено специальное обследование, посвященное комплексной оценке ресурсного потенциала региона. В рамках данного обследования:

7.1. Проведен анализ динамики ресурсного потенциала используемого в Республики Марий Эл. Отмечено, что в структуре ресурсного потенциала используемого в экономике исследуемого региона наибольшую долю занимает технологический потенциал (89,4%), наименьшую - научный (0,32%) и информационный (0,5%) потенциалы.

В результате исследования (за шесть последних лет) сделан вывод о существенном улучшении ситуации в данных секторах экономики. Доходы от основной деятельности по информационному потенциалу выросли в текущих ценах в 5 раз, рост затрат на научный потенциал в 9,5 раз, что положительно сказывается на развитии данных составляющих ресурсного потенциала.

7.2. Определен ресурсный потенциал в целом по региону, который засвидетельствовал значительный удельный вес природно-ресурсного потенциала (82 %) и наименьший удельный вес научного (0,06%) и информационного (0,09%) потенциалов в структуре ресурсного потенциала региона.

7.3. Построена математическая модель оценки экономической эффективности региона, позволяющая определять факторы, оказывающие наибольшее влияние на развитие республики, степень воздействия возрастаI ния составляющих ресурсного потенциала на ВРП (применена на исследуемом регионе). !

В результате данного исследования сделан вывод, что данная модель может сыграть определенную роль как для совершенствования системы экономической информации о положении в регионе, так и для повышения точности экономических расчетов его развития, определения основных направлений государственного воздействия на улучшение социально-экономической обстановки в регионе.

7.4. Рассчитан средневзвешенный коэффициент фактического освоения ресурсного потенциала Республики Марий Эл, что позволило сделать вывод о том, что исследуемый субъект Федерации, значительно не-доосваивает имеющийся в нем ресурсный потенциал, получая примерно в 10 раз меньше того, что мог бы иметь в действительности.

7.5. Предложена методика расчета эффективности использования ресурсного потенциала, позволяющая проанализировать изменение данного показателя за ряд лет, что может служить индикатором применяемой системы мер для повышения рациональности его использования.

Исследование в области комплексной оценки ресурсного потенциала показало, что данный подход призван стать надежным источником пополнения и обновления банка данных для оперативного контроля и принятия конструктивных мер по возможной корректировке обстановки, развития субъекта Федерации, повышения действенности рыночных рычагов и стимулов, а также методов государственного регулирования процессами в рассматриваемых сферах экономики.

Получен, в результате целевых мониторингов, массив информации - основа для формирования научно обоснованной государственной политики и долгосрочной стратегии, а также для прогнозирования и разработки целевых программ, определяющих перспективы дальнейшего развития ресурсного потенциала конкретного региона.

Определены возможности применения приведенной методики для установления рациональной взаимозависимости между составляющими ресурсного потенциала, обеспечения эффективного и оперативного управления этой сферой, что позволяет конкретизировать конечные цели и пути совершенствования функционирования ресурсного потенциала на обозримую перспективу.

По результатам проведенного анализа сделан вывод, что комплексный подход к оценке ресурсного потенциала, эффективное его использование, наиболее полно может обеспечить перевод экономики субъектов Федерации на высокотехнологичный тип развития предприятий различных форм собственности, это, в свою очередь, позволит существенно повысить значимость территориальных экономик, их бюджетов, уменьшив их зависимость от дотаций Федерального центра.

8. Исследование показало, что финансовый потенциал одна из важных составляющих ресурсного потенциала, воздействуя на которую государство с помощью различных механизмов, может решать проблемы повышения экономической устойчивости субъекта Федерации.

9. Предложены конкретные направления повышения эффективности развития ресурсного потенциала путем совершенствования отношений между федеральным центром и субъектами Федерации в различных сферах деятельности: законодательной, бюджетно-налоговой политике, межбюджетных отношений и т.д.

9.1. Обосновано положение о том, что обеспечение четкого разграничения расходных полномочий между уровнями бюджетной системы позволит на этапе разграничения доходных источников найти нужный баланс преимуществ централизованного налогового администрирования и децентрализованного представления бюджетных услуг, что в перспективе, даст возможность приблизиться к соответствию закрепленных за местными бюджетами доходными источниками и общим объемом расходных потребностей местных бюджетов на исполнение закрепленных за ними полномочий.

9.1.1. Предложены критерии разделения конкретных видов налогов и доходных источников между бюджетами разных уровней:

• стабильность;

• экономическая эффективность;

• территориальная мобильность налоговой базы;

• равномерность размещения налоговой базы;

• социальная справедливость;

• бюджетная ответственность.

9.1.2. Предложены мероприятия бюджетной и налоговой политики по согласованию закрепленных за территориальными бюджетами доходными источниками и общим объемом расходных полномочий:

- расширить налоговые полномочия региональных и местных властей при одновременном предотвращении недобросовестной налоговой конкуренции и обеспечении единого налогового пространства;

- закрепить основные доходные источники (отчисления от федеральных налогов) за региональными и местными бюджетами на постоянной (долгосрочной) основе;

- сократить масштабы расщепления налоговых поступлений между уровнями бюджетной системы, предусматривая при прочих равных условиях зачисление 100% поступлений по определенным видам налогов и сборов за бюджетом одного уровня;

- отказаться от практики централизации поступлений по региональным и местным налогам в вышестоящие бюджеты;

- обеспечить уплату налогов, поступающих в региональные и местные бюджеты по месту фактической деятельности предприятий.

9.1.3. Предложено придерживаться определенного разграничения доходных источников между региональным и местными бюджетами (в пределах ограничений, налагаемых федеральным законодательством):

• Налоги, поступления от которых резко сокращаются в периоды экономического спада и растут в периоды экономического подъема (например, налог на прибыль предприятий), следует закрепить за региональным бюджетом, а местным бюджетам оставить более стабильные налоговые источники.

• Налоги, базы которых распределены крайне неравномерно (большую часть налогов на некоторые природные ресурсы и т.п.), желательно закрепить за региональным бюджетом.

• Налоги, база которых легко может быть перенесена в другое муниципальное образование (путем перерегистрации головного предприятия и т.д.) или бремя которых может быть переложено на население другого муниципального образования (акцизы на водку, взимаемые с производителя и т.д.) целесообразно централизовывать в региональный бюджет.

• Налоги, взимаемые с немобильной базы, следует закреплять за местными бюджетами (налоги на имущество).

• Поступления от налогов, поступления от которых напрямую зависят от уровня благосостояния налогоплательщиков, зарегистрированных или проживающих на данной территории (подоходный налог; налог с продаж потребительских товаров; и т.п.), следует зачислять в местные бюджеты.

• Сборы, представляющие собой плату за бюджетные услуги (пошлина, административные платежи), необходимо направлять в бюджет органов власти, предоставляющих соответствующие услуги.

9.2. Обосновано положение о том, что совершенствование системы межбюджетных отношений необходимо заключить в существенном повышении роли собственных доходов региональных и местных бюджетов, создавая предпосылки для перехода в долгосрочной перспективе к формированию доходов бюджетов каждого уровня в основном за счет собственных налогов.

Предложено решать данную проблему, учитывая специфику ресурсного потенциала в отдельном регионе, количественные и качественные параметры, рациональное использование и эффективное сочетания его составляющих, приведения функций регионов в соответствие с их ресурсным потенциалом, при непосредственном Государственном регулировании, направленном на снижение дифференциации региональной экономики, используя все преимущества регионов.

9.2.1. Проанализирована оценка доходного потенциала муниципальных образований в современной России.

Предложено измерять налоговый потенциал не по фактическим поступлениям в прошлые годы, а в зависимости от налоговой базы муниципалитетов.

9.2.2. На основании проведенного исследования для осуществления финансового выравнивания территорий предложено определять реальные потребности нижестоящих бюджетов следующими методами:

1) Сопоставление потребностей в бюджетных расходах муниципалитетов на основании численности потребителей бюджетных услуг по отдельным статьям расходов.

2) Сопоставление потребностей муниципалитетов в бюджетных расходах на основании расчета единого индекса бюджетных расходов.

9.2.3. Предложены мероприятия бюджетной и налоговой политики для повышения уровня самообеспеченности дотационных регионов.

- корректировка собственного налогового законодательства в рамках концепции налоговой реформы в РФ, сокращение налоговых льгот с одновременной разработкой и реализацией программы повышения налоговых доходов бюджета территории;

- оценка эффективности всех бюджетных расходов и обязательств, включая региональные целевые программы, а также определение необходимости и целесообразности участия регионов в федеральных программах (особенно, не подкрепленных финансированием);

- уточнение и сокращение бюджетных расходов, не обеспеченных источниками финансирования (в основном это касается незащищенных статей бюджета);

- концентрация ресурсов республиканского бюджета на решении ключевых задач при одновременном сокращении заведомо неэффективных расходов (данное направление хорошо согласуется с предыдущим);

- четкое разграничение расходных и налоговых полномочий между бюджетами всех уровней; формирование новой четкой системы финансовой поддержки местных бюджетов;

- управление государственными активами на новых принципах (провести инвентаризацию республиканской собственности, ее рыночную оценку; разграничить права на данное имущество по уровням власти; определить принципы доходной работы государственных предприятий, их приватизации или самостоятельного привлечения данными предприятиями инвестиций на рыночных условиях и пр.)

В результате проведенного исследования сделан вывод, что применение предложенных мероприятий, на основе согласования перспектив с выработкой мер управления их реализацией, являются важным условием развития ресурсного потенциала территории, что позволит положительно повлиять на финансово-экономическое положение субъектов Федерации, поспособствовать укреплению основ национальной безопасности России. 10. Обобщен опыт субъектов Федерации, в области поддержки малого предпринимательства, использованию средств регионального бюджета, необходимый при формировании программы мероприятий по развитию ресурсного потенциала регионов и что позволит при разработке концепции формирования и обеспечения эффективного использования ресурсного потенциала региона избежать ошибок других субъектов России и учесть положительные моменты в их экономической практике. И. На основании проведенного исследования и обобщения опыта, выделены и обоснованы основные пути повышения эффективности развития ресурсного потенциала регионов, в результате чего сделан вывод о том, что располагая неравнозначными факторами экономического развития, субъекты Федерации при непосредственном Государственном регулировании, могут воздействовать на конструктивные преобразования в экономике страны. Ключевым значением для этого, будет являться, обеспечение устойчивого развития ресурсного потенциала на основе региональной политики (в научно-технологической, инновационной, инвестиционной, предпринимательской сферах), ориентированной на экономико-технологический прорыв.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Попов, Алексей Анатольевич, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации. // Российская газета. 1993. -25 дек. - № 237.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 2001 г.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I СПб.: Комета, 2002г.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть II. М.: ИНФРА-М, 2002г.

5. Федеральный закон РФ от 14.06.95 № 88 ФЗ О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ// Справочная правовая система-ГАРАНТ.

6. Федеральный закон РФ от 15.08.96 № 115-ФЗ О бюджетной классификации Российской Федерации (с изм. и доп. от 8 августа 2001 г.)// Справочная правовая система ГАРАНТ.

7. Федеральный закон РФ от 26.11.98 № 181-ФЗ О Бюджете развития Российской Федерации// Справочная правовая система ГАРАНТ.

8. Федеральный Закон РФ от 22.02.99 №36-Ф3 О федеральном бюджете на 1999 год// Справочная правовая система ГАРАНТ.

9. Федеральный Закон РФ от 31.12.99 №227-ФЗ О федеральном бюджете на 2000 год// Справочная правовая система ГАРАНТ.

10. Федеральный Закон РФ от 27.12.00 №150-ФЗ О федеральном бюджете на 2001 год// Справочная правовая система ГАРАНТ.

11. Федеральный Закон РФ от 19.06.01 №80-ФЗ Об исполнении федерального бюджета за 1999 год// Справочная правовая система ГАРАНТ.

12. Федеральный Закон РФ от 23.04.2002 №39-Ф3 Об исполнении федерального бюджета за 2000 год// Справочная правовая система ГАРАНТ.

13. Указ Президента РФ от 08.07.94 № 1484 О порядке предоставления финансовой поддержки предприятиям за счет средств федерального бюджета/российская газета. 1994. - 13 июля. - С.5.

14. Указ Президента РФ от 12 мая 1997 г. № 477 О мерах по усилению контроля за использованием средств федерального бюджета.

15. Указ Президента РФ от 14.05.98 № 554 О мерах по укреплению финансовой дисциплины и исполнению бюджетного законодательства Российской Федерации.

16. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 13.03.98 № 76-СФ О неотложных мерах по совершенствованию бюджетного процесса в связи с одобрением Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год.

17. Постановление Правительства РФ от 15.08.01 № 584 О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года.

18. Постановление Совета министров Правительства Российской Федерации от 27.08.93 № 864 О федеральном казначействе Российской федерации.

19. Послание Президента РФ Федеральному Собранию, 2002 г.

20. Послание Президента РФ Федеральному Собранию, 2003 г.

21. Бюджетное послание Президента России Федеральному Собранию РФ О бюджетной политике на 2001 год и на среднесрочную перспективу

22. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ О бюджетной политике на 2002 год

23. Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года (проект) /СПС "Консультант +"

24. Закон Республики Марий Эл от 05.03.92 № 249-111 О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Республике Марий Эл

25. Закон Республики Марий Эл от 23.03.95 № 231-III О Бюджетной системе Республики Марий Эл на 1995 г. (ред. от 27.10.95) //Марийская правда. 1995, 14 апр. - № 73.

26. Закон Республики Марий Эл 26.10.95 № 282-III О государственной поддержке малого предпринимательства в Республике Марий Эл (в ред. от 04.01.2000 г.).

27. Закон Республики Марий Эл от 13.05.97 № 23-3 О привлечении инвестиций в экономику Республики Марий Эл (в ред. 10.01.99 № 113-3).

28. Закон Республики Марий Эл от 30.12.97 № 56-3 О республиканском бюджете Республики Марий Эл на 1998 г. (ред. от 07.04.98).

29. Закон Республики Марий Эл от 01.04.2000 г. № 15-3 О привлечении бюджетной ссуды

30. Закон Республики Марий Эл от 14.04.2000 г. № 23-3 О внесении изменений и дополнений в Закон Марийской ССР "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Марийской ССР"

31. Постановление Правительства Республики Марий Эл от 16.12.99 № 494 О республиканской программе государственной поддержки малого предпринимательства в РМЭ на 2000-2001 гг.

32. Бюджетное послание Президента Республики Марий Эл Государственному собранию РМЭ на 2003 г. О бюджетной политике на 2003г. и на среднесрочную перспективу.

33. Научная и справочная литература

34. Антология экономической классики. В 2-х томах. Т. 1. Предисловие И.А. Столярова. М.: МП «ЭКОНОВ», 1993. - с. 475.

35. Артемьева С.С. Развитие и системы межбюджетных отношений в условиях бюджетного федерализма: теория, методология, практика. Автореферат дисс. доктора экон. наук. Саранск: Мордовский гос. университет, 2002. - 33 с.

36. Бабич A.M., Павлова JLH. Государственные и муниципальные финансы. М.: Финансы, 1999. - 86 с.

37. Бабич A.M., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. -М.: Финансы, ЮНИТИ, 2000.-е. 687 (с. 415).

38. Баженов Ю.К., Баженов А.Ю. Малое предпринимательство. Практическое руководство. М.: 1999. 62 с.

39. Баранова JT. Бюджетный процесс в РФ/Учебное пособие. М.: ИНФРА, 1998.- 182 с.

40. Бежаев О.Г. Межбюджетные отношения: теория и практика реформирования / Под ред. М.А. Яхъяева- М.: Экзамен, 2001. 128 с.

41. Берджес Джон Ф., Штайнхофф Дэн Основы управления малым бизнесом. М.: Бином, 1997. - 92 с.

42. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ., 4-е изд. М.: «Дело Лтд», 1994. - с. 720

43. Большая Советская Энциклопедия. (В 30 томах). Гл. ред. А.М.Прохоров. Изд. 3-е.: М., «Советская Энциклопедия»,1975. С. 628.

44. Borts G., Stein J. Economic Growth in a Free Market. New York, London, 1964.

45. Бюджетное устройство в Российской Федерации / Ред.-сост. О.Б. Сидорович. М., 1997. - 88с.

46. Венецкий И.Г., Венецкая В.И. Основные математико-статистические понятия и формулы в экономическом анализе. М.: статист., 1989.-c.447

47. Гатаулин A.M. Экономическая теория: толковый терминологический словарь. М.: Колос, 1998. - с. 248

48. Глобализация и взаимодействие цивилизаций/ Ю.В. Яковец. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика»», 2003. -С.171.

49. Госкомстат РФ. Госкомстат РМЭ. Социально-экономическое положение Республики Марий Эл (дополнение к докладу за 1997 г.) / г. Й-Ола. 45 с.

50. Госкомстат РФ. Госкомстат РМЭ. Социально-экономическое положение Республики Марий Эл 1997 год / г. Й-Ола. 115 с.

51. Госкомстат РФ. Госкомстат РМЭ. Социально-экономическое положение Республики Марий Эл в разрезе городов и районов 1999 год / г. Й-Ола, 1999.-51 с.

52. Госкомстат РФ. Госкомстат РМЭ. Социально-экономическое положение Республики Марий Эл 2001 год / г. Й-Ола. С. 115.

53. Госкомстат РФ. Госкомстат РМЭ. Доклад. Социально-экономическое положение городов и районов Республики Марий Эл / г. Й-Ола, 2000. 20с.

54. Госкомстат РФ. Госкомстат РМЭ. Доклад. Социально-экономическое положение городов и районов Республики Марий Эл / г. Й-Ола, 2001.-С. 19.

55. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Республики Марий Эл в 2002 году/ Комитет природных ресурсов по Республике Марий Эл Йошкар-Ола: ГУП РМЭ «Типография Правительства Республики Марий Эл», 2003.-С. 103

56. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник для вузов /Под общ. ред. Кушлина В.И., Волгина H.A.; редколл.: Владимирова A.A. и др. -М.: ОАО «НПО «Экономика»», 2000. 735 с.

57. Государственное регулирование рыночной экономики: /Учебник. Издание 2-е, перераб. и доп. Кушлин В.И. общ. ред. М.: Изд-во РАГС, 2002. - 832 с.

58. Государственное регулирование экономики: Учеб. пособие для вузов/ Т.Г. Морозова, Ю.М. Дурдыев, В.Ф. Тихонов и др.; Под ред. проф. Т.Г.Морозовой. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 255 с.

59. Гуртов В.К. Инвестиционные ресурсы./ М.: Экзамен, 2002. с. 133.'

60. Гуртов В.К. Сбережения населения инвестиционный ресурс России. -М.: Изд-во РАГС, 2000. - 172 с.

61. Гуськов Н.С., Гуцериев С.С., Зенякин В.Е. Инвестиции. Формы и методы их привлечения. М.: Алгоритм, 2001. - 384 с.

62. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1997. - 248 с.

63. Дегтярь Л.С. Трудовой потенциал общества и социальная политика (Из опыта европейских стран членов СЭВ), М.: 1984, С. 13.

64. Доклад о мировом развитии 2002 года. Создание институциональных основ рыночной экономики. / Пер. с англ. М.: издательство «Весь Мир», 2002.-С. 193.

65. Доклад социально-экономического развития Республики Марий Эл за девять месяцев. 2003/ Госкомстат Республики Марий Эл. г. Й-Ола., 2003. С.24. '

66. Дорошенко Ю.А. «Оценка и механизм управления экономическим потенциалом территории»: Автореферат диссертации доктора экономических наук. Белгород, С.47.

67. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М.: Высшая школа, 1968. - С. 215.

68. Знания на службе развития. Отчет о мировом развитии. 1998/99. -М.: Изд-во «Весь Мир», 1999. С. 274.

69. Игудин А.Г. Почему не снижается острота противоречий в межбюджетных отношениях. М.: Финансы, 1998.- С. 912.

70. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М.: Прогресс, 1966.

71. Инвестиционная и строительная деятельность в Республике Марий Эл: статистический сборник-Йошкар-Ола: ГоскомстатРМЭ, 2000.-С.56.

72. Инновации: теория, механизм, государственное регулирование. Учебное пособие/ под редакцией. Ю.В. Яковца. М.: Изд-во РАГС, 2000. -С. 237.

73. Коржихина В.И. История государственных учреждений СССР. -М.: Высшая школа, 1986, С. 283. 1

74. Куликов А.Г., Голосов В.В., Пеньков Б.Е. Кредиты. Инвестиции. -М.: ПРИОР, 1994. 144 с.

75. Кураков JI. П. Проблемы реформирования российской экономики: Монография.- Чебоксары: Волго-Вятский региональный центр Ассоциация содействия вузам, 1997.-708 с.

76. Лавров A.M. Мифы и рифы бюджетного федерализма. М.: Магистр, 1997.-47с.

77. Лапатников Л.И., Филимонов П.С. Вопрос-ответ. Вып.З: Налоги и бюджет. СПб.: Норма, 1997. - 127с.

78. Лебедев В.Г. Производительные силы и социальный прогресс М.: Изд-во «Книга и бизнес», 1997. - С. 341.

79. Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 25.

80. Лесин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. Изд. стереотипное. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - С. 368.

81. Любимов Л.Л., Раннева H.A. Основы экономических знаний: Экспериментальный учебник для общеобразоват. учреждений с углубл. изуч. экономики. — М., Фонд «За экономическую грамотность», 1995. с. 624.

82. Марголин A.M. Финансовое обеспечение и оценка эффективности инвестиционных проектов. -М.: Мелиорация и водное хозяйство, 1997.

83. Макконелл К., Брю Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. т. 1. М.: Республика, 1992.• th

84. Marshall A. Principles of Economics. An introductory volume. 8 ed.1.ndon, 1925.

85. Михеева H. Региональная экономика и управление. Хабаровск: РИОТИП, 2000.

86. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. - 244 с.

87. Осадчая И. Развитие бюджетного кризиса в России. В кн. Год планеты: Политика. Экономика. Бизнес. Банки. Образование. Вып. 1999 г./Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. М.: республика, 1999. - с. 187-190.

88. Политэкономия (история экономических учений, экономическая теория, мировая экономика): Учебник для вузов/Под ред. Д.В. Валового. М.: ЗАО Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1999. - С. 400.

89. Проект рейтинга социально-экономического развития регионов Приволжского федерального округа. Центр антикризисного управления при полномочном представителе Президента РФ в Приволжском федеральном округе, 2003.

90. Прусак М.М. Экономические реформы в регионе (на примере Новгородской области).-М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1998-с.126.

91. Путин В.В. «Минерально-сырьевые ресурсы в стратегии развития российской экономики». Записки горного института. Том. 144 (1), Санкт-Петербург, 1999.

92. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь 3-е изд., доп. - М.: ИНФРА-М, 2000.- С. 416.

93. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002: Стат. сб./ Госкомстат России. М., 2002. -С. 863.

94. Регионоведение: Учебное пособие / Отв. ред. профессор Ю.Г. Волков. Ростов н/Д: Феникс, 2002. - С. 69.

95. Региональная статистика: Учебник. М., 2001. - С. 96.

96. Региональная экономика: Учебник/ Под ред. В.И. Видякина, М.В. Степанова.-М.: ИНФРА-М, 2002.-С.212-(Серия «Высшее образование»).

97. Россия в 2001 году// Экономические итоги/ Центральный Банк Российской Федерации. М., 2001. С. 10.

98. Российский статистический ежегодник. 2002: Стат.сб./ Госкомстат России. М., 2002. С.352.

99. Рыночная экономика: Учебник. В 3 т. Т. 1. Теория рыночной экономики. Часть 2. Максимова В.Ф., Шишова А.Л. Макроэкономика. М.: СОМИНТЭК. 1992. - С. 256.

100. Рыночное хозяйствование и риски/Под ред. В.И. Кушлина и А.Н. Фоломъева. СПб.: Наука, 2000.

101. Саакян P.A., Ананьева Г.И. О некоторых аспектах налоговой нагрузки экономики и прогнозе поступления налогов в 2000 г.//Налоговый вестник. 2000. - апрель. - С.4-7.

102. Самуэльсон Л., Нордхаус В. Экономика.- М.: Бином-Кнорус, 1999. -С.570.

103. Сборник нормативных документов по организации работ по исполнению федерального бюджета в органах федерального казначейства.- М.-1995.

104. Смирнягин Л. Концепция территориальной справедливости в американской радикальной географии. Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран. М., 1989, вып. 10 - Современные исследования за рубежом, С. 90-104.

105. Сорвина Г.Н. История экономической мысли двадцатого столетия. Курс лекций. М.: Изд-во РАГС, 2002. 296 с.

106. Стрик Д. Государственные финансы Канады/Пер. с англ.; Сев.-Осет. науч. Центр; Владикавказский институт управления; Под общ. ред. А.Л. Кудрина, В.Д. Дзгоева. М.: ОАО "НПО "Экономика", 2000. - 399 с.

107. Стойков И.Д. Совершенствование экономического механизма инвестирования проектов (на примере Республики Молдова)/ Автореф.дис. канд. экон. наук. М., 1996. -с. 10.

108. Структурная перестройка экономики и экономический рост/ Под ред. А.Н. Фоломъева. -М.: РАГС, 1999. 324 с.

109. Тосунян Г.А. Государственное управление в области финансов и кредита в России: Учебное пособие. М.: Дело, 1997. - 304 с.

110. ТоффлерЭ. Метаморфозы власти.-М.: ACT, 2001.-С. 121.

111. Трудовой потенциал региона: проблемы формирования и использования. Сборник научных трудов-Свердловск, УРО АН СССР, 1990, С. 144.

112. Ускова У.Ю. Государственное регулирование инвестиционного процесса: Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 1996. - 24 с.

113. Финансово-кредитный словарь/под ред. В.П. Дьяченко, A.M. Александрова, A.B. Бачурина и др. Т. 1. М.: Госфиниздат, 1961. - 664 с.

114. Финансово-кредитный словарь/под ред. В.П. Дьяченко, A.M. Александрова, A.B. Бачурина и др. Т. 2. М.: Госфиниздат, 1964. - 688 с.

115. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Под общ. ред. А.Г. Грязновой. М.: Финансы и статистика, 2002. - 1168 с.

116. Финансовое право/Под ред. О.Н. Горбуновой.- М.: Юристъ, 1996.-400с.

117. Финансовый менеджмент: теория и практика: учебник / Под ред. Е.С. Стояновой 3-е изд., перераб. и доп.- М.: Перспектива, 1998.- 656с.

118. Финансы: Учебное пособие/ под ред. проф. A.M. Ковалевой. М.: Финансы и статистика, 1997. - с. 336.

119. Финансы и кредит субъектов Российской Федерации / под ред. JI.H. Сергеева. Калининград, Балтийский институт экономики и финансов (БИЭФ), 1999.- 1036 с.

120. Фоломьев А.Н., Нойберт М. Венчурный капитал. СПб.: Наука, 1999.-С.142.

121. Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики. -М.: Бек, 1997.-332 с.

122. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы М.: Дело, 2002.-С.326.

123. Черненко О.Б. Структурно-инвестиционная политика в регионе (на примере промышленности Ростовской области): Автореф. дис. канд. экон. наук. — Ростов-н/Д, 1998. с. 13.

124. Шамахалов Ф.И. Государство и экономика: основы взаимодействия; учебник для ВУЗов. М.: ОАО "НПО "Издательство "Экономика", 1997.

125. Ширкевич H.A. Местные бюджеты. М.: Финансы и статистика, 1991.-126с.

126. Шумпетер Й. Теория экономического развития (исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры). М., 1982. С. 171;

127. Экономика и организация рыночного хозяйства. Учеб. пособие. М., 1995. С. 155.

128. Экономика предпринимательства: Курс лекций: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001.-С.17.

129. Экономические реформы в регионах Российской Федерации: опыт и перспективы. М.: Институт современной политики, 1998. - с. 6-7.

130. Экономика региона: инновационный путь развития. М.: Логос (Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации), 2003. - с. 211.

131. Экономика региона: от антикризисного к устойчивому развитию / отв. ред. Кушлин В.И. М.: Изд-во РАГС, 2003. С. 118.

132. Экономика России 1999-2002 годы / Минэкономразвития России. -М., 2003.

133. Эффективность хозяйствования в условиях экономической трансформации России/ Под общ. ред. А.Н. Фоломъева. М.: РАГС, 2001. -С.226.

134. Экономическая энциклопедия/ Науч.-ред. совет изд-ва «Экономика»; Ин-т экон. РАН; Гл. ред. Л.И. Абалкин. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999.-С. 1055.

135. Яковец Ю.В., Нечаев A.A., Попов Б.Е., Яковец Т.Ю. Методология анализа и прогнозирования трансформации структуры экономики России. М.: Участок оперативной печати ИЭ РАН, 1997. С. 92.

136. Яхьяев М.А. Финансы АПК: механизмы оздоровления. ОАО "Изд-во "Экономика", 1998.-С. 199.1. Периодическая печать

137. Авдашева С., Шаститко А. Промышленная и конкурентная политика: проблемы взаимодействия и уроки для России// Вопросы экономики. -2003.- №9.- с. 18.

138. Агеев А., Грачев М., Кузин Д. Предпринимательство: стратегия нового поколения//МЭ и НО. 1991 № 3. С. 117.

139. Аяцков Д. Регион и федеральный центр: проблемы взаимоотноше-ний//Проблемы теории и практики управления. Международный журнал, 1999. № 3.

140. Богомолов О. Созидательный потенциал справедливости. Политэконом, 1996, № 1, С. 24-27;

141. Бурцев В.В. Аудит финансовых потоков государства // Аудиторские ведомости. 2001. - № 8. - с.41 -48

142. Бушмин Е.В. Состояние и перспективы финансового, методологического и информационного обеспечения финансовых органов. Финансы.-1999. №6 - с.3-5.

143. Бюллетень банковской статистики (региональное приложение).- 2002. №4(8). - С. 3-8.

144. Важнейшие задачи органов финансовой системы // Финансы. 1998. -№3. - с.8-13.

145. Ветошкин Г.К. Россия в 1998 году: затраты и результаты //Достижения науки и техники АПК. №5. - 1999. - С.2-3.

146. Горегляд В.П., Подпорокс И. Бюджетный кризис и пути его преодо-ления//Российский экономический журнал. -М.: 1996.-№10.-с.6-7.

147. Горегляд В.П. Основные направления современной бюджетной политика/Ресурсы регионов России. 2000. - № 1. - с. 14-18.

148. Григорьев М. Деньги ищут где хуже?//Финансовая Россия. 2001. -№ 32. - с. 4.

149. Григорьев М. Жизнь взаймы: Минфин разменял бюджет на зарпла-ту//Финансовая Россия. 2002. - № 28. - с. 1-3.

150. Гэлбрейт Д. Экономическая политика измеряется результата-ми//Проблемы теории и практики управления. Международный журнал. -1999. -№ 5.

151. Дробышева Е. Провинциальная терапия. Как спасти банковскую систему Воронежской области//Финансовая Россия. 2002. - № 18. - с.9.

152. Думная H.H. Драма российской экономической теории акт вто-рой?//Вестник финансовой академии. - 2000. - №1. - С.82-89

153. Инвестиционный рейтинг регионов России./ Эксперт, 2002, № 39

154. Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция (Доклад совета Римского клуба) // Радикал. 1992. № 1.

155. Киселев C.B. Амортизатор падения//Экономика и жизнь. 1998. - № 29.-С.6.

156. Климов В. Страхование инвестиционных рисков//Финансовая газета. 1999. - ноябрь. - №45 (413). - С.4.

157. Кожахметов А. Богатство России в хорошие руки (правительство одобрило программу приватизации на 2003 г.//Финансовая Россия. -2002. - № 27. - с.4.

158. Коломиец A.JI. Анализ концептуальных подходов и методов оценки налогового потенциала регионов//Налоговый вестник. 2000. - февраль. -с.3-6.

159. Коломиец А.Л., Мельник А.Д. О понятиях налогового и финансового потенциалов региона //Налоговый вестник. 1999. - № 12

160. Коломиец A.JI. Об основных положениях определения налоговой нагрузки регионов РФ//Налоговый вестник. 2000. - апрель. - с.8-10.

161. Коломиец A.JI., Мельник А.Д. О понятиях налогового и финансового потенциала региона//Налоговый вестник. 2000. - январь. - с.3-5.

162. Коломиец A.JI., Новикова А.И. О соотношении финансового и налогового потенциалов в региональном разрезе//Налоговый вестник. 2000. - март. - с.5-8.

163. Косточенко В.Ф., Лазарев Н.В. Реализация принципов межбюджетных отношений региональными органами федерального казначейства // Финансы. -1999. №5. - с.12-16.

164. Кофи Аннан Генеральный секретарь ООН./ Мы, народы: роль организации объединенных наций в XXI веке./ Безопасность Евразии (Журнал высоких гуманитарных технологий) - М.: № 1 - 2000. - С. 211.

165. Кривцов А. 34 млрд. рублей до получки. Минфин снова залезает в долги//Финансовая Россия. 2002. - № 12. - с. 1-3.

166. Кудрявцев Ю.Н., Харченко A.B. Ресурсный потенциал, маркетинг, управление составляющие стратегии устойчивого развития муниципальных образований//Ресурсы регионов России. - 2000. - № 1. - с.5.

167. Куклински Э. Региональное развитие начало поворотного этапа. -Региональное развитие и сотрудничество, 1997, №0, С. 3-7. См. также: Ясаи Э. Социальное рыночное хозяйство: социализм в иной форме? -Политэконом, 1996, №1, С. 16-18, 21-23.

168. Кушлин В. Движущие силы эволюции Национальной экономики// Экономист 2003.- № 8, с. 5.

169. Кушнер Э.В. О бюджетной классификации в Российской Федерации // Финансы. 2000. - №12. - с.24-28.

170. Лалаев Г.Г. Становление и развитие бюджетных технологий управления финансами // Финансы.-1999. -№11-с.З-б.

171. Лившиц А. "Гонка за лидером" нам не подходит//Финансовая Россия. -2002. -№ 19.-с. 1,5.

172. Львов Д. Региональная политика как фактор экономического рос-та//Проблемы теории и практики управления. Международный журнал.2000.-№ 1.-С.6.

173. Любимцев Ю., Дубкин В. Финансовые потоки как объект индикативного планирования//Российский экономический журнал. 1998. - № 3. -С.39-45.

174. Матеров И. Факторы развития «новой экономики» в России/ Экономист. М. 2003. - №2. - С. 6.

175. Митин Е. Эффективность использования бюджетных средств//АПК: экономика, управление. 1999. -№11.- С.52-55.

176. Митяев Д., Бычков С. К реформированию системы государственных финансов//Российский экономический журнал. -1997.-№ 9 с. 7-11.

177. Морозов А. Г. Бюджетная и кредитно-денежная политика // Эко. -1998. №7. - с.2-23.

178. Муханов Д. Прибыли снижаются вместе с налогами//Финансовая Россия. 2002. - № 29. - с.З.

179. Необходимо гибкое сочетание региона и центра//Проблемы теории и практики управления. Международный журнал. 1999. - № 3. - с. 9-13

180. Нестеренко Т.Г. Некоторые аспекты исполнения федерального бюджета в рамках положений Бюджетного Кодекса Российской Федерации // Финансы.-2000.-№12.-с.7-11

181. Никонов В. Банкиры против реформы "по Мамуту'У/Финансовая Россия. 2001.-№ 32. - С.9.

182. О бюджетно-налоговой политике на 2001г. // Экономист. -2000.-№11.-с.59-66.

183. О единстве бюджетной системы // Финансы.-1997.-№5.-с. 14-16.

184. Павлов К. Система местного управления в регионах России и опыт развитых стран//Проблемы теории и практики управления. Международный журнал. 1999. - № 5.

185. Пансков В. Муниципальные бюджеты в системе межбюджетных от-ношений//Российский экономический журнал. 1998. - № 4. - С.8-12.

186. Пансков В. Финансовые проблемы стабилизации российской эконо-мики//Российский экономический журнал. 1997. - №1.- С.45-43.

187. Петров В. Налоговый кодекс РФ и реформа финансово-кредитной системы: упорядочение фискальных отношений или ослабление налогового бремени?//Российский экономический журнал. 1998. - № 4. - С.4-11.

188. Премьера "Греф попутал". Через полгода после создания Минэкономразвития правительство решило, что бюджетная дисциплина это и есть реформы//Финансовая Россия. - 2002. - № 9. - С. 1-3.

189. Пронина Л.И. Федеральный бюджет и местные финансы // Финансы. -2000. №1. - с.14-17.

190. Сапир Ж. Сруктурные аспекты реформы // Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 12. С. 64.

191. Селезнев А. Качество сбалансированности Федерального бюджета // Экономист 2003. - № 10, с.27-28.

192. Специальное обозрение. Российские банки // Эксперт. 2000. №46.

193. Уловка 2001//Финансовая Россия. - 2000. - № 36.- С.5

194. Умарова И.Э. Регулирующие налоги в системе межбюджетных отношений // Финансы. 1998. - №10. - с.36-38.

195. Федоренок Н. (академик РАН), Симчера В (доктор экономических наук, профессор) Как оценить эффективность использования национальных ресурсов России//Вопросы экономики. 2003 - № 8, с. 31-40.

196. Федоткин В. Проблемы межбюджетных отношений государства и муниципальных образований// Проблемы теории и практики управления. -1998.-№6.-с.55-58.

197. Фрумкин К. Бюджетные неприятности. Макроскоп//Финансовая Россия. 2002. - № 13.-с. 3.

198. Фрумкин К. Кое-что об искусстве соблазнения инвесторов// Финансовая Россия. 2001. - № 30. - С.5.

199. Фрумкин К., Кожахметов А. Кульбиты малого бизнеса//Финансовая Россия. 2002. - № 16. - с. 1-3.

200. Христенко В.Б. Проблемы и перспективы реформирования межбюджетных отношений // Финансы.-1999. №5. - 12-16.

201. Хрусевич С. Бюджетная поддержка субъектов РФ//Российский экономический журнал. 1997. - № 9. - с.7-9.

202. Хрусевич С., Сибиряков С. Надежное исполнение бюджета//Рынок ценных бумаг 1999. - № 5. - с. 13-17.

203. Щербак В.Н. По пути реальных преобразований//АПК: экономика, управление. 1998.- № 4. - С.7-12

204. Шныгин В. Без инвестиций нет обновления//Экономика и жизнь. -1998.-№ 11.-С.29.

205. Якунев М.И. Уровни бюджетной системы в России // Финансы. -2000.-№12.-с. 12-14.