Формирование интеллектуального потенциала личности в учебно-воспитательном процессе: Филос.-методол. аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Шатило, Петр Викторович

• Шатило, Петр Викторович
• кандидат философских наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат философских наук Шатило, Петр Викторович

ВВЕДЕНИЕ.4

ГЛАВА 1. Интеллектуальный потенциал личности как объект философско-методологического анализа.10

1. Проблемы изучения интеллекта в системе наук о человеке.10

2. Взаимосвязь естественного и искусственного интеллекта в учебно-воспитательном процессе.29

3. Социализация личности обучаемого на основе реализации его интеллектуального потенциала как проблема гуманитаризации образования.43

ГЛАВА 2. Формирование интеллектуального потенциала личности обучаемого в образовательном процессе.58

1. Образование как процесс интеллектуального взаимодействия обучающего и обучаемого.58

2. Управление процессом формирования интеллектуального потенциала личности в педагогической системе.72

ГЛАВА 3. Интеллектуальный потенциал и формирование личности обучаемого в воспитательном процессе.88

1. Реализация интеллектуального потенциала в сфере нравственного воспитания.88

2. Формирование культуры специалиста в процессе раскрытия интеллектуального потенциала.106

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование интеллектуального потенциала личности в учебно-воспитательном процессе: Филос.-методол. аспекты»

Актуальность темы исследования: Выбор данной темы исследования обусловлен необходимостью систематического философско-методологического осмысления учебно-воспитательного процесса, в ходе которого происходит формирование интеллектуального потенциала личности.

Каждая культурная эпоха выдвигает соответствующие нормы, ценностные ориентации и образцы поведения, которые определяют пути и формы социализации личности, в том числе в рамках учебно-воспитательного процесса. Исследование этих проблем образуют предметную область философии образования, т.е. той области философского знания, к которой относятся осмысление различных систем образования и формулировка ценностей и идеалов образования, место и смысл образования в культурном универсуме жизни и т.д.

Формирование интеллектуального потенциала личности - проблема многогранная и не имеющая какого-либо однозначного решения. Она может осуществляться в направлении рационализации мыслительной деятельности, либо по пути вольного раскрепощения художественно-образного освоения действительности, или же апеллируя к Абсолюту, богу. Думается, истина должна находится где-то посередине, на перекрещении путей формирования творческой личности. И если до недавнего времени поиск этой истины велся, как правило, в споре между «физиками и лириками» (который был порожден научно-технической революцией), то в последние годы в этот спор все более активно начинают включаться и представители Русской Православной церкви. Весьма симптоматичным является тот факт, что в марте 1998 г. Всемирный Русский Народный Собор провел специальные слушания на тему «Вера и знание: проблемы науки и техники на рубеже столетий». Участники этих слушаний обращали внимание на опасность нового порабощения людей и превращения человеческого сознания и личности в объект технологических манипуляций.

Данный факт отнюдь не означает очередное шараханье от воинствующего атеизма к догматическому богословию, а подчеркивает необходимость учета широкого спектра подходов к решению проблемы формирования личности, как это диктуется социальными реалиями последних десятилетий XX века. В свою очередь, подходы к решению данной проблемы, которые разрабатываются в педагогике, психологии, социологии, культурологии, предполагают по отношению к себе выработку определенной философской рефлексии. Данный мыслительный акт включает в себя анализ сути интеллектуального потенциала личности, определение оптимальных путей его формирования, сопоставление различных (во времени и пространстве) вариантов решения этой проблемы, в зависимости от исторических условий, национальных особенностей, социально-политических и научно-технических возможностей.

Вместе с тем следует отметить, что формирование интеллектуального потенциала личности и его реализация в практической деятельности происходит не в безвоздушном пространстве, а в контексте достижений определенных учебно-воспитательных целей, задач, в социальных общностях и социальных противоречиях. Это дает основание исследовать данную проблему как социально-философскую, имеющую соответствующий понятийный аппарат и связанную с обобщением конкретных социологических данных.

Степень разработанности проблемы: К проблеме формирования интеллектуального потенциала личности в учебно-воспитательном процессе во все исторические эпохи обращались многие философы, психологи, социологи, педагоги, представители технических наук и др. В современной науке большой вклад в изучение деятельной сущности человека и интеллекта личности был внесен такими отечественными учеными как Н.С. Автономова, Б.Г. Ананьев, Г.Г. Андреев, Д.Б. Богоявленская, Л.П. Буева, В.В. Гречаный, Ю.И. Ефимов, Р.А. Зобов, М.С. Каган, В.Ю. Краморенко, А.Г. Мысливченко, В.Е. Никитин, B.JI. Обухов, А.С. Пан|рин, В.М. Порус, Л.И. Сугакова, А.Г. Спиркин, JI.C.

Цветкова и др., а также зарубежными авторами (Д. Брунер, Г. Келли, Ф. Клике, М. Мид, А. Моль, X. Хекхаузен и др.)

На протяжении нескольких десятилетий был сделан большой вклад в изучение проблемы искусственного интеллекта и его взаимосвязи с интеллектом человека (работы Н.А. Бернштейна, Б.В. Бирюкова, С.С. Лаврова, В.М. Сергеева, Г.Л. Смоляна, А.Г. Спиркина, А.В. Тимофеева, B.C. Тюхтина, Н. Винера, Ф. Кликса, М. Минского, Дж. Фон Неймана, Н. Нильсона, Л.Т. Торндайка, А. Тьюринга, Дж. Слейгла, А.Д. Урсула, М. Уолта, Э. Фейгенбаума, Л. Фогеля, У. Эшби, А. Эндрю, К. Шеннона и др.).

Проблема гуманитаризации образования имеет множество аспектов исследования. Один из этих аспектов, относящийся к философии образования, связан с вопросами социализации личности обучаемых. В этой области следует выделить работы Н.Г. Алексеева, Б.В. Горячева, Б.А. Зена, Е.В. Золотухиной, И.Ф. Кефели, Е.Д. Клементьевой, Б.И. Липского, Ф.Т. Михайлова, П.И. Пидкаситого, В.М. Розина, В.Н. Сагатовского, B.C. Слепакова, В.И. Стрельченко, А.П. Огурцова, В.И. Филипенко, Г.Н. Хон, А. Моль и др.

Широкий аспект вопросов, связанных с формированием интеллектуального потенциала обучаемых непосредственно в учебном процессе, был исследован в работах П.К. Анохина, А.А. Грякалова, Н.В. Иванникова, Т.Л. Ильина, А.А. Королькова, Н.Б. Крыловой, Б.И. Липского, Н.Д. Никандрова, Л.И. Новикова, М.В. Соколовского, Н.Ф. Талызиной, Г.Н. Хон, Г.И. Щукиной, В.А. Якунина, Р. Акоффа, Д. ОТНоннеси, Ф. Эмери и др.

Относительно самостоятельное значение имеет формирование личности в воспитательном процессе, в условиях становления единого воспитательного пространства. В связи с этим необходимо отметить, в первую очередь, работы В.П. Беспалько, Л.Г. Брылевой, М.Г. Зеленцова, Б.А. Зепа, Г.Г. Квасова, И.Ф. Кефели, М.Б. Крыловой, А.Ф. Лосева, А.П. Мозелова, Н.Д. Никандрова, Я.Н. Рувинского, А.Г. Спиркина, Ю.Г. Татура и др.

Цель и задачи исследования; Целью диссертационного исследования является анализ предпосылок становления и формирования интеллектуального потенциала личности в учебно-воспитательном процессе как определяющем факторе социализации личности на этапе развития индивида, предшествующего его будущей профессиональной деятельности. Для достижения данной цели в работе был поставлен ряд задач исследования:

Во-первых, философско-методологический анализ интеллектуального потенциала личности, формирование которого происходит на основе синтеза рационально-рассудочных, художественно-образных и воспитательных норм, традиций, ценностей, господствующих в обществе на определенном этапе исторического развития.

Во-вторых, системно-структурный анализ образовательного процесса, в контексте которого происходит формирование интеллектуального потенциала личности на основе взаимодействия обучающего и обучаемого.

В-третьих, задачей исследования явилось исследование процессов формирования интеллектуального потенциала личности в сфере нравственного воспитания и культуры человеческих отношений, которая органически связана с собственно учебным процессом, дополняет его и расширяет возможности социализации личности.

Методологическая база исследования: В качестве методологической базы исследования выступает диалектический принцип противоречия, позволяющий содержательно раскрыть взаимодействие естественного и искусственного интеллекта, рассудочного и художественно-образного в становлении человеческого интеллекта, обучения и воспитания как условий становления личности. С другой стороны, в работе использован системный подход, который находит широкое применение в современном социогуманитарном знании и педагогической практике. В работе получил применение и метод конкретно-социологического анализа, на основе которого были сделаны выводы о динамике роста интеллектуального потенциала личности непосредственно в учебном процессе.

Научная новизна исследования: Научная новизна работы получила выражение в следующих положениях:

1. Определены методологические подходы и дается формулировка понятия интеллектуального потенциала личности, которое характеризует не только сферу человеческих и моральных установок, но и раскрывает процесс их воплощения в учебно-воспитательной деятельности.

2. Доказано, что в современной техносфере создаются условия для симбиоза естественного и искусственного интеллекта, которые означают переход человечества на новую ступень интеллектуального развития. В этом случае наблюдается некоторый разрыв между процессами обучения и воспитания: проблемы обучения постепенно перемещаются в область взаимодействия естественного и искусственного интеллекта, тогда как проблемы воспитания остаются уделом преимущественно социализации личности.

3. Обосновано положение о том, что образование как один из важнейших компонентов культуры и условие социализации личности происходит в конкретной социальной среде. Целостная педагогическая система включает в себя такие подсистемы, как дошкольное, вузовское и послевузовское образование, а также самообразование. Непосредственно педагогическая система высшего образования может быть охарактеризована такими параметрами, как целенаправленное взаимодействие естественного и искусственного интеллекта, учет детальной дифференциации свойств личности и характерных признаков этих свойств, а также системой управления процессом формирования интеллектуального потенциала личности обучаемого в едином воспитательном пространстве.

4. Сформулировано положение о том, что формирование культуры специалиста (нравственной, философской, эстетической, экологической, научной) включает в себя как традиционные проблемы воспитания, так и 3 принципиально новые, связанные с освоением компьютерных технологий и широким доступом к средствам массовой информации, что представляет собой внутренне противоречивый процесс развития образовательной системы.

Теоретическая и практическая значимость диссертации: Материалы диссертационного исследования могут быт использованы при изучении современных проблем человеческого интеллекта, возможностей и условий его формирования в динамично развивающемся мире. На основе данных исследования могут быть более углубленно рассмотрены вопросы взаимосвязи естественного и искусственного интеллекта в контексте единого учебно-воспитательного пространства.

Прикладное значение исследование может быть представлено, во-первых, применимостью работы в управлении учебным и воспитательным процессами в высших учебных заведениях, в организации процессов социализации личности как воспитательной практики подразделений и служб учебных заведений.

Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе -при подготовке лекций, семинаров и практических занятий по философии, культурологии, социологии, педагогике, социальной психологии, а также при формировании учебных планов и программ по соответствующим дисциплинам.

Апробация результатов исследования: Результаты диссертационного исследования докладывались на следующих семинарах и конференциях:

- «Пути и методы совершенствования образовательного процесса в условиях гуманизации воинской деятельности», Санкт-Петербург, апрель 1997г.;

- «Первый Российский философский конгресс», Санкт-Петербург, июнь

1997 г.;

- «Философия гуманитарного знания: Российская академическая традиция и современность», Санкт-Петербург, ноябрь 1997 г.;

- Семинар аспирантов кафедры культурологии и социологии БГТУ

ВОЕНМЕХ».

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Шатило, Петр Викторович

Заключение

Данная работа представляет собой систематическое исследование социально-философских аспектов формирования интеллектуального потенциала личности в рамках учебно-воспитательного процесса. Здесь еще раз необходимо отметить, что под интеллектуальным потенциалом следует понимать уровень и степень развития человеческих знаний, навыков, убеждений и способность их реализации в практически-преобразующей деятельности человека. Из этого краткого определения интеллектуального потенциала вытекает, во-первых, характеристика его основных элементов:

1. наличие системы знаний;

2. способность решать задачи в условиях избытка информации;

3. морально-психологическая устойчивость при решении задач в неопределенных условиях;

4. этические нормы и установки в мыслях, действиях и поступках, сформулированные в контексте неклассического философствования;

5. построение системы знаний, навыков и убеждений, и определение последовательности поступков, связанных с их реализацией в человеческой деятельности, в том числе связанной с обучением и воспитанием.

Интеллектуальный потенциал личности следует рассматривать, как определенную движущую силу раскрытия сущностных сил человека в конкретной социально-культурной среде. Последняя может как способствовать процессу реализации этих сущностных сил, так и сдерживать, тормозить их. Непосредственно в сфере человеческой деятельности интеллектуальный потенциал реализуется в принятии решений, в определении целей деятельности (умственной и физической, исполнительской и организаторской, творческой или репродуктивной и т.д.) и путей их достижения. В любой жизненной ситуации раскрытие интеллектуального потенциала регламентируется определенными морально-этическими нормами, образцами поведения, традициями. Интеллектуальный потенциал включает в себя ориентацию мыслей и поступков человека на эстетические каноны (прекрасное и безобразное, возвышенное и низменное и т.д.). Как было рассмотрено в первой главе, интеллектуальный потенциал в учебно-воспитательном процессе предполагает:

1. наличие субъекта как носителя интеллектуального потенциала, каковым является учитель, воспитатель в системе образования;

2. наличие объекта воздействия интеллектуального потенциала -ученик, студент, обучаемый и т.д., которые воспринимают элементы интеллектуального потенциала (знания, убеждения, образцы поведения) в процессе обучения и воспитания;

3. наличие средств, способов и механизмов «выравнивания», интеллектуального потенциала между обучающим и обучаемым;

4. условия и возможности существования обратной связи между субъектом и объектом которые способствуют совершенствованию интеллектуального воздействия в процессе обучения и воспитания.

Следующим выводом является признание того положения, что в современных условиях развития компьютерной техники и информационных технологий методы и принципы обучения неуклонно перемещаются в область воздействия естественного и искусственного интеллекта, а проблемы воспитания остаются уделом преимущественно социализации личности. В той же степени, в какой целостный учебно-воспитательный процесс по своей внутренней структуре находится в зависимости от уровня решения проблем взаимодействия естественного и искусственного интеллекта, в своём внешнем выражении, представленном, в большей степени, воспитательной компонентой, этот процесс обусловлен внешними по отношению к нему факторами, которые выражаются в социализации личности.

В связи с этим необходимо отметить, что традиционный вопрос о соотношении научно-технической революции и духовного развития личности обретает новое звучание в постиндустриальную эпоху. Как справедливо пишет А.С. Панарин, на первый план выступает проблема дальнейшего совершенствования не столько технологий сугубо производственного назначения, нацеленных на преобразование внешней среды цивилизации, а тех, что преобразуют внутренний мир человека. И сегодня, отмечает автор, «Человек сохраняет статус существа,судьба которого определяется не столько силами внешнего порядка, сколько внутренними духовными факторами»1. Следовательно, проблема формирования интеллектуального потенциала личности, раскрытие сущностных сил человека сохраняет свою актуальность, независимо от того, сколь мощными оказываются технические средства постиндустриальной эпохи. Среди множества направлений исследование этого процесса сохраняет свою значимость и конкретно - социологический анализ реальных процессов социализации личности в рамках учебно-воспитательного процесса.

В диссертации для обоснования теоретических положений были приведены данные, проведенного автором конкретно

1 Панарин А.С. Реванш истории. Российская стратегическая инициатива в XXI веке.//М., 1998, С.371. социологического обследования контингента обучаемых высшего учебного заведения, что позволило сделать выводы:

Во-первых, сравнительно небольшой процент слушателей связывает повышение своего интеллектуального потенциала с непосредственным воздействием культурных ценностей на личность (посещение музеев, театров и т.д.). Из этого следует необходимость в гуманитаризации всей системы образования.

Во-вторых, наличие мощного комплекса средств массовой информации (на основе искусственного интеллекта) снижает роль воздействия данных культурных ценностей на естественный интеллект личности обучаемого, зачастую заменяя их собою.

Итак, образование как один из важнейших компонентов культуры, условие социализации личности, развивается в конкретной социальной среде. В рамках образования осуществляется передача и освоение социального опыта, знаний и целенаправленное формирование интеллектуального потенциала личности.

В современных условиях происходит закономерная трансформация социокультурных функций образования, что непосредственно касается изменений в структуре, содержании, формах гуманитарной подготовки.

Как было рассмотрено в диссертации, образование есть важный инструмент перемещений между социальными слоями (стратами). Культурная функция образования заключается в том, чтобы использовать ранее накопленные культурные ценности в процессе социализации индивида, чтобы формировать его творческие способности, и его интеллектуальный потенциал с учетом того факта, что рост продолжительности образования существенно меняет структуру общественного времени и образ жизни современного человека.

При рассмотрении образования как процесса интеллектуального взаимодействия обучающего и обучаемого можно сделать следующие выводы.

Во-первых педагогические системы школьного и вузовского образования образуют основу единой педагогической системы (наряду с системами дошкольного послевузовского образования и воспитания и самообразования).

Во-вторых, вузовская педагогическая система, в отличии от школьной, базируется на интеллектуальном взаимодействии обучающего и обучаемого. Это взаимодействие предполагает не только развитие естественного интеллекта обучаемого, но и включение в образовательный процесс элементов искусственного интеллекта как средства формирования интеллектуального потенциала личности специалиста.

В-третьих, формирование любой педагогической системы, и в особенности вузовской, может быть успешно реализована на основе системного подхода. В этом случае более четко формируются цели воспитания и обучения, механизмы управления и структурные звенья системы воспитывающего обучения.

В-четвертых, педагогическая система высшего образования основывается на учете детальной дифференциации свойств личности и характерных признаков этих свойств. Следовательно, интеллектуальные свойства личности и управление их развитием осуществляется во взаимосвязи с другими свойствами личности

В-пятых в рамках педагогической системы высшего образования на основе учета этих свойств и признаков следует рассматривать целостную систему управления процессом формирования интеллектуальным потенциалом личности обучаемого в едином воспитательном пространстве.

Рассмотренные в работе нравственно-воспитательные факторы являются основными, но, по-видимому, не исчерпывающими всего многообразия влияний учебно-воспитательного процесса на нравственное совершенствование обучаемого.

Их анализ достаточно наглядно показывает комплексный характер нравственного воспитания, его многофакторность и вытекающую отсюда сложность управления всей суммы влияния на направленное развитие личности обучаемого. В связи с этим в диссертации был сформулирован ряд требований, реализация которых выступает обязательным условием эффективности нравственного воспитания в процессе формирования интеллектуального потенциала.

Рассмотренные в диссертации условия эффективного нравственного и эстетического воспитания личности обучаемого выступают одним из элементов (достаточно важным и существенным) формирования культуры специалиста.

По сути дела, формирование интеллектуального потенциала личности есть процесс «включения» человека в мир культуры соответствующей исторической эпохи, в мир культуры того народа, представителем которого является данный человек. В самом деле, культура это процесс активной деятельности человека, направленной на освоение, познание и преобразование мира. Отражение мира в чувствах, идеях людей, в их индивидуальном и общественном сознании представляет гносеологический аспект культуры. В аксиологическом аспекте культура есть совокупность достигнутых в процессе освоения мира материальных и духовных ценностей, которые отражают уровень достижений человечества в освоении мира и сами выступают как специфический объект освоения. В гуманистическом аспекте культура - важнейший фактор духового развития человека, раскрытия его творческих способностей1.

В заключение следует отметить, что формирование культуры специалиста в процессе раскрытия интеллектуального потенциала личности обучаемого заключает в себе как традиционные проблемы воспитания, так и принципиально новые.

К традиционным проблемам воспитания следует относить формирование социальной зрелости, высокого профессионализма, деловых и творческих качеств, а также нравственного облика специалиста.

Эти проблемы следует рассматривать традиционными в том смысле, что решения их определяют основные направления социализации личности и реализации её как специалиста в определенных сферах человеческой деятельности.

Новации в формировании культуры специалиста в основном базируются, с одной стороны, на компьютерных технологиях, которые позволяют активизировать сам образовательный процесс. С другой стороны новации характеризуются новой парадигмой культуры. До начала промышленной революции XVIII века основанием культурной деятельности человека выступал способ приспособления к природе. Эта революция изменила содержание культуры, которая в целом стала характеризовать человеческую деятельность как подчинение себе сил природы. Современная культурная парадигма сводит деятельность к выживанию человека в условиях экологического кризиса. Соответствующим образом должен решаться и вопрос о формировании культуры труда, культуры мышления и культуры поведения специалиста XXI века.

1 См.: Культурология. Основы теории и истории культуры. // Под ред. И.Ф. Кефели. СПб., 1996, С.58-59.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Шатило, Петр Викторович, 1998 год

1. Аверьянова Л.Н. Система: философская категория и реальность. М., 1976.

2. Автономова Н.С. Рассудок. Разум. Рациональность. М., 1988.

3. Авторитет дисциплины / Под ред. Е.С.Кузьмина. Л., 1985.

4. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М., 1974.

5. Алексеев И.С. Об универсальном характере понимания // Вопоросы философии. №7, 1986.

6. Амонашвили Ш.А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников. М., 1984.

7. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: в 2-х т. М., 1986.

8. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977.

9. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., 1969.

10. Андреев В.И. Диалектика воспитания и самовоспитания творческой личности: Основы педагогики творчества. // Казань, 1988.

11. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1980.

12. Анисимов О.С., Деркач А.А. Основы общей и управленческой акмеологии. М., 1995.

13. Анохин П.К. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональной системы. М., 1978.

14. Архангельский Л.М. Моральное сознание советских рабочих. // Духовный мир советского рабочего. М., 1969.

15. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. М., 1978.

16. Астафьев Я., Николаев А. Взгляд на общество сквозь линзу .1. Знание сила. №10. 1993.

17. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980.

18. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса. М., 1982.

19. Баукин В.Г. Групповые интересы в системе социального управления. СПб., 1995.

20. Безносов С.П. Особенности оценочного стиля личности: Автореф.канд.дис. Л., 1982.

21. Бернштейн Н.Л. Очерки по физиологии движений в физиологии активности. М., 1966.

22. Берталанфи Л. Общая теория систем (критический обзор) // Исследования по общей теории систем. М., 1969.

23. Бирюнов Б.В. Машина и мышление (три принципа)// Художественное и научное творчество, Л., 1972.

24. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973.

25. Блум Ф., Лезерсон А., Хофстедтер П. Мозг. Разум и поведение. // М., 1988.

26. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М., 1978.

27. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Ростов-н/Дон., 1984.

28. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. // М., 1983.

29. Бодалев А.А. Личность и общение. М., 1983.

30. Брунер Д. Психология познания. М. 1977.

31. Брушлинский А.В. Мышление и прогнозирование. М., 1979.

32. Будущее искусственного интеллекта / Ред.-сост. К.Е.Левитин, Д.А.Поспелов, М., 1991.33