Формирование системы интегральных оценок и приоритетов в управлении конкурентоспособностью предприятия: на примере железнодорожного машиностроения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Мицук, Игорь Владимирович

• Мицук, Игорь Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Мицук, Игорь Владимирович

Введение.

Глава 1. Теоретические аспекты системы оценок конкурентоспособности предприятия.

1.1. Конкурентоспособность как категория рыночных отношений.

1.2. Концептуальные подходы к определению интегральной оценки по комплексу сбалансированной системы показателей.

1.3. Теория потенциалов - основа обобщенной оценки конкурентоспособности предприятия.

Глава 2. Формирование системы интегральных оценок конкурентоспособности предприятия.

2.1. Анализ тенденций развития предприятий железнодорожного машиностроения на конкурентном рынке.

2.2. Комплексный анализ основных средств предприятия

2.3. Интегральная оценка ресурсного потенциала как основы конкурентоспособности предприятия.

2.4. Интегральная оценка экономического развития как обобщенного показателя конкурентоспособности предприятия.

Глава 3. Приоритеты в управлении инновационным развитием конкурентоспособного предприятия.

3.1. Выявление приоритетов в управлении конкурентоспособностью предприятия.

3.2. Модернизация основных фондов как средство повышения конкурентоспособности предприятия.

3.3. Оптимизация структуры инвестиций в инновации как механизм повышения конкурентоспособности предприятия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование системы интегральных оценок и приоритетов в управлении конкурентоспособностью предприятия: на примере железнодорожного машиностроения»

Актуальность темы исследования. Развитие в России рыночных отношений является объективной закономерностью, обусловленной тенденциями развития мирового хозяйства. Становление цивилизованного рынка требует единого рыночного пространства, безотказной транспортной системы, средств связи, межбанковских отношений и налаженного партнерства между всеми поставщиками и покупателями. Экономический кризис в стране привел к качественным структурным изменениям рынка товаров.

За последнее время изменился порядок распределения продукции. Если ранее объем поставок строго регламентировался, то в настоящее время предприниматели самостоятельно изыскивают пути и возможности для насыщения рынка. С одной стороны, это привносит положительные моменты: нет острого дефицита, ассортимент достаточно разнообразен. Но с другой стороны нерегулируемый, бессистемный рынок отрицательно сказывается на экономике страны.

В настоящее время положение изменилось. Это связано с тем, что переход к экономике рыночного типа предусматривает жесткую конкуренцию как товаров, так и организаций. Именно на данном этапе выяснилось, что большое количество отечественных организаций неконкурентоспособны.

Категория «конкурентоспособность» является объектом изучения в течение достаточно продолжительного периода. Однако до сих пор имеется ряд положений этой проблемы, по которым ученые не пришли к единому мнению. Во многом успех решения проблемы конкурентоспособности отечественных организаций зависит от возможности ее оценки и путей повышения уровня.

Следовательно, актуальность данного диссертационного исследования заключается в разработке методов оценки конкурентоспособности промышленного предприятия и механизмов ее повышения.

Степень разработанности проблемы. Исследованию конкурентоспособности хозяйствующих субъектов посвящено достаточно много литературы. Недостаток, который присущ этим разработкам, заключается в отсутствии или недостаточном использовании методов системного анализа. Данная работа основана на системном подходе к анализу процессов, повышающих конкурентоспособность предприятия. В ней используются труды отечественных и зарубежных ученых по исследуемой проблеме таких, как В. В. Акишина, Н. С. Апарина, И. А. Бланка, А. И. Баскина, Ф. Ф. Глисина, Т. Горьковой, А. Н. Гладжиевского, А. Гершука, В. С. Демченко, Г. К. Джурабаевой, Н. Е. Зимина, JI. А. Конаревой, Э. Котляра, И. Лисненко, М. Портера, Н. Я. Петракова, А. Д. Шеремета, Н. В. Ша-ланова и др.

Однако вопросы количественной оценки конкурентоспособности предприятия и методы повышения конкурентных преимуществ исследованы недостаточно, что обуславливает необходимость совершенствования теоретических основ и методических подходов к оценке и повышению конкурентоспособности предприятий.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методических подходов к формированию системы интегральных оценок и выявлению приоритетов в управлении конкурентоспособностью предприятия.

Для реализации цели поставлены и решены следующие задачи:

- исследована сущность категории «конкурентоспособность» и обобщены факторы конкурентоспособности промышленного предприятия;

- изучены концептуальные подходы к определению интегральной оценки конкурентоспособности предприятия;

- осуществлен анализ тенденций развития предприятий железнодорожного машиностроения на конкурентном рынке;

- предложен комплексный анализ основных средств предприятия;

- рассчитана интегральная оценка ресурсного потенциала;

- определена интегральная оценка экономического развития предприятия;

- выявлены приоритеты в управлении конкурентоспособностью предприятия;

- предложена оптимальная структура инвестиций в инновации предприятия.

Объект исследования - процессы экономической деятельности промышленного предприятия

Предмет исследования - методические подходы к формированию системы интегральных оценок конкурентоспособности промышленного предприятия и приоритетов в ее управлении. Содержание диссертации соответствует области исследования 15.1. «Разработка и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности» Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки).

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых по экономике, экономико-математическим методам, эконометрике, а также теории организации и управления предприятием.

Инструментарии исследования составили общие методы исследования, в том числе анализа и синтеза, системный подход, методы анализа приоритетов, методы прикладной статистики и анализ динамических рядов.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили нормативно-правовые акты РФ, материалы и публикации Госкомстата РФ, статистические данные, опубликованные в экономической литературе и периодической печати. В диссертации также использовались данные бухгалтерской отчетности и внутренняя документация предприятия железнодорожного машиностроения ОАО «Алтайвагон» за период 2001-2005гг.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- адаптирована методика определения интегральной оценки по комплексу показателей для расчета уровня конкурентоспособности промышленного предприятия;

- разработана интегральная оценка ресурсного потенциала по комплексу показателей, отражающих динамику материальных, финансовых и трудовых ресурсов как основы конкурентоспособности промышленного предприятия;

- определена интегральная оценка экономического развития по комплексу показателей, отражающих эффективность использования материальных ресурсов, финансовое состояние, использование трудовых ресурсов и эффективность хозяйственной деятельности как обобщенного показателя конкурентоспособности промышленного предприятия;

- выявлены приоритеты в управлении конкурентоспособностью предприятия на основе весов блоков и признаков в потенциальных функциях, на основе которых определяется интегральная оценка конкурентоспособности;

- определена оптимальная структура инвестиций в инновации предприятия посредством вложений в технику, технологии и персонал для достижения эталонного состояния инвестиционной деятельности.

Теоретическая значимость исследования состоит в развитии методической базы количественной оценки конкурентоспособности предприятия и управления инвестициями в инновации с целью повышения его конкурентных преимуществ.

Практическая значимость исследования определяется использованием методических подходов к оценке и управлению конкурентоспособностью предприятий и в вузах в процессе преподавания соответствующих дисциплин.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на IV Международной научно-практической конференции «Теория и практика антикризисного менеджмента» (г. Пенза, 2006г.), на межкафедральном научном семинаре факультета бизнеса Новосибирского государственного технического университета (г. Новосибирск, 2006г.)

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе по дисциплинам «Стратегический менеджмент», «Разработка управленческих решений».

Подтверждением практической значимости и апробации результатов исследований являются справки о внедрении, полученные от Новосибирского стрелочного завода филиала ОАО «Российские железные дороги» (справка о внедрении от 12.07.2006г. № 119), ОАО «Алтайвагон (справка о внедрении от 24.08.2006 № 124).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 научных работ: из них 1 научная статья - в рецензируемом журнале, рекомендованном ВАК РФ, 1 монография, 2-в сборниках научных трудов, 2 - в материалах научных конференций общим объемом 3,48 п.л.

Объем и структура диссертации: работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 104 наименования, приложения. Диссертация содержит 148 страниц основного текста, 12 рисунков, 57 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Мицук, Игорь Владимирович

Выводы к главе 3:

Используя схему ранжирования приоритетов, можно повышать уровень экономического развития предприятия целенаправленно и тем самым приближаться к эталонному состоянию как потенциала, так и экономического развития. По сути, эта схема представляет собой оптимальное управление экономическим развитием организации.

Коэффициенты выбытия, прироста, замещения и интенсивности обновления основных средств свидетельствуют об их модернизации на предприятии и темпы роста технического прогресса в течение периода исследования имеют положительную тенденцию.

Структуризация проблемы управления инвестициями в инновации ОАО «Алтайвагон» показала, что 35,8% инвестиций должны направляться на приобретение и разработку новых технологий; 32,3% - на приобретение новой техники, позволяющей внедрять новые технологии; 31,9% - на обучение персонала с целыо освоения новой техники и технологий для повышения конкурентоспособности предприятия на рынке производимой продукции.

137

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Существует достаточно большой перечень показателей, отражающих конкурентоспособность предприятия, а также факторов, ее определяющих. Однако анализ динамики этих показателей не дает общей картины, которая складывается у предприятия в процессе конкурентной борьбы. Следовательно, возникает необходимость в определении такой интегральной оценки, которая в целом давала оценку конкурентоспособности и в то же время отражала вклад того или иного фактора в конкурентоспособность предприятия.

Наиболее адекватными концептуальными подходами к определению интегральных оценок, на наш взгляд, выступают три. Первый подход основан на теории сбалансированной системы показателей, при этом при построении интегральной оценки используются экспертные оценки. Основным недостатком в данном случае является субъективность экспертов в решении данной задачи. Второй подход основан на определении близости объекта к виртуальному объекту, имеющему наилучшие значения показателей. Недостатком данного подхода является невозможность нахождения весов признаков в интегральной оценке. Третий же подход основан на теории потенциалов, и он устраняет перечисленные выше недостатки. Именно этому методу мы отдаем предпочтение в данном диссертационном исследовании.

В отличие от большинства отраслей российской экономики, период всеобщего экономического спада последних десятилетий сказался на результатах деятельности отрасли железнодорожного транспорта в меньшей степени. Тем не менее, угрожающий износ основных средств предприятий железнодорожной отрасли, рост стоимости железнодорожных перевозок, а также очевидная необходимость интеграции отрасли в единый экономический процесс формирования рыночного пространства страны явились предпосылками к реализации Программы структурной реформы на железнодорожном транспорте.

Одной из основополагающих задач структурной реформы железнодорожного транспорта является создание условий конкурентной борьбы в сфере производства грузовых вагонов и железнодорожных перевозок. Формирование конкурентной среды в ныне монопольном секторе - это условие для перехода отрасли на иной качественный уровень, это стимул к снижению себестоимости перевозок, повышению качества предоставляемой услуги, необходимое условие для развития всех отраслей экономики страны.

В качестве объекта научного эксперимента нами определено предприятие железнодорожного машиностроения - ОАО «Алтайвагон». Комплексный анализ основных средств, как значимого фактора производства, в течение 2001-2005 гг. имеет позитивную тенденцию, о чем свидетельствуют показатели динамики структуры и эффективность их использования.

Основой конкурентоспособности предприятия в первую очередь выступает ресурсный потенциал, включающий материальные, финансовые и трудовые ресурсы. Оценка ресурсного потенциала изначально имеет интегральный характер. Интегральная оценка ресурсного потенциала предприятия в целом отражает уровень наличия и эффективность использования ресурсов.

Уровень ресурсного потенциала ОАО «Алтайвагон», представленный в динамике, позволяет следить о мере приближения его к эталонному состоянию и чем этот разрыв меньше, тем выше возможность данного предприятия, а следовательно, и ее конкурентоспособность, поскольку именно ресурсный потенциал является основой успешного развития и предприятия и конкурентоспособности в том числе.

В качестве оценки эффективности использования ресурсного потенциала нами предлагается интегральная оценка экономического развития предприятия как обобщенного показателя конкурентоспособности. Интегральная оценка строится на системе показателей, включающей показатели эффективности использования основных фондов, финансового состояния, использования трудовых ресурсов и эффективности хозяйственной деятельности. По мере приближения в динамике уровня экономического развития к эталонному состоянию, конкурентоспособность предприятия приближается к абсолютной конкурентоспособности и эталонная состояние экономического развития отражает абсолютное лидерство предприятия на конкурентоспособном рынке.

Любой хозяйствующий субъект, в том числе и промышленное предприятие, является многомерным динамическим объектом и в связи с этим потенциал объекта имеет многомерную структуру. Следовательно, для более полного и глубокого изучения объекта как систему необходимо использование системного анализа, как методологического инструмента исследования. В свою очередь системный анализ позволяет выявить приоритеты в управлении потенциалом предприятия.

В основе системного анализа любой системы лежит метод структуризации. Этот метод нами применялся для проблем оценки потенциала предприятия и оценки уровня экономического развития как реализации потенциала. В качестве цели выступало достижение системой эталонного состояния, а в качестве дерева целей являлось достижение каждым показателем эталонного состояния. Что же касается решения в целом, то здесь необходимо определить интегральную оценку уровня развития системы, а в качестве дерево решения выступало нахождение коэффициентов относительной важности для каждого показателя, описывающего систему. Как известно коэффициенты относительной важности отражают весомость показателя в достижении общей цели системы при управлении ее развитием, и в связи с этим их можно проранжировать по уровню значимости или приоритетности в управлении.

Используя схему ранжирования приоритетов, можно повышать уровень экономического развития предприятия целенаправленно и тем самым приближаться к эталонному состоянию как потенциала, так и экономического развития. По сути, эта схема представляет собой оптимальное управление экономическим развитием предприятия.

Задача управления инвестициями, касающаяся инновационной деятельности предприятия, сводится к управлению инвестициями в инновационные процессы. В частности, одной из основных проблем в управлении инвестициями выступает оптимизация структуры инвестиции. Следовательно, нужно определиться по каким направлениям будут осуществляться инвестиционная деятельность в инновационные процессы. Как известно, в сфере материального производства инвестиции в инновации осуществляются по трем основным направлениям: в технику, технологии и персонал. Структуризация проблемы управления инвестициями в инновации ОАО «Алтайвагон» показала, что 35,8 % инвестиций должно направляться на приобретение технологий, 32,3 % - на приобретение новой техники и 31,9 % - на обучение персонала, с целыо освоения новой техники и технологии для повышения конкурентоспособности предприятия на рынке производимой продукции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мицук, Игорь Владимирович, 2006 год

1. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.-208 с.

2. Акишин В.В. Конкуренция: современные тенденции, проблемы становления. Кемерово: Кузбассвуз издат., 1995. - 153 с.

3. Апарин Н., Мымриткова Л. Методология изучения эффективности конкуренции и монополизма в промышленности // Вопросы статистики. 1997. -№12.

4. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности предприятия: Учебное пособие / Э.И. Крылов, В.М. Власова, М.Г. Егорова и др. М.: Финансы и статистика, 2003. - 192 с.

5. Андрианов В.Д. Россия экономический и инвестиционный потенциал. - М.: Экономика, 1999. - 662 с.

6. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер.Ком, 1999. -324 с.

7. Бланк И.А. Управление формированием капитала. Киев: «Ника-Центр», 2000.-512 с.

8. Бланк И.А. Стратегия и тактика управления финансами. Киев.: МП «Итем ЛТД», СП «Адеф-Украина», 1996. - 342 с.

9. Большой коммерческий словарь / Под ред. Т.Ф. Рябовой. М.: Ред. «Война и мир», 1996.- 123 с.

10. Ю.Балабанов И.Т. Риск менеджмент. - М.: Финансы и статистика, 1996. -192 с.

11. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1993.-288 с.

12. Баскин А.И., Зенкова Т.В. Динамика экономического потенциала отраслей товарного обращения в России в условиях перехода к рыночным отношениям // Проблемы прогнозирования. -1999. №4. - С. 42-58.

13. Болч Б., Хуань К. Дж. Многомерные статистические методы для экономики / Пер. с англ. А.Д. Плитмана; Под ред. и с предисл. С.А. Айвазяна. М.: Статистика, 1979. - 317 с.

14. М.Бромвич М. Анализ экономической эффективности капитальных вложений. М.: Инфра-М, 1997. - 84 с.

15. Бакаев А.А. Имитационные модели в экономике. М.: Экономика, 1978.-142 с.

16. Буяльская А.К. Конкуренция. Лекция для студентов всех специальностей. Новосибирск, 1995. - 45 с.

17. Ветров А.А. Структурно-целевой анализ экономического потенциала предприятий. Саратов: СГУ, 1989. - 127 с.

18. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Финансы и статистика, 1994.- 193 с.

19. Вишнев С.М. Основы комплексного прогнозирования. М.: Наука, 1977.-288 с.

20. Глисин Ф.Ф. О конкуренции на товарном и потребительском рынках // Вопросы статистики. 1999. -№3. - С. 35-39.

21. Гайворонская К.Д., Горинов А.И. Социально-экономическое прогнозирование. Ижевск: ИжГТУ, 1997. - 95 с.

22. Горькова Т., Шаповалова Г. Стратегия конкурентной борьбы в предпринимательстве // Экономист. 1996. - №6. - С. 8-11.

23. Горелова B.JL, Меньшикова Е.Н. Основы прогнозирования систем: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1986. - 287 с.

24. Гладжиевский А.Н. Формирование производственного потенциала. Анализ и прогнозирование. М. Наука, 1992. - 176 с.

25. Гершун А., Горский М. Технологии сбалансированного управления. -М.: Олимп-бизнес, 2005.-416 с.

26. Гершун А., Нефедьева 10. Сбалансированная система показателей // Контроллинг в России. №3. - 2003. - С. 24-32.

27. Грейсон Дж., О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века.-М., 1991.-С. 53.

28. Грязнова А.Г., Чечелова Т.В. Экономическая теория национальной экономики и мировое хозяйство: Учебное пособие. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1997. - 346 с.

29. Демченко B.C. Системный анализ деятельности предприятий. М.: Финансы и статистика, 1990. - 172 с.

30. Достанко П. Корпоративизм, рыночная активность и культура управления. 2000. - http://www.ptpu.ru.

31. Джурабаева Г.К. Теоретико-методологические аспекты управления риском в современной организации // Сборник научных трудов НГ ТУ, 1999. -№4.-с. 74-91.

32. Ефимова О.В. Анализ оборачиваемости средств коммерческого предприятия//Бухгалтерский учет. 1994.-№10.-С. 35-41.

33. Зимин Н.Е. Анализ и диагностика финансового состояния предприятий: Учебное пособие. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2004. - 240 с.34.3абелин П.В., Моисеева Н.К. Основы стратегического управления. -М.: ИВЦ «Маркетинг», 1997. 195 с.

34. Иноземцев B.JI. Творческие начала современной корпорации. 2001. -http://postindustrial.ru.

35. Иванов Г.П. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению. М.: ЮНИТИ, 1995. - 184 с.

36. Кантарович J1.B. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - 347 с.

37. Каплан Р.С. Сбалансированная система показателей: От стратегии к действию. М.: Олимп-бизнес, 2003. - 294 с.

38. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. М.: Изд-во группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 528 с.

39. Комзолов А.А. Системный, ситуационный и динамический подходы в экономике и финансах. -М.: Финстатинформ, 1998. 101 с.

40. Кондратенко В.И., Петкевич Ф.П. Особенности организационной структуры и стратегии управления в рыночных условиях хозяйствования: Теория, опыт, практика. Тюмень: Софт Дизайн, 1995. - 128 с.

41. Конарева JI.A. Конкурентная борьба и управление компаниями // США: Экономика. Политика. Идеология. 1998. - №8. - С. 108-116.

42. Князева И.В. Антимонопольная и конкурентная политика России: Учебное пособие. Новосибирск: СибУПК, 1998. - 158 с.

43. Конкуренция и антимонопольное регулирование: Учебное пособие для вузов / Под ред. А.Г. Цыганова. М.: Jleroc, 1999. - 368 с.

44. Клейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. М.: Дело и Сервис, 1994. - 256 с.

45. Котляр Э. Комплексная оценка финансово-экономического состояния предприятий // Рынок ценных бумаг. 1999. -№16. - С. 39-43.

46. Ковалев В.В. Финансовый анализ. Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1997. - 432 с.

47. Кулагина Г.Д. Статистика товарного обращения (методология и анализ). М.: Финансы и статистика, 1989. - 192 с.

48. Коренченко Р.А. Совершенствование экономических методов управления на предприятиях. М.: Экономика, 1995. - 240 с.

49. Ковалева А.И. Многомерное прогнозирование на основе рядов динамики. М.: Статистика, 1980. - 102 с.

50. Котова Н.Н. Инвестиционная деятельность фирмы. Челябинск, 1986. - 193 с.

51. Котлер Ф. Маркетинг. Менеджмент. Анализ, планирование, внедрение, построение. СПб.: Питер, 1999. - 896 с.

52. Лисиненко И. Конкурентоспособность и бизнес-планирование // Финансовый бизнес. 1999. - №4. - С. 25-29.

53. Лисициан Н. Оборотные средства, процесс обращения стоимости капитала, платежи // Вопросы экономики. 1998. - №6. - С. 44-49.

54. Лиминтовский М.А. Основы оценки инвестиционных финансовых решений. М.: Наука, 1998. - 232 с.

55. Любушин Н.П. Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия / Под ред. проф. Н.П. Любу шина. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. 256 с.

56. Мескон М., Хедоури Л. Основы менеджмента М.: Экономика, 1992.686 с.

57. Матвеев Л.А. Компьютерное моделирование в финансовом и производственном менеджменте. СПб: Изд-во СПбГУ ЭФ, 1995. - 315 с.

58. Математика и кибернетика в экономике: Словарь-справочник. М.: Экономика, 1975.-701 с.

59. Масленникова Н. Разработка структуры управления, обладающей потенциалом изменений // Проблемы теории и практики управления. 2002. -№4.-С. 121-127.

60. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий: Стратегическое сафари: Экскурсия по дебрям стратегий менеджмента / Пер. с англ. Д. Раевской. СПб.: Изд-во «Питер», 2000. - 331 с.

61. Портер М. Конкуренция. М.: ИД «Вильяме», 2000. - 495 с.

62. Портер М. Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран. М.: Международные отношения, 1993. - 396 с.

63. Предпринимательство: вопросы теории и российская практика возрождения. Выпуск 2. Конкуренция в условиях перехода к рынку / Под ред. М.К. Чернякова. Чита, 1997. - 208 с.

64. Портфель конкуренции и управление финансами / Под ред. Ю.Б. Рубина. М.: Соминтэк, 1996. - 736 с.

65. Петраков Н.Я. Инвестиционно-финансовый портфель. М.: Соминтэк, 1993.- 183 с.

66. Питере Т., Уотерман Р. В поисках эффективного управления. М.: Прогресс, 1986.-254 с.

67. Поздняков А.В. Эволюционное развитие и устойчивость целостных систем//Проблемы самоорганизации. Томск, 1996.-С. 15-24.

68. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Основы системного анализа. Томск:1. Изд-во НТЛ, 1997.-396 с.

69. Поздняков А.В. Устойчивое развитие и новая парадигма развития цивилизации // Проблемы ноосферы и устойчивого развития. Спб., 1996. - С. 299-301.

70. Разработка стратегии развития / Под ред. М.П. Синявиной, А.Н. Бур-мистрова. http://video.decision.ru.

71. Раяцкас Р.Л. Количественный анализ в экономике. М.: Наука, 1987.390 с.

72. Рябушкин Б.Т. Применение статистических методов в экономическом анализе и прогнозировании. М.: Финансы и статистика, 1991. - 75 с.

73. Романов А.Н., Лукасевич И.Я. Оценка коммерческой деятельности предпринимательства. М.: Наука, 1993. - 236 с.

74. Словарь терминов современного предпринимательства / Под ред. В.В. Морковкина. М.: «Радикс», 1995. - 121 с.

75. Стародубровская И.В. От монополизма к конкуренции. М.: Политиздат, 1990.- 174 с.

76. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия: Анализ и планирование. -М.: Дело, 2000.-376 с.

77. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы: Логистикоориентированное проектирование бизнеса / Под ред. А.А. Колобова, И.Н. Омельченко. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2001. -600 с.

78. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: ИП «Экоперспектива», 1997.-381 с.

79. Стоянова Е.С. Управление оборотным капиталом. М.: Перспектива, 1998.- 128 с.

80. Системный анализ в экономике и организации производства / Под общ. ред. С.А. Валуева. JL: Политехника, 1991. - 398 с.

81. Слонов Н. Ситуативность и системность в менеджменте // Проблемы теории и практики управления. 2001. - №5. - С. 88-91.

82. Тотьев К.Ю. Конкуренция и монополии: Правовые аспекты регулирования: Учебное пособие. М.: Юристъ, 1996. - 261 с.

83. Тренев Н.Н. Предприятие и его структура. Диагностика. Управление. Оздоровление: Учебное пособие для вузов. М.: Изд-во «ПРИОР», 2000. - 240 с.

84. Трайнев В., Демин Н.Я. Менеджмент: стратегическое управление производственно-хозяйственной системой разного уровня и конфигурации. М.: МАИПТ ВИНИТИ, 1997. - 195 с.

85. Уотерман Р.У. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. М.: Прогресс, 1988. - 366 с.

86. Файоль А. Общее и промышленное управление / Пер с фр. Б.В. Баби-на-Корена. М.: Контроллинг, 1992. - 112 с.

87. Фишберн П. Теория полезности для принятия решений. М.: Наука, 1978.-352 с.

88. Хомченко А.Г. Рыночная конкуренция. Краснодар: МЭГУ, 1994.144 с.

89. Хайруллина М.В. Управление социально-экономической системой: Методологические аспекты. Новосибирск: Наука, 2002. - 248 с.

90. Храмцова Т.Г. Потребительская кооперация: методология оценки социально-экономического потенциала. Новосибирск: СибУПК, 2002. - 332 с.

91. Чечеткина Н.М. Анализ и оценка конкурентоспособности услуг розничных предприятий торговли // Маркетинг. 1999. - №2. - С. 37-46.

92. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. М.: Экономика, 1996.-216 с.

93. Черняк В.З. Оценка бизнеса. -М.: Финансы и статистика, 1997. -231с.

94. Шеметов П.В. Методологические основы управления. Новосибирск: СибУПК, 1998.-215 с.

95. Шеремет А.Д. Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.:1. Инфра-М, 1999.-208 с.

96. Шаланов Н.В. Математическая экономика. Новосибирск: НГИ, 2005. -224 с.

97. Экономическая стратегия фирмы / Под ред. А.П. Градова. СПб.: Специальная литература, 1995. - 496 с.

98. ЮО.Экономические методы регулирования воспроизводства основных фондов / Под ред. А.А. Малыгина. М.: Экономика, 1992. - 381 с.

99. Экономика для руководителей: Проблемы и практика / Пер. с англ. М. Макинтош, В. Браун., Н. Костелло и др.: В 12 т. Жуковский: МИМ Линк, 2000. - Т. 3, Кн. 1, Ч. 3: Конкуренция и власть на рынке; Ч. 4: Оценка конкуренции. - 162 с.

100. Ю2.Экономика. Финансы. Менеджмент (вопросы теории, методологии, практики) / С.И. Алтухов, Г.К. Джурабаева, М.В.Костин и др. Отв. ред. д-р экон. наук, проф. К.Т. Джурабаев. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2004. - 344 с.

101. ЮЗ.Юданов А.Ю. Конкуренция: Теория и практика. М.: Изд-во «Аки-лис», 1996.-272 с.

102. Ю4.Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство (современная ситуация и перспективы российской экономики) // Вопросы экономики. 2001. - №9. - С. 4-11.