Генезис массовой художественной культуры в России: Конец ХIХ - начало ХХ вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.02, кандидат культурол. наук Регинская, Наталия Владимировна

• Регинская, Наталия Владимировна
• кандидат культурол. наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат культурол. наук Регинская, Наталия Владимировна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение------ — ----------------------------

Глава !. Историография изучения генезиса массовой художественной культуры в России и Зяпялнгнл Евпппр-------------------

§1.Зарубежная наука об основаниях массовой культуры -----------------------------------

§2.Проблема массовой художественной культуры в отечественной научно-публицистической мысли - -

Глава П. Массовая художественная культура в

России на рубеже Х!Х - XX веков--------

§1.Социокультурные предпосылки возникновения

массовой культуры в России-----------------

§2.Пути становления массовой культуры в России — 84 §3.Основные формы русской массовой художественной культуры на рубеже XIX - XX веков---------

Яякптирнмр-------------------------------

** » »» « ■ * ■ V ■ » ш ■ V • | V V

Библиография-----------------------------

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Генезис массовой художественной культуры в России: Конец ХIХ - начало ХХ вв.»

ВВЕДЕНИЕ

Данная диссертация посвящена изучению историко-культурологических концепций происхождения массовой культуры и конкретно-историческому исследованию становления массовой художественной культуры в России в конце XIX - начале XX века.

Актуальность темы. В настоящее время обнаруживается большой общественный интерес к массовой художественной культуре, которая заняла особое место в жизни современной России. Генезис этого явления недостаточно изучен как в историографическом, так и историко-культурном аспектах. Во многом это объясняется тем, что на протяжении всего периода существования советского общества наличие в нем феномена массовой культуры отрицалось. Сегодня уже нет необходимости доказывать, что это явление развивалось не только в буржуазном, но и российском обществе, включая его досоветский и советский периоды.

В первых теоретических работах 90-х годов была поставлена задача разобраться в феномене советского искусства в контексте изучения массовой культуры XX века. Проявления этой культуры в нашей стране как и вся она в целом продолжает третироваться с позиций "высокого" вкуса. Редким исключением в этом отношении является позиция Д.С.Лихачева. Он полагает, что: "Массовая культура, точно также, как и авангард, существовали в искусстве всегда. Народное искусство, искусство карнавала, искусство ярмарки, искусство балагана — это массовая культура и, должен сказать, культура, продолжающая оплодотворять высокую культуру современности. Музыка Стра-

винского исходит из культуры балаганной музыки, балаганных свистков, выкриков и т.д., и это очень интересно".

В последние годы появились исследования более многопланового понимания особенностей массовой культуры, ее содержания, структуры, форм проявления, механизмов развития: она не сводится к фольклорному наследию, к явлениям народной культуры. Тезис Д.С.Лихачева чрезвычайно важен в другом отношении: во-первых, он говорит о константности исто-оических пооявлений культуоы для поостых людей: во-втооых.

I" I ^ «? ! • 1 I 1»» I '

он подчеркивает, что она взаимодействует с "высокой" культурой, "оплодотворяя" ее. Кроме того в высказываниях Д.С.Лихачева и работах других авторов, изучающих массовую культуру, сделаны продуктивные выводы о том, что какой бы мы эпитет ни ставили перед этим понятием, феномен массовой культуры имеет свои глубочайшие особенности и их необходимо пристально изучить конкретно-исторически и теоретически.

Сравнение исследований этого явления в России и Европе показывает, что в XX веке в зарубежной науке оно изучено довольно основательно не только в плане постижения ее природы, сущности, функций, формопроявлений, но и в аспекте ее происхождения. Вместе с тем современная российская историческая культурология пока еще не освоила, не генерализировала опыт зарубежных исследований рассматриваемой проблемы. Не систематизированы также идеи русских ученых о генезисе массовой культуры. Что касается изысканий конкретно-исторического характера, то они в России были систематическими, однако преимущественно исследовались отдельные виды народного искусства — устный, мусический и пластический фольклор. Труды лингвистов, фольклористов, краеведов, занимающихся проблемами культуры городских низов, как правило до революции выходили единичными экземплярами для библиотечных фондов. Только в наши дни появилась возможность ознакомиться с этими работами через репринтные издания.

Почти все работы этого типа носили специально-отраслевой характер. Существенно также, что европейская литература о массовой культуре в наши дни активно переводится и издается на русском языке. Все это явилось предпосылкой для создания историографических описаний различных версий происхождения массовой культуры. Таким образом степень изученности проблемы происхождения массовой культуры является совершенно недостаточной в отечественной науке и вместе с тем сегодня есть теоретические и историко-культурные предпосылки для ее более пристального интегративного изучения.

Актуальность темы диктуется не только слабой степенью разработанности ее в научной литературе, но и многими современными социокультурными обстоятельствами: массовая культура определяет духовные потребности миллионов людей, необычайно оперативно и своеобразно откликается на животрепещущие проблемы жизни огромного числа современников; она активно использует арсенал народной историко-культурной памяти и по своему выполняет проективную функцию, создавая определенный культурный идеал "потребного будущего" для самых различных слоев народонаселения России; от характера и смысловых ориентаций массовой культуры во многом зависит разрешение проблемы современной культурной идентичности россиян и перспективы обновления и развития культуры России в целом. Эти обстоятельства заставляют обратиться к истокам развития массовой культуры, заново осмыслить закономерности ее становления с современных историко-культурологических позиций.

Объект диссертационного исследования — генезис массовой художественной культуры в России в конце XIX - начале XX веков.

Предмет исследования — художественные формы городской массовой культуры конца XIX - начала XX веков.

Цель и задачи исследования.

Целью настоящей работы является исследование процесса становления массовой культуры в России в конце XIX - начале XX веков на базе художественных форм массовой культуры. В связи с этим выдвигаются следующие задачи:

- представить систематизированное описание проблем происхождения массовой культуры, сложившееся в зарубежной культурологической литературе;

- выявить особенности и достижения отечественной научной мысли в познании истории развития массовых форм искусства в России;

- определить содержание основных понятий, связанных с изучением избранной темы: традиционная, популярная, развлекательная, массовая культура;

- изучить социокультурные основания возникновения массового искусства;

- исследовать процесс омассовления традиционных форм художественной культуры Руси в результате их тиражирования и коммерциализации;

- показать особую роль лубка в процессе трансформации фольклорных форм русской культуры в формы городского массового искусства.

Источниковедческая база исследования Проведенное исследование основывалось на изучении музейных коллекций городского пластического фольклора в собраниях Русского музея и Третьяковской галереи. К исследованию были привлечены данные, содержащиеся в историко-культурных трудах А.Веселовского, В,Жирмунского, Д.Зеленина, Н.Зоркой, И.Некрыловой, В.Проппа, Ю.Радугина, И.Снегирева, Н.Толстого, В. Шкловского, и др. Методологическая основа исследования В основу изучения происхождения массовой культуры положен

системный подход к рассматриваемому предмету. Необходимость этого подхода продиктована культурологической парадигмой исследования, охватывающей целостность предмета в совокупности организующих его элементов. Концепция происхождения массовой художественной культуры исследуется с позиции историзма. Рассматриваются концепции зарубежных авторов М.Арнольда, Д.Белла, Х.Ортеги-и-Гассета, Г.Лебона, Э.Фромма, Г.Маркузе и др. Наряду с этим исследуются концепции отечественной культурологии Ф.Буслаева, В.Проппа, М.Кагана, Э.Соколова, Л.Петрова, Н.Зоркой, С.Махлиной.

В историко-культурной исследовании применялись следующие методы:

- исторический, позволивший выявить роль становления массовой культуры в конкретной социокультурной ситуации России конца XIX - начала XX века;

- аналитический, позволивший уяснить развитие основных понятий, сложившихся в концепции массовой культуры;

- семиотический, раскрывающий идейно-образное наполнение семантики художественных форм русской массовой культуры. Научная новизна исследования, приводящегося в диссертации

состоит в том, что:

- комплексно исследована проблема генезиса массовой культуры в зарубежной историографии (Т.Адорно, Д.Макдональд, Л.Райт, А.Хаузер и др.);

- системно изучены идеи отечественной культурологии и публицистики (В.Белинского, И.Баренбаума, В.Шкловского, Б.Эйхенбаума, Ю.Лотмана) в науке о массовой культуре;

- определены конкретно-исторические формы народно-художественной культуры и их трансформация в новые формы массовой культуры, в условиях модернизации России;

- исследована смеховая традиция как соединяющее звено народного театра древней и средневековой Руси и городского

театра России рубежа XIX - XX веков;

- выявлены истоки художественного симбиоза "искусство-развлечение" в архитипической традиции скоморошества и других зрелищных форм художественной культуры Древней Руси;

- определено особое место и роль лубка при переходе традиционного искусства в новые формы городской массовой культуры.

Научное и практическое значение работы состоит в том, что выводы и материалы диссертации могут служить для дальнейшего исследования проблемы истории массовой культуры, ее форм и типов. Результаты проведенного исследования могут быть использованы рядом научных дисциплин: культурологией, историей культуры, эстетикой, искусствоведением, этнологией.

Полученные в работе выводы могут найти применение в вузовских гуманитарных, социально-исторических, культурологических курсах, в специальных курсах по истории массовой культуры в России, а также могут иметь значение для понимания современных процессов развития массовой культуры.

Положения, выносимые на защиту:

- в европейской литературе происхождение массового искусства и появление самого понятия "массовая культура" связывается с процессами индустриализации, урбанизации и демократизации общества. Массовая культура появляется как результат "перевода" разнообразных значений и ценностей с языка специализированных областей знания и высоких уровней культуры на уровень повседневной социокультурной практики множества людей, а также как эффективный способ управления массовым сознанием;

- систематизация отечественной научной и публицистической литературы показала, что русские ученые исследовали пласты народной культуры, ее многообразные формы, способы функ-

ционирования, развития и трансформации в городскую массовую культуру конца XIX - начала XX века;

- массовая культура в России формировалась в ходе динамичного процесса модернизации городской социокультурной среды, с появлением новых способов хозяйствования, торговли и предпринимательства;

- рути становления русской массовой художественной культуры и развития различных ее форм связаны с одной стороны с новыми возможностями функционирования традиционных зрелищных форм (ярмарка, балаган, лубок и др.), а с другой стороны с изменившимися культурными запросами широких городских слоев, нуждающихся в получении новой информации в современных ярких и доступных образах (реклама, вывеска, афиша, открытки, фотография, кинематограф). Апробация работы.

Обсуждение ряда основных положений диссертации имело место в выступлениях автора на ряде конференций. Материалы диссертации обсуждались на заседании кафедры истории и теории культуры Санкт-Петербургской государственной Академии культуры Структура работы.

Диссертация включает в себя введение, две главы, заключение и библиографию.

Заключение диссертации по теме «Историческая культурология», Регинская, Наталия Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании изложенного можно сделать следующие выводы:

- развитие русской культуры в XIX веке ярко подтверждает идею органической связи массовой культуры с народной и с развитием индустриальной цивилизации;

- массовая культура в России развивается в городах, где носителями и создателями ее становятся бывшие крестьяне, представляющие в культурном смысле классический маргинальный тип личности;

- основным механизмом развития русской массовой культуры является городское предпринимательство с массовыми формами презентации своих товаров, важнейшей из которых является ярмарка;

- существенное значение в понимании массовой культуры имели народный балаган и театральные действа;

- ярмарка как "праздничный текст культуры" соответствовала возможностям развития традиционного крестьянского миропонимания, способствовала формированию новых художественных эталонов;

- Россия второй половины XIX века выработала свои специфические формы массовой художественной культуры: живописный и литературный лубок; русская народная драма, "лодка", авантюрная сказка и др.

Взаимодействие традиционной культуры с явлениями массового искусства в конце XIX века носит в России продуктивный характер. Городское население в новой социокультурной ситуации творчески воспринимало художественные элементы урбанистической культуры и с их помощью создавало оригинальные произведения для массового потребителя. Они отвечали как константным, так и меняющимся социокультурным интересам участников исторического процесса.

Народное культурное сознание, воспитанное на богатых фольклорных драматических и театральных традициях (игры, хороводы, обряды, ряжение), активно вобрало в себя и "освоило" открывшиеся ему новые сферы словесной, театральной, изобразительной культуры и использовало их в своем творчестве.

Русская культура XIX века выработала специфическое отношение. Это была глубокая адаптация форм "высокой" культуры к потребностям массового потребителя. Такой способ использования "текстов" культуры впоследствии с успехом будет применяться в советской культуре

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурол. наук Регинская, Наталия Владимировна, 1998 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Андреев А. Очерки русской этнопсихологии. — СПб., 1998. — 248с.

2. Анисимов С. Духовные ценности: производство и потребление. — М., 1988. — 311с.

3. Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретация культуры. — СПб., 1997. — 728с.

4. Арсланов В. Надо ли сопротивляться "массовой культуре"? // Творчество, 1989, №8. — 33с.

5. Баоенбаум И. Истооия книги. — М.. 1984. —490с.

—, ------J — ■—---------- 1 - - - • - -

6. Барышников М.Н. История делового мира России. — М., 1994. —222с.

7. Бахтиаров А. Брюхо Петербурга. Очерки столичной жизни. — СПб., 1994. —221с.

8. Бедков П.Н. История русской комедии XVIII века. — Л., 1977.

— 352 с.

9. Белкин А. Русские скомооохи. — М.. 1975. — 381с.

I '

А ГК Г" ____. - - « А Т" _____ _____________________ / / Л______ -I-__________ ___

ш. ьелкин м. I еатр скоморохов на гуси // Автореферат дисс. на соискание учен, степени канд. искусствоведения. — М., 1971.

— 20с.

11. Белл Д. Массовая культура и современное общество. — Журн. "Америка", 1963, №103. —65с.

12. Белый А. Начало века. — М., 1933. — 421с.

13. Бергсон А. Творческая эволюция. — М.-СПб., 1914. — 216с.

14. Бердяев Н. Человек и машина // Вопросы философии, 1990,

к 1.Л ^ ЛЛ _

— ю9с.

15. Блинов Г. Скоморохи // Народное творчество, 1993, №1,2, с. 18-20.

16. Блюменберг X. Жизненный мир и технизация с точки зрения феноменологии // Вопросы философии, 1993, №10. — 180с.

17. Богуславская И. Русское народное искусство. — Л., Советский художник, 1968. — 298с.

18. Борев В.Ю., Коваленко A.B. Культура и массовая коммуникация. — М., 1986. — 301с.

19. Буслаев Ф. Исторические очерки русской народной словесности и искусства. Т. 1-2. — СПб, 1861, — Т.1 - 655с. + 24 илл. Т.2 -435с. — 110 илл.

20. Буслаев Ф. О народной поэзии и древнерусской литературе.

""Г" л л л л _

1.1. — 40ус.

21. Буслаев Ф. О русских народных книгах и лубочных изданиях.

Mi ЛЛ i л л_

., iöö4. — özc.

22. Быт Великорусских крестьян-землепашцев (Этнографическое бюро кн. В.Н.Тенишева). — СПб., 1993. — 271с.

23. Виноградов H.H. Белорусский вертеп // Известия отделения русского языка и словесности императорской Академии наук.

— СПб., 1906, т. XI, с.45-80.

л л I а л . ____ ял ^ л л 4

Z4. витаньи v\. иощество, культура, социология. — ivi., iyo4. — 298с.

25. Власов В. Стили в искусстве (словарь). — СПб., 1995. — 666с.

26. Власова З.И. Скоморохи и фольклор // В сб.: Русский фольк-

^ . 1-1 J ЛЧЛ-Ч __1\ | 4 4/44

лор. —ji., 1у0/, Т. XXlV, c.44-Ö4.

27. Воронов В. О крестьянском искусстве. — М., Советский художник, 1972. — 351с.

28. Гациский A.C. Ярмарочные райки // В кн.: Нижегородский сборник. —Н.Новгород, 1867, с. 160-228.

29. Генис А. Вавилонская башня (Искусство настоящего времени). — М., 1997. — 252с.

30. Георги И.Г. Описание столичного города Санкт-Петербурга.

— СПб., 1794. — 680с.

31. Гинзбург С. Кинематография дореволюционной России. —

К Н А ¿"4 /Г\ Л Л ^Л .

iv!., 1уо^. — jojc.

32. Голомшток О. Тоталитарное искусство. — М., 1994. — 296с.

33. Горбунова Т.В. Изобразительное искусство в истории культуры. —СПб., 1997. — 201с.

34. Грани культуры. Вторая международная научная конференция 4-6 ноября 1997 г. Тезисы докладов и выступлений. — СПб., 1997. — 347с.

35. Григорьев В. Наука и техника в контексте культуры. — М.. 1989. — 132с.

36. Гройс Б. Утопия и обман. — М., 1993. — 374с.

I— __ К Я R Н w Л . .____ЯЛ А Л Л J J J f"

/.I ромыко м. мир русской деревни. — ivi., 1уу i. — ччос.

38. Гудков Л. Интеллигенты и интеллектуалы // Знамя, 1982, №3-

Л _ Л Л

4, с. ¿u3.

39. Гудков Л., Дубин Б. Литература как социальный институт. —

Н Л J л л

ivi., i уу4.

40. Гулыга A.B. Искусство в век науки. — М., 1978.

41. Гусев В.Е. Русская народная художественная культура. — СПб., 1993.— 110с.

42. Гусев В.Е. Русский фольклорный театр XVIII - нач. XX века. — М., 1980.— 367с.

43. Давыдов В. Рассказ о прошлом. — М.-Л., 1962. — 287с.

44. Давыдов Ю. Искусство и элита. — М., 1966. — 342с.

45. Демидов Э.С. Наукотехника и урбанистическая культура. — М., 1977.— 296с.

46. Дмитриев С.С. Очерки русской культуры нач. XX века. — М., 1985.— 256с.

47. Дмитриев Ю.А. Русский цирк. — М., 1958. — 304с.

48. Дмитриев Ю.А. Цирк в России. От истоков до 1917 года. — М., 1977.—415с.

49.Дмитриев Ю.А., Королькова Т.Е. Драматургия балаганного театра // Памятники культуры — М., 1989, с.63-89.

50. Долгий В.М., Лебода Ю.А., Левинсон А.Г. К проблеме изыскания социального пространства времени в процессе урбанизации // Урбанизация и развитие новых районов. — М.,

Л Л"9Л ЛЛ Л А

I У/D, c.zö-ö4.

51.Дрндурей Д. Женитьба искусства на деньгах // Смена, 1991, №6, 140с.

52. Думова Н. Московские меценаты. — М., 1992. — 345с.

53. Дьяконицын Л. Эволюция модернизма. — М., 1967. — 32с.

54. Европейский альманах. История. Традиции. Культура. — М.,

J л л J

"1уу i.

55.Жегалова С. Пряник, прялка и птица Сирин. Изучение произведений народного искусства. — М., Просвещение, 1983. —

191с.

бб.Жегалова С. Русская народная живопись. — М., Просвещение, 1975. — 189с.

57.Жислина С. Из истории народного театра // Народное твор-

___ . _ ^ Л Л ^Ч л к I. ^ л _ А А л А

чество, "1У30, с. 1,5-14.

58. Засосов Д., Пызин В. Из жизни Петербурга 1890-1910-х годов (записки очевидцев). —Л., 1991. — 270с.

59. Зеленин Д. Восточнославянская этнография. — М., 1991. —

507с.

60. Зоркая Н. Уникальное и тиражированное. Средства массовой информации и репродуцированное искусство. — М., 1981. — 166с.

61. Зоркая Н. Фольклор, лубок, экран. — М.,1994. — 238с.

62. Зоркая Н. Зрелищные формы художественной культуры. — М., 1981, —47с.

63. Игнатьева И. Антропология техники: человек как субъект мира техники. — Екатеринбург, 1992.— 130с.

64. Иконников Г. Технологические фальсификации общественного процесса. — М., 1986. — 174с.

65. История русского театра. Под ред. В.В.Каллаша. — М., 1914, т.1. — 364с.

66. Каган М.С. Человеческая деятельность. — М., 1974. — 328с.

67. Каган М.С. Эстетика как философская наука. — СПб., 1997.

— 544с.

68. Кагановский В.В. История культуры России. — Минск, 1997.

л л л

— ¿¿л с.

69. Каррьер М. Искусство в связи с общим развитием культуры.

Н Я Л АЧЛ

— м., '¡97и.

70. Карцева Е. Массовая культура в США и проблема личности.

ял ^ Л Л Л» Л А

— м., "i у/4. — ¿¿ ¡с.

71.Кертман П.Е. История культуры стран Европы и Америки

Л Л ^ л А А —9 ЯЛ Л л л^ <4 Л А

18/и-19 i /. — м., 1уо/. — ¿и4с.

72. Кино. Энциклопедический словарь. Гл. редактор Юткевич С.И. — М., 639с.

73. Кирикова Л.М. Источники информации по истории советского культуроведения 20-30-х гг. /'/ Сб. ст.: Проблемы социальной

информации в сфере культуры просвещения. — Л., 1992. 74. Кнабе Г.С. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима. — М., 1993. — 527с.

^ I- i /Г _ V _ НЯ « Я Я J Л Л Г" ллл ^

/о. кокс Харви, мирскои град. — ivi., |9уо. — гъгс.

76. Коллаж; Социально-философский и философско-антропологический альманах. — М., 1997. — 177с.

77. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. — М., 1994. — 658с.

78. Конечный A.M. Петербургские гуляния // Декоративное искус-

Л ЛЛЛ Ь. _ л

ctbo, |9в0, №у, c./-í5.

79. Костомаров В. Языковой вкус эпохи. Из наблюдений над речевой практикой масс-медиа. — М., 1994. — 247с.

80. Котенко В.П. История философии техники. Естествознание —

__ . . _ ^ ^ . . /Г . _ ^ /Г ^ Л ■—I Г- J лл^

практическая деятельность: учеоное посооие. — uno., iyy/\

— 164с.

81.Кривцун О.А. Эволюция художественных форм. — М., 1992.

— 229с.

82. Кризис буржуазной культуры и музыка. Сборник статей. — М., "iy/Z. — ¿X5( С.

83. Крокинская O.K. О различии ценностных систем разных культур /'/ В кн.: Петербуржцы (этнонациональные аспекты массового сознания). Социологические очерки. — СПб. 1995.

84. Крупчатов Л.М. Культурно-историческая школа в русском литературоведении. — М., 1983. — 223с.

85. Кукаркин А. Буржуазная массовая культура. Теории. Идеи. Разновидности. Образцы. — М., 1978. — 348с.

86. Кукаркин А. По ту сторону расцвета. — М., 1981. — 491с.

87. Культура в век электроники // ЮНЕСКО, 1985, №4.

88. Культурные традиции и современность. — М., 1989. — 200с.

89. Культурология. История культуры России IX-XX вв. — СПб.,

л л л л

"! ууо.

90. Лебон Г. Психология народов и масс. — СПб., 1995. — 309с.

91.Лифшиц М. Искусство и современный мир. — М., 1973. — 391с.

92. Лихачев Д. и др. Смех в Древней Руси. — Л., 1984. — 341с.

93. Лоренц К. Восемь смертных грехов цивилизованного человечества. /'/' Вопросы философии, 1992, №3, 163с.

94.Лотман Ю. Массовая литература как историко-культурная проблема. Собр. соч., т.З. — Таллинн, 1991. —494с.

95.Лотман Ю. О содержании и структуре понятия "художественная литература". В кн.: Проблемы поэтики и истории литературы. — Саранск, 1973. — 231с.

Эб.Лотман Ю., Цивьян Ю. Диалог с экраном. — Таллинн, 1994.

— 214с.

97. Лубок. Русские народные картинки ХУИ-Х1Х вв. Автор текста Ю.Овсянников. — М., 1968. — 195с.

98. Луначарский А. Об изобразительном искусстве. Т.2. — М.,

л л ^

ЗУ "1С.

99. Мазаев А. Праздник как социально-художественное явление. Опыт историко-теоретического исследования. — М., 1978. — 281с.

ЮО.Мазур М. Качественная теория информации. — М., 1971. — 239с.

101.Макдональд Ф. Город. Горожане и цивилизации. — М., 1994.

— 378с.

102.Манхейм К. Диагноз нашего времени. — М., 1994. — 696с. ЮЗ.Мария-Луиза фон Франц. Психология сказки. Толкование

волшебных сказок. Психологический смысл мотива искупления в волшебной сказке. — СПб., 1998. — 360с. 104.Марков А.П. Отечественная культура как предмет культурологии. — СПб., 1996. — 285с. Юб.Маркузе Г. Одномерный человек: исследование идеологии развитого индустриального общества. — М., 1994. — 340с.

106.Массовая культура и кризис буржуазной культуры Запада. — М., 1074. — 271с.

107.Массовая культура и советское изобразительное искусство. /У Искусство, 1988, №2, 122с.

108.Массовые виды искусства и современная художественная

л „ я я -Л л л ^ л о л _

культура. — м., 1Уоо. — ¿¿ус. ЮЭ.Махлина С.Т. Эстетика и художественная культура. Курс лекций. — СПб., 1997. — 51с.

110.Маца И. Проблемы художественной культуры XX века. — М..

Л Л Л Л J Л Л ^

|9(эу. — "1^ус.

111.Маца Т.А. Проблемы художественной культуры XX века. —

к я j л л л

iv!., 1уоу.

112.Машковцев Н.Г. Из истории русской художественной культуры. — М., 1982. — 327с.

ИЗ.Мелетинский Е. Поэтика мифа. — М., 1995. —408с. 114-Миллс Р. Властвующая элита. — М., 1959. — 351с.

115.Милловский А. Вертеп — зрелище в лицах // Вокруг света,

А ллл ь ■ _ л ___ л А л л

lyöö, nsy, с. 1о- 1у.

116.Мир цирка. Энциклопедия. Гл. редактор Дриго А., т.1. Клоуны. — М., 1995. — 504с.

117.Мириманов В. Искусство и миф. — М., 1997. — 327с.

118.Модернизация в России и конфликт ценностей. — М., 1994. — 250с.

119.Моисеев H.H. Цивилизации на переломе пути России. — М.,

Л ЛЛЛ Л Л^ _

1ууо. — "кз/с.

120.Морли Ж. Развлечения. Сцена, экран, актеры. — М., 1994. —

л л л

¿4 1С.

121.Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. (Синергетика исторического прогресса) — М., 1996.— 386с.

122.На рубеже XIX-XX веков. Из истории международных связей русской литературы / Сб. тр. — П., 1991. — 321с.

123.Народный театр. Библиотека русского фольклора. — М.,

1991 _ 541 с

124.Неклюдова М.В. Традиции и новаторство в русском искусстве конца XIX - нач. XX века. — М., 1991.

125.Некрылова А. Русские народные городские праздники и зрелища. Конец XVIII - начало XX века. — М., 1975. — 154с.

126.Некрылова А. Народная ярмарочная реклама // В кн.: Театральное пространство. Материалы научной конференции. — М., 1979, с.335-350.

127.Новиков А.И. Нигилизм и нигисты. —Л., 1972.

128.Новиков А.И. Русская культура во времени и пространстве // Русская культура: традиции и современность. — М., 1993,

с.57.

129.0бщественное развитие и НТР. — Л., 1982. — 198с. 130.0ганов Г. Блеск и нищета модернизма./'/' Кто правит бал? —

М., 1976. — 192с. 131.Орлова 3. Современная городская культура и человек. —

М., 1987. — 218с. 132.0ртега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. — М., 1991. — 586с.

133.Парамонов Б. Конец стиля. — М., 1997. —464с.

134.Петров Л.В. Массовая коммуникация и искусство. — Л., 1976. — 157с.

135.Петров-Водкин К. Хлыновск. Пространство Эвклида. Самар-кандия. —Л., 1970. —237с.

136.Повилейко Р. Эстетика и техника. — М., 1965. — 32с.

137.Пожарская М.Н. Русское театрально-декоративное искусство конца XIX - нач. XX века. — М., 1970. — 410с.

138.Поздравительная открытка в России (конец XiX века — начало XX века — СПб.., 1994. — 190с.

139.Полевой В. Двадцатый век. — М., 1989. — 452с.

140.Поликарпов B.C. Лекции по культурологии. — М., 1997. —

л л л _

öAzq.

141.Померянц Г., Кублановский Ю., Агеев А. Русская классика и Октябрьская революция. (Заочный "круглый стол" "Знамени") //Знамя, 1992, №5, с.221.

142.Поспелов Г. Примитив и его место в художественной культуре Нового и Новейшего времени. — М., 1983. — 201с.

143.Поспелов Г. "Бубновый валет". Примитив и городской фольклор в московской живописи 1910-х гг. — М., 1990. —

л л л _

¿0УС.

144.Потебня А. Эстетика и поэтика. — М., 1976. — 614с.

145.Провоторова A.A., Штуден Л.Л. История мировой и отечественной культуры. — Новосибирск, 1995. — 224с.

146.Проблемы вечных ценностей в русской культуре и литературе XX века. — Грозный, 1991.

147.Пропп В. Исторические корни волшебной сказки. — СПб., 1996.— 361с.

148.Пропп В. Русские аграрные праздники. — СПб, 1995. —

J л ^ ^

"i оэс.

149.Пропп В. Фольклор и действительность. — М., 1976. — 225с.

150.Разлогов К. Художественный процесс и потребности человека в искусстве // Вопросы философии, 1986, №8, 192с.

151.Райнов Б. Массовая культура. — М., 1979. —486с.

152.Ракитов А. Философия компьютерной революции. — М., 1991, —283с.

153.Ренбблат А.И. От Бовы к Бальмонту. Очерки по истории чтения в России во второй половине XiX века. — М., 1991. — 283с.

154-Ровинский Д.А. Русские народные картинки. — СПб., 1900.

ТЛ ЛЛЛ - "Г I- Л I— Л _

.2, ¿оес.; i .о, ¿Э4С.

155.Русская культура в переходный период от средневековья к Новому времени / Сб. ст. — М., 1992. — 171с.

156.Русская художественная культура конца XIX - начала XX века (1908-1917). Книга третья. Зрелищные искусства. — М., 1977.

— 508с.

157.Русские народные гулянья. По рассказам А Я. Алексеева-Яковлева в записи и обработке Евг. Кузнецова. — М., 1948.

— 351с.

158.Русский рисовальный лубок конца XVIII - начала XX века. Сост. Иткина Е.И. — М., 1992. —254с.

159.Русский торгово-промышленный мир. Сост. Примаченко П.

— М„ 1993. — 352с.

160.Савушкина Н. Русская народная драма; художественное своеобразие. — М., 1988. — 231с.

161.Самосознание европейской культуры XX века. — М., 1991. —

Л Л J ^

30 "i с.

162.Сарабьянов Д. История русского искусства конца XIX - нача-

__ \/\/ Л __ЯЯ J Л Л Л Л ЛЛ

ла XX века. — ivi., i ууз. — зуос.

163.Селиванов В. Искусство XX века: эстетические теории и художественная практика. —Л., 1991. —20с.

164.Семенов Ю.С. Константы, словарь русской культуры, опыт исследования. — М., 1997. — 823с.

165.Семенов Ю.С. Массовая культура в современном мире. —

ап А л л л

ю., 1уу1.

166.Сент-Экзюпери Антуан де. Письмо заложнику. Сочинения. — М, 1964.—458с.

167.Серж. Москвичи. Век толп. — М., 1996. —478с.

168.Ситарам К., Когделл Р. Основы межкультурной коммуникации //"Человек", 1992, №2-5.

169.Сноу Г. Две культуры. — М., 1973. — 141с.

170.Соболев Н. Русский орнамент (камень, дерево, керамика, железо, стенопись, набойка). — М., 1948. — 219с.

171.Соколов Ю. Русский фольклор. — М.,1941. — 558с.

172.Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. — М., 1992.

173.Стернин Г. Художественная жизнь России 1900-1910-х гг. — М., 1988.— 315с.

174.Стернин Г. Художественная жизнь России нач. XX века. — М., 1976. —222с.

175.Стравинский И. Хроника моей жизни. — Л., 1963. — 523с.

176.Структура культуры и человек в современном обществе (Э.А.Орлова, А.И.Арнольдов). — М., 1987. —483с.

177.Судьба города// Курьер ЮНЕСКО, 1991, №3, с.3-50.

178.Тавризян Г. Техника, культура, человек. — М., 1986. — 253с.

179.Тагер Е.Б. У истоков XX века /'/' Избранные работы о литера-™е. — М.. 1988. — 284с.

18и.Тайнен К. На сцене и в кино. — М., 1969. — 241с.

181.Тасалов В. Прометей или Орфей. Искусство технического

п л а л л^ л ^ а

века. — м., 1уол — зпс.

182.Тихвинская Л. Кабаре и театры миниатюр в России 19081917. — М., 1995.—410с.

183.Толстой Н. Язык и народная культура. Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике. — М., 1995. — 509с.

184.Торговая реклама и упаковка в России Х1Х-ХХ века. (Из фондов Государственного Исторического музея). — М., 1993. — 35с.

185.Трубина Е. Посттоталитарная культура: "Все дозволено" или "ничего не гарантировано"? /'/' Вопросы философии, 1993, №3, 123с.

186.Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. — М.. 1986. — Т.1, 638с.; Т.2, 682с.

187. Федоров-Давыдов А. Русское и советское искусство. — М., 1975. — 739с.

188.Фрейденберг ОМ. Семантика архитектурного вертепа // Декоративное искусство СССР, №2, с.41-44.

189. Фромм Э. Бегство от свободы. — М., 1995. — 247с.

190. Фромм Э. Иметь или быть? — М., 1986. — 330с.

191. Фукс Э. Иллюстрированная история нравов. Буржуазный век. — ivi., 441с.

192.Ханжонков А. Первые годы русской кинопромышленности. — М., 1937.— 218с.

193.Хайдеггер М. Время и бытие. — М., 1993. —446с.

194.Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. — М., 1997. — 310с.

195. Художественная культура в докапиталистических формациях. Научн. ред. М.С.Каган. —Л., 1984. — 303с.

196.Художественные процессы в русской культуре ii половины XIX века. (Сб. ст.) — М., 1984. — 190с.

197. Ценности и символы национального самосознания в условиях изменяющегося общества. — М., 1994. — 356с.

198.Ценципер И. Апология продажного искусства // Огонек, 1990, №42, 58с.

199.Цуккерман В. Народная культура. — Свердловск, 1982. — 348с.

200. Человек и социокультурная среда: Научно-аналитический обзор. — М., 1989 — 132с.

201. Чередниченко Т. Музыкальные увеселения: культура радости вчера и сегодня /'/' Новый мир, 1993, №6, с.205.

202. Черкасов А.Г. Проблемы массовой культуры. Неоконсервативные тенденции в массовой беллетристике США (Автореф.) — М., 1989.

203. Шведковский O.A. Актуальные задачи изучения художественной культуры предреволюционных десятилетий и художественные процессы в русском и польском искусстве XIX - нач. XX века. — М., 1977.

204.Шестаков В. Мифология XX века. — М., 1989. — 320с.

205. Шкловский В. Матвей Комаров — житель города Москвы. — Л., 1929. — 65с.

206. Шкловский В. Чулков и Левшин. — М., 1933, 178с.

207. Щеглов И. Народ и театр. — спб., i9ii. — 159с.

208.Элиаде Мирна. Аспекты мифа. — Ульяновск, 1995. — 238с. 209. Энциклопедический словарь, славянская мифология. — М., 1995.—413с.

2Ю.Юренев Р. Краткая история советского кино — М. 1979. —

г- л л _

о^ис.

211.Якимович В. Тоталитаризм и независимая культура // Вопросы философии, 1991, №11, 125с.

212.Яранцева Н. Преемственность и взаимодействие культур в художественной жизни общества. — Киев, 1990. — 198с.

213.Ясперс К. Смысл и назначение истории. — М., 1994. — 526с.

214.Arnoid М. Cuiture and Anarchy. — L, 1869, p.29.

215. Culture for the Millions? Mass media in Modern Society. Ed. N.Jacobs. —Toronto - L. - N.Y., 1961, p.59.

216. Hasbitt W. The Complete Works. — L., 1930, p.352.

217.Hauser A. The Phiiosophy of Art History. — Cieveiand-N.Y., 1963. d.342.

218.Huxiy A. On Art and Artists. — 1960, N4, p.76.

219. Wordsworth W. Preface to Lyrical Ballads. — L., 1800, p. 182.

220. Wright L. Miadie - Ciass Culture in Elizabethan. — Chapei Hiii, 1935, p.659.