Городское самоуправление в Центральном и Восточном Предкавказье в конце XVIII - середине XIX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Ряснянская, Наталья Александровна

• Ряснянская, Наталья Александровна
• кандидат исторических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Ряснянская, Наталья Александровна

Введение.

ГЛАВА I. СТАНОВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В ЦЕНТРАЛЬНОМ И ВОСТОЧНОМ ПРЕДКАВКАЗЬЕ В КОНЦЕ XVIII - ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XIX ВВ.

1. 1 Распространение российского самоуправления на города Центрального и Восточного Предкавказья в конце XVIII - начале XIX вв.

1. 2 Формирование городского самоуправления на основе Жалованной грамоты городам от 21 апреля 1785 г.

ГЛАВА И. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ПО РАЗВИТИЮ ГОРОДОВ ЦЕНТРАЛЬНОГО И ВОСТОЧНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ В СЕРЕДИНЕ XIX В.

2. 1 Организация работы городского самоуправления по решению социально - экономических проблем городов.

2. 2 Местное самоуправление в условиях реформирования административной системы Центрального и Восточного Предкавказья в середине XIX в.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Городское самоуправление в Центральном и Восточном Предкавказье в конце XVIII - середине XIX вв.»

Актуальность темы исследования. На современном этапе государственного развития России большое внимание уделяется проблемам функционирования системы самоуправления на местах. Как свидетельствует мировая практика, развитие демократического общества, а также становление городов и регионов как социально-экономических, культурных и политических центров, зависит от степени «правовой зрелости и защищенности» этого института.

В компетенцию органов городского самоуправления входит решение вопросов местного значения, затрагивающих в той или иной степени интересы населения. К ним относятся: местные финансы, землеустройство, формирование программ социально-экономического развития местного сообщества и социально-культурного обслуживания населения, содействие его занятости, содержание жилищно-комунального хозяйства, но самое главное - обеспечение законности, правопорядка, охраны прав и свобод граждан.

С 90-гг. XX в. в России был поднят вопрос о пересмотре правового положения существующих органов власти на местах. Законом «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» от 9 апреля 1990 г., впервые предоставлялись права местному самоуправлению. В Конституции РФ местному самоуправлению посвящена 8 глава, а в статье 130 сказано, что оно «обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью».1 Согласно Конституции органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей им необходимых материальных и финансовых средств.

Важным шагом в развитии местного самоуправления в России стало ее вступление в 1996 г. в Совет Европы и ратификация в 1998 г. Европейской Хартии местного самоуправления, дающей международные гарантии прав этой системе в Российской Федерации.

Проблема развития этого института власти, его правового и «общественного» положения, до сих пор остается до конца нерешенной. Опыт преобразований первых лет показал, что российское самоуправление в сложившейся исторической обстановке принимает формы, отличные от западноевропейских. И прежде всего, это выражается в том, что очень часто на местах самоуправление не воспринимается как «выражение власти народа». В результате нарушаются принципы самоуправления и его правовая ответственность. Но в то же время, местное самоуправление берет на себя много полномочий. Этот факт имеет большое значение, так как в период кризиса, к примеру, экономического, оно играет «стабилизирующую роль» в решении ряда проблем.

Несмотря на то, что вплотную вопросом о правовом статусе самоуправления правительство занялось в 90-гг. XX в., на протяжении многовекового развития России велись поиски форм и методов взаимоотношения государственной власти и «мнения народа».

Как свидетельствует историческое прошлое, местное самоуправление в России имеет глубокие корни. Реальные действия в этой сфере, которые основывались на децентрализации государственной власти, наметились в правление Екатерины II, когда была издана Жалованная грамота городам от 21 апреля 1785 г., в которой впервые вводилось понятие «градского общества». Фактически, Жалованная грамота стала первым юридическим актом, утвердившим местное самоуправление в России. Не менее важным в изучении особенностей российского самоуправления, является выбор региона. Центральное и Восточное Предкавказье в исследуемый период развивалось под влиянием исторических, национальных, социально-экономических, культурных и географических факторов, отразившихся на становлении городского самоуправления.

Процесс формирования системы местного самоуправления в этом регионе совпал с процессом становления самих городов, что сыграло немаловажную роль в утверждении их правовой и экономической базы. Открывая в городах думы и ратуши, правительство переложило на них решение многочисленных городских проблем. В сложившихся исторических условиях екатерининская грамота не смогла быть реализована в полной мере. Несмотря на то, что отдельные попытки нововведений в первой половине XIX в. завершились изданием нового «Городового положения» от 16 июня 1870 г., процесс реализации Жалованной грамоты заслуживает внимание, как важный этап в развитии самоуправления в России.

Новый век стал не только очередным этапом в российской истории, но и временем, когда государство в целях утверждения своего правового статуса среди мировых держав, должно выбрать путь развития системы самоуправления, учитывая как мировой, так и собственный опыт. Именно поэтому исследование процесса развития самоуправления на местах остается актуальным на сегодняшний день.

Предметом исследования является процесс становления и развития, а также деятельность местного самоуправления в городах Центрального и Восточного Предкавказья.

Объектом исследования стали органы городского самоуправления, функционировавшие в Центральном и Восточном Предкавказье.

Хронологические рамки исследования охватывают последнюю четверть XVIII в., когда идет усиленное проникновение России на Кавказ и появляются первые города-крепости. Завершается исследование изучением состояния органов самоуправления с изданием нового «Городового положения» от 16 июня 1870 г. Особое внимание в работе уделяется введению в Центральном и Восточном Предкавказье Жалованной грамоты городам Екатерины II от 21 апреля 1785 г.

Территориальные рамки исследования включают равнинную часть Предкавказья, куда входят нынешний Ставропольский край, Северная Осетия и Северный Дагестан.

Состояние научной разработанности проблемы. Проблемам становления и развития местного самоуправления в России уделялось большое внимание, как в дореволюционной литературе, так и в советской.

Этим вопросам были посвящены работы М. Ковалевского, А.А. Кизе-веттера, А.О. Немировского, O.K. Нотовича, И. Дитятина, А. Васильчикова и др.3 Они внесли большой вклад в разработку теории самоуправления, рассматривали его истоки. В своих трудах исследователи анализировали первые реформы городского самоуправления, которые связывали со временем правления Петра I, Екатерины II, Александра II.

Так, А.А. Кизеветтер, рассматривая становление местного самоуправления, считал, что Петр I заложил его основы в России, познакомившись с опытом западных государств. Для развития торговли и промышленности он предоставлял городской «верхушке» общества полную самостоятельность в решении проблем на местном уровне. Но попытка Петра I не была поддержана дворянством. Такое положение дел, как считал А.А. Кизеветтер, являлось результатом того, что дворянство на протяжении веков утратило самостоятельность в управлении на местах. Поэтому попытка Петра I реформировать эту сферу общественных отношений натолкнулась на ряд препятствий, главным из которых было неприятие населением нововведений. В итоге реформа не принесла желаемых результатов.

Рассуждая об истоках местного самоуправления, А.А. Кизеветтер обращался в своих работах еще к IX в., когда на Руси в некоторых городах было вечевое устройство. Он, как и исследователь местного самоуправления, М. Ковалевский, пришел к выводу, что монархов не устраивала такая система, потому что ставила под угрозу само существование неограниченной власти. Пытаясь решить эту проблему, правительство учредило приказную систему. С конца XV в. начал складываться институт городовых приказчиков, который стал первым дворянским органом местного самоуправления. Однако создание строгой вертикали подчиненности учреждений и отсутствие самостоятельности способствовало непомерной бюрократизации, централизации и засилью чиновников, что в последствии привело к укреплению на многие века этой «российской модели». Изменить структуру местного управления, означало вернуться к исконно русскому самоуправлению, но на это не мог решиться даже Петр I, несмотря на то, что его называли «революционером на троне». Поэтому его попытки «оживить» дворян, разбились о неприступную «стену» бюрократизма и неприятия бесплатной службы в городских должностях, которую воспринимали как лишнюю «повинность».

Таким образом, отсутствие своей системы, вынуждало монархов обращаться к западной модели, плодотворное функционирование которой они видели сами. Пытаясь «внедрить» ее на русскую почву они, по мнению А.А. Кизеветтера и М. Ковалевского, преследовали несколько целей: во-первых, добиться признания в западном мире. Во-вторых, получить желаемые результаты в реформировании системы местного управления, но подчиненной всецело их интересам и, в-третьих, реформы были необходимы в силу социально-экономического и политического развития государства.

Такой политики, как считал А.А. Кизеветтер, придерживалась Екатерина II. Вступив на престол в результате государственного переворота, ей необходима была поддержка дворян. Продолжив «политику» Петра I, она стремилась создать себе сильную опору в лице дворян и городских «верхов», выпустив в свет в 1785 г. две жалованных грамоты - дворянству и городам. Поэтому, «капитальную реформу» самоуправления с точки зрения А.А. Кизеветтера провела именно Екатерина II, так как она, учитывая «условия текущего исторического момента» провела, прежде всего, ряд реформ в социальной сфере, ставших основой преобразований. Нововведения в сфере управления к концу XVIII в. были необходимы. В связи с торгово-промышленными успехами России за стенами русского города рождалась новая жизнь, а «русло старого законодательства оказалось уже слишком узким, чтобы вместить волны новых жизненных отношений».4 В то же время А.А. Кизеветтер обращал внимание на половинчатость реформ, потому что «екатерининские думы не обнаруживали духа истинной самостоятельности и на каждом шагу пасовали перед бюрократической указкой».5

Реформирование системы местного самоуправления в 60-70 гг. XIX в. нашло отражение в многочисленных статьях и монографиях общественных и государственных деятелей. Во второй половине XIX в. шло обсуждение самого термина «самоуправление» и были выдвинуты по этому поводу 2 теории: общественная и государственная. Одним из первых представителей общественной теории самоуправления, стал профессор В.Н. Лешков. На примере земских учреждений, он утверждал, что «права земства . составляют особую самостоятельную систему прав, отличную от системы права гражданского или частного ., как и от права государственного. Это - система права земского или общественного».6

К течению «общественников» примыкает крупный теоретик самоуправления того времени, князь Васильчиков. В своем фундаментальном труде «О самоуправлении», он дает не только понятие самого «самоуправления», но и четко разграничивает «местные дела и должности государственные». Аналогичных взглядов придерживался также Б.Н. Чичерин. Свой взгляд на термин «самоуправление» он обосновал в работе «Курс государственной науки». Как и Васильчиков, он считал, что местное самоуправление является организацией общества.7

В противовес «общественникам», представители государственной теории считали органы самоуправления всего лишь звеном в системе государственного управления. В частности, одним из первых представителей о этой теории был публицист А.А. Головачев. Критикуя работу земских учреждений, он заявил, что они не могут быть даже названы органами самоуправления, так как не обладают достаточно сильной исполнительной властью. Идеи Головачева развил академик В.П. Безобразов. Анализируя работу земств, он выдвинул тезис, что, возникнув на общественной почве, органы самоуправления не перестают быть государственными.9

Иначе на теорию «самоуправления» смотрели Н.М. Коркунов и М.И. Свешников.10 Несмотря на то, что они были сторонниками государственной теории, в их трудах, наряду с признанием государственной природы органов самоуправления, делались попытки найти отличительные черты органов самоуправления от органов бюрократического управления. К примеру, отличительные признаки самоуправления, профессор Коркунов видел в корпоративной самостоятельности самоуправляющихся союзов.

Выдвинутые теории «самоуправления» повлияли на курс правительства, которое при проведении очередных реформ, склонялось то к одной, то к другой теории.

Новое «Городовое положение» 1870 г. вызвало интерес общественности. Во второй половине XIX в. в свет вышел ряд книг, посвященных городскому самоуправлению, в которых проводилось сравнение итогов реформ конца XVIII - второй половины XIX вв., причем авторы в своих трудах снова обращались к Жалованной грамоте городам 1785 г. Причины преобразований местного управления историки связывали с неспособностью местных органов власти (ратуши и магистрата) исполнять возложенные на них полномочия из-за развития городов как индустриальных центров, усложнения хозяйства, укрепления экономических связей и увеличения городского населения, занятого в торгово-промышленной сфере.

В 1875 г. вышла в свет книга И. Дитятина, где он рассмотрел устройство российских городов. Автор уделил большое внимание Жалованной грамоте городам, доказывая, что «до 1785 г. законодательство вовсе не знало общества городских жителей, граждан».11 Издание такого документа внесло новое понятие - понятие «градского общества», как одного целого, юридического лица, имеющего права и привилегии. Он считал, что городское самоуправление получило свое оформление и развитие после принятия Жалованной грамоты. Такой же точки зрения придерживался O.K. Но-тович. По его мнению, ко второй половине XVIII в. попытки правительства провести децентрализацию управления погибли в «.безбрежном и бездонном океане канцеляризма».12 Поэтому, уже в царствование Екатерины II «реформу губернского и уездного управления пришлось начать, прежде всего с перенесения значительно преобладавшей части центральных управлений на место, в губернии и уезды».13

Исследователи А.О. Немировский и А. Васильчиков, рассматривая становление местного самоуправления в России, сравнивали его с западным вариантом. А.О. Немировский, критически подходя к реформе местного самоуправления, показывал ее негативные моменты. Он предлагал корректировку реформы, которая сводилась к строгому разграничению прав между думой и управой, во избежание «растворения» исполнительного органа власти в распорядительном. Таких же взглядов на функционирование системы местного самоуправления придерживался князь Васильчиков. Как одно из главных условий в его становлении, он отмечал самостоятельность самоуправления и считал, что «.внутреннее управление получает свое знаи чение только с той поры, когда местные жители получают действительное

14 влияние на ход дел.».

Во второй половине XIX в. окончательно был сформулирован термин «самоуправление». В. Даль в «Толковом словаре живого великорусского языка» определил его как «.независимое от центра государства, автономное, через выборных представителей, управление местными делами данной административной единицы».15 Аналогичное определение дал князь А. Ва-сильчиков, который в отличие от В. Даля конкретизирует, что это «.такой порядок внутреннего управления, при коем местные дела и должности за-ведываются и замещаются местными жителями».16 Этот термин лег в основу юридических актов и исторических исследований XX века. Главными его чертами стали:

- решение дел местного характера;

- независимость управления от государственной или иной власти;

- реализация самоуправления на местах посредством выборных лиц из населения данной административной единицы.

В советское время историки практически несколько десятилетий не изучали проблемы местного самоуправления, так как особое внимание уделялось Советам. Выходившие в это время очерки и статьи, были посвящены резкой критике местного самоуправления в царской России.

Интерес историков к местному самоуправлению и его истокам, начал проявляться с середины XX в. Так, Н.П. Ерошкин, рассматривая процесс становления местного самоуправления в России, большое внимание уделил

17 анализу Жалованной грамоты от 1785 г." Одним из отрицательных ее положений, он считал имущественное и правовое различие между сословными группировками «градских обывателей». Это мешало сплочению их в единое городское сословие и приводило к постоянным межсословным конфликтам. По его мнению, бесправие местного самоуправления обусловлено опасением правительства самостоятельных действий в городском сословном управлении буржуазных элементов, значение которых возросло во второй половине XVIII в., поэтому были установлены узкие границы компетенции новых органов власти. В сравнении с петровскими магистратами и ратушами, ведавшими практически всеми вопросами управления города, дума значительно проигрывала, так как круг решаемых ею вопросов был весьма узок. Таким образом, органы городского сословного самоуправления играли роль административно-хозяйственного придатка к аппарату ад

18 министрации и полиции.

Значительный вклад в разработку городского самоуправления внесла В.А. Нардова. Анализируя Жалованную грамоту городам, она исследовала «структуру» городского самоуправления состоящую из «собрания градского общества», общей думы и шестигласной, руководимой городским головой. По ее мнению, их деятельность была весьма не определена, с учетом того, что на местах наблюдалось отступление от начал грамоты. Она обратила внимание на то, что вместо шести человек, избираемых от шести сословий, гласные были представлены только сословиями купцов и мещан, а иногда и одних купцов, так как дворяне не хотели с ними работать. Число гласных в большинстве случаев ограничивалось двумя-тремя, а порой превышало количество, установленное законом.19 В целом же, исполнительные функции городского общественного управления находились в руках чиновников канцелярии, так как купцы, избранные в думу не были подготовлены к такой деятельности, а порой не обладали грамотностью.

Отдавая должное органам местного самоуправления в решении многих вопросов жизни городов, исследователи отмечали отсутствие у них правовой самостоятельности. Они не имели права самостоятельно решать даже хозяйственные вопросы, а для утверждения своих решений обращались в вышестоящие органы государственной власти и постоянно отчитывались перед ними за свою деятельность.20 Анализируя городское самоуправление конца XVIII - второй половины XIX вв., исследователями была отмечена необходимость преобразований в этой сфере и одновременно -незаконченность реформ.

В настоящее время, когда местное самоуправление стало одной из отраслей права (муниципального) Российской Федерации, в его трактовке появилось одно немаловажное дополнение, гарантирующее правовую защиту. В конституционном порядке на территории России «признается и гарантируется» самостоятельность местного самоуправления.21

Прошлому городов Предкавказья на протяжении многих лет уделялось большое внимание. Помимо периодических изданий в XIX в. выходили работы краеведов, посвященные истории городов Предкавказья. Среди них особый интерес представляет докторская диссертация доктора К. Баху-това, изданная в 1881 г. В своей работе он не только рассматривает санитарное состояние Ставрополя, но описывает географические и метеорологические особенности города, социально-экономический уровень его развития.

Ценный статистический и исторический материал о развитии городов Предкавказья дан в работах И. Бентковского. В них краевед уделял большое внимание социально-экономическому развитию городов, административным преобразованиям, историческому наследию. В его статьях содержится немало ценной информации о становлении городского самоуправления в Ставрополе, о первых выборных лицах и городских головах. Большой вклад в изучение истории г. Ставрополя внес Г.Н. Прозрителев. В книге, вышедшей к 125-летию г. Ставрополя, он обращается к указу Екатерины II от 5 мая 1785 г. об «учреждении» Кавказского наместничества, когда города-крепости Предкавказья официально получили статус городов. Немало статей Прозрителев посвятил историческому прошлому Ставрополя, его культурному наследию.

Среди краеведческих трудов XIX в. особый интерес представляет «Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа». В нем собрано этнографическое, фольклорное и культурное наследие народов Кавказа. Отдельные главы в сборнике посвящены историческому развитию и административному устройству городов Предкавказья.

Проблемы социально-экономического и культурного развития Предкавказья нашли отражение в работах краеведов советского времени. Так, например В.Г. Гниловской в «Материалах по изучению Ставропольского края» в ряде статей, поэтапно показал обустройство города и его культурную жизнь. В 1953 г. вышла в свет книга Г. Краснова «Ставрополь на Кавказе», в которой была сделана попытка комплексного подхода в изложении истории Ставрополя. Новым этапом в советском краеведении стали работы П.Л. Шацкого, В.Н. Муравьева, М.А. Якунина, М.И. Федькина, В. Лариной, И. Бежанова посвященные истории городов Азово-Моздокской укрепленной линии.24 Написанные на основе архивных документов, дореволюционной периодики и литературы, они в течение многих лет оставались ведущими историко-краеведческими очерками. Тем не менее, в 60-80 гг. XX в. советские краеведы уделяли большое внимание социально-экономическим вопросам в истории развития городов Предкавказья. Эту проблематику разрабатывали С.А. Чекменев и Л.В. Куприянова. В своих работах они показали влияние социально-экономического развития на процесс становления городов как административных центров в Предкавказье, а также их роль в российской истории.

Показателем современного состояния кавказоведческой науки стали такие труды как: «История народов Северного Кавказа», «История городов и сел Ставрополья», «История Ставропольского края от древнейших времен до 1917 г.», монографии Г. Беликова «Дорога из минувшего», «Ставрополь - врата Кавказа». В 1999 г. был опубликован коллективный труд краеведов «Край наш Ставрополье», который благодаря стараниям ученых, стал новым этапом в изучении истории Кавказа.

Истории городов Предкавказья и Ставрополя в частности, посвящались научные очерки, отдельные главы в работах по Северному Кавказу, учебные пособия. С 1998 г. «Ставропольский хронограф» стал издаваться как краеведческий сборник. Он содержит памятные даты края, сведения о развитии экономики, науки и культуры, а также о личностях, жизнь которых была связана с этим регионом.

В последнее время проблемы социально-экономического и культурного развития городов Северного Кавказа, стали предметом глубокого изучения. Этому были посвящены научные разработки и диссертации таких исследователей, как Н.Н. Великая, И.С. Иманаева, Е.В. Касевич, П.И. Ма-гаяева, JI.B. Романенко и др.26 Данная проблематика отражена также и в работах автора.27

На современном этапе кавказоведения большой интерес в области изучения проблем становления системы местного управления на Северном Кавказе представляют работы Г.Н. Малаховой, особенно монография «Становление и развитие российского государственного управления на Северном Кавказе в конце XVIII - XIX вв. ». Большое внимание в ней уделено особенностям развития Кавказского региона и процессу становления административного устройства. На основе широкой базы архивных документов, дореволюционной периодики и литературы, автором проведено глубокое исследование социально-экономических и культурно-исторических процессов, на базе которых формировались административно-судебные институты. Особое внимание в монографии уделено взаимоотношениям российского правительства с кавказскими народами.

В 2004 г. на базе Северо-Кавказской академии государственной службы при Президенте РФ был подготовлен коллективный труд «История российского государственного управления на Северном Кавказе в XVIII -XIX вв.». Авторским коллективом на основе теоретического и фактического материала проведено комплексное исследование проблем становления российского государственного управления на Северном Кавказе.

В то же время, анализ литературы по теме исследования показал, что наряду с поднятыми социально-экономическими и культурно-политическими проблемами, вопросам о роли и становлении местного самоуправления в истории городов Предкавказья, не было уделено должного внимания. Поэтому проблематика, поднятая в диссертационном исследовании, требует дальнейших научных поисков в этом направлении.

Источниковая база. Диссертация подготовлена на базе широкого круга опубликованных и неопубликованных источников различных видов: законодательных актов, сборников опубликованных и неопубликованных материалов, периодических изданий, мемуарной литературы. Архивные документы являются базовым источником в работе, на основе которых проведено исследование. Автором проработано более 30 фондов Российского государственного исторического архива (РГИА), Государственного архива Ставропольского края (ГАСК) и Ставропольского государственного краеведческого музея им. Г.Н. Прозрителева и Г.К. Праве (СГКМ).

Материалы о реформировании местного самоуправления и социально-экономическом развитии городов Предкавказья содержатся в Российском государственном историческом архиве (РГИА): в фондах Совета министра МВД (ф. 1281), Канцелярии генерал-прокурора (ф. 1374), Комитета министров (ф. 1263). Документы, отражающие деятельность органов местного самоуправления и взаимоотношения с правительственными учреждениями, содержатся: в фондах Департамента полиции (ф. 1286), Кавказского комитета (ф. 1268), I Департамента Сената (ф. 1341), Департамента разных податей и сборов (ф. 571), Хозяйственного департамента МВД (ф. 1287).

В изученных фондах содержатся материалы, отражающие работу органов местного самоуправления по решению ряда городских вопросов, в частности - образования, здравоохранения, благоустройства. В документах из фондов Департамента полиции, МВД, Сената содержатся сведения о правовом положении органов самоуправления, городских бюджетах. Политику российского правительства, относительно городов Предкавказья, отражают фонды Комитета министров, Совета министра МВД, Канцелярии генерал-прокурора.

В процессе изучения материалов из фондов центрального архива, автором выявлено немало ценных документов о становлении и развитии местного самоуправления в городах Предкавказья. Они отражают формирование правовой базы органов самоуправления, их роль в городской жизни, сравнительное описание социально-экономического развития городов. Ряд документов позволил раскрыть влияние национального фактора на процесс формирования самоуправления в городах Предкавказья.

Богатый фактический материал сосредоточен в местных архивах. Автором были изучены фонды Государственного архива Ставропольского края (ГАСК), а также документы из фондов Ставропольского государственного музея им Г.Н. Прозрителева и Г.К. Праве (СГКМ).

Из фондов Ставропольского архива были использованы документальные материалы Кавказского губернского правления (ф. 128), Канцелярии начальника главного управления наместника Кавказского (ф. 235), Кавказского губернского магистрата (ф. 218), Ставропольского городничего (ф. 8), Георгиевского городского магистрата (ф. 824). Они позволили исследовать процесс становления городского самоуправления в Предкавказье и выявить его особенности.

Ценный материал о социально-экономическом и культурном развитии этого региона содержится в фондах Общего управления Ставропольского округа (ф.71), Канцелярии гражданского губернатора Кавказской области (ф.444), Общего правления Кавказской областью (ф.79). Материалы фондов Ставропольской городской думы (ф.95), Ратуши (ф. 445), Магистрата (ф. 109) позволили автору лучше представить функциионирование местного самоуправления, его роль в решении городских проблем.

Содержащиеся в этих фондах отчеты, сметы, прошения, сведения о выборных лицах помогли сделать выводы о проблемах развивающихся городов, выявить специфику становления в них местного самоуправления. Комплексный анализ документов из этих фондов, позволил автору провести исследование по данной теме.

Дополнительные сведения о городском самоуправлении помогли заполнить документальные материалы из фондов Ставропольского государственного музея им Г.Н. Прозрителева и Г.К. Праве. Ценные сведения о роли самоуправления Предкавказья в войне 1812 г. содержатся в фондах Отечественной войны 1812 г. (ф. 51), Гражданского губернатора (ф. 8) и Истории г. Ставрополя (ф. 39). На основе этих документов была изучена деятельность органов самоуправления в период войны и послевоенное время, рассмотрен уровень социально-экономического развития городов в этот период. Изучение документов позволило лучше понять атмосферу того времени, проблемы, которые стояли как перед правительством, так и перед органами самоуправления, рассмотреть процесс формирования системы местного управления и одновременно развитие городов Предкавказья.

В диссертации были использованы также сборники опубликованных

29 у-л документов и материалов. Содержащиеся в них источники отражают административные преобразования в Предкавказье, а также статистические сведения о социально-экономическом развитии городов. Законодательные акты изучаемого периода стали основой диссертационного исследования, восполнив утраченные архивные документы. Опубликованные сборники документов, позволили автору выявить российскую специфику развития самоуправления в пограничных городах.

Значительный фактический материал об истории городов-крепостей Предкавказья содержится в периодических изданиях XIX в. и мемуарной литературе. В этой группе источников отражен не только фактический материал, но и сведения о культурно-просветительской жизни Предкавказья, повышении значения городов этого региона. Это в первую очередь местные правительственные издания - «Кавказский» и «Кубанский» сборники. После того, как в 1847 г. Ставрополь стал губернским центром, в 1868 г. в свет был выпущен «Сборник статистических сведений Ставропольской губернии». В нем даны сведения начиная с количества жителей, их традиций и обычаев и заканчивая описанием внешнего вида городов Предкавказья.

Периодические издания XIX в. - первой четверти XX в. значительно дополняют архивные материалы, создают картину быта, интересов населения, обрисовывают внешний вид городов. Наиболее ярко особенности жизни городов XIX в. отражены в газете «Ставропольские губернские ведомости». Как и в столичных газетах, в ней был общий отдел, где печатались правительственные постановления, и местный, разделенный на официальную и неофициальную части. В основном публикации местного отдела содержали различного рода сведения: исторические, этнографические, археологические, географические и топографические. Помимо этого в нем печатались статьи о сельском хозяйстве и промышленных предприятиях, заметки о чрезвычайных происшествиях и метеорологических явлениях. В местном отделе помещались также частные объявления, позволяющие судить о городской жизни того времени и занятиях населения. К торжественному событию или к памятной дате в губернских ведомостях печатались статьи краеведов, статистов, историков, преподавателей учебных заведений. Наиболее активное участие в этом принимали известные краеведы того времени - И.В. Бентковский и Г.Н. Прозрителев. Свои статьи публиковали преподаватель ставропольской гимназии П.И. Хицунов, надворный советник М.П. Крюков и др.

Не менее интересные сведения содержатся в «Кавказском календаре», «Терском календаре», «Памятных книжках Ставропольской губернии и Кубанской области», «Сборнике статистических сведений о Ставропольской губернии», «Сборнике сведений о Северном Кавказе», «Актах, собранных Кавказской Археографической комиссией» (АКАК) и др. Документальные материалы, привлеченные в данном исследовании, позволили автору создать целостную картину о месте и роли местного самоуправления в процессе развития городов-крепостей Предкавказья. Наряду с правительственными постановлениями, в них публиковали исторические очерки, статистические данные, метеорологические заметки, сведения о состоянии промышленности и сельского хозяйства.

Мемуары XIX в. передают атмосферу того времени. Свои воспоминания о пребывании в городах Предкавказья, в основном оставили военные Г. Филипсон, М. Ольшевский, Н.Ф. Туровский,30 которым пришлось в них побывать по долгу службы. Редким исключением были иностранцы, в частно

Л | сти известный французский писатель А. Дюма. Мнение очевидцев о Предкавказье, привыкших к светской жизни в столичных городах, помогло реально проанализировать условия, в которых работали органы самоуправления, выявить их роль в благоустройстве развивающихся городов.

Привлеченные автором в ходе диссертационного исследования материалы, позволили изучить процесс становления местного самоуправления в городах Предкавказья и определить его роль в складывании в них городского уклада.

Целью исследования является изучение процесса становления и развития системы городского самоуправления в Центральном и Восточном Предкавказье, в последней четверти XVIII - до середины XIX вв. Исходя из этого в диссертации поставлены следующие задачи:

1) проанализировать процесс формирования в Центральном и Восточном Предкавказье городского самоуправления на основе Жалованной грамоты городам от 21 апреля 1785 г;

2) выявить особенности становления, функционирования и развития городов Предкавказья, повлиявшие на процесс становления в них местного самоуправления;

3) исследовать взаимоотношения органов самоуправления с местными властями;

4) определить роль самоуправления в решении проблем социально-экономического развития городов.

Методологической основой диссертации являются историзм и объективность, представляющие широкие возможности для системного рассмотрения процесса развития городского самоуправления. В ходе исследования были использованы формационный и цивилизационный подходы. В совокупности они позволили выявить особенности городского самоуправления с учетом уровня развития общественных отношений, материальной и духовной жизни народа. В диссертационном исследовании автором сделана попытка, использовать подходы социальной истории. Опираясь на проблемно-исторический подход к исследованию предмета диссертации, автор раскрывает трансформацию и эволюцию органов городского самоуправления. С помощью проблемно-хронологического подхода в работе рассматриваются проблемы общественного развития Предкавказья, повлиявшие на становление городского самоуправления.

В ходе исследования использованы как общенаучные, так и специально-исторические методы. Историко-правовой метод дал возможность изучить правовое положение органов местного самоуправления, значение Жалованной грамоты городам 1785 г. в развитии Центрального и Восточного Предкавказья. Применение историко-сравнительного и историко-системного методов, позволило выявить особенности развития городов Предкавказья, повлиявшие на процесс формирования самоуправления в этом регионе. Статистический метод, дал возможность исследовать социально-экономическое развитие городов, определить их уровень по сравнению с губерниями Европейской России. Историко-генетический метод позволил выявить причинно-следственные связи, закономерность исторического развития местного самоуправления в Центральном и Восточном Предкавказье.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- в диссертации впервые комплексно рассмотрен процесс становления и развития местного самоуправления в городах Центрального и Восточного Предкавказья в конце XVIII - середине XIX вв.;

- показано взаимоотношение органов самоуправления с местным управлением;

- проанализировано влияние деятельности органов самоуправления на социально-экономическое развитие городов Центрального и Восточного Предкавказья; впервые выявлена специфика этого региона, рассмотрена политика российского правительства в Предкавказье;

- впервые изучено формирование городского самоуправления, выявлены особенности этого процесса и показаны результаты его деятельности;

-в диссертации впервые привлечен широкий круг архивных документов, ранее неиспользованных в научных исследованиях.

Практическая значимость работы состоит в том, что сделанные выводы и выявленные материалы диссертационного исследования можно использовать при написании истории городов и местного самоуправления, в краеведении, в процессе обучения, при разработке спецкурсов, факультативных занятий, при подготовке лекций и семинаров. Выявленные в ходе исследования фактические данные, могут быть использованы в качестве исторического опыта, современными теоретиками и практиками в области местного самоуправления.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, примечания, списка источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Ряснянская, Наталья Александровна

Заключение

В настоящее время остро стоит проблема развития и совершенствования системы самоуправления на местах. Изучение исторического опыта показывает, что становление городов и регионов как социально-экономических, культурных и политических центров, непосредственно зависит от их правового положения и наличия в них действенного местного самоуправления. Но в условиях, когда страна переживает коренные изменения во всех сферах жизни общества, реформирование самоуправления должно происходить с учетом опыта, накопленного в стране. В поисках пути развития России все чаще обращаются к истокам этой системы, особенностям становления и взаимоотношения городской общественной и государственной власти. Тем более, как показала практика прошлого, в изданных правительством многочисленных законах и указах, наряду с попытками найти оптимальную форму самоуправления, постоянно присутствовало главное - иметь полный контроль со стороны государственной власти и одновременно ограничить проявление самостоятельности местных органов власти.

Наиболее ярко эта политика российского правительства была выражена в городах Центрального и Восточного Предкавказья в конце XVIII -середине XIX вв. Завоевание и последующее освоение этого региона первоначально являлись главными задачами России. Но со временем, оценив их геополитическое расположение, самодержавие принимает решение дать крепостям Азово-Моздокской линии статус городов. Эта мера правительства была направлена для того, чтобы:

- укрепить влияние России на Кавказе и включить в состав российских подданных как можно больше кавказских народов с целью ослабления над ними влияния Турции и Крыма;

- сделать из городов-крепостей продовольственную базу для армии, в связи с ведением военных действий на Кавказе;

- расширить торговые связи России;

- изменить административный статус крепостей и превратить их в города, ввести в них городские повинности и тем самым обеспечить дополнительный источник доходов казне.

Изменение административного статуса крепостей Предкавказья поставило вопрос о введении в них системы городского самоуправления, так как они находились на военном положении, вся власть сосредотачивалась в руках комендантов (представителей военного управления). Учреждая новую систему управления в городах-крепостях, правительство столкнулось с рядом трудностей. Одной из главных была проблема многонационального состава населения, где каждое общество (национальное) придерживалось вековых традиций управления. Подобная ситуация сложилась в Кизляре и Моздоке, где действовали армянские и словесные суды, а иные формы городского управления не принимались. Поэтому российское правительство не спешило в них упразднять должности комендантов, заменив представителем государственной власти на местах - городничим.

Однако, с развитием городов Центрального и Восточного Предкавказья и увеличением в них численности населения, возникла необходимость введения системы городского самоуправления. Первый шаг был сделан в 1786 г., когда по указу российского правительства в городах Предкавказья открыли магистраты. Несмотря на то, что в компетенцию магистратов входило решение многочисленных городских проблем, их правовые полномочия строго ограничивались, а деятельность контролировалась как местной, так и правительственной властью. Помимо этого, на местах наблюдалась такая ситуация, когда горожане не желали работать в новом органе самоуправления, поэтому в магистрате не набиралось нужного числа должностных лиц, а с увеличением городских проблем, он не справлялся с возложенными обязанностями.

Новым шагом в реформировании городского самоуправления в Центральном и Восточном Предкавказье было открытие в 1807 г. вместо магистратов городских ратуш, у которых круг рассматриваемых вопросов значительно расширялся. В истории местного самоуправления Предкавказья, практика функционирования городских дум, началась с открытия в 1808 г. шестигласной думы в Ставрополе. В ходе исследования, на примере ставропольской думы, удалось установить принцип работы дум в других городах Предкавказья. Особенности работы городских дум были выявлены в Кизляре и Моздоке, где выборы проходили по национальному признаку. Анализ архивных документов показал, что в этих городах думы не могли одновременно работать с армянскими и словесными судами. Национальные общества не только бойкотировали выборы в нее, но игнорировали саму думу как орган самоуправления, отдавая предпочтение традиционным формам управления.

Одной из особенностей административного становления городов Центрального и Восточного Предкавказья было то, что с конца XVIII - до середины XIX вв., губернский центр неоднократно переносился из одного места в другое. Это объясняется скорее социально-экономическими причинами, чем политическими, так как города Предкавказья несмотря на проводимые преобразования, долгое время не отвечали своему административному статусу. В ходе диссертационного исследования, выявлены следующие особенности становления городского самоуправления в этом регионе:

- близость театра военных действий, что повлекло за собой увеличение повинностей горожан;

- функционирование военно-гражданского управления, значительно затормаживающего реализацию Жалованной грамоты городам 1785 г.;

- частое изменение административного статуса городов Предкавказья и как следствие - слабость их социально-экономической базы;

- влияние многонационального состава населения на формы управления;

- осуществление более жесткого, чем в Центральной России, правительственного контроля и ограничение самостоятельности органов самоуправления местными властями в решении вопросов жизни городов.

Новые административные преобразования в этом регионе начались в 1822 г. с переименования Кавказской губернии в область и перенесения центра из Георгиевска в Ставрополь. Одновременно был поставлен вопрос о пересмотре существующей системы управления в области. Новое «Учреждение для управления Кавказской областью» от 6 февраля 1827 г., разрабатывалось на основе уже имеющегося опыта работы системы управления. В положении особый раздел был посвящен организации местного самоуправления в городах Центрального и Восточного Предкавказья, с учетом специфики региона. Для эффективной работы органов самоуправления, в малонаселенных городах открытие думы правительство сделало необязательной мерой. В то же время в городах, где открывались думы, количество гласных новым положением строго не устанавливалось. Учитывая опыт предыдущих преобразований, учреждение 1827 г. вводилось на 2 - 3 годичный испытательный срок, по истечении которого, управляющий областью должен был представить свои замечания по его реализации.

В истории развития гражданского управления в Центральном и Восточном Предкавказье, известны не столько замечания по реализации «Учреждения для управления Кавказской областью», сколько 2 новых проекта. Их авторами были начальник области Вельяминов и главноуправляющий на Кавказе барон Розен. Вельяминов предлагал укомплектовать штат служащих и наладить делопроизводство, четко разделив дела между начальником области и губернатором. По проекту Розена, фактически уничтожалось гражданское управление, так как большая часть населения Центрального и Восточного Предкавказья приписывалась к казачьему войску. Преобразования, предложенные Розеном, могли вызвать массовые недовольства среди многонационального состава населения, поэтому правительство не решилось на это пойти.

Вопрос о пересмотре действующей системы управления в Предкавказье был поднят Кавказским наместником в 1846 г., предложившим разделить военное и гражданское управление. Однако это оказалось невозможным из-за близости городов Предкавказья к театру военных действий и по причине «смешения» поселений военного и гражданского ведомств. Таким образом, сосредоточение в руках наместника и областного начальника военного и гражданского управления, позволяли предотвратить возможные конфликты между населением этих ведомств и равномерно распределить исполнение ими повинностей. Исторические условия образования городов Предкавказья оказали большое влияние как на формирование в них городского уклада, так и на развитие местного управления. В середине XIX в. у многих городов этого региона изменился административный статус, повлекший также изменения в работе органов самоуправления. По указу от 13 апреля 1866 г. пятигорская и георгиевская ратуши переименовывались в думы, только в заштатном Моздоке оставалась функционировать ратуша.

Исследование показало, что во многих городах Центрального и Восточного Предкавказья в первой половине XIX в. шел активный процесс становления городского самоуправления, поэтому его формы часто были неустойчивыми. Правительство искало оптимальный вариант функционирования самоуправления. Городские думы и ратуши часто претерпевали изменения в своем положении. Нередко с закрытием одного органа самоуправления, его полномочия передавались другому. Проводившиеся преобразования были вызваны насущными потребностями жизни и необходимостью реформирования системы самоуправления. К 70 гг. XIX в. в городах Предкавказья, как и во многих городах России встал вопрос о введении нового «Городового положения», отвечающего требованиям времени. Исследование данной проблемы в городах Центрального и Восточного Предкавказья в конце XVIII - середине XIX вв., позволило автору прийти к выводам о том, что оно на практике показало свои потенциальные возможности в решении многих городских проблем. Несмотря на узость финансовой базы и ограниченную самостоятельность, важную роль в развитии городов имела практическая деятельность органов местного самоуправления, позволившая бывшим крепостям Центрального и Восточного Предкавказья занять достойное место среди городов России.

В то же время, изучение данной проблемы позволяет автору сделать вывод о том, что и сегодня можно использовать опыт деятельности городского самоуправления того времени. Прежде всего, то, что связано с формированием городского бюджета. К середине XIX в. были четко определены источники его финансирования, поэтому органы самоуправления стремились жить по средствам. Кроме того, важным на наш взгляд является относительная независимость городского общественного самоуправления от государственного бюджета, что давало возможность органам самоуправления расходовать имеющиеся средства по своему усмотрению. Кроме того, появилась такая форма резерва финансовых средств, как создание городских общественных банков, часть доходов которых шла в городскую казну. Органы самоуправления имели возможность брать в них ссуды и кредиты под приемлемые процентные ставки. Таким образом, дополнительные источники дохода позволяли решить им многие городские проблемы. Поэтому исторический опыт самоуправления заслуживает особого внимания, как ученых, так и работников местного самоуправления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Ряснянская, Наталья Александровна, 2005 год

1. Ф. 1281 Совет министра МВД

2. Ф. 1286 Департамент полиции исполнительный

3. Ф. 1374 Сенат. Канцелярия генерал-прокурора

4. Ф. 1268 Кавказский комитет5. Ф. 1263 Комитет министров

5. Ф. 1341 I Департамент Сената

6. Ф. 571 Министерство финансов. Департамент разных податей и сборов

7. Ф. 1287 Хозяйственный департамент МВДб) Государственный архив Ставропольского края (ГАСК)

8. Ф. 95 Ставропольская городская дума

9. Ф. 109 Ставропольский городовой магистрат

10. Ф. 445 Ставропольская городовая ратуша

11. Ф. 8 Ставропольский городничий

12. Ф. 824 Георгиевский городовой магистрат

13. Ф. 101 Канцелярия ставропольского губернатора

14. Ф. 60 Ставропольское губернское по городским делам присутствие

15. Ф. 71 Общее управление Ставропольского округа

16. Ф. 68 Ставропольское правление

17. Ф. 87 Канцелярия гражданского губернатора Кавказской губернии

18. Ф. 79 Общее управление Кавказской области

19. Ф. 128 Кавказское губернское правление

20. Ф. 218 Кавказский губернский магистрат

21. Ф. 235 Канцелярия начальника главного управления наместничества1. Кавказского

22. Ф. 444 Канцелярия гражданского губернатора Кавказской области

23. Ф. 15 Дирекция народных училищ Ставропольской губернии

24. Ф. 159 Георгиевская городская ратуша

25. Ф. 70 Канцелярия управляющего гражданской частью в1. Ставропольской губернии

26. Ф. 1039 Георгиевское городское полицейское управление

27. Ф. 831 Георгиевский комендант

28. Ф. 858 Ставропольский комендантв) Ставропольский государственный краеведческий музей им. Г. Н. Прозрителева и Г. К. Праве (СГКМ)

29. Ф. 39 история г. Ставрополя

30. Ф. 8 гражданский губернатор

31. Ф. 10 «Декабристы на Ставрополье»

32. Ф. 51 Отечественная война 1812 г.5. Ф. 5 И. В. Бентковский1.. Сборники опубликованных документов и материалов а) Законодательные акты

33. Городское положение и жалованная грамота дворянству. М., 1804.- 107 с.

34. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993. 96 с.

35. Российское законодательство X XX вв. Законодательство периода расцвета абсолютизма. / Под ред. Е.И. Индова. М.: «Юрид. Лит-ра», 1987. -Т. 5-6.- С. 67- 138.б) Сборники документов и материалов

36. Городское население Кавказского края на 1862 г. // Кавказский календарь на 1865 г. Тифлис, 1864. Отд. III. - С. 3 - 135.

37. Исторический обзор гражданских учреждений Кавказского и Закавказского края (по офиц. документам). Сост. К. Компанский // Кавказский календарь на 1868 г. Тифлис, 1867. Отд. III. - С. 406 - 408.

38. Извлечение из утвержденных Его Императорским Высочеством наместником Кавказским 8 июня 1867 года правил о заселении и управлении г.

39. Екатеринодара 11 Памятная книжка Кубанской области на 1880 г. Екатери-нодар, 1880.-Отд. II.-С. 205-211.

40. Кисловодск в исторических документах 1803-1917 гг. Ставрополь; Орфей, 1998.- 191 с.

41. Краткий путеводитель и дорожник по Терской области и Кавказским Минеральным водам // Терский календарь на 1891 г. Владикавказ, 1890. -Отд. III.-С. 180-191.

42. Наш край (документы, материалы 1777-1917 г.). Ставрополь; Кн. Изд-во, 1977.-424 с.

43. Об утверждении основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации от 15 окт. 1999 г. № 370 г. Москва // Регионология. Научно-публицистический журнал.- 4/1999- 1/2000. № 29 - 30. С. 93 - 107.

44. Об утверждении состава Совета по местному самоуправлению в Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации от 25 сент. 1999 г. № 1271 г. Москва // Регионология. Научно-публицистический журнал. 4/1999 - 1/2000. № 29 - 30. С. 108 - 111.

45. Пятигорск в исторических документах 1803-1917 г. Ставрополь; Кн. Изд-во, 1985.-350 с.

46. Статистические очерки некоторых городов Кавказа и Закавказского края // Кавказский календарь на 1852 г. Тифлис, 1851. С. 217-459. Отд. III.

47. Ставрополь в географическом, историческом, топографическом и статистическом отношениях // Кавказский календарь на 1855 г. Тифлис, 1854. -С. 471 -537.

48. Статистическая таблица о народонаселении Кавказского и Закавказского края в 1865 г. // Кавказский календарь на 1867 г. Тифлис, 1866. Отд. III. -С. 231 -398.

49. Ставрополь в цифрах: Юбилейный статистический сборник. Ставрополь: Кн. изд-во, 1977. 241 с.

50. Голомбиевский А. Дневник поездки по России в 1841 т. II Ставропольский хронограф на 1997 год. Ставрополь, 1997. С. 238 - 245.

51. Дюма А. Кавказ. Краснодар: Изд-во «Советская Кубань», 1992. 512 с.

52. Ольшевский М. Кавказ с 1841 по 1866 год. Серия: «Воспоминания участников Кавказской войны XIX в.» СПб.: Изд-во журнала «Звезда», 2003. -608с.

53. Описание города Ставрополя. Составлено прикомандированным к генеральному штабу Тенгинского пехотного полка подпоручиком Носовым в 1840 г. Ставрополь, 1913. 10 с.

54. Путешествие в Арзрум во время похода 1829 года. // Пушкин А. С. Драматургия. Проза. М.: Правда, 1981. с. 552 - 595.

55. Сегюр Л.Ф. Записки о пребывании в России в царствование Екатерины II. // Россия XVIII в. глазами иностранцев. Л.: Лениздат, 1989. С. 313 -457.

56. Филипсон Г.И. Воспоминания. М.: Универ. Тип «Катков и К», 1885. -361 с.

57. Филипсон Г. Кавказская война. Ставрополь: Кавказский край, 1991. С. 431 -528.

58. Федоров М.Ф. Приложения к «Походным запискам» // Кавказский сборник. Тифлис, 1879.-Т. З.-С. 220-250.1. VI. Периодические изданияа) Газеты

59. Ставропольские губернские ведомости. 1850, 1852, 1853, 1855, 1856, 1863, 1867, 1874, 1879, 1886, 1887, 1904, 1906, 1910, 1911, 1914, 1915.б) Журналы

60. Муниципальная власть. 1999, 2000.2. Полис. 1998.

61. Регионология. Научно-публицистический журнал. 1998, 2000.4. Федерализм. 1999, 2000.1. VII. Литература

62. Адрес-календарь. Областное управление. // Памятная книжка Кубанской области на 1877 г. Екатеринодар, 1877. Отд. I. - С. 1 - 79.

63. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Основы местного самоуправления. М.: Инфра М., 2000.-208 с.

64. Апухтин И. Присоединение Кавказских земель к России. Пятигорск: типография Е.П. Садовникова, 1903. 17 с.

65. Абрамов В.Ф. Теория местного самоуправления на отечественной почве. //Полис. 1998.-№ 14.-С. 152- 155.

66. Административное устройство и населенные пункты. Города. // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Тифлис, 1897. Вып. 23. Отд. II.-С. 1 -356.

67. Административные реформы в России XVIII XIX вв. В сравнительно-исторической перспективе. Научно-аналитический обзор. М., 1990. -46 с.

68. Бендюк О. Ставрополь за два века. // Памятники Отечества. Земля Ставропольская. 2002. - № 48. - С. 126 - 130.

69. Быстренко В.И. История государственного управления и самоуправления в России. М.: ИНФРА М; Новосибирск: Изд-во НГАЭ и У, 1997. - 92 с.

70. Блиев М.М., Бзаров Р.С. История Осетии. С древнейших времен до конца XIX в. Владикавказ: Ир, 2000. 351 с.

71. Блиев М. Россия и горцы Большого Кавказа. На пути к цивилизации. М.: Мысль, 2004. 877 с.

72. Блиев М.М., Дегоев В.В. Кавказская война. М.: «РОСЕТ», 1994. 591 с.

73. Бентковский И.В. Дела наши на Северном Кавказе с высадки Петра I в Астрахани, до основания крепости Кизляра. (1722-1804). б. м., б. г. 78 с.

74. Беликов Г.А. Дорога из минувшего. Ставрополь: Кн. изд-во, 1991. 270 с.

75. Беликов Г.А. Ставрополь врата Кавказа. Ставрополь: Кн. изд-во, 1997.-351 с.

76. Бентковский И. Ставропольская губерния // Список населенных мест по сведениям 1873 г. Ставрополь: Тип. Ставроп. губ. правления, 1874. 158 с.

77. Бентковский И. Историко-статистические сведения о г. Ставрополе // Сборник статистических сведений о Ставропольской губернии. Ставрополь, 1870. Вып. III. - Отд. I. - С. 5-13.

78. Бентковский И. Историко-статистические сведения о г. Моздоке // Сборник статистических сведений о Ставропольской губернии. Ставрополь, 1871. Вып. IV. - Отд. I. - С. 5-39.

79. Бентковский И. Вторичное открытие Кавказской губернии. // Сборник сведений о Северном Кавказе. К 125-летию г. Ставрополя. Ставрополь, 1910. С. 1 -8.

80. Бентковский И. Открытие в Ставрополе первых присутственных мест // Сборник сведений о Северном Кавказе. К 125-летию г. Ставрополя. Ставрополь, 1910. Т. VI. - С. 1 - 7.

81. Блохин Н., Блохина А. Ключи от города. Ставрополь: Кн. изд-во, 1999.-245 с.

82. Буланже М. Наказал бог народ: наслал воевод // Муниципальная власть. 1999. -№ 1.с. 82-84.

83. Князь Васильчиков А. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. СПб, 1872. -Т.1. -352 с.

84. Васильев Ю.В., Малахова Г.Н. Времен связующая нить. Пятигорск. Год 1898, год 1998. Пятигорск, 1999. 119 с.

85. Город Владикавказ. Тип. Терского Областного правления. 1904. - 43 с.

86. Город Моздок. Исторический очерк. Владикавказ. /Северо-Осетинский ин-т гуманит. исслед.; отв. ред. А.Г. Кучиев. Владикавказ: РИПП им. Гас-сиева. 1995.-279 с.

87. Гильченко А. Следующий этап реформы будет «социальным» // Муниципальная власть. 2000- № 1-2. - С. 4 - 7.

88. Громова Е. Ставропольцы на Лондонской выставке. // Ставропольский хронограф на 2002 год. Краевед, сб. Ставрополь, 2002. С. 322 - 329.

89. Гриценко Н.П. Города Северо-Восточного Кавказа и производительные силы края. V середина XIX вв. Изд-во Ростовского университета, 1984. -160 с.

90. Гниловской В. Азово-Моздокская оборонительная линия. // Памятники Отечества. Земля Ставропольская. 2002. - № 48. - С. 42 - 47.

91. Гниловский В.Г. Территориальное развитие г. Ставрополя в первой половине XIX столетия (историко-географический очерк) // Материалы по изучению Ставропольского края. Ставрополь, 1952. Вып. 4 - С. 17-218.

92. Гниловский В.Г. План Ставропольской крепости 1811 г. (Историко-географический очерк) // Материалы по изучению Ставропольского края. Ставрополь, 1949. Вып. 1. - С. 165 - 176.

93. Герман Р.Э. П.Х. Граббе. (К 125-летию со дня смерти) // Ставропольский хронограф на 2000 год. Ставрополь, 2000. С. 69-75.

94. Дитятин И. Устройство и управление городов России. СПб, 1875. Т.1. 510 с.

95. Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. Исторические справки. М., 1900.-890 с.

96. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М.: «Высшая школа». 1983. 352 с.

97. Екатеринодар, Моздок // Кавказский календарь на 1850 г. Тифлис, 1849.-Отд. III.-С. 1-119.

98. Замотаев А.А. Местное самоуправление: основные понятия и термины: комментарии к отд. нормам федер. Законодательства. М: «Муницип. власть», 1999. 395 с.

99. Иманаева И. Городская реформа 1870 г. на Ставрополье // Историческая мозаика: Сборник статей. / Под ред. Судавцова Н. Д., Панарина А. А. Армавир; Ставрополь, 2002. - С. 88 - 110.

100. История Ставропольского края от древнейших времен до 1917 года. Ставрополь: СКИПКРО, 1996. 304 с.

101. История государственного управления в России. / Отв. ред. В.Г. Игнатов. Р.-на-Дону: «Феникс», 1999. 544 с.

102. История российского государственного управления на Северном Кавказе в XVIII-XiX вв. Р.-на-Д.:Изд-во СКНЦ ВШ, 2004. 284 с.

103. История городов и сел Ставрополья: Краткие очерки. / Науч. редакторы- проф. Д.В. Кочура и проф. А.А. Кудрявцев. Ставрополь: Кн изд-во, 2002.- 702 с.

104. История хоперского Кубанского казачьего войска 1869-1896 гг. Составил есаул 1-го Кубанского полка В. Толстов. В 2-х ч. / Под ред. ген.-майора Потто. Издание Военно-Исторического отдела при штабе Кавказского военного округа. Тифлис, 1900. 194с.

105. История народов Сев. Кавказа (конец XVIII в. 1917 г.) /АНСССР. Ин-т истории СССР, Ин-т археологии, Ин-т этнографии; Отв. ред. Акад. A.JI. Нарочницкий. М., 1988. - 659 с.

106. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Зарубежный опыт местного самоуправления и российская практика. М.: Университет. Р.-на-Дону: Мартъ. 1999. - 224 с.

107. Кизеветтер А.А. Местное самоуправление в России IX-XIX вв. М., 1910.-155 с.

108. Кизеветтер А.А. Из истории законодательства в России XVII-XIX вв. Р.-на-Дону: «Феникс», 1904. 42 с.

109. Кизеветтер А.А. Городовое положение Екатерины // Три века.- М., 1913. -Т.4.-С. 251 -274.

110. Куприянова JI.B. Города Северного Кавказа во второй половине XIX в. М.: Наука, 1981.-232 с.

111. Ковалевский М. Очерки по истории политических учреждений России. СПб. Изд-е Н. Глаголева, 1912. 214 с.

112. Край наш Ставрополье: Очерки истории. / Науч. ред. Д.В. Кочура, В. П. Невская и др. Ставрополь: Шат-гора, 1999. 528 с.

113. Ключевский В.О. Курс русской истории. М.: Мысль, 1989. - Т. V. -476 с.

114. Корф П.Л. Ближайшие нужды местного самоуправления. СПб, 1888124 с.

115. Корнилов А.А. Курс истории России XIX в. М.: «Высшая школа». 1993. -445 с.

116. Краснов Г. Ставрополь на Кавказе. Ставрополь: Кн. изд-во, 1953. 190 с.

117. Кавказские Минеральные Воды. Ставрополь. Кн. изд-во, 1960. 280 с.

118. Кавказские Минеральные Воды. Пятигорск, Железноводск, Ессентуки, Кисловодск. К 100-летнему юбилею (1803-1903 гг.) СПб.: Тов-во Р. Голике, А. Втильборг, 1904. - 297 с.

119. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М.: Юристъ, 2000. 552 с.

120. Клокман Ю.Р. Русский город XVIII в. и эволюция городского строя Западной Европы // Феодальная Россия во всемирно-историческом процессе. / Сборник статей, посвященный J1.B. Черепнину. М.: Наука, 1972. С. 69 -81.

121. Кубанская область // Сборник материалов для описания местности и племен Кавказа. Тифлис, 1889. - Вып. 8. - С. 1 - 34.

122. Короленко П. Черноморцы на Кубани // Памятная книжка Кубанской области на 1876 г.- Екатеринодар, 1876.Отд. III. С. 113 - 144.

123. Краткий обзор Ставропольской губернии // Памятная книжка Ставропольской губернии на 1893 г. Ставрополь, 1893. Отд. III. - С. 1-21.

124. Кавказские Минеральные Воды // Терский календарь на 1898 г. Владикавказ, 1897. - С. 213 - 219.

125. Краткий исторический очерк колонизационной и хозяйственной жизни Терского Казачьего войска // Терский сборник на 1891 г. Владикавказ, 1890. Отд. III.-С. 6-34.

126. Краткий очерк некоторых городов Кавказского и Закавказского края. // Кавказский календарь на 1849 г. Тифлис, 1848. - Отд. II. - С. 1-119.

127. Краснов М. Просветители Кавказа. Ставрополь: Тип. губ. правл. 1913. - 102 с.

128. Кравцова Т.Ю. Г.А. Емануэль. (К 225-летию со дня смерти) // Ставропольский хронограф на 2000 год. Ставрополь, 2000. - С. 28 - 34.

129. Кемпинский Э.В. Высочайший ревизор в Ставрополе. Ставрополь: Кн. Изд-во, 2000. - 80 с.

130. Кладько Н.А. Торговля на Кубани в пореформенный период. (По материалам ярмарок). // Проблемы социально-экономического развития Сев. Кавказа в XIX начале XX вв. Сб. научных трудов. Изд. Кубан. ун-та. Кубань, 1985.-С. 20-26.

131. Коршунов М. Колыбель свободомыслия и просвещения. (К 160-летию открытия ставропольской гимназии). // Ставропольский хронограф на 1997 год. Ставрополь, 1997. С. 125 - 132.

132. Кузьмин В.А., Никитенко Н.В. Местное самоуправление: понятие и содержание // Регионология. Научно-публицистический журнал. 1/1998. -№22.-С. 42-48.

133. Климов В., Кошелев М., Величко А. Нетрадиционный взгляд на современное местное самоуправление в России // Федерализм. 2 (14). - 1999.1. С.141 162.

134. Лапин В. «Противоядие» от краха // Муниципальная власть. 1999. - № 1.С.4-8.

135. Лапин В. Становление местного самоуправления в Российской Федерации // Федерализм. 2 (14). - 1999. С. 163 - 186.

136. Лавров Д. Заметки об Осетии и осетинах. Исторические сведения. // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Тифлис, 1883. Вып. 3. - Отд. I. - С. 168 - 314.

137. Ларина В., Бежанов И. Моздок. Исторический очерк. Изд-во «Ир» Орджоникидзе, 1970. 178 с.

138. Мироненко М. Главный почтовый тракт на Кавказе. // Памятники Отечества. Земля Ставропольская, 2002. № 48. - С. 52 - 53.

139. Малахова Г.Н. Становление и развитие российского государственного управления на Северном Кавказе в конце XVIII-XIX вв. Изд-во СКАГС, Р. -на-Дону, 2001.-400 с.

140. Малахова Г.Н. Становление российской администрации на Северном Кавказе в конце XVIII первой половине XIX вв.- М. - П.: Кн. изд-во, 1999. -180 с.

141. Михайловский А. Реформа городского самоуправления в России.- М., 1908.- 109 с.

142. Медико-топография и санитарное состояние губ. города Ставрополя. Диссертация на степень доктора медицины К. Бахутова. СПб.: Русская ста-ропечатня (К.И. Куна). 1881. 176 с.

143. Новиков А. Записки о городском самоуправлении. СПб, 1904. 228 с.

144. Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60 начале 90 гг. XIX в. JL: Наука. Ленинградское отделение. 1984. - 258 с.

145. Нечкина М.В. Движение декабристов. М.: Изд-во Академии наук. 1955.Т. 1.-483 с.

146. Нотович O.K. Основы реформ местного и центрального управления. СПб, 1882.-236 с.

147. Немировский А.О. Реформа городского самоуправления. СПб, 1911.

148. Очерки истории Ставропольского края. В 2 Т., Т. 1. С древнейших времен до 1917 г. / Науч. ред. В.П. Невская. Ставрополь: Кн. изд-во, 1986.- 464 с.

149. Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия в первой четверти XVIII в. Преобразования Петра I. М.: Изд-во Академии наук СССР. 1954. — 814 с.

150. О поселении на Тереке кизлярских, гребенских и моздокских, а внутри Ставропольской губернии, по ныне существующей почтовой дороге — волжских и хоперских казаков // Кавказский календарь на 1858 г. Тифлис, 1857. С. 313 -325.

151. Охонько Н.А. Азово-Моздокская линия и ее роль в становлении России на южных рубежах: (К 225 летию со времени основания). // Ставропольский хронограф на 2002 год. Краевед, сб. Ставрополь, 2002. - С. 246 - 253.

152. Ованесов Б.Т., Судавцов Н.Д. Здравоохранение Ставрополья в конце XVIII-начале XX вв. Ставрополь: ГУП «Ставропольская краевая типография», 2002.-212 с.

153. Подовжняя Г.Г. Почему нам так необходимо местное самоуправление? // Полис. 1998. - № 4. с. 155 - 157.

154. Пятигорск вечно юный и прекрасный. Изд-во «Вестник Кавказа», 2000.- 159 с.

155. Потто В.А. Кавказская война: В 5 Т. Ставрополь: Кавказский край, 1994. Т.1.-672 с.

156. Потто В.А. Два века Терского казачества (1577-1801). Ставрополь: Кн. изд-во: Кавказская библиотека. 1991. Т. II. 383 с.

157. Прозрителев Г.К. К 125-летию г. Ставрополя. Ставрополь, 1910. 7 с.

158. Павленко Н.И. Петр Великий М.: Мысль. 1990. 591 с.

159. Приклонский С.А. Очерки самоуправления земского, городского и сельского. СПб, 1886.-380 с.

160. Прозрителев Г.К. Источник Карабин. К истории г. Ставрополя // Сборник сведений о Северном Кавказе. Ставрополь, 1914.-Т. XI.-С. 1-11.

161. Прозрителев Г. Первые русские поселения на Кавказе и в нынешней Ставропольской губернии // Сборник сведений о Северном Кавказе. Ставрополь, 1912. Т. VII. - 16 с.

162. Присоединение Северного Кавказа к России // Документальная история образования многонационального государства. Россия и Северный Кавказ в XVI- XIX вв. Сб. документов. М.: НОРМА. 1998. Кн. 1. - С. 34 -41.

163. Прозрителев Г. Казанский кафедральный собор в Ставрополе на Кавказе // Труды Ставропольской ученой архивной комиссии. Ставрополь, 1910.- Вып. И. Отд. I. - С. 3 - 22.

164. Ряснянская Н.А. Роль чиновничьего аппарата в системе местного самоуправления г. Ставрополя. // Интеллигенция России в истории Сев. Кавказа: Материалы межрегиональной научной конференции (октябрь 1999 г.). Ставрополь: Изд-во СГУ, 2000. С. 245 - 247.

165. Ряснянская Н.А. Жизнь и быт российского чиновничества в XVIII -XX вв. // Проблемы повседневности в истории: Сборник материалов межрегионального научного семинара. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. - С. 207-211.

166. Ряснянская Н.А. Ставропольское уездное училище: (К 190-летию со дня открытия). // Ставропольский хронограф на 2001 год.: Краеведческий сборник. Ставрополь, 2001. С. 90 - 102.

167. Ряснянская Н.А. Городское самоуправление Предкавказья в конце XVIII-середине XIX вв. // Сев. Кавказ: геополитика, история, культура: Материалы всероссийской научной конференции: В 2-х ч. М. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. Ч. 1.-С. 173 - 176.

168. Ряснянская Н.А. Проблемы местного самоуправления в трудах русских историков XIX-начала XX вв. // Историческая мозаика: Сборник статей / Под ред. Судавцова Н.Д., Панарина А.А. Армавир; Ставрополь, 2002. - С. 158- 167.

169. Ряснянская Н.А. Ставрополь центр Кавказской области: (К 125-летию основания Ставрополя и 180-летию Ставрополя как центра Кавказской области). // Ставропольский хронограф на 2002 г.: Краеведческий сборник. Ставрополь, 2002. - С. 187 - 199.

170. Ряснянская Н.А. Ставропольский городской глава Н.М. Плотников: (К 150-летию со дня смерти). // Ставропольский хронограф на 2002 г.: Краеведческий сборник. Ставрополь, 2002. С. 273 - 282.

171. Ряснянская Н.А. Городское самоуправление Предкавказья в конце XVIII-середине XIX вв. // Magister historia. Сборник магистерских работ. -Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. С. 19 - 33.

172. Ряснянская Н.А. Развитие городского самоуправления в России // Государственная власть и самоуправление: взаимоотношения и проблемы. Материалы заседания круглого стола (27 октября 2003 г.). Ставрополь, ОАО «Пресса», 2003. - С. 79 - 81.

173. Ряснянская Н.А. Ставропольский городской голова С.Ф. Деревщиков // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. Серия «Право». № 1(5) 2003. - С. 102 - 106.

174. Ряснянская Н.А. Городское самоуправление Предкавказья в конце XVIII начале XIX вв. // Сборник Русского исторического общества. Т. 7(155) Россия и мусульманский мир / Под ред. Д. Ю. Арапова - М.: «Русская панорама», 2003. - С. 275 - 280.

175. Ряснянская Н.А. Георгиевск губернский центр Кавказской области: (К 200 - летию со дня открытия губернских присутственных мест в Георгиевске). // Ставропольский хронограф на 2004 год. Ставрополь, 2004. - С. 73 -78.

176. Ряснянская Н.А. Формирование самоуправления в городах Предкавказья в начале XIX в. // Местное самоуправление: вчера, сегодня, завтра. Ставрополь, ЗАО «Пресса», 2004. С. 136 - 161.

177. Ставрополь глазами современников / Сост. Л.Г. Орудина. Ставрополь: Кн. изд-во, 1976. 142 с.

178. Ставрополь. Своя строка в истории. Книга I. Очерки экономического развития. Научно-популярное издание. Авторы: Беликов Г.А., Акинин П.В., Леденев Ю.А., Ованесов Б.Т. Сост. Чеха Н.В. - Ставрополь: Фонд духовного просвещения, 2002. - 160 с.

179. Семенов Л.П., Тедтоев А.А., Кусов Г.И. Орджоникидзе Владикавказ. Очерки истории города. Изд-во «Ир» Орджоникидзе, 1972. - 156 с.

180. Салов О. Местное самоуправление в современном мире. // Федерализм. -2000. -№ 1.-С. 175- 198.

181. Ставропольская губерния // Кавказский календарь на 1856 г. Тифлис, 1855.-С. 633 -636.

182. Сотник А. Станица Екатериноградская // Терский сборник. Владикавказ, 1903. С. 1-29.

183. Скляров И.П. Вопросы совершенствования законодательства по местному самоуправлению в Российской Федерации. // Регионология. Научно-публицистический журнал. 1/1998. - № 22. - С. 49 - 52.

184. Ставрополь с открытия городового магистрата 15 февраля 1786 г. до учреждения шестигласной думы 18 января 1808 г. // Сборник сведений о Северном Кавказе. К 125-летию г. Ставрополя. Ставрополь, 1910. Т. VI. — С. 1-36.

185. Сведения о городе Ставрополе действительного члена комитета Н.И. Скоковского // Сборник статистических сведений Ставропольской губернии. Ставрополь, 1868. Вып. 1. - С. 3 - 25.

186. Судавцов Н.Д. Отечественная война 1812 г. // Ставропольский хронограф на 1997 г. Ставрополь: Кн. изд-во, 1997. С. 77-83.

187. Стрелов В.И. Первое женское среднее учебное заведение Ставропольской губернии. (К 150-летию со дня открытия учебного заведения св. Александры) // Ставропольский хронограф на 1999 год. Ставрополь: Кн. изд-во, 1999. С.194-198.

188. Стрелов В.И. Частные учебные заведения Ставропольской губернии в первой половине XIX в. // Из истории земли Ставропольской. Сборник научных статей. Ставрополь: Кн. изд-во, 1997. Вып. 4. - С. 61 - 67.

189. Тройно Ф.П. Горская молодежь в русских учебных заведениях Северного Кавказа в конце XIX в. // Материалы по изучению Ставропольского края. Ставрополь: Кн. изд-во, 1971.-Вып. 12-13. С. 266 - 275.

190. Топоровский Е. На пути к городу-парку. // Памятники Отечества. Земля Ставропольская, 2002. № 48. - С. 131 - 132.

191. Урусова С.М. Станица Екатериноградская, Терской области, Моздокского отдела. // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Тифлис, 1904. Вып. 33. - Отд. II. - С. 1 - 34.

192. Устрялов Н.Г. Русская история до 1855 г. Петрозаводск: ФОЛИУМ, 1997.-958 с.

193. Уланов В.Я. Преобразование управления при Петре Великом // Три века. М., 1912. Т. 3. - С. 220 - 239.

194. Уланов В.Я. Наказ и комиссия о сочинении проекта нового Уложения // Три века. М., 1913. Т.4. - С. 219 - 239.

195. Фарфоровский С. Из быта чиновничества в дореформенное время на Кавказе. (По архивным документам). Ставрополь Кавказский: «Электропечатня Вайнблатъ», 1910. - 6 с.

196. Фадеев А.В. Россия и Кавказ в первой трети XIX вв. Изд-во Академии наук СССР. М., 1960. 398 с.

197. Хицунов И. Исторический, географический и статистический очерк городов Ставропольской губернии. // Ставропольский хронограф на 1996 год. Ставрополь, 1996. С. 215 - 224.

198. Чекменев С.А.Социально-экономическое развитие Ставрополья и Кубани в конце XVIII и в первой половине XIX века. Пятигорск. Типография им. Революции, 1967. -351 с.

199. Чекменев С.А. Переселенцы. Пятигорск, 1994. - 350 с.

200. Чекменев А., Мирко В. Волнения казаков на Тереке в 1771-1772 гг. (В период основания Моздокско-Кизлярской пограничной линии). // Материалы по изучению Ставропольского края. Ставрополь: Кн. изд-во, 1988. — Вып. 15-16.-С. 622-633.

201. Шрейдер Г.И. Наше городское общественное управление. Этюды, очерки и заметки. СПб, 1902. Т.1. - 337 с.

202. Шацкий П.Л., Муравьев В.Н. Ставрополь: Ист. очерк. Ставрополь: Кн. изд-во, 1977. - 263 с.

203. Широков А. «Сегодня, завтра. и навсегда» // Муниципальная власть. 2000.- № 1-2.-С. 40-47.

204. Шильдер Н. Император Николай Первый, его жизнь и царствование. Кн. 2-я. Серия «Актуальная история России». Цикл «Императоры России». М.: «Чарли», 1997. 640 с.

205. Щербакова Н.В., Егорова Е.С. Местное самоуправление в России: Теория и практика. Ярославль, 1996. 100 с.

206. Щепкин Н.Н. Земская и городская Россия о народном представительстве. Р.-на-Д., 1905. 60 с.

207. Эсадзе С. Исторический очерк распространения русской власти на Кавказе. К 300-летию дома Романовых. // Кавказский календарь на 1913 г. Тифлис, 1912.-С. 3-70.

208. Юбилейный земский сборник./Под ред. Б.Б. Веселовского и З.Г. Френкеля. Издание Т-ва О.Н. Поповой. СПб, 1914. 467 с.

209. Якунин М.А., Федькин М.И. Георгиевск. Историко-краеведческий сборник. Ставрополь: Кн. изд-во, 1977. 107 с.

210. VIII. Диссертации, авторефераты

211. Великая Н.Н. Политические, социально-экономические, этнокультурные процессы в Восточном Предкавказье (XVIII XIX вв.).: Дис. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук: 07. 00. 02. - Ставрополь, 2001.

212. Иманаева И.С. Городское самоуправление на Сев. Кавказе во второй половине XIX начале XX вв.: Дис. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук: 07. 00.02. Ставрополь, 2002.

213. Касевич Е.В. Проблемы социального развития городов Ставропольской губернии и Кубанской области в 1860 1917 гг.: Дис. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук: 07. 00. 02. - Ставрополь, 1999.

214. Магаяева П.И. Административные и судебные реформы в горских округах Кубанской области во второй половине XIX в.: Дис. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук: 07. 00. 02. Ставрополь, 1998.

215. Малахова Г.Н. Становление и развитие российского государственного управления на Сев. Кавказе в XVIII XiX вв.: Дис. На соиск. уч. ст. док. ист. наук: 07. 00. 02. - Москва, 2001.

216. Романенко JI.B. Развитие городской культуры Южно Русской провинции в XIX - начале XX вв. (На примере Ставрополья и Терека).: Дис. на со-иск. уч. ст. канд. ист. наук: 07. 00. 02. - Ставрополь, 2002.1.. Справочные издания

217. Большая энциклопедия. Словарь общедоступных сведений по всем отраслям знания. Типо-литография книгоиздательского товарищества «Просвещение». СПб, 1896. -Т.Н.- 794 с.

218. Большая советская энциклопедия. / Под ред. А. М. Прохорова. М., Изд. «Советская энциклопедия», 1975. Т. 22. - 627 с.

219. Большой юридический словарь. М.: ИНФРА М, 1999 - VI. - 790 с.

220. Города России: энциклопедия / Гл. ред. Г.М. Лаппо. М.: Большая Российская энциклопедия, 1994. - 559 с.

221. Краткий словарь современных понятий и терминов. М.: Изд-во «Республика». 1993.-510 с.

222. Русский библиографический словарь. СПб, 1900. Т. 2. - 799 с.

223. Российская юридическая энциклопедия / Под ред. Л.Я. Сухарева. М.: ИНФРА М, 1999. - 1110 с.

224. Русский библиографический словарь. СПб, 1905. 800 с.

225. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия. -Изд-во 4.- 1988.- 1600 с.

226. Советская историческая энциклопедия. / Под ред. Е.М. Жукова. М., Изд. «Советская энциклопедия», 1964. Т. 5. - 960 с.

227. Толковый словарь живого великорусского языка В. Даля. С.-П.-М., 1853-1883. Изд-во т-ва М.О. Вольф. - Т. 4. - 1619 с.

228. Энциклопедический словарь. / Репринтное воспроизведение издания Ф.А. Брокгауз, и А. Ефрон. М., 1992. Т. 56. - 496 с.