Государственная информационная политика России в сфере СМИ: теоретические аспекты и современная практика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.10, кандидат политических наук Скачко, Ольга Владимировна

  • Скачко, Ольга Владимировна
  • кандидат политических науккандидат политических наук
  • 2006, Санкт-Петербург
  • Специальность ВАК РФ10.01.10
  • Количество страниц 183
Скачко, Ольга Владимировна. Государственная информационная политика России в сфере СМИ: теоретические аспекты и современная практика: дис. кандидат политических наук: 10.01.10 - Журналистика. Санкт-Петербург. 2006. 183 с.

Оглавление диссертации кандидат политических наук Скачко, Ольга Владимировна

Введение.

Глава I. Информационная политика как предмет научного анализа

1.1. Понятие и основные характеристики информационной политики.

1.2. Основные подходы исследования и определения информационной политики.

1.3. СМИ как объект и субъект информационной политики.

Глава II. Современная государственная информационная политика России в сфере СМИ

2.1. Законодательство России о современной информационной политике в сфере СМИ

2.2. Проблемы и перспективы современной государственной информационной политики

России в сфере СМИ: мнения экспертов.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Журналистика», 10.01.10 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственная информационная политика России в сфере СМИ: теоретические аспекты и современная практика»

Актуальность исследования. В свете движения человечества к новой, постиндустриальной фазе развития - информационному обществу, предпринимаемые попытки регулирования и направления процессов информационного развития с целью расширения созидательных возможностей информационной сферы и предотвращения угроз информационной безопасности привели к возникновению информационной политики (ИП) как самостоятельного вида отраслевой и межотраслевой деятельности в области управления самого высокого уровня. Об этом свидетельствует массовое появление органов, структурных подразделений и должностей в системах межгосударственного, государственного и корпоративного управления, в полномочия которых входит формирование и реализация ИП. За последние десятилетие в разных странах и на международном уровне принят и реализуется ряд концептуальных, доктринальных и программных документов, отражающих ИП и касающихся управления различными видами информационных ресурсов, элементами информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, поддержки информационного производства, рынка информационных технологий, средств, продуктов и услуг, регулирования деятельности электронных и печатных средств массовой информации (СМИ).

Эти тенденции свидетельствуют о том, что в современном обществе необходим отвечающий демократическим требованиям информационный порядок, то есть такая организация информационного пространства, которая предполагает полноценное осуществление прав граждан на доступ, получение, распространение и использование информации, в соответствии с их потребностью быть оптимально информированными для принятия и реализации максимально верных решений как в . делах управления государством, так и во всех других сферах жизнедеятельности. В обеспечении такого информационного порядка важным фактором является государственная информационная политика (ГИП), реализуемая по целому ряду направлений, из которых для нас важнейшим выступает государственная политика в области СМИ.

Продолжительный период времени поле исследования ИП в сфере СМИ было сужено до изучения функционирования каналов распространения политической информации - информации о средствах, способах, содержании деятельности властных субъектов, механизмов формирования власти и ее осуществления. В современной действительности данный вопрос получил новую интерпретацию, в рамках которой СМИ рассматриваются как важный фактор социально-экономического, научно-технического и культурного развития общества.

В России и бывших республиках союзного государства ГИП в сфере СМИ находится в фокусе общественного внимания уже более 15 лет. Попытки определения сути и содержания, а также проблем и перспектив развития современной ГИП в отечественной практике преумножаются. Данный термин вошел в профессиональный оборот управленцев и экспертов. Активно идет процесс законодательного закрепления концептуальных основ ГИП, и в том числе ГИП в сфере СМИ. Однако единого понимания о том, что есть ИП (вообще), и ГИП в сфере СМИ (в частности), до сих пор не выработано. Соответственно, существенно различаются формы и методы участия государственных органов, бизнес-структур и общественных объединений в развитии информационной сферы и медиа-отрасли. При этом не решаются проблемы информационного неравенства регионов, доступности официальной информации, независимости СМИ, удовлетворения информационных потребностей населения всей страны и др.

Необходимо отметить, что в настоящее время теория ИП разработана не достаточно в силу ряда причин. Во-первых, развитие ИП пока не получило заслуженного внимания в научных работах, где бы давалось комплексное представление об атрибутивно-онтологической сущности данного феномена. В связи с этим, наблюдается большой разброс научных подходов, мнений и оценок явлений, сопряженных с предметной отраслью ИП. Во-вторых, неопределенность предмета ИП сопровождается и отсутствием общей методологии ее исследования. В таких условиях становится невозможным применение компартивистких методов к результатам различных исследований. Зачастую попытки формирования научной теории ИП теряются среди различных результатов прикладного анализа. Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена активным развитием практик ГИП в сфере СМИ, с одной стороны, и отсутствием необходимого в современных условиях уровня научно-теоретического осмысления явления ИП, с другой.

Степень разработанности темы. До 90-х годов XX века ИП в сфере СМИ как явление комплексной природы не была самостоятельным объектом теоретико-методологических исследований. Однако к этому времени был накоплен большой объем научно-теоретических и прикладных знаний в областях, связанных с функционированием информационных потоков в различных сферах жизни общества. Особенный интерес традиционно вызывали СМИ и их влияние на личность, общество, государство. Основы теории массовой коммуникации заложили Ч. Кули, Г. Тард, У. Липпман1, Г. л

Лебон, М.Вебер, А.Б. Гофмана, Г. Блумер, Г. Лассуэл . Целенаправленные исследования в области массовой коммуникации начались в середине XX века. Благодаря трудам Р.Мертона, П. Бурьдье, Т. Парсонса, Д. Истона, Б.Коэна была разработана методология структурно-функционального и системного анализа средств массовой информации и коммуникации, в том числе анализа процессов коммуникации в политике. В 60-е годы XX века К.Мангейм, Ч.Миллс, Э.Фромм и В.Парето в рамках социальной психологии и психологии личности обращались к теориям массовой коммуникации как

1 См.например: Lippmann W. Public Opinion Alien and Unwin., 1922.

2 См. например: Lasswell H. D. The Vocation of Propagandists, in Harold D., 1934. факторам политического и идеологического контроля. В современной политологии довольно большим влиянием пользуются коммуникативные концепции политики, среди авторов которых выделяют Н. Лумана и Ю. Хабермаса. Работы последнего занимают особо важное место среди научных концепций гражданского общества и базовой роли СМИ в его функционировании3. До настоящего времени исследования журналистики как фактора построения гражданского общества являются крайне актуальными4.

Исследованиями массовых коммуникаций в рамках концепции информационного общества занимались Д. Белл, А. Турен, О. Тоффлер5. В 80-х годах XX века благодаря трудам Э. Барноу, Д. Гербнера и У. Шрама появилась «Международная энциклопедия коммуникации»6. Модельное представление об информационной свободе, соотношении СМИ со структурами власти и гражданами (аудиторией) дает работа трех известных т американских специалистов - Ф.С. Сиберта, У. Шрама, Т. Питерсона .

Среди отечественных авторов, исследующих теорию коммуникации необходимо назвать Н.Н. Назарова8, Д.П. Гавру9, И.П. Яковлева10.

Интерес представляют работы, посвященные исследованию роли СМИ в контексте построения информационного общества, например, Я.Н. Засурского11, E.JI. Вартановой12, С.М. Виноградовой и B.C. Соколова13, М.Ю.

3 Habermas J. The Structural Transformation of the Public Sphere: An Inquiry into a Category of Bourgeois Society translated by Thomas Burger with the assistance of Frederick Lawrence. Cambrige: Polity. 1989.

4 См.: Гаджиев K.C. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. -1991, №7; Дэннис Э., Мэррил Дж. Беседы о масс-медиа. - М., 1997

5 См. например: Тоффлер Э. Метаморфозы власти. - М. 2001.

6 International Encyclopedia of Communication - N.Y., Oxford, 1989.

7 См.: Сиберт Ф.С., Шрам У., Питерсон Т., Четыре теории прессы. - М., 1998.

8 Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: Методология анализа и практика исследований. Изд. 2-е, исправл. - М.,2002.

9 См. например: Гавра Д.П. Основы теории коммуникации: Учеб. Пособие, в 2-х ч., СПб., 2005.

10 См. например: Яковлев И.П. Современные теории массовых коммуникаций: Учеб. Пособие. - СПб., 2004.

11 Засурский Я.Н. От книги до Интернета: Журналистика и литература на рубеже нового тысячелетия. М., 2000.

12 Вартанова Е.Л. 1) Северная модель в конце столетия. Печать, ТВ и радио стран Северной Европы между государственным и рыночным регулированием. - М., 1997; 2) Финская модель на рубеже столетий: Информационное общество и СМИ Финляндии в европейской перспективе, - М., 1999.

13 Виноградова С.М., Соколов B.C. 1) Периодическая печать Италии. - СПб., 1997; 2) Периодическая печать Великобритании. - СПб., 2000.

Вороненкова и Г.Ф. Вороненкова14, П.Я. Рыкованов и А.С. Пую15, С.А. Михайлова16.

В настоящее время активно идут исследования в сфере правового

1П регулирования СМИ . Популярны работы Э. Барендт, К. Бенихлеф, М.М. Вальтера, М. Гизеке, X. Дарбишира, А. Керевера, Дж. Майкла, С. Роббиларда, М. Фейнтака, Э. Харкурта, X. Хорсткотте и др.18 Особую к* научную ценность представляет фундаментальный труд Ганса И. Кляйнштойбера19, раскрывающий эволюцию различных форм и методов управления и регулирования процессов и явлений в информационной сфере.

Of)

Среди отечественных исследователей необходимо отметить М.А. Федотова ,

АА ЯЧ А <

А.К.Симонова , В.А. Копытова , А.Г. Рихтера , В.Н. Монахова и др.

14 Вороненков М.Ю. Журналистика Восточной Германии: от тоталитаризма к демократии. - СПб., 2002; Вороненкова Г.Ф. Путь длиною в пять столетий: от рукописного листка до информационного общества. Национальное своеобразие средств массовой информации Германии. (Исторические предпосылки, особенности становления и эволюция, топологические характеристики, структура, состояние на рубеже тысячелетий). - М., 1999.

15 Пую А.С. Журналистика Франция: Плюрализм и этатизм. - СПб., 2003; Рыкованов П.Я. Франция: телевидение и власть. - СПб, 2001.

16 Михайлов С.А. Мировые тенденции и национальные особенности в современной зарубежной журналистике. - СПб., 2002; Михайлов С.А., Никонов С.Б. Принципы сравнительного и международного права в регулировании информационных потоков государств различных правовых систем. - СПб., 2000.

См. например: Законы и практика СМИ в одиннадцати демократиях мира (сравнительный анализ). Исследование международной неправительственной организации юристов «Артикль 19».-М., 1996.

1810 Years of Transparency in the Audiovisual Sector. - S. I., 2002; Minority-Language Related Broadcasting And Legislation In The OSCE, 2003 // Institute for Information Law of University of Amsterdam: http://www.ivir.ni/pub-lications/mcgonagle/minority-Ianguages.pdf; Vaver D. Introduction to Issues of Current Concern in European Intellectual Property Law, 1999 // Oxford Intellectual Property Research Centre: http://www.oiprc.ox.ac.uk/DVWP0899.pdf; Michael J. Privacy and Human Rights: An International and Comparative Study, with Special Reference to Developments in Information Technology. - Paris, 1994; Barendt E. Broadcasting Law: A Comparative Study. - Oxford, 1996; Barendt E., Lustgarten L., Norrie K., Stephanson H. Libel and the Media. The Chilling Effect - Oxford, 1997; Regulation on advertising aimed at children in EU-Member States and some neighbouring States. The Legal Framework. - Strasbourg, 2000; Goldberg D., Prosser Т., Verhulst S. EC media law and policy. - London, 1998; Feintuck M. Media regulation, public interest and the law. -Edinburgh, 1999; Robillard S. Television in Europe: Regulatory Bodies. - London, 1995.

19 Ганс Й. Кпяйнштойбер. Интернет: между регулированием и управлением/Справочник по свободе массовой информации в Интернете,- 2004. - http://www.osce.org/fom/iteml 113570.html

20 См.: Федотов М.А. Закон о СМИ. - М., Редакция 2001 г., 2000 и др.

21 Журналист в поисках информации/Сост. Авдеев B.B.; Отв. ред. Симонов А.К. - М., 1997.

22 Копылов В.А. Информационное право. - М., 1997.

23 См.: Рихтер А. Правовые основы журналистики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2002; Правовые вопросы лицензирования телерадиовещания/Под ред. А.Рихтера. Центр «Право и СМИ». М., 2000

24 Право радио и телевидения в России/Ред.: Хоффманн-Рим В., Монахов В. - СПб., 1994.

Стройная теория исследований функционирования СМИ в политической сфере представлена в работе коллектива авторов «Журналистика в мире политики»25.

В нашей стране исследованиями ГИЛ в сфере СМИ стали активно заниматься в период холодной войны и во времена реформ. Следует отметить работы Е. В. Ермшиной , Г.Н. Вачнадзе и Ю.Б. Кашлева , JI.H. Федоровой , рассматривающие работу СМИ в условиях различных политических режимов внутри страны и смены политических ориентаций на международной арене.

В настоящее время наиболее полно общие теоретические особенности исследования феномена ИП в сфере СМИ со специальным выделением проблем государственной политики в области СМИ анализируются в книгах отечественных политологов, работающих на базе Российской академии государственной службы при Президенте РФ В.Д. Попова29 и его коллег: П.В. Беспалова, В.Б. Вепринцева; В.В. Воробьева, И.Ю. Глинской, JI.B. Голованова, В.В. Дашевского К.В. Маркелова30, С.Г. Маслюка31, Т.П.

Л <J Л

Сухомлиновой , Е.П. Тавокина , А.В Шевченко . Совместный труд этих

25 Журналистика в мире политики: Исследовательские подходы и практика участия / Ред.-сост. С.Г. Корконосенко. - СПб, 2004.

26 Ермшина Е. В. Международный обмен информацией: правовые аспекты. - М., 1988. - 144 с.

27 Вачнадзе Г.Н., Кашлев Ю.Б. Международный обмен информацией. Его сторонники и противники. Изд-е 2-е, доп.-Тбилиси, 1980.-387 с.

28 Федотова Л.Н. Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления. - М.: Изд-во МГУ. -1996.-232 с.

29 См.: Попов В.Д. Информациология и информационная политика. М., 2001.; Попов В.Д. Государственная информационная политика: состояние и проблемы формирования/ Массовые информационные процессы в современной России. Очерки/Отв. ред. А.В. Шевченко, М., 2002.; Попов В.Д. Тайны информационной политики: социальный психоанализ информационных процессов. - М., 2003.; Информационная политика: Учебник / Под общ. ред. В.Д.Попова. — М., 2003.; Попов В.Д. Информационные процессы в обществе и модели управления ими/У правление общественными отношениями. Учебник. М., 2003.

30 См.: Маркелов К.В. Между гражданским обществом и государством: информационная политика на перепутье /Социология власти. - 2004. № 5.; Маркелов К.В. Информационно-аналитическая деятельность на государственной службе. - М., 2004.

31 См.: Идеология и практика информационной политики в современном российском обществе / Под общ.ред. С.Г. Маслюка. -M., 2004.

32 См.: Средства массовой информации: состояние и тенденции развития / Отв. ред. Т.П. Сухомлинова Т.П. -M., 2001.; Сухомлинова Т.П. Государственная информационная политика как составляющая модернизации государственной службы /Социология власти. -2004.№ 5.; Сухомлинова Т.П. Модульные технологии в реализации PR-проектов /Управление общественными отношениями. Учебник. М., 2003.

См.: Государственная информационная политика: концепции и перспективы. Сборник статей /Составитель Е.П. Тавокин. M., 2003.; Журналистика и информационная политика. Сб. научно-методических материалов /Под общ. ред. В.Д. Попова, Отв. ред. Е.П. Тавокин. - М., 2003.; Массовая коммуникация в современной России. Сборник научных статей /Под общ. ред. В.Д. Попова, Отв. ред. Е.П. Тавокин Е.П. -М., 2003.; Тавокин Е.П. Массовая коммуникация: сущность и состояние в современной авторов появился только в 2003 году35. Не меньшие заслуги в разработке современных концепций ИП принадлежат А.В. Манойло, А.И. Петренко, Д.Б. Фролову, В.Б. Вепринцеву36. За последние десять лет появились и диссертационные исследования, посвященные различным аспектам ИП .

Большое распространение в научных исследованиях получили работы по вопросам роли и значения ИП для геополитики, международной конкуренции, социально-культурного развития38. Так, менее масштабными, но логически завершенными представляются труды целого ряда исследователей. ИП. Например, интересна работа Ф.Ю. Кушнарева, раскрывающая возможность применения и особенности политического анализа в отношении ИП государственных органов39. Изучению сути ИП как культурологического фактора социальных изменений общества посвящено исследование JI.B. Габайдулиной и А.А. Анискина40. Анализ качественного изменения сути явления современной ИП, осуществленного через призму появления информационного пространства и, соответственно, новых форм и методов социального взаимодействия, представлен в научном труде С.Э.

России. М., 2005. Тавокин Е.П. Социологическая информация в управлении: роль, методы получения и обработки. М., 2005.

34См.: Массовые информационные процессы в современной России/ Отв. ред. Шевченко А.В. -М., 2002.; Шевченко А.В. Социально-информациологическая парадигма и информационная реальность/ Государственная служба. - 2004. №6.; Шевченко А.В. Информационная устойчивость политической системы. - М, 2004.

35См.: Информационная политика: Учебник / Под общ. ред. В.Д.Попова. — М., 2003.

36 См.: Манойло А.В., Петренко А.И., Фролов Д.Б. Государственная информационная политика в условиях информационно-психологической войны. - М., 2003.; Манойло А.В. Государственная информационная политика в особых условиях: Монография. М.: МИФИ, 2003.

37 См. например: Комиссаров С.С. Государственная информационная политика в условиях реформирования российского общества: Автореф. дис. к.ф.н. М., 1998; Курочкина А.А. Формирование системы управления СМИ: Автореф. дис. д.э.н. СПб.,1999; Васильева Ю.А. Формирование государственной информационной политики в республике Татарстан: Автореф. дис. к.п.н. Казань, 2005; Управление информационными процессами в системе муниципальной власти: /На примере Нижегородской области/: Дис. к.п.н. M., 2002; Нисневич Ю.А. Информационная политика как фактор демократизации государственного управления в России: Дис. д.п.н. М., 2001.

38 См.: Труды Первой'Всероссийской конференции «Геополитической будущее России» - М., 2003.; Материалы конференции «Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке»/Научный ред. А.А. Прохожее.-M., 2003.

39 См.: Кушнарев Ф.Ю. Информационная политика государственных органов управления как объект политического анализа // Власть. - 2004. №8.

40 См.: Габайдулина Л.В., Анискин А.А. Культурологические основания информационной политики в переходный период // Правовые и социально-экономические аспекты деятельности средств массовой информации: Сб.статей / Отв.ред. Ю.В.Мишальченко. - СПб., 1996.

Зуева41. Более близким к традиционному пониманию значения ИП, но ничуть не менее ценным с точки зрения атрибутивной логики, представляется работа Е.В. Ермшиной42, в которой раскрываются правовые основы международного информационного обмена. Результат изучения всего комплекса проблем внутриотраслевой разновидности явления современной ИП, а именно информационного права, изложен в учебнике И.Л. Бачило43. Научно-методологические основы информатизации исследованы в работах P.M. Юсупова и В.П. Заболотского44. Теоретическое осмысление ИП в сфере СМИ представлено в трудах Е.П. Прохорова45. Наконец, изучением корпоративной ИП активно занимается Ассоциации менеджеров, которая

46 предложила достаточно структурированную методологию ее исследования .

Среди зарубежных исследований, повышающих степень разработки темы ИП, важное место занимают работы сотрудников научных учреждений, специализирующиеся на изучении современных форм ИП. Например, в Великобритании существует Фонд научного исследования информационной политики47. Его специалисты изучают интеракции между сектором информационных технологий, правительством, бизнесом и гражданским обществом в странах Европы. Предметом их многочисленных работ является поиск ответа на вопрос, как информационные технологии (их появление и развитие) влияют на бизнес, свободу слова, частную собственность, демократическое правление, ответственность и эффективность государственной службы.

Среди отечественных исследовательских организаций наибольший интерес представляет работа Фонда развития информационной политики48, цель которой заключается в том, чтобы способствовать внедрению

41 См.: Зуев С.Э. Измерения информационного пространства (политики, технологии, возможности)/Музеи будущего: информационный менеджмент/Составитель А.В.Лебедев. - 2001. - http://www.future.museum.ru/

42 См.: Ермшина Е.В. Международный обмен информацией: правовые аспекты. - М., 1988.

43 См.: Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право. - М., 2001.

44 Юсупов P.M. Заболотский В.П. Научно-методологические основы информатизации. - СПб., 2000.

45 Прохоров Е.П. Журналистика и демократия. М., 2001.

46 Информационная политика российских компаний/Исследование Ассоциации менеджеров. - 2003. -http://www.amr.ru/doc2045.html

47 http://www.fipr.org/about.html

48 http;//www.frip.ru/newfrip/cnt/about современных демократических принципов в формирование ИП в регионах РФ и привлечению СМИ к активному участию в этом процессе. Фонд аккумулирует материалы, посвященные различным вопросам федеральной и региональной ИП, анализирующие роль СМИ в выборах разного уровня, а также освещающие проблему взаимодействия власти, СМИ и гражданского сектора. Результаты исследований различных аспектов ИП в сфере СМИ, осуществленные и накопленные фондом, составляют значительный пласт научных разработок и описанного опыта осуществления ИП в сфере СМИ в отечественной практике.

Научно-методологический интерес также представляет исследовательский проект «Общественная экспертиза», стартовавший в 1999 году с целью измерения свободы слова, а точнее свободы СМИ в России. В рамках данного проекта по индексам «свободы поиска», «свободы производства» и «свободы распространения» информации, обеспечиваемых государством, делаются выводы о соблюдении политических прав граждан на свободу информации49.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является ИП как феномен социальной действительности, отраженный в политической теории и практике управления развитием информационной сферы. В качестве объекта исследуются система идей, концептуальных оснований и норм детальности различных институциональных субъектов (международных организаций, государства, компаний, редакций СМИ) в информационной сфере, а также сама деятельность, осуществляемая в соответствии с этими идеями и нормами.

Предметом исследования является практика управления и регулирования сферы СМИ на государственном уровне. В работе исследуется законодательная политика России в сфере СМИ в период с 1995 по 2005 гг., формы реализации государственной политики в сфере СМИ органами власти,

49 См. например: Общественная экспертиза: анатомия свободы слова. -М., 1999,2000,2001. а также информационная политика профессионального медиасообщества и отдельных СМИ на федеральном и региональном уровнях.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление сущностных характеристик ИП, определение места и роли СМИ в ИП, в то числе ИП государственного уровня, определение модели, проблемы и перспективы ГИП России в сфере СМИ.

Для достижения поставленной цели автор исследования ставит следующие задачи:

1. изучить опыт научно-теоретического исследования и прикладного анализа ИП;

2. выявить универсальные и специфические свойства современной ИП и сформулировать определение ИП;

3. разработать категориальный аппарат исследования ИП;

4. изучить роль СМИ как объекта и субъекта ИП;

5. провести анализ нормативных документов, задающих концептуальные основы ГИП в сфере СМИ;

6. выяснить путем анализа мнений экспертов общефедерального и регионального уровня по вопросу современного состояния развития ГИП в сфере СМИ, проводимой сегодня в России ИП государственными органами и структурами, а также ИП самих СМИ, ее проблем и перспектив.

Теоретическая и методологическая база исследования. Диссертационное исследование опирается на отечественные и зарубежные концепции исследований ИП; политические, правовые и управленческие подходы к различным формам ИП, выработанные в российской и зарубежной политологии, праве и теории управления; теоретические положения о функционировании СМИ в политическом и управленческом процессах. В работе используется комплекс общенаучных принципов - единства логического и исторического; глобального и локального; системного и сравнительно-исторического анализа. Среди используемых в работе методов доминируют системный и сравнительный анализ. Ядром методологии данной диссертационной работы является атрибутивно-онтологический подход, предполагающий выявление исходных, базовых, родовых свойств развития явления и понятия ИП. Эмпирические методы: анализ нормативных документов, согласно положениям которых реализуется современная государственная политика России в сфере СМИ, и анализ результатов экспертных опросов, отражающих проблемы и перспективы развития ГИП России в сфере СМИ на общефедеральном и региональных уровнях.

Эмпирическую базу исследования можно разделить на две группы материалов и источников.

Первую составили концептуальные, нормативно-правовые и организационно-распорядительные акты регионального и федерального уровня, а именно: Концепция информационной политики Кабинета министров Чувашской республики - Правительства Чувашской республики (1995г.)50, Концепция Государственной информационной политики Российской Федерации (1998г.)51, Концепция Государственной информационной политики Республики Бурятия (2000г.) , Региональная рекламно-информационная программа Правительства Пензенской области «Основы государственной информационной политики на 2001-2002 годы» (2000г.)53, Информационная политика Правительства Республики Коми - пункт 14. Экономической программы Правительства Республики Коми на 2001- 2005 годы (2001г.)54, Основные направления информационной политики администрации Тюменской области (2001г.)55, Основные направления государственной информационной политики Ханты-Мансийского автономного округа на 2003-2005 годы

50 О Концепции информационной политики Кабинета министров Чувашской республики - Правительства Чувашской республики: Постановление Кабинета министров Чувашской республики от 11 мая 1995 № 138.

51 Концепция Государственной информационной политики РФ от 21 декабря 1998.

52 О Концепции Государственной информационной политики Республики Бурятия: Постановление Правительства Республики Бурятия от 31 августа 2000 № 318.

53 Региональная рекламно-информационная программа Правительства Пензенской области «Основы государственной информационной политики на 2001-2002 годы»: постановление Губернатора Пензенской области, принятое от 4 ноября 2000 №327.

54 Об экономической программе Правительства Республики Коми на 2001- 2005 годы: указ Главы Республики Коми от 19 марта 2001 № 120.

55 Об утверждении концепции "Основные направления информационной политики администрации Тюменской области: постановление Губернатора Тюменской области от 13 июля 2001 года № 279.

2002г.)56, Концепция информационной политики Тюменской областной Думы (2004г.) , Целевая программа «Развитие информационного партнерства органов государственной власти Саратовской области со средствами массовой ел информации» на 2004-2005 (2004г.) , Основные направления государственной информационной политики Псковской области на 2005-2008 гг. (2005г.)59, Концепция информационной политики администрации города Омска (2005г.)60, Концепция «Основные направления государственной информационной политики в Сахалинской области до 2010 года» (2005 г.)61, проект Концепции государственной информационной политики Красноярского края (2005г.)62.

Вторую группу эмпирических источников составили результаты Интернет-опроса Фонда развития информационной политики «Формирование информационной политики в российских регионах: проблемы и перспективы»63 (февраль, 2005г.), а также тексты выступлений по проблемам и перспективам ГИП участников всероссийской конференции «СМИ в информационном взаимодействии власти и общества» (Москва, март 2005 г.), круглых столов «Современная информационная политика в РФ: проблемы и перспективы» (Москва, март 2005г.) и «Информационная политика региона в условиях реализации реформ 2005-2008 гг.» (Нижний

56 Об основных направлениях государственной информационной политики Ханты-Мансийского автономного округа на 2003-2005 годы: Постановление Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа от 4 ноября 2002 № 207/ Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа №11 от 18 декабря 2002 года. О Плане мероприятий по реализации основных направлений государственной информационной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2004-2005 годы: Постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 27.4.2004 № 178-пI Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры №5 от 24 июня 2004 года.

57 Концепция информационной политики Тюменской областной Думы: постановление Тюменской областной Думы от 23 сентября 2004 года.- http://www.frip .ru/newfrip/cnt/analitic/sel?cid=3 85

58 О Целевой программе «Развитие информационного партнерства органов государственной власти Саратовской области со средствами массовой информации» на 2004-2005 годы: Постановление Саратовской областной Думы от 24.03.2004 № 23-905.

59 Об Основных направлениях государственной информационной политики Псковской области на 2005-2008 гг.: постановление Администрации области от 20.04.2005 № 160

60 О Концепции информационной политики администрации города Омска: постановлению Мэра города Омска от 7 сентября 2005 г. № 419-п

61 О Концепции "Основные направления государственной информационной политики в Сахалинской области до 2010 года": Постановление администрации Сахалинской области от 9.8.2005 № 138-па/ Губернские ведомости, № 158(2383), 30.08.2005;№ 159 (2384), 31.08.2005; № 161 (2386), 02.09.2005.

62 Концепция государственной информационной политики Красноярского края (проект). - 2006. -http://www.krskstate.ru/page.aspx?pageid=20785&article=20787

63 См.: Региональная экспертиза № 6 - www.frip.ru. - 2005, 15 февр.

Новгород, июль 2005), семинаров «Пресс-службы органов власти субъектов РФ: опыт и проблемы медиарилейшнз» (Москва, 2003г.) и «Информационная политика регионального законодательного органа власти: опыт, проблемы, опубликованные в 2003-2006 гг. (Тюмень, март 2006г.). Тексты выступлений опубликованы на сайтах авторитетных организаций - Фонда развития информационной политики64 и Правозащитного фонда «Комиссия по свободе доступа к информации»65, а также в сборниках тезисов докладов и авторских работ66.

Научная новизна исследования заключается в системном изучении взаимозависимости явлений информационной и политической природы, раскрывающих сущность универсальных и специфических свойств современной ИП, определении концептуальных и нормативно-правовых основ современной ГИП России в сфере СМИ.

В ходе исследования был проведен анализ различных вариантов определения ИП, в результате, чего была разработана классификация подходов к изучению данного явления. Также в работе представлен системно-организованный категориальный аппарат ИП, который может быть взят за основу для разработки общей методологии исследования ИП, в том числе ГИП в сфере СМИ.

На основе анализа законодательства РФ и регионов в исследовании отражена логика проектирования, нормативного и организационно-технологического обеспечения ГИП в сфере СМИ, определена ее концептуальная модель. В результате анализа экспертных мнений в научный оборот введен обширный эмпирический материал, характеризующий современное состояние региональной и общегосударственной ИП в сфере СМИ, определены пути ее оптимизации.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в разработке комплексной теории ИП, определении различных форм и аспектов

64 www.frip.ru

65 www.ksdi.ru

66 См. например: Пресс-службы органов власти субъектов РФ: опыт и проблемы медиарилейшнз. - М., 2003. -232 с. ее существования, в том в сфере СМИ. Раскрыта проблема теоретических оснований и методологии научного исследования ИП, представлены пути ее преодоления путем объединения научно-теоретических положений и результатов прикладных анализов. Результаты можно использовать в учебном процессе при подготовке учебных курсов по проблемам информационных процессов в обществе.

Обширный эмпирический материал, отражающий формы, проблемы и перспективы реализации ГИЛ в сфере СМИ, может быть использован в практике государственного управления отрасли СМИ, анализе политической конъюнктуры и прогнозировании социально-политических изменений в медиасфере. Результаты исследования также могут быть использованы в рамках прикладного анализа проблем и перспектив ИП, проводимой не только государственными органами, но и различными институциональными субъектами, в том числе редакциями СМИ, с целью ее оптимизации.

Апробация работы. Материалы и результаты исследования были апробированы на практике при осуществлении профессиональной деятельности в Комитете по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, входящего в структуру отраслевых органов исполнительной власти Санкт-Петербурга. В частности, была разработана концепция государственной поддержки детских СМИ, создан механизм государственного регулирования рынка розничных продаж периодических печатных изданий, обозначены политико-правовые основы и технологии информационно-пропагандистской деятельности, осуществляемые посредством государственной поддержки медиа-отрасли, государственного заказа на проекты в сфере СМИ и социальной рекламы и специальных мероприятий.

Результаты анализа различных форм и источников современной ИП были представлены в ходе конференций, прошедших на Факультете журналистики Санкт-Петербургского Государственного университета (СПбГУ) «Журналистика. Молодые исследователи» в апреле 2003, 2004 и

-172005 гг. Итоги изучения теории и практики ИП были резюмированы на международном постоянно действующем научно-практическом семинаре

Век информации» на Факультете журналистики в СПбГУ 26 ноября 2004 г. и в феврале 2005 г. Проблема структуры и содержания понятия ИП постулирована при проведении международной научно-практической конференции «Социальные коммуникации: новое в науке, образовании, технологиях» на Факультете журналистики в СПбГУ в ноябре 2004 г. По всем обозначенным выше темам опубликованы статьи и тезисы в сборниках научных материалов к конференциям.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения. Каждая глава имеет определенное целевое назначение и является базой для последующей.

Похожие диссертационные работы по специальности «Журналистика», 10.01.10 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Журналистика», Скачко, Ольга Владимировна

Выводы к главе II.

В результате анализа нормативных актов органов государственной власти в регионах РФ и Концепции ГИП РФ, в которых формулируется суть, значение и основное содержание ГИП, а также анализа мнений экспертов в области медиасферы, отражающих проблемы и перспективы развития ГИП в России, были сделаны следующие выводы.

1. В нашей стране к единому пониманию, что есть ГИП, не пришли пока ни законодатели, ни эксперты. Однако преобладает мнение о том, что ГИП должна отражать стратегию информационного развития общества и государства. В этой связи можно утверждать то, что ГИП - явление межотраслевое и многофункциональное. Она затрагивает различные сферы информационной деятельности, как СМИ, ИТК, связь, информационные ресурсы, информационное право и т.д.

2. Наиболее распространен подход к ГИП как к основному инструменту государственного управления информационной сферой. При этом распространенная в Росси практика государственного управления, подразумевающая разделение сфер информационно-коммуникационной инфраструктуры и информационного наполнения (контента) информационной среды, в рамках ГИП неоправданна. Как законодатели, так и эксперты стремятся объединить обе составляющие в одном направлении стратегического управления информационным развитием страны. Сфера СМИ в структуре ГИП занимает пограничное положение, т.к. СМИ представляют интерес и с точки зрения информационно-коммуникационной инфраструктуры общества и с точки зрения управления контентом информационной сферы.

3. Ядром такого управления в сфере СМИ является государственное регулирование на основе законодательства и мер организационно-экономического характера, при чем экспертное сообщество отдает приоритет именно правовым формам регулирования сферы СМИ, а законодатели - организационно-экономическим.

4. Наиболее распространенным форматом нормативно-правового изложения ГИП является концепция, которая содержит цели, принципы, направления и задачи деятельности, а также комплекс мер их реализующий.

5. Сегодня концепции ГИП существуют в Бурятии, в Тюменской, Псковской и Сахалинской областях, в Ханты-Мансийском автономном округе, в Омске. Разработка таких документов ведется в Красноярском крае, Чувашии и Марий Эл, Тверской, Пензенской, Белгородских областях. Однако не исключена возможность их появления и в других регионах.

6. Разработка данных документов не всегда ведется открыто. Участие СМИ и общественности часто ограничивается кулуарными обсуждениями и Интернет-форумами.

7. Причины отсутствия официальных концепций ГИП в сфере СМИ кроются в убеждениях о том, что, с одной стороны такие документы не нужны (их полностью заменяет законодательство), с другой - ни власть, ни СМИ к этому не готовы. Для изменения ситуации нужны демократические реформы как на региональных, так и на федеральном уровне.

8. Согласно «официальным трактовкам» содержания ГИП, ее суть заключается в создании оптимальных условий информационного процесса в обществе для обеспечения его социально-экономического, политического и культурного развития, путем удовлетворения информационных потребностей населения и государства, развития рыночных и партнерских отношений в сфере СМИ, повышения профессионального уровня журналистов и государственных служащих, развития законодательства о СМИ, развития межтерриториального информационного обмена, мониторинга общественного мнения и СМИ и др.

9. Несмотря на существование «официальных формулировок» ГИП в России, экспертное сообщество едино во мнении, что, ввиду наличия множества нерешенных проблем в сфере СМИ, в нашей стране нет взвешенной и продуманной ГИП. К таким проблемам относятся: отсутствие единых принципов информационной деятельности, отсутствие доступности информации, в том числе официальной, зависимость российских СМИ от частных интересов государства и бизнеса, преобладание манипулятивных форм информационного обмена, неразвитость законодательства в сфере СМИ, недоступность СМИ для всех слоев и групп населения (существование социально-экономических, технико-технологических, политических факторов «информационного расслоения», включая отсутствие социально значимых тем и проектов), неразвитость механизма социального заказа государства в сфере СМИ, неразвитость диалоговых форм взаимодействия СМИ с властью и обществом (аудиторией), разграничение сфер государственного регулирования информационно-коммуникационной инфраструктуры и информационного наполнения (контента) информационной среды и др. 10. Решение проблем в сфере СМИ возможно в рамках проведения демократических реформ в российском обществе (включая реформирование систем власти, СМИ и изменение общественного сознания), изменения ИП на федеральном и на региональном уровне, а также принятия общепризнанной национальной стратегии информационного развития, разработкой которой должен заниматься общественный орган с представительством всех заинтересованных субъектов ГИП.

В итоге, можно сделать вывод о необходимости разработки и введения единых правил и ориентиров развития медиасферы в России, основой которых должны служить демократические свободы и социальная ответственность всех субъектов информационного взаимодействия. Однако на сегодняшний момент нельзя говорить о наличии общего интереса и стремления у государства и общества (включая СМИ) к этому в силу неразвитости как общественного сознания, так и социально-экономических факторов.

-150-Заключение

Данное диссертационное исследование имеет завершенную логическую структуру, в рамках которой системно проанализированы научные представления об информационной политике (ИП), реализована попытка выявления сущности современной ИП в сфере СМИ, раскрыты формы ее проявления в условиях современной социально-политической действительности, а также изучен опыт нормативно-правового способа формирования ИП в сфере СМИ на государственном уровне в России.

В рамках главы I раскрыты универсальные и специфические свойства ИП, определены основные атрибуты и категориальный аппарат ИП, представлен анализ и классификация подходов к изучению и определению ИП, раскрыта проблема методологии исследования современной ИП, рассмотрена роль СМИ как объекта и субъекта ИП.

В рамках главы II производится анализ законодательства России о современной ИП в сфере СМИ, и анализ экспертных мнений о современной российской ГИП в сфере СМИ.

В результате исследования были сделаны следующие основные выводы:

Современное научное понятие ИП возникло в структуре терминологического аппарата об информационном обществе. В нем отражены два сущностных аспекта: признание информации в качестве важнейшего фактора общественного развития и необходимости управления информационными явлениями и процессами.

Понятие «информационной сферы», т.е. сферы деятельности, где создается, распространяется, преобразовывается и потребляется информация, является центральной категорией, задающей контекстуальные рамки ИП. В диссертации предлагается включить в категориальный аппарат ИП также понятия «информационная деятельность», «информационный ресурс», информационный поток», «информационное поле», «информационное пространство», «информационная среда», «информационная система».

На основе анализа содержания дефиниций: «политика» и «информация», выработанных в системе научно-теоретического знания, автор диссертации определяет атрибуты ИП: цель, субъекты, объекты, предмет, результат.

Используя атрибутивно-онтологический подход, который предполагает, с одной стороны, определение универсальных черт, свидетельствующих о родовой связи ИП собственно с явлением политики, а с другой, -исследование категориального аппарата информационной сферы, отличающих ИП от других политических явлений, автор работы предлагает свою рабочую дефиницию ИП следующего содержания: «ИП - это особая область социальных отношений (совокупность поливариантных социальных практик), складывающихся с целью выработки принципов, направлений, средств организации и регулирования информационной деятельности, затрагивающей общественные интересы в информационной сфере».

Предмет ИП включает понятия информационной свободы (т.е. интеллектуальной свободы и свободного информационного обмена) и информационной безопасности (т.е. состояние защищенности информационной системы) общества как базовых факторов открытой информационной среды (где осуществляются все виды и формы информационных и коммуникационных взаимодействий в обществе,) и единого информационного пространства (где информационная деятельность осуществляется на основе единых принципов и по общим правилам в интересах всех социальных субъектов).

В результате изученного отечественного и международного опыта, делается вывод о практическом существовании ИП в виде системы идей и взглядов социального субъекта (государственных и негосударственных институтов, организаций и объединений, СМИ, официальных лиц или отдельных граждан) по поводу того, в какой степени и как должна обеспечиваться свобода информации в обществе, каким должен быть информационный порядок, и каким образом должны регулироваться информационные отношения, а также в виде соответствующей данным идеям и взглядам деятельности. Для реализации ИП формируются определенные нормы и правила, организуются различные структуры, вырабатываются меры экономического, политического, правового, технологического характера, т.д. Объединяющей основой всех имеющих место в обществе ИП является ГИП, опирающаяся на систему законодательства и задающая тем самым основные ориентиры информационной деятельности различных социальных субъектов.

Варианты исследования и определения ИП существенно отличаются друг от друга по разным параметрам. Попытка анализа основных способов понятийного отражения ИП дает возможность выделить 4 условных основания для их классификации: А) по уровню теоретизирования; Б) по функциональной направленности; В) по типу (уровню) субъектов; Г) по видам предметной сферы ИП.

А) По уровню теоретизирования выделяются научно-теоретические, теоретико-прикладные и проблемно-прикладные подходы к определению сути ИП; Б) по функциональной направленности - управленческий, регулятивный, коммуникативный и культурологический подходы; В) по уровню субъектов -транснациональный, национально-государственный, корпоративный, в том числе редакционный; Г) по видам объектной сферы - ИП в сфере СМИ, в сфере информатизации, в сфере управления информационными ресурсами, в сфере телекоммуникаций и связи, в сфере международного обмена информацией, в сфере информационно-психологической войны и в сфере обеспечения информационной безопасности, в сфере информационной науки, информационной культуры, информационного права и др.

Представленная попытка структурировать множественность направлений и подходов к определению ИП вскрывает главную проблему концептуализации данной предметной области, которая заключается в отсутствии разработанных теоретико-методологических подходов и методологического аппарата исследования. Автор диссертации приходит к выводу о том, что современное понятие ИП используется в основном для обозначения предмета социального проектирования или задач прикладного анализа в сфере государственного управления. По результатам такого анализа составляются концептуальные и программные документы, формирующие основу для решения конкретных практических задач развития информационной сферы.

Рассматривается роль СМИ в субъектно-объектном пространстве ИП, автор диссертации приходит к выводу о том, что интересы СМИ как базисного субъекта ИП реализуется, когда СМИ выполняют функцию общественного деятеля, отвечающего за информационный порядок -толерантный конструктивный публичный диалог между плюралистичными источниками информации на основе единых принципов информационной деятельности (в рамках единого информационного пространства). На практике СМИ участвуют в ИП, когда существует угроза их информационной свободе, проявляющейся в узком смысле в виде административного запрета, ограничений или искажений сведений, передаваемых по публичным каналам информирования, а в широком - в виде ограничения политических, экономических, технико-технологических, культурных, организационных и деонтологических условий функционирования СМИ.

В диссертации показано, что ИП в сфере СМИ может осуществляться в процессе государственного регулирования, саморегулирования, совместного регулирования, а также в рамках медиарелейшнз. Автор приходит к выводу о том, что сегодня наиболее эффективное функционирование института СМИ (с точки зрения открытой информационной среды и единого информационного пространства) обеспечивается в условиях четко сформулированной и строго реализуемой в решках закона и в соответствии с демократическим замыслом ГИП.

Анализ отечественной практики формирования основ ГИП в сфере СМИ на законодательном уровне показал, что наиболее распространенным форматом нормативного правового изложения отечественной ГИП является концепция ГИП.

Пионерами принятия таких концепций являются на постсоветском пространстве - Казахстан и Украина, из субъектов РФ - Башкортостан и Марий Эл, а из министерств - Министерство внутренних дел РФ. В 1998 году принята Концепция информационной политики РФ. Сегодня концепции ГИП существуют в Бурятии, в Тюменской, Псковской и Сахалинской областях, в Ханты-Мансийском автономном округе, в Омске. Разработка таких документов ведется в Красноярском крае, Чувашии и Марий Эл, Тверской, Пензенской, Белгородских областях. Однако не исключена возможность их появления и в других регионах.

В большинстве концепций понятие ГИП - межотраслевое и междисциплинарное. Оно включает в себя не только СМИ, но и множество других отраслей: информатизацию, телекоммуникации и связь, информационную инфраструктуру, информационное право, информационную безопасность и др. Структура концепции включает в себя общую схему: идея - цель - принципы - направления и задачи деятельности - механизмы реализации. В ряде документов она детализируется введением в ситуацию (описанием проблем и ресурсов), эффективностью (описанием и оценкой ожидаемых результатов). Ценность данных разделов заключается в том, что они дают общее видение проблемы, путей ее решения и результатов. Это позволяет вывести документ из более узкой сферы государственного управления на общественный уровень. В большинстве случаев структура концепций ГИП отражает логику социального проектирования, которое представляет собой предварение практической деятельности, и выводит проект в сферу управления. Например, в Омске и Ханты-Мансийском автономном округе приняты планы мероприятий по реализации концепций ГИП. Однако в некоторых регионах таких, как Тюменская и Пензенская область, концепции ГИП сводятся к медиарилейшнз органов государственной власти, цель которых носит скорее имиджевый, чем функциональный характер.

Обобщая полученные результаты анализа документов, автор диссертации определяет модель концепции ГИП (но не концепции ГИП в сфере СМИ). Суть ее выражается в следующем.

Цель ГИП заключается в создании оптимальных условий информационного процесса в обществе для обеспечения его социально-экономического, политического и культурного развития.

Субъектами ГИП признаются государство - общество (некоммерческие организации и граждане) - бизнес - СМИ.

Достижение поставленной цели осуществляется на принципах «открытости ГИП», «равенства интересов всех субъектов ГИП», «социальной ориентации ГИП», «законности всех форм и результатов отношений в рамках ГИП», «мониторинга результатов ГИП».

В диссертации показано, что достижение цели ГИП осуществляется путем решения следующих задач в сфере СМИ: развития рыночных отношений в сфере СМИ; создания и поддержки государственных СМИ; поддержки негосударственных СМИ, освещающих социально-значимые темы и деятельность государственной власти; повышения профессионального уровня журналистов; развития межтерриториального информационного обмена (на региональном, федеральном и международных уровнях); развития законодательства о СМИ; мониторинга общественного мнения и СМИ; развитие партнерских отношений и диалоговых форм общения государственных органов со СМИ.

В итоге, модельную концепцию ГИП автор характеризует как патерналистскую, т.к. ядром предусматриваемых в ней отношений является государственное регулирование различных процессов и явлений в информационной сфере. Согласно данной модели государственная власть играет ведущую роль не только в формировании, но и в практической реализации ГИП как многофункциональной комплексной задачи государственного управления. В сфере СМИ основное назначение ГИП в рамках «модельной концепции» заключается в формировании государством регулирующих норм развития медиа-отрасли и создании эффективной системы отношений государственных органов и СМИ.

По результатам экспертных опросов относительно современного состояния, проблем и перспектив ГИП России сфере СМИ автором диссертации были сделаны выводы о том, что экспертное сообщество достаточно слабо осведомлено о наличии официальных концепций ГИП в регионах. Суть таких концепций эксперты видят в формировании основ (принципов, целей, норм) взаимоотношения властных структур и СМИ. 56% опрошенных считают, что официальная концепция не нужна, т.к. а) она формальна (40%), б) есть основные законы (20%) в) власть и так стремится к публичности и/или проводит свою ИП через пресс-службы и официальные СМИ (40%). Основными причинами отсутствия региональных концепции ГИП, по мнению экспертов, являются а) непрофессионализм и ангажированность СМИ (60%); б) информационная закрытость и непубличность власти (10 %); г) и тот и другой фактор одновременно (30%).

Среди основных проблем, требующих решения в рамках ГИП, эксперты называют: отсутствие единых принципов информационной деятельности, отсутствие доступности официальной информации, закрытость процесса принятия политических решений, неразвитость диалоговых форм взаимодействия СМИ с властью и обществом, усилению государственных и уничтожению оппозиционных СМИ, преобладание манипулятивных форм информационного обмена, неразвитость законодательства в сфере СМИ, разделение в практике государственного управления сфер информационно-коммуникационной инфраструктуры и информационного наполнения (контента) информационной среды, неразвитость механизма социального заказа государства в сфере СМИ, коммерциализация СМИ и др. Особо отмечается проблема территориального и социального «информационного расслоения» общества.

64 % опрошенных считают, что позитивных тенденций в изменении ИП региональной власти не ожидается. При этом более оптимистичны ответы у представителей власти, чем у деятелей науки, СМИ и общественников. По мнению официальных лиц, в информационной сфере происходят позитивные процессы: есть определенные наработки и достижения в области государственных гарантий доступа к официальной информации, активизируется диалог между представителями власти и СМИ (на брифингах, пресс-конференциях, Интернет-форумах и др.) власть предпринимает попытки развивать материально-техническую базу государственных СМИ, поддержать социально значимые проекты негосударственных СМИ в рамках системы грантов и др.

Главными проблемами на уровне редакций СМИ всех уровней является огосударствление и коммерциализация СМИ (68%), б) непрофессионализм работников СМИ, в том числе имитация диалога СМИ с аудиторией (27%), в) пассивность самого общества (5%). 67 % опрошенных считают, что позитивных изменений в редакционной политике не предвидится.

В результате анализа проблем и перспектив современной ГИП в сфере СМИ, опираясь на мнение экспертов, автор диссертации делает вывод о необходимости разработки единых правил и ориентиров развития медиасферы в России. Государственная политика в области СМИ способна решать задачи по обеспечению действительной «адекватной» информированности населения посредством СМИ, по защите плюралистичной свободы массовой информации, по организации открытого, конструктивного, толерантного диалога и усилению социальной ответственности всех субъектов информационного взаимодействия, по обеспечению массово-информационной безопасности личности, общества, государства.

-158В диссертации автор согласен с мнением ряда экспертов и считает, что оптимизировать ГИП в сфере СМИ позволит выбор стратегии информационного развития России, который, несомненно, является политическим решением, и потому должен разрабатываться в рамках общественного диалога, приниматься на уровне высшего политического руководства страны и успешно реализовываться только при наличии единой системы в структуре органов государственной власти, функционально ответственной за проведение такой политики.

-159

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Скачко, Ольга Владимировна, 2006 год

1. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М.: Полиздат, 1975.- 408с.

2. Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право. М.: Юрист, 2001-572 с.

3. Бодуан Ж.-П. Управление имиджем компании Паблик рилейшнз: предмет и мастерство.- М.: "Инфра-М", 2001.- 232 с.

4. Буари Ф. А. Паблик рилейшнз, или стратегия доверия: пер. с фр. М.: Консалтинговая группа "ИМИДЖ-Контакт": ИНФРА-М, 2001.- 178 с.

5. Брайт Дж., Томпсон С. Основы воздействия СМИ.: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2004. - 432 е.: ил. - Парал. тит. англ.

6. Вартанова Е. Л. Северная модель в конце столетия. Печать и ТВ стран Северной Европы между государственным и рыночным регулированием. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997. - 184 с.

7. Вачнадзе Г.Н., Кашлев Ю.Б. Международный обмен информацией. Его сторонники и противники. Изд-е 2-е, доп. Тбилиси: Сабчота Сакартвело, 1980.-387 с.

8. Вернадский В.И.: PRO et CONTRA. Антология литературы о В.И.Вернадском за сто лет (1898-1998). сост. А.В. Лапо СПб.: Изд-во РХГИ. - 2000. - 870 с.

9. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и в машине. 2-е изд. - М.: Советское радио, 1968. - 245 с.

10. Власть, граждане и СМИ. Материалы экспертных опросов ФРИП по ключевым проблемам российской политики в 2004 2005 гг.// М.: Издательство Хроникер. 2005. - 320 с.

11. Вопросы идеологической работы КПСС. Сборник важнейших решений КПСС (1965-1972 гг.).- М.: Политиздат, 1972. 568 с.

12. Геллнер Э. Условия свободы: гражданское общество и его противники. -М.:МШПИ, 2004.-240 с.

13. Глушков В.М. О кибернетике как науке. «Кибернетика, мышление, жизнь». - М.: Мысль, 1964. - 142 с.

14. Государственная информационная политика в условиях информационно-психологической войны. М.: Горячая линия -Телеком, 2003. - 541 е.: ил.

15. Государственная информационная политика: концепции и перспективы. Сборник статей /Составитель Е.П. Тавокин. М.: Изд-во РАГС, 2003.

16. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная социология. СПб.: Издательство ДНК, 2003. 560 с.

17. Данилова Е.Е. Информационное развитие социальных систем.- М.: РИП-холдинг, 2002.-130 с.

18. Джи Б. Имидж фирмы. Планирование, формирование, продвижение. -СПб.: Питер, 2000. 224 с.

19. Ермшина Е.В. Международный обмен информацией: правовые аспекты. М.: Международные отношения, 1988. - 144 с.

20. Журналистика в мире политики: Исследовательские подходы и практика участия / Ред.-сост. С.Г. Корконосенко. СПб, Изд-во Михайлова В.А., 2004. - 448 с.

21. Зуев С.Э. Измерения информационного пространства (политики, технологии, возможности)/Музеи будущего: информационный менеджмент/Составитель А.В.Лебедев. М., 2001. http://www.future.museum.ru/

22. Информационная политика / Под общ. ред. В.Д. Попова. М.: Изд-во РАГС, 2002.

23. Информационное общество: Информационные войны. Информационное управление. Информационная безопасность / Под ред. М.А. Вуса. -СПб., 1999.

24. Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России. XI-XX вв.- М.: Юристь, 1995. 378 с.

25. Кин Дж. Средства массовой информации и демократия. М.: Памятники исторической мысли, 1994. - 170 с.

26. Ковлер А.И. Кризис демократии? Демократия на рубеже XXI века. М., 1997-93 с.

27. Костров А.В. Основы информационного менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2001. - 336 с.

28. Концепция формирования и развития единого информационного пространства России и соответствующих государственных информационных ресурсов. М., 1996. - http://www-sbras.nsc.ru/win/laws/russkon.htm

29. Копылов В.А. Информационное право. М.: Юристь, 1997. - 472 с.

30. Корконосенко С.Г. Основы теории журналистики. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995.-с. 88.

31. Королько В.Г. Основы паблик рилейшнз.- М.: Рефл-бук, К.: Ваклер,-2002.- 528с.

32. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. -М.: Ростинтэр, 1996.-704с.

33. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. -832 с.

34. Манойло А.В., Петренко А.И., Фролов Д.Б. Государственная информационная политика в условиях информационно-психологической войны. М.: Горячая линия - Телеком, 2003. - 541 с.

35. Мухин А.А. Информационная война в России: участники, цели, технологии. М.: Гном и Д, 2000. - 256 с.

36. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. Изд. 2-3, исправл. М.: Едиториал УРСС, 2002. - 240 с.

37. Общественная экспертиза: анатомия свободы слова. М.: Наука, 2000. -825 с.

38. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1997. -270 с.

39. Поклад А.Б., Юдина Н.И. Массовая информация: международное обращение или подрывная пропаганда? М.: Международные отношения, 1987 - 96 с.

40. Попов В.Д. Информационные процессы в обществе и модели управления ими/Управление общественными отношениями. Учебник. -М.: Изд-во РАГС, 2003. 315с.

41. Попов В.Д. Информациология и информационная политика. М.: Изд-во РАГС, 2001. -118 с.

42. Правовые и социально-экономические аспекты деятельности СМИ: Сборник статей/ Отв. ред. Ю.В. Мишальченко. СПб.: СПбГУ, 1996. -623 с.

43. Пресс-службы органов власти субъектов РФ: опыт и проблемы медиарилейшенз. М.: Институт развития прессы. - 2003. - 232 с.

44. Прохоров Е.П. Журналистика и демократия. М.: РИП-холдинг, 2001. -352 с.-16351. Развитие информационного общества в России. Том 1. Теория ипрактика: Сб. статей /под ред. Н.В.Борисова, Ю.Е.Хохлова. СПб: Изд-во СПбГУ, 2001.-240 с.

45. Селезнев Л.И. Политические системы современности: сравнительный анализ. СПб.: Петрополис, 1995. -254 с.

46. Совет Европы: документы по проблемам средств массовой информации. 3-е изд., доп. СПб.: Информационно-издательское агентство «ЛИК», 2002.-208 с.

47. Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002. - 461 с.

48. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М.: Аспект Пресс, 2000. - 559 с.

49. СМИ в информационном взаимодействии власти и общества. Материалы всероссийской конференции.- М.: Хроникер, 2005. 272 с.

50. Сиберт С.Ф., Шрам У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. М.: Национальный институт прессы, Вагриус, 1998.-223 с.

51. Смолян Г.Л., Черешкин Д.С., Вершинская О.Н., Костюк В.Н., Савостицкий Ю.А. Путь России к информационному обществу (предпосылки, проблемы, индикаторы, особенности). М.: ИСА РАН, 1997. - 64 с.

52. Сухомлинова Т.П. Модульные технологии в реализации PR-проектов /Управление общественными отношениями. Учебник. М.: Изд-во РАГС, 2003.-315 с.

53. Тавокин Е.П. Массовая коммуникация: сущность и состояние в современной России. М.: Граница, 2005. 85 с.

54. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 1999. - 500 с.

55. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М.: ACT, 2003. - 669 с.

56. Уэбстер Ф. Теории информационного общества/ Пер. с англ. М.В. Арапова, Н.В. Малэхиной; Под. Ред. Е.Л. Вартановой. М.: Аспект Пресс, 2004.-400 с.64,65,66,67,68,69,70,71.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.