Государственная культурная политика в условиях модернизации российского общества :1991-2000 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК 07.00.02, кандидат исторических наук Белановский, Владимир Евгеньевич

Диссертация и автореферат на тему «Государственная культурная политика в условиях модернизации российского общества :1991-2000 гг.». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 223966
Год: 
2005
Автор научной работы: 
Белановский, Владимир Евгеньевич
Ученая cтепень: 
кандидат исторических наук
Место защиты диссертации: 
Москва
Код cпециальности ВАК: 
07.00.02
Специальность: 
Отечественная история
Количество cтраниц: 
150

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Белановский, Владимир Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ

Раздел I ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА.

Раздел II КУЛЬТУРА СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА: ПОНЯТИЯ, ЦЕЛИ, СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ.

Раздел III МОДЕРНИЗАЦИЯ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА В 90-е годы XX века.

Раздел IV ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в 90-е годы XX в.

Раздел V ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ В

ИССЛЕДУЕМЫЕ ГОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Государственная культурная политика в условиях модернизации российского общества :1991-2000 гг."

Актуальность темы исследования определяется ее значимостью для исторической науки, недостаточной разработанностью в отечественной историографии, необходимостью дальнейшего всестороннего научного анализа исторического опыта государственной культурной политики в условиях модернизации российского общества в 1991-200 годы.

Поэтому, вопросы культуры, духовной жизни граждан Российской Федерации приобретают в современных условиях особую актуальность. Они имеют без преувеличения, стратегическое значение, так как без подъема культуры невозможно преодолеть социальный, экономический, политический кризис общества, а в конечном итоге - кризис личности.

В Послании Президента РФ В.В. Путина Федеральному собранию была поставлена задача разработки программы государственного строительства как продуманной системы мер модернизации различных институтов власти. Одно из направлений - реалистическая социальная политика. По значимости его можно, считает Президент, поставить на первое место, отдавая приоритет развитию сферы здравоохранения, образования и культуры.1

Сложившееся в предыдущие десятилетия стереотипы культурной политики или разрушены, или оказались непригодными в современных условиях. С 1991 года актуализировалась потребность не просто корректировать цели и задачи культурного развития, но и формулировать их заново. С середины 90-х годов прошедшего века российское государство переходит на новую стратегию культурной политики, находящую выражение в государственных программах социокультурного развития.

Тем не менее, тема государственной культурной политики является новой как в теоретическом, так и прикладном аспектах. Это обусловлено тем, что СССР с самого своего основания строился как унитарное государство, где все управленческие аспекты были предельно централизованы. Тотальное

1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июля 2000 года, г. Москва// Российская газета.2000.11 июля. огосударствление духовной жизни предопределяло непреложность ситуации, когда вся культурная политика вырабатывалась в высших эшелонах государственной власти и на «местах» задача сводилась лишь к ее реализации.

Вот почему вопрос о культуре, как свидетельствует вся мировая и отечественная история, всегда возникает особенно остро и объемно в пору глобальных общественных перемен. Практическая реализация современных принципов и целей культурной политики в России встречается с множеством трудностей, что требует их нового изучения, осознания роли государства в регулировании социокультурных процессов, пределов и способов его воздействия на развитие культуры.

Актуальность данного исследования обусловлена в целом, во-первых, потребностями исторической науки в полной мере освоить все направления отечественной культуры, во-вторых, дать научно-практическую оценку происшедшего в области культуры, выявить позитивный и негативный опыт развития культуры с 1991 по 2000 годы, на основе исторического аспекта изучения темы предложить пути дальнейшего развития культуры с учетом модернизации российского общества.

Историография исследуемой научной темы значительна и вместе с тем явно недостаточна, если исходить из значимости культуры для российского общества, впрочем как и любого. В этой связи необходимо отметить, что с 1991 года в Российской Федерации идут острые дискуссии по проблемам «Современное состояние культуры: кризис, проблемы, противоречия», «Перспективы развития культуры: традиции, инновации, пути возрождения». Представители научных и учебных центров России расходятся во мнении о том, как следует оценивать состояние культуры России в первой половине 90-х годов. В одних случаях это состояние характеризуется как кризис, в других - как новый подъем. На чем основывается первая точка зрения?

2 Диагностика социокультурных процессов и концепция культурной политики. - Свердловск, 1991; Социология культуры » социокультурная ситуация в СССР: «круглый стол»// Социологические исследования. 1991.№11; 1992. №1; Трубина Е.Г. Посттоталитарная культура: «Все дозволено» или «ничего не гарантировано»// Вопросы философии. 1993. №3.

Прежде всего на том, что в начале 90-х годов стали резко бросаться в глаза расширение спроса на низкосортную литературу, кинофильмы и телесериалы, упрощенную, иллюстративную живопись, музыку. Наиболее ярко эта точка зрения выражена в работе В.В. Глазычева, который назвал состояние культуры в России в начале 90-х годов «агонией».

В историографии большое внимание уделяется рассмотрению состояния искусства и культуры. Авторы касаются всех сфер культуры, показывают динамику происходящих изменений в этой области, большое место уделяют показу негативных моментов, вызванных общим кризисом в стране, который не мог не сказаться на сфере культуры.4

Л.И. Михайлова многообразные параметры кризиса культуры сводит к нескольким факторам: 1. Крушение комплекса идей и ценностей, бывшего стержня советской культуры. В тоже время новые идеалы, которые смогли бы объединить общество и стать интегрирующей осью культурных процессов, не сформировались; 2. Нравственный кризис общества. Нравственные нормы, декларируемые обществом, теряют значимость для все большего числа его членов; растет число лиц с девиантньш поведением -преступников, наркоманов, проституток и т.п. Нравственный фундамент культуры выглядит в значительной степени размытым и продолжает подвергаться дальнейшему размыванию; 3. Дезорганизация государственной политики в области науки, образования, искусства; 4. Развал институциональной структуры; 5. Снижение социокультурных возможностей и потребностей населения.5

Профессор В.В. Костюшев, напротив, считает, что это «благословенный кризис», «кризис выздоровления», который ведет к восстановлению разрушенных в сталинский период горизонтальных социальных связей и полисубъектности культуры, а также различных типов

3 Глазычев В.В. Агония культуры//Погружение в трясину (аналогия застоя). - М., 1992.

4 Гаккель Л. Русская музыка: итог XX века//Наше наследие. 2001. № 56; Галинская И.Л. Горизонты культуры на рубеже тысячелетий//Культурология.-М., 1999.№4; Кефели И.Ф. Судьба культуры XX века//Социально-политический журнал. 1996. №5 и др.

5 Михайлова Л.И. Социология культуры. - М., 2000. - С. 32-34. идентификации профессиональной, социокультурной, сословной и т.д.6 Он начался еще в 70-е годы в связи с ориентацией многих на ценности индивидуально-личностной самореализации.

Противоположная позиция строится на том, что, несмотря на понижение уровня ценностей на массовом рынке все же явно заметен процесс освобождения от стереотипов, штампов, идеологической зашоренности, однолинейности подходов и оценок, обретения большей п искренности, свободы. И действительно, противоречивое состояние культуры, меняющей свои внутренние ориентиры, не дает сегодня оснований для ее однозначной оценки. С одной стороны, мы не можем не видеть в современном состоянии и облике нашей культуры итог ее более чем 70-летнего развития в условиях тоталитарного общества, а с другой - своего рода брожения, в котором нет определенных очертаний, границ, не ощущается единой стержневой линии, но есть чувство свободы и чувство незащищенности. Нелегко ориентироваться в происходящем и тем более давать ему какие-либо окончательные оценки.

Эту позицию отражает в своем труде И.Е. Дискен, который считает, что в целом ситуация формирования субкультур не может быть оценена однозначно.8 С одной стороны, это положительное явление, обеспечивающее человеку место в культурной жизни в соответствии с его потребностями и интересами, дающее возможность самореализации, способствующее самоидентификации и позволяющее ей чувствовать себя частью социальной общности или группы. С другой стороны, развитие субкультур приводит к внутренней замкнутости, к ограничению культурных ценностей только рамками своей общности или группы.

Другой круг проблем, который рассматривает историография, это тема искусства и культуры. Авторы касаются всех сфер культуры, показывают

6 Социология культуры и социокультурная ситуации в СССР. «Круглый стол»//Социологические исследования. 1992. №1. - С. 76.

7 Селиванов В.В. Обновление культуры/УЧеловек и духовно-культурные основы возрождения России. -СПб., 1996.

8 Дискен И.Е. Социокультурный базис перестройки. - М., 1992. - С. 87. динамику в этой области, большое место уделяют освещению негативных моментов, как отмечалось выше, общим кризисом в стране, который не мог не сказаться на сфере культуры.9

В меньшей мере современная историография уделяет внимание анализу проблемы культурная политика. Видимо это связано с методологической непроработанностью многих важных для единого понимания сущности данной темы аспектов. На сегодняшний день в литературе нет однозначного понимания того, что такое культурная политика. Несмотря на то, что само понятие «культурная политика» прочно вошло в обиход, его конкретное содержание все еще остается неопределенным. Между тем, не определив понятие «культурная политика», мы не сможем решить проблему механизмов ее формирования и реализации. Попытку очертить границы этого понятия предприняли E.JI. Иванова, Л.П. Каткова,10 беря за основу понятие «политика» - как сфера человеческой деятельности, в которой происходит борьба за власть. Но политикой является не любая борьба за власть, а та, которая подчиняется определенным нормам и правилам политической «игры», принятым в данном сообществе. Отличительной особенностью политической борьбы является стремление к легитимизации, то есть приданию своим притязаниям законных оснований и приобретению влияния на государственные институты власти. Исследователь А. Флиер обосновывает необходимость соотнесения культурной политики с основными тенденциями развития цивилизации. Он же осмысливает задачи культурной политики в связи с трансформацией российского общества в 90-е годы прошедшего века.11

9 Богатырева Т.Г. Современная культура и общественное развитие//РАГС. - М., 2002; Галуцкий Г.М. Стратегические предпосылки и проблемы социокультурной модернизации России/ Интернет; Велик А.А. Культура и личность. - М., 2001; Егоров В. Культура - это стратегические интересы страны//Эхо Москвы. 15 октября 1998.//Интернет; Казначеев В. XXI век России - эпоха культуры и новой цивилизации. Прогноз академика РАМН//Медицинская газета. Электронная версия.2001.№3 и др.

10 Иванова Е.Л., Каткова Л.П. Программирование в культуре как механизм реализации культурной политики//Ориентиры культурной политики. Информационный выпуск 3. - М., 1994. - С.32.

11 Флиер А. Основой культурной политики России// Общественные науки и современность. 1994. № 5. - С. 15.

Значительное место в историографии исследователи уделяют проблемам культурной политики государства и общества, ими осмысливается новая роль государства в сохранении и развитии отечественной культуры и в оказании содействия самостоятельному творчеству людей всех отраслей культуры. Тем самым роль государства в развитии и регулировании культуры существенно снижается. В российском обществе 90-х годов невозможен государственный диктат в творческом процессе. Вместе с тем исследователи единодушны в том, что государство не должно ослаблять своей главенствующей роли в сохранении и развитии культуры. В публикациях анализируется развитие культурной политики в

12 условиях становления Российской Федерации после распада СССР.

В историографии наблюдается увеличение числа работ по вопросам финансирования культуры. В них отмечается, что по сравнению с советским временем, в Российской Федерации 90-х годов финансирование культуры значительно сократилось. Вместе с тем авторы подчеркивают необходимость

1 ^ сохранения приоритета государства в финансировании культуры.

В 90-е годы историография пополнилась новыми трудами по теме «культура и рынок». Это связано, по нашему мнению, с тремя аспектами. Во-первых, рыночная ситуация поставила перед культурой многие новые проблемы; во-вторых, многие отрасли культуры переводятся на

12 Зись А.Я. На подступах к общей теории искусства. - М., 1995; Дементьева Н.Л. Приоритеты государственной политики в области культуры// Федеральный справочник. - М., 1998. - С. 504; Жидков B.C., Соколов К.Б. Культурная политика России: теория и история. - М., 2001; Иванова Е.Л., Каткова Л.П. Программирование в культуре как механизм реализации культурной политики// Ориентиры культурной политики. - М., 1994. Выпуск 3; Ковалева С.В. Культурная политика России: теория и практика. - М., 2001; Культура и культурная политика в России// Серия: научные доклады. № 15. - М., 2000; Культурная деятельность и культурная политика. - М., 1991; Культурная политика и художественная жизнь. - М., 1996; Культурная политика России. История и современность// Российский институт культурологии. - М., Минкультуры, 1996; Культурная политика России. История и современность. Два взгляда на одну проблему. - М., 1998; Руднев П. Борьба за прозрачность культурной политики// Независимая газета. 2000. 14 апреля.

13 Бабич A.M., Егоров Е.В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. - Казань, 1996; Блохина Н.С., Игнатьева Е.Л. Еще раз о финансировании культуры// Финансы. 1997. № 7; Шишкин С.В. Экономика и управление в сфере культуры: поиск новых моделей. - М., 1992; Экономика и культура. Проблемы взаимодействия. - М., Институт экономики РАН, 1992; Якобсон Л.И. Экономические методы управления в социально-культурной сфере. - М., 1995 и др. коммерческую основу; в-третьих, необходимость анализа взаимодействия культуры и коммерческих отношений.14

В целом, исследование историографии проблемы показало, что с 1991 по 2005 годы создан значительный объем публикаций историков, культурологов, публицистов по вопросам развития культуры в 90-е годы прошедшего века, поставлены глубокие проблемные вопросы, на которые в будущем еще предстоит дать обоснованные ответы.

Однако историография государственной культурной политики в 90-е годы XX века является относительно молодой и находится на стадии своего формирования. Учитывая уже имеющиеся достижения историографии, автор видит свою задачу в том, чтобы обобщить и систематизировать уже накопленный материал в проведенных ранее исследованиях, вышедших в свет монографиях, опубликованных статьях и сделать свои творческие выводы. Это представляется важным еще и потому, что выбранная для исследования проблема в таком аспекте еще не исследовалась.

Цель и задачи исследования. Актуальность темы и ее недостаточная проработанность определили цель исследования - изучение исторических предпосылок, основных направлений и содержания государственной культурной политики в 90-е годы XX века.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

- исследовать исторические предпосылки государственной культурной политики России;

- определить понятие, структуру и функцию культуры современного российского общества; выявить федеральную и региональную, законодательную, нормативно-правовую базу развития культуры в Российской федерации с

14 Выживет ли культура в условиях рынка. - СПб., 1996; Искусство и рынок. Проблемы теории и практики. -М., 1999; Культура в условиях рыночной экономики. - СПб., 1993 и др.

1991 по 2000 годы, изучить особенности правового обеспечения культуры в РФ;

- рассмотреть состояние культуры в условиях модернизации российского общества в 90-е годы прошедшего века;

- проанализировать приоритетное направление развитие культуры в условиях становления рыночных отношений, раскрыть основные факторы, влияющие на развитие культуры в исследуемые годы.

Объект исследования - российская культура в 90-е годы XX века.

Субъект исследования - государственная политика, формы и методы управления культурой в условиях рыночных отношений.

Хронологические рамки. Исследование охватывает последнее десятилетие XX века, то есть период модернизации российского общества.

Методология работы определяется поставленными в ней целями и задачами. В диссертации использованы основные исторические принципы -историзма, объективности, всесторонности изучения, достоверности. В работе над диссертацией применен сравнительно-исторический метод исследования, который включает в себя конкретный и сравнительный анализ, позволяющий выявить общее и особенное в историческом процессе. Все культурные события раскрываются автором в исторической последовательности на общеисторическом фоне.

Характеристика источников. Источниковая база исследования достаточно широка и презентативна. Ее составили многочисленные документы и материалы, отражающие процесс эволюции культурной политики в исследуемые годы. В этой связи необходимо отметить, что архивная источниковая база по избранной теме на сегодняшний день достаточно обширна, но, к сожалению не систематизирована и зачастую недоступна широкому кругу исследователей. Данная оценка касается в первую очередь архива Министерства культуры.

В арсенале открытых публикаций, прежде всего, выделяются законы и законодательные акты Российской Федерации по вопросам культуры, нормативные документы по работе государственных органов и общественных организаций. Эти документы позволяют представить как планировалась и осуществлялась деятельность органов культуры, какими были ее основные критерии, какие организации участвовали в этой работе и т.д.15

В диссертации рассмотрены документы министерств и ведомств, прежде всего Министерства культуры РФ. Привлечены документы Высшего арбитражного суда, Государственной налоговой службы РФ, Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом, Счетной палаты и других государственных органов Российской Федерации.

В диссертации анализируются все программы развития культуры, которые были приняты в рассматриваемые годы. Автором использовались документы, находящиеся на текущем хранении в Федеральном собрании России, в правительствах и администрациях многих федеральных и региональных органах власти. Важным источником исследования явились аналитические материалы, подготовленные ведомственными исследовательскими центрами, особенно тех, которые имеют к культуре прямое или косвенное отношение.

Кроме этого в качестве источника автором была использована периодическая печать. В особую группу источников необходимо выделить Интернет. В исследовании автор обращался к результатам социологических исследований, которые проводились по многим проблемам и направлениям культуры в исследуемые годы.

Научная новизна исследования. Научная новизна работы состоит, прежде всего, в постановке проблемы, весьма актуальной и не имеющей всесторонней комплексной научной разработки, с учетом объекта и хронологических рамок исследования. Его результаты позволяют составить

15 Конституция РФ. - M., 1993; Гражданский кодекс РФ. - М., 1997; Закон РФ «Основы законодательства РФ о культуре от 9 октября 1992 г.// Российская культура в законодательных и нормативных актах. - М., 1998; Указ Президента РФ «О мерах по усилению государственной поддержки культуры и искусства в РФ от 1 толя 1996 г.// Собрание законодательства РФ. - М., 1996 и др. комплексное представление не только об основных направлениях государственной политики в области культуры в 90-е годы прошедшего века, но и о тех глобальных культурных традициях, которые вплоть до настоящего времени продолжают функционировать в российской общественной жизни. В этом смысле, многие выводы диссертационного исследования содержат ответы на насущные вопросы современного периода развития российской культуры. Анализ практических и теоретических ошибок власти при реализации культурной политики в 90-е годы прошедшего века может способствовать оптимизации путей ее дальнейшего развития.

Наиболее значимые результаты На основе большого фактического материала в диссертации исследована культурная политика Российского государства, ее структура, понятие, сущность и динамика развития. Изучено формирование законодательства Российской Федерации в сфере культуры и ее правовое обеспечение. В этой связи выявлена вся совокупность принятых законов по вопросам культуры, проведен их анализ. Исследовано законодательство в сфере культуры субъектов Федерации, выявлено сочетание федерального и регионального законодательства, общее и специфическое в нем. Дается оценка качества законов, их нарушений и т.д. Исследованы формы и методы модернизации культурной политики российского государства в 90-е годы, проанализирован сложившийся в этот период программно-целевой подход к определению путей и средств развития культуры, дана оценка значения программ, требований к ним, проведен анализ всех принятых в исследуемые годы документов, определяющих развитие культуры, их выполнения и т.д.

Исследуются система и практика, принципы управления в сфере культуры и его развитие в условиях рыночных отношений, основы предпринимательской деятельности, государственная поддержка культуры, проблемы выживания деятелей культуры, негативное влияние рынка на состояние и развитие культуры.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что материалы исследования могут быть использованы в разработке курса отечественной истории для высших профессиональных учебных заведений. Они представляют интерес для государственных органов законодательной и исполнительной власти, научных и учебных учреждений, историков и специалистов в области культуры. Введенный в оборот фактический материал будет полезен федеральным и региональным органам государственной власти при совершенствовании системы управления культурной деятельностью в современных российских условиях. Автором формулируются исторически уроки из опыта государственной политики в сфере культуры, которые могут быть использованы адекватно современным потребностям и возможностям.

Апробация работы проведена посредством публикаций, выступлений на научных конференциях, где автор выступал с докладами по проблемам современной культурной политики в России. Диссертация обсуждалась на кафедре истории России Российского университета дружбы народов и получила одобрение.

Структура работы соответствует избранной цели и задачам. Диссертация состоит из введения, пяти разделов, списка источников и литературы.

Заключение диссертации по теме "Отечественная история", Белановский, Владимир Евгеньевич

Заключение

1 Основные показатели работы отрасли культуры за 1985, 1990, 1993 1997 годы. - М. 1998. - С. 9, 10, 17.

О государственной политике в области культуры и туризма». Доклад Министерства культуры и туризма правительства РФ. - М., Министерство культуры, 1992. - С. 4-5.

3 Там же. - С. 5.

4 Сохранение и развитие культуры и искусства (1993-1995 гг.). - М., 1992.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Белановский, Владимир Евгеньевич, 2005 год

1. Законодательные акты Российской Федерации по вопросам культуры и искусства

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993. 1994.2. «О государственной политике в области культуры и туризма». Доклад Министерства культуры и туризма правительства РФ. -М., Министерство культуры, 1992.

3. Гражданский Кодекс РФ. Раздел Ш. М, 1997.

4. Закон Российской Федерации "Основы законодательства РФ о культуре" от 9 октября 1992 г.// Российская культура в законодательных и нормативных актах. М, 1998.

5. Закон Российской Федерации "Об основах градостроительства в РФ" от 14 июля 1992 г.// Российская культура в законодательных и нормативных актах. — М. 1998.

6. Закон Российской Федерации "О вывозе и ввозе культурных ценностей" от 15 апреля 1993 г.// Собрание законодательных актов РФ. М., 1994.

7. Закон Российской Федерации "О библиотечном деле" от 29 декабря 1994 г.// Собрание законодательных актов РФ. М, 1995.

8. Закон Российской Федеращш "Об авторском праве и смежных правах" от 19 июня 1995 г.// Собрание законодательных актов РФ. М, 1995.

9. Закон Российской Федерации "О некоммерческих организациях" от 12 января 1996 г.// Российская культура в законодательных и нормативных актах. М, 1998.

10. Закон Российской Федерации "О музейном фонде РФ и музеях РФ" от 26 мая 1996 г.// Собрание законодательных актов РФ. -М., 1996. 11.Закон Российской Федерации "О национально-культурной автономии" от 17 июня 1996 г.//"Российская газета" от 25 июня 1996.

11. Закон Российской Федерации "О государственной поддержке кинематографии РФ" от 22 августа 1996 г.// "Российская газета" от 29 августа1996.

12. Закон Российской Федерации «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» от 9 октября 1992 года № 3612-1 (в ред. Федерального закона от 23.06.99 N П5-ФЗ с изменениями на 30 декабря 2001 года).

13. Закон Российской Федерации «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» от 9 октября 1992 года № 3612-1 (в ред. Федерального закона от 23.06.99 N 29-ФЗ с изменениями на 30 декабря 2001 года).

14. Закон РФ «О национально-культурной автономии» от 22 мая 1996 года, № 74-ФЗ.

15. Указ Президента РФ "Статус особо ценных объектов культурного наследия", 1992.

16. Указ Президента РФ "О реализации предметов антиквариата".

17. Указ Президента РФ "О протекционистской политике Российской Федерации в области культуры и спорта" от 22 ноября 1993.

18. Указ Президента РФ "О мерах по усилению государственной поддержки культуры и искусства в российской Федерации" от 1 июля 1996 г.// Собрание законодательных актов Российской Федерации, 1996. №23. Ст. 3358.

19. Послание президента Российской Федерации Федеральному Собранию. -М, 1995. С. 71-77.

20. Национальная культурная политика в Российской Федерации: принципы имеханизмы. М.: МК РФ, 1994.

21. Программа социальных реформ в РФ на период 1996-2000 гг. Раздел Культура"// "Российская газета" от 12 марта 1997.

22. Федеральная целевая программа "Развитие и сохранение культуры и искусства РФ (1997-1999 гг.)". -М., 1996.

23. Российская культура в законодательных и нормативных актах (1991- 1996 гг.). -М., 1998.

24. Концепция развития культуры и искусства Российской Федерации// Ориентиры культурной политики. М, 1995. С. 56-75.

25. Справка "О выполнении Федеральной программы "Сохранение и развитие культуры и искусства (1993-1995 гг.)7/ Ориентиры культурной политики. -М, 1996. №4. С. 67-90.

26. Доклад Министерства культуры России о работе в 1994 г. б/г.

27. Стенограмма XI заседания Федерального Совета по культуре и искусству РФ. 8-9 апреля 1997 г.// Ориентиры культурной политики. М., 1997. №5.

28. Стенограмма XIII заседания Федерального Совета по культуре и искусству. 1 ноября 1998 г.1.. Международные документы

29. Всеобщая декларация прав человека// Права человека. Сборник международных договоров. Т. 1. Нью-Йорк и Женева, 1994. С. 1-8.

30. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах// Права человека. Сборник международных договоров. Т. 1. Нью-Йорк и Женева, 1994. С. 8-22.

31. Декларация принципов международного культурного сотрудничества// СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989. С. 437-440.

32. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека// Международное гуманитарное право в документах. -3VL, 1996. С. 541-552.

33. Доклад группы европейских экспертов "Культурная политика в Российской Федерации" в Совете Европы. Страсбург, Москва, 1996.

34. Доклад группы европейских экспертов "Национальная культурная политика Швеции", Совет Европы. Стокгольм, 1990.

35. Наше творческое разнообразие. Доклад Всемирной комиссии по культуре и развитию. ЮНЕСКО, 1996.

36. План действий по политике в области культуры в интересах развития// Принят 2 апреля 1998 г. Межправительственной конференцией по политике в области культуры в интересах развития. Стокгольм, 1998.

37. Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Основы законодательства Российской Федерации о культуре.».

38. Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 35, ст. 4136.

39. Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 26, ст. 3172.

40. Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 26, ст. 3172.14.«Сохранение и развитие культуры и искусства (1993-1995 гг.)». М. 1992.

41. Абрамов Э. Философия культуры. -Красноярск , 1995. -С.41-42.

42. Антология культуры. -СПб., 1998. -С.29.

43. Архив министерства культуры. Д. 30640, 546, 29892.

44. Богатырева Т.Г. Культурная политика в современной России и реформы в сфере культуры: поиски парадигмы действия / Российская академия государственной службы.

45. Борзова Е.П. История мировой культуры. СПб., 2001; Скворцова Е.М. Теория и история культуры. -М., 1999 и др.

46. Быховская И.М., Александрова Е.А. Апология культурологии: опыт рефлексии становления научной дисциплины. -М., 1997. -С. 133. годы. М. 1998. - С. 9, 10, 17.

47. Горин А.В. Культура и время. -Ярославль, 1995. -С. 88.

48. Горлова И.И. Культурная политика в современной России: региональные аспекты. -Краснодар.

49. Государственная налоговая служба РФ. Письмо «Об оказании государственной поддержки Российскому фонду культуры» от 22 июля 1994 года. N НП-6-01/264.

50. Громов В.В. Политика и культура, учебное пособие для ВУЗов. -Ярославль, 1994.-С. 67.

51. Денисов А.Г. Субъекты социокультурного развития XXI века. -Краснодар, 1999.-С.31.

52. Дискин И.Е. Культура. Стратегия социально-экономического развития. -М. 1990.

53. Дискин И.Е. Культура: стратегия социально- экономического развития. -М., 1990. -С 34.

54. Елистратов B.C. Русский язык в условиях рынка. -СПб., 1999. -С.86.

55. Жидков B.C. Культурная политика и театр. -М. 1995. -С. 56.

56. Жидков B.C. Указ Соч.-С. 101.

57. Жидков B.C. Указ. Соч. -С. 10.

58. Жидков B.C. Указ. Соч. -С.93.

59. Журавлев В.В. Человек. Культура. Политика. М. 1998. -С. 76.

60. Закон Российской Федерации «О национально-культурной автономии» от 17 июля 1996 года № 74-ФЗ.

61. Закономерности цикличной динамики и генетики науки, образования,культуры. М. 1993. С. 59.

62. Законы и жизнь. СПб., 1994. - С. 26.

63. Иванова И.В. Меценатство в культуре. -СПб., 2000. -С. 94.

64. Кабахидзе М.Б. Творчество потребность души //Встреча. Культурно-просвет. работа. - 2001. - № 11.

65. Казначеев В. XXI век России эпоха новой цивилизации. -Медицинская газета. Электронная версия. 2001.№ 3.

66. Карпухин О.И. Культурная политика. -М., 1996. -С.31.

67. Комитет по культуре ГД. Пояснительная записка к проекту федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Основы законодательства Российской Федерации о культуре"». Февраль 1992.

68. Концепция развития культуры и искусства Российской Федерации, Федеральные целевые программы по культуре на конкретные годы, отдельные указы Президента Российской Федерации или Основы законодательства о культуре и др.

69. Культура и власть: -Иркутск, 2001. -С.89.

70. Культура мира. -М., 1999. -С. 79.

71. Культура России в начале XVI века. -М., 1990. -С.88.

72. Культурная политика и художественная жизнь. -М., 1996. -С.84.

73. Культурная политика России. История и современность. Дна взгляда на одну проблему. -М. 1998. -С. 44.

74. Культурная политика России. История и современность. Дна взгляда на одну проблему. М. 1998. С. 65; Статистический ежегодник России. -М. 1996. -С. 97.

75. Культурная политика России. История и современность. -М., 1996. -С. 212.

76. Культурная политика России. -М., 1998. -С. 191.

77. Культурная политика России: История и современность. Два взгляда на одну проблему. -М., 1998. -С. 19.

78. Культурная политика России: история и современность. -М., 1999. -с. 36.

79. Культурная политика России: история и современность. -С. 126.

80. Культурная политика России: история и современность. -С. 19.

81. Культурология / А.А.Радугин. М.,1996. -С. 47.

82. Культурология в вопросах и ответах Учебное пособие.- Ростов на -Дону, 1997.-С. 10.

83. Культурология. История мировой культуры. М.,1998. -С. 63.

84. Культурология. История мировой культуры. А.Н. Маркрва.-М., 1998. -С. 66.

85. Лихачев Д.С. Декларация в защиту прав культуры. Российский обозреватель 1996. №4. С. 13-14.

86. Межправительственная конференция по вопросам культуры. ЮНЕСКО. -Париж, 1999. -С.5.

87. Новая иллюстрированная энциклопедия. Кн. 10. -М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. -С 10.

88. Карпухин, Э. Маркаревич, В.Чурбанов. Концептуальные основы новой культурной политики. Диалог, 1997. -С.32.

89. Орлова Э. Культурная политика в контекстк модернизационных процессов. -М., 1993. -С. 59-61.

90. Основные показатели работы отрасли культуры за 1985, 1990, 1993 1997 годы. М. -С. 17.

91. Основные показатели работы отрасли культуры за 1985, 1990, 1993 1997 69.Основы законодательства Российской Федерации о культуре. М., 1992. 70.Основы законодательства РФ о культуре // Российская газета. 1992. 17 ноября.

92. Панарин А.С. Культура Восточных славян. М., 1995. -С.334.

93. Письмо Высшего арбитражного суда "Об Основах законодательства Российской Федерации о культуре" от 22 февраля 1993 года NC-8/OC3-67.

94. Поздняков B.C. Основы культуры. -СПб., 1996. -С. 38.

95. Поздняков Э.А. Философия государства и права. -М., 1995. -С. 226.75.Полис. 1998. №5.-С. 106.

96. Раджапов А.С. Языческая культура России. -СПб., 2003. -С. 104.

97. Расулов P.M. Новая культурная политика. Казань, 1999. -С. 103.

98. Реализм XXI века. Живопись. -М.,2004. С.43.

99. Российская газета. 1998. 11 ноября.

100. Российская газета. 1998. 11 ноября.

101. Российская газета. 1999. 19 февраля.

102. Русская культура и мир: тезисы докладов участников II международной научной конференции. -Нижний Новгород, 1994. -С. 96.

103. См.: Челышев Е.П. Судьба культуры и путь России // Российский обозреватель. 1996. №4.

104. Смезлер Н. Социология. Пер. с англ. -М., 1994. -С. 15.

105. Смезлер Н.Социология. Пер. с англ. -М., 1994. -С. 101.

106. Сохранение и развитие культуры и искусства (1993-1995 гг.). М. 199

107. Социология культуры: Учебное пособие. М.,1996. С. 45.

108. Театральная культура: опыт, проблемы. -СПб, 2000. -С. 64-65.

109. Театральная культура: опыт, проблемы. -СПб, 2000. -С. 76.

110. Указ Президента РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки культуры и искусства в Российской Федерации» от 12 ноября 1993 года N 1904 (в ред. указов Президента РФ от 06.03.95 N 244, от 01.07.96 N 1010, от 02.04.97 N 277).

111. Указ Президента РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки культуры и искусства в Российской Федерации» от 12 ноября 1993 года N 1904

112. Фельдман А.З. Правовое регулирование культуры. СПб, 2001. - С. 8687.

113. Философия телевидения. -М., 1999. -С. 34.

114. Флиер А .Я. Культура как фактор национальной безопасности

115. Флиер. А.Я Указ. Соч. -С. 15-16.

116. Художественная жизнь современного общества. В 4-х томах. СПб, 1996. 97.Чурбанов В.Б. Новая культурная политика или новая «культурная революция». -М.: РАО-Корпорация. Институт европейских гуманитарных программ. 1993.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 223966