Государственная миграционная политика России в постсоветский период тема диссертации и автореферата по ВАК 23.00.02, кандидат политических наук Афонина, Анжела Андреевна

Диссертация и автореферат на тему «Государственная миграционная политика России в постсоветский период». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 473128
Год: 
2013
Автор научной работы: 
Афонина, Анжела Андреевна
Ученая cтепень: 
кандидат политических наук
Место защиты диссертации: 
Саратов
Код cпециальности ВАК: 
23.00.02
Специальность: 
Политические институты, процессы и технологии
Количество cтраниц: 
179

Оглавление диссертации кандидат политических наук Афонина, Анжела Андреевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО - МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ МИГРАЦИИ И ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ МИГРАЦИОННЫМИ ПРОЦЕССАМИ.

1.1. Миграция населения: методологические основы исследования

1.2. Опыт государственного управления миграционными процессами: модели, типы, механизмы, критерии эффективности.

1.3. Миграционные перемещения русских в XX веке: исторические причины, факторы, политические последствия.

ГЛАВА 2. ЭВОЛЮЦИЯ И ПРОБЛЕМЫ МИГРАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ.

2.1. Миграционная политика РФ 1992-1999 гг. (разработка принципов миграционной политики, направлений, осмысление проблем и первый опыт их решения).

2.2. Миграционная политика РФ 2000-2011 гг. (трансформация общих принципов миграционной политики, проблема соотечественников, подходы к решению проблем соотечественников.

2.3.Проблемы взаимодействия и возвращения соотечественников.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Государственная миграционная политика России в постсоветский период"

Актуальность темы исследования. Миграция населения представляет собой достаточно сложный процесс, который оказывает влияние на все сферы развития общества. Долгосрочный эффект миграционной политики во многом определяет демографические, социальные и политические процессы в стране. Государственная миграционная политика, рассмотренная в работе, подтверждает зависимость ее направлений от большого количества факторов: борьбы элитных групп, политических целей власти, других внутренних и внешних аспектов. Трансформация миграционной политики показывает насколько глубинными и взаимосвязанными являются проблемы миграции, в частности исход и возвращение русскоязычного населения, и современные вопросы помощи и репатриации соотечественников. Не учитывать особенности и факторы, влияющие на данные процессы в выработке миграционной политики в настоящее время невозможно.

По оценкам аналитиков, к 2010 году в Грузии насчитывалось от 20 до 60 тысяч наших соотечественников, в Азербайджане 30-50 тысяч, в Туркмении по официально обнародованной статистике 120 тысяч1. При этом огромная часть русскоязычного населения продолжают оставаться исключенными из полноценной политической, трудовой, социальной сфер в национальных республиках.

По мнению зарубежных исследователей, политика России в отношении соотечественников имела явно декларативный характер. «Россия без колебаний поднимала вопрос защиты русских в других странах, шантажируя соседние государства при ухудшении отношений (Украина, страны Балтии, Молдавия, Грузия), тогда как в странах, которые наладили с

1 Интеграция российской диаспоры в политический процесс стран СНГ. - Институт диаспоры и интеграции (Институт стран СНГ) - М., 2010. с 163

Россией хорошие отношения, «русские брошены на произвол судьбы», как, например, в Казахстане» 2.

Новая миграционная политика и программа по переселению соотечественников в 2006 г., можно сказать, стала рассматривать репатриантов, как демографический и трудовой ресурсы и обозначила важность репатриации для государства.

Причинами наличия значительного миграционного потенциала российских соотечественников в странах СНГ может быть отсутствие долгие годы положительного опыта в политике репатриации России, оценка социально- политического устройства страны и материальное положение переселенцев. Однако, по данным Института диаспоры и интеграции, часть российских соотечественников была вынуждена использовать тип «добровольной ассимиляции» в стране пребывания. Это привело к расколу нации, изъятию у части россиян «этнической памяти». Та часть русскоязычного населения, которая не интегрировалась и не проповедует новую идентичность, остается важным объектом миграционной политики России.

Основная сложность в этом процессе заключается в том, что странами-донорами и трудового, и репатриационного потока являются одни и те же страны бывшего Союза, и все их жители— наши соотечественники. « К сожалению, в России это понимается не так. Репатриационный канал, который должен быть в первую очередь гуманитарным, долгое время рассматривался как привлекательное дополнение к экономическому каналу, ибо вхождение в Госпрограмму участника и региона обговаривалось экономическими аргументами (правда, из добрых побуждений)»3. Разделить эти два направления представляется на данный момент очень сложным.

2Ларюэль М., «Русская диаспора» и «российские соотечественники» // Демократия вертикали — М., 2006. с. 197

3Градировский С. Репатриация и трудовая миграция. [Электронный ресурс] // Полит.Ру, 2011. - URL.: http://polit.ru/article/201 l/02/08/gradreport/

По мнению исследователей, более важным акцентом в миграционной политике России должна стать диаспоральная политика. Выбор механизмов по работе с соотечественниками имеет свои особенности в каждой из национальных республик.

Подтверждением актуальности темы являются задачи, обозначенные в Послании В.В. Путина Федеральному собранию в 2012 году. «Нужно будет обеспечить миграционный приток на уровне порядка 300 тысяч человек в год. В первую очередь за счет привлечения на постоянное жительство в Россию наших соотечественников, проживающих в ближнем и дальнем зарубежье, квалифицированных иностранных специалистов, перспективной молодежи. На новом этапе развития страны мы должны . разработать гораздо более действенный и масштабный набор мер поддержки людей, которые хотят вернуться на свою историческую Родину. »4.

Степень научной разработанности проблемы.

В работах зарубежных исследователей в исследовании причин и факторов миграции доминирует экономический подход. Это направление исследований разрабатывалась в теориях Э. Ли, Б. Томаса, О. Старка, М. Пиора, Т. Шульца. Различные подходы к описанию мигарционных процессов были предложены в концепциях С. Каслза, П. Линдерта, Э. Люттвака, С. Сассена, в рамках которого наметился поворот к исследованиям причин миграции населения с учетом процессов глобализации.

В обзоре литературы, как нам кажется, большее внимание следует уделить материалам современных исследователей, так как они более близки нам как в тематическом, так и во временном плане.

Особенно следует отметить работы A.C. Ахиезера, В.И. Дятлова, Ж. А. Зайончконовской, В.А. Ионцева, И.В. Ивахнюк, П. Казмеркевича, В.М. Капицина, С.Е. Метелёва, В.М. Моисеенко, В.В. Мукомеля, В.И.

4 См. там же.

Переведенцева, JI.JI. Рыбаковского, A.B. Топилина, И. Цапенко, Т.В. Юдиной и др.5.

Проанализировав труды отечественных исследователей, следует отметить, что в большинстве случаев анализ миграционной политики осуществляется в них в трех аспектах: институциональном, процессуальном, нормативном.

Институциональная теория исходит из необходимости исследования миграционных процессов с точки зрения функционирования организаций, оказывающих помощь и различные услуги потенциальным и реальным мигрантам. Научный анализ миграционной политики проводится через изучение совокупности институтов, в рамках которых осуществляется властвующая и управленческая деятельность. Данный подход нашел свое отражение в работах российских ученых О.Д. Воробьвой, М.Б. Денисенко, В.А. Ионцева, В.А. Каламанова, Т.И. Куценко, В.И. Переведенцева, Ю.В. Рощина, O.A. Хараевой, О.С Чудиновской и др.6.

В рамках процессуального подхода миграция изучается в неразрывной связи трех ее стадий: формирование миграционных намерений, реальные

5 См.напр.: Ахиезер A.C. Диалектика урбанизации и миграции в России // Общественные науки и современность. 2000. № 1. С. 78-89; Ахиезер A.C. Эмиграция как индикатор состояния российского общества // Мир России. 1999. Т. 8. № 4. С. 163-174.; Зайончковская Ж.А. Эмиграция в дальнее зарубежье. // Население и общество. Информационный бюллетень Центра демографии и экологии человека ИНП РАН № 58, 2001г.; Ивахнюк И.В.,Перспективы миграционной политики России: выбор верного пути. - М.: МАКС Пресс, 2011. - 128 с. (Серия: Миграционный барометр в Российской Федерации): Институт диаспоры и интеграции. Страны СНГ: Русские и русскоязычные в новом зарубежье// Информационно - аналитический бюллетень « Страны СНГ: Русские и русскоязычные в новом зарубежье» № 188 от 01.04.2008. [Электронный ресурс]- URL.: http: materik.ru/upload/iblock/d25/d2.; Мукомель B.B. Миграционная политика России: Постсоветские контексты М., Диполь-Т, 2005, 351 е.; Мукомель, В.И. Новая миграционная политика России: достижения и проблемы // Миграционное право.- 2010. -N 3.- С. 5 - 8; Мировой опыт миграционной политики: ретроспектива и новейшие тенденции/ Под. редакцией Г.Витковской. М.: Гендальф, 2004; Ивахнюк И.В. Международная трудовая миграции: учебное пособие. М.: Экономический факультет МГУ, ТЭИС, 2005,-286 с

6 Ионцев В.А. Миграция населения. Вып. 3. Международная миграция. Приложение к журналу «Миграция в России».-М., 2001; Ионцев теория и история изучения.-М.: «Диалог», МГУ, и др; Управление миграционными процессами. Уч.Пособие. М.: ГОУВПО ГУУ, 2003; Переведенцев В.И. Методы изучения миграции населения. - М., 1975. ,с.9 перемещения и приживаемость мигрантов. Этот исследовательский подход нашел отражение в работах российских ученых Г.С. Витковской, И.В. Ивахнюк, А.Н. Каменского, Е.С. Красинца, Н.В. Лахаревой, В.М. Моисеенко, Н.В. Мкртчяна, Л.Л. Рыбаковского, A.B. Топилинаи др.7.

Нормативный подход акцентирует внимание на анализе норм международного и внутригосударственного права и нацелен на разработку нормативных правовых актов, регулирующих основные права и обязанности мигрантов для осуществления целенаправленной политики, защищающей интересы различных сторон, исследует вопросы определения правового статуса разных категорий мигрантов. Такой подход широко представлен в исследованиях М.Г. Арутюнова, H.A. Ворониной, С.А. Ганнушкиной, В.А. Каламанова, Л.И. Котиевой, К.Д. Крылова, С.П. Ломтева, В.П. Лукина, О.О. Миронова, Э.А. Паина, М.Л. Тюркина, Ягодина С.Б., Ястребовой А.Ю. и др.8.

Наибольший интерес при анализе факторов, формирующих миграционную политику вызвала работа A.C. Ахиезера «Диалектика урбанизации и миграции в России»9, где автор раскрывает исторические причины миграции в России.

Многочисленные работы В.И. Мукомеля «Миграционная политика России: Постсоветские контексты», «Новая миграционная политика России: достижения и проблемы», «Российские дискурсы о миграции», «Если

7 Ивахнюк И.В. Международная трудовая миграции: учебное пособие. М.: Экономический факультет МГУ, ТЭИС, 2005.- 286 е.; Управление миграционными процессами. Уч.Пособие. М.: ГОУВПО ГУУ, 2003; Мировой опыт миграционной политики: ретроспектива и новейшие тенденции/ Под. миграционной политики: ретроспектива и новейшие тенденции/ Под. редакцией Г.Витковской. М.: Гендальф, 2004; Переведенцев В.М. Миграция населения и демографическое будущее России / Под общ. ред . Г.Ю. Семикина.- М.: ИСПИ РАН, 2003; Рыбаковский JI.JI. Миграция населения. Три стадии миграционного процесса. (Очерки теории и методов исследования).- М., 2001; Юдина Т.Н. Социология миграции.-М.: Изд - во «Торговая корпорация Дашков и к», 2004.

8 См. напр.: Азроэл Д.А., Мукомель В., Паин Э.-Миграции в постсоветском пространстве: политическая стабильность и международное сотрудничество / М.:Комплекс - Прогресс, 1996;.

9 Ахиезер A.C. Диалектика урбанизации и миграции в России // Общественные науки и современность. 2000. № 1. С. 78-89 мигранты уедут, Москва встанет»10 позволили достаточно полно выделить особенности современной миграционной политики России. Исследователь анализирует изменение дискурсов в российском обществе в отношении мигрантов. Риторика политиков, бизнесменов, представителей общественных организаций, участников социологических опросов свидетельствует о ресурсном подходе к мигрантам, и в частности к соотечественникам. Статья Каменского А.Н. «Типология государственной политики стран мира в области международной миграции»11 послужила важной теоретической основой для определения типа современной миграционной политики России.

Полученная классификация позволила характеризовать Россию как страну резко поменявшую свой курс в сфере иммиграционной политики с защитительной (в 1996 году) к политике прямого поощрения иммиграции (в 2006 году.) В настоящее время политика реэмиграции приветствуется, в области же эмиграции сохраняется скорее запретительная политика. В нашей работе мы попытались выявить основные причины данных изменений.

Системный подход в управлении миграцией представлен в книге Ивахнюк И.В. «Перспективы миграционной политики России: выбор верного пути»12.

Несомненно, в работе указано влияние процессов глобализации и демократизации на миграционную политику России. На наш взгляд, усиливается влияние политических и экономических факторов. В книге А.Либмана «Взаимодействие государственных и частных структур в

10 Мукомель В.И. Миграционная политика России: Постсоветские контексты М., Диполь-Т, 2005, 351 е.; Мукомель, В.И. Новая миграционная политика России: достижения и проблемы // Миграционное право.- 2010. - N 3.- С. 5 - 8.; Мукомель В.И. "Если мигранты уедут, Москва "встанет" [Электронный ресурс] // «Известия», 2008. - URL: http://www.izvestia.ru/moscow/article2024144

11 Каменский А.Н., Типология государственной политики стран мира в области международной миграции// Мировое национальное хозяйство -2011.- №2(17) 1

Ивахнюк И.В. Перспективы миграционной политики России: выбор верного пути. М.: МАКС Пресс, 2011 интеграционных группировках: теоретические основы и опыт СНГ»13 автор утверждает о наличии лишь формально - государственной интеграции на постсоветском пространстве. В книге Арье JI. Хиллмана «Государство и экономическая политика: возможности и ограничения управления»14 представлена интересная точка зрения о том, что миграционная политика неразрывно связана с экономической политикой государства.

Однако анализу факторов, определяющих современную миграционную политику, посвящено незначительное количество работ, что является веским аргументом в продолжении исследования данного вопроса.

В информационно - аналитическом бюллетене « Страны СНГ: Русские и русскоязычные в новом зарубежье»15 представлены современные проблемы миграции, документы, интервью с представителями российской диаспоры, соотечественниками, участвующими в Государственной программе содействия по переселению соотечественников. Эти материалы позволяют наиболее полно оценить ход и результаты мер государства, которые не озвучены в научных работах.

В книге «Интеграция российской диаспоры в политический процесс стран СНГ»16, представленной Институтом Диаспоры и Интеграции, рассматривается возможность консолидации российской диаспоры на постсоветском пространстве. Изучение означенной научной проблемы поможет выявить пути конструирования системы взаимоотношений диаспоры с Россией, нацеленной на трансформацию последней в фактор продвижения российских национальных- интересов. В нашей работе, исходя

13 Либман A.M. Взаимодействие государства и бизнеса на постсоветском пространстве: возможности и риски // Общественные науки и современность. — 2005. — №4. — С.63 -74.

14 Хиллман, А. Государство и экономическая политика: возможности и ограничения управления - М. : Изд. дом ГУ ВШЭ, 2009. - С.879

15 Информационно - аналитический бюллетень « Страны СНГ: Русские и русскоязычные в новом зарубежье» № 188 от 01.04.2008. [Электронный ресурс]- URL.: http: materik.ru/upload/iblock/d25/d2.

16 Интеграция российской диаспоры в политический процесс стран СНГ. - Институт диаспоры и интеграции (Институт стран СНГ). - M., 2010. - 200 с. и из данных предположений, особое внимание уделено анализу условий для реализации миграционной политики России в сфере переселения соотечественников. Нами рассмотрены общие политические тенденции в странах СНГ.

Во многом политика в отношении соотечественников остается неизученной. Ее изучение концентрирует в себе рассмотрение социальных, экономических, политических и других аспектов. Особое внимание уделено анализу российско-туркменских отношений. Выбор более подробного анализа миграционной политики России в Туркменистане определен несколькими причинами. Во-первых, данное государство одно из самых закрытых на постсоветском пространстве в области проведения миграционной и социальной политик, что позволяет наиболее наглядно показать основные условия, проблемы, возникающие в реализации имеющихся соглашений и программы по содействию и возвращению соотечественников. Во - вторых, научный интерес представляет собой анализ геополитических факторов, определяющих эффективность миграционной политики на постсоветском пространстве.

Среди зарубежных исследований также хотелось бы выделить статью М. Ларюэль «Русская диаспора» и «российские соотечественники»17. В работе большое внимание уделено исследованию истории вопроса, этимологии понятия «диаспора» и «соотечественник», а также их влияния на внешнюю политику.

Одним из важных прикладных вопросов остается возможность оценки эффективности государственной политики. В данном направлении можно говорить об имеющем место «кризисе» понимания эффективности работы государственного управления в России, в миграционной политике в частности. Применяемые методики соответствуют мировым стандартам, но применяются без оглядки на реальные модели принятия решений в сфере

17 Ларюэль М., «Русская диаспора» и «российские соотечественники» // Демократия вертикали — М., 2006. с. 109- 123 государственного управления, что загоняет понимание эффективности всё дальше и дальше в рамки рационального подхода, жёстко расписывающего полномочия, но не приспособленного для развития и учёта состояния внешней среды. В работе рассматривается некоторые модели эффективного государственного управления 18. На наш взгляд, она учитывает изменчивость целей и ценностей, чувствительна к инкрементальным воздействиям внешней и внутренней среды, имеет развитой механизм взаимодействия с управляемым социумом, как в вертикальной плоскости, так и горизонтальной.

Сложность, актуальность, научная и практическая значимость обозначенной проблематики не позволяют считать научную и общественную дискуссию по этой теме завершённой, что и предопределило выбор темы диссертационной работы, а также цель и задачи исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в изучении эволюции миграционной политики РФ, выделении этапов её формирования и развития, осознании проблем взаимосвязи с соотечественниками и т.д.;

Для достижения указанной цели мы поставили перед собой следующие задачи: и

1. изучить процесс формирования и развития миграционной политики РФ в целом;

2. выявить внешние и внутренние факторы, влияющие на миграционную политику и её трансформацию, проследить изменение идеологических основ миграционной политики;

3. рассмотреть некоторые аспекты восприятия населением РФ проблем миграции и в частности репатриации соотечественников;

18 См.напр.: Якунин В.И., Сулакшин С.С., Тимченко А.Н. Теоретические аспекты проблемы эффективности государственного управления // Власть. М., 2006. N8. С.7 - 14.; Майская Е. С. Направления повышения эффективности и результативности бюджетных расходов/ Е. С. Майская // Актуальные вопросы экономики и управления: материалы междунар. заоч. науч. конф. (г. Москва, апрель 2011 г.).Т. I. — М.: РИОР, 2011. — С. 133136.

4. изучить политико-правовые и социально-экономические аспекты репатриации и выделить основные проблемы, противоречия, трудности реализации миграционной политике РФ по вопросу репатриации;

5. рассмотреть основные дискурсы публичного обсуждения по вопросам соотечественников.

Объектом исследования является миграционная политика в сфере взаимодействия и переселения соотечественников в период с 1991 по 2012 гг.

Предмет исследования являются принципы и формы осуществления миграционной политики РФ в отношении соотечественников, внешние и внутренние факторы эволюции данного вида миграционной политики России.

Теоретическая и методологическая база исследования.

Фундаментальные исследования в области разработки концепций миграционной политики составили теоретическую и методологическую базу исследования. В диссертационной работе использованы теоретические и методологические разработки и рекомендации учёных и практиков, а также научных учреждений России по вопросам становления и развития миграционной политики в современной России.

Для достижения целей и задачей настоящего исследования нами были использованы различные методологические подходы к рассмотрению стоящих перед нами проблем, в их числе, системный, структурно -функциональный, институциональный, исторический подходы, концепции демократизации и глобализации.

В рамках системного подхода мы рассмотрели взаимосвязь миграционной политики в первую очередь со средой и выделили этапы ее формирования. Распад СССР, образование СНГ и современные политические процессы создают новые вызовы, тенденции в сфере миграции. Осмыслив предыдущий опыт формирования миграционной политики, факторы на нее влияющие, мы предприняли попытку наиболее полно представить политику государства в отношении миграции.

Для анализа процесса политической трансформации в постсоветской России и развитии государственной миграционной политики мы использовали теоретические подходы в рамках концепций демократизации и глобализации. На наш взгляд, процесс демократизации общества, который протекает между двумя полюсами: свободой и ограничениями, также позволяет раскрыть проблемы, характеризующие современную миграцию. Мы попытались представить какие условия, факторы влияли на миграционную политику России, в частности в сфере поддержки соотечественников за рубежом.

Учитывая незначительный в историческом измерении опыт миграционной политики в России нам было важно проследить предпосылки ее возникновения и изменения. Для этого мы использовали исторический метод, который, к тому же, позволил нам сформировать необходимую базу для проведения сравнительного анализа этапов ее развития.

Существенную часть среди прочих методов заняли сбор и обработка статистической информации, которая позволила математически проанализировать объект нашего исследования и обосновать ряд выводов, сделанных нами в ходе настоящего исследования.

Помимо этого, нами был проведён ряд экспертных опросов, а также интервью, позволивший рассмотреть исследуемую нами проблему с позиций представителей Миграционной службы РФ, сотрудников консульского отдела и Посольства РФ в Туркменистане, соотечественников, проживающих за рубежом. Профессионально обоснованное мнение данных представителей дало нам представление о результативности мер, проводимых государством, о факторах, определяющих миграционную политику на внешнеполитической арене. Были высказаны общие оценки, замечания и предложения по качественному улучшению миграционной политики в сфере поддержки и переселения соотечественников.

Несомненно, мы не могли не использовать в данной работе такие общенаучные методы: синтез/анализ, индукция/дедукция, сравнение, наблюдение и т.п. В частности сравнение один из основных методов нашего исследования. С его помощью нам удалось наглядно и детально установить сходства и различия в подходах к трактовке озвученной выше проблемы в печатных средствах массовой информации, сделать вывод о позитивных и негативных сторонах использования тех или иных методов в формировании миграционной политики России.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили электронные издания «Информационный бюллетень», «Демоскоп Weekly», сайт Государственной миграционной службы России и выделенные нами временные отрезки.

Научная новизна изложенных в диссертации и выносимых на защиту результатов исследований заключается в применении комплексного подхода к анализу миграционной политики, позволяющего использовать полученные выводы для целенаправленного улучшения программы по поддержке соотечественников.

Наиболее значимые результаты, полученные в ходе исследования и определившие научную новизну заключаются:

1) в анализе факторов, влияющих на миграционную политику России и других стран СНГ;

2) в нахождении причин изменения дискурса соотечественников в ходе становления миграционной политики России;

3) в определении наиболее важных особенностей миграционной политики России;

4) в разработке предложений по улучшению миграционной политики России на постсоветском пространстве;

5) в выборе указанных периодов анализа, позволяющих расширить временные рамки исследования, в целом следуя классическим периодизациям политического процесса в современной России;

6) в освещении зависимости политики в сфере поддержки соотечественников с общей миграционной политикой России и рассмотрении основных проблем русскоязычного населения, проживающего за рубежом;

Теоретическая значимость работы заключается в самом выборе его объекта и предмета. В проанализированной нами научной литературе наиболее часто исследуются этапы развития, итоги миграционной политики, проблемы трудовой, нелегальной миграций, предоставление политического убежища и демографические аспекты. При этом мы практически не сталкивались с исследованиями особенностей и факторов, определяющих выбор той или иной стратегии государства в области миграции. Проблематика соотечественников остается одной из актуальных тем для изучения в силу новизны объекта исследования и сохраняющей актуальности вопроса об определении сущности понятия, их роли для государства, о реалистичности и масштабах Государственной программы по содействию и переселению соотечественников.

Практическая значимость исследования заключается в возможности её дальнейшего практического использования в процессе формирования миграционной политики в нашей стране. Представителям власти, ответственным за регулирование миграционных процессов в России, данная работа позволит ознакомиться с новыми аспектами, особенностями, факторами, влияющими на эффективность и результативность их деятельности.

Кроме этого данная работа может представлять интерес для широкого круга исследователей государственной миграционной политики, изучающих данную проблему, как с позиций политологии, так и социологии и демографии. Так же материалы диссертации могут быть использованы для преподавания в высших учебных заведениях России.

Положения, выносимые на защиту: 1. В рамках неолиберального подхода миграционная политика соответствует консервативной или геополитической модели развития, которая основана на концепции национальных интересов, ставящей во главу угла гражданские права, то есть права, гарантированные на территории конкретного государства только гражданам этого государства. Политика в сфере переселения соотечественников наиболее полно раскрывается в рамках системного подхода, так как имеет уже налаженную институциональную среду и каналы реализации политики.

2. Процесс демократизации, происходящий в ряде стран СНГ и России, не оказывает сильного влияния на политику в сфере переселения соотечественников. На постсоветском пространстве можно наблюдать рост дискриминации русскоязычного населения в сфере образования, труда, предоставлении услуг. Внутри страны формирование гражданского общества как основного элемента в понимании демократии происходит достаточно медленно, это определяет появление свободного дискурса по различным национальным вопросам. С другой стороны такой дискурс провоцирует появление еще большого количества споров вокруг вопросов мигрантов.

3. Трансформация миграционной политики и, в частности, в сфере поддержки соотечественников, определялась сменой субъектов власти и процессом создания их политической индивидуальности, по сравнению, с предыдущей властью. При этом миграционная политика являлась скорее следствием внешней политики, политики национальной безопасности и затем уже демографической и социальной.

4. Взаимосвязь влияния политико-экономических факторов на миграционную политику России со странами СНГ определяется общими тенденциями реализации соглашений между этими странами в вопросах торговли, транспорта, создания единой экономической зоны. Невыполнение договоренностей в данных сферах приводило к переносу политики в социальной сфере на второй план. Внешнеполитические аспекты в большей степени определяют и реализацию Государственной программы на начальных этапах.

5. В настоящее время политика репатриации представляет собой попытку российского государства в возрождении ценностей, культуры, истории русского народа, его идентичности, является одним из аспектов интеграции постсоветского пространства и российского общества, что соответствует вызовам международного политического процесса.

6. Дискурс представителей государственной власти в отношении вопроса соотечественников менялся в зависимости от задач национальной безопасности России, влияния акторов внешней политики на российскую государственность, от поиска партнеров по интеграции для создания альтернативы другим международным союзам.

7. Постановка основных направлений в работе государственной власти до 2016 года затрагивает повышение критериев ее эффективности в частности и в миграционной политике посредством привлечения общественного контроля к ходу программ.

Апробация результатов исследования. Основные постулаты данного исследования неоднократно озвучивались на ряде конференций и публиковались в научных изданиях и сборниках по итогам конференций. Конференции:

1. Региональная заочная научно-практическая конференция «Социология региона: успехи, проблемы, перспективы» (заочное участие), г. Ульяновск, 14 ноября 2011 г.;

2. VII Международная научная конференция «Сорокинские чтения» «Глобальная социальная турбулентность и Россия», г. Москва, 6-7 декабря 2011г.;

3. Ежегодная научная конференция РАПН «Российская политика в условиях избирательного цикла 2011- 2012 г», г. Москва, 2- 3 декабря 2011 г.;

Статьи в журналах, включённых в перечень ВАК:

1. Н. Дергунова, А.Афонина Особенности миграции русских в XX в. // Власть. -М. - 2012. - №6. - С. 7- 10.

Статьи по итогам международных конференций:

1. Афонина A.A. Миграционная политика России в сфере переселения соотечественников ( на примере Туркменистана) // Российская политика в условиях избирательного цикла 2011-2012 гг. Международная конференция, тезисы докладов. Москва, 2-3 декабря 2011. - М.: Российская ассоциация политической науки. - 2011. - С. 245 - 247. Статьи в других научных изданиях:

1. Афонина A.A. Переселение соотечественников: региональный аспект // Социология региона: успехи, проблемы, перспективы. Сборник материалов региональной заочной научно-практической конференции. 14 ноября 2011 года, Ульяновск. - Ульяновск: Издатель ИП Василькина М.Н. -2012. - С. 1920.

2. Афонина A.A. Миграционная политика России в сфере переселения соотечественников ( на примере Туркменистана) // Российская политика в условиях избирательного цикла 2011-2012 гг. Международная конференция, тезисы докладов. Москва, 2-3 декабря 2011. - М.: Российская ассоциация политической науки. - 2011. - С. 245 - 247.

3. Афонина A.A. Факторы трансформации миграционной политики России в 20 веке на примере возврата и переселения русскоязычного населения // Симбирский гуманитарный вестник.- Ульяновск.- 2012.- № 1(7). - С.182-187

Заключение диссертации по теме "Политические институты, процессы и технологии", Афонина, Анжела Андреевна

Заключение

Результаты проведённых нами исследований, а также данные других специалистов свидетельствуют о том, что российская миграционная политика претерпевает значительные изменения в связи с появлением новых «вызовов» на внешнеполитической арене. Появление проблематики «соотечественников» совмещает в себе артикуляцию многих вопросов: место России и ее влияние на постсоветском пространстве, решение вопросов трудовой миграции и демографии. Провозглашение реалистичных целей, оценка миграционного потенциала стран СНГ, учет в первую очередь потребностей и отношения общества к репатриации и действенная информационная политика позволят снизить разочарования от итогов программы, а, значит, можно будет говорить о возможности построения доверительной коммуникативной политики в данной сфере миграционной политики.

Анализ трансформации политического процесса России позволил нам сделать вывод о влиянии в большей степени политических факторов на направления миграционной политики. Появление дискурса и проблематики «соотечественников» прослеживается в периоды смены власти, в предвыборной риторике представителей основных политических сил, которые и задают приоритет направлений в миграционной политике. Естественно, во многом они подкреплены реальными социальными, экономическими и демографическими проблемами. Но непоследовательность, чрезмерная завышенность ожиданий, популистские лозунги оказали влияние на восприятие программы обществом, соотечественниками, региональной властью, что в конечном итоге отразилось на эффективности программы.

Внешнеполитические аспекты миграционной политики, в том числе и репатриации, позволяют говорить о влиянии таких факторов как интеграция на постсоветском пространстве, смена политических ориентиров, национализация и диаспоризация. Соотечественники рассматриваются в большей степени как демографический ресурс для решения демографических проблем как в независимых республиках, в которых наблюдаются высокие темпы иммиграции населения, так в России. С другой стороны, политологи рассматривают соотечественников в качестве канала продвижения вопросов «русского мира», «русскости» за пределами РФ.

К сожалению, Россия не имеет достаточного опыта в регулировании добровольного переселения соотечественников - иммиграционный бум первой половины 90-х гг. прошлого века был в большей степени стихийным. В настоящее время остается значительное количество нерешенных вопросов. Власти необходимо разобраться в концептуальных основах миграционной политики, оформлении российского гражданства, не подменивая репатриацию экономической определяющей, о чем говорил Президент России в Послании Федеральному Собранию.

Переселение соотечественников должно способствовать решению социальных проблем, как в демографии, так и в области подготовки трудовых кадров. Для этого необходимо подключить к решению вопроса Министерство образования. Основным критерием должна стать подготовка к поступлению в региональные ВУЗы России соотечественников как определенный канал их адаптации. Показала свою эффективность и зарубежная практика формирования системы специальных центров по изучению языка, а также профессиональной переподготовки и трудоустройства иммигрантов- соотечественников.

В отношении стран, препятствующих переезду соотечественников, для России может оказаться полезным опыт Германии, которая выкупала наиболее квалифицированных специалистов у других стран. Кроме выкупа могут использоваться и другие меры политического, экономического давления на правительства таких стран. В странах, где российские представительства не могут оказать непосредственное влияние на ход программы, представляется единственно возможной диаспоральная политика. Предлагается также расширить канал репатриации по отледьным профессиям и стремлениям к развитию предпринимательской деятельности на территории России.

Для усиления общественного контроля за деятельностью органов исполнительной власти, участвующих в реализации политики переселения соотечественников, целесообразно воспользоваться зарубежным опытом и создать систему парламентских представителей по вопросам переселения соотечественников. Их функции - содействие соотечественникам и работодателям в решении спорных вопросов и подготовка предложений по изменению административной практики для решения спорных проблем.

Таким образом, проблема исхода русских из России, наблюдаемая нами на протяжении четырёх волн миграции, была определена в большей степени политикой государства. В настоящее время залогом успеха Программы содействия в возвращении соотечественников, является ее последовательность и формирование положительного миграционного имиджа России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Афонина, Анжела Андреевна, 2013 год

1. Алексеенко А.Н. Демографические последствия голода в Казахстане начала 30-х годов (оценка потерь казахского этноса) (электронная версия http ://demoscope .ru/weekly/2003/010 l/analit02.php)

2. Ахиезер A.С. Диалектика урбанизации и миграции в России // Общественные науки и современность. 2000. № 1. С. 78-89;

3. Ахиезер А.С. Эмиграция как индикатор состояния российского общества // Мир России. 1999. Т. 8. № 4. С. 163-174.;

4. Батина И.Н. БОР как инструмент повышения эффективности бюджетных услуг / И.Н. Батина, А.Ю. Тульская // Финансы. 2008. - № 8. - С. 19-22.

5. Бабичев А.М. Совершенствование миграционной политики России на основе использования отечественного и зарубежного опыта/ автореферат на соискание степени кандидата экон. наук., с. 26, 2009 г.

6. Бек У. Власть и ее оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия. М.: Прогресс-Традиция; ИД «Территория будущего», 2007

7. Берельсон Б. Некоторые заметки о регулировании процессов народонаселения. В кн: Проблемы народонаселения: о демографических проблемах стран запада. М., 1977, с. 29

8. Большевик Украины. 1951. № 9

9. Бурдье П. Социология политики. M.: Socio-Logos, 1993., с. 61

10. Вдовин И., Корецкий А.В. Распад СССР и проблемы национально-политического развития России // Российское государство и общество, XX в.-М, 1999. С. 360

11. Вдовин А.И. Вдовин А.И. Подлинная история русских. XX век. Электронная версия. 12 марта 2008. - URL: http://lib.rus.ec/b/259674/read

12. Волох В. Миграционная политика России (состояние и проблемы в свете мирового финансового кризиса)/В. Волох // Власть. -М.:ЗАО "Изд-кий дом "Парад", 2009,N №4.-С.81-85

13. З.Воронина H.A. Миграционная политика России: ретроспектива современных реформ // Права и современное государственно-правовое регулирование. М., 2007, стр. 319.

14. Гаврилова Т.М. Факторы, обуславливающие миграцию населения, (электронная версия: www.volsu.rn/RESC/VGI/./5./gavrilova-ru-factory.pdf)

15. Геллер М., Первое предупреждение: удар хлыстом // Вестник Русского студенческого христианского движения. Париж, 1979, Вып. 127. с. 187232.

16. Градировский С.Н. Репатриация и трудовая миграция в России Электронная версия. / Полит. Ру. 08 февраля 2011. - URL: http://www.baromig.ru/experts/stati-o-migratsii/repatriatsiya-i-trudovaya-migratsiya-v-rossii-gradirovskiy-s-n.php

17. Губернатор Хабаровского края Виктор Ишаев: Проекты интеграции мы обсудим на форуме // Россия в ATP, N 3 (3), сентябрь 2006, с. 19

18. Декларация прав соотечественников. Принята на Втором всемирном Конгрессе русских общин, Москва,29-30 января 1994 г.: ( электронная версия: http://www.rau.su/observer/Nl 894/1821 .htm)

19. Джадан И. Репатриация русских Электронная версия. // АПН. 27 декабря 2005. - URL.: http://www.apn.ru/publications/articlel710.htm

20. Добролюбова Е.И., Показатели эффективности реформ государственного управления в России.Электронная версия. // Политанализ. Ru. 16 апреля 2005.- URL.: http://www.politanaliz.ru/articles568.html

21. Доверие, гражданское действие, политика: опыт, «старых» и «новых» демократий // Россия реформирующаяся. М., 2008. Выпуск 7. - С. 518540.

22. Зюганов Г. Спасемся и выйдем на верную дорогу. Обращение к русскому народу // Завтра, 3 сентября 2003

23. Ивахнюк И.В.,Перспективы миграционной политики России: выбор верного пути. М.: МАКС Пресс, 2011. - 128 с. (Серия: Миграционный барометр в Российской Федерации)

24. Ивахнюк И.В. Международная трудовая миграции: учебное пособие. М.: Экономический факультет МГУ, ТЭИС, 2005.- 286 с

25. Интеграция российской диаспоры в политический процесс стран СНГ. -Институт диаспоры и интеграции (Институт стран СНГ). М., 2010. - 200 с.

26. Информационно аналитический бюллетень « Страны СНГ: Русские и русскоязычные в новом зарубежье» № 188 от 01.04.2008. (электронная версия: http :/ / www . materik . ru)

27. Информационный бюллетень. № 1 / ФМС России. М., 1997, с. 43

28. Исследование демографических процессов в Казахстане // Население Казахстана. Астана: Фонд Сороса, 2003. С. 103.

29. Калинина Н.В. Российская диаспоральная политика в странах СНГ: состояние и перспективы. М., 2005. С. 20.

30. Каменский А.Н., Типология государственной политики стран мира в области международной миграции// Мировое национальное хозяйство -2011.-№2(17)

31. Капицын В.М. Становление системной миграционной политики в СНГ: социальные и политико- правовые основы // Пермский государственный национальный исследовательский университет, 2010 г. М. - с. 81 -86

32. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. Учебник для вузов. М.: Акад. Проект, 2001 г. 314 с.

33. Ключевые проблемы в области миграционной политики Российской Федерации. Экспертный опрос. М.: ФМС России, Центр стратегических исследований ПФО, 2005

34. Ковалев Е. Взаимосвязи типа "патрон клиент" в российской экономике // Неформальная экономика: Россия и мир / Под ред. Т. Шанина. М.: Логос, 1999. С.125 - 137

35. Коданьоне К. Миграционная политика как планирование наугад / К. . западных стран: альтернативы для России. М.: Мир, 2002. С. 8-26

36. Колосницына М.Г., Суворова И.К., Международная трудовая миграция: теоретические основы и политика регулирования// Экономический журнал ВШЭ, № 4, 2005 г.стр. 544

37. Кузнецов И.М., Мукомель В.И.Формирование этнических ниш в российской экономике // Электронный , ресурс. «Неприкосновенный запас» 2007, №1 (51) иКЬ: Ьйр://та§а7те8.ш88.ги/п2/2007/1/ки18.111т1(дата обращения 24.07.2011), с.5

38. Красин Ю.А.Демократия перед вызовами: модификация или смена парадигмы? // Россия реформирующаяся. Ежегодник / Отв. Ред. М.К. Горшков. Вып.6. - М.: Институт социологии РАН, 2007. С. 254-264.

39. Красинец Е.С. Международная миграция населения в России в условиях перехода к рынку.- М., 1997., с. 30

40. Кумо К. Миграция населения в постсоветской России. // Экономическая наука современной России.-2007.-№2.- с. 123-145.

41. Ладан Е.А. Методология анализа миграционных процессов // Общество: политика, экономика, право. 2010. № 1.0,2 п. л.

42. Ларюэль М., «Русская диаспора» и «российские соотечественники» // Демократия вертикали — М., 2006. с. 109- 123

43. Ленин В.И. Речь на 3 Всероссийском продовольственном совещании 16 июня.

44. Леонова А. Настроения ксенофобии и электоральные предпочтения в России в 1994-2003 гг. // Вестник общественного мнения, 2004, июль/август, № 4(72), с. 90.

45. Либман A.M. Взаимодействие государства и бизнеса на постсоветском пространстве: возможности и риски // Общественные науки и современность. — 2005. — №4. — С.63 74.

46. Лопарев, А. В. Этнополитические процессы в России и проблема глобальной диаспоризации мира / Анатолий Лопарев, Инга Яценко // Власть. 2011.-N3.-С. 119-123 , с. 123

47. Майская Е. С. Направления повышения эффективности и результативности бюджетных расходов/ Е. С. Майская // Актуальные вопросы экономики и управления: материалы междунар. заоч. науч. конф. (г. Москва, апрель 2011 г.).Т. I. — М.: РИОР, 2011. — С. 133-136.

48. Мельвиль А.Ю. Проблемы политической трансформации и модернизации России (отв. ред.). Москва: МОНФ, 2001

49. Мескон М.Х, Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -М.: Дело, 1998.-c.367

50. Метелёв С.Е. Международная трудовая миграция и развитие российской экономики. М., 2006. 336с

51. Методология миграции. Методология и методы изучения миграционных процессов. Междисциплинарное учебное пособие/ Под ред. Жанны Зайончковской, Ирины Молодиковой, Владимира Мукомеля Центр миграционных исследований - М., 2007, 370 с.

52. Мировой опыт миграционной политики: ретроспектива и новейшие тенденции/ Под. редакцией Г.Витковской. М.: Гендальф, 2004;

53. Мукомель В.В. Миграционная политика России: Постсоветские контексты М., Диполь-Т, 2005, 351 е.;

54. Мукомель В.И. "Если мигранты уедут, Москва "встанет "Электронный ресурс.// «Известия».- 15 марта 2008. URL: http://www.izvestia.ru/moscow/article2024144

55. Мукомель, В.И. Новая миграционная политика России: достижения и проблемы // Миграционное право.- 2010. N 3.- С. 5 - 8.

56. Морозова Г.Ф. Подходы к миграционной политике в условиях перестройки // Социол. исследования.- 1990.- N 12.- С. 82- 87., с. 13

57. Либман A.M. Взаимодействие государства и бизнеса на постсоветском пространстве: возможности и риски // Общественные науки и современность. — 2005. — №4. — С.63 74.

58. Намдаков, Анатолий Зандараевич Политические и социокультурные механизмы регулирования миграционных процессов : дис. . кандидата политических наук : 23.00.02 / Намдаков Анатолий Зандараевич; Чит. гос. ун-т. Чита, 2007

59. Народное хозяйство СССР в 1985 г.: Стат. ежегодник / ЦСУ СССР. — М:Финансы и статистика, 1986. — 655 с.

60. Нейсбит Д. Мегатренды / Д. Нейсбит. М.: ACT; Ермак, 2003. 380 с.

61. Нечаев Д. Н. Неправительственные организации как фактор политического развития России и ФРГ: сравнительный анализ / Д. Н. Нечаев. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та; Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2003. 456 с.; 63

62. Паппэ Я.Ш. "Олигархи". Экономическая хроника 1992-2000. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. С. 46

63. Патрушев С В, Хлопин А Д. Социокультурный раскол и проблемы политической трансформации России // Россия реформирующаяся. Ежегодник / Отв. Ред. М.К. Горшков. Вып.6. - М.: Институт социологии РАН, 2007. С. 301-318., с.306

64. Парсонс Т. Очерк социальной системы // Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002

65. Петров В.Н. Этнические миграции в современной России: детерминанты и типология / Социол. исслед. 2009. - N 10. - С.48-57.

66. Переведенцев В.М. Миграция населения и демографическое будущее России / Под общ. ред . Г.Ю. Семикина.- М.: ИСПИ РАН, 2003;

67. Пивовар Е.Ю., Герасимов Н.П. и др., Российская эмиграция в Турции, Юго-Восточной и Центральной Европе 20-х годов (гражданские беженцы, армия, учебные заведения). М, 1994, с.26

68. Полян П.М. «Вестарбайтеры»: интернированные немцы в СССР (предыстория, история, география). Учебное пособие для спецкурса. Ставрополь; Москва; Изд. СГУ, 1999;

69. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2006 года N 683

70. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию, 12.12. 2012 г., сайт, www/kremlin.ru

71. Президент России В.В. Путин. Национальный успех России должен стать нашим общим успехом. (Выступление на конгрессе соотечественников в Москве, 2001) // Русский м1ръ. 2001. № 4

72. Регент T. M. Миграция в России. Проблемы государственного регулирования. М., 1999, с. 226

73. РЗО № 8, «Миграционная политика России»

74. Рыбаковский JI.JI., Макарова JI.B. Факторы миграции// Народонаселение : энциклопедический словарь. М., 1994., с. 542-543

75. Рыбаковский JI.JI. Миграция населения. Три стадии миграционного процесса. (Очерки теории и методов исследования).-М., 2001;

76. Рязанцев C.B. Влияние миграции на социально-экономическое развитие Европы: современные тенденции. Ставрополь, 2001. С. 26.

77. Рязанцев C.B. Расселение и миграция русских в России. / Под ред. Г.В. Осипова, В.В. Локосова. М: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007, стр. 6-15, с. 495

78. Сандугей А.Н. О сущности миграционной политики Российской Федерации на современном этапе ее развития // "Черные дыры" в российском законодательстве. 2008. N 4. с. 3.- 10, с. 8

79. Смолин О.Н. Радикальная трансформация общества в СССР и России: проблема периодизации // Вопросы истории. 2005. - № 12. - С. 39-47.

80. Современные социологические теории миграции населения / М. С. Блинова ; МГУ им. М. В. Ломоносова, Социол. фак. М. : Кн. дом "Ун-т", 2009.- 153, 6. с

81. Средний вариант прогноза, рассчитано по: Предположительная численность населения Российской Федерации до 2025 года (Статистический бюллетень). М.: Федеральная служба государственной статистики, 2006, с.55

82. Трансграничные миграции и принимающее общество: механизмы и практики взаимной адаптации : монография / науч.ред. проф. В. И. Дятлов. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2009 г. - 396 с, 313

83. Трудовая миграция в России // Миграция населения. Вып. 2 / под ред. О. Воробьевой; прил. к журн. «Миграция в России». М., 2001. Вып. 2. С. 18

84. Тюркин M.JL Миграционная система России ¡монография. М.: Изд. Дом «Стратегия», 2005, стр. 99

85. Фливберг Б. Хабермас и Фуко: мыслдители для гражданского общества / Б. Фливберг // Вопросы философии. 2002. №2. - С. 153.

86. Хиллман, А. Государство и экономическая политика: возможности и ограничения управления М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2009. - С.879

87. Хомра А.У. Определение и классификация форм миграции населения. Демографические тетради. Киев 1974 Вып.9, с. 52

88. Хомра А.У. Актуальные проблемы миграционной политики в СССР. М.,1982. С.5.

89. Цапенко И.П. Иммиграция населения как фактор экономического развития/ автореферат на соискание степени доктора экономических наук. с. 45, 2009 г.

90. Чураков В.Я. Проблемы регионального баланса трудовых ресурсов. -М., 1977, с. 23-24

91. Юдина Т. Н. Социология миграции: к формированию нового научного направления. М.: Дашков и К, 2003, с. 232. Опрошено 1031 москвичей

92. Юдина Т.Н. Социология миграции.-М.: Изд во «Торговая корпорация Дашков и к», 2004.

93. Якунин В.И., Сулакшин С.С., Тимченко А.Н. Теоретические аспекты проблемы эффективности государственного управления // Власть. М., 2006. N8. С.7- 14.

94. Almond G., Powell G. В. Comparative Politics: System, Process and Policy. Boston: Little & Brown, 1978

95. Becker G. The Economics of Life (Immigration). McGraw-Hill, 1997

96. Chomsky N., Foucault M. Human Nature: Justice versus Power / Reflexive Water: The Basic Concerns of Mankind, p. 171

97. Comparative Politics Today: A World View/ Ed. by Almond G., Powell G. N.Y., 1996. P. 9-10.

98. Freeman G. P. Immigration Labor and Racial Conflict in Industrial Society. -Princeton: Princeton Univ. Press, 1979.

99. Freeman G. P. Modes of Immigration Politics in Liberal Democratic States // Intern. Migration Rev. 1995. - Vol. 29. - P. 881-902.

100. Dalton M. Men Who Manage. N.Y.: John Wiley & Sons, 1959., стр. 39, с. 39

101. Global Population Policy. Data base 1993 UN New York, а также World Migration Policy 2008, UN N.Y

102. Habermas J. Moral Consciousness and Communicative Action. Cambridge, Mass. 1990, p. 93

103. Habermas J. On the Relationship of Politics, Law and Morality. Frankfurt. University of Frankfurt, Dpt. Of Philosophy. Undated., p. 15

104. Zolberg A.R. The next waves: migration theory for a changing world//IMR.23(3) P.403-430

105. Hall P., Ikenberry G. J. The State. Milton Keynes: Open Univ. Press, 1989

106. Keane J. Democracy and Civil Society. L. 1988., p. 14

107. Lee Everett S. A Theory of Migration // Demography. 1966. № 3 (1)., c. 121

108. Olson M. The Logic of Collective Action. Cambridge, 1965.

109. Paper presented at 18th Annual International Labour Process Conference. Glasgow, University of Strathclyde,, 2000. 25-27th Apr.

110. Rose R. Rethinking Civil Society: Postcommunism and the Problem of Trust // Journal of Democracy. 1994. Vol. 5. N 3, c. 23

111. Wiarda H. New Directions in Comparative Politics. Boulder: Westview Press, 1985

112. Verba S., Nie N., Kim J.-O. Participation and Political Equality: a Seven-Nation Comparison, c. 46

113. Сайты организаций российских соотечественников

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 473128