Государственная политика в сфере обеспечения законности и правопорядка в условиях десталинизации советского общества (1953 - 1964 гг.) тема диссертации и автореферата по ВАК 07.00.02, кандидат исторических наук Шитиков, Алексей Васильевич

Диссертация и автореферат на тему «Государственная политика в сфере обеспечения законности и правопорядка в условиях десталинизации советского общества (1953 - 1964 гг.)». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 368026
Год: 
2005
Автор научной работы: 
Шитиков, Алексей Васильевич
Ученая cтепень: 
кандидат исторических наук
Место защиты диссертации: 
Москва
Код cпециальности ВАК: 
07.00.02
Специальность: 
Отечественная история
Количество cтраниц: 
195

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Шитиков, Алексей Васильевич

Введение.3

Раздел 1. Реформирование органов внутренних дел и государственной безопасности .24

Раздел 2. Системные изменения в сфере судебной и надзорной власти.84

Раздел 3. Популяризация деятельности органов правопорядка и развитие общественной инициативы .138

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Государственная политика в сфере обеспечения законности и правопорядка в условиях десталинизации советского общества (1953 - 1964 гг.)"

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что задачи обеспечения законности и правопорядка являются одними из наиболее важных в жизни любого общества, в деятельности каждого государства. Состояние дел в данной сфере весьма четко характеризует тот или иной социум, показывает степень его стабильности, наличие возможностей для гармоничного развития конкретного общественного организма, каждого гражданина. В данной связи исследователями давно отмечено, что состояние законности в стране прямо кореллирует с общим состоянием общественного сознания, испытывающего трансформацию под влиянием коренных изменений в основах социально-экономического и политического строя. Не случайно, периоды, характеризующиеся значительными изменениями в основах социально-экономической и политической организации общества, неизбежно отличаются развитием деструктивных тенденций в сфере состояния законности, активизацией различного рода антиобщественных и преступных проявлений.

В последние годы в исторической науке и обществе в целом заметен устойчивый интерес к проблемам борьбы с преступностью и обеспечения необходимого уровня правопорядка. Это объясняется, прежде всего, тем обстоятельством, что радикальные изменения отношений собственности, масштабные социально-экономические реформы постсоветский эпохи, среди прочего, породили значительный всплеск преступности, превратившейся в одну из наиболее существенных угроз национальной безопасности.

Между тем, в условиях наметившегося перехода российского общества к строительству демократического общественного устройства и формирования основ правового государства вопросы соблюдения норм законности и обеспечения правопорядка, защиты прав человека приобретают принципиальное значение и требуют своего адекватного разрешения. Вполне естественно, что, по мере продолжения реформ, они все чаще ставятся в повестку дня работы правительства страны, оказываются в центре общественного внимания. Связанная с этим активная перестройка центральных и местных управленческих структур в современной России дополнительно актуализирует тему эффективной организации деятельности правоохранительных органов, заставляет вновь обращаться к историческому опыту взаимодействия власти и общества в процессе обеспечения необходимого общественного порядка, противодействия разнообразным формам девиантного поведения и преступности. В данной связи очевидна необходимость изучения истории эволюции российской правоохранительной политики, изменений основных государственных институтов, призванных обеспечить соблюдение закона.

Особое значение для исследования проблем состояния законности, на наш взгляд, имеет исследование тех переломных моментов в истории российской модернизации, которые связаны с решительным пересмотром устаревших подходов к решению общегосударственных проблем, с выработкой качественно новых принципов, созданием новой системы приоритетов в деятельности институтов власти. К таким периодам, безусловно, относится и время хрущевской «оттепели», ознаменованное процессами десталинизации, восстановления попранных норм законности, серьезной перестройкой всей системы правоохранительных органов страны.

В рамках осуществлявшихся реформ в рассматриваемый период был накоплен особенно интересный опыт, связанный с попытками полного «преодоления» преступности в исторически обозримой перспективе. Он не только является уникальным по своим политико-правовым составляющим, но и наиболее ярко характеризует особенности регулирования проблем законности и поддержания правопорядка в обществе, характеризуемом максимальным огосударствлением всех сфер его жизни - экономической, политической, социальной, бытовой, личной. Исторический опыт десятилетнего реформирования правоохранительной системы советского общества в рассматриваемый период убедительно подтвердил неоднозначность процессов советской демократизации, с одной стороны, позволявшей расстаться с наиболее вопиющими проявлениями беззакония сталинской эпохи, а с другой - порождавшей многочисленные новые негативные моменты.

Историографический анализ поставленной проблемы обусловливает выделение двух основных периодов истории ее изучения. Первый из них относится к 50-80 годам, а второй охватывает 90-е годы XX в. - начало нынешнего столетия. В рамках каждого из отмеченных периодов, в свою очередь, различаются особые этапы.

Характеризуя литературу, созданную в рамках первого периода, отметим, что в целом данному времени был присущ устойчивый рост внимания к проблемам обеспечения законности в жизни советского общества. В основе своей он первоначально стимулировался политической кампанией десталинизации, в том числе включавшей, практический отказ государства от крайностей репрессивной политики, прежде всего, от осуществления массового политического террора и многочисленных нарушений прав советских граждан, а также осуждение порочной правоохранительной практики эпохи культа личности. Вместе с тем, в силу изначальной ограниченности процессов десталинизации, внимание ученых было обращено не столько к прошлому, все оценки которого были изначально жестко предопределены рамками резолюций XX съезда правящей партии, сколько к проблемам текущего дня.

Обращение к трагической истории советских правоохранительных органов в это время, в принципе, не приветствовалось. Общество и, особенно, государство еще не были готовы к этому. Учитывая крайнюю политизированность проблематики правоохранительного спектра, традиционную закрытость советских правоохранительных органов для исследования, а также тот факт, что объект исследования, определенный в нашей диссертации, только начинал складываться, работ, посвященных собственно истории реформирования правоохранительных органов СССР, в такой ситуации практически не было. В 1950-е - первой половине 1960-х годов появляются первые публикации самого общего плана, в которых (более чем схематично) дается материал и по послесталинскому периоду.1 Однако такие работы были редки. К тому же они носили скорее обзорный характер. Зачастую доступ к ним был также ограничен. К примеру, в 1967 г. впервые было издано «Для служебного пользования» 150 экземпляров книги по истории советской прокуратуры, в основном содержавшей материал о периоде 1920-х годов.2

В ситуации, когда история советских правоохранительных органов, в том числе и недавняя, оставалась закрытой для свободного изучения, особое значение для советских исследователей с конца 1950-х годов приобрело осмысление текущих проблем обеспечения законности в контексте провозглашенной задачи перехода к непосредственному строительству коммунизма, требовавшего ликвидации всех асоциальных проявлений, в том числе преступности. Проводившиеся в данной связи исследования были призваны, в первую очередь, разъяснить решения партии по вопросам борьбы с преступностью, популяризовать их, и лишь отчасти обобщить накопленный в данной сфере позитивный опыт, дать рекомендации по дальнейшему совершенствованию организации и деятельности правоохранительных органов, их взаимодействию с советской общественностью. Естественно, что авторами таких работ выступали в основном партийные, советские деятели, руководители и работники правоохранительных органов, представители ведомственных научных учреждений.3

Учитывая специфику периода, важный блок работ здесь составили публикации по вопросам участия общественности в решении задач

1 Кожевников М.В. История советского суда. М., 1957; Добровольская Т.Н. Верховный Суд СССР. М., 1964; Березовская С. Развитие общего надзора прокуратуры в Советском государстве// Социалистическая законность. 1967. №5; и др.

2 Из истории прокуратуры Российской Федерации. 1917-1932гг. М., 1967.

3 Миронов Н.С. Укрепление законности и правопорядка - программная задача партии. М. 1964; Алексюк Р.Г1. Правовые взгляды советского общества и соответствующие им учреждения как надстройка. М., 1963; Ромашкин П.С. Покровский С.А. Государство в период развернутого строительства коммунизма. М., 1959; и др. обеспечения правопорядка и борьбы с преступностью, пропагандировавшие идею постепенной замены правоохранительных органов формами, предположительно присущими будущему коммунистическому самоуправлению. 4 В целом, общие работы, относящиеся к этому времени полны оптимизма, уверенности в поступательном и успешном развитии советского общества.

Отмеченная концепция коммунистического строительства, в 70-е годы модифицированная в концепцию развитого социализма, среди прочего, частности, предполагала бесконфликтность развития общества. В данной связи к факторам, порождавшим «несоциалистические взгляды и настроения отдельных граждан», влекущим нарушение ими законов в основном относили «мелкое частное хозяйство», «остатки старого в быту», «нарушения принципов социализма» и «капиталистическое окружение». 5 Подобный подход мешал по настоящему глубокому анализу проблем преступности, разработки и реализации правоохранительной политики советского государства, оставлял в тени многие внутренние противоречия, присущие самому советскому обществу.

Констатируя вполне объяснимый дефицит исторических исследований, отметим, что в целом, в 1950-е - середине 1960-х годов в исторической, политико-публицистической и популярной литературе проблема реформирования правоохранительной системы была сформулирована и представлена в основном в постановочном плане в трудах общего плана.6 Некоторое значение в это время имело также рассмотрение проблемы в

4 Анашкин Г. Бабин Н. Общественность и укрепление социалистического правопорядка. // Коммунист. 1960. № 10; Лукьянов А.И. Лазарев Б.М. Советское государство и общественные организации. М., 1961; Пчелин В.Г. Укрепление и развитие связей партии с массами (1953-1962гг.)// Вопросы истории КПСС. 1963. №3; Еропкин М.И. Участие трудящихся в охране общественного порядка. М., 1959; и др.

5 Самощенко И.С. Охрана режима законности Советским государством. М., 1960. С.54.

6 Лебединский В.Г. Каленов Ю.А. Прокурорский надзор в СССР. М., 1957; Петренко В.М. Советские судьи независимы и подчиняются только закону. М., 1954; Добровольская Т.Н. Народный суд - основное звено судебной системы СССР. М., 1956; Калинин В.Н., Утевский Ю.Б., Яковлев A.M. Советские исправительно-трудовые учреждения. М., 1960; и др. контексте преобразования советского государственного аппарата.7 На наш взгляд, их значение для исследования не велико.

В данной связи более интересными и информативными являлись работы практиков, содержавшие анализ текущего состояния дел в сфере о обеспечения законности. Несмотря на неизбежную и в данном случае идейно-политическую заданность, они все же в гораздо большей степени были ориентированы на изучение реальных проблем современности.

В контексте изучения проблем повышения правовой защищенности советских граждан, весьма важное значение получили также составившие особый блок исследований, работы ученых-правоведов, анализировавших нормы советского законодательства, комментировавших конкретные - изменения, осуществлявшиеся в рассматриваемый период в законодательстве. 9 Обращение к ним позволяет выделить основные тенденции развития преступности в СССР, приоритеты в борьбе с нею, которые определялись политическим руководством страны.

После удаления Н.С. Хрущева с политической арены, в историко-партийных исследованиях были предприняты попытки избавиться от известных конъюнктурных наслоений предыдущих лет. В данной связи были действительно преодолены некоторые недостатки историографии предшествующего периода. Но, поскольку и на новом этапе продолжал действовать фактор приоритета политической конъюнктуры, ряд сложных

7 См.: Аскеров A.A. Верховный Совет СССР - высший орган государственной власти. М., 1954; Карпец И.И. Административные комиссии при исполкомах районных Советов депутатов трудящихся. М., 1954; Шевякова В.В. Мероприятия Коммунистической партии по дальнейшему укреплению и совершенствованию советского государственного аппарата в РСФСР (1953-1957гг.). Дисс. .канд. ист. наук. М., 1958; и др.

8 Виттенберг Г.Б. Меры борьбы с хулиганством. Иркутск, 1959; Лосев М.П. Содержание заключенных в тюрьмах. М., 1957; и др.

9 Актуальные проблемы советского государства и права в период строительства коммунизма. JL, 1967; Власов В.А. Новое законодательство об административных штрафах. М., 1963; Важный этап в развитии советского права (Новое общесоюзное законодательство в области уголовного права, судоустройства и судопроизводства). М., 1960; Вопросы развития права Советского общенародного государства и совершенствования советского законодательства (Материалы теоретической конференции слушателей ВШ МООП РСФСР). М., 1964; XXII съезд КПСС и вопросы государства и права. Свердловск, 1962; и др. проблем оказались по существу вне поля зрения историков. Причем это относится как к сфере изучения истории преступности и к вопросам эволюции правоохранительных органов в СССР, так и к сфере исследования периода хрущевских реформ в целом.

Иными словами, разработка темы «оттепели» как научной проблемы во второй половине 1960-х - 1980-х годов существенно ограничивалась, если не пресекалась. Оправдывалось это тем, что все необходимые оценки уже даны октябрьским (1964 г.) пленумом ЦК КПСС. От ученых требовали не заострять внимание на допускавшихся в разное время ошибках и недостатках. В частности, в статье директивного характера, написанной четырьмя авторами во главе с помощником генерального - секретаря-В. Голиковым в начале 1969 года, фактически давалась установка историкам, политологам, преподавателям не подвергать критике генеральную линию партии.10

В итоге, период 1953-64 гг. практически выпал из сферы внимания советских исследователей, что было обусловлено политикой замалчивания как роли Н.С. Хрущева, так и его времени в целом. В данной связи заметим, что очевидные пробелы в исследовании таких базовых вопросов, как функционирование политической системы СССР, внутрипартийная борьба в КПСС, механизмы принятия политических решений и т.д. неизбежно ограничили и горизонты исследования процесса реформирования правоохранительной системы. В итоге, эффективное изучение и осмысление опыта их развития в советской историографии оказалось попросту невозможным. Более того, в данном отношении применительно к 70-80-м годам можно констатировать даже известный откат назад.

С одной стороны, в это время внешне отмечалась существенная активизация исторических исследований, посвященных теме правоохранительной политики советского государства. Однако при этом

10 См.: Голиков В. Мурашов С. Чхиквишвили И. Шаталин Н. За ленинскую партийность в освещении истории КПСС. // Коммунист. 1969. № 3. С. 68- 72. история правоохранительных органов освещалась лишь в трудах самого общего плана, причем период 1953-1964 годов рассматривался особенно схематично.

Отметим также, что более активно учеными ведомственных заведений исследовалась история МВД. 11 В частности, чрезвычайно популярными в данное время стали очерковые работы, выполненные на региональном материале, ~ а также публицистически ориентированные сборники, " призванные осветить героику деятельности органов внутренних дел, воспитывать личный состав на примере подвигов их сотрудников. К концу первого историографического периода труды, посвященные истории милиции, составили уже весьма представительный блок. В данной связи активизировалось также историографическое осмысление накопленного материала, 14 появились серьезные официальные обобщающие труды по истории МВД.15

На этом фоне значительно хуже исследовалась история надзорной и судебной властей, где к тому же отмечалась повышенная закрытость проблем периода хрущевской «оттепели».16 Что касается истории органов государственной безопасности, то она практически не разрабатывалась. В отношении осмысления исторического опыта своей деятельности, ведомство

11 Мулукаев P.C. Развитие системы управления ОВД СССР. М., 1979; Индриков З.Я. Организация и деятельность детских комнат милиции как органов специальной профилактики правонарушений несовершеннолетних (1935-1977гг.). М., 1981; Стручков H.A. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью. Саратов, 1970; Становление и развитие органов внутренних дел СССР. Материалы научно-теоретической конференции. Киев, 1973;

12 Бычков В.Ф. Закона и порядка верный щит: Очерки истории советской милиции Мордовии. Саранск, 1982; Калинин Е.В. Эта нелегкая служба: Очерки из истории сахалинской милиции. Ю-Сахалинск, 1984 и др.

13 Беспокойные будни. Сборник. Волгоград, 1982;

14 См.: Зыбин С.Ф. Партийное руководство органами внутренних дел в советской историографии// Вопросы политической работы в органах внутренних дел в современных условиях. Л.: ВПУ МВД СССР, 1985. с. 100-114.

15 История советской милиции. В 2 т. М., 1977; Советская милиция: История и современность. 1917-1985. М., 1987.

16 Советская прокуратура. История и современность. М., 1977; Верховный Суд СССР. М., 1974; Суд в СССР. Сб. статей. М., 1977; Ривлин A.JI. Организация адвокатуры в СССР. Киев, 1974; и др. ограничивалось в открытой печати лишь деятельностью по популяризации своей работы в сфере противодействия империалистическим разведкам.17

Заметим, что заметно слабее и бессодержательнее в 70-80-е годы оказались и работы общего плана, посвященные проблемам обеспечения социалистической законности. В отличие от предыдущего периода 1950-х -начала 1960-х годов в последующем авторами работ по проблемам социалистической законности в основном выступали идеологические работники КПСС и должностные лица, работавшие в системе правоохранительных органов, однако более низкого ранга. Как и прежде они освещали партийные решения по вопросам «социалистической законности» и пропагандировали достижения в данной области.18 Однако в силу своего должностного статуса указанные исследователи не могли быть столь же информативны, как, к примеру, Н. Миронов. Естественно, что в данных работах преобладала скорее парадная отчетность, нежели системный анализ реальных достижений и просчетов.

Несмотря на то, что со второй половины 60-х годов проходил отказ от многих хрущевских инноваций в правоохранительной сфере, некоторые темы и в новой ситуации сохранили свою актуальность. Прежде всего, это относится к работам по проблемам участия советской общественности в обеспечении законности и правопорядка.19 Однако и они в 1970-1980-е годы становятся менее информативны и как-то отходят на второй план.

17 Всегда на боевом посту. Тула, 1985; Чекисты Красноярья. Сборник. Красноярск, 1987; Бой продолжается. Рассказы о калужских чекистах. Тула, 1987 и др.

18 Актуальные проблемы советского государства и права в период строительства коммунизма. JL, 1967; Еропкин М.И. Попов JI.JI. Административно-правовая охрана общественного порядка. JL, 1973; Гоголь В.А. Малков В.Д. Руководство КПСС - основа научной организации управления в органах внутренних дел. М., 1972; Меркуров Г.С. Чернов Б.В. Местные Советы и подчиненные органы внутренних дел. М., 1975; Жилинский С.Э. Деятельность КПСС и Советского государства по укреплению социалистической законности. М., 1983; Шамба Т.М. КПСС и органы охраны правопорядка. М, 1979; Яковлев Н.Н. ЦРУ против СССР. Саратов, 1984.

19 Панкратов И.Ф. Широкий фронт государственных органов и общественных организаций в борьбе с преступностью// Социалистическая законность. 1968. №1; Николаева JI.A. Тиги Ю.Р. Общественность и прокуратура. JL, 1968; Розенфельд В.Г. Общественные помощники прокуроров и следователей. Воронеж, 1976; и др.

Отдельный блок работ, оказавшихся полезными для предпринятого исследования, составили труды, посвященные изучению преступности, ее

20 социальных корней. Выявляя в данной связи основные историографические тенденции, нельзя не отметить заметно усиливавшуюся с 70-х годов сталинскую традицию представлять преступность как продукт западного влияния, подрывной работы. Соответственно, в контексте данного политического заказа в это время заметно вырос спрос на соответствующие произведения научно-популярного плана, являвшиеся пропагандистским продуктом противостояния спецслужб.21

Отдельную группу, отличающуюся резко критической тональностью, в рамках первого периода составляют труды советских диссидентствующих

99 авторов,"" а также советологов, которыми был создан большой массив литературы, в которой анализировались самые различные стороны функционирования советской государственной системы, в том числе и системы правоохранительных органов.23

Ситуация в отечественной историографии решительно изменилась в рамках второго периода под влиянием гласности и последующего пересмотра цензурной политики государства, взявшего курс на строительство демократического общества. Прежде всего, это сказалось в значительном росте числа научных публикаций по рассматриваемой

20 Алимов С.Б. и др. Преступность в СССР (1917-1970гг.). М., 1979; Бабаев М.М. и др. Социальные условия и преступность. М., 1979; Даньшин И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. М., 1973 и др.

21 Секреты секретных служб США. М., 1973; Разведчики разоблачают. М., 1977; Вадимов В. Агрессия без выстрелов - Куйбышев, 1981; Веселов В.И. Накипь. - Донецк, 1980; Веселов В.И. Владимиров A.J1. За ширмой святости. М., 1981; Яковлев ЦРУ против СССР. М., 1982 и др.

22 Медведев Р.А. Книга о социалистической демократии. Амстердам-Париж, 1972; Медведев Р. Хрущев. Политическая биография. Нью-Йорк, 1986; и др.

23 Sohapiro, Leonard. Totalitarianism. In: Marxism, Communism and Western Society: A Comparative Encyclopedia. - N.Y., 1973; Moore B. Terror and Progress in the USSR. Cambridge. 1954; Swayze H. Political Control of Literature in the USSR. 1946-1959. Cambridge. 1962; Tucker R. Power and Policy in the USSR. New York. 1961; Leonhard W. The Kremlin since Stalin. London, 1962; McLauley M. Khrushchev and Breznev as Leaders. London. 1982; Crankshaw E. Khrushchev. London 1969; Tucker R. The Soviet Political Mind. London. 1972; 1961; Linden C. Khrushchev and Soviet Leadership. 1957-1964. Baltimore, 1966; и др. проблеме. Наряду с этим, отличительной чертой периода стал взрывной интерес к проблемам политических преследований в СССР.

Ввиду очевидной многоаспектное™, появлявшиеся в рамках второго периода публикации следует систематизировать в ряде самостоятельных литературных блоков.

Во-первых, необходимо выделить обширный комплекс публикаций, посвященных пересмотру политического содержания эпохи хрущевских реформ в целом. Начало данной работе было положено публикациями о лидере партии и государства того времени - Н.С. Хрущеве. Уже с конца 1980-х годов интерес к этой, долгое время замалчивавшейся политической фигуре, стремительно возрастал и, в принципе, сохранился вплоть до настоящего времени. После эпохи забвения в 1960-80-е годы о Н: Хрущеве много писали его сын,24 бывшие сотрудники,25 а также многие другие исследователи.26 Наряду с этим в рамках рассматриваемого периода стали разрабатываться также персоналии других преданных забвению политиков. Данные работы, посвященные конкретным партийным и государственным деятелям 1950-60-х годов,27в том числе бывшим руководящим работникам правоохранительных структур,28 составили вполне внушительный список.

24 Хрущев С.Н. Пенсионер союзного значения. М., 1991; Хрущев С.Н. Хрущев. М., 2001; Хрущев С.Н. Рождение сверхдержавы: Книга об отце. М., 2000;

25 Бурлацкий Ф.М. Никита Хрущев. М., 2003.

26 Свет и тени «великого десятилетия». Н.С. Хрущев и его время. Сборник. JL, 1989; Бенюх О.П. Владыки. Сцены из жизни кремлевских вождей. Трилогия. М., 1990; Медведев P.A. Н.С. Хрущев. Политическая биография. М., 1990; Хрущев Н.С. (18941971). М., 1994; Наумов В.П. Хрущев и реабилитация жертв массовых политических репрессий// Вопросы истории. 1997. №4; Шевелев В.Н. Н.С. Хрущев. Ростов-на-Дону, 1999; Гриневский O.A. Тысяча и один день Никиты Сергеевича. М., 1998; Емельянов Ю.В. Хрущев. От пастуха до секретаря ЦК. М., 2005; и др.

27 Зубкова Е.Ю. Маленков и Хрущев: личный фактор в политике послесталинского руководства // Отечественная история. 1995. №1; Брежнев: Материалы к биографии. М., 1991; Жуков Ю.Н. Тайны Кремля. Сталин, Молотов, Берия, Маленков. М., 2000.

28 Млечин JI. Председатели КГБ. Рассекреченные судьбы. М., 1999; Нижник Н.С. Министры внутренних дел Российского государства. Челябинск, 2000; Колпакиди А.И. Щит и меч: Руководители органов государственной безопасности Московской Руси, Российской империи, Советского Союза и Российской Федерации: Энциклопедический справочник. М., 2002; Некрасов В.Ф. Тринадцать «железных» наркомов. История НКВД-МВД от А.И Рыкова до H.A. Щелокова. 1917-1982. М., 1995; Соколов Б.В. Наркомы страха: Ягода. Ежов. Берия. Абакумов. М., 2001; и др.

Отметим также, что начало процесса пересмотра традиционных для советской историографии оценок событий хрущевской «оттепели» было в значительной степени связано и с новым обращением историков к проблеме

90 исторического наследия XX съезда КПСС."

Отмечая исключительно важное значение поворота в историографии, начавшегося с рубежа 1980-1990-х годов, в то же время, нельзя не признать, что общий уровень осмысления проблем «оттепели» оставался все же довольно невысоким, а суждения исследователей нередко носили откровенно наивный или явно тенденциозный характер. В значительной своей части они были обусловлены стремлением «обелить» самого Н. Хрущева и проводившуюся им политику. В данной связи, на наш взгляд, лишь к середине 1990-х годов -появляются работы, по настоящему системно исследующие проблемы эволюции власти, ее взаимоотношения с обществом, работы, обобщающие историю эволюции политической системы советского общества, содержащие вполне обоснованные трактовки общих проблем партийно-государственного строительства в период «оттепели». При этом весьма существенное внимание в таких работах уделялось и правоохранительной политике государства, его деятельности в сфере

30 обеспечения законности.

3 1

Среди авторов данного периода особо отметим A.B. Пыжикова. В

29 Аксютин Ю.В. Волобуев O.B. XX съезд КПСС: новации и догмы. М., 1991; XX съезд КПСС и исторические реальности// Под общ. ред. В.В. Журавлева. М., 1991; Аксютин Ю. Новое о XX съезде // Отечественная история. 1998, № 2; Наумов В.П. К истории секретного доклада Н.С. Хрущева на .XX съезде КПСС // Новая и новейшая история. 1996. № 4. С. 147-168; XX съезд: материалы конференции к 40-летию XX съезда КПСС. М.: «Горбачев-фонд», 1996 и др.

30 Тоталитаризм и социализм. М., 1990; Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М., 1995; Пихоя Р.Г. Советский Союз: История власти. 1945-1991. М., 1999; XX век: выбор модели общественного развития. История России. Ч. III. М., 1994; Политические процессы в России: современные тенденции и исторический контекст М., 1995; Сахаров A.A. Революционный тоталитаризм в нашей стране. // Коммунист. 1991. № 5; Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал / Под общей редакцией Ю.Н. Афанасьева. М. 1997; Геллер М., Некрич А. Утопия у власти. Т. 2. М., 1995; Земцов И.Г. Крах эпохи. М., 1999; и др.

31 Аксютин Ю.В. Пыжиков A.B. Постсталинское общество: Проблема лидерства и трансформация власти. М., 1999; Пыжиков A.B. Политические преобразования в СССР частности, в книге A.B. Пыжикова «Опыт модернизации советского общества в 1953 - 1964 годах: общественно-политический аспект» исследуется не только трансформация режима «культа личности» и соответствующей ему идеологии, различные инициативы конца 50-х и начала 60-х годов, но и

ХО восприятие их непосредственно самим обществом." В этой, а также ряде других книг этого автора, написанных совместно с другими историками, предпринята попытка объяснить сосуществование зачатков демократизации с невыкорчеванными элементами тоталитаризма, 33 анализируется реформирование правоохранительной системы34 и приведены результаты изучения многосложных процессов протекавших в общественно-политической жизни общества того периода.35

Обращаясь к трудам общего плана, имеющим существенное значение для темы нашего исследования, укажем также на блок работ по истории развития системы государственного управления, органов государственной власти и управления, прежде всего, принадлежащих Т.П. Коржихиной, существенно дополняющие прежние работы такого рода.36

50-60-е годы). М., 1999; Пыжиков A.B. Хрущевская «оттепель», (1953-1964). М.: ОЛМА-Пресс, 2002; Криворученко В.К., Пыжиков A.B., Родионов В.А. Коллизии «хрущевской оттепели». М.: «Социум», 1998; и др.

32 См.: Пыжиков A.B. Опыт модернизации советского общества в 1953 -1964 годах: общественно-политический аспект. М.: «Гамма», 1998. - 300 с

33 См.: Криворученко В.К., Пыжиков В.А., Родионов В.А. Коллизии «хрущёвской оттепели». Страницы отечественной истории 1953 -1964 годов XX столетия. М.: «Социум», 1998.-230 с.

34 См.: Пыжиков В.А., Скоробогатова В.И. Государственное строительство и правоохранительная система СССР в 1953 -1964 гг. М.: Ип-т молодёжи, 1999. -127 с. К этой и предыдущей публикации примыкает статья Л.В.Хохловой «Советское уголовное законодательство как база для проведения политики дискриминации советских граждан (1950 -1980 гг.). опубликованная в сборнике «История репрессий на Урале: идеология, политика, практика. 1917 - 1980-е годы. (Екатеринбург, 1997. С. 46 - 55).

35 См.: Аксютин Ю.В., Пыжиков A.B. Постсталинское общество: проблема лидерства и трансформация власти. М., 1999. 413 с.

36 Государственные учреждения и общественные организации СССР. Проблемы, факты, исследования. М., 1991; Коржихина Т.П. Советское государство и его учреждения. Ноябрь 1917г. - декабрь 1991г. М., 1994; Коржихина Т.П. История государственных учреждений СССР: Материалы к источниковедению и историографии (1917-1990гг.). М., 1992; Коржихина Т.П. Сенин A.C. История российской государственности. М., 1995; Ершова Э.Б. Незавершенные реформы государственного управления в СССР в 50-е — 70-е годы XX в. М., 1997 и др.

Второй блок включает работы, посвященные проблемам общественно-политической жизни, 37 прежде всего, формирования и деятельности политической оппозиции в СССР и процессу ее подавления, в том числе и в эпоху оттепели. Здесь выделим три основных пласта. Прежде всего, в ситуации значительной радикализации общественных настроений, особое внимание исследователей привлекла тема десталинизации и реабилитации невинно репрессированных.38 Все более активно разрабатывались учеными также проблемы инакомыслия и диссидентского движения. 39 Наконец, выделим труды по истории наиболее значительных проявлений массового общественного движения в период «оттепели», носившего выраженный политический характер, массовых беспорядков.40

- Третий блок представлен работами, посвященными истории репрессивной политики советского государства и правоохранительных органов. Наряду с милицией,41 традиционно более всесторонне изучавшейся

37 Пономарев В. Общественное мнение в СССР: от XX съезда до смерти Брежнева. М., 1990; Сивохина Т.А. Зенина М.Р. Апогей режима личной власти. «Оттепель». Поворот к неосталинизму. Общественно-политическая жизнь в СССР в середине 40-х - 60-е годы. М.: МГУ, 1993; Силина J1.B. Настроения советского студенчества в послевоенный период (1945 - 1964 гг.). Дисс.канд. ист. наук. М., 2002; и др.

38 Маркова Е.В., Волков В.А., Родный А.Н., Ясный В.К. Ученые - узники печорских лагерей ГУЛАГа // Новая и новейшая история. 1998. № 1; Наумов В.П. Н.С. Хрущев и реабилитация жертв массовых репрессий// Вопросы истории. 1997. №4;.

39 Данилов A.A. История инакомыслия в России: советский период (1917-1991 гг.). Уфа, 1995; Давыдов С.Г. Инакомыслие в СССР в 50-е - первой половине 60-х гг. М., 1996; Нагдалиев С. Диссидентское движение в СССР. М., 2000;

40 Пономарев В. Общественные волнения в СССР: от XX съезда КПСС до смерти Брежнева. М., 1990; Лукин Ю.Ф. Из истории сопротивления тоталитаризму в СССР (2080-е годы). М., 1992; Козлов В.А. Массовые беспорядки в СССР при Хрущеве и Брежневе (1953-начало 1980-х гг.). Новосибирск, 1999; Мардарь И. Хроника необъявленного убийства. Новочеркасск, 1992; Волохов С.П. Социально-политические протесты середины 1950-х - середины 1980-х гг. (на материалах Алтайского края, Новосибирской и Томской областей). Дисс. .канд. ист. наук. Барнаул, 2002; Воронцов А.Л. Общественно-политические процессы в жизни советского общества (1953-1964 годы). Дисс. .канд. ист. наук. Курск, 1999; и др.

41 Болгов В.И. Скилягин А.Г. История ОВД России. СПб., 1999; Полиция и милиция России: Страницы истории. М., 1995; Гонюхов С.О. МВД России. 200 лет на страже закона и правопорядка. М., 2002; Отечественные органы внутренних дел: история и современность. М., 2000; Мулукаев P.C. Карташов H.H. Милиция России (1917-1993гг.). Историко-правовой очерк. Орел, 1995; Органы и войска МВД России: Краткий исторический очерк. М., 1996; Органы внутренних дел России. Т.2. Органы внутренних дел Российской Федерации. М., 2002; Сёмик A.A. Социально-психологический облик советскими исследователями, в рамках нового периода необычайно большое внимание было уделено также таким правоохранительным структурам как органы государственной безопасности,42 пенитенциарные учреждения.43 В то же время, как и прежде в значительной степени недооцененной и слабо

44 изученной оказалась история советского суда и прокуратуры.

На данной основе к концу рассматриваемого периода возникли необходимые условия для системного изучения проблемы правоохранительных органов как единого целого.45

К этому же блоку примыкают исследования по истории преступности, по сути, лишь начавшие реальное изучение данного феномена.46 При этом уже первые полученные в них результаты доказывают неоднозначность процессов эволюции преступности в советское время, показывают наличие неизбежной в условиях огосударствленного общества связи преступности с государством, отдельными его представителями.

В целом, историографический обзор показывает, что, несмотря на наметившийся рост интенсивности исследований, прямо и косвенно российского полицейского и советского милиционера: сравнительно-историческое исследование (конец XIX-XX вв.). Дисс. . докт. ист. наук. Краснодар, 2003; и др.

42 Млечин JI. Председатели КГБ. Рассекреченные судьбы. М., 1999; Судоплатов П.А. Спецоперации. Лубянка и Кремль. 1930-50-е годы. М., 1997; Коровин В.В. История отечественных органов безопасности. М., 1998; КГБ: вчера, сегодня, завтра. Международные конференции и круглые столы. М., 1995, 1997; О

Детков М.Г. Содержание карательной политики советского государства и ее реализация при исполнении наказания в виде лишения свободы в тридцатые-пятидесятые годы. М., 1992; Греков M.JI. Тюремные системы: история и современность. Краснодар, 1999; Упоров И.В. Исторический опыт формирования и реализации пенитенциарной политики России в XVIII-XX вв. Дисс. . докт. ист. наук. Краснодар, 2001; Кириллов В.М. История репрессий в нижнетагильском регионе Урала. 1920-1950-е годы. 4.1 и 2. Нижний Тагил, 1996; Морозов H.A. Особые лагеря МВД СССР в Коми АССР (1948-1954 годы). Сыктывкар, 1998; и др.

44 Кудрявцев В.Н. Политическая юстиция в СССР. М., 2000; Андреева Е.С. Становление и развитие арбитражных судов в России в период с 1922 по 1993г. (историко-правовой аспект). Дисс. .канд. юрид. паук. М., 2002; Советская прокуратура. Очерки истории. М., 1993; и др.

45 См.: Блок А.Ю. Правоохранительная система СССР (1953-1985 гг.). М., 2003.

46 Гуров А.И. Профессиональная преступность. М., 1990; Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России. СПб., 1997; Раззаков Ф.И. Бандиты времен социализма (Хроника российской преступности 1917-1991 гг.). М., 1996; Даньков В.Н. Преступный роман (или о причинах преступности в СССР (СНГ) за 1960-1995 гг.). Красноярск, 1995; и др. затрагивающих проблему разработки и реализации государственной политики в сфере обеспечения законности и правопорядка в 1953-1964гг., до сих пор не предпринималось попыток создания комплексного труда обобщающего плана.

С учетом этого, в качестве объекта исследования автором избрана партийно-государственная политика в сфере обеспечения законности и правопорядка в условиях оттепели 50-х - начала 60-х годов.

Цель данной работы - проанализировать исторический опыт разработки и реализации государственной политики в сфере обеспечения законности и правопорядка в условиях десталинизации советского общества.

Исходя из поставленной цели, для более полного раскрытия темы нами определены следующие задачи:

- рассмотреть процесс реорганизации ключевых репрессивных структур сталинского режима - органов госбезопасности и МВД;

- проанализировать изменения в сфере юстиции, особенности реализации судебной и надзорной власти; осуществить комплексный анализ опыта развития общественной инициативы в сфере обеспечения законности и правопорядка.

Хронологические рамки исследования охватывают 1953-1964гг. Выбор этого периода объясняется его несомненной цельностью в плане эволюции государственной политики в сфере обеспечения социалистической законности, проходившей под знаком замены откровенно репрессивных форм тоталитарного режима относительно более умеренными.

Методологическая основа. В исследовании предпринята попытка достоверно и объективно, с современных позиций, отрешившись от односторонности и зашоренности, от различных идеологических установок и догм, истолковать основные вехи и направления изменений, происходивших в советской государственной политике в сфере обеспечения законности в годы хрущевской «оттепели».

Основой диссертации явились как общенаучные, так и специальные исторические методы исследования. Руководствуясь, прежде всего, принципом историзма, автор использовал общие методы исторического исследования: конкретно-исторический, сравнительно-исторический, исторического описания, системно-структурный. Их применение позволило не только выявить и проанализировать основные тенденции эволюции советской административно-правоохранительной политики в рассматриваемый период, но и показать их объективную обусловленность характером существовавшего политического режима, вскрыть причины кризисных явлений в данной сфере государственной и общественной жизни.

Источниковая база диссертации формировалась на основе использования как опубликованных, так -и архивных документов и материалов.

Среди открытых публикаций следует, в первую очередь, указать на разнообразные партийно-политические и нормативно-правовые акты, определявшие основные принципы и приоритеты государственной политики в сфере обеспечения законности и поддержания правопорядка в рассматриваемый период времени. Важным источником по теме исследования выступили партийные постановления, материалы съездов, пленумов ЦК КПСС.47

К ним непосредственно примыкают разнообразные нормативно-правовые акты, опубликованные как в текущей периодике («Ведомостях» Верховного Совета СССР и РСФСР, «Ведомостях Верховного Совета

47 Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съезд в, конференций и пленумов ЦК (Далее - КПСС в резолюциях.) 9-е изд-е, доп. и испр. - М.: Полититиздат, 1985. Т. 8, 9; Резолюции XX съезда КПСС. М., 1956; Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по улучшению работы МВД СССР» // Партийная жизнь. 1957. № 4; В.И. Ленин, КПСС о работе партийного и государственного аппарата. М., 1980; Доклад Н.С. Хрущева о культе личности Сталина на XX съезде КПСС. Документы. М.: РОССПЭН, 2002; «Особая папка» Н.С. Хрущева (1954-1956 гг.). Переписка МВД СССР с ЦК КПСС (1957-1959 гг.). Из материалов секретариата МВД СССР, 1954-1959 гг. Каталог документов. М.: Благовест, 1995; Лаврентий Берия. 1953: Стенограмма июльского Пленума ЦК КПСС и другие документы. М., 1999; и др.

РСФСР», «Собрании постановлений правительства СССР», «Справочнике партийного работника»), так и в специальных тематических сборниках.48

Особое значение имели также сборники документов, содержащие систематизированный материал по определенному кругу вопросов, прямо и косвенно затрагивающих различные аспекты административно-правоохранительной политики. В частности, здесь следует выделить многочисленные документальные публикации по проблеме реабилитации жертв политических репрессий, 49 а также сборники, посвященные деятельности отдельных правоохранительных структур.50

Большой интерес для понимания особенностей восприятия правоохранительной политики в общественном сознании представляет мемуарная литература.51

Важным источником для исследования является периодическая печать. Диссертант внимательно изучил материалы общеполитических («Правда», «Известия», «Коммунист») и специальных («Социалистическая законность»)

Заседания Верховного Совета СССР четвертого созыва (шестая сессия). Стенографический отчет. М., 1957; Сборник законов СССР и Указов Президиума Верховного Совета СССР 1938-1956 гг. М., 1956; Сборник актов по советскому административному праву// Сост. А.Г. Хазиков. М., 1964; Сборник нормативных актов по советскому исправительно-трудовому праву. М., 1959; Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952. М., 1953; Положение о добровольных пожарных дружинах на промышленных предприятиях и других объектах министерств и ведомств. Л., 1955; и др.

49 Реабилитация: как это было: документы Президиума ЦК КПСС и другие материалы, март 1953 - февраль 1956г.// Сост. А. Артизов, Ю. Сигачев. В 3 т. М., 2000; Сборник законодательных и нормативных актов о репрессиях и реабилитации жертв политических репрессий. М.: Республика, 1993; История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организация суда и прокуратуры 1917-1954 гг. Сборник документов. М., 1955.

50 История сталинского ГУЛАГа. Конец 1920-х- первая половина 1950-х годов. Сб. документов в 7 т. М., 2004; ГУЛАГ: Главное управление лагерей. 1918-1960/ Под ред. А.Н. Яковлева. М., 2000; Лубянка. ВЧК-ОГПУ-НКВД-НКГБ-МГБ-МВД-КГБ. 1917-1960. Справочник. М., 1997; Надзорные производства Прокуратуры СССР по делам об антисоветской агитации и пропаганде. Март 1953- 1991. Аннотированный каталог. М., МФД, 1999.

51 Хрущев Н.С. Воспоминания. М.: Вагриус, 1997; Бобков Ф. КГБ и Власть. М., 1995; Аджубей А.И. Те десять лет (Воспоминания о Н.С. Хрущеве). М., 1989; Арбатов Г. Затянувшееся выздоровление: 1953-1985. М., 1991; Чуковский К. Дневник (1938-1969). М., 1994. центральных газет и журналов, ряд зарубежных изданий («Форум» -Мюнхен, «Возрождение» - Париж).

Особое значение для разработки темы исследования имели архивные материалы.

Основная их часть отложилась в Российском государственном архиве новейшей истории (РГАНИ, до 2000г. - ЦХСД). Здесь значительный интерес для исследователей представляют документы центрального и местных партийных комитетов, материалы отделов ЦК КПСС, административных органов (Ф.4, Ф.5), переписка отдела административных органов, протоколы заседаний Секретариата ЦК КПСС (Ф.6), а также коллекция документов по «делу КПСС» (Ф.89).

- Ценные сведения были получены в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ). Здесь диссертантом привлекались материалы фонда ЦК КПСС (Ф.17), а также фонда 556 и фонда 591, в которых содержатся отдельные сведения о распространении уличной преступности и настроениях советских граждан.

В Государственном архиве Российской Федерации (Г АРФ) использовались документы из фонда 9414 - Главного управления лагерей НКВД СССР, фонда 9401 - НКВД СССР, фондов Р-461, Р-353, Р-9474, в которых содержаться письма советских граждан, отражающие уровень развития преступности и степень эффективности борьбы с ней.

В целом, использование разнообразных исторических материалов и источников позволило обобщить исторический опыт деятельности советского руководства по обеспечению законности и правопорядка в стране и составить более полное представление об административно-правоохранительной политике СССР в годы «оттепели».

Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней на основе обширного массива документов осуществлен комплексный анализ процесса укрепления законности и правопорядка в годы «оттепели», преодоления негативных последствий эпохи сталинских репрессий в деятельности советских правоохранительных, судебных и надзорных органов.

В работе обоснован вывод о том, что основным препятствием в сфере восстановления норм законности являлось продолжавшееся противостояние в руководстве КПСС. При этом важной причиной начавшегося разоблачения преступлений прошлого и реабилитации жертв репрессий являлась потребность в идеологическом обеспечении процесса ослабления влияния органов МВД и госбезопасности. Именно эта задача, а не общие идеи гуманизма, являлась по-настоящему актуальной и определила характер активности группы Н. Хрущева.

В работе доказано, что, одержав победу во внутрипартийной борьбе, Н. Хрущев, искренне стремившийся к реформированию системы, укрепивший роль судебной и надзорной власти, все же сохранил прежнюю традицию в отношении к правоохранительным и судебным органам, рассматривая их исключительно как сферу собственного влияния. При этом на руководящие посты им выдвигались новые люди без видимых политических амбиций, по возможности «молодые» и недостаточно опытные в данной сфере работы.

Автор установил, что, обеспечив безусловный контроль партийных инстанций над органами правопорядка, руководство КПСС, в целом, не имело концепции их реформирования, следствием чего явилась череда бессистемных реорганизаций, значительно снизивших эффективность работы этих институтов, в том числе, осложнивших борьбу с преступностью. При этом ей стало придаваться все более явное политическое значение.

Констатируя беспрецедентное повышение внимания к вопросам обеспечения законности и правопорядка, автор обосновал вывод о том, что стремление к получению немедленных результатов на пути реализации идеи ликвидации преступности в обозримой исторической перспективе, повлекло за собой не только позитивные подвижки, связанные с мобилизацией всех сил государства, широкой общественности. Наряду с этим, оно привело к неадекватной оценке соотношения роли общества и государства, а также к нарастанию моментов фальсификации уголовной статистики.

Научная и практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты позволяют составить более полное представление не только об основных направлениях эволюции политики в сфере обеспечения правопорядка в рассматриваемый период, но и о тех глубинных взаимосвязях, которые определяют существенные черты российского правосознания и правоохранительной практики в целом. В этом смысле, многие выводы исследования содержат ответы на насущные вопросы современности. Анализ исторического опыта создания новой модели правоохранительной деятельности на основе десталинизации может способствовать оптимизации путей ее современного совершенствования.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что собранные материалы, полученные результаты и научные выводы могут быть использованы в деятельности государственных, в т.ч. правоохранительных органов. Материалы диссертации могут представлять интерес для авторов, исследующих послевоенный период в истории России, использоваться для подготовки научных и учебно-методических трудов, привлекаться в процессе преподавания в учебных заведениях, занятых подготовкой административно-управленческих работников, юристов, специалистов историков, социологов и т.д.

Апробация результатов исследования. Основные теоретико-методологические положения, выводы и практические рекомендации, полученные автором в ходе предпринятого научного исследования, отражены в научных публикациях, выступлениях на научных конференциях и семинарах.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка источников и литературы.

Заключение диссертации по теме "Отечественная история", Шитиков, Алексей Васильевич

Заключение

Подводя итоги проведенного исследования, осмысливая процессы либерализации советской правоохранительной модели, преодоления репрессивного прошлого, следует признать, что в рассматриваемый период была проделана огромная работа по формированию в СССР новой правовой среды, позволяющей обеспечить защиту прав граждан. При этом введение в правовое русло потребовала деятельность как структур силового блока, непосредственно выполнявших работу по обеспечению репрессивной деятельности режима, так и структур судебной и надзорной власти.

Исследование показало, что в силу сложившейся правоохранительной традиции, а также, учитывая особую роль аппарата МВД-МТБ в борьбе партийных группировок за власть, его реформирование приобрело в рассматриваемый период центральное значение. При этом постепенное возрождение довоенной модели репрессивного государства с неизбежностью привело в 1953 году к воссозданию сверхведомства в лице единого МВД, объединившего органы политической и общей полиции. Однако, как показали изученные материалы, в условиях десталинизации оно изначально оказалось не жизнеспособным.

Вместе с тем, обращает на себя внимание тот факт, что магистральный курс на ослабление роли и значения органов внутренних дел и государственной безопасности, их подчинение «контролю партии» проводился, особенно на начальном этапе, весьма осторожно, при очевидной задержке в отношении чекистов. При этом указанный период демонтажа прежней модели, начавшийся с вычленения Комитета государственной безопасности при Совете министров СССР, завершился лишь в 1956 году. В МВД он был ознаменован сменой прежнего руководства, ликвидацией ведомственных политорганов и восстановлением принципа двойного подчинения. В КГБ - установкой декабрьского пленума ЦК КПСС 1956 г. «крепить органы разведки» и обновлением руководства КГБ (1958г.). На следующем этапе реальное изменение статуса ведомств было закреплено ликвидацией союзного МВД в 1960 г., а также принятием Положения 1959г., изменением структуры (5.02.60г.) и кадровыми перестановками (1961г.) КГБ.

На основе обширного документального материала установлено, что оздоровление обстановки в стране было связано в первую очередь с процессами реабилитации жертв сталинских репрессий, с реализацией в деятельности МВД и КГБ важнейших партийно-правительственных постановлений, направленных на восстановление норм законности. В то же время, целый ряд фактов, к примеру, эволюция паспортного режима, претерпевшего существенные изменения в процессе противостояния МВД и КГБ, свидетельствовали, что их деятельность по-прежнему определялась - первоочередным решением задачи обеспечения тотального контроля за населением страны.

Анализ доминировавшего в 1950-е г. процесс «децентрализации» МВД позволил установить, что при общем его положительном результате, в силу непрерывных реорганизаций и, особенно, значительных сокращений личного состава МВД и КГБ, его следствием стала дезорганизация работы ведомств. При этом кадровая чехарда, начатая еще Берией, наряду с непродуманными и организационно плохо обеспеченными массовыми амнистиями, в немалой степени способствовала снижению эффективности борьбы с преступностью. Хотя в 1954г. удалось сбить волну преступности, вызванную амнистией 1953г., в последующем ее рост стал устойчивым.

В данной ситуации руководство КПСС заняло резко критическую позицию в отношении эффективности деятельности КГБ и, особенно, МВД. Характерной приметой времени, в частности, стали «дежурные» упреки в адрес милиции, постоянно обвиняемой в слабой работе по борьбе с преступностью, низкой культуре сотрудников, в формально-бюрократическом отношении к гражданам. В данном случае руководство КПСС пошло по традиционному пути, более понятному большинству советских людей. В рамках курса на «наведение порядка» органы правопорядка, прежде всего, милиции подвергались «чисткам», «проверкам», что явилось паллиативом их реформирования. В свою очередь, руководство МВД развитию тенденции роста преступности смогло противопоставить в основном лишь меры административно-бюрократического нажима, дисциплинарного плана, в значительной степени, дублировавшие решения партийных инстанций.

По мере нарастания трудностей в сфере экономики, неэффективность подобных подходов становилась все более очевидной. В силу этого власти сделали ставку на значительное ужесточение уголовных репрессий. Причем, в итоге, задачи борьбы с общеуголовной, особенно экономической преступностью, все чаще стали возлагаться на КГБ.

Изученный материал показал, что общая логика демонтажа сталинской репрессивной машины предполагала также существенное повышение роли прежде второстепенных органов суда и прокуратуры. Однако данный процесс носил весьма трудный, противоречивый характер. Первоначальные шаги, прежде всего, связанные с восстановлением прокурорского надзора, ликвидацией внесудебных органов, созданием в региональных прокуратурах отделов по надзору за следствием в органах государственной безопасности, были символичны, но радикально не изменили ситуацию в сфере защиты прав граждан. Документально установлено, что в СССР имело место продолжение репрессивной практики, что доказывало, что у этой политики находилось немало сторонников среди работников суда и прокуратуры.

В данной связи, как и для органов внутренних дел и государственной безопасности, на начальном этапе для органов юстиции и прокуратуры особенно большой эффект дал пересмотр конкретных дел невинно репрессированных, являвшийся актуальным вплоть до 1957 года.

Еще более значимым и трудным оказалось решение задачи пересмотра репрессивного в своей основе уголовного законодательства, снижения непосильного уголовного пресса. В данной связи установлено, что, начиная с указа 1953 года об амнистии, требовавшего от Министерства юстиции СССР в месячный срок разработать необходимые предложения, вокруг данного блока вопросов развернулась острая борьба, нашедшая логическое завершение лишь после принятия в 1958 году новых основ уголовного законодательства, а также основ законодательства о судоустройстве и судопроизводстве.

Обращение непосредственно к изменениям организационного плана, выявило известную непоследовательность проведенных преобразований. В частности, это наиболее ярко показал пример Министерства юстиции СССР, значительно повысившего в 1953 году свой статус в связи с передачей в его ведение Государственного арбитража и ГУЛАГа, однако лишенного их уже в 1954г., а затем неожиданно упраздненного в 1956 году.

Несмотря на-известную сумбурность первых преобразований, тем-не менее, общий вектор изменения подходов в сфере «законности» был определен вполне ясно. Он состоял в отказе от ориентации на различного рода чрезвычайные формы юстиции. Более того, в ряде постановлений ЦК КПСС была предпринята попытка осудить вмешательство партийных комитетов в деятельность органов суда и прокуратуры. Однако логику мышления кадров изменить было очень трудно. И в центре, и на местах происходило активное «идеологическое» вмешательство в практику работы судов, прокуратуры. При этом пример такого вмешательства подавал и сам Н.Хрущев, порой, как это было с «делом валютчиков» 1961г., добивавшийся даже обратного действия норм закона.

Весьма противоречивыми оказались также итоги осуществления программы «дебюрократизации» и «децентрализации» органов суда и прокуратуры. С одной стороны, изменения в данной сфере носили позитивный характер, что особенно наглядно проявилось в перестройке судебной системы, связанной с расширением в 1954-1957 гг. полномочий республиканских, краевых, областных судов, а также в работе прокуратуры, где была ослаблена мелочная регламентация. Позитивным моментом являлись также курс на повышение образовательного уровня кадров, на отмену громоздкой ведомственной отчетности и пр. В то же время, работу ведомств осложняли непрерывная кадровая чехарда. К примеру, в прокуратуре только в течение 1954 г. трижды проводилось сокращение штатов.

Обобщая практику работы органов суда и прокуратуры в начале 1960-х годов, следует признать, что, несмотря на новое усиление политического диктата, на проведение широкомасштабных, по сути, «заказных» кампаний борьбы тунеядством, с хищениями социалистической и общественной собственности и пр., к этому времени в стране был все же завершен важнейший этап реформы, связанный с переходом органов юстиции к относительно цивилизованному состоянию.

Исследование показало, что в процессе реформирования грандиозной репрессивной машины реформаторам во многом пришлось идти по целине. Сложность заключалась в том, что, предлагая (наряду с осуждением преступлений прошлого) позитивную программу формирования механизмов обеспечения режима законности, им неизбежно пришлось обращаться не в прошлое, где феномен «социалистической законности» представлял собой не более чем идеологический штамп, а в будущее, картина которого, как известно, определялась идеей коммунизма. В данной связи решающее значение приобрели установки XX съезда КПСС, требовавшие расширять участие народных масс в управлении всеми делами страны, а также Программы КПСС, обещавшей коммунизм уже «нынешнему поколению».

В данной связи, в ситуации, когда борьба с преступностью, едва ли не впервые в советской истории действительно перешла в разряд государственных приоритетов, уже с 1956 года был дан старт мощной кампании, направленной на популяризацию правоохранительных органов и пропаганду идей ликвидации преступности. Она велась не только в СМИ, но и в художественной литературе, кинематографе и пр. На этой волне руководство КПСС стало широко оперировать идеей постепенной передачи функций государственных органов общественным организациям.

Стержнем политики в правоохранительной сфере при этом стало привлечение широких слоев общественности для борьбы с преступностью. Такой подход, по мнению лидеров партии, имел огромный потенциал. Большие надежды в этом возлагались на товарищеские суды, народные дружины, общественных помощников следователей, на шефство трудовых коллективов над местами лишения свободы и т.п.

На основе широкого круга документальных данных автор установил, что возникновение и развитие новых форм было связано как с инициативой властных, прежде всего, партийных структур, так и с инициативой низов. К примеру, одно из первых решений данного плана - воссоздание наблюдательных комиссий в ИТК, было связано с постановлением Совета Министров РСФСР от 24 мая 1957 г. В то же время, в основном с инициативой «низов» было связано возникновение народных дружин. Их популярность свидетельствует о том, что в данном случае речь идет далеко не о «казенном» проекте. В ноябре 1958 года ленинградскими рабочими были созданы первые добровольные народные дружины, а к 1959 году в стране уже было 84 тысячи таких дружин (порядка 2,5 миллионов человек).

Вместе с тем, установлено, что развитие различного рода инициатив проходило под самой тесной партийной опекой. При этом новые формы работы, соответствующие организационные структуры рассматривались партийными органами как сфера исключительного влияния. В данной связи, они ревниво относились к любым действиям в данной сфере государственных органов.

Обращает на себя внимание и тот факт, что полномочия общественных структур были достаточно широкими. В частности, созданные при сельских советах депутатов товарищеские суды рассматривали дела о мелких кражах (до 100 руб.), причинении легких телесных повреждений, клевете мелкой спекуляции, самогоноварении, пьянстве, о невыполнении обязанностей по воспитанию и обучению детей, об имущественных спорах между гражданами на сумму не более 300 рублей и пр. При этом предполагалось последующее неуклонное расширение этих полномочий.

Весьма важным направлением работы в рассматриваемый период стало также расширение участия общественности в деятельности государственных органов суда и правопорядка. В частности, в это время широко практиковались выездные судебные заседания. Считалось, что они имеют огромное воспитательное значение. Судами РСФСР в 1961 году на таких заседаниях было рассмотрено каждое пятое уголовное дело, в 1963 году - уже каждое четвертое. Наряду с этим, целый ряд писем и приказов Генерального прокурора ориентировали местные структуры на активное привлечение представителей общественности к участию в судебных процессах в качестве обвинителей. Их участие в рассмотрении уголовных дел неуклонно росло и стало основной формой сотрудничества прокуратуры с общественностью (в 1965 году они выступили по 14,5% дел).

Фиксируя важное значения развития отмеченных общественных институтов, вместе с тем, нужно признать очевидной растущую заформализованность данного процесса. Под давлением партийных инстанций инициаторами постановки вопросов об участии общественности в обеспечении законности в основном выступали суды, органы дознания и пр. Напротив, трудовые коллективы все реже проявляли собственную инициативу. Наряду с этим, поспешность и абсолютизация многих инноваций нередко вели определенной недооценке роли правоохранительных и судебных органов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Шитиков, Алексей Васильевич, 2005 год

1. XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет, Т. 1-3. М., 1956.

2. XXI съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. Т. 1-2. М., 1959.

3. XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. Т. 1-3. М., 1961.

4. XIII съезд ВЛКСМ. 15-18 апреля 1958 г. Стенографический отчет. М., 1958. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1953-1964. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1953-1964. Ведомости Верховного Совета СССР. 1953-1964.

5. В.И. Ленин, КПСС о работе партийного и государственного аппарата. М., 1980.

6. ГУЛАГ: Главное управление лагерей. 1918-1960/ Под ред. А.Н. Яковлева. М., 2000.

7. Дело Берии. Пленум ЦК КПСС. Июль 1953 года. Стенографический отчет// Известия ЦК КПСС. 1991. №2.

8. Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам. М., 1958. Т. 4.

9. Доклад Н.С. Хрущева о культе личности Сталина на XX съезде КПСС. Документы. М.: РОССПЭН, 2002.

10. Заседания Верховного Совета СССР четвертого созыва (шестая сессия). Стенографический отчет. М., 1957.

11. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу (19551991 гг.) // Отв. ред. Р.Х. Якупов. М., 1997.

12. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организация суда и прокуратуры 1917-1954 гг. Сборник документов. М., 1955.

13. История советской политической цензуры: Документы и комментарии. М.,1997. 672 с.

14. История сталинского ГУЛАГа. Конец 1920-х- первая половина 1950-х годов. Сб. документов в 7 т. М., 2004.

15. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съезд в, конференций и пленумов ЦК (Далее КПСС в резолюциях.) 9-е изд-е, доп. и испр. М.: Полититиздат, 1985. Т. 8, 9. Конституция СССР. М., 1948.

16. Лаврентий Берия. 1953: Стенограмма июльского Пленума ЦК КПСС и другие документы. М.: Междунар. Фонд «Демократия», 1999. Лубянка. ВЧК-ОГПУ-НКВД-НКГБ-МГБ-МВД-КГБ. 1917-1960. Справочник. М., 1997.

17. Молотов, Маленков, Каганович. 1957. Стенограмма июньского пленума ЦК КПСС и другие документы. М. 1998.

18. Надзорные производства Прокуратуры СССР по делам об антисоветской агитации и пропаганде. Март 1953- 1991. Аннотированный каталог. М., МФД, 1999.

19. Особая папка» Н.С. Хрущева (1954-1956 гг.). Переписка МВД СССР с ЦК КПСС (1957-1959 гг.). Из материалов секретариата МВД СССР, 1954-1959 гг. Каталог документов. М.: Благовест, 1995.

20. Пленум Центрального Комитета КПСС. 10-18 января 1961 г. Стенографический отчет. М., 1961.

21. Пленум Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза 19-23.11.1962г. Стенографический отчет. М., 1963. С.600. Пленум Центрального комитета КПСС. 15-19 декабря 1958г. Стенограф, отчёт. М., 1958.

22. Пленум Центрального комитета КПСС. 22 25 декабря 1959 г. Стенограф, отчёт. М., 1960.

23. Пленум Центрального комитета КПСС. 24 29 июня 1959 г. Стенограф, отчёт. М., 1959.

24. Пленум Центрального комитета КПСС. 5-9 марта 1962 г. Стенограф, отчёт. М.: Госполитиздат, 1962.

25. Реабилитация: как это было: документы Президиума ЦК КПСС и другие материалы, март 1953 февраль 1956г.// Сост. А. Артизов, Ю. Сигачев. В 3 т. М., 2000.

26. Резолюции XX съезда Коммунистической партии Советского Союза. М.: Госполитиздат, 1956.

27. Резолюции XXII съезда КПСС по отчету ЦК КПСС. М., 1961.

28. Сборник актов по советскому административному праву// Сост. А.Г.1. Хазиков. М., 1964.

29. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952. М., 1953.

30. Сборник законов СССР и Указов Президиума Верховного Совета СССР 1938-1956 гг. М., 1956.

31. Сборник законодательных и нормативных актов о репрессиях и реабилитации жертв политических репрессий. М.: Республика, 1993. Сборник нормативных актов по советскому административному праву/ Сост. А.Г. Хазиков. М.: Высшая школа, 1964.

32. Сборник нормативных актов по советскому исправительно-трудовому праву.1. М., 1959.

33. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1973. М., 1974.

34. СЗ СССР. 1938-1975 гг. М., 1975. Справочник партийного работника. М., 1953-1964.

35. Хрущев Н.С. О контрольных цифрах развития народного хозяйства СССР на 1959-1965 годы. М.: Госполитиздат, 1959.

36. Хрущев Н.С. Отчетный доклад Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза XX съезду партии. М.: Госполитиздат, 1956.

37. Галанов Б. Тогда в пятидесятые // Литературные новости. 1993. № 23. Гришин В.В. От Хрущева до Горбачева. Политические портреты. Мемуары. М., 1996.

38. Королев Ю.А. За кремлевской стеной. М., 2003.

39. От оттепели до застоя: Сборник воспоминаний бывших партийных и государственных деятелей. М., 1990. Семичастный В.Е. Беспокойное сердце. М., 2002.

40. Судоплатов П.А. Спецоперации. Лубянка и Кремль. 1930-50-е годы. М., 1997. Хрущев Н.С. Воспоминания. М.: Вагриус, 1997. Чуковский К. Дневник (1938-1969). М., 1994.

41. Периодическая печать Аргументы и факты. М., 1990-2005. Возрождение. Париж, 1957. Досье на цензуру. 1999. Известия ЦК КПСС. М., 1989-1991. Известия. 1953-1964.

42. На боевом посту. 1989. Правда. 1953-1964. Советская юстиция. 1953-1963. Советское государство и право. 1956-1964. Социалистическая законность. 1953-1964.1. Архивы

43. Российский государственный архив социально-политической истории1. РГАСПИ)1. Ф. 17. ЦК КПСС

44. Ф. 556. Бюро ЦК КПСС по РСФСР

45. Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ) Ф.2. Пленумы ЦК КПСС. Ф.4. Идеологический отдел ЦК КПСС Ф. 5. Общий отдел ЦК КПСС Ф. 89. Коллекция документов по «делу КПСС»

46. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ) Ф. А-512 Государственный арбитраж при СНК РСФСР. Ф. Р-353 - НКВД-МВД СССР Ф.Р-8131 - Прокуратура СССР (1924-1991гг.)

47. Ф. Р-8424 Государственный арбитраж СССР. Высший арбитражный суд СССР (1931-1991гг.)

48. Ф.Р-9401 Министерство внутренних дел СССР (МВД СССР) (1934-1991гг.)

49. Ф.Р-9414 Главное управление мест заключения МВД СССР

50. Ф.Р-9415 Главное управление милиции НКВД-МГБ-МВД СССРф. Р-9474 Верховный Суд СССР (1922-1991гг.).

51. Ф.Р-9492 Министерство юстиции СССР (1936-1991гг.).1. Ф. Р-9514

52. ГАРФ, коллекция документов.

53. Центральный архив общественных движений Москвы (ЦАОДМ)

54. Ф. 910 — Отделы Московского горкома КПСС.

55. Исследовательская литература

56. XX съезд КПСС и его исторические реальности. / Под. общ. ред. В.В. Журавлева. М.: Политиздат, 1991.

57. XX съезд: материалы конференции к 40-летию XX съезда КПСС. М.: «Горбачев-фонд», 1996.

58. Аксютин Ю. Новое о XX съезде //Отечественная история. 1998. № 2. Аксютин Ю.В. Волобуев O.B. XX съезд КПСС: новации и догмы. М., 1991. Аксютин Ю.В., Пыжиков A.B. Постсталинское общество: проблема лидерства и трансформация власти. М., 1999. 413 с.

59. Актуальные проблемы советского государства и права в период строительства коммунизма. Д., 1967.

60. Алексюк Р.П. Правовые взгляды советского общества и соответствующие им учреждения как надстройка. М., 1963.

61. Алимов С.Б. и др. Преступность в СССР (1917-1970гг.). М., 1979. Анашкин Г. Бабин Н. Общественность и укрепление социалистического правопорядка. //Коммунист. 1960. № 10.

62. Аскеров A.A. Верховный Совет СССР высший орган государственной власти. М., 1954.

63. Бабаев М.М. и др. Социальные условия и преступность. М., 1979. Белоцерковский В. Рабочие волнения в СССР в начале 60-х гг. // Форум. Мюнхен. 1982. № 1.

64. Бенюх О.П. Владыки. Сцены из жизни кремлевских вождей. Трилогия. М., 1990.

65. Березовская С. Развитие общего надзора прокуратуры в Советском государстве// Социалистическая законность. 1967. №5. Беспокойные будни. Сборник. Волгоград, 1982.

66. Бычков В.Ф. Закона и порядка верный щит: Очерки истории советскоймилиции Мордовии. Саранск, 1982.

67. Вадимов В. Агрессия без выстрелов Куйбышев, 1981.

68. Важный этап в развитии советского права (Новое общесоюзное законодательство в области уголовного права, судоустройства и судопроизводства). М.: ВИЮН, 1960. Верховному Суду СССР 40 лет. М., 1964. Верховный Суд СССР. М., 1974.

69. Веселов В.И. Владимиров А.Л: За ширмой святости. М., 1981. Веселов В.И. Накипь. Донецк, 1980.

70. Виттенберг Г.Б. Меры борьбы с хулиганством. Иркутск, 1959.

71. Власов В.А. Новое законодательство об административных штрафах. М.,1963.

72. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М., 1995.

73. Вопросы развития права Советского общенародного государства исовершенствования советского законодательства (Материалы теоретическойконференции слушателей ВШ МООП РСФСР). М., 1964.

74. Всегда на боевом посту. Тула, 1985.

75. Геллер М.,Некрич А. Утопия у власти. Т. 2. М., 1995.

76. Гоголь В.А. Малков В.Д. Руководство КПСС основа научной организации управления в органах внутренних дел. М., 1972.

77. Голиков В. Мурашов С. Чхиквишвили И. Шаталин Н. За ленинскую партийность в освещении истории КПСС. // Коммунист. 1969. № 3. Гонюхов С.О. МВД России. 200 лет на страже закона и правопорядка. М., 2002.

78. Государственные учреждения и общественные организации СССР.

79. Проблемы, факты, исследования. М., 1991.

80. Греков M.JI. Тюремные системы: история и современность. Краснодар, 1999. Гриневский O.A. Тысяча и один день Никиты Сергеевича. М., 1998. Гуров А.И. Профессиональная преступность. М., 1990.

81. Давыдов С.Г. Инакомыслие в СССР в 50-е первой половине 60-х гг. М., 1996.

82. Данилов A.A. История инакомыслия в России: советский период (1917-1991 гг.). Уфа, 1995.

83. Данилов A.A. Пыжиков A.B. Рождение сверхдержавы: СССР в первые послевоенные годы. М., 2001.

84. Даньков В.Н. Преступный роман (или о причинах преступности в СССР (СНГ) за 1960-1995 гг.). Красноярск, 1995.

85. Добровольская Т.Н. Народный суд основное звено судебной системы СССР. М., 1956.

86. Емельянов Ю.В. Хрущев. От пастуха до секретаря ЦК. М., 2005.

87. Еропкин М.И. Попов JI.JI. Административно-правовая охрана общественногопорядка. JL, 1973.

88. Еропкин М.И. Участие трудящихся в охране общественного порядка. М., 1959.

89. Ершова Э.Б. Незавершенные реформы государственного управления в СССР в 50-е 70-е годы XX в. М., 1997.

90. Жилинский С.Э. Деятельность КПСС и Советского государства по укреплению социалистической законности. М., 1983.

91. Жуков Ю.Н. Тайны Кремля. Сталин, Молотов, Берия, Маленков. М., 2000. Земцов И.Г. Крах эпохи. М., 1999.

92. Исаев И.А. История государства и права России. М. 1996. История советской милиции. В 2 т. М., 1977.

93. Калинин В.Н.~ Утевский Ю.Б., Яковлев A.M. Советские исправительно-трудовые учреждения. М., 1960.

94. Калинин Е.В. Эта нелегкая служба: Очерки из истории сахалинской милиции. Ю-Сахалинск, 1984.

95. Карпец И.И. Административные комиссии при исполкомах районных Советов депутатов трудящихся. М., 1954.

96. КГБ: вчера, сегодня, завтра. Международные конференции и круглые столы. М., 1995, 1997.

97. Кириллов В.М. История репрессий в нижнетагильском регионе Урала. 1920-1950-е годы. Ч. 1-2. Нижний Тагил, 1996.

98. Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России. СПб.: «Альфа», 1997. Кожевников М.В. История советского суда. М., 1957.

99. Козлов В.А. Массовые беспорядки в СССР при Хрущеве и Брежневе (1953-начало 1980-х гг.). Новосибирск, 1999.

100. Коржихина Т.П. Сенин A.C. История российской государственности. М., 1995.

101. Коржихина Т.П. Советское государство и его учреждения. Ноябрь 1917г. -декабрь 1991г. М., 1994. Корни травы. М., 1996.

102. Коровин В.В. История отечественных органов безопасности. М., 1998. Криворученко В.К., Пыжиков В.А., Родионов В.А. Коллизии «хрущёвской оттепели». Страницы отечественной истории 1953 -1964 годов XX столетия. М.: «Социум», 1998. 230 с.

103. Кудрявцев В.Н. Политическая юстиция в СССР. М., 2000.

104. Лебединский В.Г. Каленов Ю.А. Прокурорский надзор в СССР. М., 1957.

105. Левакова Э.М. Общественное обвинение и защита. М., 1976. С. 17.

106. Лосев М.П. Содержание заключенных в тюрьмах. М., 1957.

107. Лукин Ю.Ф. Из истории сопротивления тоталитаризму в СССР (20-80-егоды). М., 1992.

108. Лукьянов А.И. Лазарев Б.М. Советское государство и общественные организации. М., 1961.

109. Меркуров Г.С. Чернов Б.В. Местные Советы и подчиненные органы внутренних дел. М., 1975.

110. Миронов Н.С. Укрепление законности и правопорядка программная задача партии. М., 1964.

111. Михайлов И.А. Шефская работа в исправительно-трудовых колониях

112. Челябинской области. М.: ВШ МВД РСФСР, 1960.

113. Млечин Л. Председатели КГБ. Рассекреченные судьбы. М., 1999.

114. Морозов H.A. Особые лагеря МВД СССР в Коми АССР (1948-1954 годы). Сыктывкар, 1998.

115. Мулукаев P.C. Карташов H.H. Милиция России (1917-1993гг.). Историко-правовой очерк. Орел, 1995.

116. Мулукаев P.C. Развитие системы управления ОВД СССР. М., 1979.

117. Нагдалиев С. Диссидентское движение в СССР. М., 2000.

118. Наумов В.П. К истории секретного доклада Н.С. Хрущева на XX съезде

119. КПСС // Новая и новейшая история. 1996. № 4. С. 147-168.

120. Наумов В.П. Н.С. Хрущев и реабилитация жертв массовых репрессий//

121. Вопросы истории. 1997. №4.

122. Некрасов В.Ф. Тринадцать «железных» наркомов. История НКВД-МВД от А.И Рыкова до H.A. Щелокова. 1917-1982. М., 1995.

123. Нижник Н.С. Министры внутренних дел Российского государства. Челябинск, 2000.

124. Николаева JI.A. Тиги Ю.Р. Общественность и прокуратура. JL, 1968. Органы внутренних дел России. Т.2. Органы внутренних дел Российской Федерации. М., 2002.

125. Петренко В.М. Советские судьи независимы и подчиняются только закону. М., 1954.

126. Петрушов Е. Методический совет при Главном управлении мест заключения // К новой жизни, 1960. №11.

127. Пихоя Р.Г. Советский Союз: История власти. 1945-1991. М., 1999. Политические процессы в России: современные тенденции и исторический контекст М., 1995.

128. Полиция и милиция России: Страницы истории. М., 1995.

129. Пономарев В. Общественное мнение в СССР: от XX съезда до смерти Брежнева. М., 1990.

130. Пчелин В.Г. Укрепление и развитие связей партии с массами (1953-1962гг.)// Вопросы истории КПСС. 1963. №3.

131. Пыжиков A.B. Опыт модернизации советского общества в 1953 -1964 годах: общественно-политический аспект. М.: «Гамма», 1998. 300 с. Пыжиков A.B. Политические преобразования в СССР (50-60-е годы). М., 1999.

132. Пыжиков A.B. Хрущевская «оттепель», (1953-1964). М.: OJTMA-Пресс, 2002. Пыжиков В.А., Скоробогатова В.И. Государственное строительство и правоохранительная система СССР в 1953 -1964 гг. М.: Ин-т молодёжи, 1999. -127 с.

133. Разведчики разоблачают. М., 1977.

134. Раззаков Ф.И. Бандиты времен социализма (Хроника российскойпреступности 1917-1991 гг.). М., 1996.

135. Ривлин A.JI. Организация адвокатуры в СССР. Киев, 1974.

136. Розенфельд В.Г. Общественные помощники прокуроров и следователей.1. Воронеж, 1976.

137. Ромашкин П.С. Покровский С.А. Государство в период развернутого строительства коммунизма. М., 1959.

138. Ромашкин П.С. Покровский С.А. Государство в период развернутого строительства коммунизма. М.: Госполитиздат, 1959.

139. Самощенко И.С. Охрана режима законности Советским государством. М., 1960.

140. Сахаров A.A. Революционный тоталитаризм в нашей стране. // Коммунист. 1991. №5.

141. Свет и тени «великого десятилетия». Н.С. Хрущев и его время. Сборник. JL, 1989.

142. Секреты секретных служб США. М., 1973.

143. Сивохина Т.А. Зенина М.Р. Апогей режима личной власти. «Оттепель».

144. Поворот к неосталинизму. Общественно-политическая жизнь в СССР в середине 40-х 60-е годы. М.: МГУ, 1993.

145. Советская милиция: История и современность. 1917-1985. М., 1987. Советская прокуратура. История и современность. М., 1977. Советская прокуратура. Очерки истории. М., 1993.

146. Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал / Под общей редакцией Ю.Н. Афанасьева. М., 1997.

147. Соколов Б.В. Наркомы страха: Ягода. Ежов. Берия. Абакумов. М., 2001. Становление и развитие органов внутренних дел СССР. Материалы научно-теоретической конференции. Киев, 1973. Стейнбек Дж. Русский дневник // Знамя. 1990. № 1.

148. Стручков H.A. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью. Саратов, 1970. Суд в СССР. Сб. статей. М., 1977. Тоталитаризм и социализм. М., 1990.

149. XX век: выбор модели общественного развития. История России. Ч. III. М., 1994.

150. Хрущев Н.С. (1894-1971). М., 1994. Хрущев С.Н. Пенсионер союзного значения. М., 1991. Хрущев С.Н. Рождение сверхдержавы: Книга об отце. М., 2000. Хрущев С.Н. Хрущев. М., 2001.

151. XXII съезд КПСС и вопросы государства и права. Свердловск, 1962. Чекисты Красноярья. Сборник. Красноярск, 1987. Шамба Т.М. КПСС и органы охраны правопорядка. М., 1979. Шевелев В.Н. Н.С. Хрущев. Ростов-на-Дону, 1999.

152. Шмаров И.В. Советская исправительно-трудовая политика и участие общественности в исправлении и перевоспитании осужденных // Единым фронтом с общественностью. М., 1982. Яковлев ЦРУ против СССР. М., 1982.

153. Sohapiro, Leonard. Totalitarianism. In: Marxism, Communism and Western

154. Society: A Comparative Encyclopedia. N.Y., 1973.

155. Moore B. Terror and Progress in the USSR. Cambridge. 1954.

156. Moore, Barrington.Jr. Political Power and Social Theory. Six Studies. Cambr.

157. Mass.): Harvard Univ. Press, 1958. P.31.

158. Swayze H. Political Control of Literature in the USSR. 1946-1959. Cambridge. 1962.

159. Tucker R. Power and Policy in the USSR. New York. 1961.1.onhard W. The Kremlin since Stalin. London, 1962; McLauley M. Khrushchevand Breznev as Leaders. London. 1982.

160. Crankshaw E. Khrushchev. London 1969.

161. Tucker R. The Soviet Political Mind. London. 1972.1.nden C. Khrushchev and Soviet Leadership. 1957-1964. Baltimore, 1966. Golitsyn A. New Lies for Old. New York. 1984. P. 48-50.1. Диссертации

162. Андреева E.C. Становление и развитие арбитражных судов в России в период с 1922 по 1993г. (историко-правовой аспект). Дисс. .канд. юрид. наук. М., 2002.

163. Волохов С.П. Социально-политические протесты середины 1950-х —середины 1980-х гг. (на материалах Алтайского края, Новосибирской и

164. Томской областей). Дисс. .канд. ист. наук. Барнаул, 2002.

165. Воронцов A.JI. Общественно-политические процессы в жизни советскогообщества (1953-1964 годы). Дисс. .канд. ист. наук. Курск, 1999.

166. Калкутин Д.Л. Деятельность молодежной оппозиции в СССР (1945-1960гг.).

167. Дисс. .канд. ист. наук. Курск, 2000.

168. Кобба Д.В. Государственная деятельность Л.П. Берия (1939-1953 гг.). Автореферат дисс. канд. ист. наук. М., 2002.

169. Сёмик A.A. Социально-психологический облик российского полицейского и советского милиционера: сравнительно-историческое исследование (конец XIX-XX вв.). Дисс. . докт. ист. наук. Краснодар, 2003.

170. Силина Л.В. Настроения советского студенчества в послевоенный период (1945 1964 гг.). Дисс.канд. ист. наук. М., 2002.

171. Упоров И.В. Исторический опыт формирования и реализации пенитенциарной политики России в XVIII-XX вв. Дисс. . докт. ист. наук. Краснодар, 2001.

172. Шевякова В.В. Мероприятия Коммунистической партии по дальнейшему укреплению и совершенствованию советского государственного аппарата в РСФСР (1953-1957гг.). Дисс. .канд. ист. наук. М., 1958.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 368026