Государственная служба как институт государственных социальных услуг тема диссертации и автореферата по ВАК 22.00.04, кандидат социологических наук Попова, Зоя Сергеевна

Диссертация и автореферат на тему «Государственная служба как институт государственных социальных услуг». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 90354
Год: 
2000
Автор научной работы: 
Попова, Зоя Сергеевна
Ученая cтепень: 
кандидат социологических наук
Место защиты диссертации: 
Москва
Код cпециальности ВАК: 
22.00.04
Специальность: 
Социальная структура, социальные институты и процессы
Количество cтраниц: 
137

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Попова, Зоя Сергеевна

ВВЕДЕНИЕЗ

ГЛАВА I Институциальный подход к государственной службе

§ 1. йнституциализм как этап в развитии социологической и управленческой мысли

§ 2. Государственнаяужба какциальный административный институт реализации функций государства

§ 3. Формирование государственнойужбы как института государственныхциальных услуг

ГЛАВА П Социальные потребности граждан и рынок социальных услуг: проблемы соотношения и развития

§ 1. Анализ формирования рынка государственных социальных услуг

§ 2 Анализциальных ожиданий граждан

§ 3. Перспективы взаимодействия государственной и муниципальнойужб как институтов социальных услуг

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Государственная служба как институт государственных социальных услуг"

Актуальность проблемы исследования определяется необходимостью реформирования и развития государственной службы в условиях выхода страны из кризиса. Многие процессы, происходящие в экономической, политической, духовной и социальной сферах российского общества, характеризуются нечеткостью целевых установок, несогласованностью действий. В результате этого снижен экономический потенциал страны, ухудшилось качество жизни населения, сохраняется социальная напряженность, то есть назрела необходимость в эффективном государственном управлении. В рамках поставленной проблемы целесообразным является изучение функционирования института государственной службы.

Согласно Конституции РФ, «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека»1. Основной конституционный принцип состоит в том, что носителем суверенитета и единственным носителем власти в России является ее многонациональный народ, который осуществляет ее как непосредственно, так и через органы государственной власти, органы местного самоуправления. Государственная служба, прежде всего, основана на принципах законности, гласности, приоритетах прав человека и гражданина, соблюдать и защищать которые входит в обязанности государственных служащих. Однако декларируемые принципы невозможно обеспечить без эффективной системы государственной службы, ориентированной на служение гражданам.

Продолжает оставаться актуальным решение вопроса о том, кому «служит» г осударственная служба: обществу, государству, политическим объе

1 Конституция Российской Федерации. - М., 1993. - С. 3. динениям, политическим лидерам, гражданам, то есть - осмысление сервисной функции государственной службы.

В качестве политической установки руководством страны была сформулирована мысль о том, что «власть родилась из воли народа и должна служить его интересам»1, что государственные учреждения должны заниматься оказанием «государственных услуг»2. Структурам федеральной службы вменяется в обязанность обеспечение государственных стандартов, к которым относятся и социальные стандарты. Все это является, на наш взгляд, первым шагом к пониманию государственной службы как института государственных социальных услуг, ее ориентации на гражданина России.

Поворот государственной службы в сторону населения превращает гражданина из «управляемого» объекта в своего рода «клиента» государственных структур, из статуса «подопечного», «просителя» он переходит в статус реализующего свои права потребителя предоставляемых ему государством услуг3. Государство же из тоталитарного, патерналистского превращается в истинно демократическое, социальное.

В научной литературе и законодательной практике закрепился деятельно-стный подход к государственной службе. Это положение закреплено в Федеральном законе "Об основах государственной службы Российской Федерации", где государственная служба определена как профессиональная деятельность по обеспечению исполнения полномочий государственных органов. Однако в условиях упрочения российской государственности, реформирования государственной службы начинает заявлять о себе новый - институциальный подход, пока не получивший достаточно широкого распространения в общественном соз

1 Россия на рубеже эпох. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию. - М., 1999. -С. 10.

2Общими силами - к подъему России. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию. -М., 1998. - С.56.

3 См.: Государственная служба (комплексный подход): Учеб. пособие. - М., 1999. - С.30. нании, а тем более в законодательных и нормативных документах. Многие позиции этой концепции лишь обозначены в научных публикациях.

Институциальный подход, дающий новые эвристические возможности, в определенной степени - альтернативный, приобретает ценность как для научного анализа, так и для практической реализации социальной функции государственной службы в обществе. Понимание государственной службы как социального института (системы социальных институтов) позволит рассмотреть ее как своеобразный инструмент реализации потребностей граждан, более глубоко осмыслить предметную область взаимоотношений между государственной службой, другими социальными институтами и социальными группами гражданского общества, а также граждан по поводу социальных услуг.

Состояние научной разработанности проблемы исследования. Концепция рассмотрения государства как организации, предоставляющей услуги, по мнению Е. Баркера1, сложилась во Франции уже в начале XIX века. Мы не ставим целью рассмотреть литературу о «теории сервисного государства», дискуссии по этому вопросу в отечественной литературе2, что не входит в предмет нашего исследования, однако подчеркнем значимость рассмотрения сервисной функции государственной службы как социального института.

В зарубежной литературе проблема социальных институтов сформулирована в процессе оформления социологии в научную дисциплину3.

Как направление социально-философской и управленческой мысли ин-ституциализм напрямую связан с именем Т. Веблена, рассматривавшего про

1 См.: Мартин Д. В. Классические теории управления и концепции производительности в государственном секторе. Эффективность государственного управления. - М., 1998. - С. 100.

2 См. Казанцев Н.М. Публично-правовое регулирование государственной службы: институционально-функциональный анализ. - М., 1999, С,- 328-329; Мальцев Г.В. Конституционные основы государственной службы Российской Федерации И Государственная служба Российской Федерации: первые шаги и перспективы. - М., 1997. - С.42.

3 См.: Дюркгейм Э. Социология. - М., 1985; Конг О. Дух позитивной философии. - СПб.,1910; Спенсер Г. Основания социологии. - СПб, 1876; Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х т. - М., 1992. цессы возникновения и развития социальных институтов, как институтов удовлетворения потребностей граждан1.

Немецким социологом М. Вебером социальные институты, прежде всего -государственная служба, впервые были рассмотрены при помощи сравнительно-исторического анализа, исследованы феномены бюрократии, сформулировано понятие «рационального социального действия», рациональной организации общества2. JI. Эрхард обосновал концепцию «сформированного общества», исходя из идеи сильного государства, способного «формировать общество». В связи с этим был поднят вопрос о качестве жизни, социальных потребностях граждан как приоритетных для социального государства3.

Значительный вклад в институциальный подход внесли ученые, занимающиеся проблемами организации, поскольку значительная часть социальных институтов представляет собой институты-организации4.

Необходимо также отметить работы социальных психологов, в частности А. Маслоу, по мнению которого человеческая природа представляет собой непрерывное удовлетворение внутренних потребностей. Этим ученым была сформулирована шкала человеческих потребностей, что представляет значительную ценность для нашего исследования5.

Значительным этапом в осмыслении качеств жизни стали работы ученых, занимающихся глобальными проблемами существования и развития человечества, устойчивого состояния общества (материалы «Римского клуба»)6.

1 См.: Веблен Т. Теория праздного класса. Институциональная экономика - М., 1984.

2 См.: ВеберМ. Избранные произведения. - М., 1990.

3 См.: Эрхард Л. Полвека размышлений. - М., 1993.

4 См.: Богданов А. Тектология: Всеобщая организационная наука. В 2-х т. - М., 1989; Гвишиани Д.М. Организация управления. Проблемы перестройки - М., 1987; Пригожин А. Современная социология организаций. - М., 1995; Пригожин И. Порядок из хаоса. Новый диалог с природой. -М., 1986; Хайек Ф. Пагубная самонадеянность - М., 1992.

5 См.: Маслоу А. Психология бытия. - М., 1997.

6 См.: Печчеи А. Человеческие качества - М., 1985; Лсйбин В.М. «Модели мира» и образ человека: Критический анализ идей Римского клуба. - М., 1982; Лейбин В.М. Зарубежная глобалистика: проблемы и противоречия. -М., 1998.

В трудах отечественных социологов, созданных на основе прикладных социологических исследований, поднимается ряд реальных проблем социального взаимодействия, социальной организации и эффективности государственной службы, социальных ожиданий граждан, повышения уровня и качества жизни1.

Значительный блок специальной литературы посвящен правовому регулированию рынка, рыночных отношений, правовому обеспечению организации функционирования государственного аппарата, деятельности институтов гражданского общества в сфере обслуживания2.

Представляют интерес работы зарубежных и отечественных экономистов, а так же управленцев, в которых рассмотрены современные проблемы рынка, рынка услуг, его структуры, взаимодействия субъектов рынка3. Особо отметим значимость адаптации понятийного аппарата рыночной экономики для разработки концепции рынка социальных услуг.

Наконец, большие эвристические возможности для нашего исследования заключены в работах ученых, изучающих и рассматривающих государственную службу как организацию, ее назначение и функции, процессы, которые в ней происходят4. Особый интерес представляют те работы, в которых государст

1 См.: Андреенкова Н.В. Проблемы России: как их видит население // Власть. - 1996, №1; Бойков В.Э. Политические ценности и гражданские позиции россиян // Ежегодник' 98: Государственная служба России. - Мц 1999; Расходы населения России на медицинские услуги и лекарства // Социальные права российских граждан и их реализация: Инф.-анал. бюллетень: Социология власти. № 1 - М., 1999; Бетанели Н.И. Власть и народ: что показал всероссийский опрос // Российская Федерация. - 1994, №18; Возжеников А.В., Прохожее А. А Система жизненно важных интересов Российской Федерации: сущность содержание, классификация, механизм согласования и формирования: Учеб. Пособие. - М., 1998; Государственная служба России: диалог с обществом. - М„ 1998; Лапин Н.И., Беляева Л. А, Наумова Н.Ф., Здравомыслов АГ. Динамика ценностей населения реформируемой России. - М., 19%; Образ жизни в условиях перестройки. Сб. ст. - М., 1992.

2 См.: Кабалкин АЮ. Гражданский закон об услугах населению. - М., 1980; Кабалкин А.Ю., Хинчук В.М. Удовлетворение потребностей граждан и закон. - М, 1980; Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. - М., 1997.

3 См.: Макконел К, Брю С. Экономикс: принципы, проблемы и практика. - М., 1992; Менеджмент в сфере услуг. - М., 1995; Реформы госуправления накануне третьего тысячелетия. Реф. бюл. № 6 - М.,1999; Социальный менеджмент: Учебник. - М. 1999; Современный город: инвестиции, инфраструктура, услуги: Пробл.-темат.сб. -М., 1999 -№ 5; Экономика сквозь призму качества. - Л., 1990; Эффективность государственного управления. -М., 1998; Радаев В.В. Рынок как объект социологического исследования // Социологические исследования. -1999-№3.

4 См.: Бабич AM., Жильцов Е.Н., Егоров Е.В. Социальная сфера в условиях перехода в рынку. - М., 1993; Государственная служба (комплексный подход): Учеб. пособие. - М., 1999; Граждан В.Д. Государственная служба как профессиональная деятельность. - Воронеж, 1997;Гражданское общество. - М.,1993; Елчев В.А Аппарат Государственной Думы и законотворческий процесс. - М., 1999; Магомедов К.О. Регулятивные механизмы воздействия гражданского общества на государственную службу // Становление государственной службы в Росс*. венная служба рассматривается как социальный институт или система социальных институтов1.

Таким образом, проведенный анализ состояния данной проблемы дает основания полагать, что намечаются некоторые подходы для понимания государственной службы как социального института. Тем не менее это направление не оформилось в качестве специальной социологической концепции государственной службы, не получило достаточно убедительной аргументации, не включило в себя рассмотрение государственной службы как института производства государственных социальных услуг.

Объект исследования: государственная служба в системе федеральных органов исполнительной власти.

Предмет исследования: взаимоотношения между государственной службой, другими социальными институтами и гражданами по поводу социальных государственных услуг.

Цель исследования: осмысление специфики и тенденций развития государственной службы как института государственных социальных услуг.

Задачи исследования. - проанализировать характерные черты институциального подхода, как меЪодо-логического основания исследования государственной службы; и подготовка высшего административно-управленческого персонала. Мат-лы конф. - М., 1998.; Нечипоренко B.C. Государственное управление как основная функция государственной службы // Власть и управление. Мат-лы. конф. - Вып.1,- Ростов-на-Дону, 1997.; Общая теория управления. Курс лекций. П- изд. - М., 1994; Охотский Е.В., Смольков В.Г. Бюрократия и бюрократизм. - М., 1996.; Романов B.JI. Государственная служба как системная проблема // Государственная служба в контексте государственного строительства. - М., 1995; Российское государство и государственная служба на современном этапе: Мат-лы конф. - М., 1998; Социальная политика: парадигмы и приоритеты. - М., 2000.

1 См.: Атаманчук Г.В. Реалии и иллюзии государственного управления // Социальная работа и социальное управление: тезисы докладов YI Соловецкого форума. - Архангельск,1994; Карпичев B.C. Социальный вектор государственной службы // Государственная служба Российской Федерации: первые шаги и перспективы. - М., 1997; Карпичев В. С. Государственная служба как институт реализации функций государства // Власть и управление. Вып.З., Мат-лы конф. - Ростов на Дону, 1997.; Лытов Б.В. Государственная служба как сощшльный институт // Государственная служба: теория и организация. Курс лекций. - Ростов-на-Дону, 1998.; Хартанович К.В. Экономические функции института государственной службы и профессиональная подготовка кадров для их реализации // Ежегодник 97: Государственная служба России: Научные труды. - М., 1998.

- выявить сущность, особенности государственной службы как социального института, ее место среди других социальных институтов;

- раскрыть процессы дифференциации и функциональной специализации государственной службы как системы институтов, формирования и самоорганизации государственной службы как института государственных социальных услуг;

- подвергнуть анализу рынок социальных услуг, рассмотреть возможности и перспективы взаимодействия государственной и муниципальной служб на рынке социальных услуг;

- показать степень соответствия развития государственной службы как института государственных социальных услуг общественным ожиданиям и собственным целям государства.

Теоретико-методологическая основа исследования. Исследование опирается на методологические принципы историзма, системности; институциаль-ный, синергетический и структурно-функциональный подходы к государственно-управленческим процессам. В исследовании использованы следующие социологические методы: контент-анализ документов об основах деятельности федеральных министерств и ведомств, законодательно-нормативных документов, опубликованных в периодических изданиях и полученных из информационной базы Государственной Думы РФ; анкетный опрос; вторичный анализ эмпирических данных социологических и социально-психологических исследований о социальных ожиданиях граждан.

Методологическую значимость для исследования имели концепции М. Вебера о рациональной организации общества и рациональной бюрократии, идеи П. Сорокина о социальной стратификации и мобильности, Т. Веблена - о соотношении объективных и субъективных факторов развития социальных институтов, Д. Фурастъе - о трех секторах экономики и динамике их развития, А. Печчеи - о гуманитарном измерении прогресса, JI. Эрхарда - о социальном рыночном хозяйстве, А.Н. Леонтьева, А.Г. Здравомыслова и А. Маслоу - о потребностях и их структуре, а также разработки отечественных и зарубежных авторов, раскрывающих методологические проблемы организаций, социального управления и государственной службы.

Эмпирическую базу исследования составили материалы: социологического исследования «Государственная служба и государственные служащие России глазами населения», проведенного автором (в качестве зам. руководителя исследования) в сентябре-октябре 1999 г. под научным руководством К.О. Магомедова. Исследование проводилось в 12 субъектах Российской Федерации по квотной выборке, рассчитанной на основании статистически зафиксированных пропорций социальной структуры населения по каждому из регионов. Всего приняло участие в исследовании 1254 респондента. Индекс. ГС-ГН - 99; социологического опроса «Государственная служба Российской Федерации: оценка состояния и перспективы развития», проведенного автором в июле-сентябре 1999 г. в составе аспирантов под научным руководством B.C. Не-чипоренко. Опрос проведен в 11 министерствах, ведомствах, законодательных и судебных органах и в 12 регионах Российской Федерации. Всего опрошено 1200 государственных служащих, в том числе: из федеральных органах власти -300, из региональных органов власти - 900. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, занимаемой должности и ветвям власти. Индекс: ГС - 99; социологического исследования «Государственная служба: общественная значимость, профессионализм и перспективы служебного роста», проведенного при участии автора группой аспирантов в ноябре-феврале 1998-1999 гг. под научным руководством B.C. Нечипоренко и К.О. Магомедова. В исследовании приняли участие 710 государственных служащих центральных аппаратов федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации. Исследование репрезентативно по основным показателям должностного и социальнодемографического состава, зафиксированным Госкомстатом России по состоянию на январь и сентябрь 1997 г. Индекс: ГМ -99; социологического опроса «Организационная кул мура государственной службы», проведенного, при участии автора, учеными кафедры государственной службы и кадровой политики, в октябре-ноябре 1999 года, под научным руководством B.JI. Романова. Опрос проведен в И министерствах, ведомствах, законодательных и судебных органах и в 12 регионах Российской Федерации. Всего опрошено 1250 государственных служащих, в том числе: из федеральных органов - 300, из региональных органов власти - 950. Выборка репрезентативна по полу, возрасту и занимаемой должности. Индекс: ОК - 99.

В исследовании были использованы для вторичного анализа материалы: опросов по программе социологического мониторинга «Государство и общество (Народ и власть)», проведенных в марте 1999 г. Информационно-социологическим центром РАГС, под научным руководством В.Э. Бойкова, по репрезентативной выборке. Опрошено 475 государственных служащих, работающих в органах исполнительной власти, и 186 представителей региональной политической элиты 19 субъектов РФ, 2109 граждан из 21 регионов России. Индекс: ГО - 99; опросов по программе социологического мониторинга «Государство и общество (Народ и власть)», проведенных Информационно-социологическим центром РАГС, под научным руководством В.Э. Бойкова, по репрезентативной выборке в июле 1998 г. Опрошено 502 государственных служащих, работающих в органах исполнительной власти, и 92 представителя региональной политической элиты 14 субъектов РФ, 1628 граждан из 16 республик, краев и областей России. Индекс: ГО - 98; комплексного социологического исследования «Нравственные основы государственной службы. Разработка свода этических правил государственного служащего», проведенного в октябре-ноябре 1997 г. группой ученых кафедры государственной службы и кадровой политики РАГС под руководством Е.В. Охотского и В.М. Соколова. Опрошено по репрезентативной выборке 1211 жителей субъектов РФ, 1145 государственных служащих федеральных органов власти и администраций субъектов РФ. Индекс: НО-97; социологического опроса населения «Российские граждане и власть: готовность к диалогу», проведенного в 1995-1996 гг. группой ученых кафедры политологии и политического управления РАГС под научным руководством B.C. Комаровского. Опрошено по репрезентативной для регионов выборке 2500 жителей Ставропольского края, Владимирской, Тульской, Нижегородской, Самарской областей. Индекс: РГВ -96; экспертного опроса «Отношение государственных служащих к участию граждан в управлении», проведенного учеными кафедры политологии и политического управления РАГС под научным руководством B.C. Комаровского. Опрошено 140 работников областных администраций, представляющих 32 региона России. Индекс: ГСГ-96; всероссийского исследования «Динамика ценностей населения реформируемой России», проведенного Центром исследования ценностей при Институте философии РАН, под общим научным руководством члена-корреспондента РАН Н.И. Лапина, и Центром социального прогнозирования и маркетинга, полевой этап проведен под руководством И.Е. Шереги в 1994 г. Опрошено методом интервью по всероссийской репрезентативной выборке 1062 человек. Индекс. ДНЦ-94; всероссийского исследования «Наши ценности сегодня», проведенного Центром исследования ценностей при Институте философии РАН, под общим научным руководством члена-корреспондента РАН Н.И. Лапина, полевой этап проведен в 1990г. под руководством Б.В. Григорьева, группой студентов и асгарантов социологического факультета МГУ. Опрошено методом интервью по всероссийской репрезентативной выборке 1518 человек. Индекс: НЦ-90.

При подготовке диссертации автор использовал также материалы других социологических исследований.

Основные научные результаты, полученные лично автором, и их новизна заключаются в следующем.

1. Данная диссертация является одной из первых работ, в которых исследована государственная служба как институт государственных социальных услуг. Диссертант полагает, что институциализм, как методология подхода и этап в развитии социологической и управленческой мысли, позволяет по-новому взглянуть на причины, вызвавшие к жизни феномен социального института государственной службы, динамику его развития. Социальный институт определен как результат естественного отбора и самоорганизации, сложившуюся на основе традиций или правовых норм устойчивую форму организации совместной деятельности людей, направленную на удовлетворение их социальных потребностей. На основе изучения данного социального феномена раскрыта сервисная функция государственной службы, расширяющей свое участие в общественном воспроизводстве услуг. Выявлена реальная тенденция институциали-зации государственной службы в сервисном аспекте.

2. Государственная служба в своих сущностных характеристиках есть социальный административный институт реализации функций государства, действующий наряду с политическими институтами. Разработана социологическая концепция государственной службы как системы социальных институтов (институт государственных социальных услуг, социально-правовой, организа-ционно-управленческий, социально-экономический, информационно-коммуникативный, интеллектуально-духовный институты). Представление государственной службы как системы институтов вносит существенные изменения в характеристику функционального поля государственной службы, раскрывает ее синергийные возможности в удовлетворении социальных потребностей граждан.

3. В качестве особого социального института выступает рынок социальных услуг как социальный механизм обмена деятельностью, социальными услугами, идеями между социальными институтами, социальными институтами и гражданами. Рынок государственных социальных услуг, как важнейший компонент общего рынка социальных услуг, является рынком производителя (структур государственной службы), главное отличие которого в отсутствии коммерческого успеха, диктата рынка. Пределом, границей участия государственной службы на рынке социальных услуг является определенная номенклатура и уровень социальных потребностей, удовлетворение которых делегируется данному институту.

4. Выявлены наиболее общие виды услуг, вырабатываемых федеральными органами исполнительной власти: обеспечение потребностей государства, физических и юридических лиц в информации; выработка стандартов, норм, требований, гарантий; методическое руководство; контроль за всеми видами деятельности; юридические услуги (нотариат); лицензирование и сертификация деятельности, товаров и услуг; представление интересов России в международных организациях; координация работы организаций.

Федеральные органы исполнительной власти производят услуги различных типов: услуги ветвям власти, структурам государственного управления, лицам, занимающим государственные должности категории «А»; услуги для производства непосредственных услуг государственными структурами (учреждениями); внутриведомственные координирующие управленческие услуги; услуги, оказываемые институтам гражданского общества; услуги, оказываемые гражданам. Услуги, вырабатываемые федеральными органами исполнительной власти, в большинстве своем носят опосредованный характер. Социальные услуги федеральных органов исполнительной власти можно условно

разделить на несколько групп: гарантированные социальные услуги; услуги, производимые по поручению законодательных или других вышестоящих служб; услуги, инициированные по непосредственному запросу граждан.

5. Выявлено противоречие между ожиданиями, потребностями граждан и реально предоставляемыми государственной службой социальными услугами. Лишь около 10% граждан полностью удовлетворены качеством, своевременностью и стоимостью государственных социальных услуг.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования теоретических выводов и практических рекомендаций при реформировании российской государственной службы, в повышении эффективности деятельности органов государственной власти. Результаты исследования позволяют заложить основу для внедрения новых управленческих технологий и совершенствования моделей взаимодействия государственной службы с институтами гражданского общества, позволяющих придать деятельности органов государственной власти публичный характер.

Результаты исследования могут быть использованы в процессе консультирования по вопросам управления государственной службой, при чтении курсов лекций в системе подготовки и переподготовки государственных служащих России по проблемам: «Государственная служба: теория и организация», «Социология управления», «Система государственного и муниципального управления»; при проведении социологических исследований взаимодействия государственной службы и граждан на рынке услуг; в разработке технологий, позволяющих минимизировать отрицательные тенденции этого взаимодействия.

Апробация диссертации. Диссертация обсуждена на заседаниях проблемной группы, кафедры государственной службы и кадровой политики РАГС. Основные теоретические положения диссертации и данные социологических исследований изложены в выступлениях автора на научно-практических конференциях:

Международная научно-практическая конференция «Современное состояние и перспективы развития экономической социологии». - Москва, МГУ-1998.

Научно-практическая конференция «Российское государство и государственная служба на современном этапе». - Москва, РАГС - 1998.

Научно-практическая конференция «Ценностные основания государственного управления в России на рубежах веков». - Ростов-на-Дону, апрель 2000.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы", Попова, Зоя Сергеевна

Результаты исследования позволяют заложить основу для разработки и внедрения новых сервисных и управленческих технологий. Развитие сервисной концепции государственной службы позволяет придать деятельности органов государственной власти публичный характер, приблизить ее к гражданам России.

Такой подход усиливает рациональный компонент преобразования социальной реальности, создает предпосылки для моделирования развития государственной службы, повышения качества и уровня жизни граждан.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ставшее социальным фактом, нарастающей тенденцией развития государства и общества расширение сферы социальных услуг в условиях реформирования России поставило вопрос о том, кому и как «служит» государственная служба.

Диссертационная работа стала обобщением ряда важных характеристик жизнедеятельности российского социума как системы социальных институтов, связанных с рынком социальных услуг, удовлетворением потребностей граждан.

В качестве методологического основания диссертантом был рассмотрен и использован институциальный подход, позволивший углубить понимание жизнедеятельности таких институтов социума как государственная служба, рынок социальных услуг, муниципальная служба, а также приоритетные направления их взаимодействия.

Автор характеризует государственную службу в качестве одного из ведущих социальных институтов государства, обусловленного естественно-историческими закономерностями и самоорганизационными процессами социума на основе разделения труда, в соответствии с иерархией потребностей. Государственная служба является «институтом-организацией», имеющей в основании своего возникновения удовлетворение социальных потребностей граждан, которые они сами (непосредственно) удовлетворить не могут, с одной стороны, и потребностей государства в механизме реализации своих функций по удовлетворению потребностей граждан. Однако в процессе своего существования она приобретает и собственные потребности, от чего возникают противоречия между родовыми признаками института и его практической деятельностью.

Государственная служба находится в зависимости от целей, задач и функций государства, однако доминирующей для нее остается прежде всего управленческая функция, которая в федеральном законе «Об основах государственной службы Российской Федерации» обозначена как «обеспечение исполнения полномочий государственных органов».

Наличие сложной и разветвленной структуры, множества структурных компонентов и системообразующих факторов для обеспечения функций государства, позволило диссертанту классифицировать государственную службу как систему социальных институтов. Рассмотрение «сервисной» функции государственной службы дало возможность обосновать ее как институт государственных социальных услуг.

Осмысление специфики и тенденций формирования государственной службы как института государственных социальных услуг позволило сделать следующие выводы: сервисный характер государственной службы является не только декларативным: в настоящее время наметилась реальная тенденция институциали-зации государственной службы в данном направлении, причем сами государственные служащие понимают необходимость ее переориентации на граждан; услуги, вырабатываемые федеральными органами исполнительной власти, в большинстве своем носят опосредованный характер. Федеральные органы исполнительной власти производят услуги различных типов: услуги ветвям власти, структурам государственного управления, лицам, занимающим государственные должности категории «А»; услуги для производства непосредственных услуг государстве иными структурами (учреждениями); внутриведомственные координирующие управленческие услуги; услуги, оказываемые институтам гражданского общества; услуги, оказываемые гражданам. Социальные услуги, производимые федеральными органами исполнительной власти, можно условно разделить на несколько групп: гарантированные социальные услуги; услуги, производимые по поручению законодательных или других вышестоящих служб; услуги, инициированные по непосредственному запросу граждан; рынок государственных социальных услуг, как важнейший компонент общего рынка социальных услуг, является рынком производителя, главное отличие которого в том, что отсутствует коммерческий успех, предоставление государственных социальных услуг не находится в зависимости от диктата рынка. Пределом, границей участия государственной службы на рынке социальных услуг является определенная номенклатура и уровень социальных потребностей, удовлетворение которых делегируется данному институту; для повышения качества производства государственных социальных услуг федеральным органам исполнительной власти необходима более четкая ориентация на структуры, производящие непосредственные услуги, и, в конечном итоге, на конкретных потребителей услуг, в первую очередь - граждан; в ожиданиях большинства граждан преобладают: ориентированность на социальную помощь и поддержку от государства для обеспечения минимального жизненного уровня; нарастает потребность в улучшении качества обслуживания в социальной сфере; в ориентациях на дальнейшее развитие государственной политики преобладают ожидания, направленные на развитие производства, создание рабочих мест, усиление государственного контроля и регулирования в областях правопорядка и законности; государственная и муниципальная службы как институты социальных услуг, могут и должны более эффективно взаимодействовать на рынке социальных услуг, что не означает отсутствия конкуренции. Основными направлениями взаимодействия государственной и муниципальной служб на рынке социальных услуг могут быть: координация деятельности по изучению потребностей граждан; определение приоритетных направлений и целей в удовлетворении потребностей граждан; совместное регулирование политики цен; стратегическое и ситуационное планирование (в том числе государственный и муниципальный заказы) производства услуг; согласованное управление ресурсами в процессе производства услуг; самыми острыми проблемами на рынке социальных услуг, являются: 1) услуги (в основном гарантированные) практически не имеют гарантий качества, своевременности;2) малоэластичноеть услуг по отношению к доходам населения; 3) проблема «министерской ответственности» за своевременность и качество услуг для производства непосредственных социальных услуг; целесообразно пересмотреть существующие механизмы социального взаимодействия государственной службы с институтами гражданского общества, гражданами. Критерием их эффективности могут выступать социальные приоритеты, взаимосвязь между государственной управленческой практикой по формированию и реализации социальных услуг - с одной стороны, и практикой социальной организации и самоорганизации гражданского общества - с другой.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Попова, Зоя Сергеевна, 2000 год

1. Конституция Российской Федерации. М.,1993.

2. О Правительстве Российской Федерации. Федеральный конституционный закон, принятый Государственной Думой И апреля 1997.

3. Об основах государственной службы Российской Федерации. Федеральный закон // Собрание законодательства РФ. 1995,- №37.

4. Об основах муниципальной службы в Российской Федерации. Федеральный закон // Самоуправление в Российской Федерации: практическое и методическое пособие. М., 1998.

5. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Федеральный закон // Самоуправление в Российской Федерации: практическое и методическое пособие. М., 1998.

6. Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации. Федеральный закон //Собрание законодательства РФ. 1995. - № 50.

7. О лицензировании отдельных видов деятельности. Федеральный закон // Закон. 2000 - №1.

8. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей». М., 2000.

9. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан // Закон. 2000 - №2.

10. Указ Президента Российской Федерации «О структуре федеральных органов власти» от 22 сентября 1998 г., № 1142 // Российская газета. 23 сентября, 1998.

11. Указ Президента Российской Федерации «О структуре федеральных органов власти» от 17 августа 1999 г., № 1062 // Российская газета. 18 августа, 1999.

12. Постановление Правительства РФ «О порядке размещения централизованных инвестиционных ресурсов на конкурсной основе» от 22 июня 1994 №744 //Закон, 1999-№12.

13. Об утверждении Положения о министерстве социальной защиты населения Российской Федерации. Постановление Правительства Российской Федерации. № 466,15 мая 1995.

14. Бюджетный кодекс российской Федерации. М., 2000.

15. Положения о деятельности федеральных министерств и ведомств.

16. Регламент Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации. М., 1997.

17. Положение о профессиональной ориентации и психологической поддержке населения в Российской Федерации // Служба кадров. -1998. №3.

18. Совет Безопасности Российской Федерации: функции, структура, нормативные документы. (Сборник справочных материалов). М., 1997.

19. Программа государственных гарантий обеспечения граждан Российской Федерации бесплатной медицинской помощью // Закон. 2000 - №2.

20. Инструкция по учету платных услуг населению. Утверждена постановлением Госкомстата России от 24 сентября 1992 г. № 156 И Закон. 1996 - №6.

21. Методические рекомендации по формированию и применению свободных цен и тарифов на продукцию, товары и услуги. Утверждены Министерством экономики РФ 6 декабря 1995 г. № СИ-484/7-982. // Закон. 1996 - №6.

22. Россия в цифрах: краткий статистический сборник. М., 1999.2. ЛИТЕРАТУРА:

23. Анализ систем на пороге XXI века: мат. межд. научно-практической конф. В 4-х т. МД996,1997.

24. Акофф, Рассел Л. Планирование будущего корпорации. М., 1985.

25. Акофф, Рассел Л. О целеустремленных системах. М., 1974.

26. Андреев Ю.П., Коржевская Н.М., Костина Н.Б. Социальные институты: содержание, функции, структура. М., 1989.

27. Андреенкова Н.В. Проблемы России: как их видит население // Власть. -1996 №1.

28. Ансофф И. Стратегическое управление. М., 1989.

29. Атаманчук Г.В. Государственная служба как сфера управления // Проблемы теории и практика управления. Межд. ж-л.-1992 №4.

30. Атаманчук Г.В. Реалии и иллюзии государственного управления // Социальная работа и социальное управление: тезисы докладов YI Соловецкого форума. Архангельск,1994.

31. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. М., 1997.

32. Бабич А.М., Жильцов Е.Н., Егоров Е.В. Социальная сфера в условиях перехода в рынку. М., 1993.

33. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и развитии. М., 1961.

34. Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1997.

35. Бердяев Н.А. Царство Духа и Царство Кесаря //Судьба России. М., 1990.

36. Бернацкий В.О. Интерес: познавательная и практическая функции. -Томск, 1984.

37. Бетанели Н. Власть и народ. Что показал всероссийский опрос? // Российская Федерация. -1994 №18.

38. Блюмкин В.А. Бюрократизм: социально-нравственные аспекты. М.,1990.

39. Богданов А. Тектология: Всеобщая организационная наука. В 2-х т. М., 1989.

40. Бойков В.Э. Политические ценности и гражданские позиции россиян // Ежегодник' 98: Государственная служба России. М., 1999.

41. Бочаров М.П. От социальных ценностей к социальному государству. М., 1997.

42. Бочаров М.П. Социальные ценности -регуляторы менеджмента. М., 1996.

43. Варламов К.И. Структура и основное содержание курса «Социальное управление» // Социальная работа и социальное управление: тезисы докладов YI Соловецкого форума. Архангельск,1994.

44. Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

45. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

46. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.

47. Вехи. Интеллигенция в России. М., 1991.

48. Возжеников А.В., Прохожее А.А. Система жизненно важных интересов Российской Федерации: сущность, содержание, классификация, механизм согласования и формирования. Учеб. пособие. М., 1998.

49. Волков В. Общественность: забытая практика гражданского общества //Pro et contra. М., 1997. - №4.

50. Волоков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: учебник для вузов. М., 1999 .

51. Гвишиани Д.М. Организация управления. Проблемы перестройки. М., 1987.

52. Глущенко В.В. Менеджмент: системные основы. -2-е изд., доп. и испр. -Железнодорожный, 1998.

53. Голикова 3. Т. Игихтанян Е.Д. Процессы интеграции и дезорганизации в социальной структуре российского общества //Социологические исследования. -1999. №9.

54. Государственная и муниципальная служба: методология, теория, технология, зарубежный опыт. Ростов-на-Дону, 1997.

55. Государственная служба (комплексный подход): Учеб. пособие. М., 1999.

56. Государственная служба России: диалог с обществом. М., 1998.

57. Государственная служба Российской Федерации: первые шаги и перспективы. -М., 1997.

58. Государственная служба. Тенденции развития. Зарубежный опыт. Реферативный сб. Вып. 17. - М., 1997.

59. Государственная служба: организация, кадры, управление. М., 1999.

60. Граждан В.Д. Государственная служба как профессиональная деятельность. Воронеж, 1997.

61. Гражданское общество. М.,1993.

62. Гринкевич Р.Д. О природе социальных потребностей. Вып.7- JI., 1967.

63. Делокаров К.Х., Кузнецова М.А Организация как концептуальная система // Методологические проблемы социального управления. Москва, 1995.

64. Демьяненко А.Н., Обушенков А.Л. Муниципальное управление: Учеб. пособие. Хабаровск - Нижний Новгород, 1998.

65. Денисова И.В. О роли социальных институтов в процессе политической социализации (социально-исторический аспект) // Социальные институты истории. Омск, 1996.

66. Динамика ценностей населения реформируемой России. М. 1996.

67. Дюркгейм Э. Социология. М., 1985.

68. Егер В. На пути к обществу услуг? Структурное изменение современной Европы // Проблемы теоретической социологии. Вып.2. - СПб., 1996.

69. Егоров B.C. Рационализм и синергизм. М., 1997.

70. Егоров B.C. Социальный реализм. М., 1999.

71. Егоров B.C., Шевелева С.С. Философия менеджмента // Методологические проблемы социального управления. Москва, 1995.

72. Ежегодник 97: Государственная служба России: Научные труды,- М., 1998.

73. Елчев В.А. Аппарат Государственной Думы и законотворческий процесс. -М, 1999.

74. Ельцин Б.Н. Общими силами к подъему России. - М., 1998.

75. Ельцин Б.Н. Россия на рубеже эпох. М., 1999.

76. Емельянов Н.А. Местное самоуправление в Российской Федерации (конституционно-правовой анализ). Москва-Тула, 1999.

77. Емельянов Н.А., Наймушина С.Г. Взаимодействие государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации : конституционно-правовой анализ. М., Якутск, 1999.

78. Закономерности и перспективы развития науки, образования и культуры на пути к постиндустриальному обществу. Материалы междисциплинарных дискуссий. Вып.2. - Москва-Кострома, 1998.

79. Занятость, безработица, служба занятости. Толковый словарь терминов и понятий. М., 1996.

80. Зверинцев А. Коммуникативный менеджмент. СПб., 1997.

81. Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. М., 1986.

82. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М., 1996.

83. Иванчук В.Н. Социологические проблемы изучения потребностей. Курс лекций. Свердловск, 1975.

84. Игнатов В.Г., Лысенко В.Д. Социальное окружение государственной службы // Государственная и муниципальная служба: методология, теория, технология, зарубежный опыт. Ростов-на-Дону, 1997.

85. Илышев А.В. Социальные функции государственной службы Японии: опыт реализации и возможности его адаптации в России /Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. к.с.н. М., 1999.

86. Кабалкин А.Ю. Гражданский закон об услугах населению. М., 1980.

87. Кабалкин А.Ю., Брычева Л.И. Услуги населению: правовое обеспечение. -М., 1988.

88. Кабалкин А.Ю., Хинчук В.М. Удовлетворение потребностей граждан и закон. -М., 1980.

89. Казанцев Н.М. Публично-правовое регулирование государственной службы: институционально-функциональный анализ. М., 1999.

90. Карпичев В. С. Государственная служба как институт реализации функций государства // Власть и управление. Вып.З., Мт-лы конф. - Ростов на Дону, 1997.

91. Карпичев B.C. Социальный вектор государственной службы // Государственная служба Российской Федерации: первые шаги и перспективы. М., 1997.

92. Карташев В.А. Система систем: очерки общей теории и методологии. М., 1995.

93. Кикнадзе Д.А. Потребности как фактор поведения человека // Вопросы философии. 1965. -№2.

94. Кобилев А.Г. Муниципальная собственность: формирование, функции, управление / Автореферат на соиск. уч. степ, к.э.н. Волгоград, 1995.

95. Коваленко А.Н. Краткий словарь-справочник по теории государства и права. М., 1994.

96. Комаровский B.C. Государственная служба и гражданское общество: проблема демократизации взаимоотношений // Российское государство и государственная служба на современном этапе. Мат-лы конф. М.,1998.

97. Конт О. Дух позитивной философии. СПб.,1910.

98. Коршунов A.M. Отражение, деятельность, познание. М., 1979.

99. Кравченко А.И. Социология менеджмента: Учеб. пособие. М., 1999.

100. Кузнецов А.Ю. Регулирование рынка страховых услуг в условиях реформирования экономики / канд дисс. М., 1996.

101. Куров С.В. Образовательные услуги: гражданско-правовой аспект. Учеб. пособие. М., 1999.

102. Лапин Н.И., Беляева Л.А., Наумова Н.Ф., Здравомыслов А.Г. Динамика ценностей населения реформируемой России. М., 1996.

103. Лейбин В.М. "Модели мира" и образ человека: Критический анализ идей Римского клуба. М., 1982.

104. Лейбин В.М. Зарубежная глобалистика: проблемы и противоречия. М., 1998.

105. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977.

106. Логунов В.Н. Общественная динамика потребностей и потребления. Воронеж, 1991.

107. Лоутон. А., Роуз. Э. Организация и управление в государственных учреждениях. М., 1993.

108. Лытов Б.В. Государственная служба как социальный институт // Государственная служба: теория и организация. Курс лекций. Ростов-на-Дону, 1998.

109. Магомедов К.О. Гражданское общество и государство (Теоретико-методологический аспект). М., 1998.

110. Магомедов К.О. Место и роль правового государства в развитии основ самоорганизации и саморегуляции гражданского общества // Власть и управление. Сб. тезисов докладов и сообщений Всероссийской научно-практич. конф. Вьгп.2.- Ростов -на-Дону, 1997.

111. Магомедов К.О. Регулятивные механизмы воздействия гражданского общества на государственную службу //Становление государственной службы в России и подготовка высшего административно-управленческого персонала. Мат-лы конф. М., 1998.

112. Макконел К, Брю С. Экономикс: принципы, проблемы и практика. М., 1992.

113. Маргулис А.В. Проблема потребности в историческом материализме. -Белгород, 1971.

114. Марченко Т.А. Потребность как социальное явление. -М., 1990.

115. Маслоу А. Психология бытия. Киев, М., 1997.

116. Мельников С. Муниципальный менеджмент. Участие населения в финансировании социально-экономических программ развития своего города (района). М., 1995.

117. Мельников С. Муниципальный менеджмент: участие населения в собственности муниципальных образований. М., 1995.

118. Менеджмент в сфере услуг. М., 1995.

119. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: пер. с англ. -М., 1994.

120. Местное самоуправление. М., 1998.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 90354