Государственный образовательный стандарт как условие и механизм обеспечения качества профессиональной подготовки специалиста в вузе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат педагогических наук Есева, Наталья Дмитриевна

• Есева, Наталья Дмитриевна
• кандидат педагогических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Есева, Наталья Дмитриевна

ВВЕДЕНИЕ.3

ГЛАВА 1. Теоретические и методологические основы разработки и внедрения государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования

1.1. Проблема стандартизации в образовании: генезис и современное состояние.11

1.2. Теоретические и методологические основы стандартизации современного высшего образования.34

1.3. Государственный образовательный стандарт как условие обеспечения качества высшего образования.49

Выводы.75

ГЛАВА 2. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования как средство личностного и профессионального развития студентов

2.1. Факторы определения и реализации содержания высшего образования в условиях его стандартизации.77

2.2. Адаптация структур государственного образовательного стандарта к потребностям личности студента.101

2.3. Образовательный стандарт как основа определения дидактической стратегии: опытно-экспериментальная работа.129

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственный образовательный стандарт как условие и механизм обеспечения качества профессиональной подготовки специалиста в вузе»

Актуальность исследования. Социально-экономические изменения в России вызвали необходимость реформирования системы образования. Поиск новых подходов к повышению эффективности ее организации и управления с ориентацией на качество образования привел к созданию и внедрению в практику образовательных стандартов.

Качество образования включает множество компонентов: качество исследования, управления, условий, процесса, результата, а также качество участников образовательного процесса (студентов, преподавателей, администрации и др.), и проявляется в их взаимодействии и соответствии. Стандарт создает условия соединения знаний об отдельных аспектах образования и таким образом оказывает влияние на его уровень. Он выполняет роль фундамента по разработке программ целенаправленной деятельности вузов, что свидетельствует о высокой ответственности за ее результаты и следование тем или иным теоретическим установкам в определении целей и содержания образования. Вследствие этого становится очевидным единство качества выпускников высшей школы и качества образовательных стандартов.

В научном плане проблема стандартизации в образовании неоднократно обсуждалась исследователями. В литературе представлены разнообразные точки зрения на эту проблему: методология разработки образовательных стандартов (А.П. Валицкая, Е.С. Заир-Бек, Н.Ф. Золотухина, И.А. Колесникова, В.Н. Максимова, Н.И. Роговцева, Т.Б. Уткина, B.C. Ямпольский и др.), закономерности и механизмы формирования модели специалиста (О.Ю. Афанасьева, Н.И. Иоголевич, О. Мельничук, Р. Петрунева, В.Г. Пищулин, Е.Э. Смирнова, Н.А. Чигодаева и др.), образовательный стандарт и качество образования (B.C. Бело-зеров, Н.Б. Вернигор, Т.И. Власова, В.И. Горовая, Б.К. Коломиец, В.М. Соколов, А.И. Субетто, Ю.Г. Татур, В.А. Шаповалов и др.).

Необходимость создания теории стандартизации в образовании подчеркивается в исследованиях В.И. Байденко, Б.С. Гершунского, А.И. Субетто и др.

В некоторых источниках предпринимались усилия по разработке методики анализа государственных образовательных стандартов высшего образования (В.И. Батюшко, Н.А. Селезнева, B.J1. Петренко и др.), выявлению направлений обновления образовательных стандартов (В.И. Байденко, Н.А. Гришанова, Н.А. Селезнева, М.Б. Челышкова и др.).

Большое количество публикаций посвящено проблемам повышения и мониторинга качества образования (Я. Аавиксоо, О. Абдуллина, И.Н. Бороду-лин, В.И. Гинецинский, Е.Ю. Игнатьева, Т.Д. Карминская, Т.А. Михайлова, Г.П. Савельева, J1.C. Суровцева, М.Н. Маркова и др.) и подготовке преподавателей вузов (К.Ш. Ахияров, Х.С. Галиева, В.И. Горовая, М.С. Дианкина, Ершов Д.А., И.В. Ключник, Н.И. Люткин, С.П. Максакова и др.), личность которых оказывает значительное влияние на профессиональное становление студентов.

Анализ публикаций, посвященных проблемам стандартизации и качества в образовании, позволяет заключить, что хотя они и рассматривались многоаспектно, но еще далеки от своего окончательного решения. Это позволяет направить научный поиск на разрешение противоречий, накопившихся к настоящему времени в высшей школе:

- между уровнем личностного и профессионального развития выпускников высшей школы и требованиями к ним современного общества;

- между нормами результатов образовательного процесса, закрепленными в основных законодательных актах, и конечными целями подготовки специалистов, которые обозначены в образовательных стандартах;

- между планируемым уровнем развития студента в процессе профессиональной подготовки и достигнутыми качественными изменениями последнего;

- между нормативным и личностным целеполаганием и др.

Необходимость разрешения названных и других противоречий актуализирует проблему достижения качественного образования и, прежде всего, в части, касающейся разработки и соблюдения образовательных стандартов как проектов результатов образования. С этой точки зрения стандарты представляют собой новое и поэтому недостаточно разработанное явление в отечественном образовании. По этой причине вопросы, связанные с их применением на практике, во многом остаются неясными и зачастую решаются методом проб и ошибок.

Теоретический анализ проблемы также свидетельствует, что процесс внедрения в практику высшей школы образовательного стандарта протекает при отсутствии необходимой теоретической проработанности узловых или конкретных проблем. До сих пор, например, до конца не определены теоретические и методологические основы разработки и внедрения государственных образовательных стандартов (ГОС), не установлены технологии адаптации структур стандарта к запросам личности студентов, не выявлены условия эффективного построения дидактического процесса в условиях стандартизации образования и др.

Актуальность и отсутствие необходимой теоретической проработанности ряда проблем стандартизации, а также настоятельная потребность практики в достижении более высокого уровня качества профессионального образования обусловили выбор темы исследования, проблема которого сформулирована следующим образом: при каких условиях государственный образовательный стандарт высшего образования способствует повышению качества? Данная проблема составила цель исследования.

Объектом исследования явился процесс профессиональной подготовки студентов и обеспечение качества высшего образования.

Предмет исследования: государственный образовательный стандарт как условие и механизм обеспечения качества профессиональной подготовки специалиста в вузе.

В основу исследования положена гипотеза, согласно которой государственный образовательный стандарт может выступать эффективным механизмом повышения качества образования, если при его проектировании и реализации:

- использован системный подход, который является способом единения и согласования элементов, образующих систему в рамках заданного качества и обеспечивающих ее функционирование и развитие;

- построение дидактического процесса на его основе представляет собой комплексную целевую программу развития личностных и профессиональных характеристик студента;

- созданы оптимальные условия и средства, обеспечивающие развитие индивидуальности каждого обучающегося;

- разработан перспективный план обучения и воспитания, содействующий процессу внутренних качественных изменений студентов.

В соответствии с целью, объектом и предметом исследования решались следующие задачи.

1. На основе анализа литературы изучить процессы возникновения, развития и становления содержания стандартов высшего образования.

2. Обосновать роль государственного образовательного стандарта как организационной основы управления качеством образования и развитием личности студента.

3. Определить условия, влияющие на эффективность использования образовательного стандарта в достижении качества получаемого студентом образования.

4. Выявить факторы определения содержания стандарта высшего образования и способы адаптации его структур к потребностям личности студента.

5. Осуществить опытно-экспериментальную проверку дидактической модели формирования у студентов познавательной самостоятельности в условиях стандартизации образования.

Теоретико-методологической основой исследования явились: философская трактовка всеобщей связи и взаимообусловленности явлений, общая теория систем (И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин и др.), общая теория управления образовательными системами (В.П. Беспалько, Б.С. Гершунский, М.С. Дмитриева, B.C. Лазарев и др.), системный подход к управлению качеством образования (Ф.Ф. Королев, Н.В. Кузьмина, Н.А. Селезнева, А.И. Субетто и др.), теоретические подходы к построению вузовской системы образования (С.И. Архангельский, В.И. Горовая, В.И. Каган, Н.В. Кузьмина, В.А. Сластенин, С.Б. Смирнов, Ю.Г. Татур и др.), структурно-функциональный анализ образовательных систем (В.П. Беспалько, Ю.Г. Татур и др.), научно-методические основы моделирования и программно-целевого проектирования (В.В. Краевский, О.Ю. Маркова, В.В. Сериков, Е.Э. Смирнова и др.), концепция целостного подхода к формированию личности в учебно-воспитательном процессе (Ю.К. Бабанский, B.C. Ильин, В.А. Козырев и др.), теоретические и методические труды по профессиональному образованию (А.В. Ананьев, Е.В. Гнидан, В.Н. Гуров, Э.Ф. Зеер, JI.B. Львов, В.В. Рябчиков, Г.М. Соловьев и др.), культурологический подход к образованию (Е.В. Бондаревская, А.П. Валицкая, Н.В. Мидонова, Ю.В. Сенько, О.Ф. Треплина, И.А. Шаповалова и др.), принцип духовно-нравственных ценностей (В.О. Айнштейн, Н.Н. Гордеева, О.А. Ильясова и др.), теоретические основы содержания образования (В.В. Краевский, B.C. Леднев, И.Я. Лернер, М.Н. Скаткин и др.).

В исследовании применялись следующие методы:

- теоретические: анализ философской, психологической, педагогической литературы, федеральных документов об образовании, государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования, учебных планов и программно-методической документации, обобщение независимых характеристик, педагогическое проектирование;

- эмпирические: включенное наблюдение, беседа, экспертная оценка, анализ результатов педагогической деятельности, констатирующий и формирующий эксперименты, количественный и качественный анализ данных.

Опытно-экспериментальной базой исследования стал биолого-химический факультет Ставропольского государственного университета.

Исследование проводилось в три этапа.

На первом этапе (2001 - 2002 гг.) - теоретико-поисковом - изучалась и анализировалась литература по исследуемой проблеме, федеральные и правительственные документы об образовании, учебные планы и программы; выявлялись актуальность и уровень разработанности проблемы; уточнялись цель и задачи исследования; формировалась исходная гипотеза; определялась методика исследования; разрабатывалась концепция экспериментальной работы.

На втором этапе (2002 - 2004 гг.) - экспериментальном - проверялась и корректировалась рабочая гипотеза; уточнялся научный аппарат исследования; проводился констатирующий эксперимент по выявлению проблем действующих государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования; определялись структура и программа формирующего эксперимента; осуществлялось его проведение.

На третьем этапе (2004 - 2005 гг.) - обобщающем - проводились теоретическая и статистическая обработка полученных в эксперименте данных; осуществлялась систематизация и обобщение результатов исследования; формулировались выводы и оформлялась рукопись диссертации.

Научная новизна результатов исследования:

- раскрыты потенциальные возможности использования государственных образовательных стандартов в управлении развитием и профессиональном становлении личности студента;

- установлена взаимосвязь и взаимообусловленность качества государственных образовательных стандартов и качества профессиональной подготовки студентов (качества образования);

- выявлены проблемы и раскрыты внутренние противоречия государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по университетской специальности «Биология».

Теоретическая значимость исследования заключается в следующем:

- обосновано методологическое значение системного подхода в решении проблем разработки и внедрения государственных образовательных стандартов;

- сформулированы принципы проектирования содержания государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования;

- уточнено представление и показана взаимосвязь таких категорий, как модель специалиста, государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования, качество образования.

Практическая значимость исследования определяется тем, что: материалы и рекомендации, опубликованные по результатам исследования, внедрены в практику некоторых вузов г. Ставрополя; полученные в ходе исследования результаты послужили научно-методической основой разработки национально-регионального (вузовского) компонента государственного образовательного стандарта по дополнительной квалификации «Преподаватель высшей школы» на биолого-химическом факультете Ставропольского госуниверситета; материалы и выводы диссертации могут быть использованы разработчиками стандартов образования и найти свое применение при составлении учебных планов в вузах;

Исследование обладает определенным прогностическим потенциалом, т.к. на его основе возможна последующая научно-исследовательская работа: анализ государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования различных направлений подготовки, сравнительное исследование стандартов разных уровней в рамках одного направления подготовки, перспектив их целенаправленного обновления и совершенствования.

Достоверность и обоснованность научных результатов обеспечена их методологической непротиворечивостью, обоснованностью исходных позиций; достаточной источниковедческой базой; сочетанием методов исследования, адекватных его предмету, целям и задачам; применением апробированного инструментария и разнообразием исследовательских процедур и приемов; возможностью повторения эксперимента, позволившего провести качественный и количественный анализ его результатов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в публикациях автора. Они обсуждались и получили одобрение на Международных научно-практических конференциях — «Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования» (Тамбов,

2003), «Системы управления качеством высшего образования» (Воронеж,

2004), на Всероссийских научно-практических конференциях - «Психолого-педагогические исследования в системе образования» (Москва-Челябинск, 2004), «Социальные, медико-биологические и гигиенические аспекты здоровья человека» (Пенза, 2004). Положения работы обсуждались на заседаниях кафедр общей биологии и педагогики и психологии высшей школы Ставропольского госуниверситета. Содержание диссертации нашло отражение в пяти публикациях общим объемом 1,3 печ. л.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Генезис образовательного стандарта представляет собой эволюцию способов нормирования образования и образованности. В педагогической науке стандарт должен рассматриваться как системообразующая модель образования, в которой концентрированно и целостно получают отражение все аспекты образования: целевые, ценностные, смысловые, деятельностные, содержательные, процессуальные и организационные.

2. Одной из тенденций развития государственного образовательного стандарта как системы является движение ее к более высокому уровню целостности, которое заключается в том, чтобы подчинить общим целям все ее элементы и обеспечить их согласованность и эффективное функционирование в достижении качества профессиональной подготовки специалиста и его личностного развития.

3. Повышение качества высшего профессионального образования в условиях действия государственных образовательных стандартов прежде всего связано с совершенствованием дидактического процесса, выводящего студента на уровень самостоятельного мышления и деятельности.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы, включающего 193 наименования. В тексте работы содержится 16 таблиц и 20 рисунков. Общий объем рукописи - 188 страниц.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика профессионального образования», Есева, Наталья Дмитриевна

ВЫВОДЫ

1. Исследование специфики образованности личности позволило установить, что ее необходимо рассматривать и как способность усваивать социальный опыт и использовать его в своей интеллектуальной и практической деятельности, руководствуясь нравственными установками, и как способность к дальнейшему саморазвитию и саморегуляции.

2. Становление этих способностей у выпускников вузов должно быть организационно обеспечено в условиях образовательного процесса за ограниченное время профессиональной подготовки, чему и способствует стандартизация образования. Одной из форм такой организации является формирование познавательной самостоятельности студента.

3. Основная идея формирующего эксперимента заключалась в создании инновационной образовательной среды для активизации познавательной самостоятельности студентов путем проблемно-деятельностного обучения с использованием активных форм и методов обучения.

4. В ходе исследования установлено, что за счет включения в образовательные программы специально отобранного содержания образования и его передачи студентам посредством методов проблемно-деятельностного характера, развитию подвергаются не отдельные умения студента, а их комплекс.

5. Результаты опытно-экспериментальной работы подтвердили, что эффективность внедрения государственных образовательных стандартов обеспечивается за счет комплексного учебно-методического обеспечения дисциплин и специальностей подготовки, применения эффективных форм организации педагогической деятельности и создания условий их реализации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование было посвящено задаче обеспечения качества высшего образования в условиях действия стандартов. На примере анализа модели ГОС ВПО по специальности «Биология» обозначился круг проблем, свидетельствующих о нарушениях внутренних связей стандарта и о невыполнении им своих основных функций. Это доказывает актуальность выдвинутой цели и подтверждает необходимость его развития в направлении целостности для более эффективного использования в достижении качества образования. Полученные в ходе исследования данные позволили сделать следующие выводы.

1. Государственный образовательный стандарт высшего образования, будучи изначально ориентированным на обеспечение качества профессиональной подготовки выпускников, должен разрабатываться и совершенствоваться на концептуальной и системной основе. Концептуальность и системность выступают по отношению к стандарту и как принципы, т.е. нормативные требования, и как условия, т.е. будучи реализуемыми, они создают возможности для повышения эффективности и управляемости педагогической системы.

2. Качество профессионального образования является сложным феноменом и определяется взаимодействием ряда факторов: качеством образовательных целей, требований, стандартов, образовательно-профессиональных программ, условий, образовательного процесса, кадровым и научным потенциалом, используемыми образовательными технологиями, эффективностью системы оценки достижений обучающихся, а также качеством образованности личности и управления образованием.

3. Управление качеством образования квалифицируется как особое управление, организованное и направленное на приближение реальных результатов образования к некой идеальной модели. В образовательной системе такой моделью выступает государственный образовательный стандарт, который в то же время служит проектом образования, концентрирующим все его аспекты — целевые, ценностные, смысловые, деятельностные, содержательные, процессуальные, организационные - и задающим условия для достижения заранее спрогнозированных результатов.

4. Мера эффективности образовательного стандарта определяется степенью расхождения между замыслом и реальными результатами образования. Обеспечение его эффективности и результативности функционирования в достижении качества образования предусматривает развитие в направлении целостности взаимодействующих элементов, которое предполагает согласованность отдельных этапов стандартизации: проектирование (разработка) стандарта, использование его в практике, системный анализ и обновление.

5. Существенную роль в обновлении стандарта играет моделирование образа выпускника вуза, определение и создание условий, ориентированных на оптимальный конечный результат. При этом с концептуальной точки зрения важно точно определить перечень качеств студента, являющихся предметом развития и оценки за ограниченное время профессиональной подготовки.

6. Процесс профессиональной подготовки должен быть направлен на достижение качественных изменений в психике, и возможностях студента в соответствии с предварительно составленным конкретным планом. Результативность данного процесса зависит от эффективности самого плана и организации образовательного процесса на его основе. Средством повышения эффективности функционирования образовательного процесса выступает обоснованное применение определенных организационных структур, форм и методов взаимодействия всех участников образовательного процесса.

В ходе исследования теоретически обосновано гипотетическое положение о том, что стандарт станет действенным фактором совершенствования профессиональной подготовки и повышения уровня образования, если он представляет собой программу развития духовных и профессиональных характеристик студентов; гарантирует условия и средства, необходимые для содействия процессу качественных изменений на внутриличностном уровне каждого обучаемого; разработан план образования, обеспечивающий осуществление данной программы.

В то же время, движение стандарта к более высокому уровню целостности вызывает потребность дальнейших теоретических исследований и разработки конкретных моделей, путей и средств развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Есева, Наталья Дмитриевна, 2005 год

1. Аавиксоо Я. Обеспечение качества: неортодоксальный взгляд на проблему // Вестник высшей школы. - 2002. - №6. - С. 3-8.

2. Абдуллина О. Мониторинг качества профессиональной подготовки // Высшее образование в России. 1998. - №3. - С. 35-39.

3. Абрамова Н.Т. Целостность и управление. М., 1974. - С. 14-19.

4. Айнштейн В.О. О проблеме воспитания в вузе // Высшее образование в России. 1998. - №3. - С. 75-82.

5. Акмеология / Под ред. А.А. Деркача. М.: РАГС, 2002. - 681 с.

6. Александров Г.Н., Шариков Ф.В. Проблемы формирования модели личности специалиста. М.: Высшая школа, 1984. - 60 с.

7. Арнаутов В.В., Саранов A.M., Сергеев Н.К. Проектирование учебно-научно-педагогического комплекса как инновационной образовательной системы: методологический аспект. Волгоград: Перемена, 2001.

8. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981. -432 с.

9. Ю.Афанасьев В.Г. Проблема целостности в философии и биологии. М., 1964. -416с.

10. Ахияров К.Ш., Амиров А.Ф. Формирование ценностных ориентаций будущих учителей // Педагогика. 2002. - №3. - С. 50-54.

11. Ахундов М.Д., Борисов В.И., Тюхтин B.C. Интегративные науки и системные исследования // Синтез современного научного знания. М., 1973. - С. 224-249.

12. Байденко В.И. Образовательный стандарт. Опыт системного исследования. Монография. Новгород: НовГУ, 1999. - 440 с.

13. П.Байденко В.И. Стандарты в непрерывном образовании: концептуальные, теоретические и методологические проблемы. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1999. - 296 с.

14. Байденко В.И., Джерри ван Зантворт. Новые методы и подходы к организации образовательного процесса (подход, ориентированный на цели). Доклад 2. Проект Tacis «Делфи». М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2001. - 79 с.

15. Байденко В.И., Козырь В.И., Макаров Г.Б. Стандартизация образования. -М.: Московский институт развития образовательных систем, Московский колледж по подготовке социальных работников №327, 1997. 119 с.

16. Белкин Е.Л., Карпов В.В., Харнаш П.И. Управление познавательной деятельностью. Ярославль: ЯрГПИ, 1978. - 58 с.

17. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1977. - 304 с.

18. Беспалько В.П. Проблема образовательных стандартов в США и России // Педагогика. 1995.-№1.-С. 89-94.

19. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989.- 191 с.

20. Беспалько В.П., Татур Ю.Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов: Учеб.-метод. пособие. М.: Высш. шк., 1989. - 144 с.

21. Бим-Бад Б.М., Петровский А.В. Образование в контексте социализации // Татьянин День. 1995. - №3.

22. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -М.: Наука, 1973.-270 с.

23. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилиляна. М., 1998. -864 с.

24. Валицкая А.П. Модели образовательных систем и подходы к стандартизации // Образовательные стандарты. Матер, междунар. семинара «Разработка образовательных стандартов в демократическом обществе». СПб.: Образование, 1995.-С. 72-78.

25. Володарская И.А., Митина A.M. Проблема целей обучения в современной школе и пути ее решения в социалистической педагогике (обзор) // Совр. высш. шк. 1988. - №2. - С. 143-150.

26. Воскресенская Н.Н. Поиски государственных образовательных стандартов за рубежом // Педагогика. 1994. -№ 2. - С. 112-117.

27. Высшее образование в XXI веке. Подходы и практические меры. Всемирная конференция по высшему образованию. ЮНЕСКО. Париж, 5-9 октября 1998 г. 136 с.

28. Вышеславцев Б.П. Вечное в русской философии. -М., 1994. С. 183-184.

29. Галиева Х.С. К вопросу о профессиональном мастерстве преподавателя вуза // Психолого-педагогические исследования в системе образования: Матер, всеросс. научно-практич. конф.: В 5ч. 4.2. Москва - Челябинск: Образование, 2004.-С. 214-215.

30. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века (в поисках практико-ориентированных образовательных концепций) / РАН, Ин-т теории образ-я и пед-ки. М.: Совершенство, 1998. - 608 с.

31. Гнидан Е.В. К вопросу о понятии «Организационная культура личности» // Психолого-педагогические исследования в системе образования: Матер, всеросс. научно-практич. конф.: В 5ч. 4.2. Москва - Челябинск: Образование, 2004. - С. 79-82.

32. Горовая В.И. Высшее педагогическое образование: проблемы и перспективы. Ставрополь: СГПУ, 1995. - 165 с.

33. Горовая В.И. Педагогическое мастерство в профессиональной деятельности педагога высшей школы // Непрерывное педагогическое образование. Вып. 6. Ставрополь: СГПУ, 1994. - С. 44-49.

34. Горовая В.И. Теоретические основы подготовки специалиста в условиях многоуровневого высшего педагогического образования: Дисс. д-ра пед. наук. С.- Петербург, 1995. - 350 с.

35. Горовая В.И. Феномен образования и его интеграция через понятие «качество» // Управление качеством профессионального образования. Ставрополь, 2003.-С. 5-8.

36. Горовая В.И., Зайцева О.Г., Тарасова С.И. Проектирование и реализация учебной информации в образовательном пространстве современного вуза. -М.: Илекса; Ставрополь: Сервисшкола, 2003. 136 с.

37. Государственные образовательные стандарты в системе общего образования. Теория и практика / Под ред. B.C. Леднева, Н.Д. Никандрова, М.В. Ры-жакова. М.; Воронеж, 2002. - 384 с.

38. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Специальность 011600 «Биология». М., 2000.

39. Грачев Ю К. Противоречия как фактор развития инновационной школы: Ав-тореф. дисс. канд. пед. наук. Волгоград, 2002.

40. Дианкина М.С. Профессионализм преподавателя высшей медицинской школы (Психолого-педагогический аспект). Изд. 2-е. М., 2002. - 256 с.

41. Доклад о положении дел в области образования в мире за 1993 год. — ЮНЕСКО, 1995.-С. 86-87.

42. Заир-Бек Е.С. Модель включения педагогов С.-Петербурга в стандартизацию образования // Образовательные стандарты. Матер, междунар. семинара «Разработка образовательных стандартов в демократическом обществе». — СПб.: Образование, 1995.-С. 116-122.

43. Закон Российской Федерации «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». — М.: Правительство РФ, 1996.

44. Закон Российской Федерации «Об образовании». М.: Правительство РФ, 1996.

45. Закон Российской Федерации «Федеральная программа развития образования». М., 2000. - 89 с.61.3еер Э.Ф., Романцев Г.М. Личностно ориентированное профессиональное образование // Педагогика. 2002. - №3. - С. 16-21.

46. Ильясова О.А. Методики изучения ценностных ориентаций // Психолого-педагогические исследования в системе образования: Матер, всеросс. науч-но-практич. конф.: В 5ч. 4.2. Москва - Челябинск: Образование, 2004. - С. 89-90.

47. Инструктивное письмо Минвуза СССР от 17 ноября 1981 года №33 «О мероприятиях по совершенствованию и подготовке специалистов на основе квалификационных характеристик».

48. Иоголевич Н.И. Модель личности современного руководителя // Психолого-педагогические исследования в системе образования: Матер, всеросс. науч-но-практич. конф.: В 5ч. 4.2. Москва - Челябинск: Образование, 2004. - С. 216-218.с/

49. Каган В.И., Сычеников И.А. Основы оптимизации процесса обучения в высшей школе. (Единая методическая система института: теория и практика). М.: Высш. шк., 1987. - 143 с.

50. Кинелев В.Г. Объективная необходимость. История, проблемы и перспективы реформирования высшего образования в России. М.: Республика, 1995. -328 с.

51. Климов Е.А. Введение в психологию труда. М., 1988. -200 с.

52. Ключник И.В. Толерантность как профессиональное качество педагога // Психолого-педагогические исследования в системе образования: Матер, всеросс. научно-практич. конф.: В 5ч. 4.2. Москва - Челябинск: Образование, 2004. - С. 33-35.

53. Козырев В.А. Многоуровневое педагогическое образование как целостный процесс подготовки специалиста // Непрерывное педагогическое образование. Вып. 6. Ставрополь: СГПУ, 1994. - С. 11-19.

54. Коломиец Б.К. Образовательные стандарты и программы: инвариантные аспекты. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1999. - 144 с.

55. Коржуев А.В., Попков В.А., Рязанова E.JI. Рефлексия и критическое мышление в контексте задач высшего образования // Педагогика. 2002. - №1. - С. 18-22.

56. Корольков В., Взятышев В., Романкова JI. Кадровая политика в высшей школе: проблемы и тенденции // Высшее образование в России. 1999. - №2. -С. 7-17.

57. Короткова Г.П. Принцип целостности. Л., 1968. - 161 с.

58. Краевский В.В. Проблемы научного обоснования обучения. (Методологический анализ). М.: Педагогика, 1977. - 264 с.

59. Кузьмина Н.В. Профессионализм деятельности преподавателя и мастера производственного обучения профтехучилища. М.: Высшая школа, 1989. — С. 17.

60. Кумбс Ф. Кризис образования в современном мире. Системный анализ. М.: Прогресс, 1970.-261 с.

61. Лавриков Ю.А. О модели профессиональной подготовки экономиста. Улучшение подготовки экономистов и экономической подготовки инженеров. -Л., 1973.-С. 19.

62. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. 2-е изд., перераб. М.: Высш. шк., 1991. - 224 с.

63. Львов Л.В. Формирование профессиональных умений: методологический аспект // Психолого-педагогические исследования в системе образования: Матер, всеросс. научно-практич. конф.: В 5ч. 4.2. Москва - Челябинск: Образование, 2004. - С. 75-79.

64. Люткин Н.И. Инновационная стратегия в высшем профессиональном образовании // Психолого-педагогические исследования в системе образования: Матер, всеросс. научно-практич. конф.: В 5ч. 4.2. Москва - Челябинск: Образование, 2004. - С. 264-267.

65. Максимов Н., Мануйлов В., Селезнева Н., Галямина И., Соловьев В., Татур Ю. ГОСы. (Концептуальные основы формирования и разработки) // Высшее образование в России. 1998. - №3. - С. 31-34.

66. Максимова В.Н. Проблема стандартизации оценки результатов образовательных стандартов // Образовательные стандарты. Матер, междунар. семинара «Разработка образовательных стандартов в демократическом обществе». СПб.: Образование, 1995. - С. 91-97.

67. Маркова О.Ю. Мифы, идеалы и реальность образовательного процесса. -СПб.: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2000. 166 с.

68. Мельничук О., Яковлева А. Модель специалиста (К вопросу о гуманизации образования) // Высшее образование в России. 2000. - №5. - С. 19-25.

69. Мещеряков А.С., Шапкин В.В. Теоретические основы проектирования содержания профессионального образования. Методологический аспект: Монография. Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2000. - 156 с.

70. Михайлова Т.А. Международный и российский опыт реализации систем управления качеством // Системы управления качеством высшего образования: Матер. 4-й междунар. научно-методич. конф. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2004. - С. 72-75.

71. Моделирование деятельности специалиста на основе комплексного исследования / Под ред. Е.Э. Смирновой. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. - 177 с.

72. Национальная доктрина образования в Российской Федерации. М., 2001.

73. Непрерывное педагогическое образование. Вып. 6. Ставрополь: СГПУ, 1994.-87 с.

74. Новиков A.M. Национальная идея России. М., 2000. - С. 148.

75. Образовательные стандарты. Матер, междунар. семинара «Разработка образовательных стандартов в демократическом обществе». СПб.: Образование, 1995. - 166 с.

76. Образовательный стандарт высшей школы: сегодня и завтра. Монография / (В. И. Байденко, Н.А. Селезнева, Н.А. Гришанова и др.); М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2001. 205 с.

77. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 20-е изд., стереотип. -М.: Рус. яз., 1988. - 750 с.

78. Орлов А.А. Педагогическое образование: поиск путей повышения качества // Педагогика. 2002. - №10. - С. 57-64.

79. Основы вузовской педагогики / Под ред. Н.В. Кузьминой. Л., 1972.

80. Основы педагогики и психологии высшей школы: Учеб. пособие для слушателей курсов и факультетов повышения квалификации преподавателей вузов / Под ред. А.В. Петровского. 1986. - 302 с.

81. Педагогика и психология высшей школы. Ростов н/Д., 1998. - 544 с.

82. Петрунева Р., Дулина Н., Токарев В. О главной цели образования // Высшее образование в России. 1998. - №3. - С. 40-46.

83. Пищулин В.Г. Модель выпускника университета // Педагогика. — 2002. -№9. С. 22-27.

84. Попков В.А., Коржуев А.В. Учебный процесс в вузе: состояние, проблемы, решения. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. - 429 с.