Государственный суверенитет в условиях глобализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, доктор политических наук Конуров, Андрей Иванович

• Конуров, Андрей Иванович
• доктор политических наук
• 2012

Оглавление диссертации доктор политических наук Конуров, Андрей Иванович

Введение

Глава I. ПОЛИТОЛОГИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА ИССЛЕДОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО СУВЕРЕНИТЕТА

1.1. Исторические предпосылки зарождения и развития государственного суверенитета

1.2. Генезис представлений о суверенитете и их концептуальное оформление

Выводы

Глава И. ПОНЯТИЕ СУВЕРЕНИТЕТА И ЕГО ПОЛИТОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

2.1. Государственный суверенитет как политико-правовой феномен

2.2. Реализация суверенных полномочий государства в политической практике

2.3. Суверенитет государства как основа современной системы международных отношений 119 Выводы

Глава III. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СУБЪЕКТНОСТЬ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА СУВЕРЕНИТЕТ ГОСУДАРСТВА

3.1. Субъектность как философская и политологическая категория

3.2. Соотношение политических субъектов и политических институтов

3.3. Государственный суверенитет как форма реализации политической субъектности 200 Выводы

Глава IV. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА ТРАНСФОРМАЦИЮ ПОЛИТИКО-ВЛАСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В МИРЕ 228 4.1. Формирование глобальной политической системы как основное содержание глобализации в политической сфере

4.2. Транснационализация политической элиты и ее влияние на суверенитет государства

4.3. Угрозы государственному суверенитету в условиях глобализации 287 Выводы

Глава V. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО СУВЕРЕНИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

5.1. Цели глобальной элиты в отношении Российской Федерации

5.2. Десубъектизация России как основная угроза ее суверенитету

5.3. Направления укрепления государственного суверенитета Российской Федерации в современных условиях 353 Выводы 376 Заключение 379 Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственный суверенитет в условиях глобализации»

В конце XX века в связи с распадом Советского Союза и социалистического лагеря в мировой политической системе произошли кардинальные изменения. Прекращение глобального противостояния, вошедшего в историю под названием холодной войны, привело к установлению однополярного мирового устройства, сущность которого заключается в формировании в мире только одного центра принятия глобальных политических решений и отсутствии равнозначного противовеса этому центру. Это означало резкое сокращение возможностей суверенных государств по отстаиванию своих национальных интересов, увеличение их зависимости от внешних сил, сама природа которых в значительной степени остается непонятой.

Несмотря на увеличение в мире количества суверенных государств, появившихся в результате распада СССР и Югославии, а также других геополитических изменений, налицо тенденция выхолащивания реального содержания государственного суверенитета, превращения его в фикцию, единственной функцией которой остается легитимация своим старым авторитетом решений, принимаемых на надгосударственном уровне и без учета мнения и интересов подавляющего большинства населения государства. При этом трансформация мировой политической системы только набирает обороты. Несмотря на повсеместные победные реляции о глобальном триумфе демократии, мировое политическое устройство будущего, черты которого уже проступают, может оказаться полностью лишенным любого демократического содержания и обернуться глобальной диктатурой, напоминающей антиутопии Замятина, Оруэлла и Хаксли.

Стремление человечества разобраться в сути происходящих политических процессов и замыслах идеологов глобализма способствуют повышению интереса к феномену государственного суверенитета, укрепление которого и тесная связь правителей с массами являются единственным шансом противостоять такому развитию событий. Несмотря на все произошедшие и происходящие в мире перемены, формально государственный суверенитет продолжает оставаться основой современной системы международных отношений, и у государств остается законное право противостоять любому внешнему диктату. Тем более актуальным является в настоящее время выяснение подлинных причин столь разительного разрыва между формой и содержанием.

В свете данных обстоятельств актуальность диссертационного исследования определяется следующими основными обстоятельствами: во-первых, нарастанием и углублением процессов отчуждения в мире, в результате которых человек постепенно утрачивает способность самостоятельно определять свою судьбу. В этой связи суверенитет в самом широком смысле этого слова представляет интерес как способ преодоления этого отчуждения; во-вторых, фактическим отсутствием системных исследований субъективной стороны государственного суверенитета в целом и суверенитета Российской Федерации в частности. Так, в трудах ряда отечественных и зарубежных ученых освещаются различные аспекты государственного суверенитета, такие как верховенство, независимость, полновластие, территориальный характер. Однако эти исследования не дают ответа на вопрос о субъекте исторического творчества, который создает государство; в-третьих, всплеском процессов суверенизации в мире, начавшимся в конце 80-х - начале 90-х гг. и продолжающимся и поныне. Результатом этого всплеска, получившего название «парада суверенитетов» стал распад Советского Союза, который был назван Владимиром Путиным крупнейшей геополитической катастрофой XX века1. В рамках постмодернизма были разработаны и продолжают совершенствоваться технологии искусственного конструирования и деконструкции произвольных человеческих идентичностей с последующими претензиями соответствующих общностей на суверенность; в-четвертых, все более широким распространением мнения о необходимости ограничения суверенитета государства. Призывы передать управление мировым развитием наднациональной международной элите, которая была бы в своих действиях выше узконациональных предрассудков и фобий, на деле приводят к игнорированию законных интересов многих стран и народов, усилению вмешательства в их внутренние дела, повышению конфликтности мирового политического пространства; в-пятых, нарастанием процессов глобализации в мире и объективным укреплением взаимосвязей, повышением взаимозависимости государств Земного шара. Эти процессы диктуются появлением глобальных операторов в экономической, гуманитарной, информационной и иных сферах общественной жизни; обострением и появлением новых глобальных проблем человечества; формированием глобального сознания у все более широких слоев населения и многими другими факторами; в-шестых, особым местом России в сложившейся системе мироустройства. С одной стороны, появление на мировой арене Российской Федерации в качестве независимого государства стало результатом соответствующего политического выбора российского руководства в его противостоянии с союзным во время перестройки, когда был взят курс на провозглашение собственного суверенитета в противовес государственному суверенитету СССР и поддержку аналогичных устремлений других союзных

Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 25 04.2005. http //archive kremhn.ru/appears/2005/04/25/1223tvpe63372tvpe63374type82634 87049.shtml республик. С другой стороны, в историческом плане Россия является главной проигравшей от установления данной системы страной, так как распад СССР ознаменовался для нее резким понижением ее геополитического статуса. Кроме того, непрекращающиеся атаки на государственный суверенитет РФ со стороны ряда внешних и внутренних сил в долгосрочной перспективе ставят под вопрос ее сохранение в качестве единого государства; в-седьмых, необходимостью внесения изменений в образовательный процесс в Российской Федерации. Взаимосвязь суверенитета государства и его системы образования сама является системой с положительной обратной связью, так как сохранение суверенитета государства позволяет ему, в том числе, проводить независимую образовательную политику, способствовать формированию мировоззрения своих граждан в направлении, соответствующем его национальным интересам. В свою очередь, сами граждане страны, получившие высококачественное образование и воспитанные в духе патриотизма и преданности своей стране, готовые отстаивать ее интересы, в том числе, и с оружием в руках, являются дополнительным фактором, усиливающим ее суверенитет. В своем нынешнем состоянии российская система образования этот фактор не производит.

Таким образом, нарастание и углубление процессов отчуждения в мире, неполная изученность государственного суверенитета, особенно его субъективной стороны, всплеск процессов суверенизации в мире, все более широкое распространение призывов к ограничению государственного суверенитета, нарастание процессов глобализации, непрекращающиеся атаки определенных внешних и внутренних сил на государственный суверенитет России, необходимость внесения изменений в образовательный процесс в РФ, теоретическая значимость темы, а также наличие потребности в практическом использовании результатов исследования определили выбор темы диссертации.

Следует отметить явную недостаточность научной разработанности заявленной темы отечественными исследователями. Значительный вклад в характеристику государственного суверенитета внесли работы Н.И. Грачева, A.A. Моисеева, А.И. Порфирьева1. Ряд положений, важных для понимания различных аспектов государственного суверенитета, содержатся в публикациях A.A. Кокошина, O.A. Матвейчева, М.Ю. Соколова . В некоторых учебниках и учебных пособиях по политологии, теории государства и права и конституционному праву разделы с характеристикой государственного суверенитета далеко не всегда отличаются достаточной глубиной рассмотрения вопроса. В частности, в них зачастую не содержится разграничений между понятиями «государственный суверенитет», «народный суверенитет» и «национальный суверенитет», введение которых исключительно важно для правильного понимания сущности рассматриваемого феномена.

За рубежом наработан достаточно большой массив публикаций по данной проблематике, так как вопросы, связанные с природой государственной власти и связанных с ней политико-властных отношений, находились в фокусе внимания мыслителей, начиная с древних времен. Однако субъективная сторона государственного суверенитета и в этих публикациях не получила достаточного отражения. В рамках этого массива литературы можно выделить ряд следующих направлений:

1. Божественное происхождение суверенной власти. Представление о земной власти как о проекции высшей власти Бога. Подчиненность

1 См Гоачев Н И Происхождение суверенитета - М «ЗЕРЦАЛО-М», 2009, Моисеев А А Суверенитет государства в международном праве - М «ВОСТОК-ЗАПАД», 2009, Порфирьев А И Национальный суверенитет в правовой природе российского федерализма - М «КНИГОДЕЛ», 2009 См Кокошин А А Реальный суверенитет - М «ЕВРОПА», 2006, Матвег/чев О А Суверенитет духа - М «ЭКСМО», 2009, Сокоюв М Ю Суверенитет и свобода // Суверенитет - М «ЕВРОПА», 2006 светской власти духовной и соответствующее право последней на вмешательство в вопросы государственного управления: Блаженный Августин, Фома Аквинский, Эгидий Колонна1.

2. Божественное происхождение суверенной власти. Самостоятельность светской власти по отношению к духовной: Ж. Боден, Марсилий Падуанский .

3. Суверенная власть как продукт общественного договора: Т. Гоббс, Б. Спиноза .

4. Отказ от идеи безграничности суверенитета, подчиненность государства нормам права, которое не тождественно закону: Дж. Локк4; суверенитет как качество, принадлежащее конкретным лицам в конкретное время: Г. Ласки5.

5. Государственный суверенитет - это отмирающий феномен, уступающий место новым формам политико-властных отношений, соответствующих глобальному миру: Ж. Аттали, 3. Бжезинский, Р. Купер, А. Негри, М. Хардт и др6.

Положения о роли государственного суверенитета в современной системе международных отношений, соотношении суверенитета как формы и реальных возможностей по его реализации содержатся в работах О.Н. См Августин Авречий О граде Божьем // Хрестоматия по теории государства и права, политологии, истории политических и правовых учений - М ПРИОР, 2000, Thomas Aquinas Summa Theologica -Benziger Bros edition. 1947, Giles of Rome's On Ecclesiastical Power A Medieval Theory of World Government // Critical edition and translation by R W Dyson - New York Columbia University Press, 2004

2 Jean Bodin Six Books of the Commonwealth - Oxford Alden Press, 1955, Maicehus of Padua Defensor Pacis - New York Columbia University Press, 2001

3 См Гоббс T Левиафан - M Государственное социально-экономическое издательство, 1936, Спиноза Б Трактаты -М МЫСЛЬ, 1998

4 См ЛоккДж Сочинения в трех томах Т 3 - М МЫСЛЬ, 1988

5 См Lash Н Law and the State // Economica - Oxford, Blackwell Publishing Ltd. 1929 № 27

6 См Аттали Ж На пороге нового тысячелетия - М Международные отношения, 1993, Бжезинский 3 Еще один шанс Три президента и кризис американской сверхдержавы - М Международные отношения, 2007, Купер Раздор между народами Порядок и хаос в XXI веке - М Московская школа политических исследований, 2010. Хардт М Негри А Империя - М ПРАКСИС, 2004

Барабанова, Я.В. Волкова, Ю.В. Голика, Г. Киссинджера, A.C. Кустарева, М.А. Чешкова и др1.

Отдельную группу источников составляют работы, в которых раскрываются особенности практической реализации государственного суверенитета Российской Федерации, а также предлагаются меры по его укреплению. К числу авторов этих работ относятся М.Г. Делягин, М. Калашников, С.Г. Кара-Мурза, Ю.В. Крупное, C.B. Кугушев, С.Е. Кургинян, А.И. Неклесса, А.П. Паршев, А.И. Фурсов, M.JT. Хазин и др2.

Вместе с тем следует отметить, что, несмотря на обширную исследовательскую работу ученых многих стран, не в полной мере были изучены исторические предпосылки возникновения и развития государственного суверенитета, соотношение между суверенитетом и политической субъектностью, сущность и содержание глобализации в политической сфере, а также ее последствия для суверенитета большинства государств современности.

Предлагаемый в данной диссертации комплексный подход к анализу возникновения и развития государственного суверенитета позволит, как представляется, в чем-то восполнить недостаток исследованности этой важной научной проблемы. См Барабанов О Н Суверенные государства и глобальное управление // «Приватизация» мировой политики локальные действия - глобальные результаты -М МГИМО, 2008, Войков Я В Геополитика и ее влияние на обеспечение безопасности в современном мире Дисс докт пол наук - М ВУ, 2001, Гопик Ю В Свободно ассоциированное государство в современном мире // Национальные интересы приоритеты и безопасность, 2007 - №1, Киссинджер Г Нужна ли Америке внешняя политика"? - М ЛАДОМИР, 2002, Кустарев А С Государственный суверенитет в условиях глобализации // Pro et Contra, 2006 - №4, Четкое М А Философия международных отношений и глобалистика // Международные процессы, 2006 - T 4, №3

2 См Дечягин М Г Кризис человечества Выживет ли Россия в нерусской смуте1? - М ACT, 2010, Каташников М Вперед, в СССР-2 - М ЭКСМО, 2003, Калашников М Кугушев С В Третий проект Спецназ Всевышнего - М ACT, 2006, Кара-Мурза С Г Россия под ударом Угрозы русской цивилизации -М ЯУЗА-ПРЕСС, 2010, Крупное ЮВ Россия между Западом и Востоком Курс Норд-Ост - М НЕВА, 2004, Кургинян С Е Исав и Иаков Судьба развития в России и мире Перестройка-2 В 2-х томах - М ЭТЦ, 2009, Неклесса А И Русский мир Цивилизация многих народов // Научный совет РАН «История мировой культуры» - М Комиссия по социокультурным проблемам глобализации, 2010, Паршев А П Почему Россия не Америка Книга для тех, кто остается здесь - М ACT, 2006, Фурсов А И Российская Федерация в начале XXI века // Москва, 2008 - №1, Хазин МЛ Возвращение «красного» проекта'? // Крепость Россия Прощание с либерализмом - М ЯУЗА, 2005

Актуальность проблемы и недостаточная степень ее разработанности обусловили выбор объекта, предмета, цели и задач данного исследования.

Объектом исследования является государственный суверенитет как неотъемлемый атрибут государства, заключающийся в верховенстве и независимости государственной власти, предметом - особенности трансформации государственного суверенитета в условиях глобализации.

Цель диссертации заключается в анализе места и роли политической субъектности в создании и развитии государственного суверенитета, его трансформации в условиях глобализации.

Достижение указанной цели предполагает последовательное решение следующих исследовательских задач:

- дать анализ исторических предпосылок возникновения и этапов развития государственного суверенитета как неотъемлемого признака государства;

- проанализировать структуру государственного суверенитета, его внутренний и внешний аспекты, раскрыть политический механизм практической реализации суверенных полномочий в процессе государственного управления;

- дать оценку государственному суверенитету как основному принципу современной системы международных отношений;

- дать определение политической субъектности, показать алгоритм формирования политических субъектов, продемонстрировать взаимную связь политических субъектов и политических институтов, представить и рассмотреть различные модели эволюции соответствующих человеческих общностей;

- раскрыть взаимосвязь государственного суверенитета и политической субъектности, проанализировать различные способы реализации этой взаимосвязи;

- провести исторический анализ процесса глобализации, вычленить и обосновать сущность и содержание глобализации в политической сфере и ее значение для суверенитета;

- охарактеризовать основные угрозы государственному суверенитету в условиях глобализации, определить угрозы, возникающие в этой связи для государственного суверенитета Российской Федерации, предложить меры по восстановлению политической субъектности России в интересах укрепления ее суверенитета.

Теоретико-методологическуюбазу исследования составили общенаучные принципы исследования (системности, достаточного основания, относительности и др.), основные идеи и положения, законы и категории политической и правовой науки, раскрывающие сущность, содержание и особенности формирования и развития государственного суверенитета, труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам реализации суверенитета в политической практике государств.

В ходе исследования были использованы отдельные положения политической теории применительно к объекту исследования, понятийно-категориальный аппарат философии, политологии и правовой науки, диалектический и феноменологический методы, субстанциональный и исторический подходы. При выполнении данной работы важное место отводилось системному анализу взаимосвязи государственного суверенитета как формы и политической субъектности как содержания.

В качестве источников исследования автором использовались конституционно-правовые и международно-правовые нормативные акты, концептуальные российские и зарубежные государственные документы по вопросам, связанным с защитой и укреплением государственного суверенитета, фундаментальные труды по политической философии и правоведению классиков отечественной и зарубежной мысли1. Познанию автором проблемы субъектности и субъекта способствовало изучение работ Ф. Гваттари, Р. Декарта, Ж. Делеза, И. Канта, Ю. Кристевой, В.И. Ленина, Ж.-П. Сартра, И.Г. Фихте ; углублению понимания характера и предпосылок трансформации государственного суверенитета в условиях глобализации, характера, сущности и содержания процесса политической глобализации -трудов Д. Белла, Ж. Бодрийяра, И. Валлерстайна, Г. Дебора, Ж. Деррида, Ф. Закарии, Г. Маркузе, Э. Тоффлера, Ю. Хабермаса и др .

Научная новизна исследования состоит:

- в обосновании противоречия между глобальным базисом и локальной надстройкой как одного из основных противоречий современной эпохи;

- в развитии понятийно-категориального аппарата политической глобалистики;

- в результатах анализа соотношения между политическими субъектами и политическими институтами;

- в раскрытии сущности государственного суверенитета как формы реализации политической субъектности;

1 См Аристотечь Собрание сочинений в 4 томах T 4 - M МЫСЛЬ, 1983, Бердяев НА Философия неравенства Письма к недругами по социальной философии // Собрание сочинений T 4 -Париж YMCA-Press, 1990, Гизо Ф Политическая философия о суверенитете // Суверенитет - M ЕВРОПА, 2006, Гуго Гроции О праве войны и мира - M ЛАДОМИР, 1994, Данте А Монархия - M КАНОН-ПРЕСС, 1999, Елчинек Г Общее учение о государстве - Спб Юридический центр Пресс, 2004, Руссо Ж-Ж Об общественном договоре, или Принципы политического права // Трактаты - M , 1969 См Дечез Ж Гваттари Ф Анти-Эдип Капитализм и шизофрения - M У-ФАКТОРИЯ, 2007, Декарт Р Сочинения в 2-х томах T 1 - M МЫСЛЬ, 1989 Кант И Критика чистого разума - M ЭКСМО 2007, Кристева Ю Знамения на пути к субъекту // Философская мысль Франции XX века -Томск ВОДОЛЕИ, 1998, Ленин В И Речь памяти Я В Свердлова на экстренном заседании ВЦИК 18 марта 1919 г //Полное собрание сочинений T 38 - M Издательство политической литературы, 1969, Сартр Ж-П Бытие и ничто Опыт феноменологической онтологии -М РЕСПУБЛИКА, 2000, Fichte J G Foundations of Natural Right - Cambridge Cambridge University Press, 2000

3 См Бет Д Грядущее постиндустриальное общество - M АКАДЕМИЯ, 1999, Бодрийяр Ж Символический обмен и смерть - M Добросвет, 2011, Ваччерстайн И Исторический капитализм - M КМК, 2008, Дебор Г Общество спектакля -М ОПУСТОШИТЕЛЬ, 2011, Деррида Ж Глобализация, мир и космополитизм // Космополис, 2004 - №2(8), Закария Ф Будущее свободы нелиберальная демократия в США и за их пределами - M ЛАДОМИР, 2004, Маркузе Г Критическая теория общества - M ACT, 2011, Тоффчер Э Третья волна - M ACT, 2004, Habet mas J Between Facts and Norms Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy (Studies in Contemporary German Social Thought) - Cambridge, MIT Press, 1998

- в выявлении основного содержания глобализации в политической сфере; в характеристике основных особенностей процесса транснационализации политической элиты; в оценке угроз государственному суверенитету в условиях глобализации;

- в анализе характера и направлений влияния глобализации на государственную политику Российской Федерации, в определении десубъектизации России как основной угрозы ее суверенитету в современных условиях, а также в обосновании мер по противодействию существующим негативным тенденциям и укреплению государственного суверенитета РФ.

Основные идеи и выводы диссертации:

1) Обоснование тезиса о противоречии между глобальным базисом и локальной надстройкой как об основном противоречии современной эпохи;

2) Содержание исторических предпосылок возникновения и развития государственного суверенитета, а также представлений о нем в политической науке;

3) Определение соотношения политических субъектов и политических институтов;

4) Авторское видение суверенитета как формы реализации политической субъектности;

5) Результаты исследования характера, сущности и содержания глобализации в политической сфере и ее влияния на суверенитет;

6) Характеристика транснационализации политической элиты как процесса формирования глобального политического субъекта;

7) Результаты политологического анализа характера и масштабов угроз государственному суверенитету в условиях глобализации;

8) Результаты политологического анализа влияния глобализации на трансформацию Российского государства;

9) Определение десубъектизации России как главной угрозы ее суверенитету, обоснование мер по укреплению государственного суверенитета России в современных условиях.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования полученных результатов органами государственной власти Российской Федерации в разработке проектов укрепления ее государственного суверенитета, а также в ходе преподавания дисциплин «Политология», «Политология военного управления», «Философско-политологические и социально-экономические основы управленческой деятельности» в Военном университете и других высших учебных заведениях.

Апробация исследования. Основные теоретические положения диссертации изложены в докладах на научных конференциях в Военном университете и Фонде содействия научным исследованиям проблем безопасности «Наука XXI", в научных сообщениях на кафедре политологии Военного университета; в выступлениях на заседании кружка военно-научного общества кафедры политологии и мероприятиях по информированию офицеров Военного университета, в ходе проведения лекционных и практических занятий с курсантами военно-гуманитарного и военно-психологического факультетов Военного университета (в рамках изучения учебной дисциплины «Политология», «Политология военного управления»).

Общий объем публикаций по теме диссертации - более 30 п.л.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Конуров, Андрей Иванович

Заключение

Проведение комплексного анализа функционирования государственного суверенитета в условиях глобализации позволяет заключить, что диссертационное исследование приводит к следующим выводам:

Первое. Противоречие между глобальным базисом и локальной надстройкой является одним из основных противоречий современной эпохи. Это подтверждается следующими фактами:

- тем, что противоречия между базисом и надстройкой, в принципе, являются основными и определяющими историческое развитие общества. Приводя этот аргумент, автор руководствовался тезисами теории исторического материализма, изложенными К. Марксом в предисловии к статье:

1) материальное производство является фундаментальной основой общества - базисом - и определяет все процессы в нем;

2) для обслуживания господствующих производственных отношений базис формирует надстройку, ядром которой является политическая система общества;

3) надстройка представляет собой вторичное, зависимое от базиса явление, но в то же время обладает и определенной автономией по отношению к нему и в этом смысле может как стимулировать, так и тормозить его развитие;

4) на определенном этапе надстройка перестает соответствовать базису и превращается в тормоз его развития. В такие моменты происходит смена устаревшей надстройки на новую.

- стремлением базиса к сомасштабности надстройки, которое заключается в следующем:

1) формируя надстройку, базис определяет не только ее содержание, но и ее масштаб, т.е. пространственный охват обслуживаемых ею производственных отношений;

2) капитализм является неравновесной системой. Ссудный процент обуславливает постоянное удорожание новых технологий, необходимость увеличения объемов продаж для их окупаемости, а соответственно и расширения рынков сбыта, т.е. капиталистической периферии;

3) неравновесность капитализма и его стремление к расширению определяет неуклонное уменьшение количества самостоятельных капиталистических систем при одновременном увеличении их масштаба;

4) каждый виток концентрации производства и капиталов сопровождался и новым витком концентрации политической власти в мире, что выражалось в создании колониальных империй, различного рода международных союзов и блоков.

- наличием в мире глобальных экономических, гуманитарных, информационных операторов при отсутствии политических операторов аналогичного масштаба. Иными словами:

1) в мире уже сформированы глобальные рынки, прежде всего финансовые, но не только. Их операторами являются ТНК, ведущие свою деятельность в масштабе всего мира. Такие же операторы присутствуют и в гуманитарной (глобальные НПО), и в информационной (глобальные СМИ), и в ряде других сфер;

2) при этом политическое устройство современного мира продолжает по-прежнему базироваться на принципах государственного суверенитета и суверенного равенства государств, которые в настоящее время насчитывается более 200 и число которых имеет тенденцию к увеличению.

- появлением новых и обострением существующих глобальных проблем человечества, несоизмеримых с возможностями государства по их разрешению.

- формированием глобального сознания у все более широких слоев мирового населения и их разотождествлением со своими государствами.

Второе. В историческом плане появление государственного суверенитета связано с возникновением первых государств. При этом государственная власть отличалась качественным своеобразием по сравнению с властью племенных вождей и старейшин. Это своеобразие выражалось в следующих основных характеристиках:

- иерархичность государственной власти, т.е. наличие нескольких уровней управления. Появление иерархии было связано с увеличением численности населения и, соответственно, масштабов управленческих задач. Количество подвластных народных масс стало таким, что один человек или даже коллегиальный орган уже был не в состоянии обеспечить эффективного управления ими. Такое положение дел потребовало создания нижестоящих, промежуточных управленческих уровней, делегирования им части полномочий государственной власти и введения специального порядка подчинения;

- публичный характер государственной власти, отделение властвующих от подвластных, превращение управления в особую социальную функцию, появление особого слоя профессиональных управленцев, для которых отправление государственной власти стало единственной общественной задачей, всецело поглощающей их время и силы. Это было обусловлено качественным усложнением объектов управления, появлением новых управленческих функций и задач. Для выполнения этих задач государство стало создавать специализированные органы власти, отвечавшие за соответствующие направления. Таким образом, разграничение полномочий стало осуществляться не только по горизонтали, между уровнями управления, но и по вертикали, т.е. по кругу ведения;

- территориальный характер государственной власти. Необходимой предпосылкой возникновения государственности стал переход к оседлому образу жизни. Это произошло в результате перехода от присваивающей экономики к производящей, что, в свою очередь, стало следствием развития производительных сил, когда люди получили возможность оказания обратного воздействия на среду своего обитания и преобразования ее в нужном для себя направлении. Измененный трудом человека облик внешней среды стал фактором психологической привязки населения к своей земле. По мере образования государств эта земля становилась государственной территорией, т.е. пространством, на которое распространяется власть того или иного государства.

Развитие государственного суверенитета как политико-правового феномена сопровождалось соответствующим развитием представлений о нем в общественном сознании, прежде всего теоретическом. Философская мысль занималась вопросами политико-властных отношений с древних времен. При этом в качестве важнейших этапов в развитии теории государственного суверенитета следует отметить:

- этап Божественного происхождения государственной власти и верховенства духовной власти над светской;

- этап Божественного происхождения государственной власти и прямой подотчетности монархов Богу, минуя папу Римского;

- этап общественного договора. Божественный характер государственной власти отрицается, и утверждается, что ее учредили сами люди при переходе от естественного состояния к гражданскому;

- этап верховенства и независимости государственной власти. Фокус исследовательских усилий смещается от проблемы происхождения государственного суверенитета к проблеме его содержания. Утверждается, что содержание суверенитета состоит в верховенстве государственной власти внутри страны и ее независимости на международной арене;

- этап государственных целей. Утверждается, что содержание государственного суверенитета может меняться в зависимости от целей, которые ставит перед собой государство.

Третье. Государственный суверенитет представляет собой конституционно-правовой и международно-правовой принцип, а также существенный и необходимый признак государства, заключающийся в особых свойствах государственной власти. К этим свойствам относятся ее верховенство, территориальный характер и независимость.

Верховенство заключается в праве государственной власти принимать законы, обязательные для исполнения всеми гражданами и юридическими лицами государства, иностранцами и иностранными юридическими лицами, ведущими свою деятельность на территории этого государства, а также вводить правовые санкции за их неисполнение. Закон является основным регулятором внутригосударственных отношений. Верховенство государственной власти основано на ее легитимности, которая создается общественным договором, т.е. решением человеческой общности, самоопределившейся как народ, об учреждении государства, наделении его суверенитетом, а также о том, что вопрос о власти всегда будет решаться внутри страны. Легитимность государственной власти как таковой не следует путать с легитимностью конкретного правительства, которая определяется не общественным договором, а менее фундаментальными факторами.

Территориальный характер государственной власти означает, что эта власть обладает верховенством на определенной территории, отделенной государственными границами от территорий других государств. Территория является и объектом государственного суверенитета, и пределом его распространения. При этом государство самостоятельно определяет правовой режим своей территории, оно может как осуществлять все свои суверенные права самостоятельно, так и по договоренности передавать осуществление некоторых из них другим субъектам, например, иностранным государствам, саморегулирующимся организациям, корпорациям и т.д.

Независимость государства проявляется в его отношениях с другими странами и международными организациями. Независимость заключается в том, что каждое государство в лице своей верховной власти самостоятельно осуществляет государственное управление на своей территории, и никакие внешние властные субъекты не вправе вмешиваться в этот процесс. Над государствами нет никакой более высокой властной инстанции, и в этом смысле состояние системы международных отношений напоминает естественное состояние, в котором пребывали люди до заключения общественного договора.

Государственный суверенитет лежит в основе современной системы международных отношений. Основным регулятором этих отношений является договор. Государства свободно вступают в договорные отношения друг с другом, обмениваясь правами и обязанностями, в целях более полной или более качественной реализации своих национальных интересов. При этом договорные обязательства государства не являются безотзывными, и в случае изменения обстоятельств оно имеет право выхода из договора с соблюдением оговоренной процедуры.

Четвертое. Политическая деятельность, в том числе и деятельность, связанная с вопросами государственного строительства, в реальности ведется лишь незначительным меньшинством населения. Данное меньшинство обладает определенным набором специфических качеств, который можно назвать политической субъектностью. Обладание политической субъектностью позволяет говорить о человеке как о политическом субъекте.

Политическая субъектность - это набор определенных качеств, свойств, черт характера индивида, которые в своей совокупности определяют его способность к политической самоидентификации, анализу и целеполаганию, а также волю к активной политике. Политическая самоидентификация - это стойкое отождествление в сознании индивида его личных ценностей и интересов с определенными политическими идеалами, ценностями, интересами и отнесение им себя на основе этого отождествления к сторонникам какой-либо партии, движения, объединения или иной политической силы. Политический анализ - это такое интеллектуальное освоение политических процессов, событий, феноменов, которое позволяет проникнуть в их суть, вскрыть их причинно-следственные связи и выявить стоящие за ними интересы тех или иных политических сил. Политическое целеполагание - это формулирование индивидом собственного представления об идеальном состоянии общественного устройства, системы государственной власти, положения дел в различных сферах общественной жизни и определение достижения этого состояния в качестве своей стратегической политической цели. Воля к активной политике, или политическая воля - это стремление человека к максимальному участию в политической деятельности, готовность уделять этой деятельности максимум своих временных, интеллектуальных и иных ресурсов и нести связанные с этим риски.

Объединяясь, индивидуальные политические субъекты формируют коллективные. Коллективные политические субъекты находятся в определенных сложных отношениях с политическими институтами. Наличие между ними определенного сходства приводит к тому, что зачастую субъектные качества приписываются институтам априори, так как институты в силу своей статичности и инерционности более доступны для наблюдения, а субъекты, будучи подвижными и динамичными сущностями, склонны ускользать от него. Та или иная человеческая общность может быть либо субъектом, либо институтом, либо и тем, и другим одновременно. При этом внутренняя динамика этой общности может вести как к наращиванию в ней субъектного или институционального качества, так и к его утрате. Это происходит в ходе процессов институционализации политических субъектов, субъектизации политических институтов, деинституционализации субъектов и десубъектизации институтов.

Пятое. Государственный суверенитет как атрибут государства также является формой реализации политической субъектности. При этом создание государства как главного института политической системы общества предполагает наличие у соответствующего субъекта исключительно мощного субъектного качества, так как процесс создания государства является наиболее фундаментальным политическим актом по сравнению со всеми остальными политическими действиями, направленными на завоевание, удержание и использование политической власти в уже существующих государствах. Государство может создаваться:

- во-первых, из естественного состояния, при разложении первобытнообщинного строя, на территории, которая еще не оформлена государственно. В силу исторических причин для современной эпохи данный способ не характерен;

- во-вторых, на территории уже существующего государства или группы государств. Это может происходить как путем объединения двух или более государств, так и путем нарушения их территориальной целостности. В последнем случае это вызывает противодействие со стороны атакуемого государства, что становится серьезным испытанием субъектности новой, самоопределившейся в качестве народа общности;

- в-третьих, государство может создаваться не внутренним, а внешним субъектом в своих собственных политических целях.

Шестое. В настоящее время сущность глобализации в политической сфере заключается в разрешении одного из основных противоречий современной эпохи и приведении надстройки в соответствие с потребностями глобального базиса. Автор считает возможным выделить два этапа этого процесса.

Так как формой существующей политической надстройки являются суверенные государства, то на начальном этапе политической глобализации эпохи глобальной экономической системы происходит наполнение этой формы новым содержанием, соответствующим интересам глобального базиса. Сущность мирового устройства на зрелой стадии этого этапа будет заключаться в том, что мир по-прежнему сохранит деление на суверенные государства, однако глобальные экономические и иные операторы, а также наиболее могущественные государства и блоки, обладая экономическим, технологическим, информационным, военным и иным превосходством, получат способность практически беспрепятственного навязывания большинству стран выгодных себе решений и легитимации этих решений суверенными органами власти самих этих стран.

Основным содержанием настоящего этапа является углубление международного сотрудничества государств, обременение ими себя все большим количеством и объемом договорных обязательств, передачи части своих суверенных полномочий на надгосударственный уровень, наиболее ярким примером чего является ЕС. С одной стороны, расширение международных связей и углубление взаимозависимости государств определяется объективными факторами. С другой стороны, вовлечение их в разного рода транснациональные отношения и зависимости является сознательной и целенаправленной деятельностью ТНК и других глобальных операторов. Сюда же следует отнести и непрекращающиеся попытки раздробления мирового геополитического пространства на более мелкие суверенные государственные образования, которые будут еще меньше способны противостоять глобальному диктату, чем современные государства.

Однако продолжение процессов концентрации капиталов и производства со временем сделает политическую надстройку, основанную на государственном суверенитете, несовместимой с новым базисом. Иными словами, существование суверенных государств, даже со сколь угодно марионеточными правительствами, превратится в тормоз на пути мирового капитала к окончательному господству. Это позволит поставить вопрос об институционализации глобальных политических процессов и формировании глобальной политической системы.

Формирование такой системы ознаменует собой прекращение государственного суверенитета и замену его суверенитетом некоего глобального политического института, будь то популярное в конспирологической литературе мировое правительство или какой-нибудь другой аналог «железной пяты». Основным отличием нового суверена при этом будет отказ от бремени суверенитета, т.е. от обязательств перед своим населением при сохранении власти над ним.

К настоящему времени политическая глобализация еще не достигла такого уровня, на котором вопрос о формировании глобальной политической системы мог бы быть переведен в практическую плоскость. Более того, формирование такой системы даже не является неизбежным, так как интересы мирового капитала являются далеко не единственным фактором определяющим развитие ситуации в мире. Однако тенденция к формированию глобальной политической системы на современном этапе является господствующей в мировом политическом процессе, соответствующие концепции очень серьезно обсуждаются на высоком экспертном и политическом уровне, а их разработка и исследование данной проблематики имеет очень влиятельных спонсоров.

Седьмое. Развитие глобализации характеризуется нарастанием ряда угроз. Среди этих угроз выделяются следующие:

- релятивизация верховенства и независимости государственной власти. Этот принцип подвергается ускоренному пересмотру явочным порядком. Глобальные операторы в лице наиболее мощных государств и их блоков, ТНК, глобальных НПО и СМИ располагают огромными финансовыми, информационными, политическими, технологическими, силовыми и иными возможностями, кроме того, в каждой стране они обладают собственной социальной базой в лице космополитического сегмента местной элиты. Если этот сегмент непосредственно находится у власти, то реальное содержание государственного суверенитета этой страны оказывается в значительной степени выхолощенным, так как он начинает использоваться лишь для придания легитимности решениям внешних субъектов;

- сепаратизм. Суверенитет государства неразрывно связан с его территориальной целостностью. Распад государства или отделение от него части его территории означает либо полное исчезновение его суверенитета, либо уменьшение пространства, охватываемого им. При этом политика глобальной элиты прямо направлена на поддержание сепаратизма в различных странах и регионах мира, так как крупные государства, даже зависимые от Запада и управляемые космополитической элитой, воспринимаются ею как угроза ее глобальному господству в силу своего контроля над большими объемами ресурсов, сопоставимыми с объемами, контролируемыми самой глобальной элитой;

- рост численности и влияния негосударственных субъектов мировой политики. К таким субъектам относятся транснациональные корпорации, неправительственные организации, террористические и организованные преступные группировки, а также ряд других субъектов, тесно связанных с глобальной элитой и являющихся его агентами. Их характерной чертой является отсутствие государственного суверенитета, а значит и ответственности за положение дел на той или иной территории, смысл и качество жизни населения, его безопасность, защиту прав и свобод и многое другое. Бремя суверенитета рассматривается ими как избыточная, нерентабельная функция, исполнение которой снижает прибыли и приводит к неэффективному использованию ресурсов;

- обретение государством черт корпорации. Государство в лице своего властного аппарата, продолжая сохранять свои суверенные права и полномочия, такие как монополия на насилие, сбор налогов, возложение повинностей на население, сознательно отказывается от выполнения своих суверенных функций, т.е. само сбрасывает с себя бремя суверенитета. Эта тенденция определяется тем фактом, что политическая элита является неотъемлемым и важнейшим функциональным сегментом глобальной элиты и в такой же степени, что и остальные сегменты, исповедует идеологию элитного космополитизма.

Кроме того, в качестве потенциальной угрозы можно выделить переход суверенитета с государственного на глобальный уровень. Это произойдет в случае формирования глобальной политической системы. Однако, учитывая тот факт, что существующие надстроечные формы еще далеко не исчерпали свой потенциал адаптации к глобальному политическому содержанию, эта угроза пока носит умозрительный характер.

Восьмое. Глобализация, будучи всеобъемлющим и многогранным процессом, является важным фактором, определяющим развитие Российской Федерации как государства. Она влияет на возможности России по защите своих национальных интересов в различных регионах Земного шара и даже на формирование этих интересов, на проведение внешней и внутренней политики государства и на многие другие аспекты государственной жизни.

В первую очередь, глобализация, повышение прозрачности государственных границ, развитие информационных технологий и расширение международного информационного обмена приводит ко все более широкому распространению в России западных, прежде всего англосаксонских ценностей и основанной на них идеологии. При этом основным реципиентом и носителем этих ценностей становятся привилегированные круги общества: носители властных полномочий обладатели крупных состояний, а также обслуживающие их сегменты населения. При этом большая часть российского народа остается в значительной степени укорененной в советских или традиционных ценностях, что создает в обществе определенный ценностный разрыв, чреватый возникновением политической напряженности.

В экономической области Россия действует в направлении все большего открытия своей экономики для внешней конкуренции, отказа от защиты национального производителя, сокращения числа стратегических отраслей и предприятий, куда запрещено привлечение иностранного капитала. Одним из последних шагов в этом направлении стало вступление России в ВТО. Кроме того, государство придерживается курса на приватизацию государственной собственности и замену все большей части натуральных льгот денежными.

В военной области Россия расширяет свое сотрудничество со странами, которые в годы холодной войны считались ее противниками. Это сотрудничество проявляется, в частности, во взаимном ядерном разоружении с США, сокращении обычных вооружений, обмене разведывательной информацией, совместной борьбе с терроризмом и контрабандой наркотиков. Одним из наиболее характерных примеров такого сотрудничества является логистическая поддержка Россией возглавляемых НАТО Международных сил содействия безопасности в Афганистане, включая и недавнее открытие перевалочного центра НАТО в Ульяновске.

В политической области Россия принимает на себя определенные обязательства по развитию демократических институтов в соответствии с теми стандартами, которые приняты на Западе. При этом особое внимание западными наблюдателями уделяется выборному процессу в России, который неоднократно становился причиной ухудшения отношений между Россией и западными странами.

В целом можно констатировать, что глобализация оказывает преимущественно негативное воздействие на процессы в России. В основе этого вывода лежит тот факт, что международное положение Российской Федерации за период с момента окончания холодной войны значительно ухудшилось, а усиление влияния внешних факторов на ее политику не было компенсировано в той же мере усилением влияния России на мировую обстановку.

Девятое. Главной угрозой государственному суверенитету России является ее десубъектизация, т.е. утрата Российским государством собственной политической субъектности, в результате чего ее государственные властные институты, а также многие институты гражданского общества попали под контроль определенных внешних сил. Процесс утраты политической субъектности стал основным содержанием перестройки, следствием которой стали отказ от социализма, поражение СССР в холодной войне и его распад. Причины этого процесса заключались в перерождении политической элиты СССР и превращении элиты новых независимых государств, в том числе и России, в периферию глобальной элиты.

В настоящее время правящий политический класс России представляет собой достаточно сложное образование, в котором можно выделить две основные элитные группы. Одна из них, космополитическая либеральная группа, является главной опорой мирового капитала в РФ, стремится к максимально глубокой интеграции в глобальную элиту и ради достижения этой цели готова пожертвовать абсолютно всеми национальными интересами России, в том числе и ее суверенитетом, и территориальной целостностью. Другая, консервативная элитная группа, также провозглашает отказ от альтернативной Западу идеологии, нацелена на интеграцию в западные политические и экономические структуры, но при этом пытается оговорить для России особые условия этой интеграции, которые бы заключались в сохранении России в качестве единого государства, сохраняющего все атрибуты великой державы: ядерное оружие, фундаментальная наука, космос и т.д. Противоборство двух этих групп является главным содержанием современного политического процесса в России, и его исход определит судьбу ее государственного суверенитета.

В этом противоборстве преимущество изначально находится на стороне космополитической элиты, так как ее стратегия является последовательной, а стратегия консервативной элитной группы - противоречивой. Западнические аспекты политики консервативной группы встречают полную поддержку космополитической элиты и мирового капитала, в то время как ее державные аспекты наталкиваются на жесткое сопротивление. Равнодействующая усилий этих двух групп все равно означает доминирование прозападного вектора в политике России, что является угрозой для ее суверенитета и территориальной целостности. При этом победа космополитической элиты означает ускорение системного регресса и распад России уже в краткосрочной перспективе, а победа консервативной элитной группы в ее нынешнем состоянии отодвигает эту перспективу на более длительный срок, но в конечном итоге все равно ведет к победе космополитической элиты со всеми вытекающими последствиями. Только формирование на базе консервативной элиты нового, контррегрессивного политического субъекта России может стать выходом из этого тупика, началом укрепления государственного суверенитета страны и ее восстановления в качестве мировой сверхдержавы как в территориальном отношении, так и во всех остальных аспектах.

Содержание, результаты теоретического анализа, обобщения и выводы диссертации позволяют сформулировать рекомендации теоретико-методического и практического плана.

В теоретико-методическом плане рекомендации связаны с продолжением исследований в области основ государственного строительства, политической субъектности, взаимосвязи идеологических и организационных основ государственного управления, формирования и развития политических субъектов в России и в мире. При этом, на взгляд автора, наиболее перспективными направлениями научных исследований могут быть:

- изучение особенностей становления и развития политической идеологии и влияния на эти процессы метафизики как философского раздела, отвечающего на вопросы о первоначальной природе реальности, мира и бытия как такового. По мнению автора, жизнеспособность идеологии и ее устойчивость по отношению к враждебным воздействиям в значительной степени определяется прочностью ее метафизических корней. Но обоснованность этого предположения должна быть подтверждена диссертационным исследованием;

- анализ технологий формирования, развития и деконструкции политических субъектов, которые станут одной из основ шестого технологического уклада;

- рассмотрение комплекса вопросов, связанных с созданием и идеологическим наполнением политического механизма реализации государственного суверенитета, повышения его эффективности в условиях глобализации;

- изучение процессов генезиса, целеполагания и функционирования политических элит, их взаимодействия с массами, а также влияния этих процессов на характер и направление развития современного государства и общества.

Рекомендации практического характера можно разделить на две группы. К первой группе относятся рекомендации, которые могли бы быть рассмотрены исполнительными и законодательными органами власти в Российской Федерации. Развитие кризисных процессов Российского государства и общества, а также наличие определенных внешних и внутренних сил, заинтересованных в углублении этих процессов и придании им необратимого характера с необходимостью востребуют появление нового, контррегрессивного политического субъекта, который смог бы преодолеть эти процессы путем, как пишет O.A. Рыжов «активного вмешательства в реальный процесс общественных отношений, что при условии разумного регулирования (с точки зрения общественных интересов) подразумевает осмысленное прерывание стихийного хода общественного процесса»1. При этом с точки зрения сохранения стабильности в стране оптимальным способом выхода из кризиса было бы развертывание контррегрессивной деятельности органами государственной власти. В этом отношении рекомендации могут быть следующими:

- отказ от строительства капитализма в России и переход к государственному и общественному строю, в наибольшей степени соответствующему ее историческим традициям;

1 Рыжов О А Политические конфликты современности' теория и практика. Дисс. докт филос. наук. -М • ВУ, 2000, С 293

- политическая ликвидация космополитического сегмента российской элиты и очищение законодательных, исполнительных и судебных органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов от агентуры влияния глобальной элиты;

- реабилитация идеального в целом и социалистической идеологии как идеологии строительства справедливого общества в частности. В качестве отдельного направления информационной политики Российского государства принять меры по прекращению пропаганды безудержного потребления, культа удовольствий, индивидуализма в средствах массовой информации. Вместо этого заполнять информационное пространство материалами, пропагандирующими героическое поведение, альтруизм и созидание;

- создание привлекательной модели объединения республик бывшего СССР в единое государство, разработка на основе этой модели концепции территориального развития Российской Федерации, запуск интеграционных проектов на постсоветском пространстве.

Вторую группу составляют рекомендации по использованию материалов диссертации при подготовке монографий и учебных материалов по политологической и правовой проблематике, а также в учебном процессе в высших учебных заведениях:

- при издании монографий, учебников и учебных пособий по политологии, теории государства и права, конституционному и международному праву в разделах, посвященных государственному суверенитету, учитывать результаты данного диссертационного исследования, а именно: принимать во внимание содержащиеся в диссертации выводы о связи государственного суверенитета с политической субъектностью и о трансформации государственного суверенитета в условиях глобализации;

- в процессе преподавания политологических и исторических дисциплин в высших учебных заведениях обращать особое внимание противоречие между глобальным базисом и локальной надстройкой как на основное противоречие современной эпохи и подробно останавливаться на возможных способах разрешения этого противоречия.

Учет органами государственной власти и вузами перечисленных выше выводов и практических рекомендаций способствовал бы укреплению государственного суверенитета и позволил бы повысить качество обучения по соответствующим дисциплинам.

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Конуров, Андрей Иванович, 2012 год

1. Августин Аврелий. О граде Божьем // Хрестоматия по теории государства и права, политологии, истории политических и правовых учений. -М: ПРИОР, 2000

2. Аристотель. Собрание сочинений в 4 томах. Т. 4. М.: МЫСЛЬ,1983

3. Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. М.: Международные отношения, 1993

4. Афонцев С.А. Транснациональные компании в мировой политике // «Приватизация» мировой политики: локальные действия глобальные результаты. - М.: МГИМО(У), 2008

5. Ашкеров А.Ю. Непроизводственные сообщества: между глобализацией и «постмодерном» // Сумерки глобализации. Настольная книга антиглобалиста. Автор-составитель А.Ю. Ашкеров. М.: ACT, 2008, С. 183-189

6. Бакиев просит страны ОДКБ ввести войска в Кыргызстан. http://news.mail.ru/inworld/kazakhstan/politics/3794990/

7. Барабанов О.Н. Всемирная империя в истории: довестфальская иерархия акторов мировой политики // «Приватизация» мировой политики: локальные действия глобальные результаты. - М.: МГИМО(У), 2008

8. Бек У. Национальное государство утрачивает суверенитет // Сумерки глобализации. Настольная книга антиглобалиста. Автор составитель Ашкеров А.Ю. М.: ACT, 2008, С. 46-53

9. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: АКАДЕМИЯ, 1999

10. Бельков O.A. Интернациональное и национальное в военной политике социалистического государства. Дисс. докт. филос. наук. М.: Академия Дзержинского, 1983

11. Бердяев H.A. Философия неравенства. Письма к недругами по социальной философии // Собрание сочинений. Т. 4. Париж: YMCA-Press, 1990

12. Берлин И. Две концепции свободы // Современный либерализм. М., 1998 http://krotov.info/library/02 b/er/lin.htm

13. Бжезинский 3. Выбор: мировое господство или глобальное лидерство. М.: Международные отношения, 2010

14. Бжезинский 3. Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы. М.: Международные отношения, 2007

15. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет,2011

16. Болдырев Ю.Ю. О бочках меда и ложках дегтя. М.: ФОРУМ,2003

17. Бондаренко В.Ф. Социологическое сопровождение воспитательного процесса в Железнодорожных войсках Российской Федерации в современных условиях. Дисс. канд. соц. наук. М.: ВУ, 1998

18. Боришполец К.П. За что боремся? // «Приватизация» мировой политики: локальные действия глобальные результаты. - М.: МГИМО(У), 2008

19. Брега A.B. Политический риск в обеспечении военной безопасности: теория и основы управления. Дисс. докт. пол. наук. М.: ВУ, 2007

20. Буянов B.C. Тенденции политической глобализации. // Безопасность Евразии, 2010, № 2, С. 407-413

21. Валлерстайн И. Исторический капитализм. М.: КМК, 2008

22. Велидов А. Красная книга ВЧК. Т. 1 http://www.modernlib.ru/books/velidov a/krasnava kniga vchk v dvuh tomah t om 1/read 1/

23. Вирт Г. Хроника Ура Линда. Древнейшая история Европы. М.: ВЕЧЕ, 2007

24. Волков Я.В. Геополитика и ее влияние на обеспечение безопасности в современном мире. Дисс. докт. пол. наук. М.: ВУ, 2001

25. Войцехович В.Э. Эволюция науки: от знания к пониманию, от классического знания к постнеклассическому пониманию реальности. http://oko-planet.su/science/sciencehypothesis/26700-postneklassicheskaya-nauka-kak-nauka-o -slozhnyx. html

26. Гараджа H.B. От реального к абсолютному суверенитету // Суверенитет. М.: ЕВРОПА, 2006

27. Гетьман-Павлова И.В. Истоки международного частного права: итальянский постглоссатор Бальди де Убальди // Право, 2008. № 2

28. Гидденс Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. М.: Весь мир, 2004

29. Гизо Ф. Политическая философия: о суверенитете // Суверенитет. -М.: ЕВРОПА, 2006

30. Глисон Г. Многополярность, американская исключительность и переосмысление истории // Мировая экономика и международные отношения, 2011, № 12, С. 110-120

31. Гоббс Т. Левиафан. М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1936

32. Гоклани Индур М. Глобализация человеческого благосостояния. http://www.polit.ru/article/2006/01/18/goklanv/

33. Голик Ю.В. Свободно ассоциированное государство в современном мире // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 2007. -№1

34. Грачев Н.И. Происхождение суверенитета. М.: «ЗЕРЦАЛО-М»,

35. Григорьев O.B. Мировой кризис: дискуссия о бюрократии. http://worldcrisis.ru/crisis/85781

36. Гринин Л.Е. Глобализация и национальный суверенитет // История и современность, 2005, март №1

37. Гроций Г. О праве войны и мира. М.: ЛАДОМИР, 1994

38. Гэлбрейт Дж.К. Кризис глобализации // Проблемы теории и практики управления, 1999 №6. http://www.r-reforms.ru/indexpubl24.htm

39. Данте А. Монархия. М.: КАНОН-ПРЕСС, 1999

40. Дебор Г. Общество спектакля. М.: ОПУСТОШИТЕЛЬ, 2011

41. Декарт Р. Сочинения в 2-х томах. Т. 1. М.: МЫСЛЬ, 1989

42. Делез Ж. Гваттари Ф. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения. -М.: У-ФАКТОРИЯ, 2007

43. Делягин М.Г. Драйв человечества. Глобализация и мировой кризис. М.: ВЕЧЕ, 2008

44. Делягин М.Г. Кризис человечества. Выживет ли Россия в нерусской смуте? М.: ACT, 2010

45. Деникин A.B. Русский консерватизм XIX века как социально-философский стиль мышления. Дисс. докт. филос. наук. М.: ВУ, 2000

46. Деррида Ж. Глобализация, мир и космополитизм // Космополис, 2004. №2(8)

47. Дюги Л. Индивидуальное право, социальное право и преобразование государства. М., 1909

48. Дюма А. Три мушкетера, http://lib.ru/INOOLD/DUMA/tri.txt

49. Еллинек Г. Общее учение о государстве. Спб.: Юридический центр Пресс, 2004

50. Закария Ф. Будущее свободы: нелиберальная демократия в США и за их пределами. М.: ЛАДОМИР, 2004

51. Зегонов O.B. Роль СМИ как сетевого актора в мирополитических процессах // «Приватизация» мировой политики: локальные действия -глобальные результаты. М.: МГИМО(У), 2008

52. Зимин П. Вызов глобализации // Русский журнал, 2001, 4 мая http://iwolga.narod.ru/docs/glob/glob2.htm

53. Зиновьев A.A. Из интервью журналу «Российская Федерация сегодня», 2000, № 18 // Цит по: Закулиса // Завтра, 2000, № 48 (365), 28 ноября

54. Иванов Н.П. Мировой кризис и рынок труда // Мировая экономика и международные отношения, 2011, № 11, С. 3-17

55. Каверин Б.И. Методологические проблемы связи общественного сознания и мировоззрения советских воинов. Дисс. докт. филос. наук. М.: ВПА, 1989

56. Калашников М. Вперед, в СССР-2. М.: ЭКСМО, 2003

57. Калашников М., Кугушев С. В. Третий проект. Спецназ Всевышнего. М.: ACT, 2006

58. Кара-Мурза С.Г. Россия под ударом. Угрозы русской цивилизации. М.: ЯУЗА-ПРЕСС, 2010

59. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? М.: ЛАДОМИР, 2002

60. Клочихин Е.А. Место межправительственных организаций среди акторов мировой политики // «Приватизация» мировой политики: локальные действия глобальные результаты. - М.: МГИМО(У), 2008

61. Кокошин A.A. Реальный суверенитет. М.: «ЕВРОПА», 2006

62. Комендантов С. Международно-правовые последствия создания Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс // Российский внешнеэкономический вестник, 2010, № 1

63. Констан Б. О свободе у древних в ее сравнении со свободой у современных людей. http://www.legaltheory.org/index.php?rid=41 &id=43

64. Конституция РФ. Ст. 3, п. 1

65. Коршунов C.B. Крушение Вестфальской системы и становление нового мирового порядка, http://www.wpec.ru/text/200708310905.htm# ftnl

66. Костин A.B. Информация в системе военной политики государства. Дисс. докт. пол. наук. М.: ВУ, 2003

67. Кривенко A.M. Военная организация государства (социально-философский анализ). Дисс. докт. филос. наук. М.: ВУ, 2001

68. Кристева Ю. Избранные труды. Разрушение поэтики. М., 2004

69. Крупное Ю.В. Россия между Западом и Востоком. Курс Норд-Ост.-М.: НЕВА, 2004

70. Крылов К. «Он был враг и человекоубийца от Начала» // Сумерки глобализации. Настольная книга антиглобалиста. Автор-составитель А.Ю. Ашкеров. М.: ACT, 2008, С. 190-200

71. Купер . Раздор между народами. Порядок и хаос в XXI веке. М.: Московская школа политических исследований, 2010

72. Кургинян С.Е. Исав и Иаков. Судьба развития в России и мире. Перестройка-2. В 2-х томах. М.: ЭТЦ, 2009

73. Кургинян С.Е. Качели. Конфликт элит или развал России? - М.: МОФ ЭТЦ, 2008

74. Кургинян С.Е. Политическое цунами. М.: МОФ ЭТЦ, 2011

75. Кустарев A.C. Государственный суверенитет в условиях глобализации // Pro et Contra, 2006. №4

76. Лебедева М.М. Политическая система мира: проявления «внесистемности», или новые акторы старые правила // «Приватизация» мировой политики: локальные действия - глобальные результаты. - М.: МГИМО(У), 2008

77. Ленин В.И. Речь памяти Я.В. Свердлова на экстренном заседании ВЦИК 18 марта 1919 г. // Полное собрание сочинений. Т. 38. М.: Издательство политической литературы, 1969

78. ЛоккДж. Сочинения в трех томах: Т. 3. М.: МЫСЛЬ, 1988

79. Лукьянов А.Е. Становление философии на Востоке (Древний Китай и Индия). М.: Издательство РУДН

80. Макаренков Е.В. Военно-политическое решение: подготовка, принятие, проблемы реализации. Дисс. докт. филос. наук. М.: ВУ, 1999

81. Малинецкий Г.Г. Инновация последняя надежда России. Доклад на семинаре Института динамического консерватизма «Реальные инновации и их имитации в России» от 10.06.2009 http://dynacon.ru/content/articles/339

82. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. М.: Издательство политической литературы, 1964

83. Маркузе Г. Критическая теория общества. М.: ACT, 2011

84. Матвейчев O.A. Суверенитет духа. М.: «ЭКСМО», 2009

85. Медведев Д.А. Сохранить эффективное государство в существующих границах // М.: ЕВРОПА, 2006

86. Медведев Н.П., Боташева А.К. Борьба с терроризмом на Северном Кавказе: проблемы и приоритеты // Власть, 2009, № 7, С. 3-7

87. Мизер A.A. Вооруженное насилие в политике консервативных и реакционных сил современности. Дисс. докт. филос. наук. М.: ГАВС, 1993

88. Мирский Г.И. Бен Ладен, «Аль-Каида» и судьба джихадизма // Мировая экономика и международные отношения, 2011, № 12, С. 31-48

89. Михайленок О.М. Российская государственность и Вооруженные Силы в 1861-1914 гг. (историко-политологический аспект). Дисс. канд. пол. наук. М.: ВУ, 1997

90. Михеев А.Н. Неправительственные объединения как акторы мировой политики // «Приватизация» мировой политики: локальные действия глобальные результаты. - М.: МГИМО(У), 2008

91. Моисеев A.A. Суверенитет государства в международном праве. -М.: «ВОСТОК-ЗАПАД», 2009

92. Момджян К. Об одном многократно упоминаемом процессе. // Сумерки глобализации. Настольная книга антиглобалиста. Автор-составитель А.Ю. Ашкеров. М.: ACT, 2008, С. 38-45

93. Монтескье Ш. Избранные произведения о духе законов. http://readr.ru/sharl-monteske-izbrannie-proizvedeniya-o-duhe-zakonov.html

94. Мухин Г.В. Социально-политические проблемы развития военно-технической базы социалистической армии в современных условиях. Дисс. докт. филос. наук. М.: ВАХЗ, 1988

95. Нагенгаст К. Права человека и защита меньшинств: этничность, гражданство, национализм и государство // Этничность и власть в полиэтничных государствах. М.: НАУКА, 1994

96. Нарочницкая H.A. Россия и русские в современном мире. М.: АЛГОРИТМ, 2009

97. Неклесса A.M. Русский мир. Цивилизация многих народов // Научный совет РАН «История мировой культуры». М.: Комиссия по социокультурным проблемам глобализации, 2010

98. Никитаев В. Тело террора (2) // Сумерки глобализации. Настольная книга антиглобалиста. Автор-составитель А.Ю. Ашкеров. М.: ACT, 2008, С. 281-290

99. Никитина Ю.А. Глобальные города как сетевой актор? // «Приватизация» мировой политики: локальные действия глобальные результаты. - М.: МГИМО(У), 2008

100. Новиков A.M., Новиков Д.А. О предмете и структуре методологии // Мир образования образование в мире, 2008 - №1 http://methodolog.ru/method.htm

101. Нухаев Х.-А.Т. Возвращение варваров. М.: Астрея-2000, 2002 http://noukhaev.info/books/varvary/IV.htm

102. Обретение будущего. Стратегия 2012. Доклад Института современного развития. http://www.msor-russia.ru/files/FindingoftheFuture%20.FULL.pdf

103. Орлов Д.А. Политическая доктрина суверенной демократии. -Известия,2006, 30 ноября http://izvestia.ru/news/319474

104. Основные направления бюджетной политики на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов, http://www.minfin.ru/ru/

105. Откровения Иоанна Богослова

106. Палиенко Н.И. Суверенитет: историческое развитие идеи о суверенитете и его правовое значение. Ярославль: Типография губернского правления, 1903

107. Панарин А. Глобализация как вызов жизненному миру. За Хайдеггера // Сумерки глобализации. Настольная книга антиглобалиста. Автор-составитель А.Ю. Ашкеров. М.: ACT, 2008, С. 123-154

108. Паршев А.П. Почему Россия не Америка. Книга для тех, кто остается здесь. М.: ACT, 2006

109. Першин A.A. Проблемы вооруженной защиты революционных завоеваний народов в современную эпоху (социально-политический анализ). Дисс. докт. филос. наук. М.: ВПА, 1982

110. Петрий П.В. Духовные ценности российского общества и армия (социально-философский анализ). Дисс. докт. филос. наук. М.: ВУ, 2002

111. Пименова JI. А. Власть монарха абсолютна, но не произвольна: Людовик XIV и парламенты в 1774 г. // Французский ежегодник 2005: Абсолютизм во Франции. М.: КомКнига, 2005

112. Покровский Н. В зеркале глобализации // Сумерки глобализации. Настольная книга антиглобалиста. Автор-составитель А.Ю. Ашкеров. М.: ACT, 2008, С. 54-74

113. Попов Г.Х. Кризис и глобальные проблемы. Московский комсомолец, № 25014, 2009, 25 марта http://www.mk.ru/social/article/2009/03/24/243834-krizis-i-globalnvie-problemyi.html

114. Порфирьев А.И. Национальный суверенитет в правовой природе российского федерализма. М.: «КНИГОДЕЛ», 2009

115. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 25.04.2005.http://archive.kremnn.ru/appears/2005/04/25/1223 tvpe63372type63374tvpe82634 87049.shtml

116. Ремизов М. Спрут // Сумерки глобализации. Настольная книга антиглобалиста. Автор-составитель А.Ю. Ашкеров. М.: ACT, 2008, С. 205210

117. Ришар Ж.-Ф. Двадцать лет спустя // Россия в глобальной политике, 2003, №2, апрель-июнь http://www.globalaffairs.ru/number/n963

118. Рукавицын П.М. Становление и развитие немецкой классической геополитики. Дисс. докт. пол. наук. М.: ВУ, 2009

119. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М.: КАНОН-Пресс, 1998 http://lib.ru/FILOSOF/RUSSO/pra wo.txt

120. Рыжов O.A. Политические конфликты современности: теория и практика. Дисс. докт. филос. наук. М.: ВУ, 2000

121. Саква Р. «Россия оказалась скорее жертвой сегодняшнего кризиса.» //Власть, 2009, № 7, С. 8-14

122. Сальников П.И. Роль Советов народных депутатов в подготовке молодежи к защите социалистического Отечества. Дисс. канд. филос. наук. -М.: ВПА, 1989

123. Сардар 3., Дэвис М.В. Почему люди ненавидят Америку? М.: Проспект, 2003

124. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. Опыт феноменологической онтологии. М.: РЕСПУБЛИКА, 2000

125. Сафранчук И.А. Феномен «частной силы»: последствия для государственных и негосударственных акторов // «Приватизация» мировой политики: локальные действия глобальные результаты. - М.: МГИМО(У), 2008

126. Семенихин И.В. Владислав Сурков: Pro et Contra. Диалоги о суверенной демократии и историческом выборе новой России. М.: Издательство СГУ, 2008

127. Серрано М. Адольф Гитлер: последний Аватара http://www.fatuma.net/text/serrano-r02.htm

128. Соколов М.Ю. Суверенитет и свобода // Суверенитет. М.: «ЕВРОПА», 2006

129. Спиноза. Б. Избранные произведения. Т. 2. М.: Государственное издательство политической литературы, 1957

130. Стиглиц Дж. В тени глобализации // Проблемы теории и практики управления, 2003 №2. http://uptp.info/content/Disp Art.php?Num=812

131. Сурков В.Ю. Национализация будущего. Эксперт, № 43 (537), 2006, 20 ноября http://expert.ru/expert/2006/43/nacionalizaciyabuduschego/

132. Сурков В.Ю. Суверенитет это политический синоним конкурентоспособности // Суверенитет. - М.: ЕВРОПА, 2006

133. Тернборн Г. Глобализация и неравенство (фрагмент) // Сумерки глобализации. Настольная книга антиглобалиста. Автор-составитель А.Ю. Ашкеров. М.: ACT, 2008, С. 75-93

134. Тойнби А. Исследование истории. М.: ACT, 2010

135. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на пороге XXI века. М.: ACT, 2003

136. Третьяков В.Т. Россия была, есть и будет крупнейшей европейской нацией // Суверенитет. М.: ЕВРОПА, 2006

137. Третьяков В.Т. Суверенная демократия. О политической философии Владимира Путина. Российская газета, № 3757, 2005, 28 апреля http://www.rg.ru/2005/04/28/tretvakov.html

138. Условия и риски присоединения России к ВТО. Аналитический доклад Международного общественного фонда «Экспериментальный творческий центр» http://eot. su/node/12571

139. Ушаков Е.С. Интернационализация общественной жизни в условиях совершенствования социализма и ее влияние на укрепление оборонной мощи страны. Дисс. докт. филос. наук. М.: ВПА, 1989

140. Фадеев В.А. Россия это энергетическая сверхдержава // Суверенитет. - М.: ЕВРОПА, 2009

141. Фельдман Д.М. К оценке государства как актора мировой политики // «Приватизация» мировой политики: локальные действия -глобальные результаты. М.: МГИМО(У), 2008

142. Филиппов А.Ф. Суверенитет как политический выбор // Суверенитет. М.: ЕВРОПА, 2006

143. Фихте И.Г. Сочинения. Т. 1. СПб., 1993

144. Фомин А. Доллар без глобализации деньги на ветер. http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/54310/

145. Фуку яма Ф. Конец истории. http://www.poHtnauka.org/library/dem/fulaiyama-endofhistory.php

146. Фурсов А.И. Российская Федерация в начале XXI века // Москва, 2008. №1

147. Фурсов А.И. Рукотворный кризис, http://readr.ru/andrey-fursov-rukotvorniy-krizis.html

148. Хазин M.JJ. Возвращение «красного» проекта? // Крепость Россия. Прощание с либерализмом. М.: ЯУЗА, 2005

149. Ханна П. Второй мир. М.: ЕВРОПА, 2010

150. Хардт М, Негри А. Империя. М.: ПРАКСИС, 2004

151. Харичкин И.К. Политическая элита и ее роль в обеспечении национальной безопасности России. Дисс. докт. филос. наук. -М.: ВУ, 1999

152. Цицерон Марк Туллий. Диалоги. М.: ЛАДОМИР, 1994 http://ancientrome.ru/antlitr/cicero/phil/republ 1 -f.htm

153. Цыганков П.А. Акторы и факторы в международных отношениях и мировой политике // «Приватизация» мировой политики: локальные действия глобальные результаты. - М.: МГИМО(У), 2008

154. Чадаев A.B. Суверенитет как демократия // Суверенитет. М.: ЕВРОПА, 2006

155. Чернышов С.Б. Россия будет дорого стоить // Суверенитет. М.: ЕВРОПА, 2006

156. Четкое М.А. Философия международных отношений и глобалистика // Международные процессы, 2006. Т. 4, №3

157. Шевцов В.М. Национальные отношения и их влияние на военный потенциал государства (на примере России). Дисс. докт. филос. наук. М.: ВУ, 1997

158. Шевченко M.JI. Опыт прошлого и новый суверенитет России // Суверенитет. М.: ЕВРОПА, 2006

159. Шмитт К. Диктатура. От истоков современной идеи суверенитета до пролетарской классовой борьбы Спб.: НАУКА, 2005

160. Шмулевич А. У всех адыгов в сердце скрипит эта боль. http://www.apn.ru/publications/article20327.htm

161. Augustine of Апсопа. Summa on Ecclesiastical Power (selections) // The Cambridge Translations of Medieval Philosophical Texts. Vol. 2: Ethics and Political Philosophy. Cambridge: Cambridge University Press, 2000

162. Bartolo of Sassoferrato. Treatise on City Government. http://www.fordham.edu/halsall/source/Bartolus.asp

163. Filmer R. Patriarcha, or the Natural Power of Kings. http://www.constitution.org/eng/patriarcha.htm

164. Giles of Rome's On Ecclesiastical Power: A Medieval Theory of World Government // Critical edition and translation by R. W. Dyson. New York: Columbia University Press, 2004

165. Habermas J. Between Facts and Norms: Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy (Studies in Contemporary German Social Thought). Cambridge, MIT Press, 1998

166. Jean Bodin. Six Books of the Commonwealth. Oxford: Alden Press,1955

167. Kant I. On the Law of Nature and Nations: Eight Books. Book 7. -Clark New Jersey: Lawbook Exchange, 2002

168. Laski H. A Grammar of Politics. London: George Allen and Unwin,1967

169. Marcelius of Padua. Defensor Pacis. New York: Columbia University Press, 2001

170. Pufendorf S. On the Duty of Man and Citizen according to the Natural Law. New York, Oceana Publications Inc., 1964 http://www.constitution.org/puf/puf-dut.txt

171. Robertson R. Globalization. London, 1992

172. Savitri Devi. Hitlerism and Indian world // The National Socialist, 1980, № 1 http :// savitri de vi. org/M&R chapter 10.html

173. Savitri Devi. The Lightning and the Sun. Calcutta, Temple Press, 1958, P. 216 http://savitridevi.org/PDF/lightning.pdf

174. Strayer J. The Holy Land, the Chosen People, and the Most Christian King // Medieval Statecraft and Perspectives of History. Princeton, Princeton University Press, 1971

175. Tassin E. Globalisation économique et mondialisation politique // Drôle d'époque, n 7, automne 2000. Nancy. - pp. 159-172.

176. Thomas Aquinas. Summa Theologica. Benziger Bros, edition, 1947

177. Thucydides. The History of the Peloponnesian War. The First Book. Chapter I. The State of Greece from the Earliest Times to the Commencement of the Peloponnesian War. http://classics.mit.edu/Thucydides/pelopwar. 1 .first.html

178. Wolff C. Jus Gentium Methodo Scientifica Pertractatum. Vol. II. A Translation of the Text, by Joseph H. Drake. Oxford: At the Clarendon press; London: Humprey Milford, 1934