Государство как субъект социализации российской молодежи: механизмы и технологии участия тема диссертации и автореферата по ВАК 22.00.05, доктор социологических наук Першуткин, Сергей Николаевич

Диссертация и автореферат на тему «Государство как субъект социализации российской молодежи: механизмы и технологии участия». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 491250
Год: 
2013
Автор научной работы: 
Першуткин, Сергей Николаевич
Ученая cтепень: 
доктор социологических наук
Место защиты диссертации: 
Уфа
Код cпециальности ВАК: 
22.00.05
Специальность: 
Политическая социология
Количество cтраниц: 
346

Оглавление диссертации доктор социологических наук Першуткин, Сергей Николаевич

Введение

Глава I. Теоретико-методологические подходы к исследованию государства как субъекта социализации современной молодежи

1.1. Социальный нормативизм - концептуальная основа исследования государства как субъекта социализации молодежи.

1.2. Механизмы и технологии участия государства в социализации российской молодежи - предмет политико-социологического исследования.

1.3. Социализация молодежи - детерминанта государственного участия и молодежной политики.

1.4. Субъектность как принцип формирования теории государственной молодежной политики.

Глава II. Состояние и проблемы государства как субъекта социализации российской молодежи: структурно-функциональные и социально- технологические аспекты.

2.1 Социальный механизм государственной молодежной политики

2.2. Роль федерального центра в механизме социализации российской молодежи и государственной молодежной политики.

2.3. Роль Субъектов Федерации в механизме социализации российской молодежи и государственной молодежной политики.

Глава III. Пути усиления государственной субъектности и оптимизации государственного участия в создании условий для социализации российской молодежи и молодежной политики.

3.1. Институционализация участия государства в социализации российской молодежи.

3.2. Духовно-нравственная направленность государственной молодежной политики.

3.3. Использование зарубежного опыта участия государства в социализации молодежи.

3.4. Повышение роли политико-социологических наук в исследовании участия государства в социализации российской молодежи. 294 Заключение 314 Библиографический список

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Государство как субъект социализации российской молодежи: механизмы и технологии участия"

Субъектность государства, его место и роль в механизме социальной регуляции - актуальные проблемы мировой и российской науки в XXI веке. Необходимость и важность исследования данной проблематики обусловлена, во-первых, усложнением экономических и социально-политических задач, требующих государственного участия и регулирования, во-вторых, меняющимся характером деятельности государственных органов в условиях глобализации, в-третьих, остротой научных дискуссий по поводу целесообразности увеличения или уменьшения государственного участия в решении назревших социально-политических и экономических проблем, что предполагает тщательный анализ неолиберальной, неоконсервативной, социал-демократической и других моделей развития государства, в-четвертых, все более четко артикулируемым заказом российской науке обеспечивать органы власти Российской Федерации проработанными вариантами решений, в-пятых, наметившимся возвращением государства в центр внимания мировой политики, хотя еще несколько лет назад дискуссии и конкретные действия ограничивались сетевыми структурами и гражданским обществом.

Обозначившиеся детерминанты приходится учитывать при оценке источников и механизмов общественных изменений в наступившем тысячелетии при обсуждении политических сил и соответствующих политико-управленческих структур, способных выполнять необходимые действия, чтобы материально-технические, информационные, финансовые и др. ресурсы превратились в нечто реальное благодаря институциональному и (или) коллективному субъекту.

Еще более актуализируют тему исследования сравнительно низкий уровень государственной субъектности в сфере социализации молодежи и молодежной политики, недостаточное использование потенциала молодежи и накопившиеся противоречия:

- между необходимой ролью государства как условием включения молодых людей в общество и неудовлетворительной реализацией этой государственной роли в период формирования гражданского общества в современной России;

- между значительными масштабами молодежной девиации, падением уровня культуры, нарастанием молодежного нигилизма в молодежной среде и отсутствием адекватной реакции российского государства в отношении угроз, разрушающих фундамент социальной жизни и преемственность поколений;

- между возрастанием потребностей российского общества в активизации молодежи и узковедомственным подходом, реализуемым подразделениями по делам молодежи исполнительной власти, что вызывает обоснованную критику.

Почти 75 % опрошенных экспертов (как было выявлено по итогам экспертного опроса, проведенного под руководством диссертанта в Сибирском Федеральном округе), отвечая на просьбу оценить ситуацию в стране признали, что улучшений в работе с молодежью не ощущается, а 10 % даже сообщили об ухудшении за последние годы постановки данной работы в целом1.

Для 'государственной молодежной политики в Российской Федерации характерен пока начальный этап формирования. Лишь 15 % молодежи положительно оценивают эту политику, согласно

1 Першуткин С.Н. Содержание и специфика восприятия в Сибирском Федеральном округе государственной молодежной политики. / Государственное и муниципальное управление в Сибири: состояние и перспективы. Материалы международной научно-практической конференции: 26-27 февраля 2007года, Новосибирск. Секция «Управление»/ Отв. Ред. И.В. Князева: Сибирская академия государственной службы.-Новосибирск: СибАГС,2007. С.483-487. авторитетным мнениям, а 42 % заявляют, что в современной России в интересах молодежи «что-то делается, но это мало заметно»2.

Соответственно, содержание и специфика проблемной ситуации в рамках данной темы характеризуется, во-первых, несоответствием сформировавшейся практики государственного участия и молодежной политики интересам и потребностям молодежи, задачам преодоления распространенной аномии, целям административной реформы, потребностям формирования гражданского общества в XXI в.; во-вторых, неоправданно абстрактным и одновременно фрагментарным характером научных представлений о роли государства в процессах социализации молодежи (из- за отсутствия соответствующей теории); в-третьих, слабостью проработки концептуально-теоретических вопросов, что ограничивает использование возможностей политико-социологических исследований в анализе реальных процессов в сфере социализации молодежи и государственной молодежной политики.

Таким образом, актуальность темы определяют:

- необходимость теоретико-методологического осмысления государства как ключевого субъекта социализации российской молодежи в условиях распространенной аномии;

- потребность политико-социологического анализа реальных процессов в сфере государственного участия и молодежной политики в период формирования гражданского общества;

-процесс все более глубокого осознания социального заказа на новую модель государственной молодежной политики в условиях современной России XXI века.

2 Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. М. ЦСП, 2010. С. 143

Степень научной разработанности темы

Учитывая четыре важнейших исследовательских плоскости или грани данной темы, выделим во-первых, исследования государства; во-вторых, молодежи; в-третьих, молодежной социализации; в-четвертых, молодежной политики, что в общем и целом представляет многообразный механизм взаимодействия, находящийся в фокусе данного исследования.

Несмотря на то, что выделенные аспекты единого и цельного механизма трудно разделимы, но в научном плане представляет теоретический и организационно- управленческий интерес каждый в отдельности из четырех обозначенных исследовательских ракурсов.

Поскольку стержневое значение в любом обществе принадлежит государству, стягивающему воедино разнокачественные структуры и процессы, то выявление изученности проблематики начнем именно с рассмотрения государства.

Сразу отметим - ситуация в мировой науке (постепенно преодолевающей антигосударственный нигилизм, характерный для расцвета неолиберализма 70-80-ых годов 20-ого века) характеризуется в последнее десятилетие нарастанием внимания к государству.

Самые авторитетные теоретики, чьи оценки и мнения неизменно вызывают интерес, сочли необходимым и возможным высказаться по ключевым вопросам развития государственности в условиях глобализации - директор Высшей школы социальных исследований Франции Пьер Розанваллон, советник британского правительства по социальным вопросам Энтони Гидденс, авторитетные американские социологи и политологи П. Бьюкенен и Джеффри Александер, Фрэнсис Фукуяма.

О важности современного национального государства остро ставился вопрос на заседании 38-ого Конгресса Международного института социологии (МИС), проходившего в июне 2008г в Будапеште и обозначившего целесообразность парадигмального осмысления данных проблем.

Все в совокупности сказанное отражает масштаб и глубину постановки проблем в мировой науке и русло научных исследований, задавая в той или иной мере критерии оценки государственности.

Что же касается науки отечественной, то исследования государственности не несопоставимы по масштабам и глубине постановки проблем с научной работой проводимой в зарубежных научных центрах, значительно отставая от потребностей общественных преобразований в нашей стране, хотя роль российского государства все-таки обозначается в политических документах3.

Любовь» к праву в последние годы практически вытеснила у российских исследователей интерес к государству"4, справедливо подчеркивает Ю.А.Тихомиров, авторитетный государствовед.

Однако, ряд ярких идей и оригинальных подходов, обозначающих принципиальные направления научных изысканий, все же целесообразно назвать5.

Прежде всего, социально- политическую концепцию «суверенной демократии», представленную научному и политическому сообществу нашей страны Владиславом Сурковым (вплоть до недавнего времени -одного из заместителей руководителя Администрации Президента

3 Государство Россия: Путь к эффективному государству: (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства): Послание Президента РФ Федеральному собранию. М., 2000.

4 Тихомиров Ю.А. О модернизации государства // Журнал российского права. 2004. № 4.С. 3.

5 Кольев А.Н. Нация и государство. Теория консервативной реконструкции. М., 2005; Футурологическая модель государства (мысленный эксперимент) [Текст] : материалы круглого стола (6 апреля 2012 г.) / Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования ; [ред.-сост.: М. В. Деева] Москва : Научный эксперт , 2012- 101 с.

Государство и общество в пространстве власти и политических коммуникаций / [гл. ред.: А. И. Соловьев]М, 2012. -190с.

России)6. Можно было бы еще упомянуть ряд концептуально важных работ, но уместно отметить доминирующие тенденции.

Во-первых, активное использование широкого философско-правового подхода в изучении современного государства7; во-вторых, интенсивное исследование социально- экономической роли современного государства8; в-третьих, сравнительно редкое использование в большинстве публикаций социологических данных и конкретного опыта проведения административной реформы государственного управления.

Что касается специальных научных работ, посвященных государству и молодежи, то их пока единицы. В частности, труды И.Г.Зайцевой9 и С.П. Иваненкова10.

Но даже в интересных публикациях этих авторов российскому государству, его инструментам и формам участия в молодежной социализации уделяется недостаточно внимания, а авторы концентрируются лишь на возникновении и развитии государственной молодежной политики в современной России, на условиях жизни

6 Сурков В.Ю Тексты. 1997-2007.М., Европа , 2008.

7 Любашиц В.Я. Эволюция государства как политико-правового института современного общества. Ростов-н/Д, 2004.

8 См. Государство и отрасли инфраструктуры в современной рыночной экономике : [Монография] / Рос. акад. наук. Ин-т мировой экономики и междунар. отношений; [Отв. ред.: Я. А. Рекитар, Л. С. Демидова] М.: Наука, 2001 - 308с.

Паршин, М. В. Качество государственных и муниципальных услуг: на пути к сервисному государству [Текст]/М. В. Паршин Москва : Статут , 2013 - 272с.

Липунцов, Ю.П . Электронное государство [Текст] / Ю. П. Липунцов ; Московский гос. унт им. М. В. Ломоносова, Экономический фак. Ч. 2. М.2012.-201с.

9 Зайцева И.А. Роль государства в процессе политической социализации молодежи в современной России: Учеб. пособие. Елец, 2005; Зайцева И.А. Государство как субъект политической социализации молодежи в современной России: Автореф. дис. канд. полит, наук. Орел, 2004.

10 Иваненков С.П., Кусжанова А.Ж. Молодежь и государство: инновационные подходы: (на материалах Оренбург, обл.). Оренбург, 2005. молодежи. Само же государство как объект анализа оказывается на периферии исследовательского внимания.

В этом контексте нельзя не ответить - если не прямо, то косвенно о роли государства в работе с молодежью пишут и такие крупнейшие российские ученые как академик И.М. Ильинский и проф. В.А. Луков.

Первый из них, предлагая предельно широкий взгляд на молодежную политику отмечает, что "возглавлять и контролировать это направление деятельности должна фигура, ответственная перед всем народом", регулирующая взаимоотношения государства и гражданского общества п.

Второй - обсуждая парадоксы и "общую несуразность в практической реализации молодежной политики" ставит вопрос "о границах вмешательства государства в естественный процесс

12 становления молодого человека" , поскольку неизвестна эффективность мер называемых молодежной политикой.

Все названное, безусловно, важно, но недостаточно. Роль российского государства в социально-политической и духовной сферах остается изученной и осмысленной фрагментарно, несмотря на наличие отдельных фундаментальных трудов13.

В контексте темы "Государство и молодежь" остаются недостаточно проработанными характер государственного участия в работе с

11 Ильинский И.М. Молодежь как будущее России в категориях войны. // Знание. Понимание. Умение. 2005 №3. С.5.

12 Луков В.А. Молодежь России: в классы или на баррикады? Вестник аналитики, 2005, №4 (22). С.22.

13 Подберезкин А.И., Абакумов С.А. Гражданское общество и будущее российского государства. М., 2005;

Тихомиров, Ю. А. Государство The State [Текст] : The State / Ю. А. Тихомиров Москва Норма : Инфра-М , 2012 - 319 с.ил., табл.;21 см - Парал. тит. л. англ. Левашов В.К. Российское государство и общество в период либеральных реформ [Текст] : научное издание / В.К. Левашов ; Ин-т социально-политических исслед. Российской акад. наук Москва: ЦСПиМ, 2013. -330с.

Сидорина, Т.Ю Государство всеобщего благосостояния: от утопии к кризису [[Текст]] / Т. Ю. Сидорина Москва : Российский гос. гуманитарных ун-т, 2012 - 290с. Маленков В.В. Государство и православная церковь в России [Текст] : монография / В. В. Маленков Москва: Спутник+, 2012 молодежью (руководство или регулирование процессов в молодежной среде), соотношение деятельности подразделений по делам молодежи исполнительной власти и молодежных организаций (т.е. государства и гражданского общества), направления государственной деятельности по созданию условий для молодежной социализации и стимулированию гражданского общества в молодежной среде.

В такой же мере слабо проработаны наукой содержание и виды государственных услуг, на которые вправе бы рассчитывать разные группы молодежи, (особенно молодые люди с ограниченными физическими возможностями и оказавшиеся в трудной жизненной ситуации, а также, молодые ученые и специалисты (поскольку государственным приоритетом становится поддержка инноваций).

Дефицит исследовательского внимания к роли Российского государства мешает пониманию специфичности государственной молодежной политики на разных управленческих уровнях, пониманию конкретных задач и направлений деятельности с молодежью политических партий, конфессий, корпоративных структур, хотя речь идет о принципиальной важности политических и научных задач.

Переходя ко 2-ому исследовательскому фокусу, нацеленному на молодежь, отметим, что помимо признанных экспертов мирового класса (И.М. Ильинского, В. А. Лукова, В.И. Чупрова, С.И Григорьева, В.Ф. Левичевой, А.И. Ковалевой, В.В.Павловского, Е.Г.Слуцкого, Б.Ф. Усманова и др.), работы которых на протяжении последних десятилетий вызывали живейший интерес в профессиональной среде, формируя фундамент российской ювенологии) появилась и новая плеяда авторов, уверенно владеющих исследовательским инструментарием и отличающихся глубоким пониманием сложнейших процессов в молодежной среде - Зубок Ю.А14., Иваненков С.П15. и др.

14 См.: Зубок Ю.А., Чупров В.И. Социальная регуляция в условиях неопределенности: теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодежи. М., 2008; Зубок Ю.А.,

Примечательно, что если в недавний советский период ключевым понятием в исследованиях молодежи выступало понятие "коммунистического воспитания молодежи" то в постсоветский период таким понятием стала "социализация", что отражает не столько процесс включения в общество, но также отдельные аспекты ювентизации общественной жизни, адаптации к новому и др.16

Несмотря на объективные и субъективные трудности на пути молодежных исследований, популярность данной тематики сохраняется, о чем свидетельствует значительное число ежегодных защит диссертационных работ17.

Кратко характеризуя степень изученности молодежной социализации в современной России, отметим, прежде всего, устойчивое доминирование в изучении этой тематики социально-психологических и педагогических подходов18.

Юноши и девушки все чаще и чаще рассматриваются авторами научных исследований не столько с общесоциальных позиций (как в классических теориях), сколько через призму индивидуального развития, стратегий преодоления трудностей, формы самовыражения.

Пробивает себе дорогу и такой подход когда критически оценивается степень однородности молодежи как социальной группы, характеризуемой с помощью категории «поколение» пространственно-временным единством.

Чупров В.И. Молодежный экстремизм. Сущность и особенности проявления // Социологические исследования. 2008. № 5. С. 37—47.

15 Иваненков С.П. Проблемы социализации современной молодежи. СПб., 2003;

16 Ковалева А.И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализационная траектория // Социологические исследования. 2003. № 1. С. 109-115; Мудрик A.B. Социализация человека. М., 2004; Емчура Т. Институты социализации молодежи транзитивного общества: Дис. канд. социол. наук. М., 2007.

1 Кузмичев К.С. Общественные объединения как институт социализации молодежи: Автореф. дис. канд. социол. наук. М., 2007; Рахимова Л.А. Политическая социализация молодежи: механизмы и модели: Автореф. дис. канд. полит, наук. Уфа, 2007.

18 Котосонова H.A. Социализация детей, оставшихся без попечения родителей, в процессе игровой деятельности: Автореф. дис. канд. пед. наук. Майкоп, 2006; Валиахметов Т.Р. Социализация учащейся молодежи в системе ценностей физической культуры: Дис. канд. пед. наук. Оренбург, 2008.

Предпринимаются и активные попытки выявить многообразие ее типов (с помощью «дифференцированного исследования» вплоть до документирования отдельных биографий)19.

Поддерживая вывод о вычленении молодежной социализации в относительно самостоятельный предмет междисциплинарной научной коммуникации (пока находящийся в рамках в социологии молодежи и социологии личности)20, представляется возможным согласиться с еще одной важной констатацией - о дефиците обобщающих, комплексных работ, подготовленных на базе солидного эмпирического материала.21

Таким образом, исследования молодежной социализации отличаются многогранностью, широтой, обладая необходимым потенциалом для институционализации в качестве отдельного самостоятельного направления.

Вместе с тем нельзя не отметить и серьезный разрыв между интенсивностью исследовательского внимания к вопросам молодежной социализации и общей результативностью подобных исследований, отсутствие должной реализации внедренческо-технологической функции социологии молодежи, существование не освоенных исследователями обширных научных «ниш». В числе их, например, взаимосвязь и взаимообусловленность молодежной социализации и молодежной политики.

Просматривается и недооценка возможностей качественных методов исследования (кейс-стадиз, фокус-групп, глубинных интервью, биографического метода) при рассмотрении различных аспектов социализации, что в итоге препятствует формированию достаточной информационной базы для обоснованных выводов.

19 Ремшмидт X. Подростковый и юношеский возраст проблемы становления личности М., 1994. С. 21.

20 См.: Головин H.A. Исследования социализации: перспективы и проблемы становления нового научного направления // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: В 3-х тг. Т. 1. М., 2003. С. 70—71.

21 См.Российская молодежь: проблемы и решения. М., 2005 .С.5.

Что же касается степени изученности молодежной политики, то уместно отметить все нарастающее расширение содержательных рамок этой темы.

Ежегодно с завидной регулярностью в самых разных российских регионах появляются все новые и интересные научные работы, отличающиеся оригинальным исследовательским ракурсом. В частности, анализом технологических аспектов молодежной политики22, ее механизма в Российской Федерации,23 органической взаимосвязью с одной из функций современного государства24 и концепцией местного самоуправления,25 анализом взаимодействия молодежной политики и молодежного движения в современной России26 и др.

Тем не менее, результативность выполненных исследований молодежной политики и активность их авторов вряд ли можно переоценивать.

Значительное число научных задач ставится и решается в рамках традиционных подходов и парадигм, а рекомендации в адрес органов власти формулируются слишком обобщенно и абстрактно. Абсолютное большинство молодежных исследований в нашей стране посвящаются важным, но все-таки частным аспектам в работе с молодежью. Наблюдается дефицит комплексных междисциплинарных работ, опирающихся на новейшие научные теории, обобщающих к тому же конкретный опыт, и предлагающих не просто обтекаемые рекомендации

22 Рудаков A.B. Механизм формирования и технологии реализации государственной молодежной политики РФ: Автореф. дис. канд. полит, наук. Н.-Новгород, 2006. С. 22-23; Шурбе В.З. Молодежная политика как системная технология улучшения качества жизни молодежи: Дис. канд. социол. наук. Тюмень, 2008.

23 Рожнов O.A. Управление молодежной политикой в современной России: Автореф. дис. канд. социол. наук. М., 2006; Щербина О.С. Механизм государственной молодежной политики в Российской Федерации: современное состояние и тенденции развития: Дис. канд. полит, наук. Черкесск, 2006.

24 Самсонов A.B. Молодежная политика как социально-управленческая функция современного государства: Дис. канд. социол. наук. М., 2005.

25 Лукьянова Е.А. Современная молодежная политика в концепции местного самоуправления: на материалах Московской области: Автореф. дис. канд. социол. наук. М., 2006.

26 Красникова Н.М. Взаимодействие и взаимовлияние молодежной политики и молодежного движения в современной России: Дис. канд. полит, наук. Пермь, 2008. в адрес органов власти, а уже с высокой степенью управленческой проработанности проекты политико-правовых решений.

К сожалению, для большинства исследований молодежной политики характерна крайне ограниченная информационная база оценок и выводов, что является серьезным недостатком, отмеченным еще 2 десятка лет назад проф. Чупровым В.И. и проф. Черныш М.Ф .

Значительное число публикаций рассматривают прежде всего государственную молодежную политику (идентифицируемую, преимущественно, с деятельностью комитетов и отделов по работе с

ЛО молодежью исполнительной власти разных управленческих уровней) , хотя очевидна общественная потребность уже для обсуждения общенациональной молодежной политики, а также политики в отношении молодежи партий, конфессий, корпоративных структур .

Из-за дефицита госстатистики, в сочетании с нерегулярными и несопоставимыми исследованиями общественного мнения молодежи, (в регионах и в стране в целом) затруднена выработка обоснованных мер и государственных решений в отношении молодежи. В целом же молодежь и такие ее группы как молодые инвалиды, молодое поколение малых народов Дальнего Востока, Севера, Сибири в качестве объекта внутренней политики государства остаются исследованными недостаточно.

Так, представляется возможным охарактеризовать содержание и особенности познавательной ситуации в изучении государства и молодежи, молодежной социализации и молодежной политики в целом (констатируя фрагментарную изученность выбранной нами темы, недостаточный уровень теоретической фундированности).

27 Чупров В.И., Черныш М.Ф. Мотивационная сфера сознания молодежи: состояние и тенденции развития. М., 1993 С. 5.

28 Гусев Б.Б., Лопухин A.M. Стратегия государственной молодежной политики (с комментариями). М., 2007.

Государствоведческая тематика (в частности, участие государства в молодежной социализации), к сожалению, остается вытесненной многочисленными педагогическими, психологическими, социально-философскими исследованиями, акцентирующими внимание на сильных и уязвимых качествах молодежи, на реализации общих подходов к государственной молодежной политике.

Таков итоговый вывод, если говорить и оценивать в целом степень изученности выбранной нами темы.

В той или иной мере компенсации имеющегося пробела в науке способно служить выполненное нами исследование, посвященное государству как субъекту социализации молодежи.

Цель исследования - попытаться разработать субъектно-институциональную теорию государственной молодежной политики в условиях формирования гражданского общества в современной России.

Задачи для реализации сформулированной цели были решены следующие:

- выявлены теоретико-методологические принципы политико-социологического изучения государства как субъекта социализации российской молодежи;

- проанализирован механизм и технологии участия государства в социализации современной молодежи в качестве предмета политико-социологического исследования;

- изучена социализация российской молодежи как детерминанта государственного участия и государственной молодежной политики;

- оценены структурно - функциональные и социально технологические аспекты государства как субъекта социализации российской молодежи и государственной молодежной политики;

- исследована субъектность государства как принцип разработки теории государственной молодежной политики;

- определена роль федерального центра в механизме государственного участия в социализации российской молодежи;

- выявлена роль субъектов федерации в механизме социализации российской молодежи и государственной молодежной политики;

- определены пути усиления государственной субъектности и оптимизации государственного участия в процессах социализации российской молодежи.

Генеральная гипотеза исследования заключалась в том, что причины масштабной аномии и девиации в молодежной среде, организационно-политической слабости и недостаточной численности общероссийских молодежных организаций обусловлены слабо выраженной позицией российского государства по молодежному вопросу, недостаточным уровнем государственной субъектности, а не какими-то качествами российской молодежи.

Гипотеза-следствие состояла в том, что недостаточный эффект государственной молодежной политики, объясняется не столько дефицитом ее финансирования в современной России, сколько концептуально-содержательной невыстроенностью, стремлением обойтись без широкой опоры на результаты научных исследований, без системного изучения государственного участия и молодежной политики, а также без мониторинга общественного мнения молодежи в федеральных округах и без мониторинга экспертного мнения по данной тематике. Объект диссертационного исследования - государственная молодежная политика в период формирования гражданского общества в современной России. Предмет исследования - механизмы и технологии государственного участия в социализации российской молодежи в условиях аномии.

Теоретико-методологическую базу работы составили, прежде всего, классические социально-политические работы, раскрывающие предпосылки и элементы формирующейся на протяжении тысячелетней истории социологической концепции государства (Аристотель, Б. Чичерин, Ф. Кокошкин, М. Ковалевский, Б. Кистяковский, Е.Эрлих, В.Г. Каленский, Д.А. Керимов, Ф. Фукуяма и др.), во-вторых, работы посвященные разным версиям социально-институционального анализа (Т. Веблен, Г Спенсер, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Т. Бергер, Т. Лукман, Э. Гидденс, Ю. Хабермас), в-третьих, труды посвященные генезису и содержанию теории "заинтересованных групп" или "групповых интересов" (Т. Гоббс, Г. Тард, Г. Зиммель, Ф. Теннис, Э. Дюркгейм, А. Бентли, И.М. Ильинский, В.И. Чупров, В.А. Луков, В.Г. Каленский). Потенциал последней из названных теорий к настоящему времени является не полностью понятым и осмысленным, в частности, из-за дефицита переводов на русский язык основополагающих работ Артура Бентли, но конструктивность теоретических подходов проявляется уже в исходных принципах и в постановке проблем, в анализе реальных противоречий, конфликтов. В диссертации актуализируются определенные положения классической социально-политической теории, наполняясь новым смыслом в ходе актуализации и перевода на политико-социологический язык.

В качестве теоретических методов в диссертационном исследовании использовался историко-сравнительный метод, а также принципы и методы диалектической логики, включая метод индукции («от частного к общему», «от фактов и практики к теории»), что необходимо в силу недостаточного уровня концептуализации и проблематизации государствоведения и системы знаний о молодежи и молодежной политике.

В качестве эмпирических методов в работе использованы интервьюирование и стандартные анкетные опросы примерно 10 тыс. молодых респондентов, а также сравнительно редкие для отечественной социологии молодежи почтовые опросы руководителей органов власти, экспертные опросы исследователей молодежи, контент-анализ регионального законодательства и регламентов деятельности подразделений по делам молодежи исполнительной власти, что базировалось на авторской «стратегии двойной рефлективности», разработанной диссертантом для эмпирических исследований молодежного социума и молодежной политики.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили результаты следующих исследовательских проектов:

Под руководством и непосредственном участии диссертанта: «Качество и особенности регионального законодательства о молодежи и молодежной политике» (октябрь 2008г.). Контент-анализ региональных законов о молодежи и молодежной политике субъектов Российской Федерации. Выборка механическая. Шаг выборки =2. п=33.

Содержание и специфика социально-нормативного оформления деятельности подразделений по делам молодежи республиканских, краевых, областных администраций» (февраль 2007 г.). Контент-анализ регламентов (положений) управлений (комитетов, отделов) по делам молодежи органов исполнительной власти. Выборка механическая. Шаг выборки = 4. п = 20.

Социально-политическая потребность оптимизации государственной молодежной политики» (ноябрь-декабрь 2006 г.). Метод почтового опроса руководителей республиканских, краевых, областных, городских органов власти Сибирского федерального округа и региональных лидеров всероссийских молодежных организаций. Выборка целевая, п = 61.

Состояние и перспективы государственной молодежной политики в Российской Федерации» (октябрь 2006 г.). Метод экспертного опроса исследователей-участников секции «Социология молодежи»

Всероссийского социологического конгресса «Глобализация и социальные изменения в современной России». Выборка целевая, п = 31.

Формирование и реализация муниципальной молодежной политики» (апрель 2004 г., п = 350). Основной объект: сельская молодежь. Метод анкетного опроса. Выборка многоступенчатая квотная. Дополнительный объект: главы муниципальных образований, директора сельских общеобразовательных школ, домов культуры, заведующие сельскими и поселковыми библиотеками. Метод интервью Выборка целевая, п = 85.

Формирование молодых лидеров в условиях транзитного социума» (март 2004 г., п = 100). Контент-анализ биографических текстов. Выборка стихийная.

Генезис молодой семьи» (апрель 2003 г.). Метод полуформализованного интервью. Объект: молодые пары, регистрирующие брак. Выборка стихийная, п = 380.

Власть и молодежь» (май 2002г.). Метод почтового опроса руководителей муниципальных образований Новосибирской области. Выборка механическая. Шаг выборки =2. п = 180.

Пути повышения гражданской активности сельских жителей» (сентябрь 2001 г.,). Метод прессового опроса читателей «Ордынской газеты» (Новосибирская обл.). Выборка стихийная, п = 170.

Пути расширения партнерства власти и общественности» (апрель 2000 г.,). Пилотажное исследование. Метод формализованного интервью работников районных и городских администраций. Выборка целевая. п= 150.

Проблемы социализации сельской и городской молодежи в условиях трансформации российского общества» (ноябрь 1999 г.). Метод анкетирования. Выборка областная репрезентативная многоступенчатая квотная с учетом разнообразия административно-территориальных районов, типов поселений и типов средних общеобразовательных учреждений, п = 880.

2. Результаты вторичного анализа : а) исследований Социологического центра Российской академии государственной службы при Президенте России по проблемам социальной идентичности и самоидентификации; б) исследований Института экономики и организации промышленного производства СО РАН (г. Новосибирск) по проблемам профессиональной социализации молодежи; в) исследований лаборатории социологии Сибирской академии государственной службы при Президенте РФ (г. Новосибирск) по проблемам региональной образовательной политике, а также профессиональной социализации студентов региональных академий государственной службы.

3 .Статистические данные Федеральной службы государственной статистики (Росстат).

4. Статистика и нормативно-правовые акты зарубежных стран.

Основные результаты, полученные непосредственно автором и их научная новизна:

- дано теоретико-методологическое обоснование социально-институциональной природы государства как воплощения всеобщей воли и универсальных принципов общественной жизни как самого мощного регулятора общественной жизни, обладающего ресурсами власти;

- обоснованы и разработаны теоретико-методологические принципы исследования государства как институционального субъекта социализации российской молодежи включающие: а) целостное его восприятие, выходящее за рамки формально-юридических компонентов к гуманистическому наполнению, к человеческому потенциалу, к дифференцированной концепции и к эмпирическому представлению в виде совокупности государственных органов; б) способ деятельности, находящий выражение в государственной субъектности, государственной политике, государственном управлении, государственном участии; в) субъектный подход к социализации молодежи и к оценке роли государства в социализационных процессах, выявляющий не только реальных и номинальных субъектов, но самое главное -системообразующий институциональный субъект с ресурсами власти;

- раскрыты сущностные характеристики государственной субъектности как позиционирования и самоопределения по широкому кругу вопросов, индикаторами чего являются управленческие решения и нормативно-правовые акты;

- разработана типология субъектов социализации молодежи с позиции «объективации субъекта» и вычленения латентных субъектов: медиа-индустрии и шоу-бизнеса, а точнее, инфократии и медиакратии;

- определена новая конфигурация государственной роли в работе с молодежью, рассчитанная, с одной стороны, на усиление государственного внимания к проблемам социализации молодежи, а с другой стороны, на сужение поля деятельности государственных органов, ограничиваемых реализацией информационных и нормативно-правовых функций;

- разработан новый подход, касающийся повышения роли всех составных частей гражданского общества в выстраивании общенациональной молодежной политики (политических партий, важнейших конфессий, корпоративных структур);

- конкретизированы содержание и сущность социально-нормативной теории социализации молодежи как теоретической рефлексии включения молодых людей в нормативно-ценностную систему общества (с последующим выявлением и оценками нормативной компетентности и нормативно-ценностного дефицита);

- разработана методика анализа, оценки и проектирования молодежной политики на федеральном и региональном уровнях с помощью контент-анализа массовых документальных источников;

- концептуализирован и актуализирован категориальный аппарат: а) включающий новые категории «общенациональная молодежная политика как деятельность государства и гражданского общества по социализации молодежи»; «государственное участие в социализации молодежи» как решение специфических задач по созданию условий государственными органами для включения подрастающего поколения в общество»; б) наполняющий устоявшиеся понятия новым смыслом («молодость» как тип жизнедеятельности, отличающийся от взрослого принципиально иным «ролевым репертуаром», нормативно-ценностным дефицитом, неопределенностью статуса и социального положения, повышенной активностью и самоопределением в разных сферах жизни, мобильностью, дефицитом опыта; «государственная молодежная политика» как разновидность политико-правовой рефлексии и как тип деятельности и социально наполняющий молодежный возраст в контексте индустриального и постиндустриального общества».

Основные положения диссертационной работы, выносимые на защиту:

1. Теоретико-методологический анализ государства как субъекта социализации молодежи подтверждает особую значимость научного обеспечения этой деятельности и важную роль теории государственной молодежной политики как составной части фундаментальных социально-политических теорий.

2. Субъектность государства - это важный индикатор его зрелости, дееспособности, суверенности, что актуализировано задачами преодоления последствий мирового финансового кризиса, потребностями обеспечения, баланса с одной стороны, всеобщих, а с другой стороны, частных интересов, что особенно актуально в условиях распространенной аномии.

3. Роль государства в социализации молодежи - важный, но недостаточно понятый и оцененный ресурс; государственное участие в социализации молодежи - это специфическая деятельность, предполагающая и роль гражданского общества в процессах включения молодежи в социум. Государственное участие производно от понимания и деятельности государства как институционального субъекта и ключевого участника производства социальных норм, важнейшим способом деятельности которого и реальным инструментом выступает государственная молодежная политика, обладающая инновационным потенциалом и возможностями экспериментальной площадки.

4. Теория и практика государства «всеобщего благосостояния», получившие распространение во второй половине XX века как признание ответственности государства за положение молодежи (с помощью формирования в большинстве развитых европейских стран государственной молодежной политики), оказались недостаточно понятыми и слабо изученными российской наукой, хотя логика XXI века однозначно требует выхода за рамки императивно-формального обсуждения роли российского государства к признанию его ответственности за положение молодежи.

5. Эта задача способна решаться с помощью новой парадигмы государственной молодежной политики, не просто как наращивания административного ресурса, а усиления позиционирования по широкому спектру вопросов за счет актуальных политических лозунгов, управленческих решений, политико-правовых актов, персональных выступлений руководителей государственных органов, что представляется важным для создания нормативно-правовых, социально-психологических, экономико-финансовых условий социализации российской молодежи.

6. Пути перехода в современной России от унифицированной и «размытой» государственной молодежной политики к плюралистичной и целенаправленной общенациональной политике в отношении молодёжи:

- обращение «Внимание общества и поддержку государства -подрастающему поколению!» от имени Главы российского государства;

- формирование общественного и экспертного мнения насчет необходимости персональной ответственности лидеров политических партий, представленных в Государственной Думе ФС РФ, за состояние молодежной политики в масштабах Российской Федерации;

- разработка и принятие федерального закона «О поддержке всероссийских молодежных организаций» с правовым механизмом передачи им в собственность или аренду спортивных и развлекательных учреждений.

Достоверность и надежность полученных результатов определяется непротиворечивыми теоретическими положениями, научно обоснованным использованием теоретических и эмпирических методов, включая методики сбора, обобщения и интерпретации социологических данных, соблюдением всех необходимых требований репрезентации в ходе проведения выборочных эмпирических исследований, успешной апробацией результатов работы.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы.

Выполненная работа вносит вклад в развитие важнейшего направления науки — политической социологии, благодаря исследованию государственной роли в духовной сфере и анализу государственного участия в процессах социализации российской молодежи. Диссертация значительно укрепляет теоретический и эмпирический фундамент социологии государства, представляя определенный шаг в отработке и реализации социально-внедренческой функции такой важнейшей отрасли современного социологического знания как социология молодежи.

По итогам выполненного диссертационного исследования на новом теоретическом уровне и эмпирическом материале решена ключевая научно-практическая проблема - определение роли российского государства в условиях формирования гражданского общества.

Выявлены механизмы социализации молодежи и молодежной политики, что подтверждает эффективность субъектного анализа (дополняющего анализ институциональный) и раскрывает возможность исследования не только содержания важнейших социализационных процессов, но и используемых общественно-политических и управленческих инструментов, механизмов и технологий в контексте особенностей социально-институциональной парадигмы исследования, вытесняющей необихевиористскую парадигму.

Теоретико-методологические основы, выявленные в работе позволили обосновать и разработать субъектно-институциональную теорию государственной молодежной политики, включающую:

-механизм взаимодействия государства и гражданского общества («общенациональная молодежная политика») как взаимодополнения государственной политики в отношении молодежи и негосударственной - партийной, конфессиональной, корпоративной;

- задачи государственных органов по социализации российской молодежи, по формированию социальной субъектности подрастающего поколения и социокультурной идентичности, по наполнению общественно-значимым содержанием деятельности (в молодёжном направлении) политических партий, конфессий, корпоративных структур;

- пути оптимизации государственного участия в молодежной социализации, включая институционализацию этой деятельности, укрепление духовно-нравственной направленности, социально-нормативного укрепления государственного участия и молодежной политики, формирования полисубъектностной молодежной политики, повышения роли политико-социологической науки в исследовании этой злободневной тематики.

Обоснован и разработан авторский проект нового федерального политико-правового акта («Внимание общества и поддержку государства - молодому поколению!») с констатирующей и рекомендательной частями, содержащими аргументированные оценки и принципиальные ориентиры социализации российской молодежи и предложения насчет возможных политико-управленческих задач государственной молодежной политики.

Принципиальные идеи диссертационного исследования вошли в перечень аргументов для принятия политических решений о проведении в Российской Федерации «Года молодежи», проявились в содержании конкретных мероприятий, проведенных в 2009 г. органами власти и управления, а также использовались в учебном процессе ФГОУ ВПО «Сибирская академия государственной службы» при разработке учебных планов и лекционных курсов по дисциплинам «Общая социология», «Государственная молодежная политика», «Юридическая социология», «Социология молодежи».

Рекомендации и выводы диссертационного исследования: - выступают теоретической основой новой модели молодежной социализации, государственного участия и молодежной политики на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, в том числе методологической и методической основой фундаментальных и прикладных исследований молодежи, государственного участия и молодежной политики;

-представляют важнейшие ориентиры в выстраивании работы с молодежью федеральных, региональных и муниципальных органов власти.

Апробация полученных результатов.

Основные положения диссертации были изложены в монографиях «Государство и молодежь», «Транзитный социум: молодежная политика и социализация», научных публикациях в журналах «Государственная служба», «Социология», «СОЦИС», «Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены», «Безопасность Евразии», сборниках трудов. Кроме того, идеи положенные в основу диссертации, докладывались и обсуждались на международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях в Москве, Санкт-Петербурге, Новосибирске, Барнауле, Томске, Киеве (Украина), Гётеборге (Швеция). Автор участвовал и выступал с докладами на секции социологии молодежи Первого, Второго, Третьего Всероссийских социологических конгрессов (Москва, 2000, 2002, 2003 гг.), а также на заседании молодежной секции IX и X Глобального лидерского форума (2007-2008 гг.).

Важное содержательное и тематическое ограничение выполненной работы - это национальные рамки Российской Федерации. За их пределами роль государства в работе с молодежью слишком разнообразна и специфична, требуя огромных исследовательских усилий для понимания и осмысления этой роли. Автор же ограничивает свою миссию и ответственность именно национальными российскими границами и спецификой. Работа подготовлена на современном российском материале, хотя в качестве определенного фона для сравнений и иллюстраций привлекается также опыт зарубежных стран.

Содержание и характер данного исследования ограничены анализом социальных механизмов и социальных технологий молодежной политики.

Заключение диссертации по теме "Политическая социология", Першуткин, Сергей Николаевич

Заключение

В процессе многолетнего исследования выполнен значительный объем работы, состоящий в изучении теоретических и эмпирических источников (с помощью анализа общественного и экспертного мнения, массивов данных по региональному законодательству и по регламентам деятельности подразделений по делам молодежи исполнительной власти разных уровней), конкретного опыта деятельности государственных органов и гражданского общества.

Полностью оправдала себя теоретико-методологическая установка, положенная в основу анализа государства с позиции социального нормативизма, позволившая глубже увидеть его место и роль в механизме социальной регуляции.

Благодаря социально-нормативной методологии появилась возможность вычленить регулирующую роль явных (официальных) и неявных (латентных) субъектов производства социальных норм -государства, шоу- и медиа-бизнеса (инфо и -меди-кратии), возможность оценить причины масштабной аномии в условиях формирования гражданского общества, обозначить пути заполнения духовно-нравственного вакуума позитивными ценностями.

Проведенный в диссертационном исследовании анализ состояния и проблем государства как субъекта социализации молодежи определил имеющуюся эмпирическую базу для теории государственной молодежной политики.

Выявленные диссертантом роли федерального центра и субъектов федерации в социализации молодежи и государственной молодежной политике позволили обозначить механизмы, необходимые для общенациональной молодежной политики.

На этой основе назначение данной политики определено в качестве способа привлечения молодежи на сторону конструктивных сил российского общества, в качестве инструмента преодоления гражданской пассивности значительной части молодого поколения, в качестве механизма решения негативных проблем в молодежной среде (наркомания, алкоголизм), как формы диалога «общества - государства - молодежи».

Ключевой вывод диссертационной работы заключается в том, что на основе субъектно-институциональной теории государственной молодежной политики появляется возможность перехода к новой общенациональной полисубъектной молодежной политике, базирующейся на федеральной нормативно-правовой базе.

Проведенные исследования однозначно убеждают в том, что невыстроенность в современной России молодежной политики, непродуманность механизма обусловлены не столько негативными качествами современной российской молодежи, сколько периферийным местом молодежной тематики в государственном управлении - непониманием специфичности и значимости этой социально- демографической группы, недооценкой необходимости специальных мер для решения социально-экономических и политических проблем молодежи и, что самое существенное, дефицитом необходимых политических и управленческих оценок итогов работы департаментов (управлений, комитетов и отделов по делам молодежи) исполнительской власти 356.

С этим выводом по итогам проведенного нами исследования органично связан еще один - о до сих пор не заполненном вакууме (возникшем после разрушения в начале 90-ых годов 20-ого века советской «партийно-государственной машины» и партийно-комсомольской модели молодежной социализации существовавшей в СССР) и о путях повышения политико-социологической науки в изучении государственного участия в процессах молодежной социализации.

Речь идет о необходимости более глубокой теоретико-методологической проработки государственно-ювенологической тематики; об обогащении научных исследований за счет адаптации новых идей из современной социально-гуманитарной теории; о включении в содержание исследований таких новых тематических областей, как регионализация, муниципализация, институционализация молодежной политики, о роли разных ветвей власти и разных политико-правовых субъектов в формировании и реализации общенациональной молодежной политики; о разработке критериев оценки подразделений

356 В подтверждение сошлюсь на практику деятельности некоторых областных и краевых администраций, когда на протяжении нескольких лет ежегодно рассматриваются задачи управлений молодежной политики, но не оцениваются итоги деятельности в молодежной сфере, не даются персональные оценки руководителям, отвечающим за этот участок госуправления. по делам молодежи исполнительной власти и определение их назначения (организаторы или координаторы социализации молодежи).

Результаты выполненной работы подтвердили генеральную гипотезу, что причины масштабной аномии и девиации в молодежной среде, организационно политической слабости и недостаточной численности общероссийских молодежных организаций обусловлены не какими то качествами российской молодежи, а прежде всего слабо выраженной позицией российского государства по молодежному вопросу, недостаточным уровнем государственной субъектности.

Подтвердилась и гипотеза - следствие, что недостаточный эффект государственной молодежной политики в современной России, объясняется не столько дефицитом финансирования, сколько содержательно-концептуальной невыстроенностью данной политики, стремлением обойтись без широкой опоры на результаты научных исследований, без продуманной организации изучения государственного участия и молодежной политики, а также без межрегионального мониторинга общественного мнения молодежи и без экспертных опросов.

Фундаментом этой политики способна быть, судя по всему взаимная ответственность российского государства и молодой личности. Ответственность государственных органов - за выстраивание системы молодежной социализации, с механизмами самоорганизации и молодежной инициативы (наряду с государственным участием в этой деятельности).

Ответственность молодежи - за внесение необходимого вклада в поступательное развитие страны, за сохранение социокультурной идентичности и поддержание преемственности поколений, а не только за личный успех.

Другими словами, в условиях «суверенной демократии» разработка позиции российского государства по молодежному вопросу выступает важнейшей политической и практической задачей, поскольку требуется признать ответственность российского государства за работу с молодежью - с помощью общенациональной поли-субъектной молодежной политики , хотя, разумеется, с переходом к новой модели включения молодежи в общество (спецификой которой являются индивидуальная ответственность, субсидиарность, самореализация, адаптация к происходящим изменениям), эта государственная роль должна бы обрести иную конфигурацию, в процессе не столько прямого, сколько опосредованного воздействия на молодежь, к более активному использованию разнообразного политико-правового инструментария, к разработке федеральных, региональных и местных решений, непосредственно касающихся создания условий для работы с молодежью гражданского общества и реализации новой общенациональной модели молодежной политики.

По большому счету речь идет о том, чтобы исполнительно-распорядительные функции, реализуемые в большом объеме сегодня от имени российского государства Департаментами (Управлениями и Комитетами) по делам молодежи) заменить регулятивными функциями (в значительной мере, информационно-аналитическими, координационными).

В этом контексте словосочетание «государственная молодежная политика» утратило бы свое универсально широкое содержание (по аналогии с комсомольской деятельностью в Советском Союзе), приобретя более узкий и конкретный смысл в создании и наполнении новациями и новыми задачами нормативно-правовой базы, а также по организации изучения общественного мнения молодежи, по обеспечению руководителей государства, Субъектов Федерации, депутатов разных уровней и гражданского общества достоверной и разноплановой информацией (об отношении разных групп молодежи в федеральных округах к принимаемым в стране политическим решениям, о состоянии молодежной политики в муниципальных образованиях и регионах), а также для подготовки текущих исполнительно-распорядительных документов «на злобу дня», в целях оперативного решения молодежных проблем.

Соответственно, речь бы должна идти о государстве и молодежной политике, о роли государства в создании нормативно-правовой базы работы с молодежью, о государственном программировании и финансировании этой деятельности, о создании политико-правовых условий для формирования муниципальной, партийной, конфессиональной, корпоративной молодежной политики.

Этим качествами и должна бы обладать общенациональная вариативная поли-субъектная молодежная политика, соединяющая государственные начала и общественные, в значительной мере рассчитанная на участие и активную деятельность в нашей стране гражданского общества, на полноценную, а не ситуативную политику в отношении молодежи политических партий, корпоративных структур, основных конфессий, действующих в современной России, на смещение центра тяжести в работе с молодежью на муниципальный уровень , где могли бы доказать свою состоятельность и конкурентоспособность политические партии и всероссийские молодежные организации.

В центре внимания такой многовекторной политики должен бы быть не искусственно сконструированный нормативный образ молодежи (из набора идеальных качеств), но механизм общенациональной молодежной политики- с обозначением роли государства и иных политико-правовых субъектов уже названных выше.

В рамках проведенного исследования убедительно доказано, что в сложившейся общественно-политической обстановки, (а также в условиях финансово-экономического кризиса) не только необходима, но и возможна реализация дополнительных политико-правовых мер по углублению содержания и повышения эффективности регионального законодательства о молодежи, уточнению (в соответствии с требованиями административной реформы) содержания и нормативно-правовой основы деятельности подразделений по делам молодежи исполнительной власти разных уровней (с помощью более полного и активного применения разнообразного политико-правового инструментария, в частности, Президентских Указов и постановлений Правительства РФ).

Таким образом, вследствие проведенного нами комплексного исследования была подготовлена определенная теоретическая и эмпирическая база для оценки роли современного российского государства в работе с молодежью, появилась возможность для обоснования нового (социально-институционального подхода) в разработке необходимых теоретических оснований новой общенациональной модели молодежной политики в современной России.

Полученные нами данные однозначно свидетельствуют- в современной России государство может и обязано внести свой вклад в создание условий для социализации и самореализации молодежи , определяя тем самым стимулы реального участия молодых людей в общественной жизни и расширяя социальную базу общественных преобразований, культурного и экономического воспроизводства.

Другими словами, наращивание субъектного потенциала российского государства и его целенаправленное использование в сфере молодежной социализации - это императив времени.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Першуткин, Сергей Николаевич, 2013 год

1. Политические документы:

2. Государство Россия: Путь к эффективному государству: (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства): Послание Президента РФ Федеральному собранию. М., 2000.

3. Нормативно-правовые документы:

4. Об общих началах государственной молодежной политики в СССР: Закон СССР от 16 апр. 1991 г. № 2114-1 // Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. № 19.

5. Об основных направлениях государственной молодежной политики в Российской Федерации: Постановление Верховного Совета РФ от 3 июня 1993 г'. № 5090-1 // Ведомости съезда нар. Депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1993, № 25. Ст. 903

6. О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений: Федер. закон от 28 июня 1995 г. № 98-ФЗ//Собр. Законодательства РФ. 1995. № 27. Ст. 2503

7. Методические рекомендации Минобрнауки по расширению деятельности детских и молодежных объединений в образовательных учреждениях (Письмо Минобразования России от 11.02.2000 г. № 101/2816)

8. Методические рекомендации Минобрнауки по организации работы органов местного самоуправления в решении вопросов организации и осуществления мероприятий по работе с детьми и молодежью (Письмо субъектам Федерации)1. Монографии и статьи

9. Айзенкоп Б.М. Молодежная политика в РФ: Поиск оптимальных решений / М.: Макс пресс, 2003. -125 с.

10. Акимов П. Развитие партнерства между молодежными общественными организациями и властными структурами в реализации молодежнойполитики в Новосибирской области / П. Акимов// Гор. упр. 2000. № 10. С. 75-78.

11. Апатенко С.Н. О концепции Федеральной целевой программы "Молодежь России" на 2006 2010 годы / С. Н. Апатенко// Вестн. молодежи, политики. 2005. № 2. С. 36-39.

12. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М., 1996.-223с.

13. Бойков В.Э. Народ и власть. Результаты социологического мониторинга. М, 2006. -230с.

14. Болыпунова Н.Я. Субъектность как социокультурное явление / Н. Я. Болыиунова; Федер. агентство по образованию, Новосиб. гос. пед. ун-т. -Новосибирск: НГПУ, 2005. 324 с.

15. Борзенков А.Г. Молодежь и политика: возможности и пределы студен, самодеятельности на Востоке России (1961-1991 гг.): В 2-х ч. Ч. 1 Новосибирск, 2003. -289с.

16. Боронникова, Г. А. Социально-культурные процессы в регионе и их регулирование / Галина Александровна Боронникова; М-во культуры Рос. Федерации, Перм. гос. ин-т искусства и культуры. Пермь: ПГИИК, 2009. -272 с.

17. Братство Православных Следопытов: миссия к детям: Сб. материалов/ Всерос. Правосл. молодёжи, движ. Комисс. По духовно-нравств. Просвещению и миссионер, работе; Сост. Першин М. М., 2002. -76с.

18. Будущее российской государственности: Суверенная демократия? Диктатура? Империя? Материалы II Интеллектуал. конгресса евразийской молодежи. Москва, 7-8 дек. 2006 г. М., 2007.-189с.

19. Буренко, В. И. Социальное регулирование политической власти: история идей и современные подходы: учеб. пособие для студентов по курсу "Политология" / В. И. Буренко; Нац. ин-т бизнеса. М.: Изд-во Нац. ин-та бизнеса, 2001.-195 с.

20. Бурцев В.И. Государственная молодёжная политика как фактор становления гражданского общества: дисс. канд. полит, наук. СПБ. гос.у-т. 2007. 145 -157с. Москва: ПроСофт, 2007.

21. Бурцев В. Молодёжная политика идеология и принципы осуществления//Человек и труд. - 2007 - № 1. 22- 245 с.

22. Вишневский Ю.Р. Парадоксальный молодой человек / Ю. Р. Вишневский, В. Т. Шапко// Социол. исслед. 2006. № 6. С. 26-36.

23. Воронцова 3. Кто спасет молодежь? : Беседа с зам. пред. Ком. ГД РФ по делам женщин, семьи и молодежи 3. Воронцовой / Вел В. Еремин. / 3. Воронцова// Рос. Федерация сегодня. 2001. № 23. С. 23-24.

24. Всероссийское православное молодёжное движение: миссия к молодёжи: Сб. материалов/ Всерос. Православ. молодёжи, движ. Комис. По духов.-нравств. Просвещению и миссионерской работе; Сост. Першин М.М., 2002.

25. Галазова, С. С. Рыночные детерминанты функционирования корпоративной субъектности / С. С. Галазова, М. А. Биганова ; Федер. агентство по образованию, Сев.-Осет. гос. ун-т им. К. JI. Хетагурова. Владикавказ : Изд-во Сев.-Осет. гос. ун-та, 2008. 242 с.

26. Герасимова И.В. Поддержка молодых семей в законодательстве субъектов Российской Федерации / И. В. Герасимова// Юстиция. 2007. № 1. С. 110115.

27. Герасимова И.В. Поддержка молодых семей в законодательстве субъектов Российской Федерации на территории Сибирского федерального округа / И. В. Герасимова// Бюл. М-ва юстиции РФ. 2006. № 12. С. 50-55.

28. Глендиннинг Э. Молодежь Северной Шотландии и Эго-Западной Сибири: отношение к месту проживания и миграционные намерения / Э. Глендиннинг, О. В. Пак// Гуманитар, науки в Сибири. 2004. № 3. С. 67-72.

29. Гнидина, Ю. А. Субъектность личности как условие развития государства и гражданского общества / Ю. А. Гнидина ; Ин-т соц.-экон. прогнозирования и моделирования. Балашиха; Реутов : Де-По, 2010. 192 с.

30. Горшков М.К. и др. Молодежь новой России: политические ориентации, досуг, национальные предпочтения // Вестник РАН. 1998. Т. 68. № 7. С. 596-611.

31. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. М. ЦСП, 2010.-592с.

32. Государственное регулирование социальной сферы/ О.Н. Викторов, B.JI. Кураков, Н.В. Бондаренко, Б.И. Волков. М. : Гелиос АРВ, 2000. 209 с.

33. Григорьев С. И. 17-летние россияне 1997 года: Сочетание либеральных и антилиберальных ориентаций // СОЦИС. 1998. № 8.

34. Григорьев С.И.Гуслякова Л.Г., Павлов С.Н. Социальная работа с молодежью: основные направления и современные формы : уч. пособие -М.: КНОРУС, 2011.

35. Григорьев С.И. Новые отношения субъектности в социальной сфере современной России как проблема социологического витализма. М.Барнаул, 2004.-101с

36. Данилин П. Новая молодежная политика, 2003-2005. М., 2006. -299с.

37. Динес В., Третьяк В. Государственная молодежная политика: современное состояние и перспективы // Власть. 2005. № 8. С. 3-9.

38. Добреньков В. И. и др. Социология молодежи. М.: Изд-во МГУ, 2001.-389с.

39. Ерохов, И. А. Современные политические теории: кризис нормативности: Праксис, 2008. 241 с.

40. Зайцева И. А. Государство как субъект политической социализации молодёжи в современной России: дисс. канд. полит, наук. Москва: ПроСофт, 2006.

41. Зубок Ю.А Теоретические и прикладные проблемы социального развития молодежи в обществе риска / Ю. Зубок// Безопасность Евразии. 2003. №3. С. 124-141.

42. Зубок Ю.А. Молодежь между интеграцией и исключением: социально-экономический аспект / Ю. А. Зубок// Соц.-гуманитар. знания. 2000. № 2. С. 183-198.

43. Зубок Ю.А. Правовая культура молодежи в ракурсе трансформационных стратегий / Ю. А. Зубок, В. И. Чупров// Социол. исслед. 2006. № 6. С. 3746.

44. Зубок Ю.А., Чупров В.И. Социальная регуляция в условиях неопределенности: теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодежи. М., 2008.

45. Иваненков С. П. Проблемы социализации современной молодежи / С. П. Иваненков; Гос. образоват. учреждение высш. проф. образования «Рос. тамож. акад.» С-Петербурга им. В. Б. Бобкова. 2-е изд. СПб., 2003. 419 с.

46. Игнатов В.Г. Региональная молодежная политика: проблемы и опыт становления / В.Г. Игнатов, А.Н. Нифанов, П.Н. Беспаленко. Ростов н/Д., 1999. 239с.

47. Ильинский И. М. Молодежь и молодежная политика. М.: Голос, 2001. 696 с.

48. Ильинский И.М. Молодежь как будущее России в категориях войны // Знание. Понимание. Умение. 2005. № 3. С. 5-17.

49. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М, 1986.

50. Ковалева А.И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализационная траектория // Социологические исследования. 2003. № 1.С. 109-115.

51. Ковалева А. И., Луков В. А. Социология молодежи теоретические вопросы. М.: Социум, 1999.

52. Кольев А.Н. Нация и государство. Теория консервативной реконструкции. М., 2005.

53. Колтон Т., Холмс С. Государство в посткоммунистических обществах: новые исследовательские задачи // Эффективность осуществления

54. Константиновский Д. Л. Динамика неравенства: Рос. молодежь в меняющемся обществе: ориентации и пути в сфере образования (от 1960-х г. к 2000-му) / Науч. ред. В. Н. Шубкин. РАН; Ин-т социол. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 344 с.

55. Константиновский Д.Л. Самоопределение или адаптация? // Мир России: социология, этнология. 2003. Т. 12. № 2. С. 123-140.

56. Корченов, В. В. Социальное регулирование девиаций: структура, процессы / В.В. Корченов. М.: 2000. 235 с.

57. Кочетков A.B. Правовое регулирование государственной молодежной политики. Федеральный уровень. М., 2005 С. 19.

58. Лесников, Г П Функциональная роль политической системы в моделировании и регулировании социально-экономических процессов в российском обществе Текст. / Г.П. Лесников; Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. М.: , 1999. 328 с.

59. Лепехин, А А. Институционально-правовая субъектность современного российского федерализма в контексте трансформации форм собственности / Акад. изучения проблем нац. безопасности, Междунар. евразийск. движение. М.: Арктогея, 2005. 25 с.

60. Лисовский В. Т. Динамика социальных изменений: (Опыт сравнит, социол. исслед. рос. молодежи) // Социс. 1998. № 5. С. 98-104.

61. Личность и бытие: субъектный подход. Становление и реализация субъектности личности в образовании : материалы III всерос. науч.-практ. конф., Краснодар, 11-12 нояб. 2005 г. / отв. ред. 3. И. Рябикина, В. В. Знаков. Краснодар: КубГУ, 2005. 123 с.

62. Ломакина, И. Б. Обычное право и правовой обычай: от социальной мононормы к правовой нормативности / И. Б. Ломакина, А. В. Дашин. СПб.: Астерион, 2005. 143 с.

63. Луков В. А. Воспитание и глобализация. Проблемы социологии воспитания: Научная монография. М., 2007.

64. Луков В. А. Проблема обобщающих оценок положения молодежи // СОЦИС. № 8. С. 27-35.

65. Луков В.А., Рожнов O.A. Государственная молодежная политика и национальная безопасность // Безопасность Евразии. 2006. № 3. С. 60-69.

66. Луке Г.А. Социальное инновационное проектирование в региональной молодежной политике. Самара, 2003.

67. Лысун, О В. Нормативность сознания как условие и ресурс развития цивилизации = Normativity of consciousness as a condition and resource for the development of civilization / О. В. Лысун;. Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2007. 113 с.

68. Манхейм К. Проблема молодежи в современном обществе. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. С. 441^60.

69. Молодое поколение в контексте развития. Позиция Международного банка реконструкции и развития // Высшее образование сегодня. 2006. №11. 8-17 с.

70. Молодое поколение в контексте развития. Позиция Международного банка реконструкции и развития // Высшее образование сегодня. 2006. №12. 9-17 с. Продолжение. Начало 2006. № 12

71. Нехаев В.В. Социально-правовые аспекты реализации государственной молодежной политики в РФ / В.В. Нехаев, Т.Г. Нехаева; Акад. гуманит. наук. Н.-и. центр при Ин-те молодежи. М.: Социум, 1999. 151с.

72. Огнева В.В., Власов В.В. Организованные группы интересов в политической жизни современной России: теоретический контекст и практические реальности: Монография. Орел, 2007.

73. Ольховая, Т. А. Теория и практика становления субъектности студента университета / Т. А. Ольховая. Н. Новгород: ВГИПУ, 2006. 133 с.

74. Ореховский А.И. Социальное регулирование и ответственность: учеб. пособие / А.И. Ореховский; Сиб. гос. ун-т телекоммуникаций и информатики. Новосибирск: 1999. 61 с.

75. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. М., 1999.

76. Першуткин С. Н. Государственная молодежная политика как предмет социально-правового исследования / Научные записки СибАГС .Серия «Юриспруденция» Новосибирск, 2006 №6. 300 с.

77. Першуткин С.Н. Молодежная стратегия и национальная стратегия "2002 //Государственная служба. 2009.№1. С.72-75.

78. Першуткин С.Н. Государство и молодежь // С.Н.Першуткин. М, Изд-во РАГС, 2009. -188с

79. Першуткин С. Н. О необходимости новых подходов в осмыслении совокупности знаний о молодежи. Социология и общество// Тез. Первого всерос. социол. конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи» 27-30 сентября 2000 г. СПб., 2000. С. 192-193.

80. Першуткин С.Н. О ревизии государственной молодежной политики в современной России// Социально- гуманитарные знания. 2009.№6. С.23-33.

81. Першуткин С.Н. О способах и результатах выявления социально-правовой потребности в совершенствовании государственной молодежной политики// Государственная власть и местное самоуправление, 2007, №5. С. 30-31.

82. Першуткин С.Н. Почтовые опросы как метод изучения государственной молодежной политики// Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены.2008.№2.СС.124-129.

83. Першуткин С.Н. Проблемы молодежи и государственная молодежная политика / Социальная политика государства: Учебное пособие / Отв, ред. О.В. Кузьмен. Новосибирск, СибАГС, 2003. С. 402-458.

84. Першуткин С.Н. Пути разблокирования социально-правового тупика с федеральным Законом о молодежи // Вопросы ювенальной юстиции.2007. №3. С. 31-34.

85. Першуткин С.Н. Региональное молодежное законодательство в современной России: опыт контент-анализа // Вопросы государственного и муниципального управления.2009. Выпуск первый №6.С.88-97.

86. Першуткин С. Н. Роль Президента России в разработке и реализации государственной молодежной политике: нормативно-правовые основы, пути и формы активизации//Государственная власть и местное самоуправление,2007, №9. С. 31-35.

87. Першуткин С.Н. Самореализация и общественное служение//Социология.2008. №4. С.221-229.

88. Першуткин С.Н. Социализация сибирской молодежи: опыт эмпирических исследований / Научные записки Сибирской академии государственной службы. Т.4 (юбилейный). Новосибирск: СибАГС, 2001. С. 232-241.

89. Першуткин С. Н. Транзитный социум: молодежная политика и социализация: Моногр. / Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 2005. 300 с.

90. Петровский, В. А. Феномены субъектности в развитии личности: монография / В.А. Петровский; Междунар. ин-т "Открытое о-во". Самар. фил, Самар. госун-т. Каф. педагогики и психологии. Самара.

91. Подберезкин А.И., Абакумов С.А. Гражданское общество и будущее российского государства. М., 2005.

92. Постоева, Е. С. Педагогические технологии развития субъектности учащихся: (на материале изучения биологии в общеобразоват. шк.) / Е. С. Постоева; Курс. гос. ун-т. Курск: Изд-во Курс. гос. ун-та, 2008. 103 с.

93. Программно-целевое регулирование социально-экономического развития регионов / Н.Д. Гуськова, Е.Г. Коваленко, JI.A. Кормишкина, Н.П. Макаркин; Под науч. ред. Макаркина Н.П. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1999. 139 с.

94. Рожнов O.A. Управление молодежной политикой в современной России. Автореф. дисс. канд. социол. наук. М., 2006.

95. Российская молодежь : проблемы и решения / Ин-т комплекс, соц. исслед. РАН. М. : Центр соц. прогнозирования, 2005. - 648 с.

96. Ручкин Б. А. Молодежь и становление новой России // Социс. 1998. № 5. С. 90-98.

97. Самсонов A.B. Молодёжная политика как социально-управленческая функция современного государства: дисс. канд. соц. наук: Москва, 2005. 145 с. Москва: ПроСофт, 2006.

98. Семененко И.С. Группы интересов в социокультурном пространстве: вызов демократизации или ресурс демократии // Политические институты на рубеже тысячелетий / Отв. ред. К.Г. Холодковский. Дубна, 2001. С. 81-99.

99. Скачков, А. С. Субъектность человечества: постановка проблемы морфогенеза / А. С. Скачков; Федер. агентство по образованию, Омский гос. техн. ун-т. Омск: Изд-во ОмГТУ, 2008. 131 с.

100. Слуцкий Е. Г. Основы ювенологии и ювенальной политики. История становления, проблемы, перспективы. СПб.: Ин-т проблем регион, экономики, 2000.

101. Современная российская молодежь: от стихийной самоорганизации к целенаправленному формированию субъектности: материалы всерос. науч.-практ. конф. (г. Белгород, 27-29 марта 2007 г.) / под ред. J1. Я. Дятченко. Белгород: БелГУ, 2007. 225 с.

102. Социально-политическое взаимодействие на территории: механизмы, трансформации, регулирование Текст. : материалы респ. науч. конф., 9-11 дек. 1998 г., Кемерово / [Отв. ред. Шпак J1.J1.]. Кемерово: Кузбассвузиздат,1999.587 с.

103. Субъектность в современном образовательном пространстве Сб. ст. / Рос. акад. образования, Ин-т сред. проф. образования, Казан, соц.-юрид. ин-т ; [Под общ. ред. JI. М. Аболина]. Казань: ИСПО, 2001. 198 с.

104. Суховский, А. М. Регулирование развития социальной сферы / А. М. Суховский; Федер. агентство по образованию, Рос. экон. акад. им. Г. В. Плеханова. M.: РЭА, 2008. 111 с.

105. Тесленко А. Н. Организация и самоорганизация молодежи в процессе социализации / Сиб. отд-ние РАН;Инт-т опт.мониторинга; Инт-т управления. Томск: ИОМ СО РАН, 2001 98 с.

106. Тесленко А. Социализация молодежи: смена парадигм : монография / А. Тесленко. Астана : ЕНУ, 2002. - 168 с.

107. Тощенко Ж. Т. Социология молодежи // Социология: Общ. курс. 2-е изд., доп и перераб. М.: Прометей; Юрайт-М, 2001.

108. Фоменко C.B. Молодежная политика британского государства(первая треть XX века) / C.B. Фоменко; Омский гос. ун-т. Омск: ОмГУ, 1997. 247с.

109. Формы и методы государственного регулирования социально-экономического развития региона: регион, науч.-практ. конф. (9-10 июня 1999 г.): Тез. докл. Екатеринбург.

110. Фукуяма Ф. Сильное государство: управление и мировой порядок в 21-ом веке. М., 2007. С. 198-199.

111. Ховрин А.Ю. Государственная молодёжная политика: синтез патернализма и социального партнёрства//Социально-гуманитарные знания. 2007. № 1. 121- 128с.

112. Целищев, В.В. Нормативность дедуктивного дискурса: феноменология логических констант / В. В. Целищев Ин-т философии и права, Сиб. отд-ние РАН. Новосибирск: Нонпарель, 2004. 339 с.

113. Чукреев, П А. Социальные технологии регулирования занятости молодежи Текст. / П.А. Чукреев ; Рос. акад. наук. Сиб. отд-ние. Ин-т монголоведения, буддологии и тибетологии. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 2000. 319 с.

114. Чупров В. И., Зубок Ю.А. Молодежь в обществе риска / РАН; Ин-т социал.-полит, исслед. М.: Наука, 2001. 230 с.

115. Шаткевич, И.А. Правовое регулирование молодежного предпринимательства как механизм его социального оздоровления / И.А. Шаткевич. Белгород : Кооп. образование, 2002. 292 с.

116. Шкаратан О.И., Ястребов Г.А. Российское неоэтакратическое государство и его стратификация // Социологические исследования. 2008. № U.C. 40-50.

117. Щербина О.С. Механизм государственной молодёжной политики в Российской Федерации: современное состояние и тенденции развития: дисс. канд. полит, наук: Черкесск, 2006 . 181с. Москва: ПроСофт, 2006.

118. Яковенко, И. Г. Политическая субъектность масс : культурол. аспект полит, жизни в России / Игорь Яковенко. М.: Новый хроног.2009. -176 с.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 491250