Гражданско-правовая охрана сообщений передач в качестве объекта смежных прав тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Власов, Евгений Геннадьевич

• Власов, Евгений Геннадьевич
• кандидат юридических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Власов, Евгений Геннадьевич

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О СМЕЖНЫХ ПРАВАХ НА СООБЩЕНИЕ ПЕРЕДАЧ

1.1. ПОНЯТИЕ И ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ СМЕЖНЫХ ПРАВ НА СООБЩЕНИЕ ПЕРЕДАЧ

1.2. СХОДСТВА СМЕЖНЫХ ПРАВ С АВТОРСКИМ ПРАВОМ

1.3. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ СМЕЖНЫХ ПРАВ НА СООБЩЕНИЕ ПЕРЕДАЧ

1.4. ОБОСНОВАНИЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ОХРАНЫ СООБЩЕНИЯМ

ПЕРЕДАЧ И ИХ ФУНКЦИИ

ГЛАВА 2. СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ СМЕЖНЫХ ПРАВ НА СООБЩЕНИЕ ПЕРЕДАЧ

2.1. СУБЪЕКТ СМЕЖНЫХ ПРАВ НА СООБЩЕНИЕ ПЕРЕДАЧ

2.2. СООБЩЕНИЕ ПЕРЕДАЧ КАК ОБЪЕКТ СМЕЖНЫХ ПРАВ

2.3. ОГРАНИЧЕНИЕ ПРАВ ЗАРУБЕЖНЫХ ВЕЩАТЕЛЕЙ НА

СООБЩЕНИЕ ПЕРЕДАЧ

ГЛАВА 3. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА СООБЩЕНИЙ ПЕРЕДАЧ

3.1. ОХРАНА СООБЩЕНИЙ ПЕРЕДАЧ МЕЖДУНАРОДНЫМИ ДОГОВОРАМИ

3.2. НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ СООБЩЕНИЙ ПЕРЕДАЧ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РФ

3.3. ОСОБЕННОСТИ ВЫПЛАТЫ АВТОРСКИХ ВОЗНАГРАЖДЕНИЙ ПРИ РЕТРАНСЛЯЦИИ СООБЩЕНИЙ ПЕРЕДАЧ

3.4. СТАНДАРТНЫЕ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА О РАСПРОСТРАНЕНИИ

СООБЩЕНИЙ ПЕРЕДАЧ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданско-правовая охрана сообщений передач в качестве объекта смежных прав»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена следующим.

В сравнение с традиционными объектами охраны авторского права, сообщения передач в качестве объекта смежных прав, являются относительно новым предметом правового регулирования (система охраны смежных прав начала формироваться около 100 лет тому назад).

Отмечается, что многие относящиеся к смежным правам вопросы не нашли однозначного решения, а это существенно затрудняет практическую реализацию смежных прав, их охрану и защиту.

На международном уровне охрана прав вещательных организаций на осуществленные ими передачи в эфир предоставляет Международная конвенция об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций, принятая 26 октября 1961 г. в г. Риме (далее -«Римская конвенция»). Римская конвенция впервые ввела на международном уровне охрану смежных прав организаций вещания. Российская Федерация является участницей Римской конвенции с 26 мая 2003 г.

Однако уровень технических средств, используемых для передачи сигналов в 1961 году, с тех пор был значительно усовершенствован, а за последние 10 - 15 лет произошли принципиальные изменения в сфере производства и распространения электронных средств массовой информации. В первую очередь эти изменения коснулись телевидения.1

В отличие от охраны, предоставляемой авторским правом в отношении произведений литературы и искусства, охрана прав, смежных с авторским, предоставляется в отношении способов «доставки» авторских произведений до представителей публики.

В Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - «ГК РФ») сообщение передач названо в числе одного из объектов смежных прав.

1 Концепция развития телерадиовещания в Российской Федерации на 2008-2015 годы. Одобрена распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 1700-р.

Однако в доктрине гражданского законодательства недостаточно точно исследован сам объект охраны организаций вещания и его суть.

Действующее российское законодательство предусматривает правовую охрану «сообщений в эфир или по кабелю радио- или телепередач» (ст. 1225,

1303 ГК РФ). Этот охраняемый объект имеет и другие названия: «вещание организаций эфирного или кабельного вещания» (ст. 1225, 1303 ГК РФ), «сообщение передач организаций эфирного или кабельного вещания» (ст.

1304 ГК РФ) либо просто «сообщение радио- или телепередач» (ст. 1330 ГК РФ) или «вещание» (ст. 1330 ГК РФ). При радиовещании этот объект представляет собой совокупность звуков, а при телевизионном вещании -совокупность изображений, обычно сопровождающихся совокупностью звуков, распространяемых вещательными организациями (далее - сообщение передач, вещание). Согласно российскому законодательству охрана этого объекта возникает с момента придания ему объективной формы.

Соглашение по торговым аспектам прав на интеллектуальную собственность (далее «ТРИПС»), входящее в пакет документов о создании Всемирной торговой организации (далее «ВТО»), устанавливает минимальные стандарты для признания и защиты основных объектов интеллектуальной собственности. С 22 августа 2012 года Российская Федерация стала членом Всемирной торговой организации.

Объем охраны, предоставляемый вещательным организациям соглашением ТРИПС ВТО, не претерпел никаких изменений в сравнении с охраной, предоставляемой вещательным организациям Римской конвенцией.

Со времени принятия Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее «ВОИС») по авторскому праву и Договора ВОИС по исполнения и фонограммам и по настоящее время, в рамках постоянного комитета ВОИС по авторскому праву и смежным правам

2 Мэггс П. Б., Сергеев А. П. Интеллектуальная собственность / Пер. с англ. Л. А. Нежинской, М.: Юрист, 2000, с. 396.

разрабатывается новый международный договор по охране прав организаций эфирного вещания.

Принятие нового международного договора в данной сфере является только вопросом времени.

Однако и на сегодняшний день у сторон, принимающих участие в разработке проекта международного договора по охране прав организаций эфирного вещания, сложилось несколько подходов по вопросам объема и предмета охраны. Первый подход основывается на предоставлении охраны организациям эфирного вещания в отношении их передач на традиционных носителях эфирного и кабельного вещания. Второй подход основывается на предоставлении охраны, распространяющейся на передаваемые в эфир сигналы, используемые для трансляции организацией эфирного вещания, но не на произведения или другие охраняемые объекты, носителями которых являются такие сигналы.

Степень научной разработанности темы исследования. Следует отметить, что в российской правовой литературе не было уделено достаточно внимания изучению проблем гражданско-правовой охраны смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания на сообщения передач. Ранее проводился анализ исключительных прав организаций вещания в зарубежном, международном частном и российском праве (Н.В. Бузова. Исключительные права организаций вещания в зарубежном, международном частном и российском праве Автореф. дис. канд.юрид.наук. М., 2007), либо смежных прав в целом, не выделяя смежных прав на сообщение передач (В.Л. Вэскер. Охрана смежных прав в России. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002; С.Т. Осипенко. Смежные права: законодательство и международные договоры Российской Федерации. Автореф. дис. канд.юрид.наук. М., 2003), либо в отношении гражданско-правовой защиты смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания (Е.А. Дедова. Гражданско-правовая защита смежных прав организаций эфирного и

кабельного вещания. М., 2006; З.Х. Албегонов. Гражданско-правовая защита прав организаций эфирного и кабельного вещания на сообщения в эфир или по кабелю по новому российскому законодательству. М., 2011).

. Специального диссертационного исследования, посвященного вопросам гражданско-правовой охране смежных прав на сообщение передач в качестве объекта смежных прав, не было, что дополнительно свидетельствует об актуальности выбранной диссертантом темы исследования.

Вместе с тем, следует отметить статьи, посвященные вопросам охраны прав организаций вещания в юридической литературе (Половникова Ю. Объект смежных прав организаций вещания. Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2012. № 8. С.52-55; Головина Л. Проблемы судебной защиты прав на сообщения телепередач. Хозяйство и право. 2012. №3. С.64-70; Хорт М. К вопросу о субъекте и объекте охраны прав организаций вещания в России и за рубежом. Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2012. № 1. С.63-69; Якимовская Н. Интеллектуальные права организаций радиовещания. Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2011. №5. С.30-39).

В литературе практически не исследованы следующие вопросы: чем именно смежные права сходны с авторским правом, почему именно эти права примыкают к авторскому праву, в чем состоит их «смежность», возможно ли применение к смежным правам организаций вещания норм, правил и принципов авторского права в силу аналогии закона, какое место занимают сообщения передач в системе охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, с какого момента сообщению передач предоставляется охрана смежным правом, что представляет собой «оригинал записи сообщения передач» и подлежит ли он выделению, охраняется ли правом часть сообщения передач, создает ли последующее вещание сообщения передач новый объект права, независимый от объекта,

созданного при первоначальном вещании, или второе и последующее вещание представляют лишь акты использования ранее появившегося объекта права.

Высказывается мнение о том, что закрепление за организациями эфирного и кабельного вещания только имущественных прав является непоследовательным.3 Однако остается недостаточно исследованным вопрос о том, какие именно неимущественные права должны предоставляться организациям эфирного и кабельного вещания.

Очевидно, что нерешенность данных вопросов и недостаточное к ним внимание может негативно сказываться на развитии индустрии вещания в Российской Федерации и остальном мире, ухудшая состоянии конкуренции на рынке вещательных услуг, стимулируя пиратство вещательных сигналов, приводить к ограничению их экономической независимости, что, как отмечается, является одной из основных угроз свободе слова.4

Безусловно, такая ситуация не может способствовать развитию телевизионной и радио-индустрии, которые являются основными потребителями произведений, охраняемых авторским правом и посредством которых потребитель телевизионных и радио услуг получает доступ к необходимой ему информации. Кроме того, телевизионное и радиовещание являются одними из основных средств массовой информации.5

Объектом диссертационного исследования являются смежные права организаций эфирного и кабельного вещания на сообщения передач и гражданско-правовые отношения, складывающиеся по поводу их использования.

3 Близнец И.А., Леонтьев К.Б., Авторское право и смежные права, М.: ООО «Проспект», 2010 с. 218, 224.

4 Валерий Иванов, Сборник аналитических докладов по современному состоянию законодательства о СМИ в странах СНГ и Прибалтики, М.: Институт проблем информационного права, 2004, с. 40.

5 Бузова Н. В. Исключительные права организаций вещания в зарубежном, международном частном и российском праве Автореферат диссертации кандидата юридических наук, М.: 2007, с. 4.

Предмет исследования составляют нормы права Российской Федерации, международно-правовые нормы, правоприменительная практика и доктрина в области охраны исключительных прав организаций вещания.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке и обосновании положений, раскрывающих понятие сообщения передач и особенности смежных прав на сообщение передач, определяющих их самостоятельное место в системе гражданского права, а также разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательства об интеллектуальной собственности. Данная цель достигается в результате комплексного теоретико-практического анализа правовых норм об охране организаций эфирного и кабельного вещания на свои передачи, а также поиска путей решения проблем, возникающих в области охраны смежных прав на сообщение передач.

В соответствии с поставленными целями в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:

1) соотношение передач организаций вещания с объектами авторского права, а также с другими объектами смежных прав и выявление особенностей смежных прав на сообщение передач, являющееся основанием для разграничения с объектами авторских прав и другими объектами смежных прав;

2) выявление оснований предоставления исключительных прав организациям вещания на свои передачи;

3) анализ правового статуса организации эфирного и кабельного вещания в качестве субъекта смежных прав, а также выделение критериев отнесения тех или иных лиц к организациям вещания;

4) анализ правовой природы сообщения передачи в качестве объекта смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания и формирование предложений, направленных на совершенствование их правового регулирования;

5) выявление и исследование недостатков правового регулирования отношений, связанных с исключительными правами организаций вещания, в рамках действующего законодательства;

6) разработка предложений по совершенствованию российского законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи созданием и использованием передач организаций вещания.

Методология исследования. В процессе исследования были применены как общенаучные, так и частноправовые методы познания: историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой и др. Использование названных методов познания позволило рассмотреть исследуемую проблему в комплексе и сделать соответствующие выводы. С помощью указанных методов были исследованы многочисленные нормативные, теоретические и эмпирические источники.

Нормативную базу диссертационного исследования составляют следующие нормативно правовые акты Российской Федерации по вопросам смежных прав вещательных организаций на свои передачи: Конституция Российской Федерации, ГК РФ, Римская конвенция, ТРИПС ВТО, Европейская конвенция о трансграничном телевидении и Директивы Европейского сообщества.

Теоретическую основу исследования составили труды российских и зарубежных ученых-правоведов: П. Акестер, Л. Бентли, И.А. Близнеца, Н.В. Бузовой, Э.П. Гаврилова, Л. Гибольта, Дж. Гинсбург, С.П. Гришаева, В.А. Дозорцева, Р. Дюма, В.И. Еременко, И.А. Зенина, В.Я. Ионаса, К.Б. Леонтьева, Д. Липцик, А.Л. Маковского, П. Матснеллера, Р. Мельцера, М. Огава, В. Румпхорста, А.П. Сергеева, В.И. Серебровского, С.А. Сударикова, Е.А. Суханова, Л.А. Трахтенгерц, Ю.А. Тимохова, М.А. Федотова, Б. Шермана, В.Л. Энтина и других авторов.

Научная новизна исследования состоит в том, что диссертация является комплексным научным гражданско-правовым исследованием

сообщений передач в качестве объекта смежных прав организаций вещания, содержащим возможные пути решения задач, стоящих перед действующим российским законодательством в части регулирования вопросов права интеллектуальной собственности.

Комплексное исследование теоретико-правовых аспектов гражданско-правовой охраны вещательных передач в качестве объекта смежных прав организаций вещания позволяет сформулировать и вынести на защиту следующие положения:

1. Предоставление охраны сообщениям передач с момента их распространения любым способом, допускающим воспроизведение и распространение с помощью технических средств является целесообразным. Кроме того, правовая охрана сообщения передачи должна возникать с момента распространения через Интернет.

2. В названии главы 71 ГК РФ («Права смежные с авторскими»), слово «авторские» следовало бы указывать в единственном числе: «Права, смежные с авторским правом». Это замечание не редакционное, оно касается существа правового регулирования. Словосочетание «авторское право» (в единственном числе) использовано в частности, как заголовок главы 70 ГК РФ в качестве права (в объективном смысле этого слова), которое возникает, признается и действует в отношении произведений науки, литературы и искусства. Вместе с тем, словосочетание «авторские права» (во множественном числе) использовано как заголовок в ст. 1255 ГК РФ, в которой перечисляются отдельные права (правомочия), входящие в единое понятие «авторское право».

3. Право на сообщение передач - это смежное право по отношению к авторскому праву по следующим причинам.

Во-первых, оно, как и авторское право, возникает с момента появления объекта в требуемой форме, то есть автоматически, без необходимости осуществления государственной регистрации этого объекта;

Во-вторых, возникающее на этот объект смежное право, как и авторское право, защищает только от копирования, заимствования, но не защищает от объективных совпадений. То обстоятельство, что в составе вещания часто или даже обычно имеются произведения науки, литературы и искусства, само по себе еще не означает, что эти права смежные.

4. Признание того, что права, урегулированные в главе 71 ГК РФ, являются смежными с авторским правом, то есть строятся по модели и правилам авторского права, свидетельствует о возможности применения к ним норм, правил и принципов авторского права в силу аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ), если соответствующие правоотношения не урегулированы в главе 71 ГК РФ.

5. Название четвертой части ГК РФ следует изменить, добавив в него слова «и другие приравненные к ним объекты», поскольку сообщения передач не могут быть отнесены ни к результатам интеллектуальной деятельности, ни к средствам индивидуализации.

6. В п. 2 ст. 1303 ГК РФ следует указать, что помимо исключительного права и личного неимущественного права, в состав смежных прав может входить третья категория интеллектуальных прав - «иные права». Представляется, что неуказание в составе интеллектуальных смежных прав категории «других (иных) прав» ошибочно.

7. Следует закрепить за обладателем прав на сообщение передач личные неимущественные права, а именно право на указание своего наименования и право на неприкосновенность сообщения передач. Все вещатели размещают в процессе вещания свои выходные данные, а это и есть их личное неимущественное право. При любом использования сообщение передач может изменяться, сокращаться и дополняться, поэтому организации вещания необходимо предоставить право на неприкосновенность сообщения передач при его использовании.

8. Выделение категории «оригинал записи сообщения передач» нецелесообразно. Представляется, что любая профессионально сделанная запись сообщения передач полно и адекватно передает все ее особенности. В этой связи нет основания вводить в рассматриваемой сфере понятие «оригинал записи».

9. Следует считать, что охраняется только такая часть сообщения передач, которая потребовала каких-либо организационных и материальных затрат, поскольку в подпункте 3 п. 1 ст. 1304 ГК РФ сообщение передач характеризуются как объект, либо созданный самой организацией, либо возмездно приобретенный ею по договору заказа.

10. Статью 1330 ГК РФ следует дополнить положением о том, что ретрансляция сообщения передач представляет акт использования ранее появившегося объекта права и не создает новый объект права, независимый от объекта, созданного при первоначальном вещании.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения по результатам исследования могут быть использованы в целях построения стройной, целостной системы законодательства, регулирующего отношения, связанные со смежными правами организаций вещания.

Полученные научные результаты исследования могут быть использованы в правотворческой деятельности, в учебном процессе при проведении спецкурсов и семинаров для студентов и специалистов в сфере интеллектуальной собственности, а также в хозяйственной деятельности организаций, деятельность которых связана с осуществлением вещания.

Апробация результатов исследования. Тема диссертационного исследования обусловлена профессиональными интересами его автора. Положения диссертационного исследования применены в практической деятельности по правовому сопровождению распространения телеканалов «ВВС World News», «ВВС Entertainment», «Deutsche Welle», «ESPN Classic»,

«France 24», «Mezzo», «MGM Channel» и «Playboy TV» в Российской Федерации и странах СНГ, а также в деятельности Открытого акционерного общества международной и междугородней связи «Ростелеком», крупнейшего оператора кабельного телевидения в России.

Положения настоящего диссертационного исследования докладывались на круглом столе «Copyright 2.0 Авторское право в интернете» (Москва, 2011), на секции авторское право и смежные права Международного форума по интеллектуальной собственности, проходившего в 2013 году в Московской государственной юридической академии им. O.E. Кутафина.

Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения и списка литературы.

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О СМЕЖНЫХ ПРАВАХ НА СООБЩЕНИЕ ПЕРЕДАЧ

1.1. ПОНЯТИЕ И ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ СМЕЖНЫХ ПРАВ НА СООБЩЕНИЕ ПЕРЕДАЧ

Наряду с охраной прав авторов произведений науки, литературы и искусства российское право предоставляет охрану смежным с авторским результатам деятельности организаций эфирного и кабельного вещания (вещание организаций эфирного и кабельного вещания).

Чтобы понять правовую природу смежных прав на сообщение передач, необходимо проанализировать само понятие «смежные права» и причины их появления в законодательстве.

Словосочетание «смежные права» дословно переводятся с английского как соседствующие, находящиеся рядом (neighboring) или связанные (related to).

В.Я. Ионас отмечает, что само название прав «смежными» с авторскими крайне неудачно, далее поясняя, что смежными могут быть две статьи кодекса, но не логические или юридические понятия. Название института должно соответствовать его сущности, а не прикрывать теоретический вакуум.6

Употребляя термин смежные права, важно помнить о том, что речь идет о правах, смежных именно с авторским правом (rights neighbouring to copyright).

Сам этот термин «смежные права» (neighbouring rights), по всей видимости, заимствован из французской практики (droits voisins). В международных правовых инструментах данный термин в некоторых случаях переводится как "related rights".7

6 Ионас В.Я. Произведения творчества в гражданском праве. Юридическая литература. 1972, стр. 78-79.

7 См. Например: Irish Copyright and Related Rights Act, 2000; European Union directive on rental right and lending right and on certain rights related to copyright in the field of intellectual property.

Профессор Э.П. Гаврилов справедливо отмечает, что смежные права строятся по типу авторского права (автоматизм возникновения охраны,

о

защита от копирования и другие характерные особенности). Это очень важное сходство авторских и смежных прав будет более подробно рассмотрено в следующем параграфе настоящей работы.

Профессор Делия Липцик в своей работе утверждает, что само выражение «смежные права» теоретически не обосновано, а его содержание остается неопределенным.9 Однако профессор Клод Коломбе анализирую понятие смежных прав указывает, что суть смежных прав заключается в защите деятельности по распространению, но не созданию, произведений литературы и искусства. Как отмечает профессор Генри Дебуа, смежные права связаны тем, что они играют дополнительную роль по отношению к произведениям искусства, в частности смежные права на сообщение передач призваны преодолевать дистанцию.10

Делия Липцик правильно отмечает, что благодаря усилиям субъектов смежных прав становится возможным доведение произведений литературы и искусства до представителей широкой публики. Под охраной смежных прав оказываются виды деятельности, которые содействуют распространению, а не созданию литературных и художественных произведений.11

Вещательные организации являются основными распространителями произведений литературы и искусства. В настоящее время мировой рынок вещательных услуг достиг беспрецедентного уровня развития.12 Благодаря развитию технологий передачи данных, в частности высокоскоростного широкополосного доступа в сеть Интернет (high-speed broadband Internet

8 Э.П. Гаврилов. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (Постатейный). Э.П. Гаврилов, В.И, Еременко // Материалы из СПС Консультант Плюс.

9 Делия Липцик, Авторское право и смежные права, научно-издательский центр «Ладомир», издательство ЮНЕСКО, 2002, стр. 302.

10 H. Desbois "Le droit d'auteur en France", 3rd edition, 1978, p. 213. По указанной выше книге Claude Colombet, Major principles of copyright and neighbouring righst in the world. World congress on copyright teaching and information, Paris, 14-16 September 1987. p. 87. unescodoc.unesco.org/images/0007/000750/075056eo.pdf

11 Липцик Д. стр. 303

12 Study on the socio economic dimension of the unauthorized use of signals: part I: current market and technology trends in the broadcasting sector. Prepared by Screen Digest Ltd. London. SCCR 19th session Geneva, December 14 to 18, 2009. www.wipo.int/edocs/mdocs/copyright/en/sccr_l9/sccr_19_12.doc#_toc248204789

access) и технологий беспроводной передачи данных (3G, 4G, LTE), стали возможны новые способы распространения авторских произведений, такие как интерактивное телевидение (IPTV), телевидение на мобильном телефоне (mobile TV), Интернет-телевидение и персональные цифровые видеозаписывающие устройства (PVR).

В настоящее время актуальным является вопрос предоставления охраны сообщения передач осуществленным через сеть Интернет. Различают несколько способов сообщения через Интернет, в том числе «стриминг» (прямая передача передач) и «видео по запросу» (сообщение с задержкой во времени, позволяющее пользователю останавливать и перематывать передачи). Вещание через Интернет способно заменить все формы традиционного теле- и радиовещания уже в ближайшем будущем.

Вещание способно достигать своих зрителей и слушателей в различных странах и на различных континентах. Такое распространение удовлетворяет интересам авторов произведений и другим правообладателям, т.к. их произведения становятся доступны и известны широкой публике, а сами авторы и правообладатели получают за такое распространение соответствующее вознаграждение.

Несмотря на то, что все члены Всемирной организации интеллектуальной собственности предоставляют охрану в отношении прав организаций вещания, ведущие мировые страны могут быть разделены на две категории по вопросу их регулирования.

К первой категории относятся страны, в которых смежные права отдельно признаны законодательством, например: Россия, Франция, Германия, Дания, Италия и Испания.

Ко второй категории относятся страны, в которых смежные права не выделены в качестве отдельного вида прав, например: США, Великобритания, Бельгия и Голландия.

Также следует отметить, что в странах, признающих институт авторского права (например, в странах романо-германской правовой системы), институт смежных прав урегулирован более полно, нежели в англо-американской правовой системе. В последнем случае лицам, которым романо-германская традиция относит к обладателям смежных прав, придается статус авторов.13

Термин «смежные права», в основном, употребляется в правовых системах романо-германской ориентации. Англо-саксонской системе, в частности США и Англии, это понятие неизвестно, так как оно в принципе заменено там общим понятием «монопольного использования» всех видов собственности, включая и ту, которая «принадлежит» артистам-исполнителям, радиовещательным организациям и изготовителям фоно-

14

грамм.

Так в англо-саксонской системе права на сообщение передач организаций эфирного и кабельного вещания являются частью системы копирайта, а в романо-германской системе права выделены в отдельный, самостоятельный вид интеллектуальных прав.

Анализируя понятие произведения по Гражданскому кодексу РСФСР (далее ГК РФСФСР), который впервые ввел охрану сообщений передач в России, о чем более подробно будет сказано в третьем параграфе настоящей работы, В.Я. Ионас приходит к выводу, что среди произведений, охраняемых авторским правом, могут встретиться и такие, создание которых требует не творчества или вдохновения, а чисто технических выводов, сноровки и профессиональных знаний, т.е. так называемого репродуктивного мышления, указывая, что «понятие «произведение» и понятие «объект авторского права» в ГК РСФСР 1964 г. не совпадают». Далее В.Я. Ионас отмечает, что ГК РСФСР 1964 г. именует произведениями не только продукты творчества, но и

13 Конева Е.М. Коллективное управление смежными правами. Дисс. На соискание ученой степени к.ю.н. Москва 2008 г. стр. 19.

14 Intellectual property: Patents, Trademarks and Copyright. Arthur R. Miller, Michael H. Davis // In a Nutshell. -1990. стр. 45;

такие произведения мыслительной деятельности, для создания которых достаточно репродуктивного мышления.15

В.А. Дозорцев справедливо отмечает, что у авторского права и смежных прав - объекты разного характера.16 Действительно, для того, чтобы у вещательной организации возникли смежные права на сообщение передачи, обычно не требуется каких-либо творческих усилий - достаточно самого факта осуществления вещания, что является скорее технической деятельностью.

Профессор А.П. Сергеев справедливо указывает, что смежные права, хотя и производны от прав авторов, но они не сводятся к правам, полученным от авторов по заключенным с ними договорам.17

По мнению Н.Л. Стремнецкой, компромисс между идеей авторского права и новыми правами выразился в признании того, что первоначально право на новые виды объектов (исполнение, фонограммы, программы вещательных организаций) не являлось авторским, но представляло собой право, относящееся к сфере интеллектуальной собственности. Поскольку права исполнителей, производителей фонограмм и вещателей являлись взаимозависимыми, в целях справедливого баланса между ними была выдвинута идея об объединении их в едином институте, которая нашла свое отражение в заключенной в 1961 году в Риме Международной конвенции об охране интересов артистов-исполнителей, производителей фонограмм

1 К

вещателей организаций (Римская конвенция).

В.Л. Энтин отмечает, что смежные права состоят из исключительных имущественных прав, которые позволяют субъектам смежных прав распрягаться предоставленными имущественными правомочиями и таким образом участвовать в хозяйственной деятельности, а также из

15 Ионас В.Я. указ. сочинение, стр. 13, 15

16 Дозорцев, В. А. Интеллектуальные права :Понятие ; Система ; Задачи кодификации : Сборник статей / Исследовательский центр частного права. М. :Статут, 2003. Стр. 19.

17 Гражданское право: Учебник. В 3-х т. Т. З/Под. ред. А.П.Сергеева. М.: РГ-Пресс, 2012. С. 215.

18 Стремлецкая Н.Л. Взаимосвязь авторского и смежных прав как институтов гражданского права // Законодательство. 2002. № 8. С.76

неимущественных прав, которые позволяют обладателю неимущественных прав указывать свое имя или наименование, год создания объекта смежных прав и год его изготовления.19

При этом, следует отметить, что действующее российское законодательство не закрепляет за вещательными организациями никаких неимущественных прав, на что будет дополнительно обращено внимание далее в настоящей работе.

Анализируя правовую природу смежных прав, В.Л. Энтин, приходит к справедливому выводу, что категория смежных прав в принципе аналогична авторским и их основное содержание сводится к тому, что использование третьим лицом сообщений передач требует согласия радио- и телеорганизации.20 Следует при этом добавить, что охрана смежных прав, также как и охрана авторских прав возникает автоматически, без соблюдения каких-либо формальностей.

Профессор Судариков отмечает, что принцип автоматической охраны распространяется на объекты смежных прав только при правомерном использование иных охраняемых объектов.

Представляется интересным проанализировать принцип осуществления организациями вещания прав на сообщение передач с соблюдением прав авторов произведений, прав исполнителей, обладателей прав на фонограмму и прав других организаций вещания на сообщения передач.

Согласно статье 1330 ГК РФ, исполнители, производители фонограмм и организации эфирного и кабельного вещания осуществляют свои права с соблюдением прав авторов произведений, прав исполнителей, прав на фонограмму и прав организаций эфирного и кабельного вещания на сообщение радио- и телепередач.

19 В.Л. Энтин «Правовая природа смежных прав. Авторское право и смежные», Интеллектуальная собственность, М.,И 7,2001. С 48.

20 В.Л. Энтин, указ. сочинение. С. 48.

21 Судариков С.А. Авторское право. - "Проспект", 2010, с. 159.

Профессор Судариков замечает, что если организация вещания включила в свою передачу объекты авторского права и смежных прав без разрешения правообладателей на данные объекты, то она оказывается нарушителем законодательства об авторском праве и смежных правах, а передача признается контрафактной. Иными словами, в этих случаях исполнение, фонограмма или сообщение передач может использоваться правообладателем лишь с согласия обладателя авторских прав, прав на исполнение, прав на фонограмму и прав организаций вещания на сообщение передач вошедших в такое исполнение, фонограмму или сообщение передач.

Таким образом, в качестве основного принципа смежных прав организаций вещания на свои передачи следует считать принцип соблюдения прав авторов, исполнителей, производителей фонограмм и других вещательных организаций при осуществлении вещания.

Значит ли это, что сообщение передач становится зависимым от согласия со стороны обладателя прав на объект, сообщение которого осуществляется?

Необходимо отметить, что смежные права на исполнение, фонограмму и сообщение передач возникают по общим правилам возникновения авторских прав, то есть с момента придания произведению объективной формы. Указанное выше согласие на использование произведения, исполнения, фонограммы, сообщения, может быть получено как до, так и после создания этого объекта смежных прав. Так, даже если со стороны другого лица не будет согласия на использование такого объекта, то и в этом случае смежные права на исполнение, фонограмму, сообщение передач возникают и существуют.

Таким образом, утверждение профессора С.А. Сударикова о том, что охрана объектов смежных прав возникает только в случае правомерного

22 Судариков С.А. указ. сочинение, 160, 161.

использования охраняемых объектов включенных в сообщение не совсем верно.

В качестве примера рассмотрим следующую ситуацию: телеканал «А» осуществляет сообщение в эфир телепрограммы «Б». При этом телеканал не заключил лицензионный договор с одним из правообладателей телепрограммы. Даже в том случае, если со стороны правообладателя телепрограммы не будет согласия на ее использование, если права организации вещания нарушают авторские права, права вещательной организации будут признаваться и действовать и их существование по указанной причине не прекращается.

Следует также отметить, что согласие на использование объектов авторских прав в составе сообщения может быть получено как до, так и после осуществления сообщения.

Целесообразно принимать во внимание что, сообщение передач не обязательно должно включать в себя объекты, охраняемые авторским правом или смежными правами.

1.2. СХОДСТВА СМЕЖНЫХ ПРАВ С АВТОРСКИМ ПРАВОМ

В доктрине практически не исследованы черты сходства смежных прав с авторским правом.

Сам термин «авторское право» иногда употребляется в широком, а иногда - в узком смысле. В широком смысле под выражением «авторское право» наряду с авторским правом понимается и примыкающие к нему смежные права.23

А.П. Сергеев отмечает, что при использовании авторских произведений интересы обладателей смежных прав, а также авторов произведений «настолько тесно и взаимно переплетаются», что в данном случае оказалась недостаточной традиционная модель взаимоотношений обладателей авторских прав и пользователей произведений. Смежные права именуются таким образом «ввиду их близости и тесной связи с правами авторов».24

Такие формулировки, как «смежные права», «примыкающие права» и «родственные права» несомненно вызывают аналогию с авторскими правами. Они используются для обозначения и охраны прав артистов-исполнителей, производителей фонограмм и организаций эфирного вещания; а также применительно к правам некоторых других категорий правообладателей, что объясняется тем сопротивлением, которое всегда вызывает возникновение новых прав.25

Итак, в чем же состоит «смежность» данной категории прав и почему именно эти права примыкают к авторскому праву?

В литературе указывается, что «благодаря сходству их интересов с интересами, которыми обладают авторы произведений науки, литераторы и искусства, права этих лиц справедливо именуются смежными...

23 Охрана интеллектуальной собственности в России, Сборник законов, международных договоров, правил Роспатента с комментариями, под ред. Л.А. Трахтенгенрц // материал из СПС Консультант Плюс

24 Гражданское право: Учебник. В 3-х т. Т. З/Под. ред. А.П.Сергеева. М.: РГ-Пресс, 2012. С. 215 -216.

25 Делия Липцик, Авторское право и смежные права, Научно-издательский центр «Ладомир» Издательство ЮНЕСКО Русское издание. 2002. стр. 303

Существенной особенностью большинства традиционных смежных прав является их производность и зависимость от прав создателей творческих произведений».26 «Смежными правами называются права, близкие к авторскому праву и производные от него... Смежные права неразрывно связаны с авторскими правами... Смежные права существуют по общему правилу только тогда, когда есть произведение, которое можно исполнить, записать на фонограмму, включить в передачу организации эфирного или кабельного вещания и т.д.». Эти права называют также «примыкающими или родственными правами»28.

Профессор И.А. Зенин отмечает, что смежные права вещательных организаций производны, зависимы от авторских прав, т.к. невозможно осуществить радио- или телепередачу без вторжения в сферу труда артистов-исполнителей или иных носителей авторского либо смежного права.29

Однако данное утверждение представляется не совсем верным, поскольку вещание в некоторых случаях может затрагивать только неохраняемые произведения (например, при осуществлении сообщения по кабелю фильма Чарли Чаплина, права на использование которого перешли в общественное достояние или трансляции футбольного матча местной команды).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что вещание передач возможно без вторжения в сферу авторского и смежного с ним права. Вместе с тем именно вещание, которое не затрагивает авторского права и является наиболее уязвимым с точки зрения защиты.

26 Гражданское право: Учебник. В 3-х т. Т. З/Под. ред. А.П.Сергеева. М.: РГ-Пресс, 2012. С. 215 - 216.

27 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Гаврилов Э.П., Городов O.A., Гришаев С.П. и др. (автор - С.П. Гришаев) Часть четвертая. М.: Проспект, 2009. С. 266.

28 Липцик Д. Авторское право и смежные права. М.: научно-издательский центр «Ладомир», 2002. С. 302.

29 Гражданское право, под ред. Е.А.Суханова. Автор: И.А. Зенин М.:Волтерс Клувер, 2008, п. 1 §7, гл. 30, том 2. И.А. Зенин, Право интеллектуальной собственности. М.: Издательство Юрайт, 2013. стр. 103.

30 Л.Ю. Головина. Хозяйство и право. 2012 № 3. С. 64-70.

В литературе также отмечается схожесть оснований появления смежных прав и авторских прав.31 Возникновение авторского права связано с изобретением Гуттенбергом печатного станка в середине XV века, а также с изобретением гравюры. Данные изобретения позволили копировать книги в массовом количестве и использовать произведения авторов независимо от их согласия.

Фонограф, кинематограф и эфирное вещание аналогичным образом сделали возможным механическое воспроизведение музыкальных, литературных и драматических произведений их доведение до всеобщего сведения без личного участия исполняющего артиста.

По мнению Л. Бентли и Б. Шермана, авторские права возникают в отношении произведений, созданных «авторами», в то время как смежные права возникают на произведения, созданные «организаторами». Разделение этих двух категорий прав объясняется тем, что любые объекты смежных прав, по сути, «вторичны, производны от ранее созданных авторских произведений»; «они являются результатом технических или организационных усилий, а не индивидуального творчества, так что и права на них закрепляются не за человеком - творцом созданного им произведения, а за юридическим или физическим лицом, взявшим на себя финансовую или

32

организационную ответственность за производство культурного продукта».

В советской литературе существовали различные взгляды по поводу института смежных прав. Так некоторые исследователи считали, что поскольку создание объекта смежных прав не приводит к созданию нового произведения, для защиты интересов его создателя не может быть применена система защиты, характерная для авторского права.33

31 Делия Липцик, Авторское право и смежные права, научно-издательский центр «Ладомир», издательство ЮНЕСКО, русское издание 2002, стр. 308.

32 Бентли Л., Шерман Б. Право интеллектуальной собственности: Авторское право / Пер. с англ. В. Л. Вольфсона. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - стр. 63 - 64.

33 М.В.Гордон, Советское авторское право, Юридическая литература, 1965; стр. 59.

Многие советские ученые-цивилисты относили права на объекты смежных прав к категории авторских.34

Е.А. Павлова отмечает, что название «смежные права» объясняется их «тесной взаимосвязью с авторскими правами», т.к. права субъектов данной категории прав в большинстве случаев основаны на авторских правах, вытекают из них.35

Анализируя смежные права, O.A. Рузакова указывает, что смежные права по большей части являются «производными и зависимыми от авторских».36

Другие исследователи, считали, объекты смежных прав самостоятельными произведениями, и рассматривали права их обладателей в качестве смежных прав.37

С.П. Гришаев указывает, что смежными правами называются права, «близкие» к авторскому праву, «производные от него, однако полностью не совпадающие с ним». Смежные права неразрывно связаны с авторскими правами, однако последние могут существовать независимо от смежных прав. Вместе с тем смежные права существуют по общему правилу только

38

тогда, когда есть произведение, которое можно использовать.

По мнению С.П. Гришаева, указание в статье 1225 ГК РФ на четыре из пяти объектов смежных прав наряду с произведениями науки, литературы и искусства, охраняемыми авторским правом, подчеркивает независимость первых от последних.39

Следует согласиться с мнение С.П. Гришаева, поскольку в случае осуществления сообщения произведений перешедших в общественное

34 Б.С.Антимонов, Е. А.Флейшиц, Советское авторское право, Госюриздат, 1957, стр. 91-93.

35 Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части четвертой (постат.) / Отв. ред. Л.А. Трахтенгерц, автор -Е.А. Павлова. // материал из СПС Консультант Плюс.

36 Авторские и смежные с ними права. Постатейный комментарий глав 70 и 71 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под ред. П.В. Крашенинникова, автор - O.A. Рузакова. // материал из СПС Консультант Плюс.

37 В.И.Серебровский, Вопросы советского авторского права, изд-во АН СССР, 1956, стр. 86.

38 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Гаврилов Э.П., Городов O.A., Гришаев С.П. и др. Часть четвертая М.: Проспект, 2009, автор - С.П. Гришаев. С. 266.

39 С.П. Гришаев. Смежные права // Материал из СПС Консультант Плюс.

достояние или иных неохраняемых авторским правом объектов, смежные права вещательных организаций могут быть независимыми от авторского права.

Интересным представляется ответ на вопрос о том, почему данный вид прав именуется «смежными» и в чем состоит их «смежность?

Право на сообщение передач - это смежное право по отношению к авторскому праву по следующим причинам:

Во-первых, оно, как и авторское право, возникает с момента появления объекта в требуемой форме, то есть автоматически, без необходимости осуществления государственной регистрации этого объекта. Смежные права вещательных организаций возникают у их обладателей независимо от соблюдения каких-либо формальностей. Международными соглашениями не предусмотрено введение знака охраны, подобного тому, который возникает у артистов-исполнителей или изготовителей фонограмм, поэтому необходимость использования подобного знака в отношении объектов их прав отсутствует и в российском законодательстве о смежных правах.40 Телевизионная вещательная организация может использовать знак охраны смежных прав, в виде логотипа который обычно размещается в углу экрана.

Во-вторых, возникающее на этот объект исключительное право, как и исключительное авторское право, защищает только от копирования, заимствования. То обстоятельство, что в составе вещания часто или даже обычно имеются произведения науки, литературы и искусства, само по себе еще не означает, что эти права смежные. В составе вещания зачастую могут быть включены и неохраняемые авторским правом аудио или аудиовизуальные материалы. Например, фильмы и звукозаписи начала прошлого века, сроки действия авторских прав на которые истекли на дату соответствующего вещания.

40 Е.А. Павлова. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части четвертой (постат.) / Отв. ред. Л.А. Трахтенгерц. - М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2009, комментарий к статье 1305 ГК РФ.

На основании вышеизложенного представляется, что права, урегулированные в главе 71 ГК РФ, являются смежными с авторским, поскольку строятся по единой модели и правилам.

По нашему мнению, данный вывод свидетельствует о возможности применения к правам смежным с авторским норм, правил и принципов авторского права в силу аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ), если соответствующие правоотношения прямо не урегулированы в главе 71 ГК РФ.

Следует отметить, что словосочетание «авторское право» (в единственном числе) использовано в частности, как заголовок главы 70 ГК РФ в качестве права (в объективном смысле этого слова), которое возникает, признается и действует в отношении произведений науки, литературы и искусства. Вместе с тем, словосочетание «авторские права» (во множественном числе) использовано как заголовок в ст. 1255 ГК РФ, в которой перечисляются отдельные права (правомочия), входящие в единое понятие «авторское право». Поэтому в названии главы 71 ГК РФ («Права смежные с авторскими»), слово «авторские» следовало бы указывать в единственном числе: «Права, смежные с авторским правом». Это замечание не редакционное, оно касается существа правового регулирования.

1.3. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ СМЕЖНЫХ ПРАВ НА СООБЩЕНИЕ ПЕРЕДАЧ

Международная конвенция об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций (далее - Римская конвенция), принятая 26 октября 1961 г. в Риме, по настоящее время является основным международным договором, предоставляющим охрану смежных прав организаций вещания. Российская Федерация является участницей Римской конвенции с 26 мая 2003 г.

Принятие Римской конвенции считается важным шагом в отношении охраны смежных прав, однако в скором времени после вступления в Римской конвенции в силу, ее положения перестали удовлетворять всех трех категорий бенифициаров Римской конвенции.

Постепенное развитие наукоемких технологий и научно-технического прогресса в целом привело к выделению из категории авторского права самостоятельной категории смежных прав.

В.П. Пановым отмечается, что выделение смежных прав из авторских, связано с научно-техническим прогрессом человечества в 20 веке.41 При этом следует отметить, что в результате научно-технического развития положения Римской конвенции перестали иметь существенное значение.

В этой связи в целях усиления предоставляемого уровня охраны, в частности в отношении спутникового и кабельного вещания, был принят ряд международных правовых и региональных инструментов, посвященных правам организаций вещания.

Охрана смежных прав организаций вещания всегда была окутана противоречиями. Смежные права на сообщение передач предоставляются

41 Международное частное право. Учебник / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М., 2000. С. 306

вещателям в связи с их организационными, техническими и экономическими затратами в подготовку передач и их вещание.42

С. Рикетсон объясняет причины появления смежных прав организации вещания следующим образом. С принятием Римкской конвенции, вещатели стали главными источниками поступления вознаграждений, выплачиваемых авторам, исполнителям и производителям фонограмм и в качестве компенсации вещателей наделили собственным смежным правом.43

Главным обоснованием предоставления охраны смежным правам является борьба с пиратством и недобросовестной конкуренцией, а также против любых недобросовестных действий третьих лиц, способных поразить в правах организации вещания.44

Волна признания законодательства о смежных правах прокатилась по странам Европы в 1980-х годах, когда соответствующие положения вошли в законодательства Франции, Дании и Испании. Эта волна была связана с признанием того, что пока те или иные права не были законодательно предоставлены, подтвердить их наличие в суде было практически невозможно.45

Вступление в силу Римской конвенции подтолкнуло государства к принятию национальных законов о предоставлении гражданско-правовой охраны правам организаций вещания на сообщения передач.

42 Natali Helberger, Neighbouring rights protection of broadcasting organization: Current problems and possible lines of action, Council of Europe, Strasbourg, 15 November 1999, doc. No. MM-S-PR (1999) 009 def., p. 3 no материалам статьи Lucie Guibault, Roy Melzer, The Legal Protection of Broadcast Signals, IRIS Plus, Legal Observations of the European Audiovisual Observatory, Текст доступен по адресу: http://www.obs.coe.int/oea_publ/iris/iris_plus/iplusl0_2004.pdf.en

43 Sam Ricketson, The Berne Convention for the protection of literary and artistic work: 1886-1986, (1987) Kluwer Queen Mary College, University London, рЗ, по материалам статьи Lucie Guibault, Roy Melzer, The Legal Protection of Broadcast Signals, IRIS Plus, Legal Observations of the European Audiovisual Observatory, Текст доступен по адресу: http://www.obs.coe.int/oea publ/iris/iris jlus/iplus 10_2004.pdf.en

44 Andre Kerever, Should the Rome Convention be revised and, if so< is this the right moment? Copyright Bulletin, vol. XXV, No. 4, 1991, p. 9 по материалам статьи Lucie Guibault, Roy Melzer, The Legal Protection of Broadcast Signals, IRIS Plus, Legal Observations of the European Audiovisual Observatory, Текст доступен по адресу: http://www.obs.coe.int/oea publ/iris/iris plus/ipluslO 2004.pdf.en

45 Tackaberry D. Paul. Neighboring rights: artists, producers and their collecting societies. // Entertainment Law review. - 1991. - No.2 (2). - P. 59

Положения Римской конвенции, а также других основополагающих международных инструментов проанализированы в третьей главе настоящей работы.

Авторы через свои национальные объединения и международные организации всегда отказывались смешивать различные категории прав, и, в частности они всегда считали, что охрана, связанная со смежными правами, не должна включать возможность разрешать или запрещать вторичные использования записей или радиопередач исполнения произведений, поскольку ни выступления артиста, ни материальный носитель, используемый производителем, ни радиовещание не могут быть отделены от исполняемого произведения как такового, будь оно записано или передано по радио. Как только за ними признается право разрешать или запрещать использование записанного или передаваемого по радио произведения, с этого момента такое право на само произведение конклюдентно признается также за исполнителями, производителями фонограмм и органами радиовещания. Право же перестает носить исключительный характер с момента, когда на один и тот же объект или на предмет, который его содержит, существует одновременно другое исключительное право.46

Этим и объясняются усилия, предпринятые с целью определения юридического характера объекта охраны различных категорий обладателей смежных прав, а также относительно сферы их применения.

В России первоначально радио- и телевизионные передачи впервые получили гражданско-правовую охрану на основании ГК РСФСР 1964 г. В соответствии со статьей 475 ГК РФСФСР 1964 г. радио- и телевизионные передачи были названы среди объектов авторского права, наравне с кинофильмами и видеофильмами.

46 Липцик Д. указ. сочинение., стр. 311

В соответствии со статьей 486 ГК РСФСР 1964 г., авторское право на радио- и телевизионные передачи принадлежало передающим их радио- и телевизионным организациям.

Авторское право, принадлежащее организациям, в соответствии со статьей 498 ГК РСФСР 1964 г., действовало бессрочно.

В этой связи можно говорить о том, что первоначально охрана прав на сообщение передач в России строилась по англо-саксонской модели права, которая, т.е. путем признания авторского права за телевизионными и радиокоманиями.

Попытка вывести охрану смежных прав из текста ст. 475 ГК РСФСР 1964 года не получила широкой поддержки и не была реализована на практике.47

Аналогичным образом авторское право признавалось и за выпускающими в свет киноленты кинопроизводственными предприятиями.48

Следует отметить безусловное влияние, которое оказала Римская конвенция, которая, как известно, была принята в 1961 г., то есть за три года до того, как охрана радио- и телевизионных передач появилась в российском национальном законодательстве.

Таким образом, Россия в ГК РСФСР 1964 г. не устанавливала каких-либо различий между произведениями литературы и искусства и радио- и телевизионными передачами, хотя таковые, безусловно, имелись.

Следует отметить, что ГК РСФСР 1964 г. по уровню предоставляемой авторам охраны практически полностью соответствовал требованиям Римской конвенции 1961 г.

Положения об охране произведений литературы и искусства применялись к сообщениям передач и звукозаписям в таких странах как Австралия, Бангладеш, Болгария, Кипр, Гана, Ирландия, Кения, Малави,

47 Э. П. Гаврилов, Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах, издание четвертое, переработанное и дополненное. См. комментарий к ст. 34. Материал из СПС Консультант Плюс.

48 Радоминова А.О. Автореферат диссертации кандидата юридических наук, стр. 17-18, Москва, 2012.

Мальта, Нигерия, Новая Зеландия, Пакистан, Румыния, Тайланд, Великобритания, Уругвай и Замбия. В Аргентине и США авторское право применялось только к звукозаписям, а на Кубе к сообщениям передач.49

Права на сообщение передач впервые получили охрану в Российской Федерации с 3 августа 1992 года на основании статей 141-143 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. (далее «Основы»).

Основы гражданского законодательства 1991 года ввели на территории России охрану трех видов смежных прав:

1) исполнительское право на постановку или исполнение;

2) право на звуко- и видеозапись;

3) право на передачи эфирного вещания (ст. 141 Основ 1991 года).

Ровно через год после введения этих категорий смежных прав нормы

Основ, относящиеся к авторскому праву и смежным правам, были признаны "не действующими на территории России", т.е., вероятно, отменены.

Следует считать, что исполнительские права, права на звукозапись и права на передачи в эфир сохранились и ныне охраняются по Закону об авторском праве и смежных правах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 141 Основ, организациям эфирного вещания принадлежало право разрешать другим организациям ретрансляцию, запись и воспроизведение их передач, а также право разрешать публичное воспроизведение телевизионных передач, если оно производится за плату в местах, доступных неопределенному кругу лиц. Следует отметить, что автору произведения науки, литературы и искусства, в соответствии со статьей 135 все тех же Основ, предоставлялось исключительное право на свое произведение.

49 Claude Colombet, Major principles of copyright and neighbouring righst in the world. World congress on copyright teaching and information, Paris, 14-16 September 1987. p. 87. unescodoc.unesco.org/images/0007/000750/075056eo.pdf

49 Липцик Д. указ. сочинение., стр. 303

Пунктом 4 статьи 141 Основ отмечалось, что организации эфирного вещания осуществляют свои права в пределах прав, полученных по договору с автором, исполнителем, а также без ущерба правам создателей звукозаписи.

Предоставляемые организациям эфирного вещания права действовали в течение пятидесяти лет, считая с даты первого трансляции ее в эфир.

Права организаций эфирного вещания, расположенных на территории СССР, действовали на территории СССР независимо от гражданства физического лица или национальной принадлежности юридического лица. Права вещательных организаций признавались за советскими гражданами и юридическими лицами независимо от места первой передачи в эфир. Кроме того, права организаций эфирного вещания осуществивших первую передачу в эфир вне территории СССР, признавались действующими на территории СССР в соответствии с международными договорами СССР.

Организации эфирного вещания и их правопреемники имели право требовать предотвращения или прекращения нарушения принадлежащих им прав, восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Права организаций эфирного вещания, предоставляемые Основами, в целом соответствовали положениям Римской конвенции 1961 года.

Основы относили передачи организаций эфирного вещания к иным результатам интеллектуальной собственности.

С принятием Основ, охрана прав на сообщение передач в Российской Федерации стала строиться по континентальной модели права.

С 3 августа 1993 года, права организаций вещания охранялись в соответствии с Законом РФ «Об авторском праве и смежных правах» 1993 г. (далее «Закон»), в котором смежным правам было уделено 9 статей.

Законом признавались такие категории смежных прав как права организаций эфирного вещания на их передачи в эфир и права организаций кабельного вещания на их передачи для всеобщего сведения.

К субъектам смежных прав на сообщение передач Законом были отнесены организации эфирного и кабельного вещания.

В связи с тем, что права организаций кабельного вещания и права организаций эфирного вещания по Закону об авторском праве и смежных правах являлись одинаковыми по своему содержанию, Э. П. Гавриловым совершенно справедливо высказывалось мнение о существовании единой категории смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания на свои передачи и о наличии в российском законодательстве трех категорий смежных прав.50

Закон об авторском праве 1993 года, устанавливал пять исключительных прав, принадлежащих организациям эфирного и кабельного вещания. Перечень этих прав являлся исчерпывающим. Содержавшееся в п. 1 выражение «кроме предусмотренных настоящим Законом случаев» напоминает, что из перечисленных в ст. 40 прав могут быть исключения. Однако это выражение не означает, что на передачу эфирного вещания имеются еще какие-то дополнительные права.51

Следует отметить, что закон не содержал понятия «передача» и «организация вещания», которые являются важными для осмысления сути предоставляемого права.

О недостатках использования в тексте Закона самого термина «передача» будет указано во втором параграфе второй главы настоящей работы.

Все исключительные права с точки зрения своего содержания характеризовались как права «разрешать осуществление» определенных действий.

Подпункт 1 п. 2 ст. 40 Закона предусматривал, что организация эфирного вещания может разрешить другой организации эфирного вещания

50 Э. П. Гаврилов, Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах, издание четвертое, переработанное и дополненное, материал из СПС Консультант Плюс. См. вводный комментарий к разделу III Смежные права.

51 Э.П. Гаврилов, указ. сочинение. Комментарий к ст. 40. СПС «Консультант Плюс».

ретранслировать передачу одновременно с трансляцией этой передачи первой вещательной организацией.

Законом было введено право вещательной организации разрешить другому лицу:

1) Одновременно передавать передачу другой организации вещания;

2) сообщить свою передачу для всеобщего сведения в эфир (для организации эфирного вещания) или по кабелю (для организации кабельного вещания);

3) записывать передачу;

4) воспроизводить запись передачи; и

5) сообщать передачу для всеобщего сведения в местах с платным входом.

1.4. ОБОСНОВАНИЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ОХРАНЫ СООБЩЕНИЯМ ПЕРЕДАЧ И ИХ ФУНКЦИИ

B. Румпхорст, анализируя охрану вещательных организаций по Римской Конвенции, указывает на необходимость определения целей и обоснования предоставления охраны вещательным организациям.

C. Рикетсон и К. Кресвелл указывают, что цели, в которых предоставляется авторское право, можно разделить на две категории. К первой категории относятся экономические цели, являющиеся средствами достижения желаемых социальных целей. Ко второй категории относятся не экономические, а проприетарные цели, то есть, право создателя на то, что и так должно принадлежать ему или ей, без социального или экономического уклона.53

Первая категория получила название - теория стимула (incentive theory). Согласно данной теории, авторское право предоставляется для поддержки творческой деятельности и является средством для распространения культурных и экономических благ представителям общества. Вторая категория обычно именуется естественно правовой теорией (natural rights theory). Обоснование для данной категории строится на том, что автор получает полный контроль над своим произведением.54

Теория стимула соответствует англо-саксонской модели права и принята в странах, признающих данную модель права, а естественно-правовая теория соответствует французской модели авторского права (droit d'auteur') и принята в странах, признающих романо-германскую модель права. Первый подход, также именуется, как подход общего права (common

52 Rumphorst W, "Protection of Broadcasting Organisations under the Rome Convention", 1993 XXVII Copyright Bullein, http://unesdoc.unesco.org/images/0009/000956/095635eo.pdf

53 Ricketson S. & Creswell C., The law of Intellectual Property: Copyright, Designs & Confidential Information (2nd ed, Sydney, Lawbook Co., 2001); По материалам Megumi Ogawa, Protection of Broadcaster's Rights. Leiden/Boston: Martinus Nijhoff, 2006. Стр. 2. Доступно по адресу: http://books.google.ru

54 См. также Бентли Л., Шерман Б. Право интеллектуальной собственности: Авторское право / Пер. с англ. В. Л. Вольфсона. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - стр. 26-27.

law approach) или подход, основанный на авторском праве, поскольку данный подход основывается на концепции авторского права, тогда как гражданско-правовой подход основан на концепции авторского права (droit d'auteur). Второй подход, соответственно, именуется гражданско-правовой или континентально-правовой подход (civil law or continental law approach).55

Вышеуказанные подходы применяют различные способы охраны смежных прав вещательных организаций на свои передачи.

В соответствии с подходом общего права, копирайт признается для распространения информации в обществе. Таким образом, право вещательных организаций полностью укладывается в подход общего права и поэтому страны англо-саксонской правовой семьи предоставляют вещательным организациям авторское право на свои передачи.

С другой стороны, гражданско-правовой подход заключается в признании авторского права за авторами. Вещательные организации распространяют произведения и материалы третьих лиц, а такое распространение не обладает творческой составляющей. Однако вещательные организации получают охрану смежным правом, поскольку осуществляют распространение творческих произведений и материалов представителям общества.

Таким образом, несмотря на то, что общеправовой подход и гражданско-правовой подход охраняют право вещательных организаций по-разному, основанием, для предоставления охраны в обоих подходах является общественная ориентированность.

В литературе отмечается, что к корректности противопоставления общеправового подхода и гражданско-правового подхода нарастает скептическое отношение.56

55 Megumi Ogawa, Protection of Broadcaster's Rights. Leiden/Boston: Martinus Nijhoff, 2006. Стр. 7. Доступно по адресу: http://books.google.ru

56 Бентли Л., Шерман Б. Право интеллектуальной собственности: Авторское право / Пер. с англ. В. Л. Вольфсона. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - стр. 27.

Дж. Гинзбург в своей статье анализировала историческую перспективу и основания предоставления охраны авторским правом в США и Франции, как наиболее известных оппонентов, и пришла к выводу, что французское законодательство, которое ставит автора во главу угла, нуждается в существенных изменениях. При этом Дж. Гинзбург отмечает, что раннее

СП

законодательство Франции и США имело много общего.

Отмечается, что смежные права выполняют те же функции, что и

58

авторское право в отношении произведении науки, литераторы и искусства.

Наиболее наглядно значимость института смежных прав вещательных организаций, на примере освещения Олимпийских игр, показывает В. Румпхорст.

Граждане всех стран мира вправе наблюдать по телевидению Олимпийские игры, но отнюдь не любое лицо может транслировать Игры в коммерческих целях. За права трансляции Олимпиады всеми членами Европейского союза вещательных организаций, осуществивших покупку, вносится оплата. Помимо расходов, понесённых в связи с покупкой права передачи Игр, вещательные организации тратят значительные средства на использование этого права: на оплату технических средств и услуг, работу комментаторов, операторов и т.д.

Окупить свои вложения телекомпания может тремя основными способами: торговля рекламными и спонсорскими возможностями, связанными с Олимпиадой; финансирование вещания за счёт государственного бюджета или средств, получаемых от абонентов, в качестве абонентской платы; разрешение (лицензирование) других вещательных организаций из той же страны передавать Игры заранее определёнными частями, обычно на основе более поздней ретрансляции в виде основных моментов или сводок спортивных новостей.

57 Jane С. Ginsburg, A Tale of two Copyrights: Literary Property in Revolutionary France and America, 1990. http://compileфress.ca/CW/Library/Ginsberg

58 Гражданское право, под ред. Е.А.Суханова. Автор: И.А. Зенин М.:Волтерс Клувер, 2008, п. 1 §7, гл. 30, том 2; И.А. Зенин, Право интеллектуальной собственности. М.: Издательство Юрайт, 2013. стр. 103.

В случае же отсутствия правовой охраны у вещателя любая другая вещательная организация принимала бы телевизионные сигналы свободно и передавала бы их в эфир или по кабелю с собственными комментариями и рекламой. В результате снизились бы доходы вещателя как правообладателя, резко сузился бы круг аудитории. От финансирования за счёт бюджетных средств и средств, полученных от абонентов, придётся отказаться, поскольку те же репортажи можно будет посмотреть в передаче другой вещательной организации. Вследствие общедоступности сигнала исчезнет необходимость сублицензирования. В итоге теряется смысл покупки права трансляций Олимпиады, что приведет и к дефициту в финансировании Игр.

Наличие у вещателя собственных смежных прав на результаты деятельности организации вещания, защищающих его от несанкционированного присвоения передач третьей стороной, значительно упрощают дело. В этом случае не имеет значения ни то, использует ли вещатель собственные передатчики или его программы транслирует какая-либо передающая организация, существует ли материал программы в предварительной записи или он получен по прямой трансляции из другого источника. Вещатель не должен доказывать, почему он оказался наделён правом вещания для данной передачи. Требуется одно - доказать, что «пиратская» станция задумала ретрансляцию либо любое другое несанкционированное использование программы или уже осуществила это.59

Следует согласиться с В. Румпхорстом, который выделяет в качестве основных функции смежных права организаций вещания на свои передачи защиту предприятия и повышение эффективности его работы, в том числе за счёт ускорения судопроизводства по делам о соответствующих нарушениях.

Смежные права призваны охранять права вещательных организаций и их вклад в культурное и экономическое развитие наций. Такая охрана выполняет решающую связывающую роль между инвестициями и правами

59 Румпхорст В. Смежное право организаций вещания. // Бюллетень по авторскому праву. №2. 1998. С.59-65.

различных организаций и их отношений между собой и обществом. Предназначением смежных прав является поощрение творческой инициативы, при этом обусловленное экономической выгодой и достойным существованием её создателей и предоставление широкого доступа общества к её содержанию.60

60 По материалам с сайта ВОИС по адресу: http://www.wipo.int/copyright/en/

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Власов, Евгений Геннадьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящее исследование представляет собой комплексное теоретико-правовой материал, в котором анализируются общие вопросы предоставления охраны сообщения передач в качестве объектов смежных прав по действующему Российскому законодательству, рассматриваются практические вопросы реализации прав на сообщение передач, выявляются недостатки правового регулирования отношений, возникающих в связи с созданием и использованием данного объекта.

Автор настоящей работы рассматривает ряд актуальных вопросов, связанных с охраной сообщений передач, в качестве объекта смежных прав, не решенных в настоящее время ни в действующем законодательстве, ни в практике и предлагает пути их разрешения в рамках совершенствования законодательства об охране смежных прав организаций вещания и практики договорных схем между организациями эфирного и кабельного вещания, их контрагентами, осуществляющими доставку сообщений передач конечным потребителям, а также организациями по управлению авторскими и смежными правами на коллективной основе и другими правообладателями.

В отношении охраны прав вещательных организаций было заключено три международных договора: Римская конвенция, Спутниковая конвенция и Соглашение ТРИПС ВТО. Российская Федерация участвует во всех трех международных договорах. Следует особо отметить, что вещательные организации получают основную охрану в отношении своих передач, на основании положений Римской конвенции 1961 г.

В литературе отмечается, что многие относящиеся к смежным правам вопросы не нашли однозначного решения даже на международном уровне, а это существенно затрудняет практическую реализацию смежным прав, их охрану и защиту.134

134 Близнец И.А., Леонтьев К.Б., Авторское право и смежные права, ООО «Проспект», 2010, с. 166

ТРИПС ВТО, устанавливает минимальные стандарты для признания и

1 -а с защиты основных объектов интеллектуальной собственности. С 22 августа 2012 года Российская Федерация стала членом Всемирной торговой организации.

Однако объем охраны, предоставляемой вещательным организациям, не претерпел никаких изменений в сравнении с охраной, предоставляемой вещательным организациям Римской конвенцией.

Со времен принятия в 1998 году Договора ВОИС по авторскому праву и Договора ВОИС по исполнения и фонограммам и по настоящее время, в рамках постоянного комитета ВОИС по авторскому праву и смежным правам, разрабатывается новый международный договор по охране прав организаций эфирного вещания.

Принятие нового международного договора в данной сфере является -только вопросом времени.

Однако и на сегодняшний день у сторон, принимающих участие в разработке проекта международного договора по охране прав организаций эфирного вещания, сложилось несколько подходов по поводу предмета охраны. Первый подход основывается на предоставлении охраны организациям эфирного вещания в отношении их передач на традиционных носителях эфирного и кабельного вещания. Второй подход основывается на предоставлении охраны, распространяющейся на передаваемые в эфир сигналы, используемые для трансляции организацией эфирного вещания, но не на произведения или другие охраняемые объекты, носителями которых являются такие сигналы.

Вещательные организации получают охрану смежным правом, поскольку осуществляют распространение творческих произведений и материалов представителям общества.

135 Мэггс П. Б., Сергеев А. П. Интеллектуальная собственность / Пер. с англ. Л. А. Нежинской, М.: Юрист, 2000, с. 396

Установлено, что смежные права выполняют те же функции, что и авторское право в отношении произведений науки, литераторы и искусства.

В качестве основных функции смежных права организаций вещания на свои передачи выделяется защита вещательных организаций от пиратства сигналов и повышение эффективности работы вещательных организаций, в том числе за счёт ускорения судопроизводства по делам о соответствующих нарушениях.

В качестве основного принципа смежных прав организаций вещания на свои передачи следует считать принцип правомерного использования сообщений передач, т.е. использования с соблюдением прав авторов, исполнителей, производителей фонограмм и других вещательных организаций.

При этом сделан вывод о том, что использование смежных прав не всегда затрагивает авторские права и наиболее уязвимым с точки зрения защиты будет являться сообщение передачи, в котором не используются другие объекты авторских и смежных прав.

Смежные права на сообщение передач возникают по общим правилам возникновения авторских прав, то есть с момента придания произведению объективной формы. Согласие на использование произведения, исполнения, фонограммы, сообщения, может быть получено как до, так и после создания этого объекта смежных прав.

Первоначально охрана прав на сообщение передач в России строилась по англо-саксонской модели права, а с принятием Основ гражданского законодательства 1961, охрана прав на сообщение передач в Российской Федерации стала строиться по континентальной модели права.

В сферу действия исключительного права входит изготовление записи сообщения передачи «либо ее части». В отношении охраны части сообщения передач делается вывод, что если каких-либо существенных затрат не было, то объект не пользуется охраной. Предлагается считать, что охраняется только такая часть сообщения передачи, которая потребовала существенных затрат.

ГК РФ исходит из того, что если сообщение передачи записывается, то в результате появляется оригинал, а его копии являются экземплярами, при этом выделять категорию «оригинал записи сообщения передачи» не следует, поскольку любая профессионально сделанная запись сообщения передачи полно и адекватно передает все ее особенности. В этой связи нет основания вводить в рассматриваемой сфере понятие «оригинал записи».

ГК РФ закрепляет за обладателем прав на сообщение передачи только одно исключительное имущественное право. Никаких личных неимущественных прав за организациями эфирного и кабельного вещания не закрепляется. По нашему мнению, такой подход не совсем обоснован. Сделан вывод, что право на указание своего наименования, право на защиту от искажения и право на обнародование должны быть закреплены и за организациями эфирного и кабельного вещания.

При определении объекта охраны смежных прав на сообщение передач необходимо отличать сами передачи от их содержания (content), т.к. только передача является объектом прав вещательных организаций

Операторы связи могут являться вещателями и, следовательно, обладателями смежных прав, в случае если операторы связи осуществляют сообщение созданных самим оператором передач, либо такие передачи создаются по их заказу.

Предоставление охраны сообщению передачи представляется целесообразным с момента его распространения любым способом, допускающим воспроизведение и распространение с помощью технических средств. Кроме того, по мнению автора, правовая охрана сообщения передачи должна возникать с момента распространения через Интернет.

Отмечено, что в доктрине по рассматриваемой проблематике отсутствует чётко сформулированного определения организаций эфирного и кабельного вещания.

Законопроект определяет организацию вещания как лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за составление и сообщение передач. В этой связи автор делает вывод о том, что организациями вещания должны признаваться организации или физические лица осуществляющие определенные юридические и фактические действия по составлению радио- и телепередач и их сообщению. Устанавливается, что вещатели должны либо составить передачи своими силами (силами своих сотрудников) или заказать и оплатить такое составление на основании договора у третьей организации.

Определение организации вещания, сформулированное в ст. 1229 ГК РФ, далеко от совершенства, поскольку оно не позволяет достоверно установить круг организаций вещания. Вместе с тем определение организации вещания, содержащееся в Законопроекте, также представляется не совсем удачным, поскольку содержит формулировки, которые на практике могут вызывать проблемы.

В доктрине практически не исследованы сходства смежных прав с авторским правом.

По аналогии с авторским правом, смежные права возникают у их правообладателей независимо от соблюдения формальностей.

Установлено, что смежные права именуются «смежными» по причине их тесной связи с авторскими правами. Действие смежных прав в подавляющем большинстве случаев производны, зависимы от авторских прав. В этой связи вещательные организации осуществляют свои права только в пределах прав, предоставленных им исполнителями и авторами произведений.

Право на сообщение передачи - это смежное право по отношению к авторскому праву поскольку оно, как и авторское право, возникает с момента появления объекта в требуемой форме, то есть автоматически и поскольку исключительное авторское право, защищает только от копирования, заимствования.

Права, урегулированные в главе 71 ГК РФ, являются смежными с авторским, поскольку строятся по единой модели и правилам. В этой связи, сделан вывод о возможности применения к правам смежным с авторским норм, правил и принципов авторского права в силу аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ), если соответствующие правоотношения прямо не урегулированы в главе 71 ГК РФ.

Цели, в которых предоставляется авторское право, можно разделить на две категории. К первой категории относятся экономические цели, являющиеся средствами достижения желаемых социальных целей. Ко второй категории относятся не экономические, а проприетарные цели, то есть, право создателя на то, что и так должно принадлежать ему или ей, без социального или экономического уклона. Теория стимула соответствует англо-саксонской модели права и принята в странах, признающих данную модель права, а естественно-правовая теория соответствует французской модели авторского права (droit d'auteur') и принята в странах, признающих романо-германскую модель права.

Вышеуказанные подходы применяют различные способы охраны смежных прав вещательных организаций на свои передачи.

Страны англо-саксонской правовой семьи предоставляют вещательным организациям авторское право на свои передачи, в то время как гражданско-правовой подход заключается в признании авторского права за авторами.

Римская конвенция призванная охранять интересы вещательных организаций, не запрещает повторно передавать (ретранслировать) по кабелю как национальные, так и зарубежные эфирные телепрограммы своим зрителям без получения соответствующего разрешения и без выплаты справедливого вознаграждения. Формально у вещательной организации отсутствует основание для наложения запрета на несанкционированную ретрансляцию своих передач кабельной компанией, т.к. Римская конвенция не предоставляет вещательным организациям охраны от несанкционированной ретрансляции её передач по кабелю.

Режим охраны прав вещательных организаций предоставленной Римской конвенцией должен быть дополнен возможностью разрешать или запрещать любое использование их передач, включая ретрансляцию проводными средствами, определить передачи вещательных организаций в эфир и по кабелю в качестве объекта охраны смежных прав вещательных организаций, расширить понятие «для приема публикой» и предусмотреть возможность приема передач вещательных организаций отдельными людьми, определенными группами людей, а также другими вещательными организациями.

Отсутствие определения термина «ретрансляция» вызывает определенные трудности как у авторов и правообладателей при осуществлении ими защиты своих законных прав и интересов, так и у ретранслирующих организаций, таких как операторы связи, оказывающие услуги по доставке телеканалов и радиоканалов населению, поскольку их гражданско-правовой статус остается неопределенным.

Понятие «ретрансляция» содержится в ст. 1330 ГК РФ. Однако в статье 1330 ГК РФ оно определено применительно к организациям эфирного или кабельного вещания.

Положения Директивы Европейского Парламента и Совета о праве на аренду от 12 декабря 2006 года, устанавливают, что кабельный распространитель (cable distributor) не наделяется исключительным правом, если он только ретранслирует по кабелю передачи вещательных организаций.

Определение плательщика вознаграждения за использование объектов авторских и смежных прав при осуществлении ретрансляции, является важной практической проблемой поскольку в части четвертой ГК РФ вопрос о порядке и о плательщиках авторского вознаграждения за сообщение музыкальных произведений в эфир и по кабелю не получил четкого разрешения

В соответствии с п. 32 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 26 марта 2009 г. №5/29. лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение, однако и вещателя, и оператора связи вполне можно признать лицом, осуществляющим или организующим сообщение произведений в эфир и по кабелю поскольку и оператор связи и вещатель извлекают из сообщения произведений в эфир и по кабелю определенную выгоду.

Положения Директивы Совета Европы 93/83/ЕЕС о согласовании правил касающихся авторского права и смежных прав в сфере спутникового эфирного и кабельной ретрансляции говорят о том, что организации вещания могут приобретать все права на ретрансляцию по кабелю и быть единственной стороной в договорах с кабельным оператором.

Норма Закона о СМИ, устанавливающая, что организацией эфирного и кабельного вещания может быть только российское юридическое лицо, по мнению автора, девальвируют положения статей 1329, 1330, 1331 и 1332 ГК РФ, которые допускают сообщение передач любыми юридическими лицами и не ограничивают сообщение передач исключительно российскими юридическими лицами.

Установлено, что правила, установленные параграфом 4 главы 71 части четвертой ГК РФ применяются с учетом положений ст. 19.1 Закона о СМИ. Соответственно, сообщениям передач иностранных организаций вещания предоставляется правовая охрана в соответствии со ст. 1225, 1303 и 1304 ГК РФ, но возможность осуществления данных прав иностранными вещательными организациями представляется затруднительной в связи с тем, что Закон о СМИ сужает круг вещателей исключительно до российских юридических лиц.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Власов, Евгений Геннадьевич, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты:

1. Международная конвенция об охране интересов артистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций (Рим, 26 октября 1961 г.);

2. Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам (Женева, 20 декабря 1996 г.);

3. Договора ВОИС по авторскому праву (Женева, 20 декабря 1996

года);

4. Конвенция о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники подписанная (Брюссель, 21 мая 1974 г.);

5. Гражданский кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996.- №5;

6. Закон Российской Федерации №2124-1 от 27.12.1991 г. «О средствах массовой информации» (в редакции от 24.07.2007 г.) // Российская газета. 08.02.1992;

7. Федеральный закон Российской Федерации №231-ФЗ от 18.12.2006 г. (ред. от 24.07.2007 г.) «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 22.12.2006;

8. Постановление Правительства Российской Федерации № 98 от 20.12.2002 г. «О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 52;

9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5/29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 22.04.2009;

10. Европейское соглашение об охране телевизионных передач 1961

года;

11. Директива Совета Европы № 92/100/ЕЕС от 19 ноября 1992 г., о правах на аренду и сдачу в прокат и правах, смежных с авторским в области интеллектуальной собственности (Директива о правах аренды);

12. Директива Совета Европы № 93/83/ЕЕС от 27 сентября 1993 г о координации правил, касающихся авторского права и кабельной ретрансляции (Директива по спутникам и кабелю);

13. Директива Совета Европы № 93/98/ЕЕС от 29 октября 1993 г. о гармонизации срока охраны авторского права и прав, смежных с авторским (Директива о сроке);

14. Московское соглашение о сотрудничестве в области охраны авторского права 1993 г. (Московское соглашение);

15. Решение № 351 по авторским правам и смежным правам от 17 декабря 1993 г. комиссии Картахенского соглашения (Картахенское Решение 351); и

16. Североамериканское соглашение о свободной торговле между правительствами Канады, США и Мексики 1993 (НАФТА);

17. Agreement on Trade- Related Aspects of intellectual Property Rights (TRIPS Agreemewi) (1994) www.wto.org/tnglish/docs_e/legal_e/27-trips.doc

18. Copyright Act 1961, #58 of May 31, 1961, as amended to June 07, 1989 (Consolidation Act #453 of June 23, 1989).Industrial Property and Copyright. 1991;

19. Digital Millennium Copyright Act. Laws of 105th Cong. - 2nd Secc. Public Law. 105-304;

20. European Convention Relating to questions on copyright law and neighboring rights in the framework of transfrontier broadcasting by satellite (11.05.1994);

21. North American Free Trade Agreement between the Government of Canada, the Government of the United Mexican States and the Government of the United States of America of December 8, 1993. Industrial property and Copyright 1994;

22. United Kingdom, Copyright, Design and Patents Act, 1988. Copyright.

1989;

23. United States Code, Title 17 - Copyrights (Copyright Law 1976, at last amended by the Audio Recording Act of 1992 (Public Law 102-563 of October 28, 1992)). Industrial Property and Copyright 1993;

24. Концепция развития телерадиовещания в Российской Федерации на 2008-2015 годы. Одобрена распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 1700-р.;

25. Проект договора ВОИС по охране прав организаций вещания // http://www. wipo.int/meetings/en/details.j sp?meeting_id=293 03;

26. Проект Федерального закона N 47538-1(6) "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

Утратившие силу нормативные акты

27. Основы гражданского законодательства СССР и республик 1991 года // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета СССР. -1991. -№26;

28. Закон Российской Федерации №5351-1 от 09.07.1993 г. (ред. от 20.07.2004 г.) «Об авторском праве и смежных правах» // Российская газета. 03.08.1993;

Монографии и статьи

29. Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А., Советское авторское право, Госюриздат, 1957, стр. 91-93;

30. Албегонов З.Х.. Гражданско-правовая защита прав организаций эфирного и кабельного вещания на сообщения в эфир или по кабелю по новому российскому законодательству. М., 2011;

31.Бентли Л., Шерман Б. Право интеллектуальной собственности: Авторское право / Пер. с англ. В. Л. Вольфсона. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004;

32. Бузова Н.В.. Исключительные права организаций вещания в зарубежном, международном частном и российском праве Автореф. дис. канд.юрид.наук. М., 2007;

33. Бузова Н., Подшибихин Л. Современные проблемы охраны прав организацией вещания на международном и национальном уровнях // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2002, № 12;

34. Брил ев В.В. Системность норм авторского права и смежных прав в гражданском законодательстве Российской Федерации Автореф. дис. канд.юрид.наук. М., 2010;

35. Близнец И.А., Леонтьев К.Б., Авторское право и смежные права, ООО «Проспект», 2010;

36. Вэскер В.Л.. Охрана смежных прав в России. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002;

37. Гаврилов Э.П., комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах, издание четвертое, переработанное и дополненное, материал из СПС Консультант Плюс;

38. Гаврилов Э.П. Смежные права в России и некоторых других странах СНГ // Бюллетень по авторскому праву. М., 1996. Т. 29. N 3;

39. Гаврилов Э.П.. Интеллектуальная собственность на телевидении и радио. Под ред. Э.П. Гаврилова, П. Круга. М.: Центр «Право и СМИ»;

40. Гаврилов Э.П., Еременко В.И. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (Постатейный). М.: Экзамен, 2009;

41. Гаврилов Э.П., Еременко В.И., Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (Постатейный)// Материалы из СПС Консультант Плюс;

42. Гаврилов K.M. Европейская директива о сроках охраны авторских и смежных прав и российское законодательство//Патенты и лицензии. 2011. № 2;

43. Гордон М.В., Советское авторское право, Юридическая литература,

1965;

44. Головина Л.Ю. Проблемы судебной защиты прав на сообщения телепередач. Хозяйство и право. 2012. №3;

45. Гришаев С.П. Право на публичное исполнение // СПС Консультант Плюс. 2010.

46. Гришаев С.П. Интеллектуальная собственность. - Система ГАРАНТ, 2009 г.

47. Гришаев С.П.. Смежные права // Материал из СПС Консультант Плюс.

48. Дедова Е.А.. Гражданско-правовая защита смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания. М., 2006;

49. Дозорцев, В. А. Интеллектуальные права :Понятие ; Система ; Задачи кодификации : Сборник статей / Исследовательский центр частного права. М. -.Статут, 2003;

50. Дмитриева Г.К.. Международное частное право. Учебник / Под ред. Дмитриевой Г.К.. М., 2000. С. 306;

51. Еременко В.И.. О правовой охране смежных прав в Российской Федерации. Законодательство и экономика, 2012, №2;

52. Еременко В.И. Биржа Интеллектуальной Собственности. № 7, №8, 2011 г.;

53. Иванов В., Сборник аналитических докладов по современному состоянию законодательства о СМИ в странах СНГ и Прибалтики, Институт проблем информационного права, 2004;

54. Ионас В.Я. Произведения творчества в гражданском праве. Юридическая литература. 1972;

55. Конева Е.М. Коллективное управление смежными правами. Дисс. На соискание ученой степени к.ю.н. Москва 2008 г.

56. Кувыркова А.Ю. Осуществление исключительных интеллектуальных смежных прав. Автореф. дис. канд.юрид.наук. М., 2009;

57. Липцик Д. Авторское право и смежные права. М.: научно-издательский центр «Ладомир», 2002;

58. Моргунова Е.А.. Комментарий к части четвертой ГК РФ (Постатейный). Под общей редакцией В.В. Погуляева // Материалы из СПС Консультант Плюс.

59. Мэггс П. Б., Сергеев А. П. Интеллектуальная собственность / Пер. с англ. Л. А. Нежинской, М.: Юрист, 2000, с. 396

60. Осипенко С.Т.. Смежные права: законодательство и международные договоры Российской Федерации. Автореф. дис. канд.юрид.наук. М., 2003;

61. Павлова Е.А. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части четвертой (постат.) / Отв. ред. Л.А. Трахтенгерц // материал из СПС Консультант Плюс.

62. Половникова Ю. Объект смежных прав организаций вещания. Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2012. № 8. С.52-55;

63. Радоминова А.О. Автореферат диссертации кандидата юридических наук, стр. 17-18, Москва, 2012;

64. Рузакова O.A.. Авторские и смежные с ними права. Постатейный комментарий глав 70 и 71 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под ред. П.В. Крашенинникова // материал из СПС Консультант Плюс.

65. Русенаарс X. Передачи через интернет и Европейская спутниковая модель, http://www.ebu.ch;

66. Румпхорст В. Смежное право организаций вещания. // Бюллетень по авторскому праву. №2. 1998;

67. Румпхорст В., Бюллетень ЮНЕСКО по авторскому праву, электронная версия русского издания №3, 2006.

68. Румпхорст В. Охрана организаций вещания по Римской конвенции // Бюллетень по авторскому праву. М., 1994. Т. 27. N 2. С. 14.

69. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 1999. С. 354

70. Сергеев А.П.. Право интеллектуальной собственности в РФ. М.:Изд-во «Проспект», 2001. С.352.

71. Сергеев А.П. и др. Гражданское право: Учебник. В 3-х т. Т. З/Под. ред.. А.П.Сергеева М.: РГ-Пресс, 2012. С. 215 - 216.

72. Серебровский В.И., Вопросы советского авторского права, изд-во АН СССР, 1956, стр. 86.

73. Степанов П.В.. Комментарий. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая / под ред. A.JI. Маковского. СПС Консультант Плюс;

74. Стремлецкая H.JI. Взаимосвязь авторского и смежных прав как институтов гражданского права // Законодательство. 2002. № 8;

75. Судариков С.А. Авторское право. - "Проспект", 2010;

76. Суханов Е.А. Гражданское право: В 4 т. Том 2, под ред. Суханова Е.А. М.Волтерс Клувер, 2008;

77. Тимошенко В.А., Смушкин А.Б. Комментарий к Закону РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" (постатейный). 3-е изд. // СПС КонсультантПлюс. 2011.

78. Трахтенгенрц J1.A. Охрана интеллектуальной собственности в России, Сборник законов, международных договоров, правил Роспатента с комментариями, под ред. Трахтенгенрц JI.A. // материал из СПС Консультант Плюс

79. Турлин А.И.. Международно-правовое регулирование вопросов интеллектуальной собственности (смежные права). Автореф. дис. канд.юрид.наук. Санкт-Петербург. 1995

80. Шаленная Е.; Законодательство и практика масс-медиа. - 2003. - № 11 ; medialaw.ru

81. Хорт М.. К вопросу о субъекте и объекте охраны прав организаций вещания в России и за рубежом. ИС. Авторское право и смежные права 1 / 2012

82. Энтин B.JI. «Правовая природа смежных прав. Авторское право и смежные», Интеллектуальная собственность, M.,N 7,2001.

83. Энтин В.Л.. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. Инт государства и права РАН. - М.: Юрайт, 2011.

84. Якимоская Н., Интеллектуальные права организаций радиовещания. ИС. Авторское право и смежные права. № 4, № 5, 2011 г.

85. Bogsch A. Report of the Study group on Neighbouring Rights 1956, IX Copyright Bulletin 151, 152.

86. Colombet Claude, Major principles of copyright and neighbouring righst in the world. World congress on copyright teaching and information, Paris, 14-16 September 1987.

87. Desbois H. "Le droit d'auteur en France", 3rd edition, 1978, p. 213

88. Ginsburg Jane C., A Tale of two Copyrights: Literary Property in Revolutionary France and America, 1990. http://compileфress.ca/CW/Library/Ginsberg

89. Guibault Lucie, Melzer Roy, The Legal Protection of Broadcast Signals, IRIS Plus, Legal Observations of the European Audiovisual Observatory;

90. Helberger Natali, Neighbouring rights protection of broadcasting organization: Current problems and possible lines of action, Council of Europe, Strasbourg, 15 November 1999, doc. No. MM-S-PR (1999) 009 def., p. 3;

91. International labour organization, United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization, and the United International Bureaux for the Protection of Intellectual Organization, and the United International Bureaux for the Protection of Intellectual Property, Records of the Diplomatic Conference on the International Protection of Performers, Producers of Phonograms and Broadcasting Organizations, 1968;

92. Kerever Andre, Should the Rome Convention be revised and, if so< is this the right moment? Copyright Bulletin, vol. XXV, No. 4, 1991, p. 9;

93. Miller A. Intellectual property: Patents, Trademarks and Copyright. Arthur R. Miller, Michael H. Davis // In a Nutshell. - 1990. стр. 45;

94. Ogawa Megumi, Protection of Broadcaster's Rights. Leiden/Boston: Martinus Nijhoff, 2006. Доступно по адресу: http://books.google.ru

95. Ricketson S. & Creswell C., The law of Intellectual Property: Copyright, Designs & Confidential Information (2nd ed, Sydney, Lawbook Co., 2001);

96. Ricketson Sam, The Berne Convention for the protection of literary and artistic work: 1886-1986, (1987) Kluwer Queen Mary College, University London, p3;

97. Rumphorst W, "Protection of Broadcasting Organisations under the Rome Convention", 1993 XXVII Copyright Bullein, http://unesdoc.unesco.org/images/0009/000956/095635eo.pdf

98. Standing Committee on Copyright and Related Rights Twentieth Session Geneva, June 21 to 24, 2010, STUDY ON THE SOCIOECONOMIC DIMENSION OF THE UNAUTHORIZED USE OF SIGNALS - PART II: UNAUTHORIZED ACCESS TO BROADCAST CONTENT - CAUSE AND EFFECTS: A GLOBAL OVERVIEW, prepared by Screen Digest, London;

99. Tackaberry D. Paul. Neighboring rights: artists, producers and their collecting societies. // Entertainment Law review. - 1991. - No.2 (2).

100. WIPO, Guide to the Rome Convention and to the Phonograms Convention, WIPO Publication #. 617, Geneva, WIPO, 1981, 7.