Гражданско-правовое положение членов совета директоров акционерных обществ по законодательству Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.03, кандидат юридических наук Федосеев, Сергей Владимирович

Диссертация и автореферат на тему «Гражданско-правовое положение членов совета директоров акционерных обществ по законодательству Российской Федерации». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 466278
Год: 
2012
Автор научной работы: 
Федосеев, Сергей Владимирович
Ученая cтепень: 
кандидат юридических наук
Место защиты диссертации: 
Москва
Код cпециальности ВАК: 
12.00.03
Специальность: 
Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Количество cтраниц: 
198

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Федосеев, Сергей Владимирович

Введение.

Глава 1. Совет директоров в системе органов управления акционерным обществом

§ 1 Правовое положение совета директоров в системе органов управления акционерным обществом.

§ 2 Функции и полномочия совета директоров.

§3 Порядок формирования совета директоров и осуществление им деятельности.

§ 4. Правовая природа решений совета директоров.

Глава 2. Правовое положение членов совета директоров: система прав и обязанностей

§ 1. Понятие и элементы правового положения членов совета директоров.

§ 2 Общая характеристика прав членов совета директоров и порядок их осуществления.

§ 3. Общая характеристика обязанностей членов совета директоров и порядок их исполнения.

Глава 3. Гарантии защиты нарушенных прав и ответственность членов совета директоров

§ 1. Правовые гарантии надлежащего осуществления членами совета директоров своих прав. Защита нарушенных прав.

§ 2 Ответственность членов совета директоров.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Гражданско-правовое положение членов совета директоров акционерных обществ по законодательству Российской Федерации"

Актуальность темы диссертационного исследования.

Акционерные общества как форма организации наиболее крупных коммерческих организаций требуют создания устойчивой структуры и стабильных органов управления с четким разделением компетенции. Начиная с 2000 г. проблемы регулирования акционерных обществ в России стали рассматриваться в контексте корпоративного управления. На сегодняшний день эффективность и прозрачность механизма управления рассматривается потенциальными инвесторами в качестве одного из основных критериев вложения инвестиций.

Вопросы корпоративного управления в акционерных обществах за последние годы претерпели значительные изменения, что свидетельствует о нестабильности правового регулирования, поиска идеальной модели построения структуры корпоративного управления. В Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральный закон от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» соответствующие изменения вносились неоднократно.

Изменения, вносимые в законодательство об акционерных обществах, демонстрируют явное стремление законодателя в определенной степени заимствовать черты правового регулирования статуса совета директоров из англо-американской и романо-германской правовых систем. Однако, ввиду существенного различия данных правопорядков, роль совета директоров в системе органов акционерного общества является неопределенной.

К сожалению, следует отметить, что и сам подход к природе правоотношений с участием членов совета директоров, а также их роли в обеспечении деятельности акционерных обществ не изменился. Законодатель по прежнему не уделяет должного внимания данному органу, отводя ему факультативную роль в системе органов юридического лица. Вместе с тем, в зарубежных правопорядках совет директоров играет главенствующую роль в структуре корпоративного управления в первую очередь как орган контроля. В России, как показывает проведенное Национальным советом по корпоративному управлению исследование, возрастание роли совета директоров в управлении отечественными компаниями констатируется большинством опрошенных руководителей и экспертов1.

Начиная с 2006 года и по настоящее время одна из ключевых задач совершенствования корпоративного управления в России заключается в формировании независимых и ответственных советов директоров, а также превращение советов в действенный орган корпоративного управления, способный нести ответственность за принимаемые решения, противостоять прямому влиянию отдельных крупных акционеров, находить эффективные решения в условиях конфликта интересов .

На сегодняшний день прозрачность состава совета директоров и его процедур оцениваются как относительно слабые по международным меркам - всего 49,1 %3. Вместе с тем, о повышении значимости советов директоров свидетельствует факт их создания в обществах, в которых они не обязательны для создания, а также экспертные данные о повышении уровня вознаграждения членов совета директоров.

Практика применения положений законодательства об акционерных обществах в настоящее время отчетливо демонстрирует недостатки в регулировании положений об органах управления акционерными обществами. Существование противоречивых подходов к разрешению споров с участием членов коллегиальных органов или единоличного исполнительного органа управления акционерным обществом повлекло за

1 Совет директоров. Его роли в деятельности компании // Корпоративное управление. Журнал Национального совета по корпоративному управлению. 2007. N 1 - 2. С. 24 - 25.

2 Корпоративное управление и экономический рост в России// http://koet.syktsu.ru/download/nacdoklad.pdf Данные приведены в соответствии с исследованием информационной прозрачности российских компаний в 2010 г., проведенного Standard and Poor's// http://www.standardandpoors.ru/article.php?pubid=6484 4 собой возникновение научных воззрений, обосновывающих существование так называемых корпоративных правоотношений, лежащих за рамками гражданско-правового регулирования.

В настоящее время проблемы корпоративного управления стали чрезвычайно популярной в юридической литературе темой, что объясняется их большой практической значимостью4. В этом ряду проблема правового положения совета директоров акционерного общества имеет особое значение, обусловленное значением данного органа для поддержания стабильности общества, защиты интересов акционеров и обеспечения инвестиционной привлекательности организации.

Наиболее стратегически важные для общества текущие решения, в том числе об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью, принимаются советом директоров. Ввиду значимости вопросов, решение которых отнесено к компетенции совета директоров, должны применяться повышенные требования к правовому положению его членов, главным образом, к ответственности членов совета директоров перед обществом за убытки от их деятельности.

Исходя из вышеизложенного, представляется необходимым выработать унифицированный подход к определению существа общественных отношений, возникающих в связи с реализацией функций членами совета директоров акционерного общества, их правовой квалификации, теоретически осмыслить права и обязанности членов совета директоров, 4

За последние несколько лет были защищены более 100 диссертаций, посвященных как общим вопросам деятельности акционерных обществ, так и отдельным проблемам управления в них. В качестве примера можно привести диссертационные исследования: Д.В. Ломакина «Корпоративные правоотношения как составная часть системы гражданско-правовых отношений: На примере хозяйственных обществ» (2009 г.); П.А. Диденко «Правовое регулирование отношений корпоративного управления в США, ЕС и России: На примере предпринимательских корпораций, компаний и акционерных обществ» (2009 г.); A.A. Кытмановой «Правосубъектность юридического лица и ее осуществление управляющей организацией (управляющим)» (2008 г.); В.В. Долинской «Основные положения и тенденции акционерного права» (2006 г.); А.Е. Молотникова «Ответственность в акционерных обществах» (2006 г.); Д.А. Макарова «Управление акционерным обществами» (2002 г.); С.Д. Могилевского «Органы управления хозяйственными обществами: Правовой аспект» (2001 г.); Г.В. Цепова «Акционерное общество: Проблемы гражданско-правового регулирования» (2004 г.). обусловленные природой правоотношений с обществом, а также определить возможные меры ответственности за нарушение членами совета директоров своих обязанностей.

Степень научной разработанности. За последние несколько лет были защищены более 100 диссертаций, посвященных как общим вопросам деятельности акционерных обществ, так и отдельным проблемам управления в них. В качестве примера можно привести диссертационные исследования: Д.В. Ломакина «Корпоративные правоотношения как составная часть системы гражданско-правовых отношений: На примере хозяйственных обществ» (2009 г.); П.А. Диденко «Правовое регулирование отношений корпоративного управления в США, ЕС и России: На примере предпринимательских корпораций, компаний и акционерных обществ» (2009 г.); A.A. Кытмановой «Правосубъектность юридического лица и ее осуществление управляющей организацией (управляющим)» (2008 г.); В.В. Долинской «Основные положения и тенденции акционерного права» (2006 г.); А.Е. Молотникова «Ответственность в акционерных обществах» (2006 г.); Д.А. Макарова «Управление акционерным обществами» (2002 г.); С.Д. Могилевского «Органы управления хозяйственными обществами: Правовой аспект» (2001 г.); Г.В. Цепова «Акционерное общество: Проблемы гражданско-правового регулирования» (2004 г.).

Вместе с тем, в России отсутствуют комплексные научно-правовые исследования проблем гражданско-правового положения членов совета директоров акционерных обществ. В юридических публикациях по теме данной работы авторы либо затрагивают отдельные аспекты функционирования совета директоров, как органа управления акционерным обществом, либо рассматривают отдельные категории директоров. Поэтому, несмотря на большое количество работ по рассматриваемой тематике, вопросы о правовом положении членов совета директоров (наблюдательного совета), представляются недостаточно разработанными в современных 6 условиях, что еще раз доказывает значимость и актуальность проводимого диссертационного исследования.

Объектом исследования являются гражданско-правовые отношения, возникающие в связи с реализацией функций членами совета директоров акционерного общества, права и обязанности членов совета директоров, складывающиеся в рамках данных отношений, а также ответственность членов совета директоров за ненадлежащее исполнение обязанностей.

Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие отношения, связанные с формированием и деятельностью совета директоров акционерного общества, осуществление его функций, а также судебная практика и научные воззрения, относящиеся к проблеме правового положения членов совета директоров акционерного общества.

Цель диссертационного исследования заключается в юридическом обосновании гражданско-правовой договорной природы правоотношений между членами совета директоров и акционерным обществом, а также определении объема прав и обязанностей, составляющих содержание данных правоотношений, и мер ответственности, применяемых к членам совета директоров за нарушение своих обязанностей.

Данная цель обусловила постановку следующих основных задач:

- проанализировать представления о правовом статусе совета директоров как органа акционерного общества в науке гражданского права России, его функциях и составе;

-выявить правовую природу решений совета директоров как формы актов, опосредующих волеизъявление акционерного общества;

- описать правовое положение лиц, осуществляющих функции членов совета директоров;

- обосновать существование договора о реализации функций члена совета директоров акционерного общества как особого вида гражданскоправового договора и определение его места в системе гражданско-правовых договоров;

- дать правовую квалификацию анализируемой договорной конструкции как основания возникновения обязательственных отношений между акционерным обществом и членом совета директоров, а также прав и обязанностей, возникающих из названного договора;

- проанализировать меры ответственности членов совета директоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Методологической основой исследования являются общенаучный (диалектический) метод познания, общие приемы формальной логики (анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия и сравнение, обобщение и др.) и связанные с ним частнонаучные методы: системно-структурный, социологический, технико-юридический, лингвистический, сравнительного правоведения и исторический. Учитывая необходимость комплексного анализа отношений в рамках темы настоящей работы, многие проблемы были исследованы как междисциплинарные.

Общемировой характер тенденции усиления роли совета директоров в управлении корпорациями предопределил особое значение метода сравнительного правоведения для проведения исследования. С учетом условий их возникновения нормы современного российского законодательства в области регулирования акционерных обществ сопоставляются с положениями иностранных источников.

Теоретическая основа исследования. Вопросы правового регулирования деятельности акционерных обществ были предметом исследования большого количества отечественных дореволюционных и советских ученых-правоведов, среди которых следует выделить: Б.С.

Антимонова, Е.В. Васьковского, А.И. Гордона, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе,

O.A. Красавчикова, Д.И. Мейера, Н.О. Нерсесова, И.Б. Новицкого, В.А.

Ойгензихта, И.А. Покровского, В.А. Рясенцева, Н.С. Суворова, JI.C. Таля, 8

И.Т. Тарасова, П.П. Цитовича, Б.Б. Черепахина, Г.Ф. Шершеневича и других. Значительная часть выводов, сделанных в работе, опираются на труды представителей современной российской науки гражданского права: Т.Е Абовой, Г.Е. Авилова, С.С. Алексеева, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского,

A.B. Габова, В.И. Добровольского, В.А. Дозорцева, В.В. Долинской, A.B. Егорова, B.C. Ема, Н.В. Козловой, A.A. Маковской, Л.Ю. Михеевой, Г.Л. Рубеко, Д.И. Степанова, Е.А. Суханова, О.Н. Сыродоевой, Г.С. Шапкиной, И.С. Шиткиной, В.Ф. Яковлева и многих других.

В исследовании использовались труды таких зарубежных авторов, как

B. Брудней, Ф.Г. Истербрук и О. Фишел, Д. Феффер и Д. Саланчик, Д.А. Зара и С.А. Пирс, А. Берле и Д. Мине, А. Гесслер, О. Ульмер, В. Цельнер, Д.Деннис, К. Мертенса, Г. Вайдеман, JI. Эннекцерус и других.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном и многостороннем подходе автора к исследованию правового положения членов совета директоров акционерных обществ в Российской Федерации.

Опираясь на подход, согласно которому члены совета директоров не могут рассматриваться в рамках акционерного общества в качестве самостоятельных субъектов права и не наделены полномочиями представителей юридического лица в системе внешних правоотношений, автор предпринял попытку сконструировать модель правоотношения между членами совета директоров акционерного общества и обществом, определить права и обязанности, выступающие содержанием данных правоотношений, и ответственность членов совета директоров за ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей.

На основании проведенного диссертационного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Правоотношения между членами совета директоров и акционерным обществом носят обязательственный характер. Данные правоотношения 9 возникают на основании договора особого рода, предметом которого является совершение членом совета директоров юридических и фактических действий, заключающихся в осуществлении управленческих функций, связанных с участием в совете директоров.

Данный договор может быть заключен либо путем подписания акционерным обществом и членом совета директоров единого документа, либо без составления единого документа. В последнем случае договор между членом совета директоров и акционерным обществом заключается посредством акцепта, осуществляемого решением общего собрания акционеров об избрании совета директоров, выдвинутой оферты, в качестве которой выступает предложение о выдвижении лица в списки кандидатов в состав совета директоров при наличии согласия данного кандидата.

2. Статус совета директоров, как органа, осуществляющего управленческие и контрольные функции, не обеспечен четким механизмом реализации данных функций.

В целях создания механизма реализации функций управления и контроля в составе совета директоров необходимо установить различие статуса «управляющих» («исполнительных») директоров, которые наряду с членством в совете директоров обеспечивают текущее управление в обществе, и «неуправляющих» («неисполнительных») директоров, которые являются исключительно членами совета директоров общества и не связаны с лицами, обеспечивающими текущее управление в обществе, а также независимых директоров.

Наличие или отсутствие статуса независимого директора, а также управляющего или неуправляющего директора должно влиять на отдельные элементы их правового положения, в том числе на осуществление данным лицом прав, главным образом права голоса, и исполнение обязанностей, предоставленных ему, а также его привлечения к ответственности, в первую очередь за сокрытие информации, ставшей известной ему в связи с особенности его статуса.

В частности, управляющие (исполнительные) директора не могут в силу своего статуса реализовывать контрольные полномочия совета директоров, в отношении исполнительных органов, поскольку данные директора, если не являются частью исполнительных органов, то, по крайней мере, зависимы от последних.

Основная роль неуправляющих директоров, напротив, должна быть сосредоточена на обеспечении эффективного контроля, как за деятельностью исполнительных органов, так и за управляющими директорами.

3. Обязанность члена совета директоров участвовать в заседании совета директоров представляет основную договорную обязанность в содержании обязательственного правоотношения, возникающего между членом совета директоров и акционерным обществом. Данная обязанность проявляется в необходимости члена совета директоров обеспечить надлежащее функционирование совета директоров и выработку оптимальных решений путем систематического присутствия на его заседаниях. Систематическое отсутствие члена совета директоров на заседаниях совета должно квалифицироваться в качестве неисполнения данным членом своей договорной обязанности.

Право голоса представляет основное право в содержании обязательственного правоотношения, возникающего между членом совета директоров и акционерным обществом. При осуществлении данного права член совета директоров должен действовать добросовестно и разумно. С этой точки зрения систематическое уклонение (воздержание) от подачи голоса на заседании совета директоров не может считаться ни добросовестным, ни разумным, в связи с чем должно квалифицироваться в качестве злоупотребления правом.

4. Необходимо ввести категорию общерегулятивных обязанностей членов совета директоров в российское право, что обусловлено невозможностью исчерпывающим образом определить перечень обязанностей членов совета директоров и компетенцию совета директоров в целом.

В основе таких обязанностей лежат общеправовые принципы добросовестности и разумности, и их содержание должно проявляться в лояльности членов совета директоров по отношению к обществу и в должной степени заботливости при совершении членами совета директоров действий.

5. Обязанность лояльности члена совета директоров основывается на сочетании субъективного и объективного критериев. Объективный критерий характеризует направленность поведения члена совета директоров на достижение интересов общества и выражается в том, что член совета директоров при совершении тех или иных действий должен предпринять все возможные меры и учесть все возможные риски в целях обеспечения достижения наиболее благоприятного результата, обусловленного интересами общества.

Субъективный критерий предполагает субъективное восприятие конкретным лицом интересов общества путем выявления характера и содержания предполагаемых неблагоприятных последствий для общества, вероятность их наступления, способность организации к нейтрализации последствий в случае их наступления, соотнесение всех затрат по сравнению с полученными преимуществами.

Содержание обязанности лояльности раскрывается через необходимость способствовать успеху компании, избегать конфликтов интересов, в том числе объявлять заинтересованность в предлагаемой сделке или договоренности, а также отказываться в получении дохода от третьих лиц.

6. Содержание обязанности проявлять должную степень заботливости основывается на сочетании объективного и субъективного критериев. Субъективный критерий сводится к тому, чтобы при осуществлении полномочий и исполнении обязанностей член совета директоров должен осуществлять такую заботливость и осмотрительность, какую было бы разумно ожидать от достаточно предусмотрительного человека при аналогичных обстоятельствах, и обладать такими навыками, которые можно разумно ожидать от человека его знаний и опыта. Объективный критерий обязанности проявлять должную степень заботливости выражается в принятии обоснованных решений, основанных на всестороннем исследовании обстоятельств дела.

7. Элементом гражданско-правового положения члена совета директоров является субъективное право на защиту его прав и интересов. Особым, некорпоративным способом защиты права, не поименованным в ГК РФ, но закрепленным в Федеральном законе «Об акционерных обществах», является обжалование решений совета директоров отдельными его членами. Данный способ защиты относится к группе гражданско-правовых государственно принудительных мер защиты гражданских прав.

По результатам диссертационного исследования сформулированы предложения по совершенствованию законодательства, в том числе:

1. Представляется целесообразным внесение в статью 65 Федерального закона «Об акционерных обществах» изменений, дополнив данную статью пунктом 3 следующего содержания: «Совет директоров (наблюдательный совет) вправе проверить любые решения единоличного и коллегиального исполнительных органов общества. Если в ходе проверки будет установлено, что при принятии решения единоличный или коллегиальный исполнительный орган руководствовался личными интересами или интересами третьих лиц либо действовал неразумно или недобросовестно, совет директоров (наблюдательный совет) вправе отменить принятое

13 решение и/или поставить перед общим собранием акционеров вопрос о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа либо переизбрании членов коллегиального исполнительного органа».

2. Рекомендуется внесение в статью 68 Федерального закона «Об акционерных обществах» изменений, дополнив данную статью пунктом 5.1 следующего содержания: «Уставом акционерного общества может быть предусмотрена возможность создания советом директоров (наблюдательным советом) в своем составе отдельных комитетов и комиссий. Совет директоров (наблюдательный совет) может по своему усмотрению принимать решение о создании отдельных комитетов и комиссий, а также назначать отдельных членов в их состав».

3. Подпункт 2 пункта 2 статьи 66 Федерального закона «Об акционерных обществах» предлагается изложить в следующей редакции: «Члены коллегиального исполнительного органа общества, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, не могут входить в состав совета директоров (наблюдательного совета) общества».

4. Пункт 2 статьи 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» предлагается изложить в следующей редакции: «При этом в совете директоров (наблюдательном совете) общества, коллегиальном исполнительном органе общества (правлении, дирекции) не несут ответственность члены, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу или акционеру убытков, если они открыто выразили свои опасения относительно последствий принимаемого решения, либо не принимавшие участия в голосовании в случае, если впоследствии они открыто выразили свои опасения относительно последствий принятого решения, при условии, что в дальнейшем они не принимали активного участия в его исполнении».

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования. Выводы, сделанные по результатам диссертационного исследования, могут быть полезными для дальнейшего развития учения о юридических лицах вообще и об акционерных обществах в частности, а также для поиска оптимальных моделей корпоративного управления. Отдельные положения диссертации могут быть использованы при совершенствовании гражданского законодательства. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов гражданского и предпринимательского права, а также специальных учебных курсов, посвященных проблемам правового регулирования деятельности хозяйственных обществ.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные теоретические положения диссертационного исследования обсуждены на заседании кафедры гражданского права Юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова и нашли отражение в опубликованных статьях автора. Отдельные аспекты данной диссертации были обсуждены на XII международной научно-практической конференции Юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова и Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина «Юридическая наука как основа правового обеспечения инновационного развития России».

Структура диссертационного исследования подчинена целям и задачам исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие девять параграфов, а также список использованных нормативных актов, юридической литературы и судебной практики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Федосеев, Сергей Владимирович, 2012 год

1. Агарков М.М. Обязательства по советскому гражданскому праву// Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т.1. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002

2. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. 2. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002

3. Агарков М.М. Предмет и система советского гражданского права // Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т.2. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002.

4. Александров Н.Г. Законность и правоотношение в советском обществе. М., 1955

5. Александров Н.Г. Юридическая норма и правоотношение. М., 1947

6. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. М., 1982

7. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права: Курс лекций. Вып. 2. Свердловск, 1964

8. Алексеев С.С. Теория права. М., 1995

9. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1950

10. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М., 1976М.Бартусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1948

11. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. М.; Л., 1948

12. Виндшейд Б. Учебник пандектного права. Т. I. Общая часть. СПб., 1874

13. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М.: НОРМА, 2008

14. Габов A.B. Сделки с заинтересованностью в практике акционерных обществ: проблемы правового регулирования. М.: Статут, 2005

15. Герваген Л.Л. Обязанности как основания права. СПб. 1908

16. Гордон А.О. Представительство в гражданском праве. СПб., 1879

17. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М. 2001

18. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М.: БЕК, 1996. С. 28; Молотников А.Е. Ответственность в акционерных обществах. М.: Волтерс Клувер, 2006

19. Гражданское право/ Под ред. Е.А. Суханова. В 4 т. Т.1 М.: Волтерс Клувер, 2008

20. Гражданское право/ Под ред. Е.А. Суханова. В 4 т. Т.2 М.: Волтерс Клувер, 2008

21. Гражданское право/ Под ред. Е.А. Суханова. В 4 т. Т.З М.: Волтерс Клувер, 2008

22. Гражданское право/ Под ред. Е.А. Суханова. В 4 т. Т.4 М.: Волтерс Клувер, 2008

23. Гражданское право: актуальные проблемы теории практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2008

24. Гущин В.В., Порошкина Ю.О., Сердюк Е.Б. Корпоративное право: Учебник. М.: Проспект, 2006

25. Дедов Д.И. Конфликт интересов. М.: Волтерс Клувер, 2004183ЗО.Долинская B.B. Акционерное право: основные положения и тенденции. М.: Волтерс Клувер, 2006

26. Иванова Р.И. Основы конституционного строя // Комментарий к Конституции РФ / Под общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996

27. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975

28. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву// Избранный труды: в 3 т. Т. 1. СПб., 2004

29. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву// Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000

30. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961

31. Карабельников Б.Р. Трудовые отношения в хозяйственных обществах. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003

32. Кашанина Т.В. Корпоративное (внутрифирменное) право. М., 2005

33. Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. М., 2002

34. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе М., 1958

35. Козлова Е.И. Принципы правового статуса человека и гражданина // Конституционное право России: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Е.И. Козлова, O.E. Кутафин. М., 2004

36. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк теории и истории. М.: Статут, 2001

37. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005.

38. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1995

39. Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах" (постатейный) / М.И. Брагинский, В.В. Залесский, Е.А. Павлодский и др.; под ред. Г.С. Шапкиной. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2002

40. Комментарий к Федеральному закону об акционерных обществах: 3-е изд., доп. и перераб. / Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2002

41. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Изд. 8-е. СПб., 1908

42. Корпоративное право: Учебник / Е.Г. Афанасьева, В.Ю. Бакшинскас, Е.П. Губин и др.; отв. ред. И.С. Шиткина. М.: Волтерс Клувер, 2007

43. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958

44. Лепешкин А.И. Правовое положение советских граждан. М., 1966

45. Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М.: Статут, 2008

46. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. М., 2004

47. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия: Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972

48. Мозолин В.П., Юденков А.П. Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах". М.: НОРМА, 2003

49. Могилевский С.Д. Корпорации в России: Правовой статус и основы деятельности. М., 2008

50. Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: Правовой аспект: Монография. М.: Дело. 2001

51. Могилевский С.Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ: Учеб.-практ. пособ. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2004

52. Мордовец A.C. Гарантии прав личности: понятие и классификация // Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М., 2001

53. Нерсесов Н.О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. М.: Статут, 1998

54. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность // Новицкий И.Б. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т.1. М., 200661.0йгензихт В.А. Воля и волеизъявление. Душанбе, 1983 62.0йгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве (часть Общая). Душанбе, 1972

55. Пассек Е.В. Неимущественный интерес в обязательстве. Юрьев, 1893

56. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР (правовые аспекты взаимоотношений). М., 1974

57. Пахомова H.H. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект). М., 2004

58. Пахомова H.H. Цивилистическая теория корпоративных отношений. М., 2005

59. Российское гражданское право: Учебник: в 2 т. Т. 1/Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2010

60. Российское гражданское право: Учебник: в 2 т. Т. 2/Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2010

61. Рубеко Г.Л. Правовой статус органов управления акционерных обществ. М.: Статут, 2007

62. Рясенцев В.А. Представительство и сделки в современном гражданском праве. М.: Статут, 2006

63. Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.: Статут, 2009

64. Самощенко И.С., Фарукшин М. X. Ответственность по советскомузаконодательству. М., «Юридическая литература», 1971186

65. Сарбаш C.B. Исполнение договорного обязательства третьим лицом. М., 2003

66. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: «Статут», 2002

67. Современное законодательство Китайской Народной Республики. Сборник нормативных актов / Сост. J1.M. Гудошников. М., 2004

68. Современный экономический словарь// Сост. Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. М.: Проспект, 2006

69. Таль Л.С. Трудовой договор. Цивилистическая теория. М.: Статут, 2006

70. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М.: Издательство «Статут». 2000.

71. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959

72. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955

73. Философский энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 1998

74. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974

75. Шапкина Г.С. Новое в российском акционерном законодательстве (изменения и дополнения Федерального закона "Об акционерных обществах"). М.: Экономика и жизнь, 2002

76. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. М.: Статут, 2004

77. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1: Введение. Торговые деятели. М.: Статут, 2003

78. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. М.: Статут, 2005

79. Эннекцерус JI. Курс германского гражданского права// пер. с нем. проф. К.А. Граве// Под ред. Д.М. Генкина, Б.Б. Новицкого. М., 1949

80. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда: анализ и комментарии законодательства и судебной практики: 3-е изд., испр. и доп. М.: Изд-во БЕК, 2004Журнальные статьи и иные публикации

81. Агеев А.Б. Некоторые вопросы совершенствования законодательства об ответственности членов органов управления коммерческих организаций // Внешнеторговое право. 2010. N 1

82. Антимонов Б.С. К вопросу о понятии и значении причинной связи в гражданском праве. Труды научной сессии ВИЮНа. 1948

83. Архипов Д.А. Опыт теории риска в договорном обязательстве // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. ст. Вып. 9 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.

84. Архипов Б.Н. Юридическая природа фактического состава, опосредующего реорганизацию акционерного общества // Законодательство. 2002. № 3

85. Богатырев Ф.О. Ответственность директора за убытки, причиненные хозяйственному обществу // Убытки и практика их возмещения: Сборник статей / отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2006

86. Брагинский М.И. Осуществление и защита гражданских прав. Сделки. Представительство. Доверенность. Исковая давность // Вестник ВАС РФ. 1995. N7

87. Братусь С.Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1949. №8

88. Воеводин Jl.Д. Содержание правового положения личности в науке советского государственного права // Советское государство и право. 1965. N2

89. Гак Г.М. Общественные и личные интересы и их сочетание при социализме // Вопросы философии. 1955. № 4

90. Глезерман Г.Е. Интерес как социологическая категория // Вопросы философии. 1966. № 10

91. Заозеров М.И. Общественные и личные интересы и их сочетание при социализме // О диалектике развития советского социалистического общества / Под общей ред. В.Н. Пилипенко и Г.М. Штракса. М., 1962

92. Здравомыслов А.Г. Интерес как категория исторического материализма // Вестник ЛГУ. 1959. № 17. Серия экономики, философии и права. Вып. 3

93. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009)// Вестник ВАС РФ. 2009. N 11

94. Корпоративное управление и экономический рост в России// http://koet.syktsu.ru/download/nacdoklad.pdf

95. Красавчиков O.A. Гражданское правоотношение юридическая форма общественного отношения// Сборник научных трудов СЮИ. Вып. 39 Гражданское правоотношение и их структурные особенности. Свердловск. 1975

96. Куренной A.M. Трудовой договор: понятие, содержание и порядок заключения // Законодательство. 1997. № 1

97. Ломакин Д.В. Общее собрание акционеров // Законодательство. 2005. № 3

98. Ломакин Д.В. Общие положения об органах акционерного общества // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2003. N 4

99. Мезрин Б.Н. О юридической природе риска в советском гражданском праве // Гражданское право и способы его защиты: Сб. науч. тр. Свердловск, 1974.

100. Рожкова М.А. Корпоративные отношения и возникающие из них споры// Вестник ВАС РФ. 2005. №9

101. Самойлов Е.Ю. Добросовестность как предпосылка защиты приобретателя в гражданском обороте // Вестник гражданского права. 2009. N 3

102. Собчак A.A. О некоторых спорных вопросах юридической ответственности // Правоведение. 1968. N 1. Совет директоров. Его роли в деятельности компании // Корпоративное управление. Журнал Национального совета по корпоративному управлению. 2007. N 1 2

103. Степанов Д.И. Еще раз о природе правомочий исполнительного органа и управляющего хозяйственным обществом// Вестник ВАС РФ. 2006. №8

104. Степанов Д.И. Еще раз о природе полномочий. // Вестник ВАС РФ. 2006. № 9

105. Степанов Д.И. Компания, управляющая хозяйственным обществом // Хозяйство и право. 2000. N 10

106. Степанов Д.И. Устав как форма сделки // Вестник гражданского права. 2009. № 9

107. Степанов П.В. Правовая квалификация отношений, возникающих между единоличным исполнительным органом и акционерным обществом // Хозяйство и право. 2002. N 12

108. Строгович М.С. Вопросы теории прав личности // Философия и современность. М., 1976

109. Уваров А.А. Конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина // Государство и право. 2005. N 7

110. Цепов Г.В. Понятие органа юридического лица по российскому законодательству//Правоведение. 1998. №3

111. Чеховская С.А. Обязанности лиц, входящих в органы управления хозяйственных обществ // Предпринимательское право. 2010. N 1

112. Щетинин Б.В. Гражданин и социалистическое государство // Советское государство и право. 1975. N 2

113. Якушев B.C. Институт юридического лица в теории, законодательстве и на практике//Антология уральской цивилистики. 1925-1989:Сборник статей. М.: Статут, 2001Литература на иностранных языках

114. Amburgey Т. L., Kelly D., & Barnett W. P. (1993). Resetting the clock: The dynamics of organizational change and failure// Administrative Science Quarterly. 1993. 38(1)

115. Barr P. S., Stimpert J. L., & Huff A. S. (1992, Summer). Cognitive change, strategic action and organizational renewal. Special Issue. Strategy process: Managing corporate self-renewal// Strategic Management Journal. 1992. 13

116. Berle A., Means G. The Modern Corporation and Private Property. N.Y. 1932

117. Black B.S. The Core Fiduciary Duties of Outside Directors// AsiaBusiness Law Rewiew. 2001. July191

118. Brudney V. Corporate Governance: Agency Costs and the Rhetoric of contract. 1985. Colum. L.Rev.

119. Carter D., Simkins B., Simpson G. (2003). Corporate governance, board diversity, and firm value// Financial Review. 2003. 38(1)

120. Companies Act 2006// http://www.imolin.org/doc/amlid/UKCompaniesAct2006.pdf

121. Dennis J. Hynes Agency, Partnership and the LLC in a Nutshell. St. Paul, Minn.A West Group, 2001

122. Easterbrook F.H., Fischel O. The economic Structure of Corporate Law: 3rd ed. Cambridge: Harvard Univesity Press. 1996

123. Ferran E. Company Law and Corporate Finance. N.Y., 1999

124. Fitting/Wlozke/Wißman, §31 MitbestG Anm. 5

125. Geßler/Hefermehl/Eckarcdt/Kropff, Aktiengesetz, §111, Rdnr.46

126. Goldstein E. Counseling the board of directors. Metthew. Bender, 1997

127. Gower L.C.B. Principles of modern company law. London, 1979

128. Großkommentar AktG, §111, Anm.-3

129. Grossman S. and Hart O. The Cost and Benefits of Ownership A Theory of Vertical Integration// Journal of Political Economy. 1986. 94

130. Hanau/Ulmer, MitbestG, § 25, Rdnr.51

131. Hefermehl, Komm. AktG, §84 Anm. 13

132. Hueck, A. Der Treuegedanke im Recht der offenen Handelsgesellschaft. In: Festschrift fur Rudolf Hubner zum 70. Geburtstag. 1935

133. Jensen. M. and Ruback R. The Market for Corporate Control// Journal of Financial Economics. 1983. 11

134. Kirk A. Pasich. Directors and officers: liabilities and protections// Kirk A. Pasich, James J. Hanks, Neil R. O'Hanion, C.N. Franklin Reddick. Matthew Bender. 1997

135. Kittner/Fuchs/Zachert, Arbeitnehmervertreter in Aufsichtsrat, 2.Aufl., 1982, Rdnr.703

136. Kölner Kommentar zum Akte, §111, Rdnr.27

137. Listed company manual of the New York Stock Exchange// http://nysemanual.nyse.com/LCMTools/PlatformViewer.asp?selectednode= chp%5F 1 %5F4%5F3&manual=%2Flcm%2Fsections%2Flcm%2Dsections %2F

138. Maninng, Business judgment rule and the director's duty of attention: time for reality, 39 BUS, LAW 1477, 1499-1500 (1984)

139. Mertens Hans-Joachim Die Geschäftsflihrungshaftung in der GmbH und das ITT-Urteil In: Festschrift fur Robert Fischer, Berlin, New York

140. Meyer-Landrut, Großkomm., §84 Anm.l

141. Microsoft Corporation Corporate Governance Guidelines// http://www.microsoft.com/investor/CorporateGovernance/PoliciesAndGuidelines/guidelines.aspx

142. Mizruchi, M. S., & Stearns, L. B. (1994, March). A longitudinal study of borrowing by large American corporations// Administrative Science Quarterly. 1994. 39(1)

143. Naendrup, in: Gemeinschaftskommentar zum MitbestG, § 25

144. Oliver, C. (1991). Strategic responses to institutional processes// Academy of Management Review. 16(1)

145. Penner J.E. The Law of Trusts. N.Y., 2004

146. Pfeffer, J., & Salancik, G. (1978). The external control of organizations: A resource dependence perspective. New York: Harper & Row, 1978

147. Ramsay, Ian M Corporate Governance and the Duties of Company Directors. Australia. 1997

148. Scott, W. R. (2005). Institutional theory: Contributing to a theoreticalresearch program. In K. G. Smith, & M. A. Hitt, (Eds.)// Great minds in193management: The process of theory development. Oxford: Oxford University, 2005

149. Semler Die Überwachungsaufgabe des Aufsichtsrats. 1980

150. The Goldman Sachs Group, Inc. Corporate Governance Guidelines// http://www2.goldmansachs.com/investor-relations/coфorate-governance/coфorate-governance-documents/coф-governance-guidelines.pdf

151. The Model Business Софогайоп Act 2010// http://apps.americanbar.org/buslaw/committees/CL270000pub/nosearch/mbca/amendments/20100922.p df

152. U.K. Company Act 2006// http://www.imolin.org/doc/amlid/UKCompaniesAct2006.pdf

153. Ulmer, P. GmbHG-Groskommentar. 8. Aufl. Tubingen. 1990

154. Unterhinninghofen, in: Benze/Föhr, u.a., MitbestG '76, § 25

155. Winter M. Mitgliedschaftliche Treuebindungen im GmbH-Recht, 1988, München

156. Yin Zhaoliang, A Study of Some Legal Problems of Софога1е Control// Law Publishing House. 2001

157. Zahra, S. A., & Pearce, J. A., II. (1989, June). Boards of directors and coфorate financial performance: A review and integrative model// Journal of Management. 1989. 15(2)

158. Zöllner W. Die Schranken mitgliedschaftlicher Stimmrechtsmacht bei den privatrechtlichen Personenverbänden.Судебная практика

159. Определение ВАС РФ от 18.01.2007г. №16517/06// КонсультантПлюс: Справочно-правовая система Постановление Пленума ВАС РФот 14.05.1998 N 9// Консультант Плюс: Справочно-правовая система194

160. Определение ВАС РФ от 13.03.2007 N 1650/07 по делу N А40-4289/06-131-26// Консультант Плюс: Справочно-правовая система

161. Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах»//Вестник ВАС РФ. N 1. 2004

162. Постановление Президиума ВАС РФ от 26 июля 2005 г. N 1456/05// Вестник ВАС РФ. 2005. №11

163. Постановлении Президиума ВАС России от 1 июня 2004 г. N 1098/04 по делу N А12-4859/03-с32// Консультант Плюс: Справочно-правовая система

164. Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 871/07 по делу N А32-56380/2005-26/1596// Консультант Плюс: Справочно-правовая система

165. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007, 19.06.2007 по делу N А41-К1-25704/06// Консультант Плюс: Справочно-правовая система

166. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.01.2009 по делу N All-1302/2008-Kl-15/97// Консультант Плюс: Справочно-правовая система

167. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.02.2002 N АЗЗ-10888/01-СЗа-Ф02-388/02-С2// Консультант Плюс: Справочно-правовая система

168. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.01.2009N А19-4797/07-53-13-Ф02-6583/08, А19-4797/07-53-13-Ф02-6586/08 по195делу N А19-4797/07-53-13// Консультант Плюс: Справочно-правовая система

169. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.02.2008 N А19-11027/07-Ф02-218/08 по делу N А19-11027/07// Консультант Плюс: Справочно-правовая система

170. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.11.2006, 31.10.2006 N Ф03-А51/06-1/3919// Консультант Плюс: Справочно-правовая система

171. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.05.2008 N Ф03-А51/08-1/1644 по делу N А51-8975/07-5-357// Консультант Плюс: Справочно-правовая система

172. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.02.2008 N Ф04-424/2008(1017-А27-16) по делу N А27-4252/2007-1// Консультант Плюс: Справочно-правовая система

173. Постановление ФАС Московского округа от 10.08.2006, 03.08.2006 N КГ-А41/6427-06// Консультант Плюс: Справочно-правовая система

174. Постановление ФАС Московского округа от 24.03.2006, 13.03.2006 N КА-А40/1553-06 по делу N А40-33187/05-121-287// Консультант Плюс: Справочно-правовая система

175. Постановление ФАС Московского округа от 24.03.2006,1303.2006 N КА-А40/1553-06 по делу N А40-33187/05-121-287// Консультант Плюс: Справочно-правовая система

176. Постановление ФАС Московского округа от 03.10.2007,0810.2007 N КГ-А40/10297-07 по делу N А40-4983/06-136-47// Консультант Плюс: Справочно-правовая система

177. Постановление ФАС Московского округа от 29.12.2008 N КГ-А41/10991-08 по делу N А41-6075/08// Консультант Плюс: Справочно-правовая система

178. Постановление ФАС Московского округа от 16.06.2010 N КГ-А40/5437-10 по делу N А40-68509/09-138-523// Консультант Плюс: Справочно-правовая система

179. Постановление ФАС Поволжского округа от 24.10.2008 по делу N А57-24259/07-3-43// Консультант Плюс: Справочно-правовая система

180. Постановление ФАС Уральского округа от 16.07.2007 N Ф09-5645/07-С4 по делу N А50-14689/2006-Г-15// Консультант Плюс: Справочно-правовая система

181. Постановление ФАС Уральского округа от 26.04.2007 N Ф09-1678/07-С4 по делу N А71-5340/06// Консультант Плюс: Справочно-правовая система

182. Постановление ФАС Уральского округа от 15.04.2008 N Ф09-2345/08-С4 по делу N А50-9314/2007-Г17// Консультант Плюс: Справочно-правовая система

183. Brenner v. Hart Systems, Inc., 114 A.D.2d 363, N.Y.S.2d 881 (1985)

184. Cohen v. Cocoline Products, Inc., 309 N.Y. 119, 127, N.E.2d 906 (1955)

185. Cornell v. Seddinger 85 A. 446 (Pa. 1912)

186. Drake v. Newton Amusement Corp., 123 N.J.L. 560, 9 A.2d636 (1939)

187. Hyman v. Jewish Chronic Disease Hospital , 15 N.Y.2d, 317, 258 N.Y.S.2d 397, 206, N.E.2d 338 (1965)

188. In re Caremark International Inc., Derivative Litigation, 698 A.2d, 959, 971 (Del. Ch. 1996)

189. In re Walt Disney Co. Derivative Litigation, 906 A.2d, 27, 64,65 (Del., 2006)

190. Lyondell Chem. Co. v. Ryan, 970 A.2d, 235, 243-244 (Del. 2009)

191. Mills v Mills// Ian M Corporate Governance and the Duties of Company Directors. Australia. 1997

192. Paramount Commc'ns Inc. v. QVC Network Inc., 637 A.2d 34, 49 (Del. 1993)

193. Re City Equitable Fire Insurance Co. 1925. 407, per Romer J. at p. 426-440

194. Smith v. Van Gorkom, 488 A.2d 858 (Del. 1985)// http://content.lawverlinks.com/library/sec/cases/pdfs/488A2d858.pdf

195. State ex rel. Moore v. State Bank, 561 S.W.2d 722 (Mo.App 1978)

196. Stone v. Ritter, 911 A.2d, 362, 370 (Del. 2006)Авторефераты и диссертации

197. Вилкин С.С. Гражданско-правовая природа волевых актов коллегиальных органов юридического лица. Дис. канд. юрид. наук. М.2009

198. Губин Е.П. Обеспечение интересов в гражданско-правовых обязательствах: Автореф. . дисс. канд. юр. наук. М, 1980

199. Ем B.C. Категория обязанности в советском гражданском праве (вопросы теории): Дис. . канд. юрид. наук. М., 1981

200. Иванов И.Л. Гражданско-правовая ответственность лиц, участвующих в управлении акционерных обществ, в праве России и Германии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999

201. Сыродоева О.Н. Тенденции развития акционерного права США: Дис. канд. юрид. наук. М., 1995

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 466278