Гуманитарная культура в системе высшего технического образования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.04, доктор культурол. наук Кургузов, Владимир Лукич

• Кургузов, Владимир Лукич
• доктор культурол. наук
• 1999

Оглавление диссертации доктор культурол. наук Кургузов, Владимир Лукич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I ГУМАНИТАРНАЯ КУЛЬТУРА В КОНТЕКСТЕ ПРИОРИТЕТОВ

РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ.

1. Гуманизм и гуманность как важнейшие компоненты гуманитарной культуры.

2. Гуманитарная культура: аксиологические основания и методологические принципы ее изучения.

3. Проблема взаимоотношений техники и человека в ракурсе гуманитарной Культуры.

4. Высшее образование как предмет философско-культурологической

Рефлексии.

Глава 2 ГУМАНИТАРНАЯ СРЕДА ТЕХНИЧЕСКОГО ВУЗА КАК

ПРОСТРАНСТВО УСВОЕНИЯ И ТВОРЧЕСТВА КУЛЬТУРЫ.

1. Гуманитарная среда: понятие, функции, противоречия, тенденции развития.

2. Специфика гуманитарной среды технического вуза и место гуманитарного знания в ее формировании.

3. Парадигмы создания гуманитарной среды в процессе преподавания естественнонаучных и технических дисциплин.

Глава 3 ИННОВАЦИОННЫЙ КЛИМАТ, ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ КАДРЫ

И ВУЗОВСКАЯ НАУКА В ПРОЦЕССЕ РАЗВИТИЯ ГУМАНИТАРНОЙ КУЛЬТУРЫ ВЫСШЕЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ.

1. Проблемы инновационного климата и кадрового потенциала как факторов воспроизводства гуманитарной культуры в техническом вузе.

2. Вузовская наука и теоретические проблемы ее гуманизации.

Глава 4 ФОРМИРОВАНИЕ ГУМАНИТАРНОЙ КУЛЬТУРЫ СТУДЕНТОВ

СРЕДСТВАМИ ВНЕУЧЕБНОЙ РАБОТЫ.

1. Внеучебная работа в вузе: место, роль, особенности, проблемы и концептуальные основы развития.

2. Формы и методы внеучебной работы со студентами по овладению ценностями гуманитарной культуры.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гуманитарная культура в системе высшего технического образования»

Мир накануне третьего тысячелетия оказался перед лицом глобальных проблем и острейших противоречий общественного развития, экономического, экологического, энергетического кризисов, нарастания социальных и национальных конфликтов. Техногенный тип культуры, который на первых порах способствовал общественному прогрессу, ныне активно порождает средства уничтожения цивилизации. На индивидуальном уровне это проявляется в том, что в структуре личности начинают преобладать прагматизм и духовное оскудение, господство антигуманных качеств и антинаучных предрассудков. По мнению одного из известных гуманистов XX века А.Швейцера, технократические условия "море несправедливости, насилия и лжи, захлестнувшее ныне все человечество. с невероятной жестокостью превращает современного человека в несвободное, несамостоятельное существо". (1)

Казалось бы, выход из тупика должна дать наука. Однако к концу столетия стало ясно, что человечество охвачено острым гносеологическим кризисом, наши, традиционно полученные знания, не позволяют учитывать фундаментальные связи между явлениями, тем более предвосхитить последствия их воздействия. "Современная наука, - как считает академик С.Гальперин, - выявляет свою полную беспомощность в попытках построить целостную картину мира. Технические знания дали человеку обещанную силу, но она оказалась скорее разрушительной, чем созидательной". (2)

Трудно отнести подобные обвинения в адрес технократического разума Нового времени с его приматом рационалистической науки и техники в качестве главного средства развития цивилизации, с его хищнической стратегией использования природы и потребительским отношением к человеку. Все большее число ученых и политиков, реально оценивая ситуацию, считают, что выход из кризисного состояния возможен лишь на основе поиска новых парадигм гуманистического развития для каждой страны и человечества в целом. Речь идет о

1. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. - М. - 1992. - С. 24.

2. Гальперин С. В поисках надежды. - // Культура. - 1994. - 17 декабря. глубинных изменениях в сознании людей, о новой, гуманитарно-ориентированной культуре, формировании гуманитарной среды в общечеловеческом масштабе. (1).

Противоречивость современной ситуации обусловленная глобальными процессами, происходящими под непосредственным воздействием науки и информационных технологий, усложнением динамики общественного развития, дифференциации социальных структур, деградации природы актуализирует, во-первых, проблему состояния философской и общенаучной аналитики многочисленных парадигм, концепций, методологий прошлого (рационализм, позитивизм, марксизм и др.), которые по тем, или иным причинам были отвергнуты, или дискредитированы социальной практикой, а во-вторых, проблему критериев отбора всего положительного в них, что могло бы послужить аксиологическим ориентиром развития человечества, ибо эрозия надежд на осмысленное будущее подвела его к своеобразному футурологическому "шоку": страх перед неопределенностью в жизни, утрата смысла своего существования, снижение уровня самооценки и, как следствие этого - потеря уважения к окружающим людям, утрата человечности в целом.

Вышесказанное дает основание полагать, что вопросы формирования и трансляции гуманитарной культуры, ценностным основанием которой является гуманизм, в условиях современного мира приобретают первостепенное значение. Сама проблема выживания человечества, которая несомненно является приоритетной среди всех других глобальных проблем, предполагает сохранение культуры, передачу подрастающим поколениям, прежде всего через систему образования ее наиболее значимых образцов, норм, ценностей и идеалов.

Актуальным в теоретическом и практическом плане является и вопрос о создании современной концепции гуманизма как базовой содержательной категории гуманитарной культуры, которая в полной мере отвечала бы современным реалиям. Не трудно назвать причины неудач и поражений античного гуманизма или гуманизма европейского Просвещения, но и сегодняшнее его жизненное пространство фундаментально дуалистично. Добро, сотрудничество, созидательное творчество перемежаются со злом, произволом и насилием. Осмысление глубинной сущности гуманизма, его исторической динамики, изучение бытия гуманных людей, осознающих основополагающие принципы человечности и

1. См., например,: Предупреждение человечеству. Декларация ученых по глобальным проблемам. - //Человек. - 1993; Декларация Рио-де- Жанейро. - //Мир науки. - 1992. - № 4 и др. практикующие их в своей повседневной практике - актуальнейший удел самых различных областей знания.

Другая группа причин, делающая особенно актуальной исследование гуманитарной культуры, связана с тем, что сегодняшняя ситуация в России, во многом повторяя мировые проблемы, осложнена и собственной спецификой в виде разрушения прежней социальности и несформированности новых социальных механизмов и идеалов. Эти условия поставили перед государством и обществом задачу выработки адекватных им путей и моделей жизнедеятельности общественных институтов (в том числе и системы образования). Однако отечественная социальная наука по целому ряду фундаментальных вопросов и, в частности, по гуманистической парадигме развития страны, еще не располагает готовыми ответами.

В России, как и во всем мире идет поиск новых моделей образования. Эту проблему изучают специалисты разных направлений: социологи, психологи, экономисты, юристы и т.д., но, несмотря на существующее стремление преодолеть в образовании профессиональную замкнутость, технократизм, гуманитарно-культурную ограниченность подходы частных наук с присущей им методологией не достигают необходимого уровня обобщения и глубины исследования концептуальных вопросов. Это порождает множественность и взаимную противоречивость трактовок проблем и решений, не исключают недостатков узкого эмпиризма. Следовательно, сложность, многоаспектность и разнообразие проблем развития образования по гуманистическому вектору требуют философско-кулътурологической рефлексии их теоретических оснований. Имеющиеся же уровень и масштабы культурфилософской разработки проблем образования для современных условий явно недостаточны. Теория значительно отстает от развития и запросов практики.

Разносторонние гуманитарные знания необходимы всем людям. Но особенно они необходимы тем, кто пытается познавать мир в студенческой аудитории высшей технической школы сегодня, а завтра - будет сам творить этот мир в соответствии с той профессиональной подготовкой, которую он приобрел в молодые годы. Поэтому, особую значимость приобретает исследование проблем гуманитарной подготовки выпускников технических вузов, которые в силу целого ряда инерционных причин серьезно отстают в гуманитарной культуре от выпускников других высших учебных заведений. Между тем, именно в высшей технической школе формируется будущая научно-техническая элита общества, от конкретных действий которой в определяющей степени зависит решение не только насущных материальных потребностей людей, но и выживание человека как биологического вида и социального субъекта. В силу этого, вопросы - "чему учить?" и "как учить?" в техническом вузе сегодня не только не утратили своей актуальности, но и по известным причинам приобрели особую остроту.

Наряду с этим, разработка проблем гуманитарной культуры в системе высшего технического образования имеет и собственно культуролого-теоретичискую значимость, являясь определенным вкладом в развитие традиционных для культурологии проблем социокультурного детерменизма, взаимоотношений человека с ценностями культуры общества. Развитие взглядов на гуманитарную культуру как на особого рода систему культурных смыслов и ценностных ориентаций является содержательным фрагментом культурологического теоретизирования, помогающим переосмыслить приоритеты в сфере культуры и образования, способствующим разработке действенных программ культурологической подготовки студентов.

Актуальность диссертационного исследования определяется и практической необходимостью анализа особенностей взаимодействия гуманитарной культуры и высшей технической школы в период ее реформирования, что может помочь сформировать модель нового типа технического образования, реализация которой будет способствовать процессу качественного изменения подготовки инженерно-технических кадров, гуманистическому воспитанию молодого поколения.

Состояние и степень разработанности темы

При очевидной актуальности исследуемой нами проблемы гуманитарной культуры она, по сравнению с вопросами общей теории и историей культуры, концептуально практически не изучена и не разработана. Исследований, специально посвященных гуманитарной культуре как интегративному, сложносоставному социокультурному феномену, его концептуальным основаниям, тенденциям и логике развития, факторам и механизмам детерминации, характеру взаимосвязи и взаимодействия со смежными социокультурными областями в рамках системы высшего технического образования - нет, что, в частности, признают и другие исследователи. (1)

Показательно, что даже само словосочетание "гуманитарная культура", хотя и встречается в научных изданиях и публицистике, но фигурирует довольно в узком значении, как правило в трех ипостасях: когда оно охватывает только нравственную, эстетическую и художественную культуру; (2) когда употребляется в качестве некого аналога понятию "гуманитарное знание"; (3) либо в декларативно-эмоциональном контексте, как общий антипод понятию "техническая культура", идеал, к которому следует стремиться. (4) В научной литературе нам не удалось встретить и определений гуманитарной культуры. Исключение составляет лишь небольшая по объему статья М.С.Кагана, который под гуманитарной культурой понимает "экзистенциальный "массив" способов и результатов деятельности людей, в которых воплощается, утверждается и развивается человеческая духовность." (5)

Сложилась ситуация, когда феномен гуманитарной культуры реально существует, никем не отрицается, функционирует, на него ссылаются, но теоретически он не осмыслен. По-видимому, "социальный заказ" на гуманитарную культуру, как своего рода "панацею" от бед техногенной цивилизации созрел в планетарном масштабе только к концу XX века, что в свою очередь, как нам представляется, предопределило мощную волну требований гуманизации и гуманитаризации различных сторон социальной практики в самых разных странах мира.

1.См.,например,: Орешников И.М. О гуманитарной культуре личности. - В сб.: Культура. Человек. Образование. -Тез. докл. межд. конф. - М. - 1996; Каган М.С. Философия культуры. -СП. - 1996.

2. См., например,: Взаимодействие форм культуры в духовной жизни общества. - Л. - 1986; Иконникова С.Н. Диалог о культуре. - Л. - 1987; Файнберг Л.А. У истоков социогенеза. - М. -1980; Каган М.С., Хилтухина Е.Г. Проблема "Запад-Восток" в культурологии. - М. - 1994 и др.

3. См., например, : Гуревич П.С. Культурология. - М. - 1996; Проблемы гуманитарного познания. - Новосибирск. - 1986; Эпштейн М. Говорить на языке всех культур,- //Наука и жизнь. - 1990. - № 1 и др.

4. См., например,: Суббето А.И. Гуманизация российского общества. - СП. - 1992; Проблемы гуманизации высшего технического образования. - //Межвуз. сбор. науч. трудов. - Саратов. -1993; Проблемы зарубежной высшей школы: обзор информации. - М. - 1993 и др.

5. Каган М.С. О понятии "гуманитарная культура и роли гуманитарности на современном этапе истории человечества. - //День науки в СП госуниверситете профсоюзов. - Матер, конф,- СП -1997. -С.100.

Все вышесказанное обусловливает не только сложность анализа проблем гуманитарной культуры в целом, но и сложность анализа степени их разработанности в научной литературе. Отсутствие четких, определенных представлений о гуманитарной культуре позволяет сделать необходимые обобщения только на основе изучения разрозненных ценностно-содержательных элементов структурно входящих в нее. Исследование этих проблем предполагает междисциплинарный подход, т.к. процессы формирования гуманитарной культуры, трансляции ее норм, и эталонов обладают высокой динамичностью, открытостью влияния любых форм человеческого знания, итоги же трансляции раскрываются не сразу, а на протяжении всего периода жизнедеятельности социума и индивида Междисциплинарный подход в осмыслении гуманитарной культуры объективно неизбежен еще и потому, что ее сущность неразрывно связана с феноменом человека во всей его многосложности, а ее важнейшей содержательной стороной является гуманизм, который прошел многовековые испытания истории и получил свое широкое отражение в трудах ученых всех времен и народов.

Существенное значение для изучения проблем гуманитарной культуры имеют работы отечественных мыслителей XX века, посвященные общим вопросам философии культуры. В трудах по философии культуры нас прежде всего интересовали концепции зарождения культуры, ее динамики и функциональных особенностей, среди которых философы отмечают способность культуры к самообновлению, постоянному порождению новых форм и способов удовлетворения интересов и потребностей людей.

С точки зрения обоснования теоретической модели гуманитарной культуры важно и то, что концептуальные построения в отечественной философии культуры вдохновлялись не столько поисками истины как таковой, сколько исканием смысла жизни, смысла существования и назначения человека. В начале XX века в России сложился целый спектр философских направлений, так или иначе занимающихся исследованием культуры; наиболее значимыми из них были неокантианство. (1) позитивизм. (2) религиозная метафизика. (3) марксизм (4) и феноменология (5).

Усилиями российских мыслителей уже к началу 30-х годов в отечественной науке "культура" становится предметом широкой сферы гуманитарного значения. При этом наблюдается движение к проблеме культуры с двух сторон: со стороны философской антропологии и со стороны частных наук, испытывающих потребность в целостной теории, дающей систему представлений о мире и человеческой личности.

С 30-х по 50-е годы в силу идеологических причин философия культуры оказалась в числе "буржуазных лжеучений". Достаточно сказать, что в сталинской интерпретации философии отсутствует даже понятие "культура". Начиная с 60-х годов в трудах отечественных философов источником культуры была признана человеческая деятельность. Основываясь на многолетних исследованиях С.Н.Артановского, Э.А.Баллера, П.Л.Гайденко, В.Е.Давидовича, Б.С.Ерасова, Э.СМаркаряна, а также А.И.Арнольдова, Н.С.Злобина, М.С.КаганаЛ.Н.Когана, В.М.Межуева, Ю.М.Лотмана, Э.В.Соколова - В.Ж.Келле и М.Я.Ковальзон сформулировали основную проблему философии культуры, отделив ее от "конкретно-научного анализа", как задачу "выработки общего подхода к культуре". (6) 70-е и 80-е годы в философском осмыслении культуры отмечены плодотворными спорами и дискуссиями о сущности понимания этого феномена. Однако при всех различиях подходов и концепций российские философы пришли к общему выводу, что по своей глубинной сущности культура есть развернутое во времени самосуществование человека, его бытия. Для нашего исследования важно то, что многие авторы признали плодотворность введенного В.М.Межуевым понятия "целостное поле культуры", позволяющее не противопоставлять, а "увязывать" в одно целое аксиологические и онтологические аспекты человеческой, социально-исторической деятельности.

1. См. работы: А.И.Введенского, Г.И.Челпанова, И.И.Лапшина, Б.В.Вышеславцева, Ф.А.Степуна.

2. См. работы: В.В.Лесевича и Н.Я.Грота.

3. См. работы: С.Н.Булгакова, Н.А.Бердяева, П.А.Флоренского, Д.С.Мережковского, С.Л.Франка, Л.П.Карсавина, В.Ф.Эрна.

4. См. работы: Г.В.Плеханова, А.А.Богданова, В.И.Ленина, А.В.Луначарского, Н.Н.Пунина.

5. См.работы: П.А.Флоренского, А.Ф.Лосева, Г.Г.Шпета и М.М.Бахтина.

6. См.: Келле В.Ж, Ковальзон М.Я. Теория и история культуры. -М. - 1981.

Для диссертационной работы принципиально значимо и то, что современные отечественные философы культуры считают важной проблемой "исследование закономерностей превращения единой сущности культуры во множество конкретных культур, совершающейся в двух плоскостях - социальном пространстве и социальном времени., " (1) что само по себе актуализирует философское осмысление гуманитарной культуры в конкретном периоде социального развития России. К сожалению, концептуальный взгляд на гуманитарную культуру в трудах по философии культуры как прошлого, так и настоящего отсутствует и обнаруживает себя лишь в отдельных аспектах, так или иначе связанных с разработкой данной проблемы.

Существенное теоретико-методологическое значение для разработки проблем гуманитарной культуры имеют работы антропологического характера, позволяющие выявить специфику различных социокультурных феноменов. (2) Антропологи XX века добились больших успехов в изучении конкретных культур, собрали огромный эмпирический материал, создав базу для развития теории. Так, группой ученых под руководством Дж.Мердока был создан мировой корпус этнографических данных, известный как "Ареальная картотека человеческих отношений", изданный в 1967г. в виде "Этнографического атласа", который содержит сведения по 600 отдельным культурам. Данные атласа играют большую роль для разработки модели ценностных оснований гуманитарной культуры.

Особую значимость для нашего исследования, рассматривающего гуманитарную культуру в пространстве высшей технической школы представляют выводы ученых американской антропологической школы о нерасчлененности знания, стремлении к целостному подходу в изучении человека как существа биологического и культурного одновременно. Например, Кребер, определяя принципы антропологического знания, рассматривал антропологический метод как результат синтеза гуманитарного и естественного подходов. (3) Традиции неразделенности знания фактически продолжают определять и современное

1. См.: Философия культуры. - СП. - 1998. - С.411.

2. См. : Работы Л.А.Уайта по культурологии: (Сборник переводов). - М. - 1996; Антология исследований культуры. - Т 1. - СП. - 1997 Этнология в США и Канаде. - М. - 1989; Орлова

3.А. Введение в социальную и культурную антропологию. - М. - 1994; Herskovits М. Cultural Anthropology - NY. - 1995 и др.

3. См.: Kroeber A. Anthropology - NY. - 1923. развитие антропологии. Вместе с тем, концептуального рассмотрения гуманитарной культуры в трудах антропологов нам обнаружить не удалось.

Для теоретического осмысления феномена гуманитарной культуры большое значение имеют научные труды, в которых исследуется проблема менталитета - общей духовной настроенности, относительно целостной совокупности мыслей, верований, которые создают картину мира и скрепляют единство культурной традиции. Впервые термин "ментальность" встречается у американского философа Р.Эмерсона (1856г.), однако с предельной плодотворностью он разрабатывается французской гуманитарной наукой XX века (М.Пруст, Л.Фавр, Ж.Ле Гофф, Ж. Дюби и др.) И все же большее значение для нас имели работы отечественных исследователей менталитета Б.С.Гершунского и А.С.Мыльникова, в которых раскрывается механизм формирования гуманистически сориентированного менталитета, его человекосозидающих функций.(1)

Являясь ценностно-ориентационным срезом (аспектом) целостной культуры, гуманитарная культура хотя и остается пока концептуально не исследованной, тем не менее контекстуально в своих основных фрагментах рассматривается во многих работах культурологов. Так, например, полезными для разработки темы диссертации оказались актуальные и до сих пор взгляды М.Вебера на этизацию хозяйственно-экономической жизни общества, равнозначность экономических и духовных факторов в историческом процессе. (2) Выводы В.Виндельбанда (3) и Г.Риккерта, (4) рассматривающих культуру как особую сферу опыта, где единичные явления соотнесены с ценностями, имеют непосредственное отношение к проблеме нашего исследования, так как гуманитарная культура, в определяющем своем значении, категория прежде всего аксиологическая. Для обоснования феномена гуманитарной культуры как нового типа социальности весьма полезными оказались некоторые работы Г.Зиммеля , (5)

1. См.: Гершунский Б.С. Менталитет и образование. - М. - 1996; Мыльников A.C. О менталитете русской культуры: моноцентризм и полицентризм. - //Гуманитарный Ежегодник. -СП. - 1996 -№1.

2. См.: Вебер М. Протестанская этика и дух капитализма. - В кн.: Избранные произведения. -М. - 1994.

3. См. : Виндельбанд В. Философия культуры и трансцендентальный идеализм.-СП.-1910.

4. См.: Риккерт Г. Ценности жизни и культурные ценности. - В кн.: Альманах старой и новой культуры. - М. - 1994.

5. См.: Зиммель Г. Понятие и трагедия культуры. - В кн.: Альманах старой и новой культуры. -М. - 1994. посвященные вопросам социального взаимодействия в рамках культуры постмодернизма и исследование культуры постмодернизма П.Козловски, в котором сочетается глубокое понимание истории культуры с основательным знанием техники и технологии, хозяйства и хозяйственной этики. (1)

Значительное влияние на разработку отдельных аспектов гуманитарной культуры оказали взгляды А.Тойнби, который усматривает прогресс человечества в духовном совершенствовании. Немаловажно и то, что в противовес изоляционистской тенденции Данилевского, Леонтьева, Шпенглера в вопросах преемственности культур, трансляции традиций Тойнби заявляет о наличии диалога между различными культурами, идущего в синхронной и диахронной плоскостях. (2) Его идеям созвучна теория культурных суперсистем П.Сорокина, реабилитирующая понятие культуронаследования. (3)

Заметную роль в приращивании знаний о гуманитарной культуре сыграли работы современных отечественных культурологов. (4) Их изучение позволяет сделать некоторые выводы, которые учтены при написании диссертации.

Во-первых, в культурологических работах последнего десятилетия наметилась тенденция к рациональной дифференциации и упорядочению предметных областей культурологии, прежде всего по специфике деятельности - политическая, правовая, художественная, массовая культура и т.д. В этой связи логика разработки проблемы гуманитарной культуры объективно попадает в русло этой тенденции.

Во-вторых, практически все исследователи единодушно приходят к выводу о том, что современная техника и новые технологии бросают вызов человеку и он должен ответить на него дальнейшим развитием культуры, т.е. развитием целостной системы, ориентированной на человека. Такую ориентированность дает прежде всего культура гуманитарная, к развитию которой и призывают многие культурологи. "Степень культурности современного общества, -пишет Л.П. Воронкова. - должна обеспечить решение глобальных экологических проблем,

1. См.: Козловски П. Культура постмодернизма. - М. - 1997.

2. См.: Тойнби А. Цивилизация перед лицом истории. - М. - СП. - 1985.7.

3. См.: Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. - М. - 1992.

4. См. работы: С.Н Артановского, Г.А.Аванесовой, А.Г.Асмолова, И.М.Быховской, П.С.Гуревича, Г.В.Драча, Ю.Н.Давыдова, Л.Г.Ионина, С.Н.Иконниковой, Ю.В.Рождественского, А.Я.Флиера и др. выживание человека и развитие его планетарного мышления и гуманитарной культуры" (1)

И, в третьих, поскольку, как справедливо считает Э.А.Орлова, - "предметные области культурологии" пока "не отрефлексированы, не выделены специально и не упорядочены. мало внимания уделяется социализации и инкультурации, процессам порождения, существования, трансформации культурных объектов" (2) - разработка проблем гуманитарной культуры, как нового типа социализации как раз и находится в ракурсе этих актуальных задач культурологической науки.

В последнее время наметилась устойчивая тенденция комплексного рассмотрения проблем человека (учитывающая проблемы образования и культуры), объединенная общим названием "человековедение". Болгарский ученый А.В.Куманова, предпринявшая попытку создать единую философско-науковедческую картину гуманитарного знания, отмечает что: ".человек в наше время предстает в качестве глобальной общенаучной проблемы. и, что еще важнее, в качестве философской проблемы - как выработке мировоззренческого способа обобщенной системы взглядов на мир и места в нем человека." (3)

Категория "человековедения" появилась во второй половине XX века, хотя различные попытки интеграции науки о человеке были осуществлены в начале столетия. Примером могут служить работа В.И.Несмелова "Наука о человеке", изданная в Петербурге в 1905 году и получившая высокую оценку Н.А.Бердяева; работа М.Шелера "Положение человека в космосе" (1928 г.), в которой решалась задача создание основополагающей науки о человеке и удивительная по постановке проблемы монография С.Н.Булгакова "Философия хозяйства", изданная также в Петербурге в 1912 году, в которой дается синтез знаний о человеке и человечестве через космоцентричность хозяйственной деятельности. Логическим продолжением становления человековедения как особой системы знаний явилось появление работ современных "человековедов".(4) Знакомство с их содержанием позволяет сделать

1. Воронкова Л.П. Культура и образование. Предмет культурологии. - М. - 1995. - С.9.

2. Орлова Э.А. Актуальные проблемы культурологии. - //Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. - Информ. сбор. - М. - 1994.

3. Куманова A.B. Введение в гуманитарную библиографию. СП. - 1995. - С.7.

4. См., например, Суббето А.И. Структура и принципы человековедения. - Горький. - 1989; Зеленов Л.А. Методология человековедения. - Н-Новгород. - 1991; Казначеев В.П. Проблемы человековедения.) М,- Новосибирск. - 1998 и др. некоторые выводы:

Во-первых, появление интегрированных научных парадигм не случайно. Оно, по мнению председателя Международной комиссии по образованию XXI века при ЮНЕСКО Жана Делора, обусловлено тем, что "возникает . противоречие между невиданным развитием знаний и возможностью их усвоения человеком". и все же "комиссия не могла устоять перед соблазном добавить к этому новые области, такие, как познание человеком самого себя". (1) Примечательно что Комиссия напрямую увязала гуманистическую направленность образования с проблемами выживания человечества, что еще больше подчеркивает актуальность проблем гуманитарной культуры.

Во-вторых, проблема синтеза человековедения как единой науки продолжает дискуссироваться, более того, сама целесообразность усилий по интеграции знаний о человеке в этом направлении подвергается сомнению. (2) Очевидно перед человековедением, как сложно организующейся системе наук и теорий о человеке, стоит проблема программы и архитентоники синтеза, т.е. проблема метасистемного обобщения.

В-третьих, сами специалисты по человековедению стоят перед необходимостью более четкого определения своих позиций. Например, В.П.Казначеев в своей работе "Введение в человековедение" пишет, что "проблемы человековедения трудно вписать в какие-то четко очерченные рамки. Сложные по своему семантическому, содержательному смыслу, они вряд ли могут быть разрешены в чисто гуманитарной области или объединенными усилиями некоторых наук." А далее он заключает: " Итак, человековедение - это обобщенное гуманитарное (подчеркнуто мной - В.К.) направление, объединяющее все социальные институты, обучающие и воспитательные институты, а также институты духовного, религиозного, социально-культурного направления ". (3)

Подобные противоречия рождены скорее всего общей неясностью - чем же человековедение отличается от антропологии как в ее западном выражении с доминантой этноцентризма, так и в восточнославянском варианте с тенденцией включения в содержание антропологии науки о биологической сущности человека.

1. Делор Ж. Образование: сокрытое сокровище. Предисловие к докладу международной комиссии по образованию для XXI века, представленному ЮНЕСКО (Париж - 1996г.). -//Университетская книга. - 1997. - № 4. С.26-36.

2. См.: Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. - М. - 1984.

3. Казначеев В.П. Введение в человековедение. - М. - Новосибирск. - 1997. - С.5 и 17.

В четвертых, хотя все работы по человековедению действительно пронизаны заботой о гуманизации и гуманитаризации образования и общества в целом, о виталогии, валеологии, и квалиметрии человека, проблема гуманитарной культуры в них не рассматривается. Она предполагается как бы сама собой в этих важных направлениях, но не обозначается, не рефлексируется в них.

Для культурфилософского дискурса несомненную важность в данном исследовании представляют работы, посвященные проблемам гуманизма, который не как учение или теория, а как компонента сознания и поведения людей был присущ еще древнегреческой мифологии. Более зрелый уровень гуманистического взгляда на мир был достигнут в античной философии в основном в творчестве софистов, скептиков и эпикурейцев. (1) Гуманизм как целостное мировоззрение обрел свой теоретический, социальный, культурный статус в эпоху европейского Возрождения (Х1У-ХУ1 вв.). (2)

Новый импульс гуманистическая ориентация получила в трудах Вольтера, Руссо, Гельвеция, Лессинга, Шиллера, Дидро. Вместе с утверждением принципа, согласно которому человек есть носитель и владелец суверенных прав и свобод, все большее развитие получила идея социального равенства.(Оуэн, Сен-Симон, Фурье, Маркс и др.). Однако гуманизм как культурный феномен до приблизительно конца XIX века не существовал в сколько-нибудь артикулированной, т.е. самостоятельной, различимой для себя и отличающейся от других мировоззренческой и социальной форме. В настоящее время, опираясь на философские исследования с известной степенью определенности можно говорить о типологии гуманизма: религиозном (ЗУ натуралистическом, (4). социетарном (различного рода модели социалистического гуманизма) (5) и секулярном - (светском) гуманизме, который и избран в качестве аксиологического основания гуманитарной культуры. Возможно, наиболее цельно и полно суть секулярного гуманистического мировоззрения выражена в трудах Пола Куртца,

1. См. работы: Сократа, Протагора, Пиррона, Арексилая, Агриппы, Зенона, Клеандра, Хрисиппа, Эпикура.и др.

2. См. работы: Н.Кузанского, Пико делла Мирандолы, Бруно, Галилея, Ф.Бекона, Леонардо да Винчи и др.

3. См. работы: Тейяра де Шардена, Н.Бердяева, Л.Шестова, А.Швейцера и др.

4. См. работы: Д.Хаксли, Р.Ингерсолла, К.Ламонта и др.

5. См. работы: А.Богданова, В.Ленина, А.Луначарского, Н.Пунина и др. автора более тридцати работ по этике, философии и гуманизму. (1) Вместе с Э.Вильсоном он был составителем текста "Гуманистический манифест 2", им был подготовлен и текст "Декларации секулярного гуманизма" (1980г.), подписанный к моменту публикации 58 видными учеными, писателями и общественными деятелями многих стран мира. Среди подписантов, в частности, А.Азимов, М.Джилас, Г.Шапиро, А.Сахаров и многие другие выдающиеся личности, нобелевские лауреаты в различных областях знания, что, в свою очередь, свидетельствует о безусловной актуальности секулярного гуманизма, как базисной категории гуманитарной культуры.

В современной отечественной философии проблемы секулярного гуманизма исследованы в трудах В.Андреева, Б.Бессонова, В.Васина, О.Митрошенкова, С.Соколова и др. Особую ценность для нас представляет вышедшее недавно первое в отечественной литературе систематическое исследование гуманизма как мировоззрения и системы ценностей В.А.Кувакина, в котором с предельной глубиной анализа отражены экзистенциальные, психологические, нравственные и правовые основы светского гуманизма, дается гуманистическая интерпретация происхождения, смысла и перспектив человека, гуманистического стиля мышления и образа жизни. (2)

Одна из основных установок современных исследователей светского гуманизма - люди как социальные существа являются единственными творцами и источниками этических принципов. "Любая вера в сверхъестественную силу, которая может помочь либо воспрепятствовать нашим устремлениям выживать и укреплять человеческую культуру, способна лишь ослабить эти устремления и потому должна рассматриваться как неэтическая", -заключает польский философ Януш Островский. (3).

Вместе с тем, Роб Тильман, руководитель Международного гуманистического и этического союза считает: "Задача гуманистического движения не в том, чтобы бороться с религией, но в том, чтобы создать теизму положительную альтернативу. Наука дает дает средства, но она

1. См., например,: Kurtz P. The New skepticism. Inguiry and ReliableKnowledgerBuffalo. -Prometheus Books. - 1992; его же: An Antology of Ateism and Rationalism. Ed. by G. Stein. -Buffalo, Prometheus Books, 1986; его же: Запретный плод. Этика гуманизма. - М., - 1993 и др.

2. См.: Кувакин В. Твой рай и ад. Человечность и бесчеловечность человека. (Философия, психология и стиль мышления гуманизма). - М.-СП. - 1998.

3. Островский Я. Сущность гуманизма. - //Здравый смысл. - 1997. - С.33. не выдвигает конечных целей. Наука необходимое, но не достаточное условие гуманизма". (1) С нашей точки зрения, таким "достаточным условием" может стать гуманитарная культура, проблемы которой в целостном виде, к сожалению, не рассматриваются авторами исследований, посвященных феномену гуманизма. Во всяком случае в семи томах материалов первого Российского философского конгресса "Человек - Философия - Гуманизм" в систематическом ракурсе они совершенно не затрагивались. (2)

Анализ научных публикаций о судьбе и перспективах гуманизма, как аксиологической срдцевины гуманитарной культуры позволяет сделать вывод о противостоянии гуманизма и сциентизма. Речь в данном случае идет об особого рода сциентизме, который постоянно мимикрирует под гуманизм, нередко выступает под его знаменами, а по сути дела является антигуманным и антиэтичным. Стремительно развивая системы искусственного интеллекта, их созидатели не сомневаются, что естественный человеческий разум может быть воспроизведен искусственно. Однако это будет нечто иное, не человеческое, не "мы". Не случайно в научной литературе появляются оценки искусственного интеллекта, как этапа эволюционного снятия человеческого разума (3) Наиболее решительные адепты искусственного интеллекта от критики антропоцентризма перешли к критике гуманизма как мировоззрения и как практики. Если на первых порах эта критика велась в экологической маске, была направлена против "идеологии господства человека над природой", то вскоре выяснилось, что за ней скрывается тенденция к еще более агрессивной форме господства разума чисто технического. И не только над природой внешней, но и над самим человеком, природой внутренней. "Антропоцентризм атакуется не с позиций сохранения естественного, а с позиции экспансии искусственного. Мировоззренческое обесценивание гуманизма ведется с целью сциентизации, а не натурализации жизни" (4). Это и подтвердила, в частности, дискуссия о судьбе гуманистического мировоззрения на страницах журнала "Общественные науки и совре

1. Цит. по: Кротов В. Культура человечности или новая партийность?. Там же. - С.84.

2.См.: Человек-Философия-Гуманизм. - Тез. докл. первого Российского философ, конгресса (47 июня 1997г.) - В 7-ми томах,- СП. - 1997.

3. См, например,: Назаретян А.П. Интеллект во вселенной. - М. - 1991; Гулыга А. Быть не праздным пассажиром. (Русский космизм: наследие и наследники. Критические заметки). -//Литературное обозрение. - 1987. - № 7 и др.

4. В.А.Кутырев Естественное и искусственное: борьба миров.-Н-Новгород.-1994.-С.32. менность". (1)

Логика анализа степени разработанности нашей темы закономерно приводит к одной из ветвей философской мысли второй половины XIX и первой половины XX века - русского космизма (Н.Ф. Федоров, К.Э. Циолковский, Г.И. Чижевский), а также учения о ноосфере (Э. Леруа, П. Тейер де Шарден, В.И. Вернадский) и современных их последователей в лице H.H. Моисеева, В.В. Налимова, Т.П. Аксенова, В.П. Казначеева, А.Д. Урсула и других. (2)

Сегодня отношение к космизму и ноосфере преимущественно восторженное, учение о них не связывается с кризисом современной цивилизации. Научно-рациональные элементы деятельности превозносятся как абсолютное добро, не обремененное внутренними противоречиями. Между тем, по мысли В.И. Вернадского, ноосфера - это гармоническое соединение природы и общества, это торжество разума и гуманизма, это слитая воедино наука, общественное развитие и государственная политика на благо человека, это - мир без оружия, войн и экологических проблем, это - мечта, цель, стоящая перед людьми доброй воли, это вера в великую миссию науки и человечества, вооруженного наукой. (3) Эти мысли великого ученого созвучны мыслям любого сегодняшнего гуманиста. Однако, с нашей точки зрения, необходимо все же различать трактовку ноосферы в ее первоначальном обосновании и реальном состоянии.

Все более заметным становится то, что наступление сциентизма (в рамках космизма) на гуманизм сопровождается его выступлениями против смерти. Идеология автотрофности, рационализации, цефализации, оправдывая экспансию ноотехносферы, непременно включает в себя мысль о бессмертии. Отрицание жизни маскируется заботой о ее спасении, более того "совершенствовании". Используя теоретическое наследие апологета бессмертия Н.Ф.Федорова,

1. См.: Назаретян А.П. В многомерном мире раскрывается ограниченность гуманизма.-//Общественные науки и современность (ОНС). - 1991. - № 6; Моисеев H.H. Рациональный гуманизм. -//ОНС .- 1992. - № 3; Школенко Ю. Безграничность гуманизма. -//ОНС - 1992 - № 4; Назаретян А.П. Беспределен ли человек. (Еще раз о гуманизме и его паллиативах) . -//ОНС. -1992.-№ 5 и др.

2. См., например,: Русский космизм: Антология философской мысли. - М. - 1995; Вернадский В.В. Биосфера и ноосфера,- М. - 1990; П.Тейер де Шарден Феномен человека. - М. - 1987; Чижевский АЛ. Земное эхо солнечных бурь. - М. - 1976; Налимов В.В. В поисках иных смыслов. - М. - 1993 и др.

3. См.: Барсуков В.Л., Яншин А.Л. В.И.Вернадский - великий ученый и мыслитель. -//Вестник АН СССР. - 1988. - № 6. - С.56. доказывающего возможность воскресения из мертвых, (1) многие современные космисты по сути дела "воюют" со "зверообразом" человека с телесностью и природой вообще. Такая логика в своей завершенности приводит некоторых идеологов космизма к антиэкологичности и антигуманизму, когда антропоцентризм просто вытесняется антропокосмизмом.

Промежуточной, переходной ступенью к антропокосмизму можно считать превращение некоторыми исследователями и политиками человека в "человеческий фактор", когда он берется как элемент более сложной организационно-деятельной системы, становится компонентом человеко-машинного взаимодействия и возникает как "человек технический". Трудно, например, заподозрить антропоцентризм в названии одной из научных конференций в Новосибирске - "Проблемы эффективного включения человеческого фактора в интеллектуальные системы". В аналогичном контексте в научных публикациях ведется речь о преодолении антропоморфизма, а нередко и биологизма в. биологии (ее превращении в теорию эволюции знаковых систем), психологизма в. психологии (ее превращения в когнитивистику) и вообще в деантропологизации.творчества.(2) Таков, к сожалению, новый "постмодернистский" образ науки. На ниве идей космизма об "автотрофном питании", "бессмертии" и т.д. возрастает тенденция к развенчанию гуманизма, стремление объявить его устаревшим, нарастают темпы исследований по биотехнической имитации различных форм жизни. Все это - реалии сегодняшнего дня. Между тем ценностный антропоцентризм - это и есть гуманизм.

Таким образом, если и рассматривать ноосферу как неизбежную стадию развития человеческого общества, то такая стадия, по мнению В.Г. Богомякова, предполагает возникновение новой мощной идеологии, основанной на нравственных ценностях. (3) Становление такой идеологии, с нашей точки зрения, должно происходить только в этическом пространстве гуманитарной культуры, как надежного гаранта выявления человеческого смысла в различных ситуациях и проектах.

1. См.: Семенова С.Г. Н Ф.Федоров (жизнь и учение). - Альманах. - М. - 1977. - Т.П.

2.См.,например, : Формы представления знания и творческое мышление. - Новосибирск. -1989; Кудряшов А.Ф. Онтология. Методология. Негеоцентризм. - СП. - 1993.

3. См.: Богомяков В.Г. Смысл гуманитарной экспертизы. - В сб.: Гуманитарная экспертиза. Возможности и перспективы. -Новосибирск,- 1992. - С. 109-110.

Для более глубокого исследования гуманитарной культуры в системе высшего технического образования несомненный интерес представляют научные публикации по проблемам техники в ее взаимосвязях с человеком и культурой. (1) Следует отметить неоднозначность трактовки понятия техники в культурфилософских теориях, что, на наш взгляд, связано с противоречивым отношением разных авторов к научно-техническому прогрессу. Спектр определений техники варьируется от достаточно узкого - "механические и автоматические орудия производства", до предельно широкого, любые объекты, создаваемые человеком для реализации своих целей, выступающие как средства их достижения, включая и транслируемые комплексы навыков, умений и технологий. В данной работе мы отдаем предпочтение второму подходу, так как он позволяет существенно расширить контекст исследований за счет отнесения к технике не только материальных орудий труда, но и идеациональных навыков и технологий, а также существенно сместить исследовательский акцент на анализ исторического взаимодействия техники и человека в социальном (влияние технического развития на социальную стратификацию, экономику и политику), психологическом, (восприятие и освоение человеком техники - инженерная психология), собственно культурном (техника и аксиологические нормативы, техника в культурном творчестве, техника в культурной коммуникации) аспектах. Разумеется, при этом отдается отчет в том, что чрезмерно широкое толкование понятий таит в себе опасность "размывания" исследовательского контекста.

Заметной тенденцией в философских работах последнего времени является переход от однозначно оценочных работ "за" или "против" технического прогресса к более сбалансированным позициям в оценке роли техники в существовании общества и культуры, постепенной экстраполяция техники на исторические исследования и исследование локальных культурных общностей. Тем не менее, разброс мнений об отношении к технике довольно большой: от восторженных панегириков, до страха перед ней и надежды, что вечные законы природы не допустят глобальных катаклизмов. Например, М. Хайдеггер считал, что "Если сущность техники есть крайняя опасность, то как раз в сущности техники должны

1. См. работы: Аристотеля, Р.Бекона, Ф.Бекона, А.Бергсона, И.Бикмана, Н.А.Бердяева, М.М.Бахтина, Гегеля, Г.Глокнера, В.Г.Горохова, У.О.Дугласа, А.Дубуа-Раймона, Ф.Дессауэра, Э.Каппа, В.А.Кутырева, М.Митчема, Ортега-и-Гассета, А.Ридлера, М.А.Розова, В.М.Розина, М.Хайдеггера, П.К.Энгельмейера, Ж.Элюля, К.Ясперса и др. таиться ростки спасительного" (1) Немецкий философ Г.Глокнер "спасительное" видел в природе, которая не допустит "впадание в хаос", что природа в принципе неуничтожима и вечна. (2) Сегодняшняя реальность, к сожалению, во многом опровергает этот тезис.

В принципе, выражая согласие с хайдеггеровской оценкой роли техники, все же заметим, что философам и культурологам сегодня гораздо плодотворнее изучать, в каком смысле культура, особенно в ее научно-технической ипостаси, может нести человеку как добро, так и зло, не удовлетворяясь тезисом, что все дело в применении, в технологии. Этот тезис уже давно работает со сбоями, ибо не дает объяснения, почему проблемы вызванные научно-техническим прогрессом носят глобальный, не зависящий от социального устройства характер.

Особую значимость для нашего исследования представляют работы по проблемам образования вообще и высшего технического образования в частности. Сегодня в России и за рубежом по этой проблематике существует огромный массив литературы. Ее исследуют специалисты самых разных наук. Множество имен, направлений и работ трудно охватить даже в рамках специального исследования. Только с конца 60-х и до начала 90-х годов было издано свыше 30 фундаментальных рапортов и докладов, выполненных на международном и национальном уровнях, в которых предпринималась попытка определить место проблем образования в контексте мировой цивилизации с учетом динамических перемен, происходящих в жизни общества. Среди них прежде всего следует отметить доклад ЮНЕСКО, подготовленный в 1972г. группой экспертов под руководством Э Фора "Учиться, чтобы быть" (Learning to be.1 The. worid education today and г^^^доиюлненный обширным изданием "Просвещение в ходе перемен» (1975г.), в котором был представлен практически весь перечень наиболее важных проблем, связанных с будущим образования. По сути, это обзор педагогических концепций, которые сегодня используются в разных странах мира, и разных вариантов совершенствования сложившихся педагогических технологий.

Эти исследования стимулировали появление других, в ряду которых особое место принадлежит докладу Римского клуба, подготовленному Д. Боткиным, М. Эльмандирой, М.Мольтицем "Нет пределов обучению". Авторы доклада предприняли попытку определить роль и место образования в решении глобальных проблем современности, в преодолении

1. Хайдеггер М. Вопрос о технике. - В сб.: Новая технологическая волна на Западе. - М. - 1986. -С.61.

2. Glokner Н.Philosophie und Technik. - Kreiield. - 1953. - S.28. разрыва, возникшего между человеком и созданной им цивилизацией. Именно этими авторами было введено понятие "инновационное обучение", важными чертами которого является партиципация и антиципация.

В настоящее время популярны работы, выполненные в рамках вальфдорской педагогики (И.Иллича, А.Нейлса и др.). Наконец, в конце 80-х годов был организован ряд международных коллективов по подготовке монографических исследований в области истории высшего образования, проблем его развития в контексте использования современных технологий. Примером могут служить вышедшие в свет в 1992 и 1995гг. два тома "Истории европейского университета" под редакцией профессора В. Роуга, (1), несколько томов "Технологического атласа", подготовленного в рамках проекта, реализуемого Японией и ООН. (2)

В то же время, несмотря на достаточное количество опубликованных за последние десятилетия оригинальных трудов, связанных с процессами функционирования системы образования, тема гуманитарной культуры в них остается систематически не проработанной и философски не осмысленной.

В России большинство исследований о сущности современного образования сосредоточено на философских, культурологических, социологических, психологических, педагогических проблемах, анализе сравнительных характеристик систем образования в различных странах мира. (3)

Из ряда общих работ необходимо выделить исследование О.В. Долженко, ценность которого, с точки зрения темы нашей работы, заключается в глубоком анализе становления современных технологических и дидактических моделей в ракурсе их культурно-трансляционных функций. (4)

1. См.-.History of the University Europe. //General editor Walter Ruege. - Oxford. - 1992.

2. Cm. : Framework Tor Technology for développement - 'An Overview. - //Tokvo PI au for .dcveloppcmentHn Asia and the Pasifk (Technolisv-Atlas Proiekt). - Bangalore. - 1988.

3. См.,например,: работы: О.С.АнисимоваХ.С.Батищева^Б.С.Гершунского, .К.Х.Делокарова. Ф.Т.Михайлова, М.К.Мамардашвили; Л.П.Буевой, В.И.Добрынина, Ф.^.Шереги; Т.Ф.Акбашева, М.ААмонашвили, Д.Н.Козловой, А.В.Мудрика; Д.С.Выготского,), П.Я.Гальперина, ; Н.А.Гусейновой, Л.Н.Панковой и др.

4.См.: Долженко О.В. Социокультурные проблемы становления и развития высшего образования. - Научн.докл., представленный на соискание ученой степени докт.фил.наук.

Наиболее значимые для нашего исследования данные содержатся в работах, непосредственно посвященных процессам, происходящим в системе высшего технического образования (1). Данные труды насыщены богатым теоретическим и эмпирическим материалом, позволяющим судить о тенденциях и закономерностях функционирования российской высшей технической школы на современном этапе. В комплексном исследовании В.И.Козлачкова были рассмотрены проблемы профессиональной культуры в высшей школе, качественные характеристики ее влияния на личность будущего специалиста в процессе усвоения профессионально значимой информации. В диссертации В.В.Добрынина была предпринята попытка в сравнительном и ретроспективном ракурсе проанализировать процессы и механизмы трансляции культуры в высшей школе, как с точки зрения содержания образования, так и с точки зрения формирования мотиваций, ценностных ориентаций и устойчивых стандартов поведения.

Исследование Н.Г. Багдасарян посвящено обоснованию концептуальной модели освоения профессиональной инженерной культуры и механизмов ее трансляции и роли в этом процессе социально-научного и гуманитарного знания. В этой работе обоснована необходимость формирования у специалиста профессиональной компетенции, предполагающей понимание социокультурных смыслов техники и инженерной деятельности.

Однако ни в одной из работ проблема гуманитарной культуры в высшей технической школе в ее целостности, философской и культурологической глубине пока не получила должного развития. Она прослеживается лишь косвенно, в довольно узком аспекте - преимущественно в рамках постановки и решения вопроса гуманизации и гуманитаризации учебного процесса. Задача разработки возможных и реальных гуманитарно-культурных взаимоотношений в пространстве высшей технической школы с позиции современного знания, на основе междисциплинарного, комплексного и интегративного подхода исследователями практически не ставилась.

1. См.: Непомнящий A.B. Гуманитарное образование в высшей технической школе. Психологическое направление. - Таганрог. - 1992; Митин Б.С., Мануйлов В.Ф. Инженерное образование на пороге XXI века. - М. - 1996; Козлачков В.И. Освоение профессиональной культуры в современных условиях. - Дисс. докт. фил. наук. - М. -1991; Добрынин В.В. Трансляция культуры в условиях модернизации общества. Дисс. докт. фил. наук. - М. - 1997; Багдасарян Н.Г. Профессиональная инженерная культура: структура, динамика, механизмы освоения. - Дисс. докт. фил. наук. - М,- 1998.

В последнее десятилетие появилось большое число работ, (в основном статей) посвященных проблеме гуманизации и гуманитаризации, единства и целостности естественнонаучного и гуманитарного образования в контексте его реформирования. Вместе с тем, статьи по этой проблематике чаще всего носят дидактивно-рекомендательный характер, гуманитаризация в них нередко подается как иллюстрация для технических дисциплин. Процесс проникновения гуманитарной компоненты в саму структуру, в суть этих дисциплин исследован еще очень слабо. Во всяком случае, комплексных исследований, даже методического характера, до сих пор нет, а имеющийся опыт педагогов-новаторов широко не популяризируется.

В сравнении с проблемами гуманитарной культуры значительно лучше, (хотя и фрагментарно) исследованы вопросы гуманитарной среды технического вуза. Для написания данной работы принципиальное значение имели небольшие по объему, но глубокие по содержанию научные статьи по частным аспектам этой проблемы, опубликованные в различных вузовских сборниках и журналах. (1) Однако обобщенных трудов, посвященных гуманитарной среде в техническом вузе как пространстве усвоения и творчества культуры, по нашим данным, нет.

Особое место в поисках ответов на поставленные в диссертации вопросы занял анализ трудов науковедов, систематиков, специалистов по синергетике гуманитарных, естественнонаучных и технических дисциплин, ученых, внесших большой вклад в изучение проблем человеческого познания: Ф. Бекона, ебера, Б. Паскаля, Н. Бора, П. Сорокина, А.О.Пуанкаре, И .Пригожина, В.И. Вернадского, Н.И. Вавилова, H.H. Моисеева, П.Л. Капицы, Е.П. Велихова, С.П. Курдюмова, E.H. Князевой, Е.Л. Фейнберга, Ч. Сноу и др.

Исследования этих мыслителей предостерегали от абсолютизации методов науки, доказывали, в силу открытости науки как системы, ее органическую связь с другими видами духовного производства. Несмотря на это, до сих пор не затихают споры о "двух культурах", возникновение которых английский физик и писатель Ч. Сноу оценил как угрозу распада

1. См., например,: Каган Ф., Белугина Г. Гуманитарная среда в техническом вузе. -//Высшее образование в России. - 1996. - №4; Формирование гуманитарной среды и внеучебная работа в вузе. - Тез. докл. Всерос. конф. - Пермь. - 1995; Федоров И.Б., Колесников К.С. Концепция университетского инженерного образования. -\\Вестник международной АН высшей школы. -1997. - № 1; Логачев В. Гуманитарная подготовка инженеров. -//Высшее образование в России. - 1996. - № 4 и др. единой культуры человечества. (1) На самом же деле, единство рационального и иррационального (интуитивно-образная сторона познания) составляет стержень единой культуры человечества, и оно ведет к интеллектуальному сближению представителей гуманитарных и естественнонаучных дисциплин. Эти ветви науки дополняют друг друга, создают гармонию и целостное восприятие мира. Прав был В. Гюго, когда заметил, что ". .между точным и поэтическим нет никакого несоответствия. Число играет в искусстве такую же роль, как и в науке." (2)

Справедлива и мысль Н.Н .Моисеева о том, что надо систематически учить будущих инженеров духовности, высоконравственному отношению к природе и человеку, а это, по его словам, и есть синергийность. (3)

Вместе с тем, анализ источников показывает, что роль синергетического подхода в развитии современного образования сложна и в значительной степени еще не проявлена. Поэтому трудно ответить на вопрос: "Чем может помочь синергетика образованию, стремящемуся к устойчивости и может ли?" Ведь сегодня "синергетика фактически разрабатывается как наука о нестабильности, об атрибутивности хаоса в развитии, о порождающей, первоначальной, абсолютной роли хаоса, бесструктурности, маргинальности и порождаемой страдательной, производной, временной, относительной роли порядка, устойчивости, структурированности . Синергетика - постмодернистская форма сознания" (4) и на данном этапе считать ее универсальным методом познания по мнению многих ученых вряд ли целесообразно.

Таким образом, общая характеристика теоретической базы, которая послужила основой для построения диссертационного исследования, позволяет утверждать, что теоретические проблемы гуманитарной культуры, анализа ее сущности, места и роли в культурном пространстве, специфики и структуры, системы социальной детерминации, факторы и механизмы функционирования в системе высшего технического образования, несмотря на свою актуальность не стали еще предметом научного анализа ни в философских, ни в культурологических, ни в социологических областях знания. Не разработаны они и

1. См.: Сноу Ч. Две культуры. - М. - 1973.

2. Цит. по: НТП: Методология, идеология, практика. - М. - 1989. - С.220.

3. См.: Моисеев H.H. Восхождение к разуму; Его же: Современный рационализм. - М. - 1996.

4. Козлова О.Н. Изменчивость и поиск устойчивости: синергетика и образование. - В сб.: Синергетика и образование. - М. - 1997. - С. 82 частными теориями педагогической, антропологической, человековедческой науки. Вместе с тем, в ряде смежных научных направлений сформировались достаточно серьезные "заделы" и предпосылки для плодотворного продвижения в изучении феномена гуманитарной культуры.

Теоретико-методологическая неразработанность обозначенных выше вопросов, совокупность проблем, связанных с изучением гуманитарной культуры, как сложного социокультурного явления в процессе его становления и развития в высшей технической школе определили проблемное поле диссертационного исследования, его цели, задачи, смысл и содержание.

Проблема исследования

Научная проблема исследования обусловлена целым рядом факторов. В современном мире остро осознается необходимость разработки комплекса критериев динамичного развития, которые были бы ориентированны на человека и культуру. Вместе с тем аналитическая мысль не может пока предложить адекватные решения, связанные с пониманием ценностей современного гуманизма и гуманитарной культуры. Неопределенность знания о гуманитарной культуре предопределяет разброс ее трактовок, применительно к социальным, культурологическим, человековедческим ракурсам действительности; нет также согласованности в понимании статуса, функций и роли гуманитарной культуры в структуре целостной социокультурной системы; отсутствуют разработки о принципах, значении гуманитарной культуры, гуманитарного стиля мышления в конкретных областях социальной практики. Особенно остро ощущается необходимость культурфилософской разработки проблем гуманитарной культуры в процессе социализации молодежи, живущей и работающей в условиях техногенной культуры, принимая участие в создании и разработке технических инноваций, широко взаимодействуя с техникой в целом. Научная неразработанность отмеченных проблем особенно остро дает о себе знать в рамках высшей технической школы, которая в немалой степени ответственна за накопление деструктивных последствий инженерно-технической деятельности. Решение этих вопросов во многом связано с философско-культурологической рефлексией указанных выше процессов, с выработкой современного взгляда на культурно - гуманитарную парадигму в рамках высшего технического образования.

Гипотезы исследования

1. Целый ряд содержательных принципов и ценностных ориентиров гуманитарной культуры способны выполнить роль важных критериев социального, политического, мировоззренческого, научно-технического и хозяйственного развития, особенно в периоды кризисных явлений и социальных трансформаций, т.к. гуманитарная культура базируется на позитивном потенциале общечеловеческих ценностей, органической способности человека контролировать свои качества и поступки, сужать границы негативных проявлений, существенно ослабевать их влияние на человека.

Заключение диссертации по теме «Прикладная культурология», Кургузов, Владимир Лукич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Уходящий XX век, который протекал под безусловным приматом техники войдет в историю не только как век разума и торжества рационализма, но и как начало систематической, концептуальной критики традиционных представлений о всемогуществе науки и технологии, выступающих ядром воплощения рациональности. Глобальный эколого-нравственный императив, вставший во весь рост в последней четверти уходящего века, настоятельно требует от будущего новых правил поведения, без освоения которых человечество может не выжить. Такие правила могут быть выработаны только в рамках коэволюции общества, опирающегося в своем развитии на ценности гуманитарной культуры и обновленной системы гуманитаризированного образования подрастающих поколений.

Вместе с тем, практическая реализация идей коэволюционного развития значительно отстает от темпов разрушения биосферы и утверждения принципов современного гуманизма, что само по себе порождает, с одной стороны, растерянность человека перед надвигающейся экологической и антропологической катастрофой, а с другой - побуждает к активному поиску моделей коэволюционно-ориентированной экономики, новой системы ценностей, способных объединить людей во имя выживания. В качестве альтернатив решения глобальных проблем чаще всего выдвигаются либо религиозные, либо научные ценности, беда которых, якобы не в том, что много науки, а в том, что ее недостаточно.

В диссертационном исследовании обосновывается идея о том, что приведенные выше взгляды не смогут радикально повлиять на преодоление глобального кризиса; необходим органический синтез разных компонентов познания и социальной практики. Выход состоит в преодолении того разрыва в культурной традиции, который образовался в новоевропейской истории в результате разведения в разные стороны науки и морали, рациональности и гуманизма, знания и веры. Задача не в том, чтобы поставить иррационализм и религиозную веру на место рационализма и знания, а в создании нового гуманистически-ориентированного рационализма, включающего в себя ценностные компоненты гуманитарной культуры, как необходимую и доминантную часть всей жизнедеятельности человека и общества. Подобный вывод трудно глобально верифицировать, поскольку представляются пока недостаточно ясными механизмы его реализации. Ясно лишь одно, и это показано в ходе исследования, что субстанциональное обретение свободы от техногенного диктата в ее фундаментальном синтезе с человечностью, разумностью, красотой и творчеством может радикально решить проблему "безопасного" плюралистического сосуществования человека и человека, человека и природы, человека и общества.

Главный смысл проделанной работы может быть выражен в следующих выводах и обобщениях:

1. Центральное место на перекрестке прошлого и будущего, экономики и политики, истории и морали занимает сегодня гуманизм - как особого рода аксиологический, психологический антропоцентризм, как базовая ценность гуманитарной культуры, осознающей естественность человечности человека, культивирование этой человечности в конкретных формах помощи, уважения и любви к человеку. Центральное место не означает исключительное. Гуманизм есть лишь одна из немногих интеллектуальных и этических парадигм, достаточно перспективная и емкая, чтобы объединить в общую теорию динамичного общественного развития и жизненного мира идеальный горизонт будущего общества с практическими противоречиями и движениями, которые пришли к нам из прошлого.

2. Экстраполяция гуманизма как аксиологического основания гуманитарной культуры требует, с одной стороны, типологизации человеческих качеств, а с другой - анализа ценностей самого гуманизма. Качества можно группировать по различным критериям, но для гуманистического сознания наиглавнейшим является их распределение по таким признакам, как человечность (гуманность), нейтральность (внегуманность) и античеловечность (антигуманность). Сами по себе эти признаки являются соответственно позитивными, нейтральными и негативными. Скорее всего они существуют как некая интегративность, т.е. как реальность, которая окрашивает объединяемые ей "подкачества" своим собственным "цветом": соответственно светлым, нейтральным и темным. Центральное положение в Homo humanus занимают уважительность, доброта, совестливость, чуткость, благоговение, сострадание, сопереживание, доброжелательность, правдивость, справедливость, порядочность.

В отличие от человеческих качеств, область существования ценностей более обширна. Ценность связана не только с человеком и его внутренним миром, но и с другими людьми, обществом. Вместе с тем, ценность как таковая не существует без оценки оценивающего, т.е. без человека. Таким образом, все объективные гуманистические ценности фактически являются субъектно-объектными, поскольку без человека оценивающего, и тем самым констатирующего ценность, они не существуют.

Область антигуманного в человеке не может быть областью человеческих ценностей, но, напротив, обретает в свете оценки негативный, антигуманный смысл; области гуманных и нейтральных человеческих качеств суть области гуманистических ценностей. В диссертации в качестве базовых гуманистических ценностей выделены: экзистенциальные, непосредственно связанные с самой жизнью личности; ценности общесоциальные, ценности политические, юридические, нравственные; ценности познания; эстетические ценности. Кроме того, в этом контексте имело смысл говорить об антиценностях, отрицательное значение которых заключено в античеловечности. Такого рода антиценности бытуют в пространстве по меньшей мере двух реальностей - современного человека и современного общества.

3. В современном идеале гуманитарная культура - это феномен с исключительно широкими и подвижными границами, местами абсолютно прозрачными и проницаемыми, местами непреодолимыми. Гуманитарная культура - это мировоззрение и мироощущение свободного и разумного человека, человека самостоятельного, твердо стоящего на фундаменте человечности, стремящегося максимальным образом обогатить человечность своего внутреннего мира со своими поступками и поведением в мультиреальном пространстве личности, социума и природы. Гуманитарная культура больше, чем какая-либо этическая доктрина или теория воспитания, поскольку стремиться осознать все области и формы проявления человечности человека в их специфике и единстве. Это означает, что ее задача -интегрировать и культивировать на уровне мировоззрения и образа жизни нравственные, юридические, гражданские, политические, социальные, национальные, транснациональные, философские, эстетические, научные, экзистенциальные, экологические и все иные человеческие ценности. Анализ гуманистических качеств и ценностей (в силу их основополагающего характера) подтверждает выдвинутую в исследовании гипотезу о том, что гуманитарная культура способна выполнить роль важных критериев социального, политического, мировоззренческого, научно-технического и хозяйственного развития, т.к. она базируется на позитивных общечеловеческих устремлениях.

4. Важность понимания природы и сущности гуманитарной культуры диктуется необходимостью построения нового типа социальности, суть которого сводится к изменению приоритетов и целевых ориентаций общества. Если на предшествующих этапах его развития социальные цели определялись тем, что человек ставился лишь средством их достижения ( "иметь" или обладать "вещным богатством"), то принцип новой социальности ("быть") - умножение богатств сущностных сил человека во всей полноте их проявлений на основе устойчивой гуманистической ориентации, творческого характера всей человеческой деятельности.

5. Гуманитарная культура допускает возможность генезиса, эволюционного порождения, создания или творения личности, но ей не присуща редукция, т.е сведение сущности человека к нечеловеческому и имперсональному: природе, обществу, трансцендентному, небытию (ничто), неизвестности и т.д. Человек, как субстанциональный деятель, с позиции гуманитарной культуры, гипотетически может бесконечно овладевать своими неисчерпаемыми возможностями, проявляя внешне относительную, но внутренне неуклонно прогрессирующую самостоятельность, самодостаточность и равноправие перед лицом всех иных реальностей и ирреальностей, известных и неизвестных существ окружающей его действительности. Гуманитарная культура - один из проводников на этом пути, своего рода посредник между личностью и обществом, поскольку она сочетает в себе динамичные стандарты позитива человеческой личности и стандарты аутентичной области социологических коммуникаций, т.е. таким образом обжитой зоны социума, которая становится минимально опасной и максимально благоприятной для человека. Современная гуманитарная культура манифестирует себя и как проект интеграции личности в общество, и как программа очеловечивания общества в тех ее пределах, в которых сфера коммуникаций между человеком и социумом оказывается неизбежной или возможной.

6. В анализе соотношения теоретической модели гуманитарной культуры с социальной действительностью необходимо иметь ввиду, что гуманитарная культура реально существует в обществе в виде одной из парадигм не являющейся господствующей. Поэтому усиление ее социальной роли связано не только с трудностями ограничения примата техногенной культуры, или желаемых изменений политических доктрин в сторону их гуманизации и т.д., но и с необходимостью тщательного отбора ценностей и норм прошедших проверку времени, взятых из других областей социокультурной практики. При этом процесс становления гуманитарной культуры требует сознательного воплощения примата ментального над материальным, т.е. глубокого одухотворения всей целостной культуры общества, мерилом которого в иерархии ценностей выступает мораль. Разработка теоретической модели гуманитарной культуры, предпринятая в данном исследовании делает эту работу, более эффективной.

7. Изучение и исследование феномена гуманитарной культуры будет продуктивным при базировании на методологическом фундаменте социальной философии и культурологии. Вместе с тем, поскольку культурология интегративная область знания, поэтому и методы познания гуманитарной культуры должны быть достаточно полифоничны, а культурологический анализ должен реализоваться посредством комплекса познавательных методов, группирующихся вокруг некого центра "культура и ее аспекты", что позволяет успешно переосмысливать многие представления и понятия, существующие в рамках составляющих дисциплин. Для системного изучения феномена гуманитарной культуры приемлемо использовать любые устоявшиеся принципы естественных, общественных и гуманитарных наук. При этом базисными принципами, как показало исследование, выступают: аксиологический, гносеологический, герменевтический, структурно-функциональный, проблемно-логический и принцип культуросообразности, что не исключает применение и других принципов (объективности, целостности, всесторонности, единства исторического и логического, конкретности истины и др.). Использование этого методологического потенциала в исследовании подтвердило гипотезу о том, что гуманитарная культура может по-разному взаимодействовать с другими морфологическими единицами целостной культуры, не исключая противоречивости их взаимоотношений. Именно к такому выводу приводит анализ специфики деятельности высшей технической школы на современном этапе.

8. Становление и функционирование гуманитарной культуры в социуме предполагает учет отношений в системе "Человек - техника" Оппозиция "гуманитарная культура" культуре техногенной (как социально-психологической установке на непременность регулирования общества принципами технико-организационной рациональности) не означает технофобию. Очевидно, что современная культурная парадигма, промышленный апофеоз, базирующийся на теории эволюции в его нынешнем виде порождает интенсивное развитие техносферы, глобализацию этого процесса, возрастание опасности и непредсказуемости техники. Вместе с тем, техника является условием благосостояния людей и бороться с ней "вообще" - абсурдно и бесперспективно. Речь должна идти лишь об изменении приоритетов в системе "Человек -техника". В целях минимизации деструктивных последствий дальнейшего развития техносферы необходима смена ее социокультурных ориентаций, движение к технологиям соразмерных человеку, переход к производству, где бы техническая активность сопрягалась с императивами естественного существования человека, необходим пересмотр приоритетов в шкале культурных универсалий, на которые опирается использование самой техники, необходима гуманитаризация инженерно-технического знания и деятельности, а также переформирование научно-технической политики в сторону сбалансированности, в которой гуманитарная культура выполняла бы роль определенного "противовеса".

9. С возрастанием роли научно-технического знания в обществе резко увеличивается значение образования вообще и высшего технического образования в частности. Вместе с тем, "технологизация" образования, как показало исследование, служит мостом к атомизации личности, расщеплению культуры. Это в свою очередь облегчает возможность манипулирования человеком, создает условия для дегуманизации общества. Анализ подтверждает наличие в современной системе образования фундаментального противоречия: с одной стороны в образовании и знании (как универсальными формами культуры) заинтересовано все общество, а с другой - образование и знание, будучи частью специфических культурных традиций, интерпретируется в рамках этих традиций, а не культуры в целом. Отсюда образование социализирует не личность во всей ее полноте и разносторонности, а той лишь части, которая относится к ее специально-профессиональной стороне. Это хотя и не означает того, что образование выполняет лишь чисто инструментальную функцию, но подчеркивает тенденцию, логику процесса, роль образования в социуме. Логика настоящего исследования приводит к выводу о том, что разрешение этого противоречия видится только в одном - именно образованию, по самой своей сути связанному с формированием мировоззрения человека, его ментальности необходимо взять на себя функции культурформирования, становления и развития гуманитарной культуры как интегрированного, совокупного способа и продукта гуманистически-ориентированной деятельности людей.

10. Разрабатываемая в исследовании концепция дидактических моделей высшего технического образования предполагает интегративный, синергетический подход в преподавании естественнонаучных и технических дисциплин при помощи осознанного процесса проникновения гуманитарной компоненты в саму структуру, в суть этих дисциплин уже на уровне первой фазы приобретения знаний, умений и навыков с логическим продолжением на последующей стадии формирования собственно творческих начал, способности брать на себя ответственность за принимаемые решения, что принципиально отличается от бытующей ныне гуманитарной "иллюстративности" в преподавании технических и специальных дисциплин в высшей школе.

11. Для зарождения и трансляции гуманитарной культуры в высшей технической школе чрезвычайно актуальным является формирование гуманитарной среды учебного заведения как совокупности материальных и этических факторов, способствующих воспитанию культурно-развитой и социально-активной личности, как специфического среза бытийности человека в пространстве усвоения и творчества гуманитарной культуры. Процесс формирования гуманитарной среды в вузе во многом зависит от интегративных усилий кафедр естественнонаучных, технических и гуманитарных дисциплин. Ради идеи преимущества целостного знания они должны отказаться от практики метафизического изучения фундаментальных и инженерных наук как нечто замкнутого на себя, самодостаточного, не связанного с другими дисциплинами, прежде всего с дисциплинами гуманитарного профиля. Поскольку процесс формирования гуманитарной среды неразрывно связан с образовательным и культурным процессами, то актуальным для каждого технического вуза является методологическая разработка взаимодействия этого триединства путем ввода трех взаимосвязанных категорий - гуманитарной, образовательной и культурной среды. Посредством этого будет максимально отражаться совокупность пространственно-временных условий и способов деятельности, реализующихся соответственно в трех процессах: культурном, гуманитарном и образовательном, которые в свою очередь составляют социальную среду высшей школы и способствуют, через формирование гуманитарной среды формированию нового типа социальности.

12. Решение инновационной, по своей сути, проблемы становления нового типа социальности, базирующегося на ценностях гуманитарной культуры во многом зависит от продуктивной разработки организационных схем инновационного обучения и создания на его базе в вузовском коллективе благоприятного инновационного климата, как доминирующей в нем системе ценностей, целей, потребностей, традиций, норм в сфере обновления, на которое в своем поведении ориентируются члены коллектива. Важной функцией инновационной деятельности должно быть развитие гуманитарной культуры, как совокупности позитивных способов жизнедеятельности человека. Методологической основой разработки программы по формированию благоприятного инновационного климата вуза является теория инноваций, выявленные в рамках инноватики закономерности построения и развития инновационной деятельности.

Овладение будущим специалистом ценностями гуманитарной культурой настоятельно требует педагога-инноватора, педагога-гуманиста, способного обогатить студента всем богатством и разнообразием человеческого опыта, кристаллизированного в ценностях, идеалах, гуманистических воззрениях. Этого можно добиться только при создании государственной перманентной системы профессионального развития научно-педагогических кадров. При этом особую значимость приобретает единство личностной и предметной оставляющих. Именно в личностном аспекте происходит развитие гуманистических качеств индивида в системе "обучающий -обучаемый", необходимых в рамках приобретения какой-либо конкретной профессии.

13. Современная ситуация в отечественной высшей технической школе требует, чтобы вектор вузовской науки был направлен на теоретическое обеспечение процесса становления и трансляции гуманитарной культуры, в сторону фундаментального рассмотрения проблем современного гуманизма, гуманитарного мышления, гуманизации знания, познания, понимания, дифференциации и взаимодействия естественных, технических и гуманитарных наук. Особо актуальным является теоретическая разработка проблем педагогической антропологии, ибо практически все аксиологические основания гуманитарной культуры занимают в ней достойное место и требуют к себе большего внимания, чем это есть сегодня в вузовской научной действительности. Перспективное и крайне полезное поле деятельности вузовских ученых - всемерное участие их в осуществлении различного рода 1уманитарных экспертиз и консультаций, которые ставят различные критерии целесообразности человеческой деятельности (технической, экономической, политической, хозяйственной, организационной и т.д.) в соподчинение критерию нравственности, критерию гуманизма.

Исследование показало, что для успешного становления гуманитарной культуры в современном социуме нужны интегрированные знания о человеке. Между тем, бурное развитие целого ряда научных направлений, которые оказались непосредственно или косвенно связанными с феноменом человека во всей его многосложности (500 естественных и 300 социогуманитарных наук) такого знания пока не представляют. Учитывая это, в исследовании обосновывается вывод о необходимости создания новых механизмов для регулирования и управления общественным развитием на базе создания новой гуманистически-общественно-значимой теории развития человека и человеческого сообщества, которая могла бы включать в себя целостность управления биосоциальными, социотехническими, информационно-технологическими, материально-экономическими системами в их единстве и противоречии, статике и динамике, в условиях прогресса и регресса. В основу этой теории должно быть положено решение проблем коллективного и индивидуального, глобального и локального, рационального и эмоционально-нормативного, предметно-технического и природного, биологического и социального, функционального и субъективного характера.

14. Плодотворному движению к идеалу гуманитарной культуры во многом способствует система внеучебной работы в техническом вузе, ибо именно в вузе в основном завершается институциональное, инкультурационное воздействие на молодого человека . В качестве концептуальной основы воспитательных усилий выдвигается идея кулыуроцентричности, а в качестве мировоззренческой - культурфилософские идеи гуманизма, поскольку они более всего способны выступать в виде принципов демократического общества. Ориентация на целостного человека в рамках гуманитарной культуры должна определять в качестве главного методологического принципа реформы высшей школы в России принцип единства воспитания и образования. Реформа должна предусматривать некий примат воспитательных целей над образовательными, что, разумеется, не имеет ничего общего с нигилистическим отношением к последнему. Этот вывод исходит из понимания того, что обучение - это педагогика конечного, а воспитание - педагогика бесконечного и культивирует более широкий круг задач, нежели образование, которое призвано культивировать одну из сущностных сил человека - способность к рациональному постижению мира. Кроме того, анализ эмпирических исследований, проведенных диссертантом в различных технических вузах России свидетельствует о том, что произошедшее "забвение" воспитательных функций в высшей школе привело к самым негативным последствиям в поведенческой культуре студенческой молодежи, что, в свою очередь, многочисленными примерами подтверждает выдвинутую в ц исследовании гипотезу о недопустимости игнорирования или недооценке аксиологических оснований гуманитарной культуры, способных породить различного рода дисбалансы и кризисные тенденции в социальной практике.

Проведенное диссертационное исследования позволяет обозначить ряд аналитических проблем гуманитарной культуры, которые объективно возникают в процессе построения теоретической модели этого феномена. Они опосредованы главным образом дальнейшим углубленным исследованием всех сторон гуманитарной культуры как сложного и многогранного аспекта целостной культуры. Эти проблемы представляются нам как средоточение экзистенциональных, аксиологических, а также гносеологических, методологических, общефилософских и культурологических вопросов, требующих своего осмысления в некоем органическом единстве. Речь идет о таком осмыслении жизненного мира, в котором бы нашлось устойчивое место фундаментальному гуманизму с учетом мирового и отечественного опыта, в котором была исключена всякая возможность е объективизации социальной д^структивности. Если представлять себе гуманитарную культуру как экзистенционально ориентированный "массив" способов и результатов деятельности людей, то плодотворность и эффективность исследования гуманитарной культуры будет зависеть от коллективных усилий представителей самых различных наук, ибо этот "массив" огромен как в пространстве, так и во времени. Актуальным представляется научная аналитика практически не изученных проблем влияния гуманитарной культуры на политические, экономические, социальные и другие жизненно важные доктрины, особенно на материале российской отечественной истории и современной практики.

Представляется также продуктивным проследить всю "цепь" позитивного влияния гуманитарной культуры на общество и отдельного человека на достаточно продолжительных временных исторических отрезках, влияние гуманитарной культуры на судьбы стран и народов. Убеждены, что научный поиск этого позитивного опыта приведет к построению новых гуманистических парадигм, необходимых человечеству и человеку.